ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3474/17 Провадження 1-кп/636/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002455, внесеного 12.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, стосовно обвинуваченого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Суд заслухав думки обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, прокурора щодо заявленого клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, і приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке за обвинувальним актом мало місце 27.03.2015. Враховуючи положення ст. 12 КК України, санкцію злочину за ч. 2 ст. 364 КК України, таке кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. У ст. 49 КК України встановлено 10-річний строк з дати вчинення правопорушення, після спливу якого особа звільняється від кримінальної відповідальності. Встановлений у ст. 49 десятирічний строк сплинув 27.03.2025, тому на даний час є підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд з`ясував позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнився у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше несудимий, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз по справі віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа Банк», на даний час АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року (кримінальне провадження № 0002455 від 12.07.2017 р.) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 загальною площею 427,1 м2, в житловому будинку літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, які належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», шляхом заборони їх розпорядження та відчуження скасувати.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 : житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку :00:004:0063, площею 2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони їх розпорядження та відчуження скасувати.

Керуючись ст.ст. 283-288, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 04.09.2025 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002455 від 12.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа Банк», на даний час АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року (кримінальне провадження № 0002455 від 12.07.2017 р.) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 загальною площею 427,1 м2, в житловому будинку літ. «А-5», що розташовані за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, які належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», шляхом заборони їх розпорядження та відчуження скасувати.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 : житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку :00:004:0063, площею 2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони їх розпорядження та відчуження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1