ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 17.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працевлаштований на посаді продавця-вантажника магазину «Точка», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.07.2025 приблизно о 15 годині 14 хвилин, знаходячись біля третього під`їзду будинку № 66 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з мотивів помсти ОСОБА_6 за словесні образи, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, утримуючи кухонний ніж у правій руці, завдав вказаним ножем ОСОБА_6 один удар в область передньої лівої частини живота та один удар в область передньої лівої частини грудної клітки, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки в лівій навколопупковій області, яка проникла в черевну порожнину із ушкодженням тонкого кишківника та брижі, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та колото-різаної рани на грудній клітці по лівій передній пахвовій лінії в проєкції шостого ребра, що проникла в грудну порожнину із потраплянням крові та повітря в ліву плевральну порожнину.

Крім того, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітки з правої сторони, один удар в область лівого плеча ззаду та один удар в область лівого зап`ястя, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді колото-різаної рани на грудній клітці по правій середньо-ключичній лінії в проєкції десятого ребра, що не проникала в плевральну порожнину, колото-різаної рани на лівому плечі по задній поверхні у верхній третині та різаної рани на лівому зап`ясті по зовнішній боковій поверхні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 який брав участь у підготовчому судовому розгляді, надав до суду заяву про подальший судовий розгляд за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має у зв`язку із відшкодування завданої шкоди, просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов заявляти не буде.

За вище вказаними обставинами, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, які зрозумілі всім учасникам процесу, та за їх заяв про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого який є особою у віці 58 років, одружений, дітей не має, з середньою освітою, працевлаштований на посаді продавця-вантажника магазину «Точка», раніше перебував на обліку нарколога у період 17.05.1990р. по 26.05.1990р. з діагнозом «опійна наркоманія», раніше не судимий.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених правопорушень, особи обвинуваченого, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявністю однієї обставини що обтяжує покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч.1 ст.121 КК України,

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність кількох пом`якшуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики за місцем проживання, заяви потерпілого ОСОБА_6 про відсутність претензій до обвинуваченого та відшкодування завданої шкоди суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, у разі скасування відбування покарання суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження, а саме період з 17.07.2025 року (фактичне затримання) по 15.10.2025 рік /звільнення особи з-під варти/, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі відповідно до постанов слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.07.2025р., 25.09.2025р., про визнання речовими доказами, а саме: простирадло зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi» в корпусі блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , футболку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти синього кольору з написом Nike з плямами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_4 як особисте майно; капці гумові темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, сумку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, банківську карту А-Банк № НОМЕР_2 зі слідами речовини бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 як особисте майно; ніж зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з табурета, 7 змивів речовини бурого кольору, паперовий конверт зі змивами з ножа на марлі та паперовий конверт з рештою осаду зі змивів з ножа в пробірках, паперовий конверт зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт зі зрізами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , а також паперовий конверт з витяжками з піднігтьовим вмістом на марлі та паперовий конверт з рештою осаду в пробірках знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 3 /три/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 грудня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у разі скасування відбування покарання суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження, а саме період з 17.07.2025 року (фактичне затримання) по 15.10.2025 рік (звільнення особи з-під варти), з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року скасувати.

Речові докази по справі відповідно до постанов слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.07.2025р., 25.09.2025р., а саме: простирадло зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi» в корпусі блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , футболку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти синього кольору з написом Nike з плямами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_4 як особисте майно; капці гумові темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, сумку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, банківську карту А-Банк № НОМЕР_2 зі слідами речовини бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 як особисте майно; ніж зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з табурета, 7 змивів речовини бурого кольору, паперовий конверт зі змивами з ножа на марлі та паперовий конверт з рештою осаду зі змивів з ножа в пробірках, паперовий конверт зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт зі зрізами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , а також паперовий конверт з витяжками з піднігтьовим вмістом на марлі та паперовий конверт з рештою осаду в пробірках знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту ухвалення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1