Номер провадження: 11-кп/813/1392/25
Справа № 496/6106/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2024року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смяч Щорського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, офіційно одруженого, маючи на утриманні дитину з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748 від 22.10.2022 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції:

ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Також даним вироком вирішено питання заходів забезпечення та речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 21.10.2022 року приблизно о 23:00 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кімнаті другого поверху приміщення охорони за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилася його знайома ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки з якою, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи намір на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 , передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків від своїх дій та бажаючи їх настання, які повинен був і міг їх передбачити, навмисно наніс декілька ударів в життєво важливі органи - голову та по тулубу ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження. Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_8 , який бажав настання смерті іншої особи від вчиненого ним діяння, від ударів ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: шок, розриви правої легені та печінки, переломи ребер, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, внаслідок чого померла. Вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку зі смерті і за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2. та п. 2.1.3. «у» «Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких вважає вирок місцевого суду відносно ОСОБА_8 незаконним та необґрунтованим, а відтак таким, що підлягає скасуванню в частині визнання обвинуваченого винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшли клопотання про усунення від участі у кримінальному провадженні його захисника ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що захисник жодного разу не прибула до нього до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для конфіденційної зустрічі. Вважає, що захисник порушує його право на захист

В судовому засіданні:

обвинувачений просив призначити йому іншого захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги;

захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши суддю доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а тому у даному кримінальному провадження участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 49, 52, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000748 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4