Справа № 676/3807/25
Провадження № 1-кп/676/324/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 травня 2025 року, близько 12 год. 00 хв., шляхом відкриття рукою вікна, яке знаходилось на провітрюванні, проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 одразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись у спальній кімнаті вказаного будинку, з шухляди трюмо, викрав грошові кошти номіналом 100 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс Національного банку України становить 4160 грн. 36 коп., 50 Євро, що в перерахунку на офіційний курс Національного банку України становить 2359 грн. 34 коп. та 2000 гривень, які належать ОСОБА_6 та покинув даний будинок, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8519 грн. 70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в травні 2025 року проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою у нічний час, вдень мав знаходитися на роботі, як і власник житла. Так, в обідній час 06.05.2025 року знаючи, що дома нікого немає проник до спальної кімнати, де з трюмо викрав 100 доларів США, 50 Євро та 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та вчиненні в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, немає постійного місця роботи, з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2025 року (т. 2 а.с. 42-43).
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 16.05.2025 року (т. 2 а.с. 4448), що внесено на депозитний рахунок уповноваженого банку, повернути ОСОБА_6 ; Постанови від 21.05.2025 року (т. 2 а.с. 73-74), що передано до камери зберігання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ; Постанови від 12.05.2025 року (т. 2 а.с. 75-77), залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5348,40 грн. (т. 2 а.с. 53, 62).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя