печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29 травня 2025 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержала неправомірну вигоду у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну перереєстрацію автомобіля, за наступних обставин.

Так, приблизно у лютому 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 здійснював перереєстрацію свого автомобіля «Хюндай» у ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у місті Києві, за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104. Під час очікування в ТСЦ у ході спілкування з чоловіком, якого начебто звали ОСОБА_8 , стало відомо, що в останнього в даному ТСЦ є його знайома на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), яка йому періодично допомагає в перереєстрації транспортних засобів та може допомогти і ОСОБА_7 з перереєстрацією авто, а саме уникнути черги та пришвидшити процедуру перереєстрації. У подальшому, ОСОБА_6 сказала, якщо щось буде потрібно, то звертатися і ОСОБА_7 обмінявся телефонними номерами з нею, її номер НОМЕР_1 .

У середині травня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виникла необхідність перереєструвати три автомобіля і тоді він згадав про ОСОБА_6 , з якою раніше познайомився і вирішив їй зателефонувати, оскільки прочитав про великі черги в ТСЦ.

У ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , остання повідомила, що зараз великі черги та інколи нереально за один день переоформити авто, але ОСОБА_7 додав, що йому потрібно переоформити три авто, у свою чергу ОСОБА_6 відповіла, що це буде складно зробити без її допомоги та доведеться витратити багато часу.

У цей час, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення корупційного кримінального правопорушення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення такою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що може посприяти в переоформленні його трьох автомобілів за один день, без черг, додавши, що окрім офіційних платежів їй потрібно сплатити за кожний автомобіль по 3500 грн., тобто 10500 грн.

ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 28.05.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Так, 24.06.2025, у невстановленому місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві (далі - сервісний центр), уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю, 24.06.2025 приблизно о 12 год. 02 хв. перебуваючи на території ТСЦ №8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, зустрілась із представником продавця за довіреністю - ОСОБА_10 , представником покупця за довіреністю - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , який виступав сином покупця та спостерігав за діями інших учасників. Відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усвідомлював, що за безперешкодну перереєстрацію транспортного засобу він повинен передати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3500 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 діючи відповідно до свого злочинного плану, направленого на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , повідомила ОСОБА_10 передати їй технічний паспорт на т/з Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , паспорт гр. України, довідку про реєстрацію місця проживання, а ОСОБА_12 передати довіреність видану ОСОБА_13 , паспорт гр. України та довідку про реєстрацію місця проживання, що останні і передали. Одержавши вказані вище документи, ОСОБА_6 направилась до приміщення ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві з метою виконання свого злочинного умислу, а саме для передачі їх службовим особам вказаного закладу документів для подальшого проведення перереєстрації транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , повернулась до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , яким повідомила, що представникам покупця та продавця необхідно пройти з нею до приміщення ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві. Пройшовши до приміщення сервісного центру, ОСОБА_6 провела останніх до робочого місця № 7 адміністратора сервісного центру, на якому знаходились документи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після чого, адміністратор сервісного центру провів перереєстрацію транспортного засобу Opel Omega на ОСОБА_13 та видав ОСОБА_11 свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль Opel Omega д.н.з. НОМЕР_3 - серії НОМЕР_4 від 24.06.2025.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, за безперешкодну перереєстрацію автомобіля, до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 24.06.2025 приблизно о 15 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, у приміщенні ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві отримала раніше обумовлену суму грошових коштів від ОСОБА_7 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень. Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 затримана працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кролевець Сумської області, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Того ж дня, 24.06.2025 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було проведено її особистий обшук, за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний пристрій білого кольору марки Iphone 15 в чохлі блакитного кольору, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , к.т.: НОМЕР_7 , пароль: 1210;

- мобільний пристрій жовтого кольору марки Iphone 11, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , к.т.: НОМЕР_10 , без паролю.

Так, 24.06.2025 вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000083 від 29 травня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник власник майна заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29 травня 2025 року.

24.06.2025 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було проведено її особистий обшук, за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний пристрій білого кольору марки Iphone 15 в чохлі блакитного кольору, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , к.т.: НОМЕР_7 , пароль: 1210;

- мобільний пристрій жовтого кольору марки Iphone 11, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , к.т.: НОМЕР_10 , без паролю.

24.06.2025 вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000083 від 29 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення особистого обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.06.2025 майно, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104 , а саме:

- мобільний пристрій білого кольору марки Iphone 15 в чохлі блакитного кольору, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , к.т.: НОМЕР_7 , пароль: 1210;

- мобільний пристрій жовтого кольору марки Iphone 11 в чохлі фіолетового кольору, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , к.т.: НОМЕР_10 , без паролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1