Справа № 354/1031/25
Провадження № 1-кс/354/380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, внесеного 17.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.361 КК України із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , смарт годинник «Apple Watch Series 8», білого кольору, ноутбук марки «НР» серійний помер 7Y5GVY1, мережевий пристрій (роутер) марки «Mercusys», серійний номер 221С6В2001447, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , а також ноутбук марки «ACER», серійний номер NI1QFWE400D00, мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+», без карти мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню вказаним майном, з метою забезпечення збереження на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому мотивів.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином шляхом складення телефонограми, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши дізнавача СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, сектором дізнання ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.07.2025 до чергової частини ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції України в Івано-Франківській області по зверненню ОСОБА_7 про те, що невідома особа шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж, здійснила вхід на особисту сторінку соціальної мережі Facebook де внесла недостовірні відомості про заявницю та розмістила від її імені оголошення на сайті знайомств.

05.11.2025 дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНГІ в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду з клопотанням про проведення обшуку у належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення компютерної техніки (настільні комп`ютери (десктопи), сервери, неттопи, мікрокомп`ютери, моноблоки, ноутбуки та нетбуки, планшетні ноутбуки та планшети, кишенькові персональні комп`ютери і смартфони) за допомогою яких ОСОБА_5 здійснювала несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, а саме здійснила вхід на особисту сторінку соціальної мережі Facebook потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2025 вищенаведене клопотання задоволено.

13.11.2025 під час проведення обшуку у належній ОСОБА_5 на праві власності однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , смарт годинник «Apple Watch Series 8», білого кольору, ноутбук марки «HP» серійний номер 7Y5GVY1, мережевий пристрій (роутер) марки «Mercusys», серійним номер 221С6В2001447, які належать ОСОБА_5 , а також ноутбук марки «ACER», серійний номер NHQFWE400D00, мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+», без карти мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_5 та проживає у вказаній квартирі.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.11.2025, мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , смарт годинник «Apple Watch Series 8», білого кольору, ноутбук марки «НР» серійний помер 7Y5GVY1, мережевий пристрій (роутер) марки «Mercusys», серійний номер 221С6В2001447, які належать ОСОБА_5 , а також ноутбук марки «ACER», серійний номер NI1QFWE400D00, мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+», без карти мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_3 , які приналежать ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час проведення обшуку у належній ОСОБА_5 однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 , 1МЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , смарт годинник «Apple Watch Series 8», білого кольору, ноутбук марки «НР» серійний номер 7Y5GVYL, мережевий пристрій (роутер) марки «Mercusys», серійний номер 221С6В2001447, власником якихє ОСОБА_5 , а також ноутбук марки «ACER», серійний номер NHQFWE400D00 та мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+», без карти мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕ1 НОМЕР_3 , власником яких є її син ОСОБА_6 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки у них міститься інформація щодо несанкціонованого втручання у роботу комп`ютерних мереж, а також зважаючи на те, що вищенаведені електронні пристрої необхідні з метою забезпечення проведення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження його як речових доказів.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами першою, другою ст.40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач серед іншого уповноважений: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, проаналізувавши долучені до клопотання докази, якими підтверджується, що майно, вилучене 13.11.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , смарт годинник «Apple Watch Series 8», білого кольору, ноутбук марки «НР» серійний помер 7Y5GVY1, мережевий пристрій (роутер) марки «Mercusys», серійний номер 221С6В2001447 та належні її синові ОСОБА_6 ноутбук марки «ACER», серійний номер NI1QFWE400D00, мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+», без карти мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_3 , відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, могло використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди його вчинення, а відтак має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні №0000063 та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, зокрема необхідне з метою забезпечення призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, з метою збереження його як речового доказу та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України на майно вилучене 13.11.2025 під час проведення обшуку у належній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , смарт годинник «Apple Watch Series 8», білого кольору, ноутбук марки «НР» серійний помер 7Y5GVY1, мережевий пристрій (роутер) марки «Mercusys», серійний номер 221С6В2001447, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ноутбук марки «ACER», серійний номер NI1QFWE400D00, мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+», без карти мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-якими особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (76018, м.Івано-Франківськ, вулиця Ленкавського, будинок 4а, квартира 54 Івано-Франківська область).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8