Провадження №1-кс/522/7104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 , діючи через свого ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про негайне звільнення в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник обґрунтовує вимоги тим, що 20.12.2025 року близько 20:00 у м. Одеса громадянина ОСОБА_4 було фактично затримано особами, які ймовірно є представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та примусово доставлено до приміщення зазначеного органу. Захист наголошує на протиправності таких дій, оскільки затримання відбулося без пред`явлення службових посвідчень, без встановлення особи та перевірки військово-облікових даних на місці, а також без складання жодного процесуального документа. Станом на момент подання скарги ОСОБА_4 утримується в приміщенні територіального центру комплектування понад три доби (більше 72 годин) за відсутності вмотивованого судового рішення або інших законних підстав для обмеження його волі, що є грубим порушенням статей 3, 19, 29 Конституції України та статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник окремо вказує на наявність у затриманого релігійних переконань, що виключають використання зброї, та тяжкий стан здоров`я (нещодавне оперативне втручання, виразкова хвороба). Попри звернення адвоката до органів поліції щодо незаконного позбавлення волі, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, а протиправне утримання особи триває. Оскільки чинне законодавство та Положення про ТЦК та СП не наділяють службових осіб цих органів повноваженнями на самостійне затримання та позбавлення волі громадян, захист, керуючись статтею 206 КПК України, вимагає негайного доставлення ОСОБА_4 до слідчого судді для перевірки законності його перебування в РТЦК та СП та його подальшого звільнення через відсутність правових підстав для обмеження свободи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , утім жодного підтвердження цьому не надано.

Так, аналізуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється виключно під час досудового розслідування.

Із клопотання заявника не вбачається, що на теперішній час будь-яким органом здійснюється досудове розслідування. Окрім того, заявником також не зазначено, що подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, утім відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч.1 ст.206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг/клопотань тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подане клопотання, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказане клопотання слід повернути особі, яка з ним звернулась.

Керуючись ст.ст.3, 9 206, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду та повернути на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма додатками до нього невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.25