Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3979/25
номер провадження 1-кс/695/1028/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом звернення ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами.

За даним фактом 12.04.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною ОСОБА_5 пояснила, що про те, що її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час військовослужбовець ЗСУ та перебуває в своїй військовій частині.

Для зручності він хотів придбати для потреб ЗСУ автомобіль. Він найшов оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж автомобіля «Мітсубісі Л-200». Даний автомобіль коштував 3200 дол. США та знаходився за кордоном в Польщі.

Переписка про купівлю даного автомобіля велася в соціальні мережі «Воцап» за номером НОМЕР_1 та як представилась особа ОСОБА_7 . Останній переслав їм для підтвердження свої документи, а саме копію паспорта на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Сахновщина, Харківська область, а також фотознімки, автомобілів, які з його слів він вже пригнав та передав на ЗСУ.Після чого останній сказав 08.04.2025, що потрібно скинути завдаток і він дав розрахунковий рахунок чоловіку НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_6 на даний рахунок перерахував грошові кошти в сумі 23 400 грн. Після перерахунку грошових коштів було висвітлено ПІП отримувача, а саме ОСОБА_8 , нозва компанії ОСОБА_9 .

В подальшому, цього дня останній зателефонував чоловіку і повідомив, що йому ще потрібні кошти в сумі 22. 000 грн. а різницю суми він в забере при передачі автомобіля в смт. Чорнобай. Так як в ОСОБА_6 на той час на рахунку не було коштів, то він попросив, щоб ОСОБА_5 перерахувала за нього вище зазначену суму, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Дані грошові кошти вона перераховувала з своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 . 08.04.2025 року.

Даний автомобіль останній мав передати 09.04.2025 року в смт . Чорнобай, та на даний час ОСОБА_10 автомобіль не доставив та номер для спілкування заблокував.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 здійснила передоплату за товар через свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 . на картковий рахунок № НОМЕР_3 невідомої особи.

За допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_6 є ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »" код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для підтвердження вини особи правопорушника щодо вчинення інкримінованого йому злочину, збереження речових доказів та проведення з ними, як об`єктом дослідження ряду експертиз, забезпечення цивільного позову та відновлення порушених прав потерпілих осіб, необхідно отримати документи та інформацію які перебувають у володінні службових осіб ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »" код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, а також, з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим шляхом, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, в резолютивній частині клопотання просили розглянути дане клопотання без їх участі.

У судове засідання предcтавник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банк та банківську діяльність" - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: 1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; 2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; 3.Фінансово-економічний стан клієнтів; 4.Системи охорони банків та клієнтів; 5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи -клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період « з 00 годин 00 хвилин 17.04.2025 до 00 годин 00 хвилин 09.04.2025», «з 08 години 55 хвилин 10.01.2025 до 09 годину 55 хвилин 10.01.2025» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, зазначеного у витягу з ЄРДР №0000189 від 12.04.2025 та матеріалах клопотання за період часу 08.04.2025 року.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 12.04.2025 лише він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Іншим особам, а саме: дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , не зазначеним у витягу з ЄРДР №0000189 від 12.04.2025, необхідно відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформації щодо власника рахунку № НОМЕР_3 відкритого в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »" код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 із зазначенням персональних даних особи;

- фінансових телефонів, електронної пошти та їх зміни які зазначені в єдиній клієнтській базі по рахунку № НОМЕР_3 Товариства з Обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »" код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 за 08.04.2025;

-інформації про рух коштів за 09.04.2025 по рахунку № НОМЕР_3 ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »" код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів;

- інформації щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку № НОМЕР_3 ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »" код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 із зазначенням IP-адрес та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу за 08.04.2025.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1