overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1319/23
провадження № 1-кп/208/110/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000768, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшов лист з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Прокурор заявив клопотання про витребуваня з відповідного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть Дурова.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто інформація яка знаходиться в базі персональних даних відносно особи, може бути надана лише на виконання судового рішення про витребування інформації.

Частини 2, 4 ст. 333 КПК України передбачають, що якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для подальшого розгляду справи виникла необхідність в отриманні від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану належним чином оформлених даних реєстрації актів цивільного стану відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати актовий запис про смерть обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9762/24
Номер провадження 1-кп/205/459/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року, кримінальне провадження № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1000/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000319 від 21 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 05 лютого 2026 року о 09.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському окружному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/591/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000997 від 19.07.2024, що полягає у не розгляді її клопотання від 10.01.2026 поданого, як потерпілою: -про можливість отримання витягу з ЄРДР та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10-00 годину 23 січня 2026 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 311.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника, уповноважену особу сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000730 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області на 16.20 год. 20.01.2026 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/240/26
провадження № 1-кс/405/177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.12.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.12.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.01.2026 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/346/26
Провадження № 1-кс/552/150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 25.11.2025 сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000197 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

21.01.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 25.11.2025 сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000197 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 25.11.2025 сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000197 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 23 січня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача постанова якого оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000197 від 15.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2026Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/1493/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколи від 21.05.2014 та 13.06.2025 та експертизу в межах кримінального провадження №0001726,-

встановив:

19.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколи від 21.05.2014 та 13.06.2025 та експертизу в межах кримінального провадження №0001726.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколи від 21.05.2014 та 13.06.2025 та експертизу в межах кримінального провадження №0001726.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2260/24 Провадження 1-кп/636/531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0002618 від 12.08.2022, з обвинувальним актом, який надійшов з Харківської обласної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111 КК України,-

встановив:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою від 04.04.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначила, що обвинувачений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання не повідомений, із нею на зв`язок не виходив.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження №0002618 від 12.08.2022, з обвинувальним актом, який надійшов з Харківської обласної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 13:20 год. 29.01.2026, на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/905/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль кримінальне провадження за № 0000039 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

В усному клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 143/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, керуючись ст.ст. 392-393 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28.10.2025, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 13 год. 40 хв. 22.01.2026.

Суддя
Справа № 149/1888/24
Провадження №1-кп/149/41/26
УХВАЛА

20.01.2026 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

20.01.2026 року від прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про відновлення провадження у зв`язку із закінченням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

За таких обставин, розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 370, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 04.03.2026 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3