overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5924/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2358/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.11.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1971/25
Провадження №1-кс/157/447/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені 04.11.2025 року під час огляду місця події в лісовому масиві, що знаходиться між с. Велика Глуша та с. Невір Камінь-Каширського району Волинської області, зрізи з пнів породи вільха у кількості 7 шт з діаметрами: № 1 34 см; № 2 24 см; № 3 24 см; № 4 44 см; № 5 18 см; № 6 15 см; № 7 20 см.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся з клопотанням про зупинення наведеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мобілізований для проходження військової служби, що унеможливлює участь останнього у судових засіданнях.

Прокурор не заперечував щодо зупинення провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню, з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX на території України на даний час діє воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 проведено загальну мобілізацію.

За приписами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2025 №19/122/2159 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 25.08.2025 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення вказаного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження №278/2480/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Справа № 355/2302/25
Провадження № 1-кс/355/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати у відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000360 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/121/24
Номер провадження 1-в/530/23/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, вдівець , офіційно не працює, засудженого 04.07.2024 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської областівід 04 липня 2024 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник уповноваженого органу з питань пробації надіслав заяву про розгляд без її участі, подання підтримала та прохала його задовольнити.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 04.07.2025 року, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, брав участь в соціально виховних заходах, в цілому зарекомендував себе задовільно, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської областівід 04.07.2024 року за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №538/1409/25
Провадження по справі №1-кп/538/210/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, раніше судимого:
11.01.2017 року Гадяцьким районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 8 років 6 місяців, 29.04.2022 року умовно-достроково звільнений із невідбутим строком 1 рік 3 місяці 2 дні,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України. Цивільний позов вона не заявляла.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , які також не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за можливе закрите кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 284, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/24/25
У Х В А Л А

03.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його заисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальнму провадженні №0000960 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про витребування від органів Державної прикордонної служби відомостей щодо перетинання потерпілим ОСОБА_10 державного кордону України з 03.11.2020 року по теперішній час, адже він неодноразово не прибував до суду, зв`язок з ним відсутній. Зазначені відомості необхідні для прийняття відповідних процесуальних рішень з метою забезпечення явки потерпілого до суду.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що потерпілого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадження неодноразово було повідомлено про час та місце даного судового засідання у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судові засідання вона не з`явився і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини та період часу, протягом якого потерпілий за викликом до суду не з`являється, суд припускає, що потерпілий могла покинути територію України, а тому, з метою встановлення місця перебування потерпілого і причин його неявки за викликом суду, суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо перетинання потерпілим ОСОБА_10 кордону України з 03.11.2020 року по дату надання витребуваної інформації.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) відомості про перетинання потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, державного кордону України за період з 03 листопада 2025 року по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000542 від 11.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення цього кримінального провадження до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0001606 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження воно повинно бути направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001606 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке перебуває у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 11.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та додані до нього документи, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001606 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України /суддя ОСОБА_4 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5398/25
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000310, внесеного до ЄРДР 11.10.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харків, громадянин України, українець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одружений, маючий на утриманні дітей 2008, 2009, 2011, 2014, 2015, працюючий, без освіти, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 364-1 КК України.

16 квітня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого не було обрано запобіжний захід.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 364-1 КК України.

Запобіжний захід відсутній.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 годині 30 хвилин 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

05 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 24.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 24.09.2025 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 24.09.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1