Справа № 715/3816/25
Провадження № 1-кс/715/309/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003562 від 29 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення № 3 (с-ще Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0003562 від 29 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою відносно якої виділено матеріали в окреме провадження та іншими невстановленими особами, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, у період з 20 по 25 серпня 2025 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, підшукав двох громадян України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Осещино, Київської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , які бажали незаконного перетнути державний кордон України. При цьому ОСОБА_5 обумовив їм оплату своїх незаконних послуг, які полягали у сприянні їх незаконному переправленню через державний кордон 'країни у сумі по 15 000 доларів США з кожного.

25 серпня 2025 року, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали у м. Вишгород, Київської області, де у встановленому місці на центральній площі передали ОСОБА_5 , який діяв із корисливих мотивів, по 15 000 доларів США кожний у якості оплати його незаконних послуг, які полягали у сприянні незаконному переправленню їх через державний кордон України. При цьому ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інструкції щодо незаконного переправлення їх через державний кордон України.

У період з 25 по 31 серпня 2025 року ОСОБА_5 у телефонному режимі інструктував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо порядку та способу незаконного переправлення через державний кордону України, і повідомив, що 31 серпня 2025 року за ними прибуде транспортний засіб, на якому вони мають виїхати з м. Вишгород у напрямку державного кордону України.

31 серпня 2025 року, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у м. Вишгород, Київської області сіли у автомобіль марки «Volkswagen» сірого кольору, під керуванням невстановленої особи, який доставив їх з м. Вишгород до м. Київ.

У м. Київ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли до автомобіля марки «Lexus» чорного кольору під керуванням невстановленої особи, який доставив їх з м. Київ до с. Мамаївці, Чернівецької області.

У с. Мамаївці, Чернівецького району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли у автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому на даному автомобілі, оминаючи контрольно-пропускні пункти, перевезла їх із с. Мамаївці, Чернівецького району до с. Михайлівка, Чернівецького району та поселила їх в будинку, у якому також перебувала інша невстановлена особа.

Вказана невстановлена особа надавала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інструкції про спосіб та порядку здійснення незаконного перетину державного кордону України, а також надала технічні засоби для подолання перешкод - інструменти для розрізання сітки загороджувальних споруд, ковдри для укриття від дронів, за допомогою яких працівники ДПСУ здійснюють спостереження за місцевістю на прикордонній території.

Упродовж усього цього періоду ОСОБА_5 підтримував телефонний зв`язок із ОСОБА_7 , надаючи вказівки та інструкції щодо незаконного переправлення через державний кордон України, а також контролював виконання узгодженого групою осіб злочинного плану.

03 вересня 2025 року, продовжуючи свої умисні дії, згідно узгодженого із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами плану, особа, матеріали відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перевезла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із будинку у с. Михайлівка, Чернівецького району до околиці с. Багринівка Чернівецького району, яке розташоване у безпосередній близькості від державного кордону України.

Після зупинки транспортного засобу, особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, наказала їм вийти із автомобіля, вказала напрямок руху до лісосмуги, у якій їх мала б очікувати інша особа, яка здійснюватиме супровід безпосередньо до лінії розмежування державного кордону України. Після вчинення зазначених дій особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 залишила місце події.

У подальшому, приблизно о 21 год. 03 вересня 2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спроби незаконного перетину державного кордону України затримано прикордонним нарядом Державної прикордонної служби України поблизу АДРЕСА_2 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення наданого прикордонним ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколами допиту свідка, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

06.11.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 його вдома не виявлено. Під час усної бесіди з родичами встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час за місцем проживання не з`являється, його місцезнаходження їм невідоме.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 була вручена його батькові ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Органом досудового розслідування 10.11.2025 року подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд справи був призначений на 11.11.2025 року, однак останній до суду не з`явився.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, який проживає в АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 ухилився від явки до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, місце його перебування невідоме, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 188, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, який проживає в АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Глибоцького районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: