overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 р., в моє провадження були розподілені матеріали вищевказаного кримінального провадження.

На думку суду, суддя ОСОБА_1 підлягає самовідводу по розгляду вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України з тих підстав, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.04.2025 р. під моїм головуванням частково задоволена заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи (кривдника) ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, видано обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким заборонено йому строком на 6 місяців : перебувати в жилій кімнаті ОСОБА_2 (разом з нею або окремо) в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 ; контактувати з ОСОБА_2 особисто, через засоби зв?язку або через третіх осіб ; повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - для взяття його на профілактичний облік.

Саме порушенням вказаного обмежувального припису стосовно його дружини ОСОБА_2 закидається органом досудового розслідування ОСОБА_3 , з приводу чого мною, як суддею було висловлено думку у вищевказаному рішенні суду.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

На думку суду, існують об`єктивні і законні підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні задля запобігання подальших відводів з боку потерпілої чи обвинуваченого, з підстав необ?єктивності та упередженості судді ОСОБА_1 при розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.

Статтею 82 КПК України передбачено - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,76,80,82 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001614 від 24.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дейр-Ез-Зор, республіки Сирійської арабської республіки, громадянина Сирійської арабської республіки, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 16 годину 55 хвилин 25.12.2025 року.

Як встановлено судом, у цього обвинуваченого відсутній захисник для здійснення його захисту у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що у зазначеного обвинуваченого відсутній захисник для здійснення його захисту у судовому засіданні, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію для участі в судовому засіданні о 16 годині 55 хвилин 25.12.2025 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1859/25
Провадження 1-кс/166/935/25
Ухвала

іменем України

сел.Ратне 25 грудня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000140 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 у кримінальному провадженні №0000140 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 17:10 год 26 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерешова, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, кулеметника ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який рахувати з 15:30год. 12.12.2025 року по 15:30 год. 10.02.2026 року, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 15:30 год. 10.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/500/23
Провадження № 1-кп/292/17/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши судову справу у кримінальному провадженні №0000032 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 07.04.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

27.09.2023 судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до звільнення його з військової служби.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №61 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №276/500/23 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження без відновлення судового провадження, оскільки дані про звільнення обвинуваченого з військової служби, до суду не надходили.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст.369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження судову справу у кримінальному провадженні №0000032 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.12.2025 Справа № 756/9147/25
Унікальний № 756/9147/25
Провадження № 1-кп/756/1557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (у режимі відео конференції),

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000734 від 20.03.2024 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлогорськ Республіки Білорусь, громадянки України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 24.10.2023 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

- 04.10.2024 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеруу виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладі охорони здоров`я за місцем її проживання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази у справі:

- оптичний диск, на якому міститься відеозапис огляду місця події від 19.03.2025 року та оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому знаходяться два відеозаписи від 19.03.2025 року із приміщення магазину «АРБЕР» -залишити у матеріалах кримінального провадження;

- жакет жіночої моделі «Сагol», артикул W02.05.11.513, переданий на відповідальне зберігання працівникам магазину «АРБЕР» відповідно до постанови від 20.03.2025 року - залишити потерпілому ТОВ «АРБЕР ФЕШН ГРУП» за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде оголошена 25.12.2025 р. о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000879 від 16.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000879 від 16.05.2025 року.

11.08.2025 року слідчий у кримінальному провадженні №0000879 від 16.05.2025 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159-160, 162, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000879 від 16.05.2025 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 від 29.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

25.12.2025, перед початком судового засідання, до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 від 29.07.2025 - залишити без розгялду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/398/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002052 від 27.05.2021, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працевлаштованої на посаді фінансового директора - головного бухгалтера в ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 27.05.2021про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України.

02 жовтня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено по 02 квітня 2025 року.

Учасники у судове засідання, призначене на 16 год. 45 хв. 03 квітня 2025 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 27.05.2021про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 02.09.2020, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Білоозерськ, Республіки Білорусь, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 191, ч. 1 ст. 384 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-179, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000766 від 02.09.2020, - задовольнити.

2.Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

3.Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин із часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1