Номер провадження 1-кс/387/234/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

03 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маркове Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповлітніх дітей 2008 та 2010 років народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,погоджене з начальником Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, тобто до 29.11.2025.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 29.09.2025 близько 22.00 години, ОСОБА_4 , прибув до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Цієї ж ночі близько 23.40 год ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння згадав, що до с. Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області прибув у відпустку ОСОБА_7 з яким ОСОБА_4 тривалий час знаходився в неприязних відносинах, що виникли між ними на ґрунті ревнощів та останній вирішив за це помститись.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на умисне знищення автомобілів ВАЗ 21063 бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 2109 типу хечбек червоного кольору держаний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_7 шляхом їхнього підпалу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_4 взяв з багажника свого автомобіля ВАЗ 21093 синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 пластикову каністру з легкозаймистою речовиною - бензином та пальник (газовий балончик з горілкою) та попрямував до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю до вказаної адреси ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи його настання, діючи загально небезпечним способом (підпал), підійшов до автомобіляВАЗ 2109 типу хечбек червоного кольору держаний номерний знак НОМЕР_2 та облив її з каністри, яку приніс з собою та підпалив розпалювачем. В подальшому підійшовши до іншого автомобіля ВАЗ 21063 бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який також облив залишками легкозаймистої речовини бензином та також підпалив розпалювачем.

Впевнившись, що він виконав всі дії необхідні для знищення чужого майна з місця вчинення злочину зник, а вогонь в подальшому повністю знищив майно ОСОБА_7 , а саме автомобіль ВАЗ 2109 типу хечбек червоного кольору держаний номерний знак НОМЕР_2 та частково пошкодив автомобілів ВАЗ 21063 бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ,чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 в умисному знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення та в разі визнання його винним, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 10 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися шляхом залишення місця свого фактичного проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, в т.ч. здійснення виїзду за межі території України у незаконний спосіб. Також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи, на переконання слідчого, не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_4 є доцільним обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав. Наголосив, що запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, надасть змогу запобігти заявленим ризикам, тому просив задоволити клопотання.

Підорюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив суд застосувати не цілодобовий домашній арешт, а обмежитись домашнім арештом у нічний час. Пояснив, що офіційно не працює, проте займається тимчасовими заробітками, які є вкрай необхідними для існування його родини та забезпечення необхідного його лікування. Наголосив, що має хворобу ОСОБА_8 , що потребує постійного медичного нагляду та лікування, тому, при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, він буде позбавлений можливості проходити курс необхідних масажів та медикаментозного лікування.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів доданих до клопотання, досліджених слідчим суддею в судовому засіданні, зокрема: рапорту чергового частини ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.09.2025; протоколу огляду місця події від 29.09.2025 проведеного в домоволодінні ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 29.09.2025 проведеного в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; висновку про причину виникнення пожежі від 29.09.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.09.2025; протоколу допиту свідка свідка ОСОБА_10 від 29.09.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2025, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків.

З вказаним твердженням прокурора слідчий суддя не може повністю погодитись з погляду на особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, судимий не був, місця постійного проживання не залишав, не заперечує факту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні двох неповнолітніх дітей, що має бути враховано під час обрання запобіжного заходу. Крім того, застосування саме цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості заробітку для забезпечення його існування та існування його сім`ї. За таких умов застосування цілодобового домашнього арешту поставить підозрюваного та його родину у небезпечне становище для життя та здоров`я, або вимусить його порушити обраний запобіжний захід. Також слідчим суддею враховується стан здоров`я підозрюваного, який, відповідно до наданих останнім: медичної довідки від 05.07.2023; свідоцтва про хворобу № 301; виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10269, потребує постійного медичного нагляду та лікування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до підозрюваного домашнього арешту існують, разом з тим достатнім буде покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце постійного проживання у нічний час, а також ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання у період з 21:00 години до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в будинку по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 жовтня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_12