Справа № 456/6730/25
Провадження № 1-кс/456/1391/2025
УХВАЛА

про арешт майна

04 грудня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 30.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Сокальський район, село Бутини, та який був вилучений 30.11.2025 під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.11.2025, близько 00:30 год., на автодорозі сполученням м. Стрий-м. Моршин, а саме: неподалік будинку №5 по вул. Б.Хмельницького, с. Довге, Стрийського району, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis» р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, гр. ОСОБА_7 госпіталізовано у медичний заклад. Згідно з рапортом, зареєстрованим в ІТС ІПНП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області під №24814 від 30.11.2025, у ОСОБА_7 відкритий відламковий перелом середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. 30.11.2025 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, 30.11.2025, в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Сокальський район, село Бутини. Оскільки на вищевказаному транспортному засобі, є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнаний речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам вищевказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. За таких обставин, передання на даний час на зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 його власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Станом на 01.12.2025 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Враховуючи наведене, з метою забезпечення досягнення мети відповідного заходу забезпечення та унеможливлення відчуження відповідного майна сторона обвинувачення вважає за необхідне ініціювати перед судом питання розгляду цього клопотання без участі власника майна. Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, яка могла зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою її збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В клопотанні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить проводити розгляд такого без її участі.

04.12.2025 власник автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №02/25/137 від 01.07.2025, ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 30.11.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0001140).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2025, за адресою: вулиця Богдна Хмельницького, село Довге, Стрийський район, неподалік будинку №5, вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», р. н. НОМЕР_1 /а.с.6-10/.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 30.11.2025, автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Сокальський район, село Бутини, та який був вилучений 30.11.2025 під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001140 від 30.11.2025 /а.с.12/.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №02/25/137 від 01.07.2025, автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_6 .

Згідно правового висновку, викладеного в п. 7.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №911/1278/20, в розумінні ст. 334 Цивільного кодексу України та ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір комісії транспортного засобу та договір купівлі-продажу транспортного засобу. Видане за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в даному випадку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, що може перешкодити всебічному та повному досудовому розслідуванню кримінального провадження №0001140 від 30.11.2025 є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 30.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності, згідно договору купівлі-продажу №02/25/137 від 01.07.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був вилучений 30.11.2025 під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1