Справа № 502/779/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики.

Обвинувачений та його захисник проти обрання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили застосувати домашній арешт у нічний час.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 замінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків. Строк дії ухвали до 10.08.2025. 29.07.2025 ухвалою суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 29.09.2025. Строк дії вказаної ухвали щодо цілодобового арешту сплив, починаючи з 30.09.2025.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням особливо тяжкого злочину та з метою уникнення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, немаючи постійного джерела доходу, тобто існує наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК.

Як вбачається зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд зауважує, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також з 30.09.2025, коли відносно обвинуваченого не застосовувалися запобіжні заходи, останній дотримувався покладених на нього процесуальних обов`язків, а відтак застосування саме цілодобового арешту у суду немає підстав, відповідно клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з обранням відносно ОСОБА_4 домашнього арешту у певний період часу, а саме з 22:00 годин до 06:00 ранку наступної доби строком у два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 195, 202, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період часу, а саме з 22:00 годин до 06:00 ранку наступної доби строком у два місяці, а саме до 28.12.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за ухвалою суду доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1