Єдиний унікальний номер 728/2006/25
Номер провадження 1-кп/728/152/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесне до ЄРДР за № 0000055 01.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої на посаді технолога АФ ім «Шевченка», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 близько 15:42 години між ОСОБА_5 і її рідною сестрою ОСОБА_4 у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий, протиправний умисел, спрямований в заподіяння тілесних ушкоджень своїй рідній сестрі.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, діючи умисно, а саме: вчинила сварку, в ході якої вхопила в руку дитячий самокат, яким спричинила ОСОБА_4 один удар по правому передпліччю та один удар в область нижньої губи, в результаті чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом обох очних ділянок обличчя, лівого передпліччя та поперекової ділянки спини справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи не значну стійку втрат працездатності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченою, про що подала відповідну письмову заяву.Також зазначила, що збитки їй відшкодовані і вона не має до обвинуваченої жодних претензій.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні після роз`яснення права заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, погодилася на закриття провадження у справі та просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно останньої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має право невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявості передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснити його за правилами, встановленими ст. 8 КПК України. При цьому також необхідно зважати на те, що ч.1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальністью що передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, повністю відшкодувала шкоду та примирилася з потерпілою, а також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України.

Цивільних позовів у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 01.07.2025 року, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: дитячий самокат чорно- рожевого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1