Справа № 203/8397/25
Провадження № 1-кс/0203/5084/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0025553, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0025553, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане 17 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України автомобілів «Volkswagen Transporter T5» з номерним знаком НОМЕР_1 (5122 Т9), що являється військовим майном військової частини НОМЕР_2 та «Skoda Fabia» з номерним знаком НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказані автомобілі є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобілі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди вчинення та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також про долучення до клопотання про арешт майна документів, які надійшли від власників транспортних засобів, а саме свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter T5» та «Skoda Fabia».

Власник майна військова частина НОМЕР_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, уповноваженого представника в судове засідання не направила, однак командиром військової частини подано заяву, в якій останній не заперечує проти арешту автомобіля «Volkswagen Transporter T5» з номерним знаком НОМЕР_1 (5122 Т9), що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій останній не заперечує проти арешту автомобіля «Skoda Fabia» з номерним знаком НОМЕР_3 , що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність. При цьому, в поданій слідчому для слідчого судді заяві проти арешту належного йому автомобілю заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та даними ЄРДР слідчим суддею встановлено, що 15 листопада 2025 року о 10:10 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter T5» з номерним знаком НОМЕР_1 (5122 Т9), що являється військовим майном в/ч НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням «Богуслав-Богданівка- Зелене», що проходить територією Павлоградського району Дніпропетровської області, зі сторони с. Кохівка у бік с. Нова Дача, в районі будинку №49 по вул. Горького с. Нова Дача, під час виконання повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудного хребця (рівень Т9 та Т10), закритої хребцевої травми, компресійного перелому Th9 хребця та госпіталізований до лікарні ім. Мечнікова (м. Дніпро)

15 листопада 2025 року в ході огляду місця ДТП вилучено автомобілі «Volkswagen Transporter TS» з номерним знаком НОМЕР_1 (5122 Т9) та «Skoda Fabia» з номерним знаком НОМЕР_3 , які 17 листопада 2025 року постановою слідчого визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та залишені на зберігання на території КП «Богданівське ЖГК» за адресою: вул. Пушкіна, 46, с. Нова дача, Павлоградський район, Дніпропетровська область.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_5 вантажний автофургон «Volkswagen Transporter T5» з номерним знаком НОМЕР_6 , 2013 року випуску, vin НОМЕР_7 на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 автомобіль «Skoda Fabia» з номерним знаком НОМЕР_3 , 2011 року випуску, vin НОМЕР_9 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги заперечення власника майна ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на належний йому автомобіль «Skoda Fabia», а також й те, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15 листопада 2025 року автомобілі, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілями «Volkswagen Transporter T5» та «Skoda Fabia», будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0025553, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 15 листопада 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, а саме:

- «Volkswagen Transporter T5», 2013 року випуску, vin НОМЕР_7 , з номерним знаком НОМЕР_1 (5122 Т9), що належить військовій частині НОМЕР_2 відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

- «Skoda Fabia» з номерним знаком НОМЕР_3 , 2011 року випуску, vin НОМЕР_9 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1