ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2419/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001187 від 31.10.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27 вересня 2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, 27.06.2025 Дніпровським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 листопада 2025 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 31.10.2025 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм», встановлений на її мобільний телефон домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, за грошові кошти в сумі 414 грн.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, через термінал «Ibox», який розташований по вул. Харківське шосе 160 в м. Києві, перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримала на свій мобільний телефон повідомлення з інформацією про місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, 31.10.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Тепловозна 18 в м. Києві, біля дерева в землі знайшла та підняла, тим самим умисно незаконно придбала раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,272 г, що знаходилась в прозорій пластиковій колбі, яку ОСОБА_2 поклала до лівої кишені штанів, у які вона була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 31.10.2025 о 12 год. 34 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна 18, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якої під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, з лівої кишені штанів, у які вона була одягнена, виявлено та вилучено пластикову колбу прозорого кольору, в середині з кристалічною речовиною світлого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,272 г, яку ОСОБА_2 , умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційним наглядом або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачена офіційно не працює, а у матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні відомості.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила кримінальний проступок під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, офіційно не працює, не одружена, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Крім того, обвинувачена вчинила вказаний кримінальний проступок, не відбувши покарання призначене їй 27 вересня 2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_2 згідно з приписами ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 р.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень призначене ОСОБА_2 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025- виконувати самостійно.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років 1 (одного) місяця.

Відповідно до 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень призначене ОСОБА_2 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0,272 г, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1