Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001938, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Органом досудового розслідування 16.09.2025 повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Комишанка, Каховського району Херсонської області, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, маючої на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вона підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2025 близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила постріл в праву ногу члену слідчо - оперативної групи - оперативному співробітнику, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, 15.09.2025 о 08 годині 30 хвилин, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції (з обслуговування мікрорайону «Вітряні Гори») Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на вказаній посаді відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві за № 439 о/с від 17.03.2025, будучи одягненим у формений одяг із знаками розрізнення, заступив на добове чергування з метою реагування та документування фактів вчинення злочинів на території Подільського району міста Києва у складі слідчо оперативної групи № 601, до якої, крім нього входив експерт-криміналіст ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 , які розпочали виконувати свої службові обов`язки.

Виконуючи свої службові обов`язки, працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , того ж дня о 18 год. 52 хв. отримали виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа вчиняла постріли.

Приїхавши за вказаною адресою встановлено, що до вказаної події причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_4 .

В подальшому, під час з`ясування вказаних обставин, в квартиру АДРЕСА_5 , зайшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`янінні та поводила себе агресивно, висловлювалась нецензурно лексикою.

В той же час, за тією ж адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, поводячись агресивно, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяла в ліву руку пістолет з маркуванням «ВІ093852» та, утримуючи його, здійснила один постріл в праву ногу ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинила ОСОБА_6 вогнепальне поранення м`яких тканин правої гомілки з наявністю стороннього тіла (залишків гумової кулі). Пошкодження 1 плеснофалангового суглобу праворуч.

17.09.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва (рішення у справі № 758/14558/25) застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 13.11.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, як вказано у клопотанні, підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 15.09.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 16.09.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 15.09.2025 та іншими доказами в їх сукупності.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 від 05.11.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі положень ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину.

Враховуючи зазначені обставини, а також поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, контроль за її поведінкою, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу особу у цьому кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду.

Як вказано у клопотанні, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки остання усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений нею злочин, через що в неї може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 також може незаконно впливати на свідків та потерпілу особу шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, психологічного тиску; ухилятися від явки за викликом, затягувати проведення слідчих та процесуальних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання; просила задовольнити за вказаних підстав; уточнила вимоги клопотання, зокрема про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв. Підозрювана вказала, що вину визнає; не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби; додаткових клопотань, заяв, звернень до суду не заявила.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про продовження дії застосованого відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, відповідає вимогам ст.184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; визнання вини; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан; соціальні зв`язки.

Зазначене дає підстави для продовження дії застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладених на підозрюваного окремих процесуальних обов`язків, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001938, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Продовжити дію застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2025 (у справі № 758/14558/25) запобіжного заходу у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком до 15 грудня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 15.12.2025, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні та потерпілим щодо обставин цього кримінального провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1