печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, проте не з`явився без поважних причин в судове засідання та не надав доказів поважності неявки до суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання думку не висловив, посилаючись на п. 3. ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу».

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною першою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на нього, у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 139-141, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою його участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, яке призначено на 26.09.2025 о 09:00.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1