Провадження № 1-кс/932/4332/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

18 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник повідомив, що військовою частиною НОМЕР_1 через поштового оператора «Укрпошта» на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було направлено повідомлення від 13.01.2025 № 1512/95п про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Згідно відповіді ТУ ДБР, розташованого у м.Київ, зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 27.03.2025. Однак, будь-якої відповіді військова частина НОМЕР_1 від ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, щодо результатів вжитих заходів не отримувала.

Вважаючи бездіяльність співробітників ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, такою, що порушує вимоги ст. 214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ внести в ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 13.01.2025.

У судове засідання представник військової частини не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, письмових заяв чи клопотань не надало.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляну на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст.2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що військова частина НОМЕР_1 у порядку ст. 214 КПК України звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із відповідним повідомленням від 13.01.2025 № 1512/95п, яке було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві рекомендованим з повідомленням листом 18.01.2025. За інформацією про відстеження поштового відправлення № 868 поштове відправлення вручене адресату 25.01.2025.

27 березня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано повідомлення від ТУ ДБР, розташовуваного у м. Києві про направлення за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні від 13.01.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Краматорську на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність працівників ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, протягом 24 годин після отримання копії цієї ухвали, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2025 № 1512/95п про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1