Справа № 146/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1487/25 за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/1487/25 за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Дану заяву мотивовано тим, що дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку житлових будинків в якому проживає та/або який належить ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 головуючий у справі суддя тривалий час перебуває у добрих приязних відносинах.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах заяви про самовідвід міститься клопотання про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

Дізнавач ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату ,час та місце розгляду справи.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши заяву, додані до заяви матеріали, заслухавши скаржника та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 вказує, що з ОСОБА_5 тривалий час перебуває у добрих приязних відносинах, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1487/25 за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/1487/25 за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Передати справу №146/1487/25 за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1