Дата документу 03.11.2025Справа № 554/6302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій прохав суд скасувати постанову слідчого ВП № 2 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області від 28.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 01.05.2024, за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги вказував, що у провадженні відділення поліції № 2 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.05.2024, за ч. 3 ст. 190 КК України.

Розслідування кримінального провадження було доручено заступнику начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 є потерпілою в рамках даного кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілої.

16.09.2025 потерпіла ОСОБА_4 звернулася до заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 з метою з`ясування відомостей щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих дій.

Натомість, їй було вручено безпідставну та невмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження датовану, ще 28.08.2025.

Адвокат вважає, що рішення про закриття кримінального провадження по даному факту прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження не було проведено більшості невідкладних, необхідних та ефективних слідчих дій. Так, в ході досудового слідства слідчим:

1. Не отримано тимчасовий доступ до автомобіля належного ОСОБА_4 та не вилучено його в ході виїмки або обшуку у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

2. Не оголошено в розшук вказаний транспортний засіб.

3. Не накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 з забороною відчуження та користування даним автомобілем.

4. Не відібрані зразки почерку та підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

5. Не призначено судову почеркознавчу експертизу почерку та підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

6. Не повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

7. Не ініційовано скасування незаконної перереєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 та не відновлене порушене право власності ОСОБА_4 .

8. Не встановлені та не допитані свідки щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Слідчим поліції, за 1,5 року слідства, безпідставно прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Усе вищезазначене свідчить про те, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.

У судове засідання адвокат не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідча в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі та просила відмовити у задоволенні скарги, надавши до суду матеріали кримінального провадження для огляду в нарадчій кімнаті.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчої.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.05.2024, за ч. 3 ст. 190 КК України.

28.08.2025року заступник начальника слідчого відділу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000436 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі звернутися з клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження - прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчою не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обгрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв?язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідча прийняла рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з?ясованих обставин для всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП № 2 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області від 28.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 01.05.2024, за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1