ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Харків, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 07 червня 2021 року, та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

2.В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000296 від 07 червня 2021 року за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

2.1.За твердженням прокурора, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво Святошинської РДА) на цю суму;

- ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_10 , директора ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_11 , директора ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., шляхом укладення 9 договорів купівлі продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб - ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна».

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

2.2.Суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.

Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, , (далі - Києво Святошинська РДА) надано у постійне користування Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», , (далі - ДП «Пуща Водиця») для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1448,5994 га землі на території Софіївсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського р-ну Київської обл. (наразі та далі по тексту - Борщагівська територіальна громада Бучанського р-ну Київської обл.).

За результатами розгляду листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», , (далі - ТОВ «РСП «Столичний») та ДП «Пуща Водиця», Києво Святошинська РДА надала дозвіл на розробку проєкту землеустрою про вилучення із постійного користування ДП «Пуща Водиця» земельної ділянки площею 157,4240 га для відведення її у довгострокову оренду ТОВ «РСП «Столичний» для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції із об`єктами інфраструктури, в адміністративних межах Софіївсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського району.

Розроблений Державним підприємством «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», , (далі - ДП «Науково дослідний інститут землеустрою») проєкт землеустрою затверджено Києво Святошинською РДА, як наслідок земельну ділянку площею 157,4240 га надано в оренду ТОВ «РСП «Столичний» строком на 25 років.

У подальшому 11.09.2012 між Києво Святошинською РДА як орендодавцем та ТОВ «РСП «Столичний» як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 площею 157,4240 га.

11.10.2012 державний кадастровий реєстратор управління Держкомзему у Києво Святошинському районі відкрила поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006, вказавши її цільове призначення «03.10» - для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об`єктами інфраструктури.

22.09.2015 державним кадастровим реєстратором внесено відомості до ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, зокрема категорія землі визначена «03» - землі житлової та громадської забудови.

29.11.2019 державним кадастровим реєстратором внесено відомості до ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, зокрема цільове призначення землі визначено «03.10» - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Таким чином, на момент описаних надалі обставин ТОВ «РСП «Столичний» на праві оренди використовував земельну ділянку :04:001:5006 площею 157,4240 га з цільовим призначенням «03.10» на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 була Києво Святошинська РДА відповідно до ст. 122 ЗК України.

Оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», який розташовувався на земельній ділянці :04:001:5006, є одним з найбільших в Україні оптових ринків свіжих продуктів, який реалізовано у форматі багатофункціонального логістичного комплексу.

Об`єкт розташовується одразу за межею м. Києва та відомий як ринок «Столичний».

ОСОБА_5 здійснює фактичний контроль над групою компаній, які займаються будівництвом житлової та комерційної нерухомості у місті Києві та його околицях.

ОСОБА_5 та підконтрольні їй компаній постійно зацікавлені в отриманні у власність або користування нових земельних ділянок із вигідним розташуванням, будівництві об`єктів нерухомості на цих землях та продаж спорудженої нерухомості з метою отримання прибутку.

Станом на 15.01.2019 ТОВ «РСП «Столичний» через підконтрольних юридичних та фізичних осіб фактично контролювали ОСОБА_5 (22,5 % статутного капіталу) та народний депутат України 6 скликання ОСОБА_13 (77,5 % статутного капіталу).

15.01.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в особі довірених осіб уклали меморандум, згідно з яким ОСОБА_5 зобов`язується викупити у ОСОБА_13 за 12 000 000 доларів США 100% акцій Goodlight Capital Limited та відповідно 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр», , (далі - ТОВ «Аграрний маркетинговий центр»).

У результаті цього ОСОБА_5 отримала б контроль над 76,75% статутного капіталу ТОВ «РСП «Столичний». Відповідно маючи вирішальний вплив на ринок «Столичний», ОСОБА_5 планувала подальше залучення сторонніх інвесторів для спільної реалізації проектів з комерційної та житлової забудови на землі ринку.

У період з 15.01.2019 по 10.05.2019, на виконання досягнутих домовленостей, сторона ОСОБА_5 сплатила стороні ОСОБА_13 сукупно щонайменше 2 500 000 доларів США.

Однак, сторона ОСОБА_13 свою частину відповідних домовленостей не виконала.

На ґрунті цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 розпочався конфлікт щодо контролю ТОВ «РСП «Столичний».

Конфлікт супроводжувався значною кількістю судових справ, публікацій замовних матеріалів у ЗМІ, спроб блокування та силового захоплення приміщень ринку «Столичний».

Сторони намагалися домогтися призначення підконтрольного директора ТОВ «РСП «Столичний».

18.01.2021 загальні збори учасників ТОВ «РСП «Столичний» вирішили звільнити з посади директора довірену особу ОСОБА_13 - ОСОБА_16 , а натомість призначити довірену особу ОСОБА_5 - ОСОБА_17 .

28.01.2021 загальні збори учасників ТОВ «РСП «Столичний» вирішили звільнити з посади директора ОСОБА_17

28.02.2021 загальні збори учасників ТОВ «РСП «Столичний» вирішили перевести директора ОСОБА_16 на посаду генерального директора ТОВ «РСП «Столичний».

09.03.2021 Макарівським районним судом Київської області поновлено ОСОБА_17 на посаді директора ТОВ «РСП «Столичний».

13.03.2021 відомості про ОСОБА_17 як директора ТОВ «РСП «Столичний» внесено до ЄДРПОУ.

2.3.Формування планів.

ОСОБА_5 усвідомлювала, що наявність значної кількості судових та корпоративних спорів зі стороною ОСОБА_13 , які стосувалися ринку «Столичний», знижують її шанси встановити довготривалий контроль над ТОВ «РСП «Столичний» та його активами, зокрема, земельною ділянкою :04:001:5006 площею 157,4240 га, навіть у разі призначення підконтрольного директора.

У період з 18.01.2021 по 10.03.2021 у ОСОБА_5 виник умисел заволодіти частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 шляхом оформлення її у приватну власність підконтрольних ОСОБА_5 осіб з метою подальшого будівництва на ній нерухомості, її продажу та отримання прибутку.

ОСОБА_5 вирішила, що для заволодіння необхідно використати механізм безоплатної приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

За задумом ОСОБА_5 , відведення земельних ділянок мало здійснюватися на контрольованих осіб, які не мали реального наміру здійснювати ведення особистого селянського господарства у розумінні ст. 1 ЗУ «Про особисте селянське господарство».

У подальшому «формальні власники» мали видати на підконтрольних ОСОБА_5 осіб довіреності на розпорядження отриманими земельними ділянками з правом продажу ділянок без відома власника, після чого кінцева мета злочину була б досягнута.

Не пізніше 10.03.2021, за невстановлених стороною обвинувачення обставин, залучила до вчинення злочину свою ОСОБА_7 , який обіймав посаду в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області і мав повноваження на розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів у Київській області, у межах норм безоплатної приватизації.

Разом з цим, ОСОБА_5 усвідомлювала існування перешкод для реалізації злочинного задуму:

- конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 міг сповільнити або унеможливити реалізацію злочину (зміна директора ТОВ «РСП «Столичний», арешт земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, тощо);

- ОСОБА_5 не мала впливу на службових осіб Києво Святошинської РДА, які від імені держави мали право розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:5006;

- відведення службовими особами ГУ ДГК у Київській області частини земельної ділянки з цільовим призначенням «03.10» у приватну власність носитиме очевидно злочинний характер та може призвести до викриття та притягнення винних до відповідальності;

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113, у разі отримання в запас земель у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, ГУ ДГК у Київській області був зобов`язаний передати їх у комунальну власність відповідної територіальної громади, а не відводити у приватну власність заздалегідь підшуканих осіб; а у разі відмови органу самоврядування від земельної ділянки - провести земельні торги щодо неї;

- висока імовірність прийняття та набрання чинності проєктом ЗУ «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», внаслідок якого ГУ ДГК у Київській області втрачало повноваження щодо розпорядження землями у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 розуміла, що для успішної реалізації злочинного задуму необхідно діяти швидко, злагоджено та у стислі строки.

Щоб зменшити ризик втрати контролю над ТОВ «РСП «Столичний» внаслідок конфлікту з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 не пізніше 16.03.2021 залучила до вчинення злочину свою довірену особу - ОСОБА_6

ОСОБА_6 був директором підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «Оілсі», на яке мало бути перереєстроване право оренди на основний актив ринку «Столичний» - земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006 площею 157,4240 га.

15.03.2021 ОСОБА_5 забезпечила звернення директора ТОВ «РСП «Столичний» ОСОБА_17 до нотаріуса ОСОБА_18 із заявою про державну реєстрацію відомостей про земельну ділянку :04:001:5006 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРПНМ).

16.03.2021 внесено відомості до ДРРПНМ про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006, площею 157,424 га, власник Києво Святошинська РДА, орендар ТОВ «РСП «Столичний».

2.4.Зміна цільового призначення земельної ділянки.

За невстановлених стороною обвинувачення обставин, службові особи управління Держкомзему у Києво Святошинському районі Київської області, у порушення ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастр», внесли виправлення у проєкт землеустрою ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» (далі - Проєкт), на підставі якого відведено земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006 в оренду ТОВ «РСП «Столичний», а саме:

- на сторінці 5 Проєкту у документі з вихідною земельно кадастровою документацією напис «03.10» у графі «цільове призначення» заклеєно клаптиком паперу з написом «01.12.»;

- поверх клаптика паперу з написом «01.12.» здійснено відтиск печатки управління Держкомзему у Києво Святошинському районі Київської області;

- на сторінці 59 Проєкту у документі з умовами відведення земельної ділянки напис «03.10» у графі «цільове призначення» перекреслено, натомість здійснено рукописний напис «01.12», «виправленому на 01.12 вірити в.о. начальника управління ОСОБА_19 », а також підпис від імені ОСОБА_19 та відтиск печатки управління Держкомзему у Києво Святошинському районі.

Водночас, на ст. ст. 73, 75, 77 Проєкту, підписаних в.о. начальника управління Держкомзему у Києво Святошинському районі ОСОБА_20 та скріплених печаткою управління, інформація про цільове призначення «03.10» залишилося без виправлень.

Співучасники злочину розуміли, що відомості у проєкті про цільове призначення земельної ділянки виправлено усупереч ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр», ст. 31 ЗУ «Про землеустрій» та ст.ст. 186, 186-1 ЗК України, а тому у державного кадастрового реєстратора відсутні підстави змінювати у ДЗК цільове призначення земельної ділянки з «03.10» на «01.12».

Також, співучасники злочину усвідомлювали, що для зміни відомостей про цільове призначення земельної ділянки у Проєкті відповідно до діючого законодавства, їм спочатку необхідно отримати дозвіл Києво Святошинської РДА як власника земельної ділянки на розробку відповідної документації із землеустрою, розробити таку документацію, погодити та затвердити її.

Водночас, співучасники злочину, не мали впливу на уповноважених службових осіб Києво Святошинської РДА, а також не мали достатньо часу для їхнього залучення до вчинення злочину, оскільки перебували у обставинах, які вимагали швидких дій.

Відтак, ОСОБА_5 вирішила змінити цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 використовуючи службове становище в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , якого раніше залучила до вчинення злочину.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_5 забезпечила звернення 29.03.2021 директора ТОВ «РСП «Столичний» ОСОБА_17 до ГУ ДГК у Київській області.

У зверненні ОСОБА_17 просив, у зв`язку з допущеною технічною помилкою при реєстрації земельної ділянки, змінити цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 з «03.10» - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) на «01.12» - для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції.

В.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Головного управління за адресою: АДРЕСА_8, знаючи, що заява ОСОБА_17 підлягає обов`язкову розгляду ЦНАП, не відмовив у її розгляді, а 29.03.2021 наклав резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області, у тому числі

ОСОБА_21 начальника Управління державного земельного кадастру ОСОБА_21 30.03.2021 підготував доповідну записку з пропозицією доручити державному кадастровому реєстратору Міськрайонного управління у Києво Святошинському районі та м. Ірпені ГУ ДГК у Київській області розглянути звернення ОСОБА_17 та прийняти рішення стосовно внесення змін до ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006.

ОСОБА_7 погодив цю доповідну записку, завізував її та доручив її подальше виконання.

31.03.2021 державний кадастровий реєстратор відділу у Києво Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво Святошинському районі та м. Ірпені ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_22 , робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12, отримавши доручення ОСОБА_7 , створила заяву ЗВ 021 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою в частині відомостей про категорію та цільове призначення земельної ділянки.

Того ж дня, ОСОБА_22 , не будучи обізнаною із злочинними намірами співучасників злочину, розглянула заяву ЗВ 021 та всупереч ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастру» внесла зміни до відомостей ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006, змінила інформацію про цільове призначення з «03.10» на «01.12».

Після цього в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 повідомив ТОВ «РСП «Столичний» про розгляд їхнього звернення та внесення до ДЗК змін про цільове призначення земельної ділянки :04:001:5006.

Таким чином, співучасники злочину створили для службових осіб ГУ ДГК у Київській області можливість розпоряджатися землею ринку «Столичний» без загрози викриття їх злочинної діяльності.

2.5.Зміна орендаря земельної ділянки.

Одночасно, після внесення 16.03.2021 відомостей до ДРРПНМ про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006, директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 , як суборендар, діючи умисно на виконання злочинного задуму, без відома Києво Святошинської РДА, уклав з ТОВ «РСП «Столичний» в особі ОСОБА_17 договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, який посвідчила нотаріус ОСОБА_18

ОСОБА_5 забезпечила звернення 26.03.2021 директора ТОВ «РСП «Столичний» ОСОБА_17 до нотаріуса ОСОБА_23 для посвідчення заяви про згоду ТОВ «РСП «Столичний» на заміну орендаря у договорі від 11.09.2012 про оренду земельної ділянки кадастровим номером :04:001:5006 на ТОВ «Оілсі».

Цю заяву співучасники злочину адресували ГУ ДГК у Київській області, хоча власником земельної ділянки на той момент була Києво Святошинська РДА.

Того ж дня ОСОБА_23 посвідчила згоду директора ОСОБА_17 .

Отримавши згоду на заміну орендаря, того ж дня - 26.03.2021, директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 як суборендар, діючи умисно на виконання злочинного задуму, підписав звернення до ГУ ДГК у Київській області з проханням змінити орендаря у договорі оренди від 11.09.2012 з ТОВ «РСП «Столичний» на ТОВ «Оілсі».

Звернення від 26.03.2021 адресовано ГУ ДГК у Київській області як власнику землі відповідно до ст. 122 ЗК України, однак станом на вказану дату і до 01.04.2021 відповідно до ст. 122 ЗК України та згідно з ДРРПНМ таким власником залишалася Києво Святошинська РДА.

ОСОБА_6 , діючи у змові з іншими співучасниками, дочекавшись коли в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 забезпечить зміну відомостей про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 з «03.10» на «01.12», 01.04.2021 подав до ГУ ДГК у Київській області звернення від 26.03.2021, яке зареєстроване 01.04.2021 о 12:04:14 за вх. № 28-2212/0/1-21.

В той же час, ГУ ДГК у Київській області офіційно повідомив директора ТОВ «РСП «Столичний» ОСОБА_17 про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 лише 05.04.2021.

01.04.2021 у проміжку з 15:17:13 по 15:34:37 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, подав нотаріусу ОСОБА_18 заяви про виправлення технічної помилки у ДРРПНМ, а саме:

- змінити власника земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 з Києво Святошинської РДА на ГУ ДГК у Київській області;

- змінити орендодавця у договорі оренди від 11.09.2012 з Києво Святошинської РДА на ГУ ДГК у Київській області.

Того ж дня у проміжку з 15:26:11 по 15:39:13, за результатами розгляд заяв, ОСОБА_18 внесла відповідні відомості до ДРРПНМ.

У п`ятницю, 02.04.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , за результатами розгляду заяви директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 26.03.2021, підписав наказ № 10-1285/15-21-сг, яким наказав замінити орендаря у договорі оренди від 11.09.2012 з ТОВ «РСП «Столичний» на ТОВ «Оілсі» та укласти відповідну додаткову угоду.

У понеділок, 05.04.2021 довірена особа ОСОБА_5 - ОСОБА_24 надіслав на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_25 документи у електронному вигляді щодо:

- повноважень ОСОБА_7 діяти від імені ГУ ДГУ у Київській області, зокрема його службові документи, паспорт громадянина України;

- повноважень ОСОБА_6 діяти від імені ТОВ «Оілсі»;

- оренди земельної ділянки :04:001:5006.

06.04.2021 ОСОБА_7 , представляючи ГУ ДГК у Київській області як правонаступника Києво Святошинської РДА, особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 та директор ТОВ «РСП «Столичний» ОСОБА_17 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_25 у м. Васильків, Київської області, уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2021 в частині заміни орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 з ТОВ «РСП «Столичний» на ТОВ «Оілсі».

Виконавши ці дії, співучасники злочину усунули ризик того, що ОСОБА_13 перешкоджатиме заволодінню землею ринку «Столичний».

2.6.Виокремлення земельної ділянки.

Оскільки ОСОБА_5 була зацікавлена в отриманні землі для будівництва житлової та комерційної нерухомості, частина земельної ділянки, якою співучасники планували заволодіти, повинна була мати вигідне інфраструктурне розташування та достатню площу для будівництва, а цільове призначення такої землі мало бути віднесене до категорії земель житлової та громадської забудови.

З огляду на це, у період з 06.04.2021 по 12.04.2021, ОСОБА_5 вирішила заволодіти саме «фасадною» частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006.

Ця ділянка мала бути площею 18 га та прилягати до Великої Окружної дороги м. Києва, якнайближче до адміністративних меж столиці, що робило її найбільш економічно привабливою.

При цьому ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти діяльність ринку «Столичний», усвідомлювала необхідність залишити у земельних ділянках під ринком цільове призначення «01.12».

З огляду на викладене, співучасники злочину вирішили, що перед безпосереднім заволодінням фасадною частиною площею 18 га, земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006 необхідно поділити, виокремивши земельні ділянки, які знаходяться під об`єктами інфраструктури ринку «Столичний».

Для цього, 12.04.2021 директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 звернувся до ГУ ДГК у Київській області з проханням надати дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 на чотири частини.

Вже наступного дня, 13.04.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 , надав дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006.

У період не пізніше 14.04.2021 ОСОБА_5 забезпечила підшукання землевпорядної організації ТОВ «КИЇВЗЕМ» для розробки технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006.

14.04.2021 директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 звернувся до ТОВ «КИЇВЗЕМ» з клопотанням про розроблення відповідної технічної документації та підписав відповідне технічне завдання.

У період з 14.04.2021 по 16.04.2021 ТОВ «КИЇВЗЕМ» розробило технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 на чотири окремі ділянки.

У п`ятницю, 16.04.2021 директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 звернувся до ГУ ДГК у Київській області з проханням затвердити розроблену ТОВ «КИЇВЗЕМ» технічну документацію та внести відповідні зміни до договору оренди від 11.09.2021.

У понеділок, 19.04.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 16.04.2021, підписав наказ № 10 1599/15-21-сг, яким наказав внести зміни до договору оренди від 11.09.2012, а саме замість поділеної земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 площею 157,4240 зазначити чотири новоутворені земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5595 площею 147,1826 га, :04:001:5596 площею 9,2669 га, :04:001:5597 площею 0,9429 га та :04:001:5598 площею 0,0315 га.

Також ОСОБА_7 наказав уповноваженій особі ГУ ДГК у Київській області укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2012.

Після цього ОСОБА_24 - довірена особа ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу приватного нотаріуса ОСОБА_25 необхідні документи для підготовки нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору оренди у зв`язку з поділом земельної ділянки, а саме:

- 20.04.2021 проєкт договору про внесення змін до договору від 11.09.2012 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006;

- 21.04.2021 та 22.04.2021 документи про об`єкти нерухомості на земельних ділянках в оренді;

- 27.04.2021 документи щодо повноважень ОСОБА_7 діяти від імені ГУ ДГУ у Київській області.

28.04.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_25 у м. Васильків, Київської області уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2012 у зв`язку з поділом земельної ділянки :04:001:5006 на окремі чотири земельні ділянки, у тому числі :04:001:5595 площею 147,1826 га.

Після цього співучасники злочину вирішили, що безпосередній предмет вчинення злочину - земельна ділянка площею 18 га буде сформована за рахунок новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595 площею 147,1826 га, у порядку відведення землі із державної власності відповідно до ст. 79-1 ЗК України.

Варто зазначити, що 28.04.2021 виникла обставина, яка перешкоджала реалізації злочинного задуму та яку раніше передбачали співучасники, а саме Верховна Рада України прийняла Закон України № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набирав чинності 27.05.2021.

Відповідно до норм вищевказаного Закону, а також п. 24 «Перехідних положень» ЗК України, ГУ ДГК у Київській області з 27.05.2021 втрачало можливість розпоряджатися землею сільськогосподарського призначення, у тому числі земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:5595 площею 147,1826 га.

Співучасники злочину розуміли, що у них є час до 27.05.2021 для реалізації злочинного задуму в частині відведення земельних ділянок «формальним власникам» у межах норм безоплатної приватизації.

2.7.Залучення «формальних власників».

Співучасники злочину усвідомлювали, що у разі відчуження «фасадної» земельної ділянки площею 18 га шляхом безоплатної приватизації відповідно до вимог Закону, події розвивалися б наступним чином:

- ТОВ «Оілсі» ініціює формування земельної ділянки площею 18 га як окремого об`єкта цивільних прав з присвоєнням кадастрового номеру земельній ділянці, визначення її точних меж та площі

- ТОВ «Оілсі» відмовляється від права оренди такої ділянки на користь формального власника - ГУ ДГК у Київській області;

- земельна ділянка відноситься до категорії земель запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам);

- розпочинається безоплатна приватизація земельної ділянки.

Співучасники злочину також усвідомлювали, що у такому випадку, на ці землі запасу площею 18 га міг претендувати будь який громадянин України, який раніше не використав своє право на безоплатну приватизацію.

Отримання землі громадянами України, які не залучені до вчинення злочину, означало би для співучасників недосягнення мети злочину.

Усуваючи цю перешкоду, ОСОБА_5 вирішила, що:

- особи, у приватну власність яких відведуть земельні ділянки за рахунок «фасадної» ділянки площею 18 га (частина земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595), будуть їй підконтрольні, оскільки саме вона буде кінцевим вигодонабувачем внаслідок вчинення злочину;

- директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 має відмовитися від права оренди на частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595, а саме фасадної ділянки площею 18 га на користь конкретних осіб;

- в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 не припинятиме право оренди на частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595 на період процесу безоплатної приватизації та розробки відповідного проєкту землеустрою.

ОСОБА_5 , у період з 07.05.2021 по 11.05.2021, використовуючи довірених осіб, підшукала 9 громадян України, які не мали наміру займатися особистим селянським господарством, та були згодні за грошову винагороду виступити «формальними власниками» земельних ділянок та видати довіреності на розпорядження такими ділянками на користь підконтрольних ОСОБА_5 осіб.

ОСОБА_5 визначила розмір грошової винагороди для кожної такої особи у сумі 10 000 доларів США.

У такий спосіб, ОСОБА_26 , син ОСОБА_5 , не пізніше 11.05.2021, підшукав своїх знайомих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які погодилася на описані вище умови.

ОСОБА_29 , знайомий ОСОБА_5 , не пізніше 11.05.2021, вирішив оформити земельну ділянку на себе, а також підшукав свого колегу по роботі ОСОБА_30 , який погодився на описані вище умови.

ОСОБА_31 , директор ряду юридичних осіб підконтрольних ОСОБА_5 , не пізніше 11.05.2021, запропонував своєму рідному брату ОСОБА_32 описані вище умови, на які останній погодився.

ОСОБА_33 , знайомий ОСОБА_5 та рідний син директора ТОВ «Оілсі», не пізніше 07.05.2021, запропонував своїй знайомій ОСОБА_34 описані вище умови, на які вона погодилася.

ОСОБА_35 , знайомий ОСОБА_5 , 06.05.2021 запропонував своїй знайомій ОСОБА_36 описані вище умови, на які вона погодилася.

Також, ОСОБА_37 , не пізніше 10.05.2021, більш точний час не встановлено, запропонував своєму знайомому ОСОБА_38 та брату його дружини ОСОБА_39 описані вище умови, на які вони погодились.

ОСОБА_5 у період з 07.05.2021 по 11.05.2021 організувала підготовку документів, необхідних для відведення землі у приватну власність у порядку безоплатної приватизації, та підписання частини документів 9 «формальними власниками», а саме:

- клопотання до ГУ ДГК у Київській області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з додатками: завіреною копією паспорта громадянина України; завіреною карткою фізичної особи - платника податків; викопіюванням з бажаним місцем розташування земельної ділянки;

- клопотання до ГУ ДГК у Київській області про затвердження документації із землеустрою з проханням відвести земельну ділянку у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_40 07.05.2021 підписала клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою з необхідними документами, а також клопотання про затвердження документації із землеустрою без зазначення дати, оскільки на той момент відповідна документація не була розроблена.

Після цього ОСОБА_40 передала документи для довіреної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Решта 8 «формальних власників», 11.05.2021, перебуваючи у офісі Stolitsa Group за адресою м. Київ, АДРЕСА_9, також підписали вищевказані клопотання з відповідними документами та передали їх довіреній особі ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

2.8.Відмова від частини земельної ділянки в інтересах «формальних власників».

Співучасники злочину знали, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:5595 перебуває у оренді ТОВ «Оілсі», а тому її відведення без припинення права оренди буде явним порушенням вимог ч. 5 ст. 116 ЗК України, яке може призвести до викриття злочинної схеми та створить ризик притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Тому після підшукання 9 «формальних власників» та отримання від них усіх необхідних документів, співучасники злочину вирішили оформити згоду ТОВ «Оілсі» на відведення землі у приватну власність за рахунок орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595.

З цією метою 12.05.2021 директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_41 у м. Київ, засвідчив заяву про згоду ТОВ «Оілсі» на відведення земельних ділянок орієнтовано по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на умовах безоплатної приватизації за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595.

При цьому ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного задуму та у порушення ст.ст. 13, 14 Конституції, ч. 1 ст. 81 ЗК України, у своїй заяві вказав конкретних осіб, яким необхідно відвести у приватну власність частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595, а саме раніше підшуканих: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_40 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 .

Після цього, у період з 12.05.2021 по 13.05.2021, ОСОБА_5 забезпечила долучення нотаріально посвідченої згоди директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 до підготовлених 07.05.2021 та 11.05.2021 клопотань 9 «формальних власників» до ГУ ДГК у Київській області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

13.05.2021 ОСОБА_5 забезпечила подання до ГУ ДГК у Київській області 9 згаданих клопотань, які були зареєстровані у Головному управлінні 13.05.2021 за вх. №№ 5634/0/94-21, 5633/0/94-21, 5632/0/94-21, 5631/0/94-21, 5630/0/94-21, 5629/0/94-21, 5628/0/94-21, 5627/0/94-21, 5626/0/94-21 зі строком виконання до 11.06.2021.

Наступного дня - 14.05.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що з 27.05.2021 у Головного управління припиняться повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:5595, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, зловживаючи своїм службовим становищем на виконання злочинного задуму та в інтересах ОСОБА_5 , порушуючи ч. 5 ст. 116 ЗК України, за результатами розгляду 9 клопотань з урахуванням заяви ОСОБА_6 , підписав наказ № 10-2109/15-21-сг, яким наказав надати дозвіл 9 «формальним власникам» на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, ОСОБА_48 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, умисно не вчинив дій, які передбачало законодавство України:

- за результатами розгляду заяви директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 та клопотань 9 «формальних власників», не відмовив у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою та не роз`яснив 9 громадянам, що бажана земля, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595, перебуває на праві оренди у ТОВ «Оілсі», яке не припинено;

- не відмовив у розгляді заяви директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 та не роз`яснив, що визначення конкретних громадян України, які мають отримати земельні ділянки суперечить ст.ст. 14, 24 Конституції України, ч. 1 ст. 81 та ч. 3 ст. 116 ЗК України, оскільки це створює необґрунтовані привілеї для одних громадян і одночасно дискримінаційні умови для інших, які раніше не використали своє право на безоплатну приватизації землі для ведення особистого селянського господарства;

- усвідомлюючи, що директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 бажає припинити договір оренди землі від 11.09.2012, а саме в частині 18 га землі, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595, не вжив заходів для формування земельної ділянки площею 18 га як окремого об`єкта цивільних прав відповідно до ст. 79-1 ЗК України;

- не вжив заходів для внесення змін до договору оренди землі;

- не вжив заходів для передачі новосформованої земельної ділянки у комунальну власність Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» у порядку ст. 117 ЗК України;

- не вжив заходів для проведення земельних торгів (аукціону) щодо новосформованої земельної ділянки у разі відмови територіальної громади приймати її у комунальну власність.

2.9.Виготовлення проєкту землеустрою для «формальних власників».

У період не пізніше 14.05.2021 ОСОБА_5 забезпечила підшукання фізичної особи-підприємця ОСОБА_49 , яка мала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, для розробки проєкта землеустрою про відведення земельних ділянок у приватну власність 9 «формальних власників» для ведення особистого селянського господарства.

У період з 14.05.2021 по 24.05.2021 ОСОБА_49 розробила відповідний проєкт землеустрою.

Співучасники злочину розуміли, що станом на ранок 24.05.2021 предмет злочину - фасадна ділянка площею 18 га, перебувала в оренді ТОВ «Оілсі», а тому її відведення у приватну власність буде очевидним порушенням ч. 5 ст. 116 ЗК України і створить ризик притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Співучасники також розуміли, що якщо за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595 відведуть земельні ділянки у приватну власність, вона перестане існувати як об`єкт цивільних прав у розумінні ст. 79-1 ЗК України, оскільки зміниться її площа та межі.

Це поставило б під загрозу контроль ОСОБА_5 над рештою земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595.

Щоб уникнути цього, ОСОБА_5 вирішила одночасно відводити земельну ділянку площею 18 га у приватну власність та формувати нову земельну ділянку площею 129,1826 га, яка залишиться.

24.05.2021 не пізніше 12:40:59, директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_41 у м. Київ, нотаріально засвідчив заяву ТОВ «Оілсі» до ГУ ДГК у Київській області з проханням внести зміни до договору оренди від 11.09.2012 в частині зменшення на 18 га площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595.

Свою заяву ОСОБА_6 мотивував тим, що 18 га відведено у приватну власність громадян України, хоча на той момент рішення про відведення землі ГУ ДГК у Київській області не приймалось, більше того клопотання про відведення землі від імені 9 «формальних власників» навіть не надійшли до ГУ ДГК у Київській області.

Того ж дня ОСОБА_5 забезпечила одночасне подання до ГУ ДГК у Київській області розробленого проєкту землеустрою та 9 раніше підготовлених клопотань про його затвердження, які зареєстровані у Головному управлінні 24.05.2021 о 12:23:03 за вх. № 6316/0/94-21, о 12:26:20 за вх. № 6317/0/94-21, о 12:28:48 за вх. №6318/0/94-21, о 12:30:33 за вх. № 6319/0/94-21, о 12:32:18 за вх. № 6320/0/94-21, о 12:33:56 за вх. № 6321/0/94-21, о 12:35:50 за вх. № 6322/0/94-21, о 12:38:32 за вх. № 6323/0/94 21, о 12:40:59 за вх. № 6325/0/94-21.

Цього ж дня о 12:52:25 у ГУ ДГК у Київській області зареєстрована заява директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 про внесення змін до договору оренди від 11.09.2012 за вх. № 6326/0/94-21 від 24.05.2021.

О 13:29:56 цього ж дня довірена особа ОСОБА_5 - ОСОБА_24 надіслав на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_25 проєкт договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 11.09.2012 у зв`язку з відведенням 18 га землі у приватну власність громадян, хоча на той момент таке рішення ще не було прийняте.

О 15:10:16 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 наклав на заяву директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області зі строком виконання до 04.06.2021.

О 15:13:18 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , за результатами розгляду заяви директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 24.05.2021, підписав наказ № 10-2288/15-21 сг, яким припинив право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:5595 та наказав внести зміни до договору оренди від 11.09.2012, а саме замінити в розділі про об`єкти оренди замінити земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5595 площею 147,1826 га на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5892 площею 129,1826 га.

Також ОСОБА_7 наказав уповноваженій особі ГУ ДГК у Київській області укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2012.

О 15:33:07 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 наклав на клопотання 9 «формальних власників» резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області зі строком виконання до 04.06.2021.

О 16:37:37 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ГУ ДГК у Київській області за адресою: АДРЕСА_8, у порушення ст.ст. 13, 14 Конституції, ч. 1 ст. 81, ст. 117 ЗК України, постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113, за результатами розгляду 9 клопотань та з урахуванням вищевказаного наказу № 10-2288/15-21 сг, підписав наказ від 24.05.2021 № 10 2300/15-21-сг, яким затвердив відповідний проєкт землеустрою та надав у приватну власність 9 «формальним власникам» 9 земельних ділянок площею 2 га кожна (загальна площа 18 га) для ведення особистого селянського господарства на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., а саме:

- ОСОБА_50 - :04:001:5888;

- ОСОБА_51 - :04:001:5889;

- ОСОБА_52 - :04:001:5890;

- ОСОБА_53 - :04:001:5891;

- ОСОБА_54 - :04:001:5893;

- ОСОБА_28 - :04:001:5894;

- ОСОБА_55 - :04:001:5895;

- ОСОБА_56 - :04:001:5896;

- ОСОБА_29 - :04:001:5897.

О 18:30:58 ОСОБА_24 надіслав на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_25 заяву директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 24.05.2021, накази в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області від 24.05.2021 № 10-2288/15-21 сг та № 10 2300/15-21-сг, для підготовки додаткової угоди про внесення змін до договору оренди від 11.09.2012.

25.05.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі нотаріуса ОСОБА_25 у м. Васильків, Київської області уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2021 у зв`язку з відведенням у приватну власність громадян України частини земельної ділянки :04:001:5595 площею 147,1826 га, а саме 18 га, замінивши її у договорі оренди на новоутворену земельну ділянку :04:001:5892 площею 129,1826 га.

2.10.Державна реєстрація права власності на земельні ділянки.

У період з 07:56:47 по 08:37:22 25.05.2021 державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_57 , робоче місце якого знаходиться у с. Білогородка, без участі 9 «формальних власників», здійснив державну реєстрацію цих ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897, які формують фасадну ділянку площею 18 га - предмет злочину.

Відповідно з державної власності безповоротно та безоплатно вибули 9 земельних ділянок загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл. ринковою вартістю 160 013 390 грн.

2.11.Видача довіреностей.

Співучасники злочину розуміли, що 9 «формальних власників» виконали свою роль у реалізації злочинного задуму, а тому необхідно нівелювати будь-які їхні правомочності в частині розпорядження отриманими земельними ділянками.

Не пізніше 27.05.2021 співучасники злочину вирішили, що 9 «формальних власників» видадуть довіреності на довірених осіб ОСОБА_5 як кінцевого вигодонабувача предмету злочину, а саме її водія ОСОБА_8 та її помічника ОСОБА_9 .

Для видачі таких довіреностей ОСОБА_5 вирішила залучити приватного нотаріуса ОСОБА_23 , офіс якої знаходиться у будівлі по АДРЕСА_9 у м. Києві, у якій також знаходиться головний офіс Stolitsa Group.

27.05.2021 ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , перебуваючи у будівлі за адресою АДРЕСА_3 , видали довіреності на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5893, :04:001:5895, :04:001:5897, з правом продажу таких ділянок на водія ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Того ж дня ОСОБА_60 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , перебуваючи у будівлі за адресою АДРЕСА_3 , видали довіреності на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5894, :04:001:5896, з правом продажу таких ділянок на помічницю ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Строк дії усіх довіреностей складав три роки - до 27.05.2024.

27.05.2021, після видачі довіреностей, ОСОБА_5 забезпечила передачу кожному з 9 «формальних власників» винагороду у розмірі 10 000 доларів США готівкою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво Святошинської РДА) на цю суму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

09.06.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх рішень про відведення у приватну власність 18 га землі ринку «Столичний» на користь 9 «формальних власників», побоюючись притягнення його до відповідальності, створюючи видимість вжиття заходів направлених на усунення наслідків своїх протиправних дій, не узгоджуючи свої дії з іншими співучасниками, видав наказ про скасування свого ж наказу від 24.05.2021 № 10 2300/15-21-сг, яким передано у приватну власність 9 «формальних власників» земельні ділянками з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.

В той же час ОСОБА_7 розумів, що з 27.05.2021 органи Держгеокадастру втратили право розпорядження землями сільськогосподарського призначення, а тому його наказ від 09.06.2021 не матиме жодних юридичних наслідків.

Після того як 09.06.2021 ОСОБА_5 дізналася про скасування наказу від 24.05.2021, з метою недопущення повернення 9 земельних ділянок у державну власність за ініціативи уповноважених державних органів, вирішила переоформити земельні ділянки на підконтрольні собі юридичні особи.

При цьому ОСОБА_5 розуміла, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га прямо та повністю одержані злочинним шляхом.

09.06.2021 ОСОБА_5 вирішила, що земельні ділянки будуть переоформлені на підконтрольні їй юридичні особи ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», шляхом укладення договорів купівлі-продажу.

ОСОБА_5 для укладення відповідних договорів купівлі-продажу вирішила використати підконтрольних собі осіб, а саме зі сторони продавців земельних ділянок: свого водія ОСОБА_8 та помічницю ОСОБА_9 , які діятимуть на підставі виданих 27.05.2021 довіреностей, а зі сторони покупців: директора ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_10 , директора ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_11 та директора ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» ОСОБА_12 .

10.06.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та від імені власників 7 земельних ділянок на підставі виданих 27.05.2021 довіреностей, з однієї сторони, та директори ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_10 та ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_11 з іншої сторони, перебуваючи у офісі Stolitsa Group за адресою АДРЕСА_3 , уклали договори купівлі-продажу 4 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895 в інтересах підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», а також договори купівлі продажу 3 земельних ділянок :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5896 в інтересах підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «ДІЛВАЙ».

11.06.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та від імені власників 2 земельних ділянок на підставі виданих 27.05.2021 довіреностей, з однієї сторони, та директор ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» ОСОБА_63 з іншої сторони, перебуваючи у будівлі де знаходиться головний офіс Stolitsa Group по АДРЕСА_9 у м. Києві, уклали договори купівлі-продажу 2 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5891 та :04:001:5897 в інтересах підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «ДЕМОЛ-Україна».

Нотаріус ОСОБА_23 , яка здійснює свою діяльність у будівлі де також знаходиться головний офіс Stolitsa Group, відповідно 10.06.2021 та 11.06.2021, посвідчила договори купівлі продажу та здійснила державну реєстрацію права власності у ДРРПНМ за юридичними особами, підконтрольними ОСОБА_5 .

При цьому, згідно з договорами купівлі-продажу земельних ділянок, за кожну ділянку продавцю (9 «формальних власників») сплачено 2 130 822 гривень у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок.

Водночас, встановлено, що насправді покупці не здійснювали перерахування коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_10 , директора ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_11 , директора ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., шляхом укладення 9 договорів купівлі продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб - ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, у період коли ОСОБА_5 у змові з іншими співучасниками злочину, заволоділи 9 земельними ділянками загальною площею 18 га, сформованими за рахунок землі ринку «Столичний», продовжував тривати конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 з приводу невиконання досягнутих у меморандумі від 15.01.2019 домовленостей про купівлю-продаж корпоративних прав ТОВ «РСП «Столичний».

Варто зазначити, що ОСОБА_64 , набувши у 2007 році статус народного депутата України, який зберігався за ним до 2014 року, відповідно до класифікації Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей, отримав статус політично значущої особи.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_64 перебував в санкційних списках Європейського Союзу та був фігурантом ряду кримінальних справ, досудове розслідування у яких здійснювали правоохоронні органи України, Князівства Монако та Швейцарської Конфедерації.

Окрім цього, ОСОБА_65 ще у 2001 році видворено з ОСОБА_66 у зв`язку з підозрою щодо наявності зв`язків з представниками російських організованих злочинних груп.

З огляду на зазначені обставини, з метою захисту активів від заходів фінансового моніторингу, можливої конфіскації та для забезпечення можливості подальшого ведення господарської діяльності та отримання прибутку, ОСОБА_67 вжито ряд заходів, направлених на приховування свого контролю над суб`єктами господарювання, що функціонували в Україні та в інших країнах.

Зокрема, контроль над суб`єктами господарювання здійснювався ОСОБА_67 через багаторівневу корпоративну структуру, з використанням компаній, зареєстрованих в іноземних юрисдикціях, кінцевими бенефіціарними власниками яких були довірені особи ОСОБА_68 .

Контроль за поточною організаційно-розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю суб`єктів господарювання, розташованих в Україні та юридичне супроводження їх функціонування здійснювалась довіреною особою ОСОБА_65 - ОСОБА_14 , яким в свою чергу у період з 2007 по 2014 роки для цих цілей залучено ряд громадян, у тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 та ОСОБА_72 .

Вказаними особами у тому числі реалізовувався комплекс заходів, пов`язаних з захистом майнових інтересів ОСОБА_65 та створення перешкод ОСОБА_5 у контролі за майновим комплексом ринку «Столичний».

Зокрема, ОСОБА_15 , діючи в інтересах ОСОБА_13 , подав до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 вх. № А-6822 у якому описано обставини протиправного вибуття з державної власності земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897.

Не пізніше 10.06.2021, з огляду на наявність в обох сторін конфлікту значного фінансового, медійного та адміністративного ресурсу, а також зважаючи на суспільний резонанс, пов`язаний з декількома спробами фізичного захоплення ринку «Столичний», які супроводжувались сутичками, ОСОБА_5 та ОСОБА_64 прийняли рішення спробувати завершити корпоративний конфлікт шляхом переговорів.

За посередництва народного депутата України ОСОБА_73 , який підтримував стосунки як з ОСОБА_5 так і з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , у період з 11.06.2021 по 15.07.2021, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлено, між сторонами конфлікту розпочались переговори з метою вирішення наявного спору.

За результатами переговорів, участь у яких приймали довірені особи ОСОБА_5 - депутат Київської міської ради 9 скликання ОСОБА_74 та ОСОБА_65 - ОСОБА_14 , за посередництва ОСОБА_75 , який відповідно до меморандуму виконував функції «модератора» та невстановлених осіб, які виконували функції гарантів, 15.07.2021 між сторонами укладено мирову угоду (меморандум), яку підписала ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , що діяв від імені ОСОБА_13 .

Відповідно до змісту зазначеної угоди, укладеної між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_67 в особі ОСОБА_14 з іншої сторони досягнуто ряд домовленостей, зокрема:

- завершення викупу ОСОБА_5 частки ОСОБА_65 у ТОВ «РСП «Столичний» за 10 931 000,00 доларів США;

- залучення контрольованих ОСОБА_67 суб`єктів господарювання до інвестиційного проекту із забудови земельного масиву ринку «Столичний» площею близько 110 га.

- доля комерційної забудови, яка передаватиметься у власність структур ОСОБА_65 складає 35 тис. кв.м житлових та комерційних приміщень, які за 17 500 000,00 доларів США викуповуються структурами, підконтрольними ОСОБА_5 впродовж 12 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

- у якості гарантії майбутнього перерахування 17 500 000,00 доларів США стороні ОСОБА_68 . ОСОБА_5 передає у іпотеку підконтрольним юридичним особам ОСОБА_65 земельний масив площею 18 га, який складається з 9 земельних ділянок, що одержані злочинним шляхом внаслідок протиправно вибуття з державної власності;

- сторони припиняють або закривають ініційовані ними судові та кримінальні справи та прибирають компрометуючі публікації в засобах масової інформації.

Після підписання мирової угоди від 15.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_67 розпочато організацію заходів, направлених на фактичне виконання досягнутих домовленостей.

На виконання відповідних доручень ОСОБА_65 та ОСОБА_5 та не пізніше 02.09.2021 довірені особи ОСОБА_5 - ОСОБА_76 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 та довірені особи ОСОБА_65 та ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , ОСОБА_79 розпочали підготовку проектів документів для юридичного закріплення попередньо досягнутих домовленостей, зокрема:

- інвестиційного договору між ПАТ «НЗВКІФ «Інноваційні стратегії», та ТОВ «Оілсі», предметом якого є забудова частини земельної ділянки кадастровий номер :04:001:5892 площею 129,1826 га, сформованої за рахунок землі ринку «Столичний»;

- договору поруки, відповідно до якого ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» та ТОВ «ДІЛВАЙ» поручаються належними їм 9 земельними ділянками за виконання ТОВ «Оілсі» взятих за інвестиційним договором зобов`язань;

- договорів іпотеки, предметом яких є 9 земельних ділянок, які належать ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» та ТОВ «ДІЛВАЙ»;

- протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «Оілсі» та нових редакцій статутів зазначених суб`єктів господарювання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_64 , який діяв через ОСОБА_14 , для спільного контролю над 9 земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, забезпечили вчинення нижче перерахованих дій підконтрольними особами.

ОСОБА_11 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ДІЛВАЙ», 09.09.2021 прийняла рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_11 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_15 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ДІЛВАЙ» відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5896 приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

ОСОБА_80 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», 09.09.2021 прийнято рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_12 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_15 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5897, :04:001:5891, приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

ОСОБА_10 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», 09.09.2021 прийнято рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_10 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_15 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5893, :04:001:5888, :04:001:5894, :04:001:5895 приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_67 , який діяв через ОСОБА_14 , продовжено реалізацію заходів з встановлення спільного корпоративного контролю над ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» та ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» та їхнім майном.

Відповідно 15.09.2021 ОСОБА_11 , ОСОБА_80 та ОСОБА_10 з однієї сторони та з іншої сторони ОСОБА_15 , який діяв на виконання злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_65 та ОСОБА_14 , у невстановленому місці підписали акти приймання передачі часток у статутних капіталах ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», на підставі яких ОСОБА_15 набув у власність частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу кожного товариства.

27.09.2021 відомості про ОСОБА_15 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» внесено до ЄДРПОУ. Аналогічні відомості 01.10.2021 внесено до ЄДРПОУ стосовно ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ Україна».

Як наслідок у ОСОБА_68 через довірену особу ОСОБА_15 з 27.09.2021 виникло та по даний час існує право володіння та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5893, :04:001:5888, :04:001:5894, :04:001:5895, а з 01.10.2021 також земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, у період з 10.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

3.В обґрунтування необхідності продовження покладених обов`язків прокурор зазначає про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

3.1.Посилаючись на встановлені обставини, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво Святошинської РДА) на цю суму;

-ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_10 , директора ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_11 , директора ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., шляхом укладення 9 договорів купівлі продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб - ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна»;

-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5888, :04:001:5889, :04:001:5890, :04:001:5891, :04:001:5893, :04:001:5894, :04:001:5895, :04:001:5896, :04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

3.2.06 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

3.3.Посилається на те, що 11 вересня 2025 року слідчим суддею ВАКС застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 000 000 грн та покладенням обов`язків, передбачених КПК строком до 11 листопада 2025 року.

3.4.29 жовтня 2025 року слідчим суддею ВАКС продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 07 червня 2021, до восьми місяців, тобто до 06 травня 2026 року.

3.5.Прокурор зазначає у клопотанні про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, на два місяці.

3.6.Стверджує, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків. Вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення або спотворення речей та документів, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

4.В судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили такі позиції:

4.1.Прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії покладених на неї обов`язків, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати.

4.2.Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке: 1) ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, є безпідставними та необґрунтованими, прокурор ніяким чином не доводить чому ці ризики не зменшились; 2) прокурор не врахував у клопотанні, що ОСОБА_5 з 06 вересня 2025 року через свій благодійний фонд спрямувала допомогу ЗС України у розмірі 11 608 359 грн; 3) за два місяці ОСОБА_5 виконувала належним чином усі покладені на неї обов`язки і жодних порушень з її боку стороною обвинувачення не зафіксовано було.

4.3.Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

5.Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення сторони захисту та додатки до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.

5.1.У кримінальному провадженні ОСОБА_5 06 вересня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

5.2.Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 000 000 гривень, та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також такими свідками: ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_87 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон.

5.3.Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

5.4.З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей.

5.5.Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

5.6.Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

5.7.В цьому кримінальному провадженні йдеться про ймовірну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

5.8.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини ймовірного вчинення ОСОБА_5 : 1) у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками загальною площею 18 га, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво Святошинської РДА) на цю суму; 2) у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_10 , директора ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_11 , директора ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, шляхом укладення 9 договорів купівлі продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб - ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна»; 3) у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

5.9.Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.

5.10.Для визначення ймовірної причетності ОСОБА_5 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено:

-документи, на підставі яких ТОВ «РСП «Столичний» отримав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006 площею 157,4240 га (том 1, арк. 39, 43, 44-47);

-протокол огляду від 07.08.2025, згідно з яким встановлено, що у проєкті землеустрою про відведення ТОВ «РСП «Столичний» земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006 наявні виправлення цільового призначення з «03.10» на «01.12», здійснені не у спосіб передбачений ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастр». При цьому в решті документу вказано цільове призначення «03.10» (том 1, арк. 40-42);

-поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5006 відкрита 11.10.2012. Цільове призначення земельноїх ділянки внесено «03.10» (том 1, арк. 50-51);

-меморандум від 15.01.2019 між довіреними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_65 про купівлю корпоративних прав у ТОВ «РСП «Столичний» з додатковою угодою від 10.05.2019 та розписками довірених осіб про отримання 2 500 000 доларів США. На ґрунті розбіжностей щодо виконання вказаного меморандуму у сторін виник конфлікт (том 1, арк. 52-60);

-проєкт меморандуму від листопада 2019 між ОСОБА_5 та невстановленою особою з ініціалами ОСОБА_91 , згідно з яким сторони домовляються отримати дозвіл та забудувати житловою нерухомістю близько 75 гектарів ринку «Столичний». На той момент всі землі перебували у власності держави, а ТОВ «РСП «Столичний» мав лише право оренди ділянки без права забудови. Вказане свідчить, що вже у листопаді ОСОБА_5 мала намір забудувати землі ринку (том 1 арк. 61-62);

-заява довіреної особи ОСОБА_5 - директора ТОВ «РСП «Столичний» ОСОБА_17 про виправлення цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 з «03.10» на «01.12» (том 1 арк. 63);

-довідна записка ГУ ДГК у Київській області від 30.03.2021 № 875/3 21-0.2, на яку накладено резолюцію в.о. начальника ОСОБА_7 про доручення розглянути питання зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 (том 1 арк. 64);

-лист ГУ ДГК у Київській області від 30.03.2021 № 19-10-0.2-3771/2-21 з витягом з ДЗК, яким ОСОБА_7 повідомив ТОВ «РСП «Столичний» про те, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 змінено на «01.12» (том 1 арк. 65-66);

-протокол допиту державного кадастрового реєстратора ОСОБА_22 від 03.06.2025, яка повідомила, що при внесенні змін до ДЗК про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 вона не побачила, що у проєкті цільове призначення «03.10» заклеєне клаптиком паперу. Якби вона звернула увагу на цю обставини, то відмовила б у зміні цільового призначення, оскільки виправлення у проєкт внесені не у спосіб передбачений законом (том 1, арк. 67-68);

-згода ТОВ «РСП «Столичний» від 26.03.2021 про заміну орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 на ТОВ «Оілсі» (том 1 арк. 69);

-звернення директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 26.03.2021 до ГУ ДГК у Київській області про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 у зв`язку зі зміною орендаря. При цьому станом на 26.03.2021 власником землі залишалась Києво Святошинська РДА (том 1 арк.70 );

-наказ в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 від 02.04.2021 № 10-1285/15-21-сг, яким останній змінив орендаря з ТОВ «РСП «Столичний» на ТОВ «Оілсі» (том 1 арк. 71);

-договір від 06.04.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 про заміну орендаря на ТОВ «Оілсі». Згідно вказаного договору в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 особисто, а також директор ТОВ «Оілсі» укладав вказаний договір у м. Васильків, Київської області (том 1 арк. 72);

-звернення директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 12.04.2021 компетентним органам та ГУ ДГК у Київській області про згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 на чотири частини (том 1 арк. 73);

-лист ГУ ДГК у Київській області від 13.04.2021 № 28-10-0.2-4058/2-21, яким ОСОБА_7 надав згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 на чотири частини (том 1 арк. 76);

-технічна документація із землеустрою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, розроблена ТОВ «КИЇВЗЕМ» на підставі завдання директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 (том 1 арк. 77-78);

-звернення директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 16.04.2021 до ГУ ДГК у Київській області з проханням про затвердження технічної документації із землеустрою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 (том 1 арк. 79);

-наказ в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 від 19.04.2021, яким останній затвердив технічну документацію та наказав внести відповідні зміни до договору оренди (том 1 арк. 80);

-договір від 28.04.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 у зв`язку з її поділом на чотири земельні ділянки, зокрема :04:001:5595 площею 147,1826 га. Згідно вказаного договору в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 особисто, а також директор ТОВ «Оілсі» укладав вказаний договір у м. Васильків, Київської області (том 1 арк. 81);

-заява директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 12.05.2021 про відмову від користування частиною земельної ділянки :04:001:5595 площею 147,1826 га з одночасним проханням передати її у приватну власність конкретних 9 «формальних» власників (том 1 арк. 83);

-наказ в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 від 14.05.2021 № 10-2109/15-21-сг, яким останній надав дозвіл 9 «формальним власникам» на розроблення проєкту землеустрою про відведення землі. При цьому земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:5595 продовжувала перебувати у користуванні ТОВ «Оілсі» (том 1 арк. 84-85);

-протокол огляду флеш накопичувача ОСОБА_92 від 20.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_93 (пов`язана з ФОП ОСОБА_49 особа) 13.05.2021, тобто ще до надання дозволу ГУ ДГК у Київській області на розроблення проєкту землеустрою, пересилає документи 9 «формальних» власників та заяву ТОВ «Оілсі», які слугуватимуть основою для розробки проєкту землеустрою в майбутньому (том 1 арк. 86-88);

-заява «формального власника» ОСОБА_42 від 14.05.2021 (як приклад) до ФОП ОСОБА_49 з проханням розробити проєкт землеустрою (том 1 арк. 89);

-проєкт землеустрою, розроблений ФОП ОСОБА_49 , про відведення земельних ділянок у власність 9 «формальних власників» із схематичним зображенням ділянок та висновком про його погодження за принципом екстериторіальності (том 1 арк. 90-92);

-заява «формального власника» ОСОБА_42 без зазначення дати (як приклад) до ГУ ДГК у Київській області з проханням затвердити розроблений проєкт землеустрою (том 1 арк. 93);

-роздруківка із системи Держгеокадастру ДокПроф (як приклад) про те, що клопотання «формальної власності» ОСОБА_62 надійшло о 12:40 до ГУ ДГК у Київській області, вже о 15:33 ОСОБА_7 накладено резолюцію «для опрацювання», а о 16:37 ОСОБА_7 винесено наказ про затвердження документації (том 1 арк. 94);

-наказ в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 від 24.05.2021 № 10-2300/15-21-сг, яким останній затвердив 9 «формальним власникам» розроблений проєкт землеустрою про відведення землі та передав у власність сукупно 18 га землі (том 1 арк. 95-96);

-висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 20.08.2025 № СЕ25-396/1 відповідно до якого саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписали виконані від їхнього імені вищевказані документи (том 1 арк. 97-98);

-протокол огляду електронних поштових скриньок від 10.02.2025. Встановлено, що довірена особа ОСОБА_5 - ОСОБА_24 надсилає нотаріусу ОСОБА_25 документи для підготовки договорів про внесення змін до договору про оренду земельної ділянки ринку «Столичний». При цьому: 1) ОСОБА_24 надсилає документи, які підтверджують повноваження та особу в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 ; 2) менше ніж за дві години після прийняття ОСОБА_7 наказу від 24.05.2021 про затвердження проєкту землеустрою про відведення 9 «формальним» власникам землі, ОСОБА_24 надсилає його копію для ОСОБА_25 з метою підготовки внесення змін до договору оренди. (том 1 арк. 99-102);

-заява директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 від 24.05.2021 до ГУ ДГК у Київській області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ринку «Столичний» у зв`язку з відведенням 18 га у приватну власність громадян (том 1 арк. 103);

-відповідно до відомостей із системи Держгеокадастру ДокПроф вказана заява надійшла о 12:52 до ГУ ДГК у Київській області. Тобто у той момент, коли ніяко рішення про відведення землі не було прийнято. При цьому о 15:10 ОСОБА_7 наклав резолюцію на заяву «для опрацювання», а 15:13 виніс наказ, яким фактично припинив право оренди ТОВ «Оілсі» на 18 га землі та надав дозвіл внести відповідні зміни до договору оренди (том 1 арк. 104);

-наказ в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 від 24.05.2021 № 10-2288/15-21-сг, яким останній припинив право користування ТОВ «Оілсі» на частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5595 та наказав внести відповідні відомості до договору про оренду землі ринку «Столичний» (том 1 арк. 105);

-договір від 25.05.2021 про внесення змін до договору оренди землі ринку «Столичний» у зв`язку з відведенням 9 «формальним» власникам сукупно 18 га землі. Згідно вказаного договору в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 особисто, а також директор ТОВ «Оілсі» ОСОБА_6 укладав вказаний договір у м. Васильків, Київської області (том 1 арк. 106);

-довіреність від 27.05.2021 видана «формальним» власником ОСОБА_94 (як приклад) на помічницю ОСОБА_5 - ОСОБА_9 з правом повного розпорядження отриманою земельної ділянкою (том 1 арк. 107);

-заява ОСОБА_15 (довірена особа ОСОБА_65 та ОСОБА_14 ) від 28.05.2021 до НАБУ про вчинений злочин, а саме незаконну передачу у приватну власність 18 га землі ринку «Столичний» (том 1 арк. 108-109);

-відповідь ДП «Центр ДЗК» від 01.09.2022 № 3/1204 про перегляд земельних ділянок ринку «Столичний». Встановлено, що земельні ділянки переглядав ОСОБА_15 - довірена особа ОСОБА_65 та ОСОБА_14 , а також довірені особи ОСОБА_5 - ОСОБА_24 та ОСОБА_95 (том 1 арк. 110-118);

-наказ в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_7 від 09.06.2021 № 10-2791/15-21-сг, яким останній скасував свій наказ від 24.05.2021 про відведення 18 га землі 9 «формальним» власникам (том 1 арк. 120);

-рішення ТОВ «Демол-Україна» від 09.06.2021, ТОВ «Ділвай» від 10.06.2021 та ТОВ «Профальсянс сервіс» від 03.06.2021 про намір придбати 9 земельних ділянок загальною площею 18 га у «формальних» власників (том 1 арк. 121-123);

-договори купівлі-продажу від 10.06.2021 та 11.06.2021 про відчуження 9 земельних ділянок на користь ТОВ «Демол-Україна», ТОВ «Ділвай» та ТОВ «Профальсянс сервіс». При цьому від імені 9 «формальних» власників діяли довірені особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (том 1 арк. 124-132);

-протокол огляду мобільного телефону нотаріуса ОСОБА_23 від 19.02.2025 згідно з яким встановлено, що довірена особа ОСОБА_5 - ОСОБА_95 займається підготовчими діями для укладення 10 та 11.06.2021 угод купівлі-продажу 9 земельних ділянок (том 1 арк. 133);

-протокол огляду відомостей про рух коштів по банківських рахунках від 11.03.2025 згідно з яким встановлено, що ТОВ «Демол-Україна», ТОВ «Ділвай» та ТОВ «Профальсянс сервіс» не перераховували 9 «формальним» власникам передбачені договорами 2 130 822 грн за кожну земельну ділянку (том 1 арк. 134-141);

-проєкт меморандуму між ОСОБА_5 та довіреною особою ОСОБА_65 - ОСОБА_96 від травня 2021 року про викуп корпоративних прав ТОВ «РСП «Столичний» та інвестиційну угоду про забудову частини землі ринку (не менше 100 га) та розподіл отриманих площ (том 1 арк. 142-143);

-мирова угода від 15.07.2021, яка укладена з однієї сторони ОСОБА_5 , з іншої сторони ОСОБА_67 в особі ОСОБА_14 , за посередництва ОСОБА_75 та невстановлених гарантів. Сторони досягли угоди: 1) завершення викупу ОСОБА_5 частки ОСОБА_65 у ТОВ «РСП «Столичний» за 10 931 000,00 доларів США; 2) залучення контрольованих ОСОБА_67 суб`єктів господарювання до інвестиційного проекту із забудови земельного масиву ринку «Столичний» площею близько 110 га; 3) доля комерційної забудови, яка передаватиметься у власність структур ОСОБА_65 складає 35 тис. кв.м житлових та комерційних приміщень, які за 17 500 000,00 доларів США викуповуються структурами, підконтрольними ОСОБА_5 впродовж 12 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт; 4) у якості гарантії майбутнього перерахування 17 500 000,00 доларів США стороні ОСОБА_68 . ОСОБА_5 передає у іпотеку підконтрольним юридичним особам ОСОБА_65 земельний масив площею 18 га, який складається з 9 земельних ділянок, що одержані злочинним шляхом внаслідок протиправно вибуття з державної власності; 5) сторони припиняють або закривають ініційовані ними судові та кримінальні справи та прибирають компрометуючі публікації в засобах масової інформації. (том 1 арк. 144-147);

-додаткова угода від 14.07.2022 до меморандуму від 15.07.2021, у якій ОСОБА_5 та ОСОБА_64 в особі ОСОБА_14 зафіксували вжиті заходи на виконання меморандуму. Зокрема сторона ОСОБА_65 надає представника ( ОСОБА_15 ), який тимчасово буде володіти 50 % корпоративних прав ТОВ «Демол-Україна», ТОВ «Ділвай» та ТОВ «Профальсянс сервіс» та як Виконавчий директор вищевказаних юридичних осіб матиме виключно повноваження на розпорядження 9 земельними ділянками загальною площею 18 га (том 1 арк. 148-149);

-протокол допиту свідка ОСОБА_75 від 23.05.2025, який повідомив, що дійсно надавав послуги модерації сторонам конфлікту навколо ринку «Столичний». Сторону ОСОБА_5 при переговорах представляв ОСОБА_97 , а іншу сторону ОСОБА_14 (том 1 арк. 150-151);

-проєкт протоколу по продажу долі в ринку між ОСОБА_98 та ОСОБА_5 відповідно до якого ОСОБА_5 понесла затрати у розмірі 750 000 доларів США, пов`язані з оформленням права власності на фасадну ділянку площею 18 га ринку «Столичний» (том 1 арк. 152);

-рішення ТОВ «Профальянс сервіс» від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_15 - довірена особа ОСОБА_65 та ОСОБА_14 , Директором виконавчим товариства (том 1 арк. 153);

-акт-приймання передачі від 15.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_15 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ «Профальянс сервіс» (том 1 арк. 154);

-витяг з ЄДРПОУ № 56 відповідно до якого відомості про те, що ОСОБА_15 став власником ТОВ «Профальянс сервіс», внесено до реєстру 27.09.2021 (том 1 арк. 156);

-рішення ТОВ «Демол-Україна» від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_15 - довірена особа ОСОБА_65 та ОСОБА_14 , Директором виконавчим товариства (том 1 арк. 157);

-акт-приймання передачі від 15.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_15 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ «Демол-Україна» (том 1 арк. 158);

-рішення ТОВ «Ділвай» від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_15 - довірена особа ОСОБА_65 та ОСОБА_14 , Директором виконавчим товариства (том 1 арк. 160);

-акт-приймання передачі від 15.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_15 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ «Ділвай» (том 1 арк. 161);

-витяг з ЄДРПОУ № 8 відповідно до якого відомості про те, що ОСОБА_15 став власником ТОВ «Ділвай» та ТОВ «Демол-Україна», внесено до реєстру 01.10.2021 (том 1 арк. 163);

-проєкт додаткової угоди від лютого 2023 року до меморандуму від 15.07.2021 у якій ОСОБА_5 та ОСОБА_64 в особі ОСОБА_14 зафіксували вжиті заходи на виконання меморандуму (том 1 арк. 164-168);

-висновки за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 17-20.03.2025 відповідно до яких встановлено, що сукупна ринкова вартість 9 земельних ділянок на момент вибуття з державної власності становила 160 013 390 грн (том 1 арк. 169-178);

-висновок за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 23.11.2023 № 1956-Е відповідно до якого: 1) зазначено, що зміна цільового призначення у Проєкті відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006 не відповідає законодавству, оскільки здійснення не за рішенням уповноваженого органу, а шляхом вклеєння клаптику паперу з іншим цільовим призначенням та закреслень, стор. 33-35, 47-48 висновку; (том 1, арк. 179-211);

-наказ ТОВ «Оілсі» від 15.12.2020 № 15/12/20-К про призначення директором ОСОБА_6 (том 1 арк. 212);

-наказ Держгеокадастру від 02.12.2020 № 334-то та наказ ГУ ДГК у Київській області від 02.12.2020 № 629-к відповідно до яких ОСОБА_7 виконував повноваження в.о. начальника Головного управління (том 1 арк. 213-214);

-положення про ГУ ДГК у Київській області, яким передбачені повноваження начальника Головного управління (том 215-220 арк. );

-листування Держгеокадастру та ГУ ДГК у Київській області з приводу виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», а саме в частині передачі вільних земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність територіальних громад (том 1 арк. 221-230);

-протокол обшуку приміщення ГУ ДГК у Київській області від 02.09.2021 відповідно до якого, серед іншого, на робочому столі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області відшукано копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, а також роздруківку 5 аркушу Проєкту відведення зазначеної ділянки, який містить виправлення здійснені не у спосіб, передбачений ст. 22 ЗУ «Про державний земельний кадастр». При цьому вищевказана роздруківка здійснена 10.03.2021 (том 1 арк. 231-234)

-протоколом огляду від 17.02.2025 інформації про телекомунікаційні з`єднання, яким зафіксовано наявність яким телекомунікаційних з`єднань у період вчинення злочину між учасниками схеми з протиправного заволодіння земельними ділянками (том 2 арк. 1-2);

-протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належними ОСОБА_99 абонентськими номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт перебування 11.05.2021 ОСОБА_44 та ОСОБА_43 в головному офісі «Столиця Груп», отримання вказаними особами грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США, залучення ОСОБА_44 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками довіреною особою ОСОБА_5 - ОСОБА_100 (том 2 арк. 3-12);

- протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належними ОСОБА_99 абонентськими номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт залучення ОСОБА_100 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками ОСОБА_44 та ОСОБА_43 (том 2 арк. 13-15);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_101 абонентським номером « НОМЕР_3 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт отримання ОСОБА_102 грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США та необізнаності вказаної особи з реальною метою вчинення дій, пов`язаних з реалізацією конституційного права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки (том 2 арк. 16-18);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належними ОСОБА_28 абонентськими номерами « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 » (том 2 арк. 19-20);

-протоколом допиту від 24.04.2025 свідка ОСОБА_28 , яким підтверджується факт знайомства вказаної особи з ОСОБА_94 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 (том 2 арк. 21);

-протоколом огляду від 12.04.2025 огляду мобільного телефону ОСОБА_62 , вилученого 10.04.2025 в ході проведення обшуку її житла. Встановлено наявність листування, яке підтверджує факт знайомства ОСОБА_62 з ОСОБА_5 , ОСОБА_105 , ОСОБА_100 та факт залучення ОСОБА_62 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками ОСОБА_100 (том 2 арк. 22-41);

-протоколом допиту від 15.04.2025 свідка ОСОБА_62 , яким підтверджується факт її знайомства з ОСОБА_106 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_107 (том 2 арк. 42-43);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_62 абонентським номером « НОМЕР_6 » (том 2 арк. 44-46);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_108 абонентським номером « НОМЕР_7 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт отримання ОСОБА_109 грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США (том 2 арк. 47-48);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_29 абонентським номером « НОМЕР_8 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт знайомства ОСОБА_29 , ОСОБА_46 та ОСОБА_110 - батьком ОСОБА_5 (том 2 арк. 49-50);

-протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_29 абонентським номером « НОМЕР_8 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства та дружніх відносин з ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_111 , ОСОБА_8 (том 2 арк. 51-58);

-протоколом огляду від 18.02.2025 відомостей ДРАЦС та ЄДРПОУ, яким встановлено факт родинних зв`язків між ОСОБА_94 та ОСОБА_112 - директором афілійованого з ОСОБА_5 суб`єкта господарювання (том 2 арк. 59);

-доповідною запискою від 15.04.2025 № 53/10069-53, відповідно до змісту якої ОСОБА_113 перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_114 - керівником афілійованого з ОСОБА_5 суб`єкта господарювання (том 2 арк. 60);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_115 абонентським номером « НОМЕР_9 » (том 2 арк. 61-62);

-протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_115 абонентським номером « НОМЕР_9 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт родинних стосунків з ОСОБА_114 (том 2 арк. 63-64);

-протоколом від 01.07.2025 допиту свідка ОСОБА_116 , яким підтверджується факт знайомства та дружніх зв`язків ОСОБА_117 з синами ОСОБА_5 - ОСОБА_26 та ОСОБА_118 (том 2 арк. 65-66);

-протоколом огляду від 15.07.2025 відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_119 - сина директора ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_6 . Встановлено факт взаємних трансакцій між ОСОБА_104 та ОСОБА_26 та факт перерахування коштів ОСОБА_104 для ОСОБА_28 та ОСОБА_40 (том 2 арк. 67-69);

-протоколом огляду від 15.04.2025 відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_5 абонентським номером « НОМЕР_10 ». Встановлено наявність листування, яке підтверджує факти: 1) знайомства ОСОБА_5 з ОСОБА_100 , ОСОБА_114 , ОСОБА_104 ; 2) організації ОСОБА_5 процесу підшукання осіб, на яких в оформлювалось право власності на земельні ділянки та подальшого розрахунку з зазначеними особами; 3) призначення ОСОБА_6 «номінальним» директором ТОВ «ОІЛСІ». (том 2 арк. 70-86);

-протоколом огляду від 15.04.2025 відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_5 абонентським номером « НОМЕР_10 ». Встановлено наявність листування з рядом осіб, в тому числі з: 1) ОСОБА_26 , з яким обговорюється зокрема призначення ОСОБА_6 «номінальним директором» ТОВ «ОІЛСІ», залучення ОСОБА_10 та ОСОБА_120 до реалізації бізнес-процесів, поточна господарська діяльність ТОВ «РСП «Столичний»; 2) ОСОБА_107 , з яким обговорюються питання, що стосуються корпоративного конфлікту з ОСОБА_67 , в тому числі - оголошення ОСОБА_121 в розшук, ініціювання слідчих дій в кримінальних провадженнях, побажання щодо потрібних результатів розгляду судових справ, дії направлені на відчуження з користування ТОВ «РСП «Столичний» та з державної власності земельного масиву, на якому розташований оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», участь ОСОБА_122 у захисті інтересів ОСОБА_65 , переговори стосовно подальшого спільного контролю над зазначеним земельним масивом; 3) ОСОБА_123 , з яким ведеться спілкування в тому числі щодо передачі ОСОБА_123 та ОСОБА_105 для ОСОБА_121 2 500 000 доларів США готівкою за придбання корпоративних прав на ТОВ «РСП «Столичний», домовленостей про подальше використання земельного масиву ринку, працевлаштування ОСОБА_42 , придбання від імені ОСОБА_9 медіахолдингу «Апостроф»; 4) ОСОБА_9 , якій надаються побутові доручення та вказівки щодо надсилання певних документів, в тому числі файлів, які містять варіанти пропозицій щодо врегулювання спору з ОСОБА_67 та побажання щодо результатів розгляду судових справ та ходу досудового розслідування у кримінальних справах, які стосуються ТОВ «РСП «Столичний»; 5) народним депутатом України ОСОБА_124 , з яким обговорюються аспекти переговорів з ОСОБА_67 стосовно врегулювання корпоративного спору та спільного розпорядження земельним масивом оптового ринку сільськогосподарської продукції «Столичний»; 6) народним депутатом України ОСОБА_125 , з яким обговорюється вплив інтересах ОСОБА_5 на Міністра юстиції України ОСОБА_126 та міністра аграрної політики та продовольства ОСОБА_127 , аспекти переговорів з ОСОБА_67 та алгоритм встановлення контролю над земельним масивом оптового ринку сільськогосподарської продукції «Столичний»; 7) ОСОБА_128 , в розмові з яким констатується факт участі довіреної особи ОСОБА_65 - ОСОБА_129 у корпоративному конфлікті за контроль над ТОВ «РСП «Столичний»; 8) ОСОБА_130 , якому надаються вказівки що стосуються юридичного забезпечення поточної господарської діяльності ряду суб`єктів господарювання, в т.ч - ТОВ «ОІЛСІ»; 9) ОСОБА_62 , з якою ведеться листування з питань, пов`язаних з виборчою кампанією ВО «Батьківщина» на позачергових виборах до Верховної Ради України у 2019 році; 10) ОСОБА_131 : станом на 2021 рік - Головою Національної поліції України, якому надсилався перелік бажаних слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні, що стосується ОСОБА_121 (том 2 арк. 87-182);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_8 абонентським номером « НОМЕР_11 » (том 2 арк. 183);

-протоколом від 05.07.2024 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_5 абонентським номерм « НОМЕР_10 », яким встановлено наявність розмов, що підтверджують факт знайомства та спільного проведення часу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 (том 2 арк. 184-185);

-протоколом від 20.03.2025 огляду інформації, скопійованої з мобільного телефону, належного ОСОБА_23 , яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт діяльності ряду осіб, в т.ч. ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_120 в інтересах ОСОБА_5 (том 2 арк. 186-189);

-протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_8 абонентським номером « НОМЕР_11 », яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства ОСОБА_8 з ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 та його підпорядкування останній. (том 2 арк. 190-193);

-протоколом огляду від 07.03.2025 відомостей, отриманих в результаті копіювання вмісту мобільного телефону ОСОБА_10 , яким встановлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства з ОСОБА_6 (том 2 арк. 194);

-протоколом обшуку від 02.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_10 , у якому зафіксовано контакти останнього з ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та ОСОБА_6 (том 2 арк. 195-196);

-протоколом обшуку від 31.07.2024 за місцем знаходження головного офісу «Столиця Груп» за адресою: м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 12-а, згідно з яким встановлено, що робочі місця ОСОБА_5 , ОСОБА_134 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (том 2 арк. 197-201);

-протокол огляду від 10.02.2025 відомостей, скопійованих з мобільного телефону ОСОБА_5 , вилученого 31.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому наявне листування:

1) з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_32 » , якого ідентифіковано як ОСОБА_24 , а саме:

15.12.2023 ОСОБА_5 викликає ОСОБА_24 для обговорення питань, що стосуються меморандуму (мирової угоди) між ОСОБА_5 та ОСОБА_67 ;

22.02.2024 ОСОБА_24 надсилає ОСОБА_5 проект додаткової угоди до вищевказаного меморандуму, у якій містяться положення, які регулюють питання взаємовідносин ОСОБА_5 та ОСОБА_65 з обставин, пов`язаних з воєнним станом та наявністю кримінального провадження № 0000296.

2)з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_33 », якого ідентифіковано як ОСОБА_73 , а саме:

22.08.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_135 відбувається діалог, що стосується закриття кримінального провадження № 0000626 від 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_121 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

06.09.2023 в ході діалогу ОСОБА_75 та ОСОБА_5 остання цікавиться чи не комунікував він з «партнерами». ОСОБА_136 зазначає що необхідним є вирішення питань «партнерів», зокрема закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_121 ;

05.10.2023 ОСОБА_135 надсилається документ, зміст якого стосується обов`язку ОСОБА_5 ініціювати закриття кримінальних проваджень, попередньо порушених в ході корпоративного конфлікту;

28.10.2023 ОСОБА_135 надсилається фото повідомлення ОСОБА_129 , який цікавиться прогресом в знятті ОСОБА_121 з розшуку, закритті кримінальних проваджень, погашення заборгованості за електроенергію;

12.02.2024 ОСОБА_136 повідомляє, що ОСОБА_137 надіслав проект додаткової угоди до меморандуму між ОСОБА_67 та ОСОБА_5 . Співрозмовники обговорюють положення вказаної додаткової угоди;

12.03.2024 ОСОБА_5 повідомляє що вислала для «партнерів» частину додаткової угоди;

14.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_136 обговорюють доповнення, внесенні до проекту додаткової угоди;

27.03.2024 ОСОБА_5 надсилає фото повідомлення ОСОБА_14 , який повідомляє що тимчасово виїхав з України. ОСОБА_5 просить з`ясувати коли він повернеться;

03.05.2024 ОСОБА_136 повідомляє, що ОСОБА_14 узгодив текст додаткової угоди зі своєю стороною та буде підписувати її на наступному тижні;

16.05.2024 ОСОБА_5 повідомляє, що додаткова угода підписана (том № 3, арк. 1-8);

-протоколом огляду від 21.05.2025 мобільного телефону ОСОБА_75 , вилученого 19.05.2025 в ході обшуку, проведеного за адресою: : АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , в якому виявлено контакти осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_5 , ОСОБА_65 , ОСОБА_129 , ОСОБА_14 (том № 3, арк. 9-16);

-протоколом обшуку від 10.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 73,НОМЕР_19 у якому встановлено, що робочі місця ОСОБА_15 , ОСОБА_138 та ОСОБА_14 знаходяться в одному приміщенні (том № 3, арк. 17-22);

-протоколом огляду від 11.04.2025 відомостей, скопійованих з робочої станції (моноблоку) Macbook-A1224, який виявлено 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул.О.Гончара, 73, НОМЕР_19. Оглядом встановлено наявність електронних документів, що стосуються домовленостей (меморандуму) між ОСОБА_5 та ОСОБА_67 щодо спільного розпорядження майновими активами, розташованими на земельному масиві, який попередньо знаходився в оренді ТОВ «РСП «Столичний», в тому числі - земельними ділянками, які перебувають у власності ТОВ «Ділвай», ТОВ «Демол Україна», ТОВ «Профальянс Сервіс» (том № 3, арк. 23-25);

-протоколом від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме - з електронної поштової скриньки ОСОБА_15 , у якій містяться електронні документи процесуального характеру, що стосуються ОСОБА_65 (том № 3, арк. 26-27);

-протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по належному ОСОБА_14 абонентському номеру НОМЕР_12 , а саме: 10.04.2025 ОСОБА_14 надає вказівку охоронцю приміщень за адресою: АДРЕСА_6 не допускати детективів Національного бюро до місця проведення обшуку. (том № 3, арк. 28);

-протоколом огляду від 25-28.08.2025 відомостей, скопійованих з мобільного телефону ОСОБА_14 , вилученого 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , в якому наявне листування:

1) з абонентом « НОМЕР_13 ОСОБА_139 », якого ідентифіковано як ОСОБА_15 , а саме:

22.04.2019 ОСОБА_14 надсилає проект угоди, змістом якої є сприяння у закритті ряду кримінальних проваджень за грошову винагороду у загальному розмірі 7 200 000,00 доларів США;

24.06.2019 ОСОБА_15 надсилає документ, зміст якого стосується порядку зміни корпоративних учасників ТОВ «РСП «Столичний»;

27.06.2019 ОСОБА_15 надсилає скан-копію додаткової угоди до меморандуму від 15.01.2019, яким регламентується порядок купівлі представниками ОСОБА_5 у представників ОСОБА_65 корпоративних прав на ТОВ «РСП «Столичний»;

10.07.2019 ОСОБА_15 надсилає скан-копії ухвал Приморського районного суду м. Одеси відповідно до змісту яких скасовуються арешти, накладені на рахунки ОСОБА_65 в іноземних юрисдикціях;

06.08.2019 ОСОБА_14 надсилає фото перших сторінок паспортів ОСОБА_129 та ОСОБА_65 для виїзду закордон.

2)з абонентом НОМЕР_14 ОСОБА_140 », якого ідентифіковано як ОСОБА_69 , а саме:

15.06.2019 ОСОБА_14 та ОСОБА_79 обговорюють варіанти продажу корпоративних прав ТОВ «РСП «Столичний» з урахуванням пропозицій ОСОБА_5 ;

15.08.2019 ОСОБА_14 та ОСОБА_79 спілкуються стосовно ухвали Верховного суду від 29.07.2019 по справі № 757/49263/15-к, зміст якої стосується ОСОБА_141 ;

28.01.2020 ОСОБА_14 надсилає фото проекту угоди, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»;

02.07.2020 ОСОБА_14 надсилає фото угоди від 21.02.2019, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»;

03.07.2020 ОСОБА_79 надсилає проект угоди, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»;

19.02.2025 ОСОБА_79 та ОСОБА_14 спілкуються щодо необхідності оплати оренди юридичної адреси ТОВ «Орбіта Холдінгс ЮА», яке є власником земельного масиву, розташованого за адресою: м Київ, Столичне шосе, 21;

10-11.03.2025 ОСОБА_79 та ОСОБА_14 спілкуються щодо необхідності оплати витрат на утримання компаній нерезидентів: Novil, Alicom, Ampezza, Keens, Keenor, Fieldlane, які пов`язані з ОСОБА_142 .

3)з невстановленим абонентом «НОМЕР_20», а саме:

03.10.2019 абонент «НОМЕР_20» надсилає скан-копію партнерської угоди між дружиною та довіреною особою ОСОБА_65 - ОСОБА_143 та ОСОБА_96 , відповідно до змісту якої вказані особи спільно отримуватимуть доходи від діяльності компаній INDUSTRY EAST EUROPE INVESTMENTS LTD, PRODUCTION INVESTMENT MANAGEMENT LTD, ADDISON ALLIANCE LIMITED, RAINMORE MANAGEMENT LTD, FIELDLANE LIMITED, KEENOR LIMITED, KEENS LIMITED, IMPOOL LIMITED.

4)з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_38», який ймовірно є ОСОБА_144 - довіреною особою ОСОБА_65 , а саме:

абонент «ІНФОРМАЦІЯ_38» надсилає інформацію про заплановані слідчі дії в кримінальних провадженнях, що стосуються ОСОБА_65

5)з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_164», якого ідентифіковано як ОСОБА_145 , який станом на 2019 рік був начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональних прокуратури Прокуратури Одеської області, а саме:

28-29.08.2019 ОСОБА_14 та ОСОБА_146 спілкуються щодо кримінальних проваджень, у яких повідомлено про підозру ОСОБА_147 .

20.05.2020 ОСОБА_14 просить вжити заходів щодо недопущення накладення арешту на майно до моменту, поки право власності на вказане майно не буде переоформлене на третіх осіб;

28.05.2020 ОСОБА_14 цікавиться про можливість зустрічі ОСОБА_148 з іншою довіреною особою ОСОБА_65 - ОСОБА_149 .

6)листування з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_35 Я», якого ідентифіковано як ОСОБА_150 - довірену особу ОСОБА_141 , а саме:

11.08.2019 ОСОБА_151 та ОСОБА_14 обговорюють затримання представниками проросійських збройних формувань адвоката ОСОБА_152 . В ході спілкування ОСОБА_151 завуальовано повідомляє про наявність зв`язків серед проросійських бойовиків;

20.08.2019 ОСОБА_151 повідомляє про наявність проблем, пов`язаних із зняттям його із розшуку;

12.09.2019 ОСОБА_14 повідомляє про зняття ОСОБА_129 з розшуку з 09.09.2019;

25.02.2020 ОСОБА_151 повідомляє про погодження в Офісі Генерального прокурора клопотань про надання дозволу на проведення обшуків;

26.02.2020 ОСОБА_14 інформує про розмову з «людиною ОСОБА_165» стосовно ТОВ «РСП «Столичний». ОСОБА_14 цікавиться думкою ОСОБА_129 щодо можливості ініціювання проведення обшуку ТОВ «РСП «Столичний»;

14.04.2020 ОСОБА_151 з коментарем « ОСОБА_153 » направляє план проведення слідчих дій в кримінальному провадження № 0000626, кінцевою метою якого є вручення повідомлення про підозру довіреній особі ОСОБА_65 - ОСОБА_154 ;

28.04.2020 ОСОБА_151 надсилає плани щодо слідчих дій в кримінальних провадженнях, предмет яких пов`язаний з корпоративним конфліктом навколо ТОВ «РСП «Столичний». Мета слідчих дій, зазначених в планах зосереджена на захисті інтересів ОСОБА_65

14.07.2020 ОСОБА_166 повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 здійснює «людина ОСОБА_165»;

22.12.2020 ОСОБА_151 надсилає план дій у судових спорах, які стосуються корпоративного конфлікту ОСОБА_65 та ОСОБА_5 . При цьому реалізація ряду заходів планується з використанням ресурсів правоохоронних органів;

22.02.2020 ОСОБА_14 надсилає перелік процесуальних дій та необхідних рішень органів судової влади в ході спорів з суб`єктами господарювання, пов`язаними з ОСОБА_5

7)збереженими повідомленнями абонента « НОМЕР_15 (owner)», якого ідентифіковано як ОСОБА_14 , а саме:

05.02.2021 ОСОБА_14 збережено документ, зміст якого стосується плану дій на 2021 рік, які направлені на захист бізнес-інтересів ОСОБА_65 в Україні та закордоном.

8)повідомленнями, які пересилались між обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_36 Трэвэл* (owner)» та ІНФОРМАЦІЯ_39», що використовуються ОСОБА_14 , а саме:

04.01.2021 ОСОБА_14 надсилається шість редакцій проекту угоди між невстановленою особою та ОСОБА_96 , за змістом якої сторони домовляються про спільне встановлення контролю над ТОВ «РСП «Столичний», виведення з державної власності земельного масиву орієнтовною площею 100 га для його подальшої забудови, розподіл прибутків від спільної діяльності та вжиття заходів щодо недопущення подальшого кримінального переслідування за вчиненні дії. При цьому в первісній редакції вказаної угоди констатується факт контролю ОСОБА_67 ТОВ «РСП «Столичний». В наступних варіантах угоди згадка про нього вилучається. (том № 3, арк. 29-61);

- протоколом огляду від 14.04-14.07.2025 відомостей, скопійованих з серверу HP Proliant ML350 G6, який виявлено 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул.О.Гончара, 73, НОМЕР_19. На зазначеному сервері наявне листування зміст якого стосується: 1) передумов та обставин виникнення корпоративного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_67 з питань управління ТОВ «РСП «Столичний»; 2) переговорів, пов`язаних з вирішенням корпоративного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_65 , в тому числі - розробки проектів документів, на підставі яких в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_67 спільно через довірених осіб встановлено контроль над ТОВ «Ділвай», ТОВ «Демол Україна», ТОВ «Профальянс Сервіс» - суб`єктами господарювання, які є власниками земельного масиву, що протиправно вибув з державної власності; 3) питань поточної господарської діяльності ринків «Столичний», «7 кілометр», а також інших суб`єктів господарювання, пов`язаних з ОСОБА_67 ; 4) питань, які стосуються кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_65 (том № 3, арк. 116-153);

- протоколом огляду від 14.04-21.08.2025 відомостей, скопійованих з робочої станції (моноблоку) Macbook-A1224, який виявлено 10.04.2025 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул.О.Гончара, 73, НОМЕР_19. На вказаному пристрої містяться електронні документи, зміст яких стосується: 1) домовленостей (меморандуму) між ОСОБА_5 та ОСОБА_67 щодо спільного розпорядження майновими активами, розташованими на земельному масиві, який попередньо знаходився в оренді ТОВ «РСП «Столичний», в тому числі - земельними ділянками, які перебувають у власності ТОВ «Ділвай», ТОВ «Демол Україна», ТОВ «Профальянс Сервіс»; 2) кримінальних проваджень та санкційних обмежень стосовно ОСОБА_65 ; 3) питань поточної господарської діяльності ринків «Столичний», «7 кілометр», а також інших суб`єктів господарювання, пов`язаних з ОСОБА_67 ; 4) схем та планів протиправного заволодіння активами субєктів господарювання державної форми власності, в т.ч. - державного концерну «НВАО «Масандра», об`єктів Національної академії аграрних наук. (том № 3, арк. 62-115);

- протоколом від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_15 абонентським номером « НОМЕР_16 », а саме: 10.04.2025 в розмові між ОСОБА_15 та ОСОБА_155 підтверджується факт належності обладнання, виявленого в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул.О.Гончара, 73,НОМЕР_19, саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Також в ході зазначеної розмови обговорюються шляхи введення органу досудового розслідування в оману. (том № 3, арк. 154-156);

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

5.11.Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

6.Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає в клопотанні про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

6.1.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

6.2. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. Санкція ст. 209 відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Санкція ч. 5 ст. 191 КК передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження дії обов`язків, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є те, що ОСОБА_5 володіє діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_17 та НОМЕР_18 . З огляду на стать підозрюваної, на неї не поширюються обмеження права виїзду за кордон під час воєнного стану.

Також слід враховувати, що підозрювана має достатні матеріальні статки, а тому має можливість тривалий час переховуватися як закордоном, так і на території України. Зокрема, встановлено, що лише у 2025 році ОСОБА_5 перебувала закордоном понад 150 днів.

Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними.

6.3.Щодо ризику знищення, приховання або спотворення речей та документів, то він є обґрунтованим на вказаній стадії кримінального провадження.

Так, здобуті стороною обвинувачення меморандуми укладені між стороною ОСОБА_5 та ОСОБА_65 , мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проте усі меморандуми відшукані у вигляді копій або проєктів, тобто сторона обвинувачення не володіє оригіналами таких документів і позбавлена, зокрема, можливості провести судову почеркознавчу експертизу таких документів. Відтак, ОСОБА_5 може вживати заходи до їхнього подальшого приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. При чому збирання доказів здійснюється протягом всього досудового розслідування, в тому числі, в залежності від попередньо отриманої доказової інформації, методики і тактики досудового розслідування. За таких обставин, на початковому етапі притягнення особи до відповідальності через повідомлення їй про підозру, підозрюваний, що має доступ до матеріалів, пов`язаних з подією кримінального правопорушення, може вчиняти спроби їх знищення, приховування або спотворення.

Ці обставини можуть свідчити про достатню вірогідність вчинення підозрюваною дій, що будуть спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

6.4.Крім того, продовжує існувати ризик впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Цей ризик обумовлюється тим, що існують достатні підстави вважати, що 9 «формальним» власникам земельних ділянок, було видано мобільні телефони та ноутбуки на заміну тих, які вилучила сторона обвинувачення під час проведення обшуків за їхнім місцем проживання.

Окрім цього, під час допиту 9 «формальних» власників як свідків у кримінальному провадженні останні надавали показання, які суперечать доказам, здобутим під час НСРД.

Частина свідків у кримінальному провадженні продовжують працювати у структурах, пов`язаних з ОСОБА_5 або особисто на неї, зокрема, ОСОБА_137 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_12 , ОСОБА_158 , ОСОБА_10 , ОСОБА_159 .

З огляду на викладене, ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на вищевказаних осіб, у тому числі з метою викривлення чи зміни ними показань про обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, чи взагалі з метою відмови у надання ними показань. Наявна залежність підпорядкованих осіб від ОСОБА_5 робить такий ризик реальним та обґрунтованими.

Ризик незаконного впливу на вказаних осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

6.5.Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що предметом зацікавленості ОСОБА_5 була не лише частина земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5006, а саме площею 18 га, а й решта землі ринку «Столичний» площею щонайменше 100 га.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 знала про факт того, що стороною обвинувачення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021, предметом якого є обставини передачі у приватну власність земель ринку «Столичний», остання продовжувала укладати із стороною ОСОБА_65 додаткові угоди до меморандуму від 15.07.2021 з метою подальшої забудови земель ринку та розподілу житлових площ.

Відтак, слідчий суддя вважає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини, у тому числі пов`язанні з незаконним заволодінням земельними ділянками.

6.6.Щодо ризику перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 у ході корпоративного конфлікту з ОСОБА_67 здійснювали систематичний вплив на низку судів з метою забезпечення прийняття ними потрібних ОСОБА_5 рішень, які сприятимуть встановленню корпоративного контролю над ринком «Столичний», а саме: 1) Київський апеляційний суд у справах № 357/9629/20, № 759/9292/21, № 370/2669/20 та № 370/488/21; 2) Господарський суд Київської області у справі № 911/1186/21.

Аналогічний вплив здійснювався на органи досудового розслідування та прокуратуру, які розслідували кримінальні провадження, що зачіпали інтереси ОСОБА_5 , а саме: 1) СУ ГУНП у м. Києві, Київську міську прокуратуру у кримінальному провадженні № 00000626 від 20.01.2020 в частині оголошення у міжнародний розшук довіреної особи ОСОБА_65 - ОСОБА_121 , проведення обшуків ТОВ «РСП «Столичний» та за місцем проживання ОСОБА_121 та повідомлення останньому про підозру; 2) СУ ГУНП у м. Києві, Київську міську прокуратуру у кримінальному провадженні № 00000459 від 18.05.2020 в частині необхідності повідомити про підозру директору ТОВ «РСП «Столичний» ОСОБА_160 ; 3) ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0001064 від 14.11.2020 в частині необхідності закрити вказане кримінальне провадження.

Також ОСОБА_5 впливала безпосередньо на високопосадовців з метою досягнення для себе бажаних результатів. У розмові з ОСОБА_131 : станом на 2021 рік - Головою Національної поліції України, а наразі Міністром внутрішніх справ України, вона надсилала перелік бажаних слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні, що стосується ОСОБА_121 , і вказувала, що за необхідності звернеться до керівництва ОСОБА_161 .

У ході розмови з народним депутатом України ОСОБА_125 , ОСОБА_5 обговорювала вплив на Міністра юстиції України ОСОБА_126 та Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_162 .

Відтак, на переконання слідчого судді, наведене свідчить про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом тиску на судову гілку влади, правоохоронні органи та високопосадовців.

7.Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного були покладені відповідні процесуальні обов`язки, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено існування потреби у подальшому проведенні значної частини із зазначених ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 КПК України.

8.Також, слідчий суддя вважає, що дійсно існували об`єктивні обставини, які перешкоджали проведенню таких слідчих і процесуальних дій до закінчення дії попередньої ухвали.

9.Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування досягти завдань кримінального провадження свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу.

10.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. З огляду на наведене, строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків підлягає продовженню слідчим суддею на період, який не перевищує двох місяців, тобто до 07 січня 2026 року.

11.Ба більше, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 ще не сплатила визначений їй розмір застави, а тому обов`язки, які на неї покладено, є єдиним фактором на даному етапі, який сприяє належній процесуальній поведінці підозрюваної. Доводи підозрюваної про те, що вона такі ж суми донатить на ЗС України, про що свідчать у томі числі численні подяки та грамоти, характеризують ОСОБА_5 позитивно і слідчий суддя це також враховує, проте це не підміняє обов`язку необхідності виконання застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді застави.

12.Слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, проте вважає за необхідне уточнити деякі обов`язки.

12.1.Так, слідчий суддя зазначає, що забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу (п. 23 Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року зі змінами). На підстав викладеного слідчий суддя вважає за необхідне уточнити обов`язок щодо здачі на зберігання документів для виїзду закордон, зазначивши «окрім паспорта громадянина України».

12.2.Щодо заборони спілкування зі свідками, то слідчий суддя зауважує, що вказане обмеження може стосуватися лише щодо обставин відображених у повідомленні про підозру.

13.Ті обов`язки, що продовжуються, не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

14.Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

2.Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 07 січня 2026 року включно, а саме:

2.1.прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

2.2.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2.3.утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_81 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також такими свідками: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_29 , ОСОБА_54 , ОСОБА_50 , ОСОБА_53 , ОСОБА_28 , ОСОБА_82 , ОСОБА_52 , ОСОБА_22 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_24 , ОСОБА_85 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_86 , ОСОБА_35 , ОСОБА_87 , ОСОБА_31 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , щодо обставин відображених у повідомленні про підозру;

2.4.здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон, окрім паспорта громадянина України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_163