Справа № 138/3135/25
Провадження №:1-кс/138/857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 13 жовтня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури надіслала письмову заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке полягає в ухиленні від сплати аліментів. Зокрема, в заяві заявник вказала, що рішенням Вінницького міського суду від 13.11.2024 у справі № 127/30396/24 присуджено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.09.2024 і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. На підставі виданого судом виконавчого листа Могилів-Подільським відділом ДВС за заявою ОСОБА_3 24.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76958010. Згідно з розрахунком державного виконавця за даним виконавчим провадженням наявна заборгованість в сумі 23777,92 грн. На думку заявника в діях боржника ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ст. 164 КК України, а саме ухилення від сплати аліментів на утримання дітей або непрацездатних батьків. У зв`язку з вказаним заявник звернулась до прокурора з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та передати матеріали до відповідного органу для проведення досудового розслідування. Однак на день звернення зі скаргою до суду відомості до ЄРДР за її заявою не внесені, а досудове розслідування не розпочато. За вказаних обставин ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою та зобов`язати посадових осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, не з`явилась, в прохальній частині скарги просила розгляд скарги провести без її участі.

Прокурор Могилі-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 . Заперечення мотивувала тим, що 27.10.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом можливого злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000233 за с. 1 ст. 164 КК України. При цьому, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , як матері малолітньої дитини. Однак, диспозиція ст. 164 КК України передбачає відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. Отже, на думку прокурора, в заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а тому у прокурора відсутній обов`язок внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом. До вказаних заперечень прокурор додала витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000233 від 27.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 13.10.2025 ОСОБА_3 подала до Могилів-Подільської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, що вчинене ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 27.10.2025 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР відомості за № 0000233 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України за заявою ОСОБА_3 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_8 ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, зі змісту документів, доданих до скарги, вбачається, що скаржник просила прокурора внести до ЄРДР відомості за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 , з якою проживає неповнолітня дитина.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також такий правовий висновок викладено і в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Так, за змістом статті 164 КК України кримінальний закон передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. При цьому згідно примітки до вказаної статті під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання звернулась до прокурора з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає в ухиленні останнього від сплати аліментів на її утримання, тобто дружини, з якою проживає неповнолітня дитина до досягнення нею трирічного віку. При цьому склад кримінального правопорушення за ст. 164 КК України не передбачає відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини.

Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вже внесені відомості за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1