Справа № 639/1772/16-к
Провадження № 1-в/639/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/1772/16-к, виданого Жовтневим районним судом міста Харкова 08.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», про видачу дублікату виконавчого листа від 12 березня 2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №639/1772/16-к про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на відшкодування матеріальних збитків 159 690 грн 20 коп.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання також не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.258, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.258, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 369 КК України.

Вирок набрав законної сили 03.08.2021 року.

На виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2018 у справі №639/1772/16-к в частині стягнення відшкодування шкоди з ОСОБА_4 судом 08.09.2021 було видано виконавчий лист від 12.03.2018.

28.09.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському на Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_7 , керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України « Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66939927.

03.05.2023 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському на Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_8 , керуючись пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану.

Разом із тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення виконавчого документа на адресу стягувача, як власне відсутній оригінал виконавчого документа.

У відповідь на звернення АТ «Укрзалізниця» Холодногірсько-Новобаваським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була видана довідка від 28.04.2025 №69689 про втрату виконавчого документа.

Вимогами ч. 3 ст. 535 КПК України визначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 10 ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року визначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист від 12 березня 2018 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №639/1772/16-к про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» було втрачено під час проведення виконавчого провадження №66939927, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст .ст. 128, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 12 березня 2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №639/1772/16-к про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південна залізниця» АТ « Українська залізниця» на відшкодування матеріальних збитків 159 690 грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1