САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2791/25
1-кс/206/687/25
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році був призваний на строкову військову службу до Збройних сил України.

Далі у 2016 році, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився у смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, де останній проходив строкову військову службу у Збройних силах України. Під час проходження служби ОСОБА_4 отримав інформацію щодо зброї, бойової військової техніки, їх кількості та місцезнаходження, що перебуває на озброєнні в підрозділах Збройних сил країни та використання яких спрямовано на припинення протиправних дій з боку непередбачених законом збройних формувань на територіях Луганської та Донецької областей.

В подальшому, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_4 стало відомо, що його буде спрямовано до м. Чугуїв Харківської області, де після проведення військових підготовчих заходів, останнього буде направлено до Донецької області для подальшого проходження військової служби.

Після чого ОСОБА_4 , не бажаючи приймати участь у припиненні протиправних дій з боку непередбачених законом збройних формувань на територіях Луганської та Донецької областей та не бажаючи продовжувати несення військової служби у Збройних силах України, самовільно покинув місце несення служби. Покинувши місце несення служби, ОСОБА_4 спрямував до м. Луганськ, територія якого тимчасово окупована не передбаченими законом збройними формуваннями.

Прибувши до м. Луганськ, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності непередбачених законом збройних формувань, які діють на території Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи, що його протиправні дії безумовно можуть призвести до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, розповсюджував та передавав інформацію щодо зброї, бойової військової техніки, їх кількості та місцезнаходження, що перебуває на озброєнні в підрозділах Збройних сил України, дискредитував діяльність підрозділів Збройних сил України й Української влади в цілому, тим самим добровільно сприяв реалізації злочинної діяльності не передбачених законом збройних формувань, створених на території Луганської області, діяльність яких спрямована на порушення територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону, порушення порядку, встановленого Конституцією України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в участі у діяльності незаконних збройних формувань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 260 КК України.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного не було встановлено, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 28 березня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинене досудове розслідування.

Слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області від 26.04.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому неодноразово слідчим суддею надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого на теперішній час сплив.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000089 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.260 КК України.

За даним фактом 21 лютого 2019 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке згідно ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст.135, ч.1 ст.278 КПК України вручене дорослому члену сім`ї особи, за місцем останнього мешкання ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2025 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 23 листопада 2025 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1