Справа № 683/1432/24
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.307 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла;

Змінено ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 листопада 2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 18.03.2024 року по 26.03.2024 року включно.

Заставу, внесену 25.03.2024 року (квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 25.03.2024 р., код квитанції 9337-1389-2979-9384) у сумі 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень); отримувач: ТУ ДСА України в Хмельницькій області, код: 26293548; надавач платіжних послуг платника: АТ КБ «Приватбанк»; надавач платіжних послуг отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_3 , справа №683/852/24 - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

12 грудня 2025 року начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду від 25 листопада 2025 року, обґрунтовуючи тим, що у тексті зазначеного судового рішення по батькові зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у наявній особовій справі копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 .

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити судове засідання без його участі, просить виправити допущену у вироку суду описку.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 також подали заяви у якій просять проводити судове засідання без їх участі.

Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні

Судом встановлено, що при ухваленні 25 листопада 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області вироку, було допущено описку в зазначенні по батькові обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо своєчасного та належного виконання вироку, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень (Постанова ВП ВС від 28.11.2024 № 990/162/23 (11-240заі24).

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною та підтверджується наявною копією паспорта засудженого, та її виправлення не стосується суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при написанні вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року.

У тексті вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року слід читати вірно по батькові засудженого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_3 у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: