ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1889/25 Справа № 178/2346/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що в Криничанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання у зв`язку із тим, що в даному суді, згідно штатного розпису, працює двоє суддів, однак суддя ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні розглядала клопотання слідчих про продовження строку досудового розслідування та надання дозволу на тимчасовий доступ, а також зайнята згідно табелю (хвороба), а суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами справи підтверджується, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь у справі на досудовому слідстві як слідчі судді, а тому вони не можуть брати участі у розгляді справи по суті.

З урахуванням наведеного, оскільки в Криничанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора, у зв`язку з чим, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням клопотання прокурора до територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - направити до Південного районного суду м. Кам`янського для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3