УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000010

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000010.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 08.09.2025 на свою електронну пошту від слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 отримав лист я з інформацією про закриття його постановою кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 22.01.2025 року та об`єктивно про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 18.12.2024 року без доданих до цього листа безпосередньо зазначених постанов. Зауважує, що він є потерпілим від скоєних 25 вересня 2024 року протиправних кримінально злочинних та антиконституційних діянь злочинної організованої групи поліцейських з посадовими особами Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зокрема із директором студмістечка КНУТШ ОСОБА_5 щодо неприкрито протиправного порушення та попрання ними базових конституційних прав особи, - права недоторканості житла та права власності громадянина України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що не отримав копії постанов та з їх змістом не ознайомлений, разом з тим зауважує, що з даними постановами про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000010 від 22.01.2025 року та № 0000151 від 18.12.2024 року категорично погоджується, так як під час проведення досудового слідства слідчими була проігнорована ч. 2 ст. 9 КПК України відповідно до якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Та просить поновити термін (строк) для подачі скарги на незаконну постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2025 року. Прийняти до розгляду і долучити заяву (скаргу) до матеріалів судової справи. Витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.01.2025 року за № 0000010. 4. Розглянути питання щодо скасування незаконної і передчасної постанови про закриття кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2025 року тільки після розгляду і винесення рішення (ували) Шевченківським районним судом м. Києва з питання скасування протиправної постанови про закриття кримінального провадження № 0000151 від 18.12.2024 року у судовому провадженні № 1- кс/761/24883/2025, справа №761/38477/25 від 12.09.2025 року. Визнати незаконною і передчасною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2025 року. Повідомити ДБР та НАБУ про цей випадок для проведення відповідного розслідування.

Безпосередньо до суду для участі у судовому розгляді скарги ОСОБА_3 не прибув. Подав ряд клопотання та уточнень, окремо неодноразово подавав клопотання щодо відкладення судового розгляду до надання йому можливості ознайомитись із матеріалами судової справи дистанційно (судом надано відповіді останньому, що від іншого учасника жодних матеріалів до суду як в електронному так і паперову вигляді не надходило). Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника за наявними у справі матеріалами.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судові засідання жодного разу не прибув, не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2025 матеріали кримінального провадження 0000010 від 22.01.2025 року скеровано не було.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність, за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Слідча суддя вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи вважає за необхідне вказати на таке.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено слідчою суддею згідно матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучив до скарги постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2025 року , яку просить скасувати. Матеріали кримінального провадження для їх дослідження надані слідчій судді не були.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене слідча суддя позбавлена можливості здійснення судового контролю в межах ініційованого питання з огляду на ненадання їй копії рішення слідчого про скасування якого у скарзі ОСОБА_3 порушено питання, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000010 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6