Справа № 464/7158/25
пр.№ 1-кс/464/1259/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача,

у с т а н о в и в:

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. У її обґрунтування покликається на невирішення та невиконання у повному або частковому обсягах органом досудового розслідування заявлених ними клопотань. Відтак вважає, що закриття кримінального провадження відбулося без повного, об`єктивного зібрання та дослідження доказів у ньому.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.09.2025 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому заявлена вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що при закритті такого органом досудового розслідування не в повному обсязі, з поверхневим ставленням виконано.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід до проведення досудового розслідування, невжиття достатніх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність винесеної постанови.

Як вбачається із матеріалів справи слідчим не здійсненого одночасного допиту ОСОБА_7 як потерпілої та ОСОБА_6 , не враховані попередні звернення ОСОБА_7 до правоохоронних органів щодо протиправних дій з боку ОСОБА_6 відносно неї, не враховано показання потерпілої та свідків про наявність у ОСОБА_6 зброї.

З урахуванням наведеного вище скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 від 15.08.2025 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1