Справа № 185/9907/25
Провадження № 1-кс/185/914/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 30.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, учня 11-А класу ліцею № 11 Павлоградської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 30.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Tecno Spark 30, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та номером НОМЕР_3 , з обліковим записом у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», з метою заробітку грошових коштів встановив зв`язок з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала роботу у вигляді підпалів різних об`єктів, розміщених на території України.

У невстановлений в ході досудового розслідування час громадянин України ОСОБА_4 в ході листування з невстановленим у ході досудового розслідування користувачем загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» отримав пропозицію про здійснення підпалу Комунального підприємстві «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодився з корисливих мотивів.

У невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою підпалу будівлі Комунального підприємстві «Юріївські житлово-комунальні послуги», запропонував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно, з метою заробітку грошових коштів, здійснити підпал Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді, на що останній відповів згодою.

В подальшому у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2025 ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_8 на мопеді «Viper Active», чорного кольору приїхали до АЗС «Укрнафта», що розташоване за адресою: вулиця Харківська, 14а, Павлоград, Дніпропетровська область, придбали наливом 7 літрів бензину, які налили до заздалегідь підготовленої каністри та приїхали до Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89 А.

В подальшому, приблизно о 21:00 год. 29.08.2025, перебуваючи поблизу Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89-А, ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_8 продовжуючи свій спільний злочинний умисел, заздалегідь домовившись між собою про роль кожного з них у вчиненні злочину, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, перелізли через паркан території комунального підприємства та діючи групою осіб, за попередньою змовою ОСОБА_4 , облив заздалегідь придбаним пальним вікно адміністративної будівлі Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та за допомогою запальнички здійснив підпал даної будівлі. ОСОБА_8 в цей момент на мобільний телефон ОСОБА_4 марки Tecno Spark 30, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та номером НОМЕР_3 здійснював відеозапис підпалу Комунального підприємстві «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді та із застосуванням месенджеру «Telegram» передавав невстановленому користувачу у вигляді звіту про виконане замовлення. В результаті підпалу виникла пожежа в будівлі Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради та було пошкоджено приміщення та майно комунального підприємства.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме - як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

30 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місяця події від 29 серпня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2025 року;

- протоколом огляду речей від 30 серпня 2025 року, згідно якого вилучено речі, в які був вдягнений ОСОБА_8 під час вчинення протиправних дій;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30 серпня 2025 року;

- показами представника потерпілого ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- протоками пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновком експерта від 19.09.2025 та іншими зібраними під час розслідування доказами.

01 вересня 2025 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, а саме до 30 жовтня 2025 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких: провести судово-медичну експертизу, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з цегли, змиву, зробленого з пробки, змиву, зробленого з запальнички, вилучених під час проведення огляду місця події; отримати інформацію з банківської установи АТ «Універсалбанк» по банківській карті ОСОБА_4 ; вивчити та детально проаналізувати інформацію, яку отримано від банківських установ стосовно транзакцій (перерахування грошових коштів) за рахунками підозрюваного у кримінальному провадженні, задля надання правильної правової оцінки діям учасників встановлених подій та отримання, ймовірно, доказів причетності інших осіб до вчинення протиправних дій в організації тяжкого злочину; провести експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта по пожежно-технічній експертизі та долучити його до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок експерта по будівельно-технічній експертизі, яку було призначено для оцінки вартості пошкодженого майна та долучити її до матеріалів кримінального провадження; встановити інших свідків та очевидців вказаного злочину та провести необхідні слідчі (розшукові) дії за їхньою участю; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення стосовно всіх учасників встановлених подій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання всіх вищевказаних процесуальних дій дозволить з`ясувати всі обставини вчиненого злочину. Зазначені дії можуть бути проведені у строк до трьох місяців.

Враховуючи, що проведення вказаних слідчих (розшукових) дій в межах строків досудового розслідування не є можливим, велику кількість об`єктів, вилучених в ході досудового розслідування та направлених на експертні дослідження, які до теперішнього часу тривають, їх важливість та необхідність задля виконання завдань кримінального провадження, керівником Павлоградської окружної прокуратури в Дніпропетровській області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 30 листопада 2025 року.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочину у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, серед яких - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його законний представник ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, доводи прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, законного представника, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

01 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобового; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

23 жовтня 2025 року керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року за № 0001513, було продовжено до трьох місяців, а саме до 30 листопада 2025 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести судово-медичну експертизу, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з цегли, змиву, зробленого з пробки, змиву, зробленого з запальнички, вилучених під час проведення огляду місця події; отримати інформацію з банківської установи АТ «Універсалбанк» по банківській карті ОСОБА_4 ; вивчити та детально проаналізувати інформацію, яку отримано від банківських установ стосовно транзакцій (перерахування грошових коштів) за рахунками підозрюваного у кримінальному провадженні, задля надання правильної правової оцінки діям учасників встановлених подій та отримання, ймовірно, доказів причетності інших осіб до вчинення протиправних дій в організації тяжкого злочину; провести експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яку призначено на предмет дослідження змиву, зробленого з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта по пожежно-технічній експертизі та долучити його до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок експерта по будівельно-технічній експертизі, яку було призначено для оцінки вартості пошкодженого майна та долучити її до матеріалів кримінального провадження; встановити інших свідків та очевидців вказаного злочину та провести необхідні слідчі (розшукові) дії за їхньою участю; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення стосовно всіх учасників встановлених подій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 30.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 за № 0001513, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2025 року, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобового;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 30 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1