Справа № 991/14/25
Провадження 1-кп/991/1/25
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжя, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Краматорськ Донецької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Суду від 14.01.2025 у вказаному провадженні призначено судовий розгляд.

Наступні судові засідання Судом призначені на 12.02.2026, 13.02.2026, 16.02.2026 та 17.02.2026, в які викладено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До початку судових засідань захисником ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому захисник порушує перед судом питання про проведення вищевказаних судових засідань за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення суду м. Харкова. Водночас судові засідання за участю свідка ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та захисника, ОСОБА_2 просить проводити з приміщення суду м. Запоріжжя. Клопотання обґрунтовано несприятливими погодними умовами на території України та бажанням сторони захисту забезпечити своєчасний розгляд справи.

Згідно з приписами п.п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан. Наразі воєнний стан указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, затверджений Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026, продовжено на 90 діб з 05 год 30 хв 03.02.2026, тобто до 04.05.2026. Таким чином на момент вирішення питання про дистанційне судове провадження на території України діє воєнний стан.

За наведених обставин, враховуючи дію воєнного стану на території України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумності строків, Суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь свідків, обвинувачених та захисника в режимі відеоконференції.

З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Судом встановлено, що Запорізький районний суд м. Запоріжжя та Основ`янський районний суд м. Харкова мають технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом 12.02.2026 о 09 год 00 хв та 13.02.2026 о 10 год 00 хв за участю свідків, обвинувачених та захисника.

Разом з цим, на переконання Суду, бронювання зали суду для відеоконференції майже за тиждень до запланованої дати судового засідання з урахуванням можливості закінчити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 12.02.2026 або 13.02.2026 є передчасним. Тому клопотання захисника в частині забезпечити відеоконференцію зі свідками на 16.02.2026 та 17.02.2026 на теперішній час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Судові засіданні у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, призначені о 09 год 00 хв 12 лютого 2026 року, та о 10 год 00 хв 13 лютого 2026 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Основ`янському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 09 год 00 хв 12 лютого 2026 року та о 10 год 00 хв 13 лютого 2026 року, за участю свідка ОСОБА_8 .

Доручити Запорізькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 09 год 00 хв 12 лютого 2026 року та о 10 год 00 хв 13 лютого 2026 року, за участю захисника ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_10 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Основ`янського районного суду м. Харкова, Запорізького районному суду м. Запоріжжя та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11