Справа № 367/4878/21
Провадження №1-кс/367/1257/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення строку для завершення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0011264 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з подальшою перекваліфікацією по ч. 3 ст. 289 КК України, в одномісячний строк. Клопотання мотивують тим, що дане кримінальне провадження відкрите за заявою ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 використовуючи підроблені документи та подавши їх до державних установ, заволодів їхнім майном в особливо великому розмірі.

Потерпілі зазначають, що справа за їх скаргою знаходиться на розгляді з 25.11.2015 року і ніяких слідчих дій з 2019 року не проводилися. Крім того, зазначають, що 12.07.2021 по їх скарзі ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області був встановлений строк два місяці для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України. Звертають увагу, що слідчі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Ірпінського міського суду Київської області вже двічі встановлювали строки для завершення досудового розслідування по даній кримінальній справі, а слідчі та процесуальні керівники ігнорують вимоги кримінально-процесуального законодавства України, безпідтсавно закривали провадження по справі та безпідставно змінюють підслідність по ній, то заявники змушені знов звернутися з заявою про встановлення слідчим суддею конкретного строку для завершення досудового розслідування.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явились, своєї правової позиції щодо клопотання слідчому судді у жоден спосіб не висловили.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При цьому ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження..

В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з подальшою перекваліфікацією по ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно постанови Прокурора Білоцерківської міської прокуратури про зміну підслідності від 09.12.2020 у кримінальному провадженні №0011264 від 25.11.2015, матеріали направлені до СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для подальшої організації досудового розслідування.

23.06.2021 від Бучанської окружної прокуратури Київської області до ВП № 2 Бучанського РУ ГУНП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадженя №0011264 від 25.11.2015 з відповідними вказівками. Строк повідомлення про результати виконання до 19.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2021 встановлено строк 2 місяці для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слідчому ВП № 2 Бучанського РУ ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0011264 від 25.11.2015.

Крім того, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, заяники неодноразво зверталися в СВ ВП №2 Бучанського РУП та Бучанської окружної прокуратури з письмовими заявами для з`ясування яке прийняте рішення по даній кримінальній справі.

Відомостей щодо вчинення будь-яких процесуальних дій щодо кримінального провадженя №0011264 від 25.11.2015 ні слідчим ні прокурором суду не надані.

Оцінюючи доводи особи, яка подала заяву, стосовно недотримання органом досудового розслідування розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя констатує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 9 років, даних про прийняття остаточного рішення у справі у слідчого судді та у потерпілих немає.

Прокурором чи слідчим не надано жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи, так само, не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали оперативному розслідуванню цього злочину, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, в тому числі й з урахуванням положень, визначених ст. 278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру.

Водночас слідчий суддя констатує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Проведення досудового розслідування злочину у кримінальному провадженні в строк, що перевищує 4 роки, повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ст. 28 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити процесуальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні та процесуальний строк прокурору в кримінальному провадженні для прийняття одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження з 25 листопада 2015 року - 1 місяць з дня постановлення ухвали та 1 місяць прокурору в кримінальному провадженні для прийняття одного з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, з урахуванням у разі необхідності положень ст. 278 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 28, 113, 114, 309 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на встановлення строку для завершення досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк 1 місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слідчому ВП № 2 Бучанського РУ ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0011264 від 25.11.2015.

Встановлений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1