Справа № 204/4754/24
Провадження № 1-кп/204/403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000108 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Судові засідання призначені на: 30.12.2025, 09.01.2026, відкладені, у зв`язку з хворобою обвинуваченої.

У даному судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з хворобою обвинуваченої. На підтвердження поважності неявки ОСОБА_8 у судове засідання захисник просила долучити копію довідки КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР Амбулаторія ЗПСМ № 3 від 31.12.2025 про перебування ОСОБА_7 на лікуванні з 22.12.2025 по 31.12.2025, виписку за результатами огляду сімейного лікаря КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР Амбулаторія ЗПСМ № 3, відповідно до якого 09.01.2026 ОСОБА_8 встановлено діагноз COVID 19.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу, оскільки вона, будучи належно повідомленою про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явилася. Уважала, що долучені захисником копії документів не є належним підтвердження причин неявки. На думку прокурора ОСОБА_7 умисно уникає участі в судових засіданнях та така поведінка є системною

Представник потерпілої у судовому засіданні, уважаючи, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази неявки обвинуваченої, клопотання прокурора підтримав, просив застосувати привід до обвинуваченої.

Потерпіла у судовому засіданні думку представника підтримала.

Захисник обвинуваченої проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, оскільки причини неприбуття обвинуваченої у судове засідання є поважними.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до неї приводу.

Суд зазначає, що не приймає у якості належного доказу на підтвердження поважності причини неявки обвинуваченої ОСОБА_7 у дане судове засідання копії: довідки КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР Амбулаторія ЗПСМ № 3 від 31.12.2025 про перебування ОСОБА_7 на лікуванні з 22.12.2025 по 31.12.2025, виписки за результатами огляду сімейного лікаря КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР Амбулаторія ЗПСМ № 3, оскільки вказаними копіями медичних документів не підтверджено поважність причини неявки у дане судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 28 січня 2026 року о 15:30.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку , яке відбудеться 28 січня 2026 року о 15:30 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026.

Суддя ОСОБА_1