КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 строком на два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (місця проходження військової служби).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонськогорайонного суду міста Києва від 15.07.2025 не оскаржена.

_____________________________________________________________________________

Справа № 756/10165/25 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6902/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

04.11.2025 від прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надійшов лист, в якому вона просила залишити без розгляду апеляційну скаргу, подану прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 15.07.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 скеровано на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва і в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні - прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 просила залишити без розгляду апеляційну скаргу подану прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3