Провадження №1-кп/712/1180/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 04.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 03.11.2025 в невстановлений період часу, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та місці, за допомогою застосунку «Телеграм», придбав один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини.

Вказаний один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_3 , за раптовим виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі у внутрішній лівій кишені куртки, з метою подальшого особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_3 , 04.11.2025 року, близько о 13 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Академіка Корольова, поблизу будинку №12/1, зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції, діставши із внутрішньої лівої кишені куртки один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/16053-НЗПРАП від 05.11.2025 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, маса РУР в наданій на експертизу речовині становить 0.514 г., яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особу обвинуваченого, його кримінальну поведінку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 засуджено до штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вказаний штраф згідно довідки начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області обвинуваченим не сплачений.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в абз. 1 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного покарання чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також, коли новий злочин вчинено після оголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Під час складання покарань у порядку зазначеної норми остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Вищевказана позиція щодо призначення покарання за сукупністю вироків висловлена також і в постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №511/37/16-к та від 14 липня 2021 року у справі №443/806/19.

Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому, остаточне покарання ОСОБА_3 належить призначити на підставі ч. 1ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2023, який, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, необхідно виконувати самостійно.

Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2023 у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцяти тисяч грн.) 00 коп., та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцяти тисяч грн.) 00 коп., який, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-кристалічна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/16053-НЗПРАП від 05.11.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої становить 0, 514 г., яку передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1782, 80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1