УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 22.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001696 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Водночас наголосила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводилось.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження за №0001696 від 22.09.2021, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що 22.09.2021 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. Гербачевського» ЖОР, внаслідок чого 10.05.2021 помер ОСОБА_5 , 1944 року народження.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій та не з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого від 29.05.2023 була призначена додаткова комісійена судово-медична експертиза.

Однак, у зв`язку з не виконанням клопортання експерта (листи від 04.08.2023 за вих. № 1351/3, від 20.09.2023 за № 1585/3 та від 15.01.2024 за вих. № 71/3) постанова залишена без виконання.

Заходи щодо виконання вказаної експертизи прокурором та органом досудового розслідування належним чином не вживались. На даний час постанова слідчого від 29.05.2023 залишається не виконаною.

Відсутність висновку вказаної експертизи негативно впливає на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що при зверненні до суду із клопотанням та в ході судового розгляду прокурором не доведені підстави для закриття кримінального провадження, а відтак клопотання прокурора не підлягає зажоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001696 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1