печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001065,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час проведення обшуку (18.06.2025 року) було вилучено майно, а саме: оригінал договору поставки від 07.02.2025 № Д29-32/51, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1» та ФОП ОСОБА_5 щодо поставки промислових газів та іншого, який вилучено та поміщено до спецпакету ДБР В1009859. мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , разом із сім картою, чорного кольору, яким користується ОСОБА_6 , вилучено та поміщено до спецпакету ДБР 014939, із пояснювальними надписами, упаковано та підписано учасниками. мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , вилучено та поміщено до спецпакету ДБР 014940, із пояснювальними надписами, упаковано та підписано учасниками. iPad Pro чорного кольору, вилучено та поміщено до спецпакету DBR100752, із пояснювальними надписами, упаковано та підписано учасниками. Ноутбук ASUS UX 482E серійний номер 24mn1n0cv10u263028, яким користується ОСОБА_7 , вилучено та поміщено до спецпакету DBR100752.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 звернувся до суду із запереченнями на скаргу, у яких просить розглянути скаргу без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою від 30.06.2025 накладено арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, 18.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал договору поставки від 07.02.2025 № Д29-32/51, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1» та ФОП ОСОБА_6 щодо поставки промислових газів та іншого;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , разом із сім картою, чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору;

- iPad Pro чорного кольору;

- ноутбук ASUS UX 482E серійний номер 24mn1n0cv10u263028.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поряд з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно, утримується органом досудового розслідування неправомірно, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин скарги не надано.

При цьому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2025 у справі №757/30910/25-к накладено арешт вказане вище майно.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001065 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1