СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городок, Львівської області українець, гр-н України, освіта вища, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 6 років тому ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин придбав через мережу Інтернет ніж, який став зберігати при собі та носити без передбаченого законом дозволу.

Так, 11 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вказаний ніж у центральному відділенні свого рюкзаку, прибув до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у вестибюлі якої приблизно о 16 год. 00 хв. був затриманий працівниками поліції, яким під час особистого обшуку видав цей ніж, який відноситься до холодної зброї, а саме до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини його вчинення, вказавши на час, місце, спосіб його вчинення та показав, що дійсно дозволу на зберігання вказаного ножа не мав і не знав, що такий потрібен, ніж епізодично носив виключно для потреб дизайну в саду, чим займається професійно. 11 серпня 2025 року у вестибюлі станції метро «Житомирська» його було викрито працівниками поліції, яким в ході особистого обшуку він видав вказаний ніж, який відноситься до холодної зброї.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , 11 серпня 2025 року незаконно носив холодну зброю - ніж без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити мінімальне у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази: ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1