Справа № 158/1522/21
Провадження № 1-кп/0158/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000660 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 вищевказана справа №158/1522/21 передана в провадження головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2021 призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2021 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 для розгляду кримінальної справи №158/1522/21 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2025 кримінальне провадження №0000660 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 209 КК України прийнято до свого провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні вирішувалося питання щодо розгляду даного кримінального провадження повторно та розпочинати судовий розгляд по суті.

Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У ч. 2 цієї статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, позицію прокурора, який наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни складу суду, позицію обвинуваченого та його захисника, які покликались на розсуд суду, суд дійшов висновку про необхідність повторно розпочати судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розпочати судовий розгляд з початку зі стадії судового розгляду та здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду кримінального провадження №0000660 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1, 2 ст. 209 КК України до заміни складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1