Справа № 565/2855/25
Провадження № 1-кс/565/967/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.04.2023, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , яка у кримінальному провадженні № 0000058 від 04.04.2023 має статус потерпілої, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з вимогою визнати її бездіяльність та зобов`язати розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що на клопотання заявника від 14.11.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 04.04.2023 жодної відповіді вона не отримала.

В судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги.

При цьому 05.12.2025 ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку з неможливістю явки до суду через перебування на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. Дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у заяві від 02.12.2025 також просила суд провести розгляд скарги ОСОБА_3 у її відсутності.

Виходячи зі встановлених ч.2 ст.306 КПК України строків розгляду скарги та засад їх розумності, передбачених ст.28 КПК України, а також з урахуванням поданого ОСОБА_3 клопотання про розгляд скарги у її відсутності з повідомленням причин неявки, які судом визнано поважними, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка її подала, а на підставі ч.3 ст.306 КПК України також за відсутності дізнавача, бездіяльність якого оскаржується, на підставі наданих сторонами матеріалів. При цьому суд керувався положеннями ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши вимоги скарги, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту письмової заяви ОСОБА_3 від 14.11.2025 вбачається, що вона як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000058 від 04.04.2023 звернулась до СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається зі змісту письмової заяви дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , 25.11.2025 ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.221 КПК України у приміщенні службового кабінету слідчих дій Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 04.04.2023 та ознайомлено з ними.

У підтвердження ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 04.04.2023 дізнавачем до суду подано копію протоколу від 25.11.2025 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зі змісту якого вбачається ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами вказаного провадження 25.11.2025 у період з 17:20 год. до 18:36 год.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.04.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, така оскаржувана потерпілою бездіяльність самостійно усунута дізнавачем.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд дійшов висновку, що оскаржувана бездіяльність самостійно усунута дізнавачем після відкриття провадження за скаргою. За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття даного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04.04.2023 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1