Справа № 683/2889/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
22 вересня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 416 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також велосипед марки «Simson», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які знаходяться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницької області, з метою зберігання речових доказів та задля уникнення можливості втрати слідів та необхідної інформації, їх пошкодженню, знищення, відчуження із забороною користування та розпорядження.
У судове засідання слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказує, що 21 вересня 2025 року близько 07 год. 40 хв. в
м. Старокостянтинові на нерегульованому перехресті вулиць Грушевського та Ізяславська, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 416 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті з круговим рухом, не дотримався безпечного інтервалу та не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом марки «Simson» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутньому круговому напрямку.
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки стегна правої ноги, закритого перелом правої гомілкової кістки, госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Старокостянтинівської БПЛ», стан здоров`я середньої важкості.
Вищезазначений автомобіль вилучено 21 вересня 2025 року в ході огляду місця події та поміщено, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також велосипед марки «Simson», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.
Вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби, що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Ураховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 21 вересня 2025 року автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 416 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , а також велосипед марки «Simson» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містять на собі сліди злочину, з метою їх збереження, а також необхідності проведення з ними відповідних судових експертиз, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: