Справа №303/8201/25
Провадження №1-кс/303/1461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001081 від 03.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2025 року ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (додаток 4), за результатами якої визнаний придатним до служби.

08.08.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», дію якого продовжено, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, під свій особистий підпис, отримав виклик (повістку) за якою повинен з`явитися 22.08.2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким викликався до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відправки у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України № 2232-XII від 25.03.1992 року, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 року, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022, не прибув у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не повідомив про поважність причини неявки, чим саме своїми діями ухилився від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України №69-2022 від 24.02.2022 року.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

У ході досудового розслідування, 30.10.2025 відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено та погоджено прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема довідкою військово-лікарської комісії №2025-0808-1142-4443-0; додатком №13 до довідки ВЛК, повісткою про виклик на відправку до в/ч НОМЕР_1 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На переконання органу досудового розслідування, зібрані на даному етапі досудового розслідування докази є достатніми для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

У разі незастосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу існує реальна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, залишити територію України, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим і необхідним.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять задоволити його та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , заперечила проти клопотання слідчого, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 має низку хронічних захворювань та періодично перебуває на лікуванні, що підтверджується медичними виписками з лікувальних закладів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та також просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2025 року за № 0001081.

30.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Суд дослідив матеріали клопотання, а саме довідку військово-лікарської комісії №2025-0808-1142-4443-0 від 08.08.2025 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 хворіє на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, хронічний панкреатит в фазі нестійкої ремісії, з частими загостреннями. Гіперметропія слабкого ступеню на обох очах. Правобічна вправима пахова грижа, та вказано, що останній придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, навчальних центрах, закладах (установах) медичних підрозділах та інше.; додаток №13 до довідки ВЛК, повісткку про виклик на відправку до в/ч НОМЕР_1 , допити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Надані стороною захисту виписки з медичних закладів датовані раніше, ніж підозрюваний мав з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Отже, зазначені документи не підтверджують, що на момент, визначений для явки, ОСОБА_5 фактично перебував на лікуванні або мав об`єктивні перешкоди для виконання покладеного на нього обов`язку.

Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_5 не має тісних соціальних зв`язків, а саме розлучений, діти проживають за кордоном, проживає в будинку батьків, ніде не працює.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, та підтверджують існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було встановлено ризики передбачені п. п. 1,2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, без застосування електронного засобу контролю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченому ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на 60 діб, тобто до 11 січня 2026 року

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. цілодобово не залишити своє фактичне місце проживання АДРЕСА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 11 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1