Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/380/2025 Справа № 641/7162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000979 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000979 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши подане клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про її участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити .

Проведення судових засіданнь щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000979 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1