Справа № 454/3597/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 26.09.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені речі 21.09.2025 під час огляду місця події - два зіп-пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольору, приблизною вагою 23.3 грами та металевий пристрій «гріндер», які поміщено у спецпакет ВУМ 2011046.

Клопотання мотивовано тим, що при виїзді з України у пункті пропуску "Угринів-Долгобичув" у гр. Голова ОСОБА_4 було виявлено два зіп-пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольору, приблизною вагою 23.3 грами та металевий пристрій «гріндер», які ймовірно містять наркотичні речовини.

21.09.2025 здійснено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, які поміщено у спецпакет ВУМ 2011046.

22.09.2025 сектором дізнання відділенням поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області вказаний факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події предмети являються предметом вчинення кримінального проступку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідно мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000118 за ч. 1 ст. 309 КК України.

21.09.2025 року при виїзді з України у пункті пропуску "Угринів-Долгобичув" у гр. Голова ОСОБА_4 було виявлено два зіп-пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольору, приблизною вагою 23.3 грами та металевий пристрій «гріндер», які ймовірно містять наркотичні речовини.

Того ж дня здійснено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено два зіп-пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольору, приблизною вагою 23.3 грами та металевий пристрій «гріндер», які поміщено у спецпакет ВУМ 2011046.

22.09.2025 року за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР №0000118 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000118 від 22.09.2025 року на вилучені речі 21.09.2025 під час огляду місця події - два зіп-пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольору, приблизною вагою 23.3 грами та металевий пристрій «гріндер», які поміщено у спецпакет ВУМ 2011046.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1