ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 09.12.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що Оболонським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000195 від 09.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 ч. 3 ст. 332 КК України, в ході якого встановлено, що 15.03.2025 ОСОБА_5 будучи адміністратором «Телеграм» каналів з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 які пропонують послуги у організації можливості в`їзду на територію України іноземним громадянам, отримав дзвінок в месенджері «Телеграм» від ОСОБА_6 який повідомив про бажання його знайомого громадянина Єгипту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в Єгипті місті Александрія в законний спосіб приїхати до України, в свою чергу ОСОБА_5 достовірно знаючи порядок в`їзду на територію України іноземних громадян, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 що він надає послуги з перетну державного кордону України шляхом оформлення фіктивного навчання чи фіктивного працевлаштування, роз`яснив процедуру оформлення відповідних документів та зазначив вартість вказаних послуг а саме щодо навчання від 1500 доларів США, щодо працевлаштування від 4500 доларів США.

Так ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та підтверджуючи бажання своїх намірів 13.05.2025 приблизно о 13:00, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході розмови запропонував останньому послуги з незаконного переправлення через державний кордон України, які полягали у оформлення фіктивного навчання ОСОБА_7 , в Центральноукраїнському національному технічному університеті, що в місті Кропивницький Кіровоградської області, щодо начебто проходження останнім підготовчого курсу з української мови строком на десять місяців, що наддасть можливість отримати посвідку на тимчасове проживання строком на один рік, окрім того зазначив, що вартість таких послуг визначив у сумі 750 доларів США.

Окрім того, в ході вищезазначеної розмови ОСОБА_5 надаючи поради, сприяючи у вчиненні вищезазначеного злочину з корисливих мотивів зазначив, що з метою втілення вказаного задуму, для подачі заявки до університету, ОСОБА_6 має надати документи ОСОБА_7 , а саме скановані копії паспорта, шкільної таблиці з оцінками та диплом, після чого ОСОБА_7 має заповнити форму заявки для вступу в університет, підписати її та надіслати ОСОБА_5 , який в свою чергу подасть заявку на візу, та за результатом її погодження яке забезпечить ОСОБА_5 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, буде отримано запрошення, також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 , має прибути до міста Кропивницький Кіровоградської області, для отримання посвідки в міграційній службі, після отримання якої він на законних підставах зможе проживати в Україні, відповідно за вказані послуги необхідно буде сплатити грошові кошти а саме за запрошення на навчання 350 доларів США, двома частинами, 100 доларів США за заявку, розгляд якої займає від 5 до 7 днів, в подальшому після розгляду заявки необхідно сплатити 250 доларів США, після чого оформлюється віза.

Так, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 13.05.2025 приблизно о 13:59 надіслав ОСОБА_6 в месенджер «Telegram» прайс оплати послуг в`їзду в Україну шляхом навчання до Центрального національного технічного університету м. Кропивницький, а саме: Центральноукраїнський національний технічний Університет підготовчий курс (українська мова) запрошення на навчання: 350 доларів США (100 доларів США передоплата, 250 доларів США після видачі на запрошення), вартість навчання: 650 доларів США на рік, вартість хостелу: 250 доларів США на рік, адміністрація (вартість ТРК): 250 доларів США (Після прибуття в Україну) вартість обслуговування: 750 доларів США.

В подальшому, 27.05.2025 ОСОБА_5 надіслав повідомлення ОСОБА_6 у месенджері «Telegram», що необхідності оплатити грошові кошти за послуги в оформленні заяви для вступу до університету на картковий рахунок НОМЕР_1 на його ім`я за заяву а саме 100 доларів США, підсумувавши у гривневому еквіваленті на суму 4 184 грн.

Так, 02.06.2025 ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», за адресою: Київ, проспект Оболонський, 6а, о 12:51 здійснив перерахування коштів у загальній сумі 4 184,00 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого сфотографувавши квитанцію оплати RC_GR93DB67652VZW8ZM5RN0 відправив її фото через месенджер «Telegram» на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 05.06.2025 приблизно о 21:05 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що всі документи громадянина ОСОБА_8 знаходяться на відправленні, але з`явилася проблема яка полягає у складанні списку Міністерством освіти України щодо країн з високим міграційним ризиком у зв`язку із чим відхиляють запрошення на навчання в Україну ряду країн у тому числі і Єгипету, тому задля схвалення заявки на навчання ОСОБА_7 , необхідно сплатити додатково 200 доларів США.

В подальшому, 09.06.2025 ОСОБА_5 на мобільний телефон ОСОБА_6 надіслав повідомлення щодо сплати грошових коштів у сумі 200 доларі США шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 у гривневому еквіваленті на суму 8 333 грн, які ОСОБА_6 16.06.2025 о 13:57, перебуваючи у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: Київ, проспект Оболонський, 6а, перерахував на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок після чого відповідну квитанцію RC_GR93DB67BPSAAL/IMFI733 з призначенням платіжу: додаткова оплата за подачу заявки на навчання в Україні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сфотографував та відправив на мобільний телефон ОСОБА_5 у якості підтвердження оплати.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 18.06.2025 приблизно о 16:11 через месенджер «Telegram» відправив ОСОБА_6 щодо успішного подання заявки до Центральноукраїнський національний технічного університету ОСОБА_7 .

Так 09.07.2025 приблизно о 20:04 ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому про виниклу проблему в ході оформлення документів щодо запрошення ОСОБА_7 , для вирішення якої необхідно сплатити додаткові кошти у сумі 1 000 доларів США, після завершення розмови ОСОБА_5 надсилав ОСОБА_6 повідомлення з сумами нових оплат за послуги зазначив, а саме: « Запрошення на навчання в Україну - країни з високим міграційним ризиком (наприклад, Єгипет) початковий платіж: 100 доларів США (збір за подання заявки), 1 200 доларів США (за гарантію візи та швидке схвалення), після сплати вищевказаних 1300 доларів США, заявка подається, а запрошення на навчання схвалюється протягом 5 робочих днів, після схвалення решта 250 доларів США сплачується для отримання остаточного документа-запрошення, гарантія візи включена та буде можливість подати заявку на візу одразу після отримання запрошення, не сплачуючи додатково за гарантію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 04.08.2025 в ході зустрічі з ОСОБА_6 неподалік станції метро «Оболонь», що розташована на перехресті вулиць Оболонський проспект та вулиця Героїв полку «Азов», отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, за раніше домовлену незаконну послугу, а саме: схвалення запрошення та гарантії отримання запрошення від Центральноукраїнський національний технічного університету для незаконного в?їзду в Україну, громадянинові Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 після отримання яких проінструктував ОСОБА_6 щодо незаконного перетину Державного кордону України громадянином Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_7 , а саме зазначив, що потрібно говорити при в?їзді в Україну прикордонній службі України для незаконного в?їзду в Україну легальним шляхом з метою навчання та які мати при цьому документи.

В подальшому 01.09.2025 ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_6 повідомлення з файловим документом а саме запрошенням на навчання до Центральноукраїнського національного технічного університету із затертим номером запрошення, та зазначив у повідомленні що для отримання вищевказаного запрошення із всіма даними, необхідно сплатити 100 доларів США.

Так 09.09.2025 в ході телефонної розмови ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про зустріч у м. Київ в Подільському районі біля станції метро «Котрактова площа» з метою отримання від останнього 100 доларів США та передачі за незаконні послуги та передачі запрошення з повними даними від «Центральноукраінського національного технічногоуніверситету» для незаконного перетину державного кордону України під приводом навчання для громадянина Єгипту ОСОБА_7 .

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 11.09.2025 в ході зустрічі з ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Спаська 5, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, та надіслав останнього в месенджері «Телеграм» документ запрошення Центральноукраінського національного технічногоуніверситету на ім`я ОСОБА_7 .

11.09.2025 о 20:49 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.09.2025 в період часу з 22:25 по 23:53 слідчим було проведено огляд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме кімнати №9.7 хостелу «єЖитло», яке знаходиться на четвертому поверсі дев`ятиповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого:

- мобільний телефон в чорному корпусі марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картко - НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 та поміщено до сейф. Пакету №WAR111829;

- мобільний телефон в синьому корпусі марки «Samsung Galaxy A12, розряджений, який належить ОСОБА_5 та поміщено до сейф. пакету №WAR111828;

- Macbook Air сірого кольору серії FVHW131TJ1WK, який належить ОСОБА_9 та поміщено до сейф. пакету №WAR3277574 разом із зарядним пристроєм;

- Macbook Air сірого кольору серії C1MSG2FMH3QF , який належить ОСОБА_5 та поміщено до сейф. пакету №PSP3247573.

Враховуючи, що вказане майно органом досудового розслідування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, а тому з метою проведення із вказаним вище майном призначених у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на переконання прокурора, відповідно до вимог статей 167, 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення слідчої (розшукової) дії, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки прокурора та власника майна обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000195 від 09.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 ч. 3 ст. 332 КК України.

12.09.2025 вилучене в ході проведення огляду кімнати №9.7 хостелу «єЖитло», яке знаходиться на четвертому поверсі дев`ятиповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_3, майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.09.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000195 від 09.12.2024 призначено комп`ютерно-технічну експертизу по майну, ви було вилучено в ході вищевказаної слідчої (розшукової) дії..

Відповідно до поштового штампу на конверті, 12.09.2025 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя вважає, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000195 від 09.12.2024, вилучене в ході проведення огляду за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме кімнати №9.7 хостелу «єЖитло», яке знаходиться на четвертому поверсі дев`ятиповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон в чорному корпусі марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картко - НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон в синьому корпусі марки «Samsung Galaxy A12, розряджений, який належить ОСОБА_5 ;

- Macbook Air сірого кольору серії FVHW131TJ1WK , який належить ОСОБА_9 ;

- Macbook Air сірого кольору серії C1MSG2FMH3QF , який належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпоряджання та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1