Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1899/2025 Справа № 641/9874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 27.11.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 24.04.2022 по 24.04.2025 знаходились сім-карти оператора: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та надати можливість вилучення їх копій, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21.11.2025 по 24.11.2025 їй зателефонували невідомі особи з номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 та, увівши заявницю в оману, шахрайським шляхом зволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 50000 гривень, які ОСОБА_5 самостійно перевела на невстановлену банківську картку.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 27.11.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2025 року потерпілій у додатку «Viber» з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_6 та повідомила, що вона працівник Служби безпеки України і швидко показала якийсь жетон, але ОСОБА_5 чітко не побачила. Невідома повідомила наступне: що їх служба в м. Києві затримала банду «колаборантів», яких допитали та в ході допиту останні повідомили, що з адресипотерпілої до них була надіслана посилка в якій знаходилась вибухівка. У зв`язку з чим, вони прослуховували та остання повідомила, що ОСОБА_5 потрібно приїхати до м. Києва для дачі показів. Потім невідома надіслала у додатку «Viber» з номеру телефону НОМЕР_3 повістку про виклик (вказана фотографія не зберіглась), та повідомила, що за ОСОБА_5 приїде автомобіль та повезуть у СІЗО, поки не допитають. На що остання відповіла, що нікуди не поїде. Після чого, особа, яка представилась, як ОСОБА_6 повідомила, що потрібно зараз на листочку написати заяву, в якій буде написано наступне: «я ОСОБА_7 , придбала ліки для власного користування, вміст посилки був невідомий». Після чого, невідома потерпілій повідомила, що вона зателефонує своїй керівниці ОСОБА_8 та доповість про вказану ситуацію. Через деякий час, потерпілій зателефонували у додатку «Viber» з номеру телефону « НОМЕР_2 » нібито ОСОБА_8 яка повідомила, що завтра піде до прокуратури та буде обговорювати питання щодо невинуватості ОСОБА_5 та повідомила, щоб в понеділок 24.11.2025 остання чекала на дзвінок від неї. 24.11.2025 року близько 12:00 години дня потерпілій зателефонували у додатку «Viber» з номеру телефону « НОМЕР_2 » нібито ОСОБА_8 , сказавши, що питання вирішено, будь які підозри зняті, але потрібно скласти декларацію. Після чого невідома почала задавати питання різного характеру: яка в ОСОБА_5 пенсія, чи є авто і так далі. Також вона сказала, щоб остання поклала свій мобільний телефон на підвіконня та відійшла від нього хвилин на 5, для того щоб вона просканувала квартиру на предмет зберігання зброї, грошових коштів, валюту інших країн. ОСОБА_5 погодилась та через декілька хвилин невідома повідомила, що в потерпілої вдома знаходиться валюта інших країн, на що остання підвищеним голосом сказала, що ніякої валюти в неї немає та не було, і невідома поклала слухавку. Через деякий час, потерпілій зателефонував у додатку «Viber» з номеру телефону НОМЕР_4 невідомий чоловік по відеозв`язку, який сидів у військовій формі та повідомив, що він полковник Харківської прокуратури, показав якесь посвідчення. Невідомий почав казати, що йому надійшов дзвінок з міста Києва зі служби безпеки України та повідомили, що остання погано та грубо спілкувалась з їх працівницею. І одразу почав розхвалювати цю працівницю та повідомив, що ОСОБА_5 потрібно перетелефонувати співробітниці ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання і поклав слухавку. Через декілька хвилин, потерпіла перетелефонувала ОСОБА_8 та в телефонному режимі вона повідомила, що зараз необхідно зібрати усі свої прикраси, а саме: золото, сережки, обручки, тощо та віднести їх до ломбарду. Потерпіла усе зібрала, і невідома жінка по відеозв`язку все сфотографувала. Після чого, сказала швидко йти до ломбарду для того, щоб усе майно оцінили та надіслати їй квитанцію з оцінкою. Згодом о 14:20 остання прийшла до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , надала працівниці усі свої прикраси, а саме: 2 золотих ланцюжка, старінні сережки золоті, золота підвіска та 2 золоті обручки, вона оцінила вказане в 50 000 грн. та видала кошти готівкою. Потім ОСОБА_5 приїхала додому та зателефонувала ОСОБА_8 повідомивши, що її оцінили прикраси на 50 000 гривень та кошти знаходяться в неї, на що остання повідомила, щоб потерпіла негайно йшла у найближче відділення банку та на банківський рахунок, який вона надасть переказувала свої грошові кошти. Остання надіслала у додатку «Viber» банківський рахунок НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » власник картки ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 зібралась і пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши у відділення, через касу остання перерахувала грошові кошти в сумі 50000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та пішла додому. Через деякий час потерпіла зателефонувала ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_3 та повідомила, що грошові кошти відправила на рахунок який вказала ОСОБА_8 , на що вона попрохала показати квитанцію про оплату, що і зробила. Згодом ОСОБА_5 запитала, що робити далі, на що почула відповідь: «чекайте завтра, вам зателефонують та повідомлять коли повернуться грошові кошти, для того щоб могла їх зняти та викупити свої прикраси» та поклала слухавку.

Враховуючи вищевказане, виникла необхіднність отримати вищезазначену інформацію, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані відомості мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області- задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 21.11.2025 по 17.12.2025 знаходились сім-карти оператора: НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 , з можливістю отримання належним чином завірені копії вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1