Справа № 216/7759/24
провадження 1-кп/216/426/25
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника арештованого майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000918 від 28.08.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2025 р. від власника арештованого майна ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту, яким заборонено володіння, користування та розпорядження вилученим 17.07.2024 року у ОСОБА_5 під час санкціонованого обшуку транспортним засобом марки Mersedes-Benz Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ухвала від 22 липня 2024 року слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в частині збереження арештованого майна, не виконується належним чином: зазначений транспортний засіб перебуває на території Криворізького РУП ГУНП по пр. Поштовому, 71 в м. Кривий Ріг без охорони, автомобіль поступово знищується.

Під час судового засідання 24.11.2025 р. обвинувачені та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив його залишити без розгляду, оскільки, вказане питання належить вирішувати суду під час винесення кінцевого рішення у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та докази, надані захистом, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Із наявних в розпорядженні суду доказів вбачається, що ухвалою від 22 липня 2024 року слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної Безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт на вилучений 17.07.2024 року у ОСОБА_5 під час санкціонованого обшуку транспортний засіб марки Mersedes-Benz Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонено володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Визначено місце зберігання автомобіля марки Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 на території Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: проспект Поштовий, 71 в місті Кривому Розі Дніпропетровська область.

Під час судового засідання прокурор підтвердив, що арешт на вказане майно накладався у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів, у відповідності до ст. 170 ч.2 п. 1) КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, про які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки Mersedes-Benz Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені, розгляд справи перебуває на стадії судового розгляду. Автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику по проспекту Поштовому, 71 в м. Кривому Розі, умови зберігання якого, зовнішні фактори, погодні умови негативно впливають на його технічний, зовнішній стан та подальше належне використання, що підтверджується наданими власником майна доказами, зокрема, світлинами, долученими до клопотання. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині зміни місця зберігання автомобілю, шляхом передачі його для подальшого користування власнику ОСОБА_7 , що жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси учасників процесу та неупередженість судового розглядуу.

На думку суду, накладення заборони володіння транспортним засобом протягом тривалого часу буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна, автомобіль якого знаходиться на зберіганні під відкритим небом, піддаючись впливу атмосферних опадів та інших негативних зовнішніх факторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024 р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, на транспортний засіб марки Mersedes-Benz Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши його місце зберігання та передавши його для подальшого користування власнику.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000918 від 28.08.2023 року передати автомобіль марки Mersedes-Benz Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025 р., її фіксування не застосовувалося у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_10