№ 207/5712/25
№ 1-кп/207/356/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000848 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, утриманців не має, отримав професійно технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.05.2025 року Південним районним судом міста Кам`янського за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 20.06.2025,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому Указом Президента України № 478/2025 від 14 липня 2025 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженимЗаконом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 15 липня 2025 року з 05 год. 30 хв. 7 серпня 2025 на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено воєнний стан строком на 90 діб.

04.08.2025 ОСОБА_4 , у період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., знаходився за місцем свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводили час. ОСОБА_5 неодноразово демонстрував свій мобільний телефон та вмикав на ньому музику, крім того, ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 користувався соціальними мережами з його мобільного телефону.

У подальшому не пізніше 22 год. 00 хв., 04.08.2025, ОСОБА_5 вирішив піти додому, а ОСОБА_4 пішов провести його аби поговорити наодинці. Проходячи поблизу магазину «Велес» по вул. Максима Чиженка, буд. 92-А у м. Кам`янське, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 на добу у користування його мобільний телефон останнього, а саме: «Mi 11 Lite 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, обладнаний SIM-картами з номерами оператора комунікації ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та силіконовим прозорим захисним чохлом типу «бампер», так як власного телефона не мав, на що останній погодився та добровільно передав вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 та пішов додому.

05.08.2025 не пізніше 08 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом неповернення потерпілому ОСОБА_5 його мобільного телефону, який останній добровільно передав ОСОБА_4 04.08.2025 не пізніше 22 год. 00 хв. в користування на добу, а саме: «Mi 11 Lite 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, обладнаний SIM-картами з номерами оператора комунікації ТОВ «лайфселл» , та силіконовим прозорим захисним чохлом типу «бампер».

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 05.08.2025, не пізніше 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює неповернення майна потерпілому ОСОБА_5 в обумовлений термін через брак грошових коштів, а саме: безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав мобільний телефон «Mi 11 Lite 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, обладнаний SIM-картами з номерами оператора комунікації ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та силіконовим прозорим захисним чохлом типу «бампер», що належить потерпілому ОСОБА_5 (усе крім мобільного телефону для потерпілого майнової цінності не має), чим спричинивпотерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5247,50 грн. та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, шляхом передачі мобільного телефону ОСОБА_6 аби той заклав його до ломбарду для отримання грошових коштів.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 04.08.2025 він запросив знайомого ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , де вони разом провели час, після чого він пішов проводжати ОСОБА_5 додому аби поговорити наодинці. Під час розмови, він попросив у ОСОБА_5 в користування на добу мобільний телефон, оскільки власного телефону не мав. ОСОБА_5 погодився та добровільно передав йому мобільний телефон. Йому потрібні були кошти, тому 05.08.2025 він попросив знайомого ОСОБА_6 закласти вказаний мобільний телефон в ломбард, що останній і зробив. Телефон ОСОБА_5 він не повернув. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про судовий розгляд справи без його участі, цивільний позов ним не заявлено, обвинувачення підтримав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2025 (а.с.9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2041 від 18.08.2025 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 04.08.2025 року ринкова вартість мобільного телефону Mi 11 Lite 5G, Model M2101K9G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_5 становить 5247,50 грн.(а.с.22-28);

- протоколом огляду місця події від 18.08.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення магазину «Велес» по вул. Максима Чиженка, 92А в м. Кам`янське (а.с.33-38);

- повідомленням ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" про те, що гр. ОСОБА_6 надав під заставу мобільний телефон Mi 11 Lite 5G, 8GB RAM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на підставі договору фінансового кредиту DNZ-7.2762/0 (а.с.40);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.08.2025 (а.с.43);

- протоколом огляду речей від 21.08.2025, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон Mi 11 Lite 5G, Model M2101K9G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_5 та фототаблицею до протоколу огляду (а.с.48-50);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2025 року та фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій він дав свій мобільний телефон та останній не повернув (а.с.57-64).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду. Всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 18.11.2025 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, характер, мотиви та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, визнав вину, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального строку та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України щодо часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Південного районного суду міста Кам`янського від 20.05.2025. Таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання про арешт майна судом вирішується відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного дня позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Південного районного суду міста Кам`янського від 20.05.2025 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 залишити цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України зарахувати до строку покарання термін перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 20.11.2025 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 3 дня цілодобового домашнього арешту - 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2041 від 18.08.2025 року у розмірі 424 гривень 08 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 22.08.2025 року на мобільний телефон Mi 11 Lite 5G, Model M2101K9G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_5 .

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Mi 11 Lite 5G, Model M2101K9G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_5 , який поміщено до прозорого поліетиленового файлу, який опечатано біркою з пояснювальними написами та завірено підписами понятих, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: копію договору фінансового кредиту DNZ-7.2762/0 від 05.08.2025; оптичний DVD-R диск, об`ємом 4.76 GВ, з написом на корпусі «СМDR47G СFMWM03-6865 65LА0302» з відеозаписом з камери спостереження ломбарду «Імперіал» за 05.05.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1