№ провадження 1-кс/646/3008/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 грудня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 12.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 12.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин 01.12.2025 близько 15:10 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи в місці тимчасового розташування свого підрозділу, виконуючи бойове завдання, згідно бойового розпорядження командира НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 №31801/2дск від 01.12.2025, в складі ШГ «ВІТО» поблизу МИРОПІЛЛЯ, Сумської області самовільно залишив місце служби зі зброєю, а саме закріпленим за ним автоматом АК-74 № НОМЕР_3 , Б/К в кількості 500 патронів та гранатами Ф-1 в кількості 5 шт., та незаконно, постійно перебував поза межами місця проходження служби, проводячи час на власний розсуд до моменту затримання 13.12.2025 правоохоронними органами.

Крім того, 11 грудня 2025 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у встановленому законом порядку продовжувався, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Гімназії № 120, в м. Харків по вул. Катерининська, 8, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка гуляла на вулиці разом із малолітньою дитиною, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та з метою реалізації свого протиправного умислу, розпочав з нею розмову, після чого, перебуваючи на незначній відстані від останньої, раптово та відкрито, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, різким рухом двома руками зірвав з її плеча сумку чорного кольору фірми «GUESS», усередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 1 500 гривень, ключі від будинку та дисконтні картки на ім`я ОСОБА_6 , чим відкрито заволодів чужим майном, після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення втік у напрямку приватного сектору та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

13.12.2025 о 19:33 год., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 13.12.2025 в період часу з 20:58 год. по 21:25 год. за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний буд. 76, за участі захисника ОСОБА_7 ( свідоцтво №109 від 29.06.1993р., м.т. НОМЕР_4 ) було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: зимову куртку «Columbia» чорного кольору, з комбінованими вставками сірого та червоного кольору, зі слідами зносу, забруднення, місцями пошкоджена, яка була поміщена до сейф-пакету PSP 4287026, опечатана; дисконтну картку «Посад» з №258, яка була поміщена до сейф-пакету NPU 5034105, опечатано; картку Харків`янина на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 , поміщена до сейф-пакету NPU S034099, опечатано.

Дане майно було вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр.-т Аерокосмічний, буд.76.

Постановою від 13.12.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001200 від 12.12.2025.

Оскільки вилучене майно визнано речовим доказом, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, посилаючись на положення ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку підозрюваного з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 12.12.2025, вбачається, що в провадженні СВ перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2025 року, постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.12.2025 року, інші матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено є збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та стануть об`єктами дослідження судових експертиз. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і спів-мірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1,98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 12.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.12.2025 в період часу з 20:58 год. по 21:25 год. за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний буд. 76, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зимову куртку «Columbia» чорного кольору, з комбінованими вставками сірого та червоного кольору, зі слідами зносу, забруднення, місцями пошкоджена, яка була поміщена до сейф-пакету PSP 4287026, опечатана; дисконтну картку «Посад» з №258, яка була поміщена до сейф-пакету NPU 5034105, опечатано; картку Харків`янина на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 , поміщена до сейф-пакету NPU S034099, опечатано з підписами учасниками - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1