Провадження №1-кс/523/8316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" гр. ОСОБА_4 , про те, що в період квітня-жовтня місяця 2020 р., невстановлена особа підробила офіційні документи, а саме договіри підряду на виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 523/10040/20 за позовом ОСОБА_5 до Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.11.2020 року ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало копію ухвали про відкриття провадження віл 28.07.2020 разом з копією апеляційної скарги та доданими до позовної заяви копіями документів, а саме:

- Договір підряду на виконання будівельних робіт № 50/06/17 від 05.06.2017;

- Акт передачі-приймання виконаних робіт від 15.09.2017 року, який є додатком до Договору підряду на виконання будівельних робіт № 05/06/17 від 05.06.2017;

- Договір підряду на виконання будівельних робіт № 25/04/18 від 25.04.2018 року;

- Акт передачі-приймання виконаних робіт від 29.07.2018 року, який є додатком до Договору підряду на виконання будівельних робіт № 25/04/18 від 25.04.2018 року;

- Договір поруки № 01/05/18 від 01.05.2018 року;

- Договір поруки № 12/06/17 від 12.06.2017 року;

Згідно заяви про злочин, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має інформації про вищезазначені договори та акти, відповідно роботи, згідно зазначених документів не проводились.

В подальшому ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання недійсним документів, які були зазначені раніше. Згідно даного позову, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2021 було відкрито провадження у справі № 915/476/21 та 23.06.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 були надані оригінали документів.

Далі, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.08.2021 р., клопотання ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.04.2021 задоволено. У справі № 916/476/21 призначено судово технічну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

16.02.2022 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшли матеріали справи № 916/476/21 разом з висновком експерта № 9920 від 11.02.2022 р. за результатами проведення фізико-хімічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 9920 від 11.02.2022 р. тексти, підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відбитки печатки ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Акті передачі-приймання виконаних робіт від 15.09.2017 р. до Договору підряду на виконання будівельних робіт № 05/06/17 від 05.06.2017 р., Акті передачі приймання виконаних робіт від 29.07.2018 р. до Договору підряду на виконання будівельних робіт № 25/04/18 від 25.04.2018 р., Договору підряду на виконання будівельних робіт № 05/06/17 від 05.06.2017 р., Договору підряду на виконання будівельних робіт № 25/04/18 від 25.04.2018 р. та Договору поруки № 12/06/17 від 12.06.2017 р., Договору поруки № 01/05/18 від 01.05.2018 р. виконано в один період квітень-жовтень 2020 р., що не відповідає датам зазначеним в документах.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 916/476/21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до оригіналу висновку експерта № 9920 від 11.02.2022 із можливістю його вилучення.

Слідчий подав до суду заяву відповідно до якої просив задовольнити вимоги клопотання та проводити розгляд без його участі.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, дійшов до такого висновку.

Відомості, що містяться в матеріалах справи № 916/476/21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуватимуться, як докази у кримінальному провадженні та документально можуть свідчити про вчинене діяння, а саме підроблення документів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Вилучення оригіналу висновку експерта № 9920 від 11.02.2022, який наявний в матеріалах справи № 916/476/21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та необхідні для використання при проведені слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вони будуть слугувати доказами для встановленні вірної правової кваліфікації. Окрім того, в інший спосіб неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000473 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, документи до яких просить тимчасовий доступ прокурор є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні є підстави здійснити вилучення (виїмку) документів до яких просить тимчасовий доступ прокурор, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що зазначений у клопотанні документ, а саме оригінал висновку експерта № 9920 від 11.02.2022, який наявний в матеріалах справи № 916/476/21 господарського суду Одеської області є джерелом доказів та містить відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 916/476/21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до оригіналу висновку експерта № 9920 від 11.02.2022 із можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня постановлення ухвали.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1