Справа № 134/1834/25
Провадження №11-кп/801/188/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання пробаційний нагляд, -

установив:

17.11.2025 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернулась до Крижопільського районного суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи у ТОВ «ЄС Стандарт» на невідбуту частину покарання з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави або на пробаційний нагляд на невідбуту частину покарання.

В обґрунтування якого посилалась на те, що засуджений ОСОБА_8 до державної установи «Крижопільський виправний центр №113» прибув 29.04.2024 року, де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався три рази, вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув необхідний строк покарання.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.12.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання пробаційний нагляд.

25.12.2025 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати ст. 82 КК України до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням (пробаційний наглядом).

Вимоги мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції була винесена незаконно, необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зазначає, що судом першої інстанції належним чином не було встановлено ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо суспільно корисної праці.

Звертає увагу суду нам те, що раніше до засудженого не застосовувалися ні ст. 82, ні ст. 81 КК України. Вважає, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою довів своє виправлення та має право на застосування до нього ст. 82 КК України і має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та самого засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили застосувати ст. 82 КК України до ОСОБА_8 , замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням (пробаційний наглядом), думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, з поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно з ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5)пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 26.02.2024 року Сенильниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі.

ОСОБА_8 відбуває покарання в установі, починаючи з 29.04.2024 року. Кінець строку відбування покарання припадає на 29.04.2028 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбув більше 1/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 29.08.2025. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» протокол № 24 від 10.09.2025 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 29.04.2026 року.

Відповідно до роз`яснень п. 17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання - пробаційний нагляд, суд першої інстанції з`ясовував ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи, а також наміри засудженого щодо суспільно корисної праці.

Зокрема судом першої інстанції враховано те, що засуджений ОСОБА_8 в державну установу «Крижопільський ВЦ (№113)» прибув 29.04.2024, де за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та три рази був заохочений. По прибуттю в установу ОСОБА_8 був працевлаштований згідно строкового трудового договору №157-24 від 13.05.2024 на контрагенському об`єкті ТОВ «Проффіт індастрі», згодом згідно строкового трудового договору №Т-192-24 від 15.07.2024, №Т-31-24 від 31.07.2024 по 31.07.2024 на контрагенському об`єкті ТОВ «Укрветсанзавод», згодом згідно строкового трудового договору №Т-68-24 від 18.11.2024 по 20.06.2025 на контрагенському об`єкті ТОВ «Проффіт індастрі», згідно строкового трудового договору №Т-192-24 від 15.07.2024, №Т-31-24 від 31.07.2024 по 31.07.2024 на контрагенському об`єкті ТОВ «Укрветсанзавод», згодом згідно строкового трудового договору №Т-123-25 по теперішній час на контрагенському об`єкті ТОВ «Проффіт індастрі».

Як вбачається із наданої характеристики на засудженого та матеріалів особової справи за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та три рази був заохочений. Не бере відповідальності за вчинені дії на себе, звинувачує інших осіб. Виправдовується, стверджує, що не було іншого виходу. Шкодує, що був викритий правоохоронними органами. Вважає, що з ним вчинили несправедливо. Згідно вироку вину у скоєнні злочину не визнав.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених.

Соціально корисні зв`язки підтримує із дітьми, матір`ю та знайомими шляхом телефонних розмов. Не одружений, має дітей. Згідно висновку комісії щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 набрав 54 бали, а саме не став на шлях виправлення.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого ОСОБА_8 було застосовано три заохочення у виді подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувалися. Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата ОСОБА_8 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» за час відбування покарання склала 19632 гривень.

Окрім того, суд першої інстанції зазначає, що ОСОБА_8 не зміг чітко пояснити, де він буде проживати в разі заміни йому покарання з обмеження волі на пробаційний нагляд. При цьому належне з`ясування даної обставини необхідне для подальшого здійснення органом з питань пробації відповідних наглядових та соціально-виховних заходів, адже такі заходи проводяться органом з питань пробації саме за місцем проживання засудженого. ОСОБА_8 вказав, що до засудження проживав і в Запорізькій та Дніпропетровських областях. Чіткої адреси місця проживання у Запорізькій області, де з його слів цивільна дружина придбала будинок не вказав, правовстановлюючих документів на цей будинок суду не надано. Також, зі слів засудженого житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить цивільній дружинні, яка знаходиться закордоном, на теперішній час у будинку ніхто не проживає. Таким чином суду не надано доказів щодо місця проживання, де дійсно матиме змогу проживати ОСОБА_8 та не надано відомостей щодо згоди власника житлового будинку у АДРЕСА_1 щодо проживання засудженого ОСОБА_8 на умовах визначених ст. 59-1 КК України. Вказане викликає в суду сумніви, що ОСОБА_8 дійсно матиме місце проживання, і що за його поведінкою буде здійснюватися належний нагляд з боку відповідного органу з питань пробації. З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 зазначив, що відповідно до спільного наказу від 03.04.2018 №974/5/467/609/280 не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку покарання засудженого до обмеження волі або позбавлення волі на певний строк або до настання передбаченого законодавством терміну можливого застосування статей 81, 82 Кримінального кодексу України стосовно засудженого, який за період відбування покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк довів своє виправлення або став на шлях виправлення, установа виконання покарань (слідчий ізолятор) надсилає повідомлення-запит разом з копією інформаційної карти, яка складається персоналом установи виконання покарань (слідчого ізолятора), до уповноваженого органу з питань пробації за територіальним місцем розташування обраного засудженим місця проживання для з`ясування можливості проживання засудженого після звільнення за обраним місцем проживання п.3 розділу першого «Порядку взаємодії установ виконання покарань, уповноважених органів з питань пробації та суб`єктів соціального патронажу під час підготовки до звільнення осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк» затвердженого відповідним наказом №974/5/467/609/280.

В даному випадку установа виконання покарань не зверталася з відповідним повідомленням-запитом до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було подано до суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 до Крижопільського районного суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, дотримані вимоги ст. 82 КК України, однак засудженим не доведено досягнення мети, визначеної ст. 6 КВК України.

Також колегія суддів бере до уваги, що комісія Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» протоколом № 24 від 10.09.2025 року відмовила в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Апеляційний суд погоджується з мотивами суду першої інстанції, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими.

Сторона обвинувачення не наводить обґрунтованих доводів незаконності судового рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування чи зміни судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання пробаційний нагляд, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3