УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідананя ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, дітей не має, залучений як благодійник до діяльності БО "БФ "Майбутнє без меж", раніше неодноразово судимий, востаннє: 10.02.2022 вироком Харківського апеляційного суду за ч.4 ст. 70, ст. 71, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001103 від 04.11.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.11.2025 слідчий ОСОБА_7 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, за адресою АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 - цілодобово; 2) прибувати до СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу; 3) не відлучатися за межі м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю здійснення працівниками поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю здійснення працівниками поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001103 від 04.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Spark 20 (KJ5n) 8/128 Гб», що належить ККП «м. ЄХАБ» ММР, що відбулося 06.10.2025 о 17 год. 05 хв. у приміщенні Центру підтримки внутрішньо-переміщених та/аб евакуйованих осіб "Я-Маріуполь" у м. Житомирі по вул. Київській, буд. № 86.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем проживання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурорка у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила клопотання слідчого задовольнити.

2.3. Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, вказував на намір сприяти слідству та відшкодування збитків, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. За правилами частини 1 статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 6) репутацію підозрюваного, 7) майновий стан підозрюваного, 8) наявність судимостей у підозрюваного, 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.7. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.8. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001103 від 04.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Spark 20 (KJ5n) 8/128 Гб», вартістю 4126,50 гривень, що належить ККП «м. ЄХАБ» ММР.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 17.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саму у повторному таємному викраденні мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Spark 20 (KJ5n) 8/128 Гб», вартістю 4126,50 гривень, що належить ККП «м. ЄХАБ» ММР, що відбулося 06.10.2025 о 17 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Житомир, вул. Київська, буд. № 86.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не заперечував.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 06.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2025;

- протоколом огляду предмету від 08.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 11.11.2025;

- протоколу свідка ОСОБА_9 від 18.11.2025;

- протоколом зняття показань технічних приладів, що мають функції фотозйомки від 11.11.2025;

- протоколом огляду предмету від 12.11.2025;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 12.11.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_10 від 12.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 12.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 12.11.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя ураховує умисний корисливий характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, особу підозрюваного, який не має сім"ї, не має легальних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків, раніше 9 разів притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності в Запорізькій, Харківській, Полтавській та Донецькій областях, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі 22.08.2025 знову підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.

4.9. Вказані вище обставини вказують на те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати наявними високі ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної та цивільно-правової відповідальності може змінити своє місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а також наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове умисне кримінальне правопорушення проти власності з метою отримання джерел доходу для власного прожиття.

4.10. Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність високих ризиків можливості вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. З урахуванням стадії досудового розслідування, інтенсивності встановлених ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його молодого віку та задовільного стану здоровся, способу соціального життя, відсутності місця роботи та навчання, відомості про судимість та інших обставин, що мають значення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не буде дієвим для запобігання встановленим ризикам та не зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного, забезпечити дієвість кримінального провадження.

4.12. Беручи до уваги умисний корисливий характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також численні факти притягнення його до кримінальної відповідальності у минулому за вчинення аналогічних злочинів, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного про спроможність здійснення діяльності благодійника на підставі договору про благодійну діяльність від 17.11.2025, укладеного з Благодійною організацією "Благодійний фонд "Майбутнє без меж", який полягає у прийнятті підозрюваним на себе зобов`язань по здійсненню благодійної діяльності у вигляді збору благодійних пожертв на користь Благодійного фонду, який мав би проводитися в Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській області.

4.13. При цьому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду на кожну вимогу, не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або засобів мобільного зв`язку, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; у разі наявності здати на зберігання до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; а також носити електронний засіб контролю, на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 17.01.2026.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 17.01.2026.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1) прибувати до СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду на кожну вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Бердичів Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або засобів мобільного зв"язку;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

5) у разі наявності здати на зберігання до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 17.01.2026.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчий суддя може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_14