ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 26.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Ротоприм», одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ

26 травня 2024 року о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті проведення заходів другої лінії в пункті пропуску для автомобільного міжнародного сполучення «Устилуг», за адресою: м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, Володимирського району Волинської області, діючи умисно, з метою особистого безперешкодного виїзду за кордон, будучи особою призовного віку у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, продовжений Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, звернувся до начальника групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Державну прикордонну службу України», є службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку із здійсненням правоохоронних і правозастосовних функцій, та який згідно посадової інструкції, та п. 14 «Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 181-р від 24 лютого 2022 року, зобов`язаний вживати заходів щодо заборони виїзду громадянам, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міністерстві оборони України, Службі безпеки України чи Службі зовнішньої розвідки України, та в подальшому надав останньому неправомірну вигоду в сумі 200 Євро, які поклав у належний йому паспорт громадянина України, що станом на 26 травня 2024 року по курсу НБУ становить 8 698 гривні 20 копійок, з метою не вжиття заходів щодо заборони виїзду громадянам, віком від 18 до 60 років, які перебувають на військовому або спеціальному обліку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 26 травня 2024 року, перебуваючи в пункті пропуску «Устилуг», надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 200 Євро, які поклав у паспорт для виїзду за кордон, за безперешкодний перетин Державного кордону України. Обвинувачений у скоєному щиро каявся, надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю встановлена та підтверджена в ході судового розгляду сукупністю доказів безпосередньо досліджених у судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими ним в судовому засіданні, який пояснив, що станом на травень 2024 року він проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 26 травня 2024 року він здійснював чергування в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Устилуг-Зосин» в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску». Близько 15:00 години свідок знаходився в кабінеті поглибленої перевірки документів заходів контролю 2-ї лінії та здійснював співбесіду із громадянином ОСОБА_4 , який мав намір перетнути Державний кордон України. Останній для перевірки надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про одруження та свідоцтва про народження дітей. Проте, у ОСОБА_4 були відсутні військово-облікові документи та документи, які б підтверджували його право на відстрочку від мобілізації. Після завершення співбесіди ОСОБА_4 вийшов з кабінету, а коли повернувся, свідок повідомив ОСОБА_4 , що відносно нього прийнято рішення про відмову в перетині кордону. Тоді ОСОБА_4 простягнув свідкові свій паспорт, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 200 Євро. Побачивши грошові кошти, сідок попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди та викликав працівників поліції;

- витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 15 березня 2023 року № 235-ОС про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_8 начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б);

- витягом з розділу список особового складу книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 26.05.2024, яким стверджується, що на вказану дату ОСОБА_8 проходив службу на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », його особистий номер - 1;

- витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) в період з 08:00 26.05.2024 по 20:00 26.05.2024, яким стверджується, що ОСОБА_8 у вказану дату та час перебував у наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску»;

- рапортом помічника чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 26.05.2024, згідно якого 26.05.2024 о 16:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2024 о 16:46 за адресою: АДРЕСА_2 , начальник відділення інспекторів прикордонної служби повідомив, що на виїзд з України прибув на своєму автомобілі «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та надав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 200 Євро, які поклав у паспорт громадянина України;

- повідомленням начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначено що відділом внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_9 » Державної прикордонної служби України отримано дані про надання неправомірної вигоди службовій особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з боку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час проходження прикордонного контролю громадянин України відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження чотирьох дітей та свідоцтво про шлюб. Близько 16:10, в ході спілкування з п/н «СПНППр» старшим лейтенантом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 200 Євро за вирішення питання щодо безперешкодного пропуску через державний кордон у зв`язку з прийняттям п/н «СПНППр» рішення про відмову в перетині ДК №1787 з причин відсутності військово-облікових документів та відстрочки від призову;

- рішенням №1787 від 26.05.2024, прийнятим начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » старшим лейтенантом ОСОБА_12 , про відмову ОСОБА_4 в перетинанні державного кордону України з причини того, що громадянин України ОСОБА_10 тимчасово обмежений у праві виїзду з України, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року», а також ПКМУ №57 (зі змінами) з відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, так як не зміг надати на паспортний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон або мету своєї поїздки;

- протоколом огляду місця події від 26.05.2024, з фототаблицею до нього, яким стверджується, що 26.05.2024, в період часу з 17:15 до 18:00, за адресою: вул. Левінцова, 60 в м. Устилуг, а саме в кімнаті проведення контролю 2-ї лінії, що в пункті пропуску «Устилуг-Зосін», при огляді паспорта для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_14 , серії НОМЕР_3 , виявлено дві грошові купюри номіналом по 100 Євро з наступними серіями SE та SE;

- протоколом огляду предметів від 01.07.2024, а саме, оптичного диска, на котрому наявне відео з нагрудної боді-камери в кімнаті проведення заходів другої лінії контролю на митному посту «Устилуг-Зосін», по вул. Левінцова, 60, що в м. Устилуг, Волинської області за 26.05.2024, який також був предметом дослідження в ході судового розгляду. На відео зафіксовано, як ОСОБА_8 сідає за стіл та до кімнати заходить ОСОБА_4 , який в подальшому також сідає за стіл. В ході розмови ОСОБА_4 надає свій паспорт громадянина України, відкриваючи його та надаючи ОСОБА_8 для перевірки законності перетину кордону. В подальшому ОСОБА_4 , окрім паспорта, надає інші документи ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 забирає паспорт та надані документи з метою очікування рішення про відмову в перетині кордону, та виходить з кімнати. Через деякий час ОСОБА_4 вдруге заходить до кімнати та сідає за стіл навпроти ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 другий раз надає ОСОБА_8 свій паспорт для виїзду за кордон. ОСОБА_8 після відкриття паспорта ОСОБА_4 виявляє в ньому грошові кошти, після чого попереджає ОСОБА_4 , що за надання неправомірної вигоди передбачена кримінальна відповідальність. Попередивши ОСОБА_4 про відповідальність, ОСОБА_8 повідомляє по радіостанції про надання неправомірної вигоди, говорячи фразу «Конверт». Після цього ОСОБА_8 каже ОСОБА_4 , щоб він чекав приїзду працівників поліції, та звертається до колеги по роботі, щоб організували охорону, і демонструє йому кошти в паспорті, котрі надав ОСОБА_4 .

Зазначені вище докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні в ході судового розгляду є належними, оскільки у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому нормами КПК України та без порушень. Вони є послідовними, не містять протиріч, переконливими як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування.

За таких обставин, суд приймає до уваги при ухваленні вироку вказані докази, як докази вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, доведена повністю в ході судового розгляду, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд виходить з такого.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, установлених санкцією частини 1 статті 369 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 200 Євро, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.05.2024 (справа №154/1917/24, провадження № 1-кс/154/537/24).

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.05.2024 (справа №154/1917/24, провадження № 1-кс/154/537/24) на грошові кошти в розмірі 200 Євро.

Речові докази по справі: оптичний диск, на котрому наявне відео з нагрудної боді-камерипрацівників прикордонної служби, який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.96-1 КК України застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, спеціальну конфіскацію та конфіскувати на користь держави грошові кошти в розмірі 200 (двісті) Євро, двома купюрами номіналами по 100 Євро з серійними номерами SE та SE, які зберігаються у філії «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Луцьк, проспект Молоді, 4, Волинська область.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1