Провадження №1-кс/751/2751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою терміном на 60 діб в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 24.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_5 08.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Цього ж дня о 06 год.27 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2025 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 242240 грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.09.2025 ухвалу від 10.09.2025 скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.01.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 242240 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 08.01.2026.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 26.12.2025 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0001033 від 24.10.2024 нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні окрім ОСОБА_5 ще трьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001033 від 24.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів до 03.01.2026 року, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Визначено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати до УДМС України в Чернігівській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії обов`язків, строком на 2 місяці.

26.12.2025 згідно повідомлення слідчого завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 24.10.2024 та надано підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 05.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій терміном на 60 діб до 27 лютого 2026 року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, визначену ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 року, необхідно залишити без змін, а в разі внесення застави - залишити обов`язки, покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 27 лютого 2026 року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 листопада 2025 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 27 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1