overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1679/25
Провадження № 1-кс/730/186/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" листопада 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати його заяву від 18.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, в порядку ст.214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 21 листопада 2025 року о 12-00 год.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 15-00 год. 20 листопада 2025 року подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.11.2025, яка була отримана уповноваженою особою органу поліції згідно талону-повідомлення єдиного обліку №5352 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/995/25
Справа № 509/4663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілої від 11.11.2025 року по кримінальному провадженню № 0000120 від 06.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Відділення №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілої від 11.11.2025 року по кримінальному провадженню № 0000120 від 06.03.2025 року.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000120 від 06.03.2025 року, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділення №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілої від 11.11.2025 року по кримінальному провадженню № 0000120 від 06.03.2025 року.

Судове засідання призначити 24 листопада 2025 року на 13:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000120 від 06.03.2025 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/50/21
Провадження №11-кп/801/1050/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 24.08.2020 та за № 0000299 від 11.05.2023,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 з поданими до неї доповненнями на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця проживання, громадянина України, раніше судимого:

04.08.2016 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

09.11.2016 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, 4. 1 ст. 297, ч.1, 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців 12 днів позбавлення волі;

06.05.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі;

21.07.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за с. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 з поданими до неї доповненнями - задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 18.01.2026 з одночасним визначенням застави у виді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 242 240,00 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25.11.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2666/25
Справа № 495/9199/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2025 року у кримінальному провадженні №0001248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2025 року у кримінальному провадженні №0001248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 347/888/23

Провадження № 51-3800км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положенням ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року на 14:00 год. 21 січня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3148/21
Провадження № 1-кс/0203/2011/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000057 від 27 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 16 травня 2025 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000057.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 20 травня 2025 строк сплив та станом на 20 листопада 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000057 від 27 січня 2015 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7452/22
Провадження № 1-кп/344/275/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання неодноразово належним чином викликались свідки: ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 . Однак, зазначені свідки до суду жодного разу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 13 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3252/25 Справа № 192/2325/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 дистопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 листопада 2025 року о 10 годині 50 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників Заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000017 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2025 у справі № 317/110/25 (провадження № 1-кс/317/200/2025) на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання сільського голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 від 26.03.2025, а саме: картки на пальне на 20л: WOG-93747, WOG-02940, WOG-67818, WOG-34543, WOG-0544441, WOG-12059, WOG-05896, WOG-83882, WOG-73659, WOG-0522611, WOG-0490959, WOG- 10857, WOG-21643, WOG-0528513, WOG-44968, WOG-45647, WOG-63946, WOG-0547765, WOG-53555, WOG-63896, WOG-75904, WOG-92484, WOG-46448, WOG-84365, WOG-55830, WOG-31981, WOG-14016, WOG-0522514, WOG-58318, WOG-67290, WOG-0537910, WOG-40951, WOG-24176, WOG-25590, WOG-64416, WOG-0551509, WOG-92799, WOG-0520730, WOG-49901, WOG-47326, WOG-15764, WOG-73468, WOG-96929, WOG-68835, WOG-53744, WOG-0509603, WOG-92365, WOG-61949, WOG-71956, WOG-0552620, WOG-0490593, WOG-65397, WOG-42644, WOG-34318, WOG-47526, WOG-99015, WOG-53111, WOG-47441, WOG-0519005, WOG-43635, WOG-83897, WOG-93354, WOG-68399, WOG-78985, WOG-14574, WOG-77398, WOG-45608, WOG-45740, WOG-70410, WOG-23547, WOG-35744, WOG-04908, WOG-68621, WOG-58073, WOG-68586, WOG-27553, WOG-0485317, WOG-43122, WOG-0495519, WOG-31024, WOG-57590, WOG-52787, WOG-69042, WOG-6160, WOG-68026, WOG-15892, WOG-81332, WOG-5004, WOG-64922, WOG-62895, WOG-26313, WOG-45654, WOG-84272, WOG-34831, WOG-70992, WOG-28638, WOG-49401, WOG-23214, WOG-47683, WOG-98574, WOG-29069, WOG-44390.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 від 10.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1