Провадження № 1-кс/756/3046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0002213, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 5 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0002213 від 5 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до двох місяців із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 3 статті 307 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу, тому просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника, від дачі пояснень відмовився на підставі статті 63 Конституції України..

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також зазначив, що ризики зазначені прокурором є необґрунтованими.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 5 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 307 КК України №0002213.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 вересня 2025 року ОСОБА_4 , діючи всупереч встановленим законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, знаходився за невстановленою адресою, де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою збуту.

Реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_4 перебуваючи за невстановленою адресою використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону, зайшов у месенджер «Телеграм», де в телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», у невстановленої особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Невстановлена особа, через безкоштовний месенджер «Телеграм» фотозображення та координати місцевості де розмішувалась так звана «закладка» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний, корисливий умисел, ОСОБА_4 перебуваючи за невстановленою адресою забрав так звану «закладку», а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, упаковану та розфасовану однаковим чином у 2 (два) пакети з полімерного матеріалу, що містять кристалоподібну речовину білого кольору. Після чого, підозрюваного вказані пакети почав зберігати при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою збуту.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій протиправний, корисливий умисел, ОСОБА_4 прибув до відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу будинку за № 8 по вулиці Юрія Кондратюка у місті Києві, де на землі біля дерева помітив так звану «закладку», яку раніше замовив у невстановленої особи в телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» а саме пляшку з-під соку в середині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, упакована в прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, в якому міститься речовина світло-бежевого кольору, та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, упакована в прозорий безбарвний пакет з пазовою застібкою, у якому міститься речовина білого кольору, спресована в грудки. Після чого, приблизно о 15 год. 15 хв. 5 вересня 2025 року ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний офіційно працевлаштований, та ає наутриманні бабусю похилого віку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2025 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 3 листопада 2025 року включно, з призначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Повідомленням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 24 жовтня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002213 та надано можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 5 вересня 2025 року; постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 5 вересня 2025 року про визнання речовим доказом; протоколами допитів свідків від 7 вересня 2025 року, 5 вересня 2025 року, 6 вересня 2025 року; поясненнями підозрюваного від 5 вересня 2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 5 вересня 2025 року; ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року та 26 вересня 2025 року; протоколом огляду речей від 6 вересня 2025 року; протоколом огляду предмета від 6 вересня 2025 року; постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 5 вересня 2025 року; висновками експерта №СЕ-19/11-25/55291-НЗПРАП, №СЕ-19/11-25/55291-НЗПРАП, №СЕ-19/11-25/55623-НЗПРАП від 6 вересня 2025 року та 15 жовтня 2025 року; постановою про визнання речовим доказом та визначення подальшого місця зберігання речового доказу від 6 вересня 2025 року; протоколом обшуку від 6 вересня 2025 року; довідкою №520178 від 9 жовтня 2025 року; ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2025 року.

Жодних спростувань чи додаткових пояснень, які б свідчили про відсутність існування ризиків, які перелічені прокурором у вказаному кримінальному правопорушенні у судовому засіданні підозрюваним та його захисником не надано.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною першою та третьою статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Пунктом 5 частини 1 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжним заходом, зокрема, є тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставини, викладені у клопотанні та матеріалах кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення психологічного тиску або іншим чином на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 3 статті 307 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя зазначає, що продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Оцінюючи у сукупності вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що продовжує існувати ймовірний ризик вчинення аналогічного кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний вирішив збагатитися шляхом збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений.

Крім того, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомо їхні особисті дані, місце проживання.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

При цьому, доводи захисника про доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не приймає, оскільки адвокат не надав обґрунтованих доказів про відсутність на даному етапі розслідування ризиків, які перелічені прокурором.

Також слідчий суддя бере до уваги, що на утриманні у підозрюваного є бабуся похилого віку, тому вважає за необхідне зменшити розмір застави.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з частино 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи, що станом на день розгляду зазначеного клопотання досудове розслідування завершено, та надано можливість підозрюваному та його захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя зауважує, що у разі здійснення прокурором у межах вказаного строку дій, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 283 КПК України, запобіжний захід продовжити до вирішення питання судом про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження.

Керуючись статтями 7, 31, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 199, 309, 331, 350, 369-372, 376, 395 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0002213, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 5 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28 жовтня 2025 року. У разі здійснення прокурором у межах вказаного строку дій, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 283 Кримінально процесуального кодексу України, запобіжний захід продовжити до вирішення питання судом про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження. Водночас, вказаний строк не може перевищувати 26 грудня 2025 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 до 26 грудня 2025 року включно, дію обов`язків, які були покладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2025 року.

Установити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (одержувач - ТУ ДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок UA1012089, призначення платежу: застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі №. ЄДРПОУ суду - 02896785).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1