У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 936/1224/25
Провадження № 1-кс/936/225/2025
18.09.2025 селище Воловець
Клопотання мотивоване тим, що 22.08.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про ге, що ними отримано інформацію про те що громадяни України « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » спільно з іншими невстаповленими особами, організували стійкий канал незаконного переправлення осіб, громадян України (чоловіків призовного віку), через державний кордон України із Закарпатської області в межах ділянки відповідальності відділів ПC « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поза встановленими пунктами пропуску, з метою отримання прибутку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2025 о 00:02 годині поліцейськими СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області спільно з ІНФОРМАЦІЯ_5 та УСР Головною управління Національної поліції в Закарпатській області в селі Нижні Ворота, на 719 км автомобільної дороги М06 сполученням «Київ-Чоп», було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонин, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у організації незаконного переправлення громадян через державний кордон України. З цією метою, на підставі ч.3 ст.233 КПК України 06.09.2025 у період з 00:45 год до 01:58 год, з метою відшукання речових деказів було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Е 220 СDI з. НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung A05s ІМЕІ 1: НОМЕР_7 IMI21: НОМЕР_8 з наявною сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130522; мобільний телефон марки «G», який вимкнений та який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130495; банківську картку НОМЕР_9 " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; імітаційні (несправжні) грошові кошти купюрами но 100 доларів СІІІА з серіями та номерами KG43462628B у кількості 4 купюри. AB74885370F у кількості 5 купюр, HF31808085C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 4 купюри, НВ37467292ІН у кількості 4 купюри, FK72023874A у кількості 4 купюри, КВ88225999І у кількості 6 купюр НК35141693С у кількості 5 ку пюр, KB43804796J у кількості 1 купюра, KF 11598465В у кількості 52 купюр, на загальну суму 9000 доларів СІІІА, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343464; грошові кошти купюрами по 100 доларів СІЛА у загальній сумі 7000 доларів СИЛА, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343465; автомобіль марки «Mercedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено па майданчик тимчасово затриманих ТЗ ВП №2 МРУП ГУНП в Закарпатській області, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , які поміщені до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління». Крім цього на підставі ч.3 ст.208 КПК України під час затримання гр. ОСОБА_4 з кишені його шортів було вилучено мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціалізованого пакету логотипом «Національна поліція України» NPU 5130514. 06.09.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - вказані вилучені вище речові докази, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
З метою встановлення необхідної інформації, яка зберігається на вищевказаних мобільних терміналах, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та проведенні вилучення інформації наявної у мобільних терміналах по факту організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, яка має важливе значення по факту доказування вини ОСОБА_4 , та інших невстаповлепих осіб.
Особа, яка звернулась до суду з клопотанням слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 не з?явився, в заявленому клопотанні зазначив, що просить таке розглянути без його участі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
З наведених у клопотанні слідчого підстав, суд проводить розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без повідомлення (виклику) особи, у володінні якої знаходяться дані документи та інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя доходить такого висновку.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З врахуванням того, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до мобільних телефонів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонин, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.132, 159-165 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які зберігається на мобільному телефоні марки Samsung A05s IMEI 1: НОМЕР_5 з наявною сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130522, на мобільному телефоні марки «G», який вимкнений та який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130495, на мобільному телефоні марки Samsung S20 Ultra ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціалізованого пакету логотипом «Національна поліція України» NPU 5130514, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонин, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління ГУНИ в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому о/у УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 , або іншому оперативному працівнику УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України за дорученням слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1