overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8612/25 1-кп/335/861/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку від 05.12.2025 по справі №335/8612/25, провадження № 1-кп/335/861/2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вироку допущено описку, а саме, абзац другий резолютивної частини викладено «На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік», замість правильного «На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання, з випробуванням, на іспитовий строк 1 (один) рік».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку допущену в резолютивній частині вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2025 по справі № 335/8612/25, провадження № 1-кп/335/861/2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання, з випробуванням, на іспитовий строк 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду м. Городок заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, КПК України, ст. ст. 18, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 441/672/23, провадження 1-кп/441/141/2023, виданий 12.06.2023 Городоцьким районним судом Львівської області, таким що не підлягає виконанню частково.

Виключити з виконавчого листа запис «боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ».

В решті щодо спецконфіскації в дохід держави автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1997 року випуску, вилучений 10.09.2019 під час огляду місця події на вул. Гайдамаків, 6 в м.Городок Львівського району Львівської області, та який знаходиться на штрафному майданчику у м. Львові - виконавчий лист підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського о апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/125/25
Справа №447/1553/21
У Х В А Л А

11.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання фахівця Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної, раніше не судимої, засудженої 04.10.2021 вироком Миколаївського районного суду львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

прокурор ОСОБА_5

представник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6

встановив:

27.11.2025 фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання, яке було призначене на 11.12.2025 засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 .

Представник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що жодних заяв про відкладення розгляду справи чи неможливість неприбуття від засудженої не надходило, враховуючи, що подання неможливо розглянути у відсутності засудженої, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 05.01.2026 засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.25 Справа № 469/1589/25
1-кп/469/332/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 від 01 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не судимого, утриманців не має, студента Миколаївського аграрного університету,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання о 11.30 год. 03 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0003316, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003316 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарнський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А по 31 грудня 2025 року включно.

Ухвала діє по 31 грудня 2025 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу надіслати для виконання до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарнський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено 12.12.2025 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/2022/25
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004000, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0004000, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 738/2768/25
№ провадження 1-в/738/367/2025
Ухвала

12 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1896/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/326/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000730 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг А-07» в корпусі зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/5036/25

12 грудня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003035 від 19 листопада 20254 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

09.12.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

09 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:30 годину 12 грудня 2025 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 13:30 годині 17 грудня 2025 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1603/18
У Х В А Л А
11 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились без поважної причини, оскільки не повідомили суд про причини неприбуття, хоча повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 16 січня 2026 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали суду щодо примусового супроводження до суду обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/4753/25
Провадження №: 1-кс/755/4530/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 29 серпня 2025 року, про арешт майна,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 29 серпня 2025 року, про арешт майна, а саме автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», 2023 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12.12.2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: