печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 строку дії покладених обов`язків на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настол`є Республіка Білорусь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити та сховати речі, документи, які мають значення для досдуового розслідування, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також встановлення, що не зменшились та не змінились ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили зменшити обсяг обов`язків, враховуючи бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 07.11.2024 здійснено письмове повідомлення про підозру (змінено 23.04.2025 в частині фактичного викладу обставин справи) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_7 , а саме: рапорти Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про отримання заяв та їх реєстрації до ЄО від 02.11.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2024; пояснення ОСОБА_10 від 02.11.2024; пояснення ОСОБА_11 від 02.11.2024; бланк звернення ОСОБА_10 для надання медичної допомоги від 02.11.2024; лист КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024 з доданою викопіровкою журналу відмов у госпіталізації; лист КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024; лист КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024 з доданою викопіровкою журналу відмов у госпіталізації; рапорт ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 07.11.2024; протокол огляду джерел у мережі Інтернет від 07.11.2024; протокол огляду відеозаписів з ресторану «Shade» від 07.11.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 07.11.2024; протокол огляду речей, виданих свідком ОСОБА_18 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 07.11.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.11.2024; рапорт ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 07.11.2024; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_10 від 07.11.2024 та 27.12.2024; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_11 від 07.11.2024 та 27.12.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання потерпілому ОСОБА_10 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_10 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_9 для впізнання потерпілому ОСОБА_10 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_9 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 за фотознімками від 07.11.2024; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 11-14.11.2024; протокол слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протокол слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі потерпілої ОСОБА_22 ; протокол слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі свідка ОСОБА_15 .

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення досудового розслідування, що перевірено ухвалами слідчих суддів про застосування, зміну продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2024 у справі № 757/52220/24-к (провадження № 1-кс-44400/24) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі № 757/58526/24-к (провадження № 1-кс-49564/24) задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.01.2025, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2025 у справі № 757/3/25-к (провадження № 1-кс-3/25) продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.02.2025, та продовжено покладені на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2025 року у справі № 757/5215/25-к клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволено частково, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 з покладенням певних обов`язків визначених ч.5 ст.194

КПК України, крім носіння електронного засобу контролю, до 03.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2025 року у справі № 757/7890/25-к клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням до 03.04.2025 наступних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинен визначити прокурор та ознайомити підозрюваного;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі № 757/14720/25-к (провадження № 1-кс-14496/25) продовжено строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 07.05.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 у справі № 757/4925/25-к (провадження № 1-кс-6581/25) продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 у справі № 757/20352/25-к продовжено строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 01.07.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 у справі № 757/30644/25-к строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , продовжено до 22.08.2025 включно та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2025 - строк їх дії продовжено до 03.09.2025.

Незважаючи на отримання судом першої інстанції обвинувального акту 28.07.2025, підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено поза мажами п`ятиденного строку та строку дії обов`язків, а саме - 03.09.2025. Тобто за таких обставин сторона обвинувачення позбавлено можливості ініціювати продовження строку дії покладених за підозрюваного обов`язків.

У той же час, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, з наявних у клопотанні матеріалів та доказів, якими прокурор обґрунтовує подане клопотання, встановлено, що на дату розгляду клопотання строк дії ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки закінчився, тому приходжу до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити, в зв`язку з відсутністю правових підстав для продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178,193, 194, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1