overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 333/3087/25
Провадження №1-кс/333/1323/25
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0003521 від 22 квітня 2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який проходив службу на посаді старшого водія 1-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003521 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу 11.10.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003521 від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7156/25
пр.№ 1-кп/464/572/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

15 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 07.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :

10.10.2025 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 07.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 07.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 24 жовтня 2025 року о 13 год 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9365/25
Провадження № 1-кс/466/2833/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

09.10.2025 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло указане клопотання.

Заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.12.2024 року у справі 466/12982/24 за матеріалами кримінального провадження, №0001729 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючі стислі строки розгляду клопотання передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що всі учасники повідомлені про судове засідання, заявник просить провести засідання без його участі, вважаю за можливе роглянути клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом становлено, що заявником не додано документів якими заявник обгрунтовує доводи клопотання; не додано доказів, хто є власником майна; не додано копію ухвали якою накладався арешт, не додано доказів, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин справи у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001729 від 10.12.2024року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1870/25
Номер провадження 1-кп/585/434/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000367 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за привозом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України на всій території нашої країни введено військовий стан.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 23 від 05.06.2025 року ОСОБА_4 , 1986 року народження, призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 (а.с.30).

Таким чином, слід зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000367 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5947/25
Номер провадження 1-кп/650/953/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 25.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000391 від 25.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження прокурор надав клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання в порядку ст. 334 КПК України, оскільки в його провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник у судовому засіданні не заперечує щодо задволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливе, не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження за № 0000391 від 25.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України слід передати судді Великоолександрівського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 650/5945/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за № 0000391 від 25.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України передати судді Великоолександрівського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання в порядку ст. 334 КПК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/986/25
У Х В А Л А

16.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000090 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №207 від 22.07.2025 згідно якого солдата запасу ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-103061А, і заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №207 від 22.07.2025 ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом.

На підставі зазначеного, ОСОБА_4 не підпадає під дію положень ст.335 КПК України, оскільки він не вважається особою, яка призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період, а тому клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст.335 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби за контрактом, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Хмельнцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби за контрактом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4561/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.09.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо телефонних дзвінків.

15.10.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.09.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2025 Справа № 335/7588/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/987/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7588/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7703/23
Номер провадження: 11-кп/819/539/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000305 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/3310/24
№ 1-кп/183/1128/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 , доручити Самарівському районному відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала діє до 15 квітня 2026 року включно та втрачає законну силу 16 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1