Справа № 214/692/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, військовослужбовець військової служби за контрактом, номер обслуги першого кулеметного взводу стрілецької спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.10.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 27.01.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.297, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднане покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2004 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; звільнився 07.08.2008 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 21 день;

- 07.04.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; звільнився 31.12.2015 по відбуттю строку покарання,

- 24.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; звільнився 14.06.2016 по відбуттю строку покарання;

- 27.02.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 02.09.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців;

- 29.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, повністю приєднано невідбутий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2020 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

- 02.03.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців; звільнився 24.09.2024 з Солонянської ВК №21 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 місяці 21 день для проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді номера обслуги 1-го кулеметного взводу стрілецької спеціалізованої роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_2 , у військовому званні солдат, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 01.11.2024 о 18-00 годині був відсутнім під час проведення перевірки наявності особового складу підрозділу, тобто без дозволу командира, самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . При цьому, командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_4 не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, та став проводити час на власний розсуд, поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі до 20.01.2026, тобто до тих пір, поки був затриманий працівниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Павла Глазового, буд.2-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин) було припинене.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025, який затверджений Законом України №4643-ІХ від 21.10.2025. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Вказаний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.

25.09.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №276 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом, зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги першого кулеметного взводу стрілецької спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 .

01.11.2024 солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 01.11.2024 о 18-00 годині був відсутнім під час проведення перевірки наявності особового складу підрозділу, тобто без дозволу командира, самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_4 не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, та став проводити час на власний розсуд, поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі до 20.01.2026, тобто до тих пір, поки був затриманий працівниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Павла Глазового, буд.2-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин) було припинене.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України за ознаками самовільного залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.

21.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На думку слідчої існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки не має постійного місця роботи та джерел доходу, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб; не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має; неодноразово судимий.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що останній, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідча звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор підтримала клопотання слідчої та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 27.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003291, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.5 ст.407 КК України (а.с.9).

21.01.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (а.с.40-48).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є: актом службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 з додатками (а.с.14-23); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1615 від 15.11.2025 про завершення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини або місця служби (а.с.24-25); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2025 (а.с.26-27); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2025 (а.с.28-29); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.49-51).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Так, на думку слідчого судді, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 у разі визнання його винним, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний не має постійного місця роботи та джерел доходу, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, також, неодноразово судимий.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни показів, оскільки має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже, доказами, здобутими в ході досудового розслідування, тому знатиме їх анкетні дані та місця мешкання.

Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Натомість, слідчий суддя вважає недоцільним застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, домашнього арешту, як наполягали сам підозрюваний та його захисник, оскільки ними не наведено жодних обставин, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, положеннями частини четвертої вказаної вище статті визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України..

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, скоєного під час воєнного стану, слідчий суддя приходить до висновку про можливість не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 21.03.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1