Провадження № 1-кп/932/1236/25
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Дніпра, обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 29 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 29 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор, звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документів, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.

Обвинувачений - не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене прокурором клопотання та його вимоги, приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194КПК України. Строк дії ухвали спливає 20 жовтня 2025 року.

На поточний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, та завершити його розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто до 20 жовтня 2025 року року включно - не можливо, у зв`язку із проведенням відповідних процесуальних дій судового провадження.

Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно до ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування або продовження запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст.178КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Відповідно до ч.5 ст.194КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором у підготовчому судовому засіданні доведено, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 , характеру та тяжкості злочину, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

На переконання суду, підстави щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відсутні.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.187КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи позицію самого обвинуваченого, зважаючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде можливе при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316,336,376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 29 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України -- призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на:

22 жовтня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 03 листопада 2025 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватки, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком на 2 місяці та покласти на нього обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за винятком випадків необхідності прибуття за викликом суду, отримання невідкладної медичної допомоги або рятування життя - цілодобово;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Дніпровського РУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до:

17 грудня 2025 року - включно.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1