Провадження №1-кс/522/4774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту із забороною розпорядження, відчуження та користування на автомобіль «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та власником якого є ОСОБА_5 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2002 МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області та автомобіль «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ) та який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 19.12.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, з подальшим місцем зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, які у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 10.08.2025 приблизно о 08:10 в м. Одесі на регульованому світлофором перехресті вул. Мала Арнаутська та вул. Олександра Станкова, сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з з подальшим наїздом на пішохода), за участю автомобіля «Nissan Bluebird», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Geely MK», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після первинного зіткнення у некерованому стані допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на тротуарі. В результаті ДТП водій автомобіля «Geely MK», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та його пасажири: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження, з якими направлені на амбулаторне лікування, крім того отримали тілесні ушкодження пасажир автомобіля «Nissan Bluebird», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та пішохід ОСОБА_7 , з якими були госпіталізовані до КНП «МКЛ 1» ОМР. ЄО №25342 від 10.08.2025 17:12:00 Відділ поліції №2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

11.08.2025, за даним фактом СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001074 від 11.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.08.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та власником якого є ОСОБА_5 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2002 МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області, оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Крім того, 10.08.2025 у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ) та який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 19.12.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Підстави арешту майна: є фактичне позбавлення осіб, у володінні якого перебуває транспортний засіб, можливості володіти, відчужити, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення встановленому законом. Незастосування арешту на вилучений транспортний засіб, який є речовим доказом, може привести до його зникнення, ремонту, відновлення, переобладнання, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Мета арешту: збереження речових доказів, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Перелік майна, що необхідно арештувати: автомобіль марки «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено.

У зв`язку з тим, що вищевказані речі та предмети, а саме вищевказані транспортні засоби необхідні для подальшого проведення слідчих (процесуальних) дій, що має істотне та доказове значення, для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час, на нього необхідно накласти арешт з відповідними обмеженнями.

Враховуючи зазначені підстави, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги за клопотанням підтримує.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про день та час судового засіданні були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0001074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.08.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та власником якого є ОСОБА_5 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2002 МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області, оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Крім того, 10.08.2025 у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ) та який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 19.12.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

11.08.2025 року постановою слідчого транспортні засоби «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 та Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно містять відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на автомобіль «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та власником якого є ОСОБА_5 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.06.2002 МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області та автомобіль «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ) та який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 19.12.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, з подальшим місцем зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, які у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобілі власникам на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001074.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: