Справа № 456/5114/25
Провадження № 1-кс/456/1084/2025
УХВАЛА

слідчого судді

02 жовтня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою ним 17.09.2025 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги вказав, що 17.09.2025 подав до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялось. Вважає таку бездіяльність службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності. Додатково зазначає, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги, вказав, що така є безпідставною, оскільки за результатами перевірки поданої скаржником 17.09.2025 року заяви, не було виявлено ознак кримінального правопорушення, а тому прийнято рішення про зупинення подальшої перевірки за вказаним фактом. Підсумовуючи, прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 19.09.2025 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Діючим Кримінальним кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду скарги є бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР..

Судом встановлено, що 17.09.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вважаючи, що при фальсифікуванні довідки ВЛК та медичного обстеження головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 порушено вимоги Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Так, з досліджених в ході судового розгляду матеріалів перевірки звернення ОСОБА_4 ІКС ІПНП №20778 від 18.09.2025, а саме листа ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит Стрийського РУП вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру призовників, резервістів та військовозобов`язаних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пройшов ВЛК №2025-0806-1217-3228-3, був призваний за загальною мобілізацією на військову службу в/ч НОМЕР_1 відповідно до наказу №1430 від 8.08.2025.

Також, згідно картки обстеження медичного огляду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами медичного обстеження визнаний здоровим та придатним до військової служби, картка підписана всіма членами ВЛК та головою комісії, без зауважень та застережень.

З матеріалів проведення перевірки звернення ОСОБА_4 (ФКС ІПНП №20778 від 18.09.2025 року) вбачається, що після вжиття заходів для з`ясування обставин справи, прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, оскільки не було виявлено ознак кримінального правопорушення.

Лист з аналогічним змістом Ситрйиським РУП ГУ НП у Львівьскій області було скеровано заявнику ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в поданій скарзі та долучених до неї матеріалах відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а скаржником ОСОБА_4 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за скерованою ним 17.09.2025 року заявою про кримінальне правопорушення, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1