Справа № 309/1747/25
Провадження № 1-кп/309/159/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000211 від 29.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, офіційно не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Бараболі в м. Хуст Закарпатської області, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися у нього з потерпілим ОСОБА_6 , під час сварки наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в правій орбітальній ділянці. Даний удар придав тілу динамічного прискорення, в результаті чого ОСОБА_6 здійснив підвивих стопи та отримав тілесні ушкодження у вигляді кісткового перелому правої гомілки із зміщенням та підвивихом до заду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Пояснив, що 28.03.2025 року ввечері з потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка в процесі якої наніс останньому один удар в область обличчя від якого ОСОБА_6 впав.

Наразі він усвідомив усю тяжкість і відповідальність скоєного, жалкує, що так вчинив, просить не призначати надто суворого покарання. Пообіцяв в майбутньому не скоювати правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності, з обвинуваченим примирився , претензій до нього не має.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого злочину, досудову доповідь, суд вважає що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України, та встановити йому іспитовий строк, та певні обмеження.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1