Справа № 331/6615/25
Провадження № 1-кс/331/2166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на об`єкти нерухомого майна, які на праві спільної часткової власності належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: житловий будинок, загальною площею 142.6, кв.м., житловою площею 64 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у спільній частковій власності, розміром частки ; земельну ділянку площею 0.11 га з кадастровим номером :01:006:0091, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності, розміром частки , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи старостою села Іванівка, Благовіщенської сільської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області, не пізніше 19 жовтня 2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Благовіщенської сільської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області, яке з 02.03.2022 року є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань держави-агресора Російської Федерації та добровільно зайняла посаду заступника голови по селу Іванівка незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території села Благовіщенка Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області (мовою оригіналу заместитель главы по с. Ивановка Благовещенской сельской венно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Слідчий вказує, що за викладених вище обставин громадянка України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Так, досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

24 жовтня 2025 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002478 від 27 грудня 2022 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий зазначає, що постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03 листопада 2025 року із матеріалів кримінального провадження № 0002478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянкою України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001808 від 03 листопада 2025 року.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності у розмірі частки належить житловий будинок, загальною площею 142.6, кв.м., житловою площею 64 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; а також на праві спільної часткової власності у розмірі частки належить земельна ділянка площею 0.11 га з кадастровим номером :01:006:0091, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності.

Слідчий також зазначає, що у цей час незастосування заборони відчуження та розпорядження майном ОСОБА_5 призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію.

При цьому, слідчий вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваної та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на вищезазначене нерухоме майно, яке належить на праві спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що є ризик відчуження зазначеного вище нерухомого майна підозрюваною ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, слідчий суддя, з метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання щодо арешту нерухомого майна без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином. При цьому, слідча ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідча просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, пославшись на службову завантаженість. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із частиною 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4) частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що 27 грудня 2022 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002478 від 27 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.3).

24 жовтня 2025 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002478 від 27 грудня 2022 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та відповідно до вимог та у порядку, передбаченому КПК України, в той же день 24 жовтня 2025 року обґрунтовано повідомлено громадянку України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.8-9).

Постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03 листопада 2025 року із матеріалів кримінального провадження № 0002478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянкою України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Виділені матеріали досудового розслідування було внесено 03 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001808 (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 21 листопада 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.18).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 451329418 від 10 листопада 2025 року, земельна ділянка площею 0.11 га з кадастровим номером :01:006:0091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, розмір частки , належить підозрюваній ОСОБА_5 (а.с.4).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 451329337 від 10 листопада 2025 року, житловий будинок, загальною площею 142.6, кв.м., житловою площею 64 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, розмір частки , належить підозрюваній ОСОБА_5 (а.с.5).

За правилами пункту 3) частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкти нерухомого майна, які на праві спільної часткової власності належать підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження вказаним вище нерухомим майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

житловий будинок загальною площею 142.6, кв.м., житловою площею 64 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить у розмірі частки ;

земельну ділянку площею 0.11 га, з кадастровим номером :01:006:0091, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить у розмірі частки .

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1