Справа №295/1289/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що 20.01.2026 року ним до Житомирської окружної прокуратури на офіційну електронну пошту було подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000437 від 13.09.2025 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 164 КК України. За словами адвоката, станом на 26.01.2026 року жодної відповіді на вказане клопотання не отримав.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 20.01.2026 та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим, його представником чи законним представником; представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування тощо.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається та встановлено слідчим суддею, що адвокат ОСОБА_3 20.01.2026 року засобами електронної пошти звернувся до прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням від 20.01.2026 року, в якому просив зобов`язати дізнавача надати представнику потерпілого відповідь на клопотання від 01.01.2026, 06.01.2026 та 12.01.2026; надати витяг з ЄРДР; залучити як потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; допитати в якості потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; в порядку ч. 6 ст. 223 КПК України проводити вказані слідчі дії за його участі; витребувати у Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, від 08.09.2025, клопотання від 30.09.2025 з усіма додатками та долучити їх до матеріалів даного кримінального провадження; витребувати інформацію з податкової служби чи працює ОСОБА_8 офіційно та чи сплачено відповідні податки; витребувати з центру зайнятості інформацію чи перебуває ОСОБА_8 на обліку з червня 2018 року по даний час; в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Листом від 27.01.2026 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що його клопотання підлягає до задоволення. Додатково повідомлено, що дізнавачу надана обов`язкова до виконання вказівка про проведення відповідних слідчих дій.

Додатково прокурором додані адресовані на ім`я дізнавача у кримінальному провадженні №0000437 письмові вказівки від 26.01.2026 (по пунктах 3, 6, 7, 8 клопотання адвоката від 20.01.2026), копії клопотань адвоката ОСОБА_3 від 01.01.2026, від 06.01.2026 із відповіддю на клопотання від 01.01.2026.

Згідно із абзацом першим ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під назвою «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 суд касаційної інстанції наголосив на тому, що практика постановлення ухвал про закриття провадження у випадках встановлення слідчим суддею під час розгляду скарги факту задоволення слідчим (прокурором) клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК України, згідно з яким за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5, провадження за скаргою закривається.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що внаслідок задоволення клопотання прокурором була фактично припинена бездіяльність, яка є предметом оскарження у справі №295/1289/26.

Слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що КПК України безпосередньо не передбачає форму документа, в якому зазначається про задоволення внесеного в порядку статті 220 КПК України клопотання під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із розглядом прокурором клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2026, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-305, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя