Провадження № 1-кс/638/2211/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ №1 Ізюмського ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 07 серпня 2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 27.05.2025 заявник направив до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент звернення зі скаргою відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку з цим скаржник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його про вчинення кримінального правопорушення, 27.05.2025 року протиправною та зобов`язати уповноважених внести відомості до ЄРДР. Зазначає, що його заява була скерована до Відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, що в ній викладені, та просив задовольнити.

Уповноважена особа Ізюмського РУП №3 ГУНП в Харківській області для прийняття участі у розгляді скарги до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до матеріалів, доданих до скарги, 27.05.2025 заявник ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Прокуратури Харківської області за № 27-р-25 від 28.05.2025 зазначена заява скерована до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із листом керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.05.2025 звернення ОСОБА_3 від 27.05.2025 скероване до ВП№ 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для перевірки викладених доводів та прийняття рішення в межах компетенції відповідно до вимог чинного законодавства.

14.06.2025 ОСОБА_4 ВП № 1 Ізюмського РУП надана відповідь на його заяву від 27.05.2025, зазначено, що ознак адміністративного або кримінального правопорушення встановлено не було.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_4 від 27.05.2025, не було розглянуто у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 від 27.05.2025 року підлягають внесенню до ЄРДР.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області протиправною, слідчий суддя зазначає, що стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, серед яких відсутнє таке, як визнання дій чи бездіяльності незаконною чи протиправною.

Таким чином, скарга представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Ізюмського ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Ізюмського ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1