overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9546/25
Провадження №: 1-кп/755/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 30 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 17 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 КК України (справа №755/11018/25, номер провадження № 1-кп/755/1290/25) в одне провадження з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001876 від 30 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 КК України (справа №755/9973/25, номер провадження № 1-кп/755/1232/25).

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-30 годині 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 10 шт.;

- імітовані грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 215 шт.;

- документи, а саме: витяг з ДРНМ, технічна документація на лічильники.

В задоволенні інших вимог клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000098 від 25.06.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2025 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3605/25 Номер провадження 11-кп/814/1773/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 02.04.2024 року Балтським районним Одеської області за ч.1 ст.155, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку 09.01.2023 року, кінець строку 09.07.2026 року;

відмовлено в задоволенні подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 22 вересня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 грудня 2025 року о 15-00 год.

Витребувати з ДУ «Божковська виправна колонія (№16) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 398/6415/25
провадження №: 1-кс/398/1433/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 14.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити 07.10.2025 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2025 року

В судове засідання викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000568 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 02.12.2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомляти слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій та з приводу обставин кримінального провадження.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 06.10.2025 о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3258/25 Справа № 175/4360/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробування з іспитом строком 1 рік 6 місяців та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 12 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.05.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 квітня 2025 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання призначені на 02.07.2025 року, 12.08.2025 року, 06.10.2025 року хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 11.11.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/9611/25
№ 1-кп/183/2298/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
06 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04 грудня 2025 року включно з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням на неї обов`язків строком до 04 грудня 2025 року включно:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_2 , без дозволу та суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;
- під час оголошення на території Дніпропетровської області сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» дозволити обвинуваченій ОСОБА_5 відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою перебування останньої в укритті;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Самарівському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2025 року о 08.45 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6496/24
Провадження№1-кп/639/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14 травня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом вживались заходи, щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Окрім того, ОСОБА_4 відомо щодо перебування обвинувального акту відносно нього в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке призначено на 03 листопада 2025 року о 10:00, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, копію направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 03.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1