Провадження №1-кс/523/8330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:09.12.2016 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;30.03.2020 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;20.05.2022 Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;30.01.2025 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні № 0001846 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

08.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. Зокрема, 18.10.2025 близько 21 год. 00 хв.(більш точний час встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи перебуваючи біля будинку №32 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі визначив предметом свого кримінально-протиправного посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чудим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, перебуваючи біля будинку № 32 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, разом із малознайомим ОСОБА_6 , під вдаваним приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_6 належний йомумобільний телефон марки «Realme C75» у корпусі сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), вартістю 5572 гривні 50 копійок, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із номером « НОМЕР_3 », яка матеріальної цінності не становить, не маючи наміру його повертати. У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому зазначений вище телефон.

Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5572 гривні 50 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме :

Ризик незаконно впливати на свідків у зв`язку з тим, що їм відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 та які, на теперішній час, допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Однак, під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрювана може незаконно на них впливати для того, щоб останні змінили свої покази у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення (згідно вимоги ІЦ - останній раз судимий Пересипським районним судом м. Одеси 30.01.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проте на шлях виправлення не став, висновків не зробив та за відносно короткий проміжок часу вчинив декілька злочинів середньої тяжкості.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від до трьох років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів причетності до них підозрюваного із кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а також враховує вік підозрюваного, який хронічними захворюваннями не страждає, має постійне місце проживання, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Щодо періоду домашнього арешту, суд вважає, що його встановлення в нічний час забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця тобто до 11.02.2026 року та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального процесу, за винятком слідування в укриття та у зворотньому напрямку під час повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.02.2026 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 4 СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 11.02.2026 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1