Справа № 201/1456/26
Провадження № 1-о/201/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в особі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій він просить: 1) повернути кримінальне провадження №0000263 на додаткове досудове розслідування; 2) зобов`язати прокурора провести повне, всебічне та неупереджене розслідування з допитом усіх кровних родичів; 3) врахувати викладені нововиявлені обставини та мотиви; 4) визнати цю заяву його офіційним допитом. Усі кримінальні справи повинні бути об`єднанні в одну кримінальну справу так як у кожній справі фігурує 1 сім`я Гумбатових, винних у замовному вбивстві із ціллю заволодіти усім майном.

В обґрунтування заяви зазначив, що він, як рідний брат убитого ОСОБА_3 , є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263 і вважає, що досудове розслідування проведене формально, однобічно, з грубими порушеннями вимог КПК України, навмисно хибним шляхом, а також із повним ігноруванням очевидних мотивів, замовників злочину та ново виявлених істотних обставин. Заявник вважає, що під час розслідування смерті його брата внаслідок бездіяльності поліції були втрачені докази (записи з камер спостереження, не проведений обшук в квартирі проживання його брата, автомобіль, в якому був убитий його брат, незаконно був повернутий його дружині, яка згодом його продала, знищивши всі можливі докази), не встановлені справжні винуватці та замовники вбивства його брата та не встановлено мотив розлучення та повне заволодіння його майном. На думку заявника кримінальне провадження підлягає кваліфікації за п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, а також супутніми статтями щодо шахрайства, завідомо неправдивих заяв та приховування злочину. Всі пов`язані кримінальні провадження були закриті не з підстав відсутності складу злочину, а за прямою або опосередкованою вказівкою процесуального прокурора, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності сім`ї ОСОБА_4 . Такі дії були спрямовані на приховування замовного вбивства рідного брата заявника ОСОБА_3 , а також пограбування його квартири, незаконне заволодіння майном, грошовими коштами та транспортними засобами, що належали як покійному брату, так і особисто заявнику. Закриття кримінальних справ носить системний та умисний характер, має всі ознаки зловживання владою, службового сприяння тяжким злочинам, та було здійснене в інтересах конкретних осіб членів сім`ї ОСОБА_4 , які, на його переконання, є реальними організаторами та бенефіціарами вбивства і подальшого заволодіння майном. Зазначені обставини свідчать про навмисне блокування правосуддя та потребують негайної перевірки органами вищого рівня.

Вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами регламентований главою 34 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Частиною 1 ст. 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України. Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як видно з самої заяви заявник ОСОБА_2 не зазначає, яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами, чи набрало дане рішення законної сили, коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.

Крім того, в порушення п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заявником не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог заявника до суду.

Зокрема, заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, тобто таких, які існували на час ухвалення судового рішення, але не були відомі суду і заявнику, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення реалізації заявника свого процесуального права на подання належно оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків шляхом зазначення у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, дату набрання ним законної сили та строк коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин, які саме обставини, які він вважає нововиявленими, стали відомі йому тільки після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 461-462 КПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.461,462,ч. 3 ст.464, ч. 3 ст.429КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо ж особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1