Справа №522/3647/24
Провадження № 1-кс/522/6613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії домашнього арешту відносно:

громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Республіці Грузія в м. Гурджаані, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2022 та 2023 року народження, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Італійської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.

Згідно Європейського ордеру на арешт виданого суддею попереднього розслідування суда ОСОБА_8 № 11848/2016 О.Р.С.П.-21103/2016 О.Р.С.П.С. від 13.07.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб). Відповідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду ОСОБА_8 від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).

07.04.2019 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.

Установлено, що згідно з наказом суду ОСОБА_8 від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) використовує декілька псевдонімів, а також підроблені документи, що посвідчують особу.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.

Офісом Генерального прокурора 13.04.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_11 до Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки, яке оскаржено захисником особи до Печерського районного суду м. Києва. На даний час судовий розгляд скарги триває.

Співробітниками ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 07.03.2024 о 14:15 за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.03.2024 у задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про застосування стосовно ОСОБА_11 екстрадиційного арешту відмовлено та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 стосовно ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 01.12.2025.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на останнього до вирішення питання про фактичну передачу особи та для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Офісом Генерального прокурора 13.04.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_11 до Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки, яке оскаржено захисником особи до Печерського районного суду м. Києва. На даний час судовий розгляд скарги триває.

Співробітниками ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 07.03.2024 о 14:15 за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.03.2024 у задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про застосування стосовно ОСОБА_11 екстрадиційного арешту відмовлено та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 01.12.2025.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а саме ризик переховування від суду, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Згідно ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників

Згідно ч.2 ст.585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії домашнього арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.01.2026 року включно, а саме:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого судді з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 28.11.2025 року та припиняє свою дію 26.01.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: