Єдиний унікальний № 501/477/26
Провадження № 1-кс/501/92/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_3 від 23.01.2026 р. в порядку ст. 220 КПК України

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 23.01.2026 року подала до СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, в яких просила: визнати потерпілим у кримінальному провадженні її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а її визнати його законним представником; призначити судово-медичну експертизу щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , які отримані органом національної поліції 23.01.2026 р.

У відповідь на клопотання ОСОБА_3 03.02.2026 р. направлено відповідь начальником СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Потерпілим ОСОБА_5 не визнано, експертизу не призначено.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим фактично відмовлено в задоволенні клопотання.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що клопотання фактично задоволене, однак рішення про визнання потерпілим можна бути прийняти після встановлення розміру завданої шкоди, а судову експертизу неможливо провести без отримання необхідних документів, однак постанова про призначення експертизи слідчим не винесена, також слідчий не виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, клопотання ОСОБА_3 до теперішнього часу не розглянуте в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, оскільки процесуальні дії не здійснені, а відомості про винесення постанови про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання відсутні, заявниця не повідомлена про результати його розгляду.

Слідчий суддя враховує, що на клопотання надана відповідь, але фактично клопотання залишене без належного розгляду в порушення ст. 220 КПК України, оскільки наслідком задоволення клопотання є вчинення процесуальної дії, про що повідомляється заявник, а у разі відмови або часткової відмови винесення постанови, копія якої вручається заявнику. Однак слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 січня 2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1