Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що 28.08.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», де він згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року, відбував покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

При звільненні з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , попереджався органами поліції про недопустимість ведення антигромадського способу життя, так як відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

На даний час ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, при цьому неодноразово порушував чинне адміністративне законодавство, а саме: 16.09.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено штраф; 18.09.2025 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено штраф; 22.09.2025 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено штраф.

Вказані правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та схильний до вчинення нових правопорушень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Тому суд проводить розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Із ОСОБА_4 неодноразово працівниками поліції проводились профілактичні бесіди. Однак останній належних висновків не зробив та вчиняв адміністративні правопорушення. Що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюєтьсяу визначеному статтею 5 цього Законупорядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 систематично притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження, з метою недопущення вчинення правопорушень в майбутньому, суд приходить до висновку, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 ,4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження адміністративного нагляду, а саме:

- заборонити виходити з будинку/квартири з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття під час оголошення повітряної тривоги;

- з`являтися на реєстрацію до Подільського УП ГУНП у м. Києві 1 раз в місяць, а саме перший четверг кожного місяця;

- заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1