УХВАЛА

25.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001002 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Спеціалізована екологічна прокуратура (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Встановлено, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньої змови з наразі невстановленим особами розробили протиправний механізм направлений на заволодіння бюджетними коштами підприємства під час здійснення господарської діяльності.

Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробили протиправний механізм направлений на заволодіння коштами від продажу дров, без їх оприбуткування в касі підприємства. Зокрема працівники підприємства у змові з керівництвом підприємства після видалення зелених насаджень, без оприбуткування наявності деревини у бухгалтерській звітності підприємства, передачі її на склад здійснюють підшукання потенційних покупців та без укладання договорів купівлі-продажу з підприємством відчуження на користь приватних осіб із подальшим заволодінням коштів від продажу деревини.

Зокрема до вказаних дій причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та колишній працівник ОСОБА_6 . Кошти від клієнтів зараховують на картку дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , які потім розподіляють між собою.

Крім того, під час виконання доручення УСБУ встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фіктивно працевлаштував 6 чоловіків призовного віку з метою їх бронювання, які фактично жодних робіт не виконують.

Так, з урахуванням викладених обставин, матеріалами, які зібрані співробітниками УСБУ в Одеській області на виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами, а також аналізом отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні фіктивно працевлаштовані працівники КП Міськзелентрест ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування також встановлено номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме фіктивно працевлаштований працівників ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_3 ) користувалися під час виходу на реальну роботу, зокрема при спілкування між іншими фіктивно працевлаштованими працівниками та іншими особами, яким можуть бути відомі обставини злочину.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , заступнику відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення інформації у паперовому або електронному вигляді, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2024 по 22.12.2025, із зазначенням наступної інформації:

1)адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

2)типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

3)дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у тому числі всі інтернет з`єднання, переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А тощо;

4)номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (абонент А).

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б);

6)за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1