Справа № 368/732/24
провадження № 1-кп/368/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла сторона:

Потерпіла - ОСОБА_4

Сторона захисту:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, яке внесено 19.11.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричнили смерть потерпілого, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирано, - суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання кримінального провадження, - не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмових заяв про відкладення слухання справи, та не повідомив суд іншим чином (телефонне повідомлення), - про неможливість прибуття в судове засідання.

З огляду на вищевказану процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виразилася в неявці в судове засідання, - його неявку в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, - суд визнав за неповажну.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , та застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, та просила суд доручити виконання приводу уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2025 року, потерпіла ОСОБА_4 , - підтримала клопотання прокурора.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2025 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , - вирішення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , - поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки учасників процесу в судове засідання (обвинуваченого), приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документа (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Як судом було вказано вище, в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча, - був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Отже, обвинувачений, будучи повідомленим судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не надіслав на адресу суду письмової засви про відкладення слухання справи з обгрунтуванням причин неявки в судове засідання, а тому, - суд визнав неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка дає підстави для суду для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 такого виду процесуального примусу, як примусовий привід.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.11.2025 року, при цьому:

- застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричнили смерть потерпілого, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирано, -

- в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27.11.2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13).

Контроль покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1