overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/103/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.2-6 (117 ч.2-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.10.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000500 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївки Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк сім років. 6 лютого 2018 року звільнений від відбування покарання згідно з ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року умовно-достроково, невідбутий строк два роки два місяці та п`ять днів,

визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 16.09.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.08.2022 до 16.09.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 о 14.00 год.

Судді:
Справа №: 272/1036/25
Провадження № 1-кп/272/177/25
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Захисник щодо клопотання прокурора про привід покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 рокуобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: 13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника ДУ УВП № 8 ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд справи про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.

Захисник засудженого та представник установи виконання покарань заперечень проти задоволення клопотання засудженого не висловили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», зважаючи на дію введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду заяви захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 14 год. 30 хв. 30.10.2025, у режимі відеоконференції засудженим.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" для виконання щодо забезпечення в порядку ст. 336 КПК України проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 та для вручення йому для відома.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку (ч. 3 ст. 336 КПК України).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0003586 від 01 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

судом розглянуте кримінальне провадження № 0003586 від 01 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За його результатами постановлена ухвала від 17 жовтня 2025 року.

Однак, судом в першому абзаці його резолютивної частини допущена технічна помилка, а саме неправильно зазначене прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який звернувся з клопотанням, а саме « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що допущена помилка є очевидною технічною опискою і не впливає на зміст ухваленого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року.

Отож, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, замінивши у ньому прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який звернувся з клопотанням на « ОСОБА_4 » та вважати цей абзац правильним в новій редакції:

«клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
Справа № 557/1773/25
Провадження № 1-кп/557/158/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009473 від 08.09.2025, за ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоробагатьки Лохвицького району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009473 від 08.09.2025, за ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009473 від 08.09.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зарахувати його до складу військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 14:30 23.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/922/25
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

23 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 20.07.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 20.07.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 23.10.2025 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважної причини не з`явився до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 листопада 2025 року о 10 годині 45 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №003856 від 07.12.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 318 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003856 від 07.12.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 318 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку в судове засідання.

Захисник щодо клопотання прокурора не заперечував.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 05.11.2025 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2042/25
№1-кп/930/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000172 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 30.10.2025 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/933/81/25
Справа № 933/919/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 від 27 вересня 2025 року за обвинувальним актом, складеним прокурором-стажистом на посаді прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 27 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 жовтня 2025 року о 16:30 годині, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1