Справа № 750/1293/26
Провадження № 1-кс/750/437/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 05.05.2025,

в с т а н о в и в:

До суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , інших фізичних та юридичних осіб на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000463 від 05.05.2025.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав. Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків з такого.

Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник служби забезпечення ПММ відділу тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , спільно зі старшим техніком служби забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майстер-сержантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завідувачем складу групи зберігання відділення матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зловживаючи службовим становищем налагодили схему привласнення паливно-мастильних матеріалів, які зберігаються на складах ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовуються для потреб оборони, зокрема відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України.

Під час документування даного кримінального провадження встановлено, що вищевказані особи реалізовують привласнені паливно-мастильні матеріали, які зберігаються на складах НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, депутату Березнянської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за готівкові грошові кошти, які в подальшому розподіляються між всіма фігурантами даного кримінального провадження.

Інформація щодо участі вищезазначених осіб в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.410 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в тому числі допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, інформацією оперативних співробітників УСР в Чернігівській області ДСР НП України, отриманої на виконання доручення слідчого та ін.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження наявні обставини, що дають підстави зробити висновок про причетність до скоєння кримінального правопорушень вищезазначених осіб.

З метою реалізації спільного злочинного умислу 29.01.2026 ОСОБА_5 разом з військовослужбовцем ОСОБА_10 на службовому автомобілі марки Ford Trucks 3542 DC, реєстраційний номер НОМЕР_5 привласнене військове майно транспортував до визначеного ОСОБА_6 місця АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою 29.01.2026 о 16 год 40 хв. при передачі ОСОБА_5 військового майна - дизельного палива ОСОБА_6 останніх було затримано в порядку ст.208 КПК України

З метою забезпечення збереження та попередження можливості знищення фігурантами кримінального провадження або їх співучасниками майна, а саме речових доказів, в тому числі дизельного палива привласненого учасниками злочинної схеми, а в подальшому ОСОБА_5 переданому ОСОБА_6 , грошових коштів, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 за реалізоване дизельне паливо, мобільних телефонів за допомогою яких велося спілкування між учасниками злочинної схеми, грошових коштів здобутих фігурантами в результаті здійснення злочинної діяльності, чорнових записів та ін. старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 прийняв рішення про необхідність в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведення до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, а саме подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0433.

Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Так, 29.01.2026 у період часу з 16 год. 40 хв. до 19 год. 05 хв. проведено обшук на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: одну пластикову ємність об`ємом 1000 літрів, заповнену до відмітки 1000 рідиною блакитного відтінку з характерним запахом дизельного пального, одну пластикову ємність об`ємом 1000 літрів, заповнену до відмітки 700 рідиною блакитного відтінку з характерним запахом дизельного пального, крім того із зазначених пластикових ємностей були відібрані зразки рідини, що в них знаходилася, всього 6 скляних пляшок, заповнених по 900 мл рідини з характерним запахом дизельного палива кожна.

Вилучені в ході проведення огляду предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку, є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використане для відшкодування збитків, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів, і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказане майно, що вилучене в ході проведеного огляду, яке зазначено у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучене під час огляду майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Керуючись ст.ст.98, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000463 від 05.05.2025, а саме:

-одну пластикову ємність об`ємом 1000 літрів, заповнену до відмітки 1000 рідиною блакитного відтінку з характерним запахом дизельного пального;

-одну пластикову ємність об`ємом 1000 літрів, заповнену до відмітки 700 рідиною блакитного відтінку з характерним запахом дизельного пального;

-6 скляних пляшок заповнених по 900 мл з відібраними зразками рідини з характерним запахом дизельного палива кожна, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , іншим фізичним та юридичним особам.

Старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1