Провадження № 1-кп/638/1987/25
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004486 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про банкрутство ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа N? 922/318/15) було надано Інвентаризаційні описи активів ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких на думку заявника ОСОБА_5 не включена значна кількість виробничого обладнання. У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 12.05.2015, а саме листом від 12.05.2015 Арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на виконання ухвали господарського суду від 28.01.2015 у справі №922/318/15 розпорядником майна, разом з керівником ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено інвентаризацію активів та пасивів ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено протокол та інвентаризаційні описи, які долучені до вказаного листа. Відповідно до копії вилученого протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.03.2015 та копій Інвентаризаційних описів від 01.03.2015 на балансі ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.03.2015 знаходилися основні засоби у кількості 40 одиниць загальною вартістю 301 159 грн. 65 коп. Також встановлено, що заявник ОСОБА_5 в ході досудового розслідування допитувався як потерпілий, проте в ході досудового розслідування не підтверджено, що в результаті надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 описів активів ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останньому було спричинено шкоду. У зв?язку з чим постановою дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 09.07.2025 ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілим. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2024 (справа № 922/318/15) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Вказане рішення суду набрало законної сили 21.01.2025. Під час досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просила його задовольнити, закрити кримінальне провадження № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНІ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2019 за № 0004486, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про банкрутство ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що що кримінальне правопорушення вчинено 12.05.2015, а саме листом від 12.05.2015 Арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на виконання ухвали господарського суду від 28.01.2015 у справі №922/318/15 розпорядником майна, разом з керівником ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено інвентаризацію активів та пасивів ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено протокол та інвентаризаційні описи, які долучені до вказаного листа. Відповідно до копії вилученого протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.03.2015 та копій Інвентаризаційних описів від 01.03.2015 на балансі ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.03.2015 знаходилися основні засоби у кількості 40 одиниць загальною вартістю 301 159 грн. 65 коп. Також встановлено, що заявник ОСОБА_5 в ході досудового розслідування допитувався як потерпілий, проте в ході досудового розслідування не підтверджено, що в результаті надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 описів активів ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останньому було спричинено шкоду. У зв?язку з чим постановою дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 09.07.2025 ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілим. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2024 (справа № 922/318/15) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Вказане рішення суду набрало законної сили 21.01.2025. Під час досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування проведені наступні дії.

07.02.2020 було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 01.11.2021 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження.

01.11.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 01.11.2021 зазначені вказівки по кримінальному провадженню №0004486 від 05.11.2019, зокрема додатково допитати потерпілого ОСОБА_5 ; д??опитати в якості свідка арбітражного керуючого ОСОБА_7 , щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 ; допитати в якості свідка директора ТОВ - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 ; ???допитати в якості свідка бухгалтера ТОВ - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 ; ???витребувати у арбітражного керуючого ОСОБА_7 копії інвентаризаційних описів та переліку активів підприємства ТОА - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?; за участю потерпілого ОСОБА_5 провести огляд відеозапису, що був наданий їм при написанні заяви, а саме сюжету програми Level Up 3 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення переліку майна, яке на думку ОСОБА_5 знаходиться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Начальником СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_10 31.08.2022 доручено вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

20.01.2023 доручено провести слідчі (розшукові) дії, зокрема доручено співробітникам Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проведення слідчих-розшукових дій, а саме: в?становити додаткових свідків або осіб які обізнані про будь-які обставини, що можуть бути пов?язані з вказаним кримінальним провадженням.

Згідно з рапортом ст. о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 повідомив, що у зв`язку з тим, що злочин був скоєний у 2018 році встановити актуальних свідків події на теперішній час не надалося можливим, у зв`язку з іх відсутністю.

Відповідно до інформації по кримінальному провадженню № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України: 26.12.2022 р. слідчим ОСОБА_12 , прийнято до виконання вказівки по даному кримінальному провадженню. ??Активізовано хід досудового розслідування вказаному кримінальному провадженні. - слідчим було надано доручення оперативним співробітникам на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановлення свідків та очевидців вищевказаного злочину. - Інші процесуальні дії не проводились оскільки кримінальне провадження було направлено до Шевченківської окружної прокуратури де згодом 09 січня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було відправлено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004486 від 05 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

24.04.2024 додатково допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5

07.02.2024, 08.05.2024, 05.06.2024 заступником начальника СУ ГУНП в Харківській області та прокурором Шевченківської окружної прокуратури були зроблені вказівки у кримінальному проваджені, зокрема активізувати хід досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004486; ???виконати в повному обсязі процесуальні вказівки, надані Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова. ???У кримінальному провадженні додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 . В ході допиту встановити всі відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; ???допитати в якості свідків арбітражного керуючого ОСОБА_7 , директора, бухгалтера ТОВ - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно. В ході допиту встановити всі відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. ???Витребувати у арбітражного керуючого ОСОБА_7 копії Інвентаризаційних описів та переліку активів підприємства ТОВ - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; вирішити питання щодо призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості майна, яке не було включено в Інвентаризаційні описи; слідчим та оперативним шляхом встановити свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення. У разі їх встановлення, допитати в якості свідків; ???Провести інші слідчі (розшукові) дії щодо встановлення осіб, обізнаних про будь-які обставини, що можуть бути пов?язані з вказаним кримінальним правопорушенням. Встановлених осіб допитати в якості свідків тощо.

04.06.2024 додатково допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 .

07.06.2024 слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в задоволені якого було відмовлено.

Відповідно до рапорту слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 10.06.2024, останній повідомив, що на виконання вказівок від СУ ГУНП в Харківській області 10.06.2024 о 16:26 було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_7 з метою виклику останнього для проведення допиту у якості свідка, але відповіді на дзвінок не було. Цього дня о 17:47 ОСОБА_7 зателефонував з вказаного номеру телефону. В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що готовий приїхати до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення допиту та бажає користуватися послугою свого адвоката, який на теперішній час перебуває у службовому відрядженні у м. Києві та зможе прибути не раніше ніж через дві неділі.

03.07.2024 допитаний у якості свідка ОСОБА_7 .

20.06.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволене клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004486 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та надано дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме до документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів справи №922/318/15 про банкрутство ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких містяться Інвентаризаційні описи активів підприємства ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складений інвентаризаційною комісією ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також інших документів, наданих підприємством до вказаного суду щодо майна вказаного підприємства, з можливістю вилучення копій відповідних документів.

19.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова тимчасово вилучені речі у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.08.2024 зроблений запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання інформації та копій документів, на який отримано витребувану інформацію та копії документів.

03.04.2025 допитаний у якості свідка ОСОБА_8 .

09.07.2025 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУП в Харківській області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

Так, на момент розгляду клопотання особа, яка вчинила кримінальне правопорушення проступку у даному кримінальному провадженні не встановлена.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.Тому вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Водночас, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювалися процесуальні заходи слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, однак вказані заходи не дали результатів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за цим кримінальним провадженням.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення вчинено в 12.05.2015.

05.11.2019 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР за № 0001717. Прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 01.11.2021 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження на ч. 4 ст. 358 КК України.

Тобто на даний момент закінчилися строки давності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, під час проведення досудового розслідування не встановлено, і на даний час відсутні реальні способи та засоби її встановити.

Крім того, 09.07.2025 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУП в Харківській області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

Отже, у даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Враховуючи викладене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 4 ст. 358 КК України, є проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше дев`яти років, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженні закінчився, при цьому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, відсутність потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.11.2019 за № 0004486 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Обставин, які б виключали закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1