Провадження № 1-кп/932/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001133 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любополь, Комінтерновського району, Одеської області, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту. Щодо відкриття провадження по цивільному позову не заперечувала.

Представник потерпілого та потерпілий просили призначити справу до судового розгляду та відкрити провадження за цивільним позовом. Заперечували проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки анкетні дані обвинуваченого та потерпілого в ньому викладені не вірно. Заперечувала проти відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, відповідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, доказів, кваліфікації, здійснюється судом лише під час судового розгляду.

Під час підготовчого засідання, стороною захисту заявлено про необхідність повернення обвинувального акту, оскільки не вірно викладені анкетні дані обвинуваченого та потерпілого. При цьому, стороною захисту не зазначено, які саме дані не вірно зазначені. Тобто, дане клопотання є необгрунтованим.

Водночас, судом встановлено, що в тексті обвинувального акту визначено по- батькові потерпілого як « ОСОБА_9 », а в позовній заяві як « ОСОБА_10 ».

При цьому, відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, в тому числі має містити анкетні дані потерпілого ( прізвище, ім`я, по- батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Втім, лише не вірне визначення по- батькові потерпілого, не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту, оскільки ця обставина жодним чином не впливає на правильне визначення обвинувачення, на порушення прав потерпілого. Повернення обвинувального акту можливе, коли він містить формулювальні або процедурні порушення, які унеможливлюють його розгляд у суді.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Також судом встановлено, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001133 стосовно ОСОБА_4 суддею одноособово.

Крім того, до суду подано цивільний позов про відшкодування завданої шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .

Вивчивши подану позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України, і по ній може бути відкрите провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 314-315 КПК України, ст. 175-177 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України у відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Відкрити провадження по цивільному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1