УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

Справа № 621/4027/25

Провадження 1-кс/621/600/25

10 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є процесуальними джерелами доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.09.2025 до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надішло повідомлення від місцевого мешканця Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, про те, що у воді на березі озера "Лиман" знаходиться тіло людини.

01.10.2025 відомості за даним фактом було внесено слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Зміївським відділом Чугуївської окружної прокуратури.

Із обставин кримінального провадження слідує, що 30.09.2025 близько 12 год. 00 хв., в акваторії озера "Лиман" Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області , поруч із дамбою було виявлено труп ОСОБА_6 , 1966 року народження. Під час огляду місця події, було встановлено, що труп розташований в положенні нижньою частиною у воді в місці стику акваторії та похилої частини дамби із залізобетонної плити. На момент огляду візуально на труп здійснювалась дія хвиль озера, що створювало ефект ковзання його нижньої частиною по поверхні плити. При вилученні на тілі трупу, було виявлено ушкодження на обличчі у вигляді ран та саден, а також ушкодження на поверхні передньої частини кінцівок правої та лівої руки. Поруч із трупом у воді, виявлено кросівок з правої ноги та два полімерні весла до човна зеленого кольору. За результатом огляду труп ОСОБА_6 направлено до Зміївського відідлення ДКЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

В ході проведення судової експертизи трупу ОСОБА_6 , за результатом дослідження, було складено висновок експерта №12-17/209-Зм/25 від 24.10.2025 відповідно до якого встановлено, що: що причиною смерті його з?явилася механічна асфіксія від закриття дихальних отворів та шляхів - водою, при утопленні.

Вказаний вище висновок підтверджується характерними признаками для даного виду смерті: стійка вільна дрібнопухирчаста піна в просвіті дихальних шляхів (признак Крушевського), наявність в плевральних порожнинах, в черевній порожнині (признак Моро), в шлунку та кишечнику - вільної мутнуватої рідини, різко виражена емфізема легень, крупноточкові крововиливи на поверхні легень (плями Розсказова-Лукомського-Пальтауфа), набряк ложа та стінки жовчного міхура, зморщування шкірних покривів на кистях рук та на стопах (мацерація шкіряних покривів).

А також виявлені признаки смерті, що швидко настала, у вигляді: повнокров?я внутрішніх органів, рідкого стану крові в порожнинах серця та крупних судинах, набряк легень, головного мозку та м?яких мозкових оболонок, дрібноточкові крововиливи на поверхні серця та під з?єднувальні оболонки очей.

До часу настання смерті гр-н ОСОБА_7 був нетверезий, при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 0,68%о. За даними офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при легкому ступеню алкогольного сп?яніння.

На тілі трупа гр-на ОСОБА_7 мали місце: множинні садна на обличчі: в лобній області праворуч та ліворуч, в правій та в лівій щічній області; забійні рани - в області зовнішнього краю правої надбрівної дуги, верхнього та нижнього повіка правого ока, без ушкодження правого ока, без крововиливів в м?які тканини; забійна рана в області перенісся, без ушкодження кісток носа, без крововиливів в м?які тканини; множинні садна та забійні рани на тильній поверхні правої та лівої кисті, без крововиливів в м?які тканини, без ушкодження кісток.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, або по механізму удару об такі, а вищевказані садна утворилися по механізму тертя-ковзання, індивідуальні особливості яких в своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, при ударі, або внаслідок тертя-ковзання об бетонні плити дамби поблизу озера, і могли бути отримані в строк та при обставинах, вказаних в постанові.

Враховуючи характеризуючи особливості вищевказаних тілесних ушкоджень (їх колір, відсутність крововиливів, як назовні, так і по внутрішній поверхні, відсутність яких-небудь кісткових ушкоджень), можливо стверджувати, що вони мають ознаки посмертного походження, і до безпосередньої причини смерті відношення не мають.

Враховуючи протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа, низьку температуру повітря, низьку температуру води в якій перебувало тіло, можливо, стверджувати, що смерть р-на ОСОБА_6 настала в період часу 21:00-22,90 годин ІНФОРМАЦІЯ_4.

Яких-небудь ушкоджень, що мають відношення до безпосередньої причини смерті на тілі трупа гр-на ОСОБА_8 - не мається.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловік ОСОБА_6 ввечері вирішив поїхати на риболовлю на озеро "Лиман". Востаннє вона спілкувалась із ним того дня о 17. год. 30 хв.

Допитані в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вони були на території свого дачного домоволодіння АДРЕСА_1. Близько 18 год. 35 хв. До них прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 який попрохав човен для проведення риболовлі. У відповідь ОСОБА_10 повідомив, що не потрібно цього робити, так як був дуже сильний вітер, на що ОСОБА_6 повідомив, що він вийде не надовго. Залишивши свій велосипед, ОСОБА_6 взяв човен та поплив рибалити самостійно.

Так як на теперішній час існує послуга перенесення номера (MNP), що діє на території України з 1 травня 2019 року, та дозволяє абонентам зберігати свій мобільний номер під час переходу до іншого оператора зв`язку, є підстава вважати, що вищевказані номери, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , можуть бути абонентами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування до СВ ВП №2 Чугуївського РУКП ГУНП в Харківській області надійшла заява від доньки ОСОБА_6 із проханням здійснити перевірку вхідних та вихідних телефонних зв`язків, SMS з`єднань з телефонних номерів її померлого батька НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У зв`язку із цим виникла необхідність вилучити: інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформацїї про вхідні- вихідні дзвінки, SMS, MMS - повідомлення,GPRS- з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, із зазначенням телефонів номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонентів (як абонентів «А» так й абонента «Б») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) включаючи нульові з`єднання, смс-повідомлення, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за номером абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 25.09.2025 року по 05.10.2025.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (володілець інформації), повідомлені належним чином, не з`явились. Слідчий та прокурор надали заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі та наполягали на його задоволенні.

Відповідно до ч.4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема, й тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно ч.3-ч.5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000463 від 01.10.2025 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, дорученням про проведення досудового розслідування, рапортом ВП №2 ГУНП в Харківській області, протоколом огляду місця події, висновком експерта №12-17/209-Зм/25 протоколом допиту свідків (а.с. 1-25).

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частин 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Слідчий у поданому клопотанні, підтриманому прокурором, довів існування обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи - оператора мобільного зв`язку; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 . слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 01.10.2025, та (або) відповідній службовій особі за дорученням слідчого, право тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) інформацію про вихідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за номером абонента: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 25.09.2025 року по 24.00 год. 05.10.2025.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці, тобто до 10.02.2026.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1