Справа № 1218/448/2012
Номер провадження № 1-в/194/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Райгородська сільська рада про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи заяву представник зазначає, що на виконанні у Щастинському відділі державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження № 35204159 з виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.09.2012 р. у провадженні № 1/1218/448/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Райгородської сільської ради боргу у сумі 10273 грн..

Однак, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф 24.02.2022 року, виконавчий лист у справі № 1/1218/448/2012 вважається втраченим, що підтверджується актом про втрату виконавчого документа № 1 від 02.11.2025 р. У зв`язку з чим, представник просить видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.09.2012 р. у провадженні № 1/1218/448/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Райгородської сільської ради боргу у сумі 10273 грн; заяву розглянути без участі заявника, заяву підтримують у повному обсязі.

Представник Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу без його участі, та просить задовольнити її в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо повідомлення про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ст. 15). Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п.п. 1, 2 ст. 3).

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням), зокрема, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Втім, нормами КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа щодо виконання судового рішення.

Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015 р. вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08.11.2018 р..

Також у постанові від 19.04.2021 р. в справі № 2-1316/285/11 Верховним Судом викладена правова позиція, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Так, вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.08.2012 р. у кримінальному провадженні № 1218/448/2012 з ОСОБА_3 стягнуто на користь Райгородської сільської ради - 10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн..

Згідно з актом від 02.12.2025 р., складеного Щастинським ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який міститься в матеріалах справи, встановлено втрату виконавчого листа № 1/1218/448/2012 від 14.09.2012 р., виданого Новоайдарським районним судом Луганської області, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 35204159 у кримінальному провадженні № 1218/448/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Райгородської сільської ради - 10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн..

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання рішення суду, а тому існує необхідність у видачі заявнику дубліката виконавчого листа замість втраченого.

У зв`язку з втратою виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Райгородська сільська рада про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.08.2012 року у кримінальному провадженні № 1218/448/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Райгородської сільської ради - 10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1