overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5604/25
Провадження № 1-кс/331/1820/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. Крім того, вона просила дану заяву розглянути за її відсутності.

Дослідивши заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги те, що дізнавач СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не підтримала клопотання і просила залишити його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1Справа № 335/9398/25 1-кс/335/3412/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 19.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тридцять квадрокоптерів, поставлених на адресу військової частини НОМЕР_1 від ТОВ «ДЕФЕНС-Т» () згідно з видатковими накладними № WZ12, № WZ13, № WZ14, із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, а саме:

-10 квадрокоптерів Mavic 3Е з серійними номерами: 1581F5FHC253Q00E8XM3, 1581F5FHD241L00D2N7J, 1581F5FHD23AL00DW15H, 1581F5FHC24AK00DQ4B8, 1581F5FHC255C00DL6TW, 1581F5FHC243F00D10WV, 1581F5FHD23CM00D0HD0, 1581F5FHC24BH00EP6P4, 1581F5FHC255A00EW74R, 1581F5FHC254Q00D9170;

-20 квадрокоптерів Mavic 3Т з серійними номерами: 1581F5FJC256M00D83SU, 1581F5FJC256900E19QT, 1581F5FJC251C00D0P77, 1581F9U4C24BV00A33W7, 1581F5FJC24BL00E663K, 1581F5FJC255F00DLHB6, 1581F5FJC256L00D4Z52, 1581F5FJC255P00D85G1, 1581F5FJC253D00D900Z, 1581F5FJC247400DP42Y, 1581F5FJC254G00DTPZP, 1581F5FJC24BJ00E62DT, 1581F5FJC253R00D8WST, 1581F5FJC244300DFJQM, 1581F5FJC254G00DZ12V, 1581F5FJC251K00DY148, 1581F5FJC255E00E7PG1, 1581F5FJC251B00DGR2J, 1581F5FJC255H00D06M4, 1581F5FJC253L00DU453.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4604/25 Провадження № 1-кс/450/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на відмову заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 в направленні у електронному варіанті копії рішення прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 року,-

в с т а н о в и в:

04.10.2025 року представник скаржника через систему «Електронний Суд» звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, яка отримана 06.10.2025 року, у якій просив зобов`язати ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області направити в сканованому або електронному вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 копію рішення прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 про визначення підслідності за ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ч.1 ст.146 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня можливість оскарження бездіяльності слідчого в направленні у електронному варіанті копії рішення прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на відмову заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 в направленні у електронному варіанті копії рішення прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на відмову заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 в направленні у електронному варіанті копії рішення прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8800/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 08.10.2025 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) ознайомити скаржника ОСОБА_2 з цією ухвалою під розписку.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1332/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/87/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000117 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000117 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000117 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області копії ухвал у справах №597/916/25 та №597/999/25 і надіслати їх на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 10 жовтня 2025 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 474/937/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокол
Справа №585/2550/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1162/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2025, -

встановив:

01.10.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2025, за якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України № 838-VIII.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.10.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 309/2965/24
Провадження № 1-кп/309/172/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226 від 15.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 15.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000226 від 15.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України відкласти на 27 жовтня 2025 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ справи687/458/25
№1-кп/687/57/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання прокурора - ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 24.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

06.10.2025 року від прокурора надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Проводити підготовчі судові засідання та судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором - ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4255/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0002988 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 08.10.2025 року о 08.45 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0002988 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 738/1019/24
Провадження № 1-кп/750/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000013, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні усних клопотань адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домащнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 02 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 02 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2025 об 11 год 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2 ОСОБА_3