УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001097 від 07.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року в рамках кримінального провадження 0001097 від 07.08.2023на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Redmi K40» імей: НОМЕР_1 з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з графічним кодом-паролем у вигляді «С»; мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» імей: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 з графічним кодом-паролем у вигляді «С»; банківська картка «ПриватБанк» серії: НОМЕР_6 ; два відрізки аркуша паперу з рукописними записами щодо обладнання «тарелка» та цінами; відрізок аркушу паперу з надрукованим текстом щодо розподілювача та медіаприставки; ноутбук «HP» модель «ProBook» з зарядним пристроєм, на якому міститься інформація з авторизованим облікованим записом на ресурсі «https://rulook.tv» де виявлено перелік зі списками створених користувачів за реферальними гіперпосиланнями (кількістю 300 записів), а також програмним забезпеченням «I-LOOK_MOY_CATNEU», яке призначено для створення списків «плейлистів» для теле-ресиверів та інше подібне ПО; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм без кабелю на якому містяться текстові документи з авторизаційними даними та IP-адресами до веб-ресурсів, з яких ведеться ретрансляція телеканалів різних країн, в тому числі РФ; флеш накопичувач сірого кольору «Microdata», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; флеш накопичувач сірого кольору «Bpnikr», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; флеш накопичувач сірого кольору «Stickdrive», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; флеш накопичувач «SP» серії D33B29у резиновому корпусі білого та синього кольорів «Microdata», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; смарт приставки для ТВ: «X96 max+» МАС: 900ЕВ35В08ВА з кабелем живлення; «X96 max+» МАС: 900ЕВ3564230 з кабелем живлення, пультом керування; «X96 max+» МАС: 900ЕВ35CF979 з кабелем живлення; «X96 max+» МАС: 900ЕВ35641ЕЕ з кабелем живлення, пультом керування; «X96 max+» без зазначення МАС, з кабелем живлення, пультом керування; «X96 Х4» МАС: 900ЕВ350ЕС66 з кабелем живлення, пультом керування; «X96 Х4» МАС: 900ЕВ33Е2551 з кабелем живлення, пультом керування; «X96 Х4» МАС: 900ЕВ33Е11Е2 з кабелем живлення, пультом керування; комбінована приставка для ТВ DV3 T2/C з ідентифікатором DENT201827 з кабелем живлення; супутниковий приймач для ТВ «LAN A1ternativa» МАС: 02120В2В06Е4 з кабелем живлення; супутниковий приймач для ТВ «U2C S+» з ідентифікатором SNR1412-006059 з кабелем живлення; супутниковий приймач для ТВ «U2C m2 mini» з ідентифікатором SNR1508-007427 з пультом керування; відеореєстратор «ajhua» S/N: 7H08621PAZAD49E з встановленим в жорстким диском, з посиланням на те, що з моменту накладення арешту на вказане майно і по теперішній час жодних слідчих дій або процесуальних дій за участі ОСОБА_3 ані слідчими, ані прокурорами не проводилося. Підозрюваним в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 не є, та, більше того, на теперішній час стороною обвинувачення не здобуто доказів щодо причетності ОСОБА_3 до обставин даного кримінального провадження.

Заявник зауважує, що з моменту арешту майна пройшло майже два роки, за цей тривалий час у сторони обвинувачення було достатньо часу для здійснення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій. При цьому, в рамках даного кримінального провадження вже проведені відповідні експертні дослідження зі вказаним майном.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, ОСОБА_3 зазначає, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для скасування арешту належного йому майна.

Заявник на адресу суду звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор також скерував до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі, в якій, крмі того, вказав, що не заперечує проти його задоволення, у зв`язку із тим, що експертні дослідження відносно означеного майна проведено.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяви сторін, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 було задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001097 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК Українита накладено арешт на на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (перелік якого викладених у клопотанні).

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказане майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вилучене майно, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність такого майна критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло майже два роки, протягом якого у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних заходів із зазначеним майном.

Крім того, з огляду на арешт, на даний час власник майна позбавлений можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна власника.

Одночасно, слідчий суддя не може залишити поза увагою процесуальну позицію прокурора, який у свої заяві повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що експертні дослідження відносно означеного у клопотанні майна проведені.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, беручи до уваги, що не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а прокурор, при цьому, не заперечував проти його скасування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 в рамках кримінального провадження № 0001097 від 07.08.2023, а саме на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi K40» імей: НОМЕР_1 з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з графічним кодом-паролем у вигляді «С»; мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» імей: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 з графічним кодом-паролем у вигляді «С»; банківська картка «ПриватБанк» серії: НОМЕР_6 ; два відрізки аркуша паперу з рукописними записами щодо обладнання «тарелка» та цінами; відрізок аркушу паперу з надрукованим текстом щодо розподілювача та медіаприставки; ноутбук «HP» модель «ProBook» з зарядним пристроєм, на якому міститься інформація з авторизованим облікованим записом на ресурсі «https://rulook.tv» де виявлено перелік зі списками створених користувачів за реферальними гіперпосиланнями (кількістю 300 записів), а також програмним забезпеченням «I-LOOK_MOY_CATNEU», яке призначено для створення списків «плейлистів» для теле-ресиверів та інше подібне ПО; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм без кабелю на якому містяться текстові документи з авторизаційними даними та IP-адресами до веб-ресурсів, з яких ведеться ретрансляція телеканалів різних країн, в тому числі РФ; флеш накопичувач сірого кольору «Microdata», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; флеш накопичувач сірого кольору «Bpnikr», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; флеш накопичувач сірого кольору «Stickdrive», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; флеш накопичувач «SP» серії D33B29у резиновому корпусі білого та синього кольорів «Microdata», який містить різноманітні програмні файли формату «apk» призначені для налаштування телересиверів; смарт приставки для ТВ: «X96 max+» МАС: 900ЕВ35В08ВА з кабелем живлення; «X96 max+» МАС: 900ЕВ3564230 з кабелем живлення, пультом керування; «X96 max+» МАС: 900ЕВ35CF979 з кабелем живлення; «X96 max+» МАС: 900ЕВ35641ЕЕ з кабелем живлення, пультом керування; «X96 max+» без зазначення МАС, з кабелем живлення, пультом керування; «X96 Х4» МАС: 900ЕВ350ЕС66 з кабелем живлення, пультом керування; «X96 Х4» МАС: 900ЕВ33Е2551 з кабелем живлення, пультом керування; «X96 Х4» МАС: 900ЕВ33Е11Е2 з кабелем живлення, пультом керування; комбінована приставка для ТВ DV3 T2/C з ідентифікатором DENT201827 з кабелем живлення; супутниковий приймач для ТВ «LAN A1ternativa» МАС: 02120В2В06Е4 з кабелем живлення; супутниковий приймач для ТВ «U2C S+» з ідентифікатором SNR1412-006059 з кабелем живлення; супутниковий приймач для ТВ «U2C m2 mini» з ідентифікатором SNR1508-007427 з пультом керування; відеореєстратор «ajhua» S/N: 7H08621PAZAD49E з встановленим в жорстким диском.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1