ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004586 від 14.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району, с. Пищики, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, раніше неодноразово судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0004586 від 14.11.2024 року по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , вступили у злочинну змову, домовившись між собою про вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, обравши об`єктом свого злочинного посягання кв. АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , чітко розробили свій злочинний план дій і заздалегідь підготували знаряддя які повинні були слугувати для вчинення злочину, а саме електрошокер та предмет схожий на ніж.

25.08.2024 приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. 54-Б по вул. Ревуцького в м. Києві, розподілили між собою злочинні ролі розбійного нападу, згідно яких ОСОБА_6 , коли будуть перебувати в приміщенні квартири відразу застосує до потерпілого електрошокер, з метою недопущення опору з боку ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 , буде безпосередньо здійснювати погрози застосування заздалегідь підготовленого предмету, ззовні схожого на ніж, з метою недопущення опору з боку ОСОБА_9 , а вразі супротиву вказаний предмет застосує.

Того ж дня, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного застосування насильства з проникнення у житло, з метою заволодінням чужим майном, керуючись корисливим мотивом, маючи при собі заздалегідь підготовленні знаряддя для вчинення злочину, а саме електрошокер та предмет схожий на ніж зайшли до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , та піднялись на шостий поверх.

Дочекавшись коли потерпілий відчинить вхідні двері квартири, безперешкодного потрапили до приміщення квартири.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, розуміючи настання наслідків та суспільну небезпеку своїх дій, діючи узгоджено та обопільно, оточили ОСОБА_9 , та стали вимагати грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі застосував до ОСОБА_9 , фізичне насильство, а саме застосував в потиличну ділянку голови електрошокер чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забій та осаднення м`яких тканин потиличної ділянки голови, а ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі тримаючи у руці ніж та погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням даного предмету та фізичної розправою в разі здійснення будь-якого супротиву, які ОСОБА_9 , сприйняв як такі, що небезпечні для його життя та здоров`я і реальні, та став підкорюватись вимогам останніх.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 затягнули на балкон потерпілого, де з метою подолання волі до опору потерпілого стали обкручувати продовжувачем йому руки а потім шию, та знову виказувати вимогу передачі їм грошових коштів, від вказаних дій ОСОБА_9 почав кричати та чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_8 наніс один удар ножем в область лівої долоні, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої кісті.

Для доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно за поппередньою змовою групою осіб керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення, ОСОБА_8 , з метою припинення криків потерпілого на допомогу, направив лезо ножа в бік останнього, а ОСОБА_6 , став ошукувати кімнату де виявив грошові кошти в сумі 30000 тисяч гривень, мобільний телефон марки Нокіа вартістю 1800 грн. та мобільний телефон Iphone Apple вартістю 12000 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 43800 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_6

27.08.2024 року в ході розслідування кримінального провадження за № 0003666 від 26.08.2024, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2024, а саме заборонено цілодобово залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_4 . Цього ж дня, перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А, слідчим було повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 , про необхідність прибути до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, кабінет №203, що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, 29.08.2024 на 10:00 год., однак з невідомих причин ОСОБА_6 , до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві не прибув.

18.10.2024 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003666 від 26.08.2024 року продовжено до 3-х (трьох) місяців.

27.09.2024 року в порядку передбаченому ст. 40 КПК України до ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано доручення з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 , до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Відповідно в ході виконання даного доручення було встановлено, та допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , і яка повідомила, що за вказаною адресою вона проживає спільно з матір`ю ОСОБА_12 , та повідомила що раніше, до початку 2023 року ОСОБА_6 , а саме його арешту, дійсно проживав з ними, однак починаючи з того часу не проживає, та де він може знаходитись або контактних номерів останнього немає. Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , та який повідомив, що дійсно знає ОСОБА_6 , який раніше спільно проживав з ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , однак з 2023 року ОСОБА_6 , вже не бачив жодного разу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у визначений час для проведення слідчих та процесуальних дій не з`являється, причини неявки не повідомляє, від органів досудового розслідування переховується та на даний час місце перебування останнього не відоме.

08.11.2024 року слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Дарницького районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний переховувався та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

26.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_6

27.08.2024 року в ході розслідування кримінального провадження за № 0003666 від 26.08.2024, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2024, а саме заборонено цілодобово залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_4 . Цього ж дня, перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А, слідчим було повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 , про необхідність прибути до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, кабінет №203, що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, 29.08.2024 на 10:00 год., однак з невідомих причин ОСОБА_6 , до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві не прибув.

18.10.2024 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003666 від 26.08.2024 року продовжено до 3-х (трьох) місяців.

27.09.2024 року в порядку передбаченому ст. 40 КПК України до ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано доручення з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 , до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Відповідно в ході виконання даного доручення було встановлено, та допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , і яка повідомила, що за вказаною адресою вона проживає спільно з матір`ю ОСОБА_12 , та повідомила що раніше, до початку 2023 року ОСОБА_6 , а саме його арешту, дійсно проживав з ними, однак починаючи з того часу не проживає, та де він може знаходитись або контактних номерів останнього немає. Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , та який повідомив, що дійсно знає ОСОБА_6 , який раніше спільно проживав з ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , однак з 2023 року ОСОБА_6 , вже не бачив жодного разу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у визначений час для проведення слідчих та процесуальних дій не з`являється, причини неявки не повідомляє, від органів досудового розслідування переховується та на даний час місце перебування останнього не відоме.

08.11.2024 року слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6

14 листопада 2024 року слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про зупинення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Дарницького районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року.

27 листопада 2024 року слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відновлення кримінального провадження.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (див рішення "Нечипорук і Йонкало проти України"), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

У разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, з конфіскацією майна.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він уродженець Київської області, Сквирського району, с. Пищики, українця, громадянин України, освіта вища, розлучений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , не працюючий, пенсіонер, раніше неодноразово судимий.

Беручи до уваги особу підозрюваного, який не має офіційного джерела доходу, а також стійких соціальних та сімейних зв`язків, тяжкість можливого покарання, слідчий суддя доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Разом з тим, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, та те, що останній перебував у розшуку, такі запобіжні заходи як домашній арешт, на думку слідчого судді, не зможуть забезпечити основне завдання даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а саме доведеності існування ризиків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого виняткового заходу, як тримання під вартою.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до положення п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню№0004586 від 14.11.2024 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14-30 год. 27.11.2025 року по 25.01.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 1.12.2025 року о 13-45 годин.

Суддя :