УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 463/7365/20

провадження № 51-622во21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2025 року,

встановив:

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03 грудня 2025 року закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, оскільки ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до вимог КПК не підлягають касаційному оскарженню.

До Суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі цього Суду від 03 грудня 2025 року, яку ОСОБА_5 обґрунтував тим, що в ухвалі касаційного суду зазначено «…Із наведеної вище низки послідовно пов`язаних судових рішень убачається, що первинним рішенням про перегляд якого за нововиявленими обставинами постало питання у цьому провадженні, є ухвала слідчого судді від 11 серпня 2020 року, яка за приписами КПК може бути оскаржена лише у апеляційному порядку, а касаційному оскарженню не підлягає… З огляду на викладене, суд доходить переконання, що ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень КПК, не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції…», однак у цьому ж рішенні вказано «…Так, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року у справі № 463/7365/20…». У зв`язку з цим заявник вбачає суперечності у наведених вище висновках судового рішення та наголошує, що ним подано касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року, а не на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року, та просить внести відповідні виправлення до ухвали Суду.

Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення поданої вище заяви з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 379 КПКсуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, допущена під час письмового викладу судового рішення, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває неточності. Водночас під виглядом виправлення описки судового рішення в жодному випадку не допускається внесення змін до його змісту, зокрема шляхом коригування висновків чи мотивів судового рішення.

Однак із ухвали Суду від 03 грудня 2025 року не вбачається допущення Судом описки, оскільки наведені ОСОБА_5 обставини, а саме те, що касаційну скаргу подано на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року, а не на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року, не свідчать про наявність описки в ухвалі цього Суду, в якій сформульовано висновок щодо порядку оскарження судових рішень у цьому провадженні.

Отже, за результатом розгляду заяви ОСОБА_5 не встановлено наявності описки у судовому рішенні, тому немає законних підстав для її задоволення.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3