Справа № 163/1538/25
Провадження № 1-кп/163/69/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених додаткових обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 17.11.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці по 17 січня 2026 року включно з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого на електронну адресу суду надіслав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, яке мотивував тим, що зважаючи на стадію кримінального провадження, бездоганну сумлінну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 впродовж досудового розслідування та судового розгляду підстави для зміни запобіжного заходу на більш обтяжливий відсутні, оскільки обвинувачений сумлінно дотримувався належної процесуальної поведінки, не допускав жодних порушень обраного запобіжного заходу та додаткових обов`язків, а тому, вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням додаткових обов`язків повністю забезпечують належну процесуальну поведінку останнього.

Крім того, звертає увагу суду, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить, що він не має жодного наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Неможливість виїзду ОСОБА_4 за межі України забезпечується додатковим обов`язком - здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, який вже виконаний.

Сторона захисту звертає увагу суду на ряд обставин, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, та просить суд врахувати ці обставини при розгляді даного клопотання.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці по 17.01.2026 року включно, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за його першою вимогою, не відлучатися з Волинської та Львівської області без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Строк дії додаткових обов`язків до 17.01.2026 року включно.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Даною нормою статті визначено особу, яка має право звертатись з клопотанням про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, якою є виключно прокурор.

Разом з тим, до Любомльського районного суду з клопотанням про продовження строку дії додаткових обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся захисник останнього, що суперечить вимогам ч.7 ст.194 КПК України.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що з клопотанням про продовження строку дії додаткових обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась неуповноважена на те особа, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 372, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000005, про продовження строку дії покладених додаткових обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 годині 15 січня 2026 року.

Головуюча: суддя ОСОБА_1