Справа №766/189/25
н/п 1-кп/766/3059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001902 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2025 року призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.05.2025 року, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001902 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 02.07.2025 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 строку дії обов`язків, які на них покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такі закінчуються 14.12.2025 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 строк дії обов`язків, які на них покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Окрім того прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а отже існує ризик зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначив, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Окрім того прокурор зазначив ризик незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, з метою переконати їх змінити свої показання, що негативно позначиться на судовому розгляді кримінального провадження. Третім ризиком зазначеним прокурором є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення а бо ж продовжити вчинення кримінальних правопорушень в якому останній обвинувачується, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку. Враховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків просить задовольнити зазначене клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_9 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявлених клопотань, думку захисників та обвинувачених, приходить до висновку, що обрані обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , запобіжні заходи необхідно продовжити, а обвинуваченому ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних мотивів.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

За матеріалами провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, злочину, передбаченого: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою статті 307 КК України, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суд погоджується з доводами прокурора, що наведені у наданому до суду клопотанні ризики продовжують існувати.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 151400,00 грн., у разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень що четверга, у період часу з 09 до 18 години.

Встановлено, що 26.04.2024 заставодавцем внесено за ОСОБА_6 визначений вказаною ухвалою розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Останній раз строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_6 продовжено ухвалою суду від 16.10.2025 року до 14.12.2025 року включно.

За матеріалами провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою статті 307 КК України, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, суд погоджується з доводами прокурора, що наведені у наданому до суду клопотанні ризики продовжують існувати.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 242240,00 грн. у разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень що четверга, у період часу з 09 до 18 години.

Встановлено, що 26.04.2024 заставодавцем внесено за ОСОБА_5 визначений вказаною ухвалою розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Останній раз строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_5 продовжено ухвалою суду від 16.10.2025 року до 14.12.2025 року включно.

За матеріалами провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, злочину, передбаченого: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою статті 307 КК України, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суд погоджується з доводами прокурора, що наведені у наданому до суду клопотанні ризики продовжують існувати.

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2025 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2025 року, із можливістю внесення застави у розмірі 302800 грн., у разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановлено, що 08.04.2025 заставодавцем внесено за ОСОБА_4 визначений вказаною ухвалою розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Останній раз строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_4 продовжено ухвалою суду від 16.10.2025 року до 14.12.2025 року включно.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

На момент проведення судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування, а в подальшому і для продовження строку запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії попередніх ухвал відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 закінчується 14.12.2025 року, то суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалами Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року та Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року, до 09.02.2026 року.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ч. 1 ст. 177 КПК України: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У клопотанні прокурором заявлено ризики зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення або ж продовжити вчинення кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується.

Під час розгляду зазначеного клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено що заявлені прокурором ризики які виправдовують обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу мають місце.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за яким він обвинувачується можливе призначення покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Тобто суворість передбаченого законом покарання є суттєвим елементом при оцінюванні зазначеного ризику прокурором.

Оцінюючи можливість обвинуваченого ОСОБА_7 впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тим самим, не виключена ймовірність того, що обвинувачений, не будучи обмеженим у спілкуванні із особами, яким відомі обставини вчинення злочину, у яких він обвинувачується, може здійснювати на них вплив, зокрема, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно наявність ризику впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Крім того, прокурором доведено ризик зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення або ж продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що останній може продовжити вчинювати тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Перебуваючи на свободі та маючи можливість вільно пересуватись, є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 буде мати можливість продовжити свою злочинну діяльність, тим паче, що він не має постійного доходу та засобів до існування, оскільки офіційно не працевлаштований.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що існування обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване» залежить від усіх обставин справи. Факти, які дають підставу для висунення обвинувачення не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи. У цьому випадку достатніми є докази, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для висунення звинувачення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, беручи до уваги їх тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, йому може бути призначено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк до 12 років, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 є домашній арешт.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Підстав вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід судом не встановлено.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд знаходить підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання обов`язків обвинуваченим, належну процесуальну поведінку, при цьому, суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 року до 09.02.2026 року (включно), а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року до 09.02.2026 року (включно), а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м.Херсон без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2025 року до 09.02.2026 року (включно), а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.02.2026 року (включно).

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 06:00 години, крім часу дії повітряної тривоги, під час якої обвинувачений може перебувати у найближчому бомбосховищі до місця проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, захисником прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1