overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/466/3224/25
У Х В А Л А

«26» листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ТзОВ «Галичбудмонтаж» на бездіяльність уповноважених осіб ВП відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ТзОВ «Галичбудмонтаж» на бездіяльність уповноважених осіб ВП відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 25.11.2025 вищезазначена скарга призначена до судового розгляду.

25.11.2025 через систему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (ІПН:) електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему ВКЗ.

Розгляд даного клопотання здійснюється за відсутності учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2025 року на 12 год. 05 хв. та за потреби всі наступні судові засіданні, у режимі відеоконференції для адвоката ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд», через сайт https://vkz.court.gov.ua. Електронна адреса для ідентифікації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон: НОМЕР_1 .

Копію ухвали скерувати адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2575/25
Провадження № 1-кп/945/653/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українив режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українив режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Україниздійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із прокурором ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2025
Справа №490/9836/25
Провадження №1-кп/490/1685/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

обвинувального акта в спрощеному провадженні

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11 на 02 грудня 2025 року 11:30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Справа № 608/1580/25

Номер провадження1-кс/608/867/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неналежному виконанні службових обов`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

В скарзі ОСОБА_2 просить призначити йому захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його прав.

За змістом ст.ст. 7, 20 Кримінального процесуального кодексу України забезпечення права на захист є одним із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 49 вищезазначеного Кодексу суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Також положеннями ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено право обвинуваченого на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

У відповідності з п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 20, 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Залучити захисника до участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неналежному виконанні службових обов`язківчерез Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його участь о 15 год. 15 хв. 27 листопада 2025 року в розгляді скарги Чортківським районним судом.

Копію цієї ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000710 від 19 травня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 19 травня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до продовжити до шести місяців, тобто до 23.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.11.2025 року о 13 годині 50 хвилині.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000073 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначено строк дії даної ухвали до 05 січня 2025 року.

Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення була допущена описка, а саме помилково зазначено строк дії ухвали до 05 січня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у повному тексті судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши строк дії ухвали до 05 січня 2026 року включно.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/31778/25, провадження 1-кс/686/10526/25 від 07.11.2025 року за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000073 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вказавши строк дії ухвали до 05 січня 2026 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1019/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрсудпром», на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року про арешт майна,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, що стався внаслідок вчинення передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.358 КК злочинів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрсудпром», на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 26 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №00001321.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 947/6486/25
провадження № 1-кс/947/7734/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вирішуючи питання в частині клопотань ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 в ході розгляду скарги неодноразово клопотав перед судом о проведенні судових засідань дистанційно з Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Наступне судове засідання призначено на узгоджену за допомогою засобів зв`язку зі скаржником дату - 02.12.2025 о 14 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дистанційне судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести 02.12.2025 о 14:30 годині в режимі відеоконференції з Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання пам`ятки про права і обов`язки необхідно направити до Київського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів скарги.

Копію ухвали направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3937/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі за його скаргою на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0016629,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі за його скаргою на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0016629.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

З метою забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО», під час розгляду заяви, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам ДУ «Сумський СІЗО».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (Україна, 42343, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/13020/25 (провадження №1-кс/591/3937/25) за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1