Справа № 390/57/22
Провадження № 1-кп/390/137/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000602 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам, Республіка Німеччина, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, кваліфікованих, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) танезаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно обвинувального акту: 25.10.2021 близько 19.00 год ОСОБА_5 прибув на територію ДСК «Дорожник», що розташований на території Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, та зупинився біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, пройшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки таємно викрав три алюмінієвих стовпчика, вартістю 958,46 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.10.2021 близько 19.00 год, ОСОБА_5 , прибув на територію ДСК «Дорожник», що розташована на території Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , та проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав двох камфорну електричну плитку Domotec MS 5822 та пароварку Klarsten Sapporo Cooker, вартість яких становить 839,29 грн та дві шерстяні ковдри, вартістю 302,40 грн.

Вказані вище дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просила кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві зазначила, що не має можливості з`являтися у судові засіданні та не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явися, в поданій до суду заяві зазначив, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду та він не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальними проступками і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України, дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно ст.124 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого та відносяться на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000602 відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1