overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/111/26
провадження № 1-кс/753/107/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України,

Керуючись статтями 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити частково.

Забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дотримання належних умов перебування підозрюваного в умовах несвободи та виконання вимог ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення», зобов`язавши адміністрацію Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві допустити захисника до ув`язненого ОСОБА_3 без обмеження в часі у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні.

В іншій частині - у задоволенні скарги відмовити.

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 щодо переведення його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2026 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/120/25
Провадження №: 1-кс/755/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "13" січня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ; підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004179 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженїю, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснюючої підприємницьку діяльність(ФОП), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2ст. 366, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004179 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/268/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000251 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 03.02.2026 року на 14:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначає, що оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотань про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000097 постановив рішення про задоволення таких клопотань, вважає за необхідне заявити самовідвід з метою унеможливлення виникнення сумнівів у його неупередженості.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000097. Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/582/25 Провадження №11-кп/802/249/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Скіл Трейд сп з.о.о» про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000127 від 26.05.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Скіл Трейд сп з.о.о» про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000127 від 26.05.2025.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Скіл Трейд сп з.о.о» про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000127 від 26.05.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/528/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/78/26
Категорія ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №284/528/25 в межах кримінального провадження №0000183 від 23.05.2025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 18.11.2025 стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе, Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, та

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 18.11.2025 стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 736/2581/24
Номер провадження 1-р/736/1/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 04 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.12.2025 надійшло клопотання Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про роз`яснення вироку суду в частині того, з якого моменту рахувати початок строку покарання ОСОБА_3 до якого він прибув для виконання вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2025.

Представник Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» в судове засідання не прибув, про час слухання клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 02 червня 2025 за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Встановлено, що 04 серпня 2024 ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, а отже з моменту затримання ОСОБА_3 необхідно рахувати початок відбування строку покарання.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що постановляючи вирок від 02 червня 2025 Корюківський районний суд Чернігівської області відносно ОСОБА_3 , в резолютивній частині вироку не зазначив дату з якої рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» вказавши початок відраховування строку покарання ОСОБА_3 з моменту його затримання, тобто з 04 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 02 червня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України обчислювати з дати його затримання, тобто з 04 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2793/24
Провадження № 1-кп/682/18/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

15.01.2026 року о 08 год. 00хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України.

06.01.2026 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 до суду надано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Cудове засідання з розгляду кримінального провадження №0001292 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 08 год. 00 хв. 15 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції..

Доручити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити представника обвинуваченого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на закриття кримінальних проваджень №0000566 від 02.10.2025 та №0000585 від 10.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на закриття кримінальних проваджень №0000566 від 02.10.2025 та №0000585 від 10.10.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на закриття кримінальних проваджень №0000566 від 02.10.2025 та №0000585 від 10.10.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2026 о 16:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП в м. Києві в строк до 29.01.2026 надати слідчому судді матеріали кримінальних проваджень №0000566 від 02.10.2025 та №0000585 від 10.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1