УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000717 від 24.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 24.07.2021 до Вінницького районного управління поліції надійшло повідомлення про те, що на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання будівельних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , перфоратором пробив кабель лінії електропередач високої напруги, в результаті чого отримав удар струмом, який спричинив тілесні ушкодження у вигляді опік електрострумом голови, шиї, грудної клітки, живота, верхніх кінцівок. ОСОБА_4 доставлений до опікового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 без ризику для життя. З показів ОСОБА_4 встановлено, що останній здійснював роботи по замовленню ПП « ОСОБА_5 ».

Замовником «Капітального ремонту системи забезпечення подачі кисню в приміщеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Останнім підтверджено, що укладено договір на виконання робіт по даному об`єкту.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в отриманні інформації відносно ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою отримання належним чином завірених копій документів.

Поряд з цим, у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у клопотанні просить надати інформацію за період часу з 01.01.2022 по теперішній час. Однак, суд звертає увагу на те, що відомості до ЄРДР внесено 24.07.2021, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України -порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Таким чином, слідчим не обгрунтовано в клопотанні, яке значення має для доказування обставин кримінального провадження інформація за теперішній час, як і податкові відомості щодо вказаної юридичної особи за визначений період.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя