У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.03.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

1.1. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

1.1.1. За твердженням прокурора, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.1.2. ОСОБА_6 22.02.2024 запропонувала ОСОБА_8 за неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США здійснити вплив на голову та членів ВЛК для отримання висновку про непридатність до військової служби.

1.1.2. Реалізуючи умисел, 26.03.2024 о 16:33 у с. Скибинці ОСОБА_6 одержала від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, першу частину коштів у сумі 50 000 гривень. У подальшому, 08.12.2025 о 16:24 у с. Шаян через відділення «Нової пошти» № 1, вона отримала другу частину вигоди поштове відправлення з 21 000 гривень.

1.1.3. Об 11:07 18.12.2025 на території КП «Тетіївська лікарня» ОСОБА_6 , доводячи намір до кінця, одержала останню частину коштів у сумі 300 доларів США. Згідно з курсом НБУ на дату події, це становить 12 701 гривню 52 копійки, після чого підозрювану було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

1.1.4. Крім того, не пізніше 28.11.2025 ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими медпрацівниками організувала підроблення офіційного документа консультативного висновку КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня». До нього було внесено фіктивний діагноз «Змішана астма III ст., тяжкий перебіг» та інші супутні хвороби для ухилення ОСОБА_8 від мобілізації. Вказаний підроблений документ ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 для подальшого подання до ВЛК, достовірно знаючи, що він не проходив обстежень та не має зазначених захворювань.

1.2. На підставі цих обставин прокурор зазначає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим 19 грудня 2025 року їй вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

1.3. Органом досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження проведено низку обшуків під час яких вилучені речі та документи, а саме:

1) 18 грудня 2025 року в період часу з 11 години 09 хвилин по 12 годину 01 хвилин під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 208 КПК України, яка перебувала на території КП «Тетіївська лікарня», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 38, проведено її особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

2) 18 грудня 2025 року в період часу з 11 години 42 хвилин по 12 годину 19 хвилин проведено санкціонований обшук приміщення службового кабінету лікаря-терапевта КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_7

3) 18 грудня 2025 року в період часу з 11 години 42 хвилин по 12 годину 40 хвилин проведено санкціонований обшук місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- індивідуальні програми реабілітації особи з інвалідністю у кількості 11 шт. на ім`я № 295 ОСОБА_9 , № 260 ОСОБА_10 , № 178 ОСОБА_11 , № 173 ОСОБА_12 , № 88 ОСОБА_13 , № 123 ОСОБА_14 , № 202 ОСОБА_15 , № 261 ОСОБА_16 , № 259 ОСОБА_17 , № 172 ОСОБА_18 , № 297 ОСОБА_19 ;

- медичні картки амбулаторного хворого у кількості 2 шт. на ім`я № 276 ОСОБА_20 , № НОМЕР_7 ОСОБА_19 .

4) 18 грудня 2025 року в період часу з 13 години 01 хвилин по 14 годину 37 хвилин проведено санкціонований обшук транспортного засобу Toyota Highlander, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:

- паперовий конверт з грошовими коштами трьома купюрами номіналом 100 доларів США серії LF 94934593A (кожна),

- полімерну папку з медичною документацією на ім?я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 аркушах та грошовими коштами трьома купюрами номіналом 100 доларів США серіями HB 94720953G, MF 03176065A, KB 43376586J та грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЄМ 5768419,

- грошові кошти у сумі 8 670,00 гривень (6 купюр номіналом 1000 гривень серіями АР1351105, ЕБ0666922, ЗТ9783923, АТ1801474, АП4675141, АТ4255808, 3 купюри номіналом 500 гривень серіями ВД6933752, ЗМ4569823, АЄ5876926, 5 купюр номіналом 200 гривень серіями АР3601695, ЄВ4917387, ЗГ2898376, БП5605396, ЕА4758893, 1 купюру номіналом 100 гривень серії ЗВ8412060, 1 купюра номіналом 50 гривень серії ЕБ4831505),

- амбулаторну картку № 1835 на ім?я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну документацію ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_24 1998 р.н. на 3 аркушах, рентген знімок ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну документацію на ім?я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 5 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 31 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 аркушах, амбулаторну картку № 713 на ім?я ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_13 , медичну документацію на ім?я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 6 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_14 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_16 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_17 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_18 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_19 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_20 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_21 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_22 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_23 на 2 аркушах, довідку № 19 на ім?я ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_24 на 1 аркуші,

- талон на прийом до лікаря на ім?я ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_19 на 1 аркуші,

- медичну документацію на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_25 на 37 аркушах, картку амбулаторного хворого № 3571.

- автомобіль Toyota Highlander білого кольору кузова, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 .

1.4. Виходячи з того, що під час особистого обшуку ОСОБА_6 , її місця проживання, приміщення КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня», а також обшуку належного ОСОБА_6 транспортного засобу марки Toyota Highlander виявлено та вилучено предмети, які можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

1.5. Крім того, прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб Toyota Highlander, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що суд у випадку ухвалення обвинувального вироку може застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки даний транспортний засіб був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

2.1. Представник власника майна ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів. Водночас висловив заперечення щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки він не є знаряддям вчинення кримінального парвопорушення.

2.2. Представник власника майна ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_7 .

2.3. Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позиції своїх представників.

3.1. У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 здійснюється зокрема за фактом прийняття неправомірної вигоди за здійснення впливу на голову та членів ВЛК для отримання висновку про непридатність до військової служби. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 369-2 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

3.2.2. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

3.2.3. Так, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 71 000,00 грн та 300 доларів США за вплив останньою на голову та членів військово-лікарськох комісії для отримання необхідного висновку..

При цьому, остання частина коштів була вилучена під час обшуку транспортного засобу Toyota Highlander, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 .

3.2.4. Відтак описані події містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

3.2.5. За таких умов на цьому етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

3.2.6. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2025 в період часу з 11 години 09 хвилин по 12 годину 01 хвилин під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 208 КПК України, проведено її особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім того, 18.12.2025 в період часу з 11 години 42 хвилин по 12 годину 19 хвилин проведено санкціонований обшук приміщення службового кабінету лікаря-терапевта КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» ОСОБА_7 за адресою: вул. Коцюбинського, 25 смт. Володарка Білоцерківського району Київської області, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_7 .

Також 18.12.2025в період часу з 11 години 42 хвилин по 12 годину 40 хвилин проведено санкціонований обшук місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- індивідуальні програми реабілітації особи з інвалідністю у кількості 11 шт. на ім`я № 295 ОСОБА_9 , № 260 ОСОБА_10 , № 178 ОСОБА_11 , № 173 ОСОБА_12 , № 88 ОСОБА_13 , № 123 ОСОБА_14 , № 202 ОСОБА_15 , № 261 ОСОБА_16 , № 259 ОСОБА_17 , № 172 ОСОБА_18 , № 297 ОСОБА_19 ;

- медичні картки амбулаторного хворого у кількості 2 шт. на ім`я № 276 ОСОБА_20 , № 197924 ОСОБА_19 .

Крім того, 18.12.2025 в період часу з 13 години 01 хвилин по 14 годину 37 хвилин проведено санкціонований обшук транспортного засобу Toyota Highlander, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:

- паперовий конверт з грошовими коштами трьома купюрами номіналом 100 доларів США серії LF 94934593A (кожна),

- полімерну папку з медичною документацією на ім?я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 аркушах та грошовими коштами трьома купюрами номіналом 100 доларів США серіями HB 94720953G, MF 03176065A, KB 43376586J та грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЄМ 5768419,

- грошові кошти у сумі 8 670,00 гривень (6 купюр номіналом 1000 гривень серіями АР1351105, ЕБ0666922, ЗТ9783923, АТ1801474, АП4675141, АТ4255808, 3 купюри номіналом 500 гривень серіями ВД6933752, ЗМ4569823, АЄ5876926, 5 купюр номіналом 200 гривень серіями АР3601695, ЄВ4917387, ЗГ2898376, БП5605396, ЕА4758893, 1 купюру номіналом 100 гривень серії ЗВ8412060, 1 купюра номіналом 50 гривень серії ЕБ4831505),

- амбулаторну картку № 1835 на ім?я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну документацію ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_24 1998 р.н. на 3 аркушах, рентген знімок ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну документацію на ім?я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 5 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 31 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 аркушах, амбулаторну картку № 713 на ім?я ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_13 , медичну документацію на ім?я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 6 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_14 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_16 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_17 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_18 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_19 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_20 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_21 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_22 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_23 на 2 аркушах, довідку № 19 на ім?я ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_24 на 1 аркуші,

- талон на прийом до лікаря на ім?я ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_19 на 1 аркуші,

- медичну документацію на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_25 на 37 аркушах, картку амбулаторного хворого № 3571.

- автомобіль Toyota Highlander білого кольору кузова, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 .

3.3. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В цьому випадку прокурор заявляє метою арешту майна забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

3.4. Щодо необхідності арешту транспортного засобу Toyota Highlander білого кольору кузова, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації суддя зазначає таке.

3.4.1. Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

3.4.2. Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Отже до цієї категорії кримінальних правопорушень спеціальна конфіскація може бути застосована.

3.4.3. Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

3.4.3. За твердженням сторони обвинувачення вказаний автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

3.4.4. Разом з тим, відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.12.2025, вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихз ч. 2 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 358 КК України. Серед іншого в тексті підозри зазначено, що «18 грудня 2025 року об 11 годині 07 хвилин, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний намір до кінця, перебуваючи на території КП «Тетіївська лікарні» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 26, діючи умисно та з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, останню частину неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 18.12.205 становить 12 701,52 грн».

При цьому повідомлена підозра не містить жодної інформації щодо використання транспортного засобу Toyota Highlander білого кольору кузова, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , під час вчинення кримінального правопорушення, відтак спеціальна конфіскація до такого майна не може бути застосовано, що відповідає правовій позиції Верховного суду, висловленій в постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 07.05.2025 у справі № 335/12523/23 (провадження № 51-3838км24).

3.4.5. Відтак клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

3.5. Обґрунтовуючи необхідність арешту вилучених речей з метою забезпечення збереження речових доказів, обвинувачення вказує на те, що вони є доказами у кримінальному провадженні. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів він накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.5.1. Постановою від 19.12.2025 вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуків визнане речовим доказом.

3.5.2. Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, вказане в клопотання майно, має значення для досудового розслідування, зокрема виявлені та вилучені телефони можуть містити листування з приводу оформлення висновку військо-лікарської комісії. Крім того вилучена медична документація також має значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати наявні в органу досудового розслідування версії, і може відноситися до речових доказів у цьому кримінальному провадженні як предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

3.5.3. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. За допомогою арешту майна зможе бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням (п.3 ч. 3 ст. 132 КПК України), а потреби досудового розслідування у забезпеченні схоронності цього майна виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного (п.2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

3.5.4. За таких обставин на зазначене в клопотанні майно може бути накладений арешт, адже потреби досудового розслідування, пов`язані з необхідністю збереження речових доказів, обумовлюють необхідність застосування цього заходу забезпечення.

3.6. В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий суддя вважає, що в цьому кримінальному провадженні такі ризики наявні. Однак з накладенням арешту вбачається можливість запобігти зазначеним ризикам. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення.

3.6.1. З огляду на зроблені висновки, положення ст. 170, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, крім обставин, зазначених у ст. 131 КПК України, повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) мету арешту майна;

4) наслідки арешту майна для третіх осіб;

5) розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

3.6.1. Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

3.6.2. Вилучене під час огляду майно безпосередньо може бути використане у провадженні як доказ, оскільки містить відомості, за допомогою яких можливо підтвердити обставини, що мають значення, або спростувати наявні у сторони обвинувачення версії.

3.6.3. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

3.6.4. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні слідчий суддя не вбачає втручання у права і свободи особи при одночасному встановленні необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження для досягнення потреб досудового розслідування.

3.6.5. Жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

3.7. Викладене свідчить про необхідність накладення арешту на отриману в порядку ст. 93 КПК медичну документацію в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. А тому клопотання прокурора слід задовольнити.

3.8. Окремо слід зазначити, що на підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

2.Накласти арешт на:

1)тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 18.12.2025 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження речового доказу;

2)тимчасово вилучене в ході обшуку 18.12.2025 службового кабінету лікаря-терапевта КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» ОСОБА_7 за адресою: вул. Коцюбинського, 25 смт. Володарка Білоцерківського району Київської області майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), з метою забезпечення збереження речових доказів;

3)тимчасово вилучене в ході обшуку 18.12.2025 місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: індивідуальні програми реабілітації особи з інвалідністю у кількості 11 шт. на ім`я № 295 ОСОБА_9 , № 260 ОСОБА_10 , № 178 ОСОБА_11 , № 173 ОСОБА_12 , № 88 ОСОБА_13 , № 123 ОСОБА_14 , № 202 ОСОБА_15 , № 261 ОСОБА_16 , № 259 ОСОБА_17 , № 172 ОСОБА_18 , № 297 ОСОБА_19 , медичні картки амбулаторного хворого у кількості 2 шт. на ім`я № 276 ОСОБА_20 , № 197924 ОСОБА_19 з метою забезпечення збереження речових доказів;

4)тимчасово вилучене в ході обшуку 18.12.2025 належного ОСОБА_6 транспортного засобу Toyota Highlander, VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 майно, а саме: паперовий конверт з грошовими коштами трьома купюрами номіналом 100 доларів США серії LF 94934593A (кожна), полімерну папку з медичною документацією на ім?я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 аркушах та грошовими коштами трьома купюрами номіналом 100 доларів США серіями HB 94720953G, MF 03176065A, KB 43376586J та грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЄМ 5768419, грошові кошти у сумі 8 670,00 гривень (6 купюр номіналом 1000 гривень серіями АР1351105, ЕБ0666922, ЗТ9783923, АТ1801474, АП4675141, АТ4255808, 3 купюри номіналом 500 гривень серіями ВД6933752, ЗМ4569823, АЄ5876926, 5 купюр номіналом 200 гривень серіями АР3601695, ЄВ4917387, ЗГ2898376, БП5605396, ЕА4758893, 1 купюру номіналом 100 гривень серії ЗВ8412060, 1 купюра номіналом 50 гривень серії ЕБ4831505), амбулаторну картку № 1835 на ім?я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну документацію ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_24 1998 р.н. на 3 аркушах, рентген знімок ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну документацію на ім?я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 5 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 31 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 3 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 аркушах, амбулаторну картку № 713 на ім?я ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_13 , медичну документацію на ім?я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 6 аркушах, медичну документацію на ім?я ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_14 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_16 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_17 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_18 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_19 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_20 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_21 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_22 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_23 на 2 аркушах, довідку № 19 на ім?я ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_24 на 1 аркуші, талон на прийом до лікаря на ім?я ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_19 на 1 аркуші, медичну документацію на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_25 на 37 аркушах, картку амбулаторного хворого № 3571

шляхом накладення заборони на володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

7. Копію цієї ухвали вручити прокурору негайно та надіслати власнику майна.

8. Повний текст ухвали оголошений 26.12.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1