overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/44/25
Справа № 582/637/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за №0006077 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 331, 369-372,379, 392,393 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 07 квітня 2026 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 30280 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем несення ним військової служби, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9417/24
н/п 1-кп/766/1573/26
УХВАЛА

05.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 року за № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_2 , надали до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції із Київського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Одеси, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 року за № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 02.04.2026 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 .

Доручити Київському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1910/25
Провадження №11-сс/801/116/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року,

якою cкаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11.02.2026 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«09» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення розгляду подання його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду, здійснювати о 10:00 годині 10 лютого 2026 року за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Дані для з`єднання з захисником: ОСОБА_6 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1504/26
В справі 760/2292/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 лютого 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого детектива ТУ БЕБ України у Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, в тому числі - адвокату ОСОБА_4 , строк до 11 лютого 2026 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000408 від 05.12.2023, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 562/4499/18

Провадження № 11-кп/4815/393/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000660 від 01.11.2018 року, №0000343 від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року та призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/2447/26
Провадження № 1-кп/175/169/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000185 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000185 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2872/25
Провадження №:1-кп/138/97/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника потерпілої особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 16.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Судове засідання призначено на 12 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв.

06.02.2026 до суду надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику потерпілої особи приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 12 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. провести з представником потерпілої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_3 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській областідля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/110/26
Номер провадження 1-кп/337/223/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2026 року по справі про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2026 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрито у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 статті 401 КК України.

В резолютивній частині ухвали суд помилково вказав анкетні дані іншої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2026 року.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Враховуючи те, що зазначення анкетних даних іншої особи в ухвалі суду може викликати питання під час виконання ухвали, допущена судом помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2026 року по справі про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказати, що суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 статті 401 КК України у зв`язку із продовженням проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/415/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України на 10:10 год. 25 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Cправа № 127/2733/26
Провадження № 1-кс/127/1177/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2026 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4