Єдиний унікальний номер судової справи 201/7824/25
Номер провадження 1-кп/201/1039/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 20 червня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелець, ГДР, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Укртехнопром-Восток», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» статуту комунального підприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код 31725604), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2276 від 24.10.2001 ( у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1826 від 27.08.2021) (далі - статут):

1.1. Комунальне підприємство «Київпастранс» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковане Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

1.2. Підприємство утворено відповідно до рішення Київської міської ради від 30.11.2000 № 101/1078 « Про реорганізацію Київського міського територіально-виробничого об`єднання автомобільного транспорту

комунального підприємства «Київелектротранс» шляхом реорганізації комунального підприємства «Київелектротранс», Київського міського територіально-виробничого об`єднання автомобільного транспорту та

комунальних підприємств, які входили до його складу:

- комунального автотранспортного підприємства 13027;

- комунального автотранспортного підприємства 13028;

- комунального автотранспортного підприємства 13029;

- комунального автотранспортного підприємства 13030;

- комунального автотранспортного підприємства 13031;

- комунального автотранспортного підприємства 13032;

- комунального автотранспортного підприємства 13033;

- комунального автотранспортного підприємства 13034;

- комунального підприємства «Станція технічного обслуговування автомобілів 13097»;

- комунального підприємства «Виробничо-технічний вузол зв`язку» та є правонаступником їх майнових, інших прав і обов?язків.

Засновником та власником КП «Київпастранс» є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

1.3. До складу комунального підприємства «Київпастранс» входять: філії:

- Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 1;

- Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 2;

- Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3;

- Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо;

- Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо;

- Трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо ім. Шевченка;

- Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо;

- Автобусний парк № 1;

- Автобусний парк № 2;

- Автобусний парк № 5;

- Автобусний парк № 6;

- Автобусний парк № 7;

- Автобусний парк № 8;

- відокремлені підрозділи :

- фунікулер;

- автостанція «Видубичі»;

- Служба міських залізничних перевезень;

- Станція технічного обслуговування автобусів;

- Центр технічного обслуговування тролейбусів;

- Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури;

- Служба колії;

- Служба енергетичного забезпечення та зв`язку;

- Служба організації руху;

- Служба організації збору та обліку виручки;

- Дирекція по будівництву та утриманню об?єктів транспорту та допоміжної інфраструктури;

- Навчально-курсовий комбінат;

- Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Кристал».

1.7. Комунальне підприємство «Київпастранс» має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, органах державної казначейської служби та може мати печатки, штампи, бланки, а також торговельну марку, яка реєструється відповідно до законодавства України.

Відповідно до розділу 2 «Мета та предмет діяльності підприємства» статуту:

2.1. Комунальне підприємство «Київпастранс» утворено з метою отримання прибутку від провадження господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб у наданні послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним т а електротранспортом (тролейбус, трамвай, фунікулер ), перевезення пасажирів та багажу залізничним транспортом внутрішнього сполучення (міські залізничні перевезення ), річковим транспортом, підвищення якості транспортних послуг, забезпечення належного функціонування міського наземного транспорту загального користування, річкового транспорту та створення сприятливих умов для його розвитку.

2.2. Предметом діяльності комунального підприємства є :

2.2.1. Надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

2.2.2. Перевезення пасажирів трамваями, тролейбусами, автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення та фунікулером.

2.2.3. Надання послуг, організація та забезпечення перевезень пасажирів і багажу залізничним транспортом внутрішнього сполучення (міські залізничні перевезення).

2.2.4. Надання послуг з перевезення пасажирів річковим транспортом.

2.2.5. Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

2.2.8. Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.

2.2.10. Підтримання у робочому стані, виконання капітальних і поточних ремонтів рухомого складу та його агрегатів, шляхового і колійного господарства, контактної мережі, енергетичного господарства в цілому тощо.

2.2.12. Забезпечення філій та відокремлених підрозділів КП «Київпастранс» рухомим складом, агрегатами, запасними частинами, технологічним устаткуванням, матеріалами, енергетичними ресурсами та паливно-мастильними матеріалами, автотранспортними засобами, механізмами тощо.

2.2.13. Проведення у встановленому порядку процедур із закупівлі товарів, робіт і послуг.

2.2.20. Виконання капітальних ремонтів основних засобів (автобусів, маршрутних таксі, трамваїв і тролейбусів, трамвайних колій, колій контактної мережі, тягових підстанцій, кабельного господарства, машин, механізмів, обладнання, будівель, споруд та інших).

2.2.27. Здійснення перевезень пасажирів автотранспортом загального користування у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполученнях.

2.2.30. Забезпечення сталої роботи транспорту загального користування.

Відповідно до розділу 3 « Права та обов`язки » статуту :

3.1. Підприємство має право:

3.1.1. Планувати свою діяльність, визначати стратегію та основні напрями роботи відповідно до середньострокового стратегічного плану розвитку підприємства, затвердженого в установленому порядку.

3.1.3. Від свого імені вчиняти правочини, укладати угоди (договори ), набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки , бути позивачем та відповідачем у судах України.

3.1.7. Провадити іншу господарську діяльність, яку не заборонено законодавством України та яка відповідає меті, передбаченій цим статутом.

3.2. Підприємство зобов`язане:

3.2.2. Здійснювати цільове та ефективне використання і збереження майна комунальної власності територіальної громади міста Києва. бюджетних коштів.

3.2.10. Здійснювати цільове, ефективне і раціональне використання

Згідно розділу 4 « Майно та кошти підприємства » статуту:

4.1 Майно підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

4.2 Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до розділу 5 «Управління підприємством» статуту.

5.1. Управління підприємством здійснює генеральний директор відповідно до статуту.

5.2. Генерального директора підприємства призначає на посаду Київський міський голова шляхом укладання з ним контракту за результатами конкурсу в установленому порядку.

5.3. Заступників генерального директора підприємства призначає на посаду і звільняє з посади генеральний директор підприємства.

5.4. Генеральний директор Підприємства:

5.4.1. Здійснює поточне керівництво Підприємство, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову т а іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством України, цим Статутом та контрактом, виконання актів і доручень Власника, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

5.4.10. Від імені Підприємства укладає угоди (договори), вчиняє правочини, передбачені законодавством України, видає довіреності з урахуванням обмежень, визначених контрактом та законодавством, що регулює питання господарських зобов`язань , щодо вчинення яких є заінтересованість.

Наказом генерального директора КП «Київпастранс» № 37-к від 24.03.2022 «Про зміну умов трудового договору» Особі -1, якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 та з якого виділені дані матеріали кримінального провадження № 0000018 від 18.06.2025 (далі - Особа 1), комерційному директору змінено умови праці на час дії воєнного стану з 24.03.2022 та тимчасово переведено на посаду директора з виробництва КП «Київпастранс».

Наказом генерального директора КП « Київпастранс » № 45- к від 21.03.2024 Особу 1 звільнено з посади директора з виробництва КП « Київпастранс » з 04.04.2024.

Згідно довіреності генерального директора КП «Київпастранс » № 06-5/56 від 24.03.2022, яка дійсна до 31.12.2022, директор з виробництва КП «Київпастранс » Особа 1 уповноважений на підписання договорів та додаткових угод до них , а також на їх розірвання ; на підписання усіх необхідних документів, у тому числі документів тендерної пропозиції для участі у тендерах, а також дохідних договорів і додаткових угод до них за результатами участі в закупівлях на електронних майданчиках.

Таким чином, Особа 1 обіймаючи з 24.03.2022 по 04.04.2024 посаду директора з виробництва КП «Київпастранс» був наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих т а адміністративно-господарських функцій, і відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Крім того, наказом генерального директора КП « Київпастранс » №135- к від 19.07.2022 «Про переведення з посади на посаду» Особу-2 якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 та виділені в окреме провадження № 0000015 від 20.05.2025 (далі Особа-2 ), провідного інженера з матеріально-технічного забезпечення, переведено на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення з 19.07.2022.

Наказом генерального директора КП «Київпастранс » №08-к від 30.01.2023 Особу 2 звільнено з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Київпастранс» з 30.01.2023.

Крім того, відповідно д о наказу № 122 від 15.07.2022 генерального директора К П «Київпастранс» до штатного розпису КП «Київпастранс» внесено зміни та на період воєнного стану введено відділ матеріально технічного забезпечення, який згідно з наказом від №106 24.05.2023 реорганізовано в управління матеріально-технічного забезпечення.

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції начальника управління матеріально-технічного забезпечення комунального підприємства «Київпастранс», затвердженої наказом № 365 від 07.07.2016:

1.1. Начальник управління матеріально-технічного забезпечення комунального підприємства «Київпастранс» належить до категорії «керівники».

1.2. Начальник управління матеріально-технічного забезпечення призначається та звільняється з посади наказом генерального директора підприємства з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України.

1.3. Начальник управління матеріально-технічного забезпечення підпорядковується комерційному директору підприємства.

1.4. У своїй діяльності начальник управління матеріально-технічного забезпечення керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, указами та розпорядженнями Президента України, рішеннями Київради, розпорядженнями виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ), наказами Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації ( Виконавчого органу Київської міської ради), наказами, дорученнями, т а протокольними рішеннями генерального директора Підприємства, Положенням про Управління та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до розділу 2 «Права та обов`язки », посадової інструкції начальника управління матеріально-технічного забезпечення комунального підприємства «Київпастранс»:

2.1. Начальник управління матеріально-технічного забезпечення мас право :

2.1.1. Діяти від імені Підприємства в межах повноважень, визначених Положенням про управління матеріально-технічного забезпечення. Вносити пропозиції керівництву Підприємства щодо поліпшення ефективності роботи управління матеріально-технічного забезпечення.

2.1.2. Давати підлеглим співробітникам і відділам доручення, завдання з питань, що входять в його функціональні обов`язки.

2.1.3. Вимагати від керівників усіх підрозділів надання необхідних матеріалів, звітів, інформації для планування та організації планової роботи управління.

2.1.8. Запитувати й одержувати необхідні матеріали і документи, пов`язані з питаннями діяльності управління, діяльності підпорядкованих йому відділів.

2.2. Обов`язки начальника управління матеріально-технічного забезпечення:

2.2.1. Керувати діяльністю управління матеріально-технічного забезпечення та організовувати його роботу відповідно до мети і предмету діяльності, визначених Положенням про управління.

2.2.2. Представляти інтереси Підприємства з питань, пов`язаних з діяльністю управління матеріально-технічного забезпечення у стосунках з державними органами, підприємствами, організаціями, суспільними, та іншими установами, фізичними особами, судовими органами в межах своїх повноважень, визначених цією посадовою інструкцією та довіреністю.

2.2.3. Контролювати правильність і своєчасність виконання поставлених завдань працівникам.

2.2.4. Брати участь в узгодженні умов і укладанні договорів з матеріально-технічного забезпечення підприємства.

2.2.5. Забезпечити контроль за станом запасів матеріалів і комплектуючих, оперативно регулювати виробничі запаси на підприємстві.

2.2.6. Здійснювати організацію оперативного обліку постачальницьких операцій.

2.2.7. Контролювати своєчасність здачі звітів працівниками управління.

2.2.8. Готувати, в межах своєї компетенції, проекти наказів, які регулюють діяльність управління матеріально-технічного забезпечення.

2.2.9. Стежити за станом запасів сировини і товарів, вживати заходів для їх мінімізації.

2.2.12. Розробляти необхідні заходи по ефективній організації роботи матеріально-технічного забезпечення, забезпечувати своєчасне подання звітності керівництву підприємства, організовувати перевірку виконання договорів з постачальниками.

2.2.13. Формувати та готувати замовлення, у встановленому порядку, на закупівлі рухомого складу, агрегатів, запасних частин , матеріалів, робіт та послуг для забезпечення Підприємства згідно з предметом його діяльності.

2.2.14. Приймати участь в укладанні договорів на закупівлю агрегатів, запасних частин, матеріалів та здійснювати контроль за їх виконанням.

2.2.15. Перевіряти та погоджувати реєстри зобов`язань Підприємства за укладеними договорами для організації оплати з а поставлену продукцію, виконання роботи та надання послуг.

2.2.16. Організовувати контроль виконання постачальниками матеріальних ресурсів умов договорів на поставку рухомого складу, агрегатів, запасних частин, матеріалів, в тому числі за номенклатурою, комплектністю, кількістю та якості.

2.2.17. Забезпечувати філії т а відокремлені підрозділи запасними частинами та матеріальними ресурсами відповідно до укладених договорів з урахуванням лімітів та обсягів фінансування.

2.2.18. Брати участь у розробці технічної частини документації конкурсних торгів при проведенні закупівель транспортних засобів, їх агрегатів, об`єктів колійного та енергетичного господарств.

2.2.19. Організувати збір інформації і аналіз ринку запасних частин до рухомого складу.

Згідно з розділом 3 «Відповідальність», посадової інструкції начальника

управління матеріально-технічного забезпечення комунального підприємства «Київпастранс»:

3.1.4. Начальник управління матеріально-технічного забезпечення несе

персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Положенням, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: в тому числі принципу ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів т а досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нортек +» () далі - ТОВ «Нортек+» зареєстровано 03.04.2014 державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 4А .

10.04.2014 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Нортек+» та змінено назву юридичної особи на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Нортек » далі - ТОВ « ТД «Нортек».

Згідно з рішенням одноосібного учасника ТОВ « ТД «Нортек » ОСОБА_7 призначено на посаду директора з 01.12.2021.

При цьому, фактичний контроль фінансово-господарської діяльності, доступ до печаток та інших реквізитів вказаного товариства, вплив на ухвалення рішень, що стосуються діяльності ТОВ «ТД «Нортек» здійснювався директором ТОВ «Укртехнопром-Восток» () ОСОБА_6 .

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше листопада 2022 року у директора з виробництва КП «Київпастранс» Особи 1, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу матеріально- технічного забезпечення КП «Київпастранс» Особою 2 , директором ТОВ «Укртехнопром-Восток» ОСОБА_6 , що здійснював фактичний контроль фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Нортек», який полягав у придбанні КП «Київпастранс» у ТОВ «ТД «Нортек» шин пневматичних для транспортних засобів великої та малої тоннажності за завищеною граничною вартістю та фактичному заволодінні грошовими коштами КП «Київпастранс» в сумі різниці між ціною закупки та реальною ринковою вартістю вказаних товарів на користь ТОВ «ТД «Нортек».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, Особа 2, діючи на користь ТОВ «ТД «Нортек» направив на ім?я начальника Управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_8 лист № 15/858 від 17.11.2022 щодо можливості проведення процедури закупівлі шин для тролейбусів (лот № 1 - шини для тролейбусів, лот № 2 - шини для тролейбусів), код 34350000-5 за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» на 2022 рік, при цьому орієнтовна вартість закупівлі на шини пневматичні 275/70R22.5 згідно вказаного листа складає 13 658,33 грн. з ПДВ та перевищує їх ринкову вартість на товарному ринку України.

На підставі вищезазначеного листа № 15/858 від 17.11.2022 була оголошена закупівля за процедурою відкриті торги (з особливостями) в електронній системі закупівель «Prozorro» з ідентифікатором UA-2022-11-18-008338-a, орієнтовна вартість закупівлі - 25 355 728,00 грн, в т .ч. ПДВ 20%, яка перевищує їх ринкову вартість на товарному ринку України, а саме:

- Лот № 1 - шина пневматична 275/70R22.5 у кількості 800 штук, шина пневматична 12.00R20 (320х508) у кількості 110 штук, очікувана вартість 12 677 864,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

- Лот № 2 - шина пневматична 275/70R22.5 у кількості 800 штук, шина пневматична 12.00R20 (320х508) у кількості 110 штук, очікувана вартість 12 677 864,00 грн, в т .ч. ПДВ 20%.

Продовжуючи спільні злочинні дії , Особа 2, діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «ТД «Нортек», з метою створення штучних дискримінаційних умов щодо проведення відкритих торгів для укладання прямого договору саме з ТОВ « ТД «Нортек », достовірно знаючи про відсутність реальної потреби філій та відокремлених підрозділів КП «Київпастранс» у придбанні зазначених шин пневматичних, визначив у переліку необхідних для закупівлі товарів шини пневматичні 12.00R20 (320?508) у кількості 110 штук (лот № 1) та шин пневматичних 12.00R20 (320х508) у кількості 110 штук (лот № 2), при цьому товар повинен бути виготовлений не раніше 2022 року, країна виробник товару - Україна.

Встановлено, що вказана закупівля була автоматично відмінена електронною системою закупівель відповідно до п. 48 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 12.10.2022 - «неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями».

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, будучи пособником у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , здійснюючи фактичний контроль фінансово-господарської діяльності та вплив на ухвалення рішень, що стосуються діяльності ТОВ «ТД «Нортек», маючи доступ до печаток та інших реквізитів вказаного товариства, шляхом надання вказівок директору ТОВ «ТД «Нортек» ОСОБА_7 , яка не була обізнана про його злочинні наміри та групи в цілому, залучив останню до вчинення кримінального правопорушення.

З цією метою, у невстановлений час, але не пізніше 22.12.2022, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., м . Дніпро, просп. Науки, буд. 115, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах з а попередньою змогою групою осіб, діючи з корисливих мотивів , повідомив та надав вказівку ОСОБА_7 , яка не була обізнана про його злочинний намір та групи в цілому, про необхідність укладання прямого договору про поставку шин пневматичних з КП «Київпастранс».

Реалізуючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, Особою 2, усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, будучи директором ТОВ « Укртехнопром-Восток », яке неодноразово укладало договори про поставку товарів з КП « Київпастранс», маючи сталі зв`язки зі службовими особами вказаного комунального підприємства, при цьому здійснюючи фактичний контроль фінансово-господарської діяльності та вплив на ухвалення рішень, що стосуються діяльності ТОВ «ТД «Нортек», в тому числі щодо здійснення фінансово-господарських операцій з створення ланцюгу постачання товарів між ТОВ «Укртехнопром-Восток» та ТОВ «ТД «Нортек» для штучного збільшення їх фактичної вартості від ринкової, які спрямовані на подальше завищення вартості товарів під час їх реалізації комунальному підприємству, попередньо узгодив з усіма учасниками заздалегідь розроблений злочинний план щодо можливості укладення прямого договору між ТОВ «ТД «Нортек » та КП «Київпастранс » про поставку шин пневматичних за завищеними цінами, з розподілом між учасниками ролей, в якому ОСОБА_6 відводилася роль пособника.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати попередньо узгоджений з усіма учасниками злочинний план, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Науки, буд. 115, не пізніше 29.11.2022, шляхом надання засобів - направив електронними засобами зв?язку до КП «Київпастранс» необхідну тендерну документацію від ТОВ «ТД «Нортек» з анкетними даними ОСОБА_7 як директора товариства, яка не була обізнана про його злочинні наміри та групи в цілому для подальшого укладання прямого договору на поставку шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

При цьому ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, з метою надання видимості ринкової вартості шин пневматичних, достовірно знаючи , про те , що технічною специфікацією товару передбачені шини пневматичні 275/70R22.5, країна виробник Китай, 14.09.2022, перебуваючи у м. Дніпро, використовуючи реквізити ТОВ «ТД «Нортек», шляхом надання засобів, електронними засобами зв`язку направив до Дніпропетровської торгово-промислової палати заявку на аналіз ринкової вартості нових шин 275/70R22.5 (можливих брендів датою виробництва не раніше 2021 року) навмисно не вказавши про необхідність аналізу цін на шини, країна виробник яких є Китай .

Після цього, ОСОБА_6 отримавши висновок експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати № ГО-595 від 14.09.2022 із зазначенням діапазону цін 9083 - 22387 грн. з ПДВ, перебуваючи у м . Дніпро, не пізніше 29.11.2022, шляхом надання засобів - направив вказаний висновок разом з тендерною документацією до КП «Київпастранс» для подальшого укладання прямого договору на поставку шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

Крім того встановлено , що ОСОБА_6 реалізуючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, здійснюючи фактичний контроль та вплив на ухвалення рішень, що стосуються діяльності ТОВ «ТД «Авіа-Шина » (), в тому числі щодо здійснення фінансово-господарських операцій з продажу шин пневматичних, шляхом надання засобів залучив вказане товариство з метою створення ланцюгу постачання товарів між ТОВ « ТД « Авіа-Шина » та ТОВ « ТД «Нортек» для штучного завищення вартості товарів під час їх реалізації комунальному підприємству.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з метою приховування фактів постачання шин пневматичних за завищеними цінами та створення уяви про здійснення реальних господарських операцій, у період з 22.12.2022 до 24.02.2023 використовуючи реквізити ТОВ «ТД «Авіа-Шина» та ТОВ «Укртехнопром- Восток», які перебувають під фактичним контролем останнього, з метою створення штучного завищення вартості за ланцюгом постачання, шляхом надання засобів - забезпечив складання первинних документів щодо продажу шин пневматичних 275/70 R22.5 в адресу ТОВ «ТД «Нортек», які в подальшому реалізовувались до КП «Київпастранс».

В свою чергу ОСОБА_7 , як директор ТОВ «ТД «Нортек», виконуючи вказівки ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про його злочинні наміри та групи в цілому, забезпечила функціонування вказаного ланцюгу постачання шляхом придбання та подальшої реалізації шин пневматичних до КП «Київпастранс» за цінами, які перевищували їх ринкову вартість на товарному ринку України.

Надалі Особа 2, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, направив на ім?я начальника Управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_8 лист № 15/923 від 29.11.2022 про необхідність укладання з ТОВ «ТД «Нортек» прямого договору на закупівлю - шини для тролейбусів (лот № 1 - шини для тролейбусів), код 34350000-5 за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» на загальну суму 12 676 800,00 грн (з ПДВ), яка перевищувала їх ринкову вартість на товарному ринку України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, Особа 1, усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на робочому місці у КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, обіймаючи посаду директора з виробництва КП « Київпастранс», діючи на користь ТОВ «ТД «Нортек», усвідомлюючи, що ціна товару предмета закупівлі значно перевищує середню ринкову вартість на ринках України, порушивши принципи, передбачені ч . 1 ст. 5 Закону України « Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням та принципу ефективності та результативності при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні бюджетних коштів учасниками бюджетного процесу, передбаченого п 6 ч . 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, умисно ігноруючи відсутність протокольного рішення уповноваженої особи відділу публічних закупівель КП «Київпастранс » про укладання прямого договору, 22.12.2022 уклав з ТОВ « ТД « Нортек » в особі директора ОСОБА_7 договір № 52.22-179 про постачання шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

З цією ж метою, КП «Київпастранс » в особі директора з виробництва ОСОБА_9 підписав з ТОВ «ТД «Нортек» в особі ОСОБА_7 специфікацію товару до договору № 52.22-179 від 22.12.2022, якою визначено перелік товарів, які ТОВ «ТД «Нортек » зобов`язується поставити та передати у власність КП « Київпастранс », а саме: шина пневматична 275/70R22.5 у кількості800 штук на загальну суму 8914 000,00 грн без ПДВ, (ціна за одиницю без ПДВ - 11 142,50 грн), а також шина пневматична 12.00R20 (320? 508) у кількості 110 штук на загальну суму 1 650 000,00 грн без ПДВ.

Крім того, після укладання вищезазначеного прямого договору № 52.22-179, лише 23.12.2022 уповноваженою особою відділу публічних закупівель КП «Київпастранс » ОСОБА_10 прийнято протокольне рішення № 181 щодо внесення змін в тендерну документацію та прийнято рішення про здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів відповідно до пп . 6 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення абоскасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 за предметом - шини для тролейбусів (лот № 1 - шини для тролейбусів), код 34350000-5 за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності».

Відповідно до пунктів договору № 52.22-179 від 22.12.2022:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю: Шини для тролейбусів (лот №1 - шини для тролейбусів), код 34350000-5 за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», а Покупець сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами , які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

1.3. Мета використання товару: виробнича потреба філій та відокремлених підрозділів КП «Київпастранс».

3.1. Сума цього Договору визначається згідно з Специфікацією, що є невід?ємною частиною цього договору і становить 10 564 000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 2 112 800,00 грн.

4.1. Розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з дати підписання Покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію Товару.

4.2. Ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, приймання-передача товарів за кількістю і якістю, які передбачені цим договором, виконуються філіями або відокремленими підрозділами КП « Київпастранс», перелік яких зазначається в Додатку № 4, що є невід`ємною частиною цього договору.

5.2. Поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно INCOTERMS - 2010 за адресою : м . Київ , філії та відокремлені підрозділи КП «Київпастранс», перелік яких зазначається у Додатку №4 до цього договору:

При цьому транспортування Товару проводиться за кошти Постачальника, і вартість такої доставки входить в ціну Договору.

Надалі ОСОБА_6 , використовуючи анкетні дані ОСОБА_7 як директора ТОВ «ТД «Нортек », яка не була обізнана про його злочинні наміри та групи в цілому, шляхом надання засобів, на підставі видаткових накладних № 1753 від 22.12.2022, № 1798 від 27.12.2022, № 59 від 11.01.2023, № 123 від 20.01.2023, № 232 від 02.02.2023, № 233 від 02.02.2023, № 396 від 23.02.2023, № 413 від 24.02.2023, № 1074 від 03.05.2023, у період часу з 22.12.2022 по 03.05.2023, забезпечив передачу до відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів » () шин пневматичних 275/70R22.5 у загальній кількості 800 штук, серед яких 478 одиниць марки «Taitong», 322 одиниці марки «Greforce», за цінами, які перевищують їх ринкову вартість на товарному ринку України.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_6 , Особи 1, Особи 2, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, створено умови щодо виконання договору № 52.22-179 від 22.12.2022 в частині оплати поставлених товарів за цінами, які перевищували їх ринкову вартість на товарному ринку України, внаслідок чого відокремленим підрозділом КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів» з рахунку N? НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, та рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27), на рахунок ТОВ «ТД «Нортек » № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», у період з 26.12.2022 до 11.07.2023, перераховано грошові кошти на загальну суму 10 696 800,00 грн з ПДВ за шини пневматичні 275/70 R22.5 наступними транзакціями:

- 26.12.2022 згідно рахунку на оплату № 1260 від 22.12.2022 перераховано грошові кошти у сумі 668 550,00 грн з ПДВ ;

- 30.12.2022 згідно рахунку на оплату № 1535 від 27.12.2022 перераховано грошові кошти у сумі 53 484,00 грн з ПДВ;

- 19.01.2023 згідно рахунку на оплату № 27 від 11.01.2023 перераховано грошові кошти у сумі 2 139 360,00 грн з ПДВ;

- 24.01.2023 згідно рахунку на оплату № 61 від 20.01.2023 перераховано грошові кошти у сумі 2 139 360,00 грн з ПДВ;

- 22.02.2023 згідно рахунку на оплату № 205 від 02.02.2023 перераховано грошові кошти у сумі 2 139 360,00 грн з ПДВ;

- 22.02.2023 згідно рахунку на оплату № 136 від 02.02.2023 перераховано грошові кошти у сумі 53 484,00 грн з ПДВ ;

- 26.04.2023 згідно рахунку на оплату № 341 від 24.02.2023 перераховано грошові кошти у сумі 267 420,00 грн з ПДВ ;

- 26.04.2023 згідно рахунку на оплату № 328 від 23.02.2023 перераховано грошові кошти у сумі 1 925 424,00 грн з ПДВ ;

- 11.07.2023 згідно рахунку на оплату № 783 від 03.05.2023 перераховано грошові кошти у сумі 1 310 358,00 грн з ПДВ.

у подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, здійснюючи фактичний контроль діяльності ТОВ «ТД «Нортек», в тому числі щодо користування банківськими рахунками вказаного підприємства, після зарахування на рахунок безготівкових коштів від відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів», розпорядився вказаними коштами шляхом надання вказівок ОСОБА_7 на здійснення банківських переказів коштів на рахунок ТОВ «Укртехнопром-Восток», директором якого с ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , відкритий в А Т «Ощадбанк», в якості повернення поворотної фінансової допомоги, на загальну суму 4 192 000 грн наступними транзакціями: 26.01.2023 у сумі 1 792 000 грн, 23.02.2023 у сумі 1 600 000 грн, 24.02.2023 у сумі 800 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , здійснюючи фактичний контроль фінансово-господарської діяльності та вплив на ухвалення рішень, що стосуються діяльності ТОВ «ТД «Нортек», ТОВ «Укртехнопром-Восток», в тому числі щодо користування і управління банківськими рахунками вказаних товариств, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором з виробництва КП «Київпастранс» Особою 1, начальником відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Київпастранс» Особою 2, отримали реальну можливість розпоряджатися та користуватися протиправно вилученим майном грошовими коштами, отриманими на рахунок ТОВ «ТД «Нортек» на виконання умов договору № 52.22-179 від 22.12.2022.

Із врахуванням встановленої фактичної ринкової вартості шин пневматичних 275/70R22.5 у загальній кількості 800 штук, серед яких 478 одиниць марки «Taitong», 322 одиниці марки «Greforce», поставлених ТОВ «ТД «Нортек» до КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів» за договором № 52.22-179 від 22.12.2022, на дату його укладання сума завищення вартості шин пневматичних з урахуванням витрат на доставку складає 5 116 173,83 грн.

Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, Особою 2, Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () нанесено матеріальні збитки у розмірі 5 116 173,83 грн.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню т а органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних д л я відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і закон них інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан і з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набирає чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст.. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Таким чином ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з директором з виробництва КП «Київпастранс» Особою 1, начальником відділу матеріально-технічного забезпечення К П «Київпастранс» Особою 2 , усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи ї х настання, діючи з корисливих мотивів, у період з листопада 2022 року по липень 2023 року, шляхом надання вказівок та засобів, діючи в умовах воєнного стану вчинив пособництво у заволодінні бюджетними коштами Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () на користь ТОВ «ТД «Нортек» на загальну суму 5 116 173,83 грн, що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у пособництві за попередньою змовою осіб у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20 червня 2025 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018.

На укладання даної угоди потерпілим у даному кримінальному провадженні Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради надано відповідну письмову згоду, яка додана до угоди.

За змістом угоди ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

При укладенні угоди прокурор врахував:

- надання викривальних показань стосовно себе та підтверджених доказами детальних, значних за обсягом та релевантних для кримінального провадження викривальних показань стосовно співучасті інших осіб у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

- цінність співпраці ОСОБА_6 зі стороною обвинувачення для посилення доказової бази щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- характер і тяжкість злочину, інкримінованого ОСОБА_6 ;

- забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження;

- складність досудового розслідування щодо інкримінованих іншим підозрюваним злочинів у рамках кримінального провадження № 0001001 від 20.06.2023 року (у якому повідомлено про підозру ще двом особам), з якого матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, важливість швидкого окремого судового провадження щодо останнього для забезпечення розумних строків досудового розслідування і судового провадження стосовно решти осіб;

- наявність суспільного інтересу у швидшому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, а також у частковому відшкодуванні збитків, завданих Територіальній громаді міста Києва, благодійному внеску на потреби Збройних Сил України.

Разом із тим, сторони угоди узгодили обов`язок ОСОБА_6 :

1) беззастережно визнати винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

2) сприяти викриттю кримінальних правопорушень щодо заволодіння коштами комунального підприємства КП «Київпастранс» під час проведення закупівель за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» та укладення договорів за результатами проведення вказаних закупівель вчинених службовими особами КП «Київпастранс» та іншими невстановленими особами;

3) співпрацювати із прокурором у викритті усіх кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадження № 001001 від 20.06.2023 року, а також у інших провадженнях з якими воно буде об`єднане та у виділених із нього провадженнях, шляхом надання та підтвердження повних правдивих викривальних показань, в тому числі щодо ролі інших осіб (співучасників) у вчиненні кримінальних правопорушень як під час досудового розслідування, так і в суді під час розгляду кримінальних проваджень по суті та/або в слідчого судді в ході допиту в порядку ст. 225 КПК України та іншим чином;

Співпраця полягатиме у тому, що обвинувачений зобов`язується підтвердити свої показання надані у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023, а також у інших провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із нього провадженнях, зафіксовані у протоколах допиту підозрюваного від 04.04.2025, 28.04.2025, зокрема, але не виключно:

- підтвердити факт особистого знайомства з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та висунуті останнім умови участі та перемоги в публічних закупівлях суб`єктів господарської діяльності, які підконтрольні ОСОБА_6 (ТОВ «Укртехнопром-Восток», ТОВ «ТД «Нортек»), що стосуються передачі частині готівкових коштів ОСОБА_9 після здійснення поставок товарів до КП «Київпастранс»;

- підтвердити фактичний контроль фінансово-господарської діяльності та вплив на ухвалення рішень, що стосуються діяльності ТОВ «ТД «Нортек», в тому числі щодо користування і управління банківськими рахунками вказаного товариства;

- підтвердити контроль та вплив на ухвалення рішень, що стосуються діяльності ТОВ «ТД «Авіа-Шина» (), в тому числі щодо здійснення фінансово-господарських операцій з продажу шин пневматичних до ТОВ «ТД «Нортек»;

- підтвердити факт створення ланцюгу постачання товарів між ТОВ «Укртехнопром-Восток», ТОВ «ТД «Авіа-Шина» та ТОВ «ТД «Нортек» для штучного завищення вартості товарів під час їх реалізації КП «Київпастранс»;

- підтвердити факти передачі готівкових коштів ОСОБА_12 для ОСОБА_9 за результатами виконання договору № 52.22-179 від 22.12.2022.

4) з`являтися на виклик слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду для надання показань, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадження № 001001 від 20.06.2023 року або в кримінальних провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із нього провадженнях, в тому числі в судовому провадженні, а у разі неможливості з`явитися з поважних причин брати участь у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій дистанційно у порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством, в тому числі у режимі відеоконференції.

5) у строк протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом угоди про визнання винуватості здійснити часткове відшкодування збитків, завданих Територіальній громаді міста Києва у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 у розмірі 2 558 087 грн по КЕКД 24060300 (інші надходження) розрахунковий рахунок UA0026011 (; ГУК м. Києві/Шевченк. р-н/24060300).

6) у строк протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом угоди про визнання винуватості зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України: Банк МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України. Про здійснення внеску повністю або частково повідомляти Київську міську прокуратуру з наданням підтверджуючих документів. У разі зміни реквізитів та / або скасування потреби в благодійній допомозі за таким призначенням платежу (цільовою програмою), ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, зобов`язаний перерахувати вказані кошти на інші офіційні (спеціальні) рахунки, призначені для збору коштів для потреб Збройних Сил України.

З урахуванням вказаних обставин сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_6 основного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Сторони погодили звільнення ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, термін якого встановить суд. Крім того, сторони угоди визначили покладання на ОСОБА_6 передбачених ст. 76 КК України обов`язків, які має визначити суд.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання. Зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не застосовувалися. Зважаючи на те, що матеріали вказаного кримінального провадження виділені з основного кримінального провадження, досудове розслідування по якому триває, питання про долю речових доказів в межах розгляду цієї угоди вирішенню не підлягає. Разом з тим, просив вирішити питання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 судових витрат у певній частині 1/3 від розміру витрат за кожну проведену експертизу в межах даного кримінального провадження, які підтверджені відповідними довідками про витрати на їх проведення, що містяться у наданих ним матеріалах кримінального провадження. Таку позицію обґрунтував тим, що в основному кримінальному провадженні фактично є два фігуранта, а тому судові витрати мають бути розподілені по 1/3 частки від їх розміру на кожного.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого - ОСОБА_4 підтвердив факт надання потерпілим згоди на укладання означеної угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому цілком зрозуміла, він визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України повністю та не оспорює жодних обставин кримінального правопорушення, зазначених в угоді. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним. Зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, яке йому буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджується на призначення такого покарання, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки призначення такого покарання. Також обвинувачений підтвердив узгодження з ним відповідних умов за яких укладено угоду, в тому числі, передбачені в ній обов`язки, які він має виконати. Підтвердив, що передбачені в угоді обов`язки щодо співпраці із слідством, часткового відшкодування заподіяної шкоди Територіальній громаді міста Києва, благодійного внеску на потреби Збройних Сил України він може виконати.

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити, що укладена сторонами угода відповідає вимогам законодавства і відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваною чи обвинуваченою. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваною чи обвинуваченою іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваною або обвинуваченою завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані) (п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, інкримінованої ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Зазначене кримінальне правопорушення згідно з приписами ст. 12 КК України належить до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до цього Кодексу, зокрема, вважається кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України.

За таких обставин в частині інкримінованого діяння укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 не суперечить вимогам ч. 2 ст. 469 КПК України та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо віднесення кримінального правопорушення до корупційних.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди. Суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 складена та підписана 20 червня 2025 року у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 про що свідчить підпис останнього на тексті угоди. Крім того, в судовому засіданні сторони підтвердили участь захисника з моменту ініціювання угоди.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у ст. 472 КПК України. Суд встановив, що подана на розгляд угода відповідає формальним і змістовним вимогам, оскільки містить усі необхідні реквізити та обставини. Вона містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті, і підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим.

Суд дослідив надані прокурором матеріали кримінального провадження і встановив, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого є правильною. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах закону про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Обвинувачений і захисник у судовому засіданні погодилися з кваліфікацією діянь, зазначеною в обвинувальному акті і угоді.

Умовами угоди узгоджена співпраця обвинуваченого у викритті інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті з ним, а саме шляхом явки за викликами для надання показань та проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадження № 001001 від 20.06.2023 року, а також у інших провадженнях з якими воно буде об`єднане та у виділених із нього провадженнях.

В угоді зазначені обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, зокрема, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, цінність сприяння обвинуваченим у формуванні доказової бази в рамках кримінального провадження, характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Як вбачається зі змісту обвинувального акта, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , державі в особі Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради завдана шкода у розмірі 5 116 173, 83 грн. Таким чином, з огляду на завдання шкоди вчиненими кримінальним правопорушенням лише державним та суспільним інтересам, вимоги абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України в угоді дотримано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 470 КПК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється за погодженням з Генеральним прокурором (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину. Угода, що є предметом розгляду, погоджена першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 .

Відтак невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України суд не встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі невідповідності її умов інтересам суспільства.

Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства вцілому. Суспільний інтерес - це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини.

У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених ст. 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту угоди суспільний інтерес в її укладенні сторони вбачали, зокрема у (1) швидшому судовому провадженні, здатному забезпечити повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_6 , (2) частковому відшкодуванні збитків завданих Територіальній громаді міста Києва, (3) благодійному внеску на потреби Збройних Сил України. Причому суд зважує, що обвинувачений у подальшому зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення для надання викривальних показів під час судового розгляду в рамках інших кримінальних проваджень стосовно себе та інших осіб у вчинення кримінального правопорушення у співучасті з ним.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №001001 від 20.06.2023 року по епізоду заволодіння грошовими коштами Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради під час закупівлі шин для тролейбусів причетні ще дві особи, матеріали кримінальних проваджень відносно яких виділені в окремі провадження.

Таким чином, досудове розслідування щодо інкримінованих обставин здійснювалося щодо кількох осіб, у тому числі невстановлених. Відтак, укладання угоди з обвинуваченим допоможе здійсненню більш ефективного кримінального провадження стосовно інших осіб, які також можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення.

У випадку постановлення судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладання якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, необхідність у дослідженні доказів, у тому числі допиті свідків, відсутня. Обвинувачений не заперечує ні фактичних обставин кримінального правопорушення, ні їх юридичну оцінку. З юридичною оцінкою діянь також погоджується захисник.

Укладення і затвердження угоди при дотриманні встановлених законом умов має наслідком скорочення часу судового розгляду справи, економію державних ресурсів і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокуратуру, адвокатуру та суди, в яких вивільнюється час і ресурс на виконання своїх завдань і функцій.

Затвердження угоди забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення і його виправлення. Це сприятиме формуванню у обвинуваченого та інших членів суспільства антикримінальної правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення. Обвинувачений та інші особи (на їх прикладі) мають можливість оцінити негативні наслідки вчинення кримінальних правопорушень та відмовитись від їх вчинення у майбутньому.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, готовність сприяти стороні обвинувачення у встановленні важливих обставин в цьому кримінальному провадженні було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження, ураховуючи виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину, особи винного, його ролі, ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню розслідуванню вказує на його бажання виправитись.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 суспільному інтересу.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, Суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Вони не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.

При розгляді та затвердженні угоди про визнання винуватості вироком не вирішуються питання щодо прав, інтересів та майна третіх осіб.

Дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених детективом або прокурором (обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування тощо) у цьому чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи, на відміну від вироку суду, містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91, 92, 277, 291 КПК України.

З огляду на це, з метою недопущення порушення презумпції невинуватості осіб, які не є учасниками цього кримінального провадження, Суд у вироку виключив (знеособив) усі дані, які б давали можливість так чи інакше ідентифікувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, окрім відомостей про обвинувачену. Суд не оцінює дії інших осіб та не висловлює думку про винуватість цих осіб.

За таких обставин умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, мають спричинити відмову у її затвердженні судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність примусу, погроз, насильства, обіцянок чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, зі сторони прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив можливість виконання угоди та здійснення часткового відшкодування шкоди та добровільного внеску на підтримку Збройних Сил України в десятиденний термін із наданням підтверджуючих документів Київській міській прокуратурі.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладання угоди сторонами під будь-яким впливом, суд дійшов висновку, що її укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін.

Пункт 5 частина 4 ст. 474 КПК України зобов`язує суд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний повністю та беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у формулюванні обвинувачення, повідомив, що надав органу досудового розслідування відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся. Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 виконав взяті на себе зобов`язання у цій частині.

Крім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив готовність співпрацювати із прокурором у вказаному кримінальному провадженні та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні з вказаного кримінального провадження шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, обвинувачений підтвердив можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань у цій частині. Обвинувачений ОСОБА_6 також підтвердив фінансову спроможність частково відшкодувати завдану шкоду у погодженому розмірі 2 558 087 гривень та здійснити внесок у розмірі 500 000 гривень на офіційний рахунок Національного банку України на підтримку Збройних Сил України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість виконання взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

За приписами ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання, а також звільнення обвинуваченої від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості).

Відтак, Суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченою покарання на предмет відповідності вимогам закону, а також можливість звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (редакція чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, є незмінною на момент розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на три роки.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має вищу освіту, одружений, працює заступником директора в ТОВ «Укртехнопром-Восток», раніше не судимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

На наявність щирого каяття ОСОБА_6 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення вказують, зокрема: (1) беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні; (2) негативне ставлення обвинуваченого щодо вчинення кримінального правопорушення; (3) бажання виправити свою поведінку, зокрема шляхом надання викривальних показань щодо себе та інших осіб; (4) готовність понести покарання, обумовлене в угоді; (5) готовність частково відшкодувати збитки завданні в наслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Інкримінована стаття передбачає додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ураховуючи, що вчинення кримінального правопорушення безпосередньо пов`язане із займаною обвинуваченим посадою, суд дійшов висновку, що призначення додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на три роки є виправданим і доцільним.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно зі ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови його узгодження сторонами угоди.

Як вбачається зі змісту угоди, сторони погодили не застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відтак, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

Зважаючи на те, що сторони угоди дійшли домовленості про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, тому суд приходить до висновку про можливість застосовування до обвинуваченого вимог ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням наведених у цьому рішенні обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 20 червня 2025 року укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального законодавства.

Суд не встановив підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Тому дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Викривач у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Доля речових доказів з огляду на те, що матеріали даного кримінального провадження є виділеними з основного та позицію прокурора, в межах розгляду цієї угоди вирішенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судові витрати у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, серед іншого суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Якщо обвинувачуються декілька осіб суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

Як слідує з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, у справі в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Таким чином, відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень глави 8 КПК України. У тому разі, якщо винуватими буде визнано декілька осіб, суд зобов`язаний визначити, в якому розмірі повинні бути стягнені ці витрати з кожного, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

З огляду на обґрунтування прокурора щодо наявності трьох фігурантів в основному кримінальному провадженні (№ 001001), з якого матеріали відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження та направлені до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, судові витрати мають бути покладені на обвинуваченого у певній частці - 1/3 від розміру витрат за кожну проведену в межах кримінального провадження експертизу.

Тому, за наведених обставин суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 витрат по проведенню комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 30/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 31/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3) гривень, комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта №32/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи № 33/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 34/1/25 від 06.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 35/1/25 від 06.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 24/1/25 від 03.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 47/1/25 від 06.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судово-почеркознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 139/1/25 від 19.03.2025 року в розмірі 9 895 гривень 20 копійок (29 685,60/3), транспортно-товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 434 від 03.07.2024 року в розмірі 7 067 гривень 95 копійок (21 203,84/3), судової економічної експертизи, що оформлена висновком експерта № 820 від 05.08.2024 року в розмірі 6 310 гривень 67 копійок (18 932,00/3), судової економічної експертизи, що оформлена висновком експерта № 1606 від 09.06.2025 року в розмірі 5 654 гривень 40 копійок (16 963,20/3), у загальному розмірі 69 316 гривень 48 копійок, на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного випробувального строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати по проведенню комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 30/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 31/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3) гривень, комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта №32/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи № 33/1/25 від 05.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 34/1/25 від 06.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 35/1/25 від 06.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 24/1/25 від 03.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судової товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 47/1/25 від 06.03.2025 року в розмірі 5 048 гривень 53 копійок (15 145,60/3), комісійної судово-почеркознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 139/1/25 від 19.03.2025 року в розмірі 9 895 гривень 20 копійок (29 685,60/3), транспортно-товарознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 434 від 03.07.2024 року в розмірі 7 067 гривень 95 копійок (21 203,84/3), судової економічної експертизи, що оформлена висновком експерта № 820 від 05.08.2024 року в розмірі 6 310 гривень 67 копійок (18 932,00/3), судової економічної експертизи, що оформлена висновком експерта № 1606 від 09.06.2025 року в розмірі 5 654 гривень 40 копійок (16 963,20/3), у загальному розмірі 69 316 гривень 48 копійок, на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1