н/п 1-кп/953/1051/25

08.10.2025 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції зі змінами до наказу МВС №590 від 19.09.2022) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції зі змінами до наказу МВС № 590 від 19.09.2022) ОСОБА_4 вчинив злочин, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Так, у невстановлену дату та час, але не пізніше 25.04.2025, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на придбання та зберігання вибухового пристрою та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, здійснив незаконне придбання вибухового пристрою та боєприпасів, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, та продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою та боєприпасів почав зберігати їх за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
25.04.2025 у період часу з 08 год. 54 хв. по 16 год. 33 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського раи?онного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 21.04.2025 справа № 638/7194/25 провадження № 1-кс/638/1282/25 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: уніфікований запал до ручних гранат, 625 набоїв різного калібру.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, щиро каявся, та пояснив, що дійсно він без передбаченого законом дозволу, придбав вибуховий пристрій та боєприпаси, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, почав зберігати їх за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.1 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Як особа ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.
Суд вважає, що наведені судом обставини дійсно можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Отже, на переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: предмет є одним уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, 470 патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,56?45 NATO, 153 патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 АК, 1 патрон є боєприпасом - бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62?54R, 1 патрон є боєприпасом - пістолетним патроном калібру 45 АСР, після набрання цим вироком законної сили знищити.
Всі інші речові докази, згідно переліку зазначеному у Постанові про визнання речових доказів слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.04.2025 - після набрання цим вироком законної сили повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1