Справа №:755/1545/25
Провадження №: 1-кп/755/705/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001640 від 26 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки, Кіровоградського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02 серпня 2006 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за пунктом 12 частини другої статті 115 КК України до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28 листопада 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-20 січня 2022 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

-4 грудня 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 194, частиною другою статті 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001640 від 26 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 194, частиною другою статті 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який на виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частинами першою та другою статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань призначених на 14 квітня 2025 року, 06 травня 2025 року, 26 травня 2025 року, 19 червня 2025 року, 23 липня 2025 року, 09 вересня 2025 року, 02 жовтня 2025 року та 20 жовтня 2025 року, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в порядку статтей 139-140 КПК України.

Керуючись статтями 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторний привід в судове засідання, призначене на 10-30 годину 10 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, 3, каб. 30).

Виконання ухвали про повторний привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості його виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , для чого направити йому копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1