Дата документу 28.10.2025Справа № 554/9327/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся зі спільною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000017.

В обґрунтування скарги заявник послався, що він 22.09.2022 року засобами електронної пошти надіслав два клопотання про здійснення процесуальних дій.

Після скасування слідчим суддею 16.09.2025 року постанови слідчого ОСОБА_7 від 21.03.2022 року інформація про виконання цієї ухвали у справі № 554/9327/25, провадження № 1-кс/554/10521/2025 (слідчий суддя ОСОБА_8 ), про подальший рух кримінального провадження № 0000017, в якому об`єднані шість кримінальних проваджень, про направлення матеріалів шести відновлених кримінальних проваджень: № 0000017 за ст.ст. 15 ч. 2; 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України; № 0000018 за ст. 2553 ч. 1 КК України; № 0000020 за ст. 256 ч. 1 КК України; № 0000021 за ст. 255 ч. 5 КК України; № 0000022 за ст. 1971 ч. 4 КК України; № 0000023 за ст. 1971 ч. 2 КК України, з СУ ГУНП в Полтавській області до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для здійснення їхнього подальшого досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000017 (об`єднане), а також про надходження до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області цих матеріалів до заявника та потерпілого не надходила, а тому про здійснення таких процесуальних дій їм невідомо.

Відповідно до ст. 220 КПК України не було здійснено таке інформування про поточну або змінену підслідність кримінального провадження після відновлення на підставі ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття такого кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 року для вирішення питання про підсудність вказаної скарги призначено судове засідання, оскільки заявником зазначено про відсутність інформації про визначення підслідності кримінального провадження № 0000017. Зобов`язано процесуального прокурора надати інформацію щодо підслідності об`єднаного кримінального провадження № 0000017.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на тому, що вказана скарга підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Полтави, оскільки він разом з потерпілим ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , оскільки він є тією процесуальнокерівною службовою особою, яка уповноважена вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим. Також він оскаржує бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , оскільки той як реєстратор у ЄРДР під час унесення відомостей до ЄРДР у кримінальних провадженнях, що об`єднані у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.02.2022 року, допустив істотні порушення ч. 5 ст. 214 КПК України вніс завідомо неправдиві відомості, не виконав судове рішення.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив проводити судове засідання у його відсутність, надав інформацію на виконання ухвали слідчого судді від 08.10.2025 року. Прокурор зазначив, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2020, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000017, здійснюється слідчими СВ Миргородського РУП ГУНП в Полтавській області, то скарга підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, просив скаргу повернути.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).

Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Нормами чинного КПК України зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує зі скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійснення ними, як зазначено у скарзі, як уповноваженими керівними службовими особами процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений триденний строк.

Проте як вбачається зі скарги та доданих документів, слідчими Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 15, п.6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 255, ч.1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України.

05.03.2020 на адресу Миргородської місцевої прокуратури надійшла спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.03.2020, відповідно до якої мешанка м. Миргород, яка представилася на ім`я ОСОБА_9 у період з 19.12.2018 по 22.05.2019, наполегливо пропонувала потерпілому ОСОБА_4 надати завідомо неправдиві показання у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, п.6, п. 9, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про нібито помилковість його впізнання по фотокартці особи оголошеної у розшук, одного з підозрюваних у цій справі ОСОБА_10 , за винагороду від ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_4 у розмірі спочатку 10 000, а у подальшому 15 000 та 20 000 доларів США, із виплатою ОСОБА_11 комісійної винагороди за її посередницькі послуги, у розмірі 10% від остаточної суми, чим вчинила дії з метою приховування особливо тяжкого злочину.

05.03.2020 за вказаним фактом Миргородською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України.

17.02.2022 Полтавською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000017 за ч. 2 ст. 15, п.6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, № 000018 за ч.1 ст. 255-3 КК України, № 000019 за ч. 1 ст. 396 КК України, № 000020 за ч. 1 ст. 256 КК України, № 000021 за ч. 5 ст. 255 КК України,№ 000022 за ч. 4 ст. 197-1 КК України, № 000023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2021 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які 22.02.2022 року об`єднані під номером № 000017 та доручено здійснювати досудове розслідування слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.03.2022 року закриті кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 000017 за ч. 2 ст. 15, п.6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.03.2022 року визначено підслідність кримінального провадження № 000017 від 17.02.2022 року за ч. 1 ст. 396 КК України за слідчими Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яке в подальшому постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України під №0000028.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.09.2025 року постанову старшого слідчого в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 21.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000017, до якого приєднані кримінальні провадження: №0000018, №0000019, №0000020, №0000021, №0000022, №0000023, внесені до ЄРДР 17.02.2022 року, скасовано.

Отже, на даний час органом досудового розслідування кримінального провадження №0000028, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000017, є Миргородське РВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи, що Миргородське РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, то дана скарга не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Полтави.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області).

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1