пр. № 1-кс/759/6338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (допиту підозрюваного) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (допиту підозрюваного) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.03.2024.

Скарга мотивована тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, у порядку ст. 220 КПК України мною, захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 18.09.2025 шляхом направлення на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 клопотання за вих. №ВО-26/2025 про проведення процесуальної дії допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За результатами розгляду даного клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було надано відповідь за № від 30.09.2025 до якої було додано копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 22.09.2025.

На думку сторони захисту дана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, безпідставною та такою, що порушує право на захист ОСОБА_4 , а тому просить обов`язати слідчого із групи слідчих в даному кримінальному провадженні провести слідчу дію - допитати підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, із підстав викладених в ній.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заперечення, за якими просила відмовити у задоволенні скарги, вважає її необґрунтованою. Вказала, що досудове розслідування наразі завершено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування надавалась можливість надати свої покази, однак він відмовився повідомляти будь-яку інформацію.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні до яких належать: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вивчивши вимоги заявника, щодо зобов`язання слідчого - провести допит підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вони не передбачені ст. 303 КПК України, а вирішення питання щодо допиту підозрюваного, віднесено до дискреційних повноважень слідчого, прокурора. Отже, слідчий суддя не уповноважений втручатись у досудове розслідування.

Разом з тим, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови (ч. 1, 3 ст.110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчою суддею встановлено, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій - допиту підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

У мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що під час досудового розслідування стороні захисту надавалась можливість надання показань в ході допиту підозрюваного, під час якого ОСОБА_4 відмовився надавати будь-яку інформацію стосовно вказаного кримінального правопорушення після чогостороною захисту жодного разу не було заявлено клопотання чи наміри в наданні показань.

16.09.2025 в порядку ст. 290 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.03.2024 завершено, а сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 30.06.2025 надавалась можливість надати покази з приводу підозри, про що складався протокол допиту підозрюваного, в якому ОСОБА_4 , зазначив про те, що надасть покази пізніше, однак показання останній органу досудового розслідування до відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України не надав.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, під час розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, які мають значення для кримінального провадження, тому з поданого клопотання не вбачається достатніх підстав для проведення додаткових слідчих дій.

Крім того, підозрюваний не позбавлений можливості викласти свою позицію щодо підозри власноручно та надати документи сторони захисту на запит прокурора в порядку ст. 290 КПК України чи надати показання безпосередньо у суді під час судового розгляду.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання, постанова винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є обґрунтованою та мотивованою, а тому відсутні підстави для скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій - допиту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.03.2024, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 22, 91, 110, 290, 303-305, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (допиту підозрюваного) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1