№ 207/6483/25
№ 1-в/207/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Кам`янське

Південний районного суду міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Південного районного відділу Філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області надійшло подання начальника Південного районного відділу Філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що незважаючи на попередження засудженого про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, останній тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме постановою Південного районного суду м.Кам`янського від 26.11.2024р. за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою Південного районного суду м.Кам`янського від 08.01.2025р. за ч.3 ст.130 КУпАП; постановою Південного районного суду м.Кам`янського від 24.04.2025р. за ч.3 ст.130 КУпАП.

Отже, на переконання начальника органу з питань пробації, систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є підставою для скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі.

Представник відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказуючи на те, що іспитовий строк вже закінчився, отже подання задоволенню не підлягає.

Засуджений підтримав позицію прокурора.

Вислухавши представника орану пробації, заслухавши думки засудженого і прокурора та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з абзацом 2 пункту 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Пунктом 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей, які свідчать про небажання засудженоого стати на шлях виправлення. Докази притягнення його кримінальної відповідальності в період іспитового строку відсутні.

У поданні відділу з питань пробації відсутні посилання на порушення засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків. Крім того, засуджений працює, хоча і не офіційно. Скарги від сусідів на нього не надходили.

Сам по собі факт вчинення засудженим кількох адміністративних правопорушень не є достатньою підставою для скасування йому іспитового строку, без наявності сукупності інших обставин, зокрема невиконання покладених вироком обов`язків у вигляді явки на реєстрацію до органу пробації та повідомлення цього органу про зміну проживання, роботи чи навчання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Південного районного відділу Філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1