УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000837 від 22.05.2025 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000837 на мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 7», IMEII НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 . Вказує, що на сьогодні, відпали підстави, задля яких слідчим суддею накладався арешт на вилучений мобільний телефон, так як по даній справі він не має жодного доказового значення.

ОСОБА_3 , в судове засідання надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судове засідання надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд відмовити у задоволені клопотання, мотивувавши це тим, що вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000837, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 22.05.2025 року за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.

Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2025 року в рамках вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та накладено арешт мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 7», IMEII НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті мобільного телефону та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000837 від 22.05.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя