Єдиний унікальний номер 389/3378/25
провадження №1-кс/389/857/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Петрове, Знам`янський район, Кіровоградська область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей немає, освіта неповна середня, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому проситьзастосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши йому відлучатися з території Суботцівської та Знам`янської територіальних громад Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на час досудового розслідування, тобто до 01.11.2025, такі обов`язки: прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з території Суботцівської та Знам`янської територіальних громад Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до клопотання, 18.08.2025 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Смак», розташованого за адресою вул.Дружби,3, с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 головою наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дістав з кишені штанів кастет, одягнув його на праву руку, та наніс не менше чотирьох ударів в область обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на переніссі, рани з крововиливом навколо та на слизовій оболонці верхньої губи, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №119 від 19.08.2025, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, влітку 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 в мережі Інтернет придбав полімерний кастет, який зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та при собі в кишені сумки. 18.08.2025 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме на носіння вищевказаного полімерного кастету. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 взяв нагрудну сумку, в якій лежав раніше придбаний за вищевказаних обставин кастет, та попрямував до магазину «Смак», розташованого за адресою вул.Дружби,3, с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області, тим самим скоївши незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи біля магазину «Смак», розташованого за адресою вул.Дружби,3, с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області, працівниками поліції, які прибули на виклик за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у ОСОБА_4 було виявлено полімерний кастет.

18.08.2025 в період часу з 23.20 до 23.35 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Дружби, с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, який, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/112-25/11969-ХЗ від 20.08.2025, являється контактною не клинковою холодною зброєю, кастетом ударно-дробильної дії, виготовленого саморобним способом.

За вказаними фактами відділом поліції №1 (м. Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.263 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 01.09.2025 о 14:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , оглядом місця події 18.08.2025 відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості по вул.Дружби с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області у ОСОБА_4 було вилучено кастет; висновком судово-медичної експертизи №119 від 19.09.2025 відповідно до якої на тілі ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; висновком експерта №СЕ-19/112-25/11969-ХЗ від 20.08.2025 за результатами експертизи зброї, вилучений у ОСОБА_4 кастет відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії; допитом потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 18 серпня 2025 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи біля кафе «Смак» в с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області до нього підійшов ОСОБА_4 , який завдав одного удару головою в область його носу, після чого одягнув на праву руку кастет, яким почав наносити удари по обличчю та тулубу; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 , який показав, як саме ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження; допитом свідка ОСОБА_7 , який показав, що 18 серпня 2025 року приблизно о 20.00 год. він перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_4 біля кафе «Смак» в с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області, де останній підійшов до раніше незнайомого знайомого та почав наносити удари кулаками в обличчя, хлопець почав тікати до приміщення кафе, де ОСОБА_4 притиснув його в кут та продовжив наносити удари кулаками в обличчя, йому відомо, що ОСОБА_4 при собі зберігав кастет, який неодноразово демонстрував; слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 , який показав, як саме ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження; допитом свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює продавцем в кафе «Смак», розташованому за адресою вул.Дружби,3, с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області. 18 серпня 2025 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи на робочому місці, помітила, як до приміщення кафе забіг раніше незнайомий хлопець за яким також забіг ОСОБА_9 , який схопив даного хлопця за одяг та завдав декілька ударів кулаками рук в обличчя, після чого зробивши зауваження, дані хлопці вийшли з кафе, їй відомо, що ОСОБА_4 при собі зберігав кастет, який майже завжди носив з собою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який в ході допиту пояснив, як саме він спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та обставини за яких зберігав кастет; проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав, як саме він спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та обставини за яких зберігав кастет.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тож, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом спонукання останніх до зміни наданих ними показів, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює і, відповідно, вчинення злочинів матеріальної спрямованості можуть стати основним джерелом його існування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, вважаючи його співмірним та обґрунтованим.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_6 та матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2025, за ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 01.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України

Сукупність та аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 18.08.2025 та протокол його допиту у якості потерпілого, протокол огляду місця події від 18.08.2025, висновок експерта №119 від 19.08.2025, висновок експерта №СЕ-19/112-25/11969-ХЗ від 20.08.2025, протокол проведення слідчого експерименту від 26.08.2025, протоколи допитів у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2025, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.08.2025, протокол проведення слідчого експерименту від 01.09.2025,вказують на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відтак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, відтак не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тож не має постійного законного джерела доходів, проживає за місцем реєстрації, характеризується фактично посередньо, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які класифікується як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань; вчинити інші кримінальні правопорушення, за відсутності законних джерел існування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2025, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до службових осіб СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

не відлучатися із Знам`янської територіальної громади Кіровоградського району та Суботцівської територіальної громади Кіровоградського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися як особисто так і через третіх осіб від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими учасниками кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Знам`янського відділу ДМС України в Кіровоградській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому та підозрюваному. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16.30 годині 18.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1