Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/1655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування від 26.11.2025 року в кримінальному провадження № 0000015 від 15.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого, у якій просить скасувати постанову від 26.11.2025 року старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що 02.01.2026 року засобами поштового зв`язку адвокату ОСОБА_5 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , була вручена постанова старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 26.11.2025 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024. У постанові зазначено, що на даний час проведено всі слідчі та процесуальні дії, які можливо провести за відсутності підозрюваного і на підставі цього, а також, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, його місцезнаходження на даний час невідоме, слідчий виніс постанову про зупинення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Адвокат ОСОБА_5 , зауважує, що слідчий у даній постанові загалом не аргументує правове питання, яке він вирішував, які мотиви він приводить на користь своєї позиції та чому він вирішив, що підозрюваний переховується від органів слідства та його місцезнаходження не відоме, що є підставою для зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Отже, сторона захисту вважає, що вказана постанова слідчого не містить ані змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, ані мотивів прийняття постанови і їх обґрунтування, а отже винесена постанова є незаконною, без врахування всіх обставин кримінального провадження та підлягає скасуванню, з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження міститься два документи, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , зокрема, лист щодо виконання доручення від 25.03.2024 року яким встановлено п?ять номерів телефонів якими користується ОСОБА_7 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та електрону пошту, якою користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, лист щодо виконання доручення заступника начальника ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2024 року про встановлення факту залишення ОСОБА_6 території України у 2017 році та який перебуває на території Об?єднаних Арабських Еміратів у м. Дубай, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та що ОСОБА_6 має у користуванні абонентські номери НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Також раніше, в постанові про зупинення досудового розслідування від 24.05.2024 року, слідчий зазначав, що ОСОБА_6 23.04.2024 року було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення слідчих дій на 25.04.2024, 26.04.2024 та 29.04.2024 року, в той же час не зазначає яким саме способом його було викликано. Тобто, чи була у ОСОБА_9 об`єктивна можливість знати та бути обізнаним про такий виклик слідчого невідомо. Представник заявника наполягає на тому, що не було. Тобто маючи, адресу перебування та діючі абонентські номери, ані слідчим, ані будь-якою уповноваженою особою, не було здійснено навіть спроби викликати ОСОБА_6 за допомогою цих наявних, дійсних засобів зв`язку.

28.01.2026 року представник заявника направила до суду доповнення до скарги, згідно яких 20.01.2025 року засобами поштового зв`язку адвокату ОСОБА_5 надійшла постанова про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024 року.

Представник заявника зазначає, що у її скарзі на постанову про зупинення досудового розслідування від 26.11.2025 року слідчий, як на підставу для її винесення зазначив, що на даний час проведені всі слідчі та процесуальні дії, які можливо провести за відсутністю підозрюваного.

Разом із тим, 22.12.2025 році вносить чергову постанову про відновлення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000015 слідчих (розшукових) та інших дій, а саме - тимчасового доступу до речей і документів. Отже після винесення постанови про зупинення досудового розслідування 26.11.2025 року, слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування від 22.12.2025 з метою проведення тимчасового доступу, що на час винесення оскаржуваної постанови про зупинення д/р слідчим не було виконано всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведення яких необхідне та можливе, що є на думку сторони захисту грубим порушенням зазначених приписів ст. 280 КПК України, та додатковою підставою для скасування постанови від 26.11.2025 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015.

На думку представника заявника таке зупинення досудового розслідування, без належних підстав, має істотні негативні наслідки для підозрюваного, оскільки воно створює ситуацію правової невизначеності коли особа тривалий час перебуває у статусі підозрюваного без можливості захистити себе в розумні строки. ОСОБА_5 зауважила, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 23.04.2024 року, тобто майже два роки тому.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Адвокат вказала на недотримання слідчим вимог ст. 280 КПК України, як під час виклику особи, так і при здійсненні заходів щодо розшуку підозрюваного та зупинення провадження. На підставі наявних у кримінальному провадженні № 0000015 документів захисник вважає місце проживання ОСОБА_6 належним чином установленим. Крім того, низка процесуальних документів свідчить про те, що ОСОБА_6 неодноразово брав участь у судових засіданнях (щодо арешту майна та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою). На переконання сторони захисту, сторона обвинувачення неодноразово безпідставно зупиняла та відновлювала досудове розслідування для проведення слідчих дій. Твердження слідчого про невстановлення місцезнаходження ОСОБА_6 є необґрунтованими, оскільки його місце перебування відоме та підтверджене документально, а отже, він не переховується від слідства.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 26.11.2025 року. Вказав, що ним було дотримано вимоги ст. 280 КПК України. На момент постановлення постанови про зупинення досудового розслідування від 26.11.2025 року місцезнаходження ОСОБА_6 не було встановлено. На даний час досудове розслідування відновлено та проводиться ряд процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що не має такої норми в КПК України, яка б забороняла відновлювати чи зупиняти досудове розслідування, а відтак на думку прокурора, слідчий діяв в рамках КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частина 4 статті 280 КПК України встановлює, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Приймаючи постанову про зупинення досудового розслідування від 26.11.2025 року слідчий вказав, що: «…24.11.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме - розгляді слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси

клопотання про арешт майна. На даний час проведено всі слідчі та процесуальні дії, які можливо провести за відсутності підозрюваного громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства, його місцезнаходження на даний час невідоме, керуючись ст. ст. 40, 41, 110, п. 2 ч. 1 ст. 280, 281 КПК України,…».

З урахуванням тексту постанови про зупинення провадження від 26.11.2025 року, встановлено, що у ній є мотивувальна частина, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та інші процесуальні дії, а також посилання на норми КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому.

22.12.2025 року постановою слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у вказаному провадженні та, як зазначив слідчий на даний час виникла необхідність в проведенні в проведенні у кримінальному проваджені слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме - тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим було обґрунтовано та в межах закону винесено оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 року через розшук підозрюваного на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. При цьому до зупинення досудового розслідування слідчим було проведено всі слідчі та процесуальні дії, які можливо провести за відсутністю підозрюваного громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим дотримані вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, тому вона скасуванню не підлягає, що є підставою задля відмови у задоволенні скарги.

Також слідчий суддя не вбачає будь-яких невідповідностей закону у прийнятті слідчим чи прокурором процесуальних рішень в межах даного кримінального провадження, оскільки слідчий та прокурор, відповідно до ч. 5 ст. 40 та ч. 1 ст. 36 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, та під час здійснення досудового розслідування можуть вчиняти ті слідчі та процесуальні дії, які визнають за необхідне.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування від 26.11.2025 року в кримінальному провадження № 0000015 від 15.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1