Справа №639/2296/23
Провадження №1-кп/639/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2024 року ОСОБА_5 оголошена у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави, внесеної за ОСОБА_5 в дохід держави.

Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід при розгляді зазначеної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, яке було нею вчинено у складі організованої групи, колегія суддів висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також в ухвалі суду від 15.08.2019 надано оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям вчинення злочину.

Суддею ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також заявлено самовідвід при розгляді зазначеної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з вищенаведених підстав.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України, відсутність у судовому засіданні учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду заяв про самовідвід.

Дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (судова справа №642/3806/19).

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 08.08.2019 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 319 КПК України.

В той же час, 15.08.2019 колегією суддів Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 постановлено ухвалу справі №642/3806/19, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004668 від 21.08.2018 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Оскільки, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, яке було нею вчинено у складі організованої групи, колегія суддів висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також в ухвалі суду від 15.08.2019 надано оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що в ухвалі від 15.08.2019 надано оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям вчинення злочину, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , не має права брати участь в розгляді вищевказаної справи (судова справа № 639/2296/23, провадження № 1кп/639/93/25), у зв`язку із чим заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82, 369 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 , заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №639/2296/23 (провадження №1-кп/639/93/25) - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді справи №639/2296/23 (провадження №1-кп/639/93/25) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України матеріали судової справи №639/2296/23 (провадження №1-кп/639/93/25) передати до канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3