overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6341/2025 Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000885 внесеному до ЄРДР 18 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів №1183-VIIвід 08 квітня 2014 та №1689-VII від 07 жовтня 2014 року) та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до суду першої інстанції, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 9 грудня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000885 внесеному до ЄРДР 18 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 23 грудня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4480/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного

характеру, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 на Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2025 року щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000179 від 26.08.2024 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 рокузадоволено клопотання прокурора та застосовано щодо неосудного ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, внаслідок вчинення ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні Київського апеляційного суду встановлено, що у даному кримінальному провадженні законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - відмовився представляти інтереси ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

На підставі ч. 3 ст. 44 КПК України про залучення законного представника, суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне залучити ОСОБА_10 до кримінального провадження законного представника.

Керуючись ст. ст. 44 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації призначити законного представника для здійснення захисту прав особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а об 11 год. 15 хв. 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/5178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 15.09.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 15.09.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 12.12.2025 року об 11:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2691/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Справа № 308/8264/21
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

15.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано Франківським апеляційним судом.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а обвинувачений ОСОБА_3 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції з Івано Франківським апеляційним судом, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

30.12.2025 о 09:05 год. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Івано Франківським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Івано Франківського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника Івано Франківського апеляційного перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/9488/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001266 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 357, частиною 4 статті 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001266 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 357, частиною 4 статті 185 КК України на 26.01.2026 о 13:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Копію ухвали суду направити ДУ Львівська установа виконання покарань №19 в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 на судове засідання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6582/23
Провадження № 1-во/466/6/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебували матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

23.10.2025 року у вказаній справі ухвалено вирок.

В той же час, в резолютивній частині вироку помилково зазначено «Повернути ОСОБА_3 сплачений розмір застави в сумі 161400 (сто шістдесят одна тисяча чотириста) грн.» замість правильного «Повернути ОСОБА_4 сплачений розмір застави в сумі 161400 (сто шістдесят одна тисяча чотириста) грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2025 року у справі №466/6582/23 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, правильно вказавши в частині повернення застави «Повернути ОСОБА_4 сплачений розмір застави в сумі 161400 (сто шістдесят одна тисяча чотириста) грн».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/490/1714/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8527/25
Провадження №1-кп/523/1365/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому, дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження №90000021 від 07 січня 2025 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,209,219,284,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №90000021 від 07 січня 2025 року із обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення стосовно неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно ухвалене в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 11 грудня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Суми) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене з керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0011334 від 27.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст.406, ч.5 ст.426-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21.01.2026 включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захисникам, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2025 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кс/447/6931/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 грудня 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №12528 від 05.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6