overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року, у кримінальному проваджені №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому Ольшанській селищній раді Миколаївського району Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому Ольшанській селищній раді Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 листопада 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2092/25
Справа № 495/4259/22 1-кс/495/2006/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000668 від 23.06.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дубровиця, Рівненської області, лікаря акушера-гінеколога КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади лікаря акушера-гінеколога (для надання екстреної медичної допомоги) акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/9175/25
Провадження № 1-кс/946/2264/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період строку досудового розслідування обов`язки, що були покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про продовження строку обов`язків припиняє свою дію 18.12.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025р. о 08:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/10118/25, 1-кс/522/3127/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2025 року.

У задоволенні заяви прокурору ОСОБА_6 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/10118/25, 1-кс/522/3127/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 10 хвилин 13.11.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7036/24
Провадження № 1-в/159/359/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись статтями 369, 371-372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год 21.11.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/2686/20
1-кп/279/75/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дистанційно захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені клопотання захисника про зупинення кримінального провадження № 0001553 від 11.10.20216 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.5, 246, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваденні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.5, 246, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу в В/Ч НОМЕР_1 , долучивши довідку з В/Ч.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотаня.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вислухавши думку учасників провадження та враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001553 від 11.10.20216 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.5, 246, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3892/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 28.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном;

- 24/300 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном.

Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2025 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити старшого слідчого СВ та власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження № 0000367 від 28.10.2025, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1185/2025
У Х В А Л А

12.11.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001556 від 16.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001556 від 16.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 17.11.2025 р. о 11-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/3148/25
Провадження № 1-кп/571/251/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0000144 від 20 червня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Клопотання складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Прокурор у своєму виступі просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні не заперечили.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити у їх відсутності, претензій до ОСОБА_7 не мають і в подальшому мати не будуть (том а.с 31-38).

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000144 від 20 червня 2025 року про вчинення нею суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Рокитне на 12 листопада 2025 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, селище Рокитне, вул. Олександра Вишневецького,14, Рівненської області).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2866/25
Номер провадження 1-кп/697/244/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2025 25 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 04.11.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19.11.2025 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/1345/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клиново Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ст. 75, ст. 76 КК України до обмеження волі на строк один рік та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення та не допустила систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6