Справа № 301/2245/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Іршава Іршавського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження : с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Осій, а саме лісовому масиві кварталу 77, виділу 28, Загатського лісництва Філії «Довжанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» (на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0128) в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, самовільно для власних потреб, зрізав 3 сироростучих дерева породи «Бук» з діаметрами пнів 39 см, 50 см, 55 см, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/5594-ЕК від 23.04.2024, громадянин ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (відокремленим підрозділом якого є Філія «Довжанське лісогосподарське господарство») на загальну суму 57 018,02 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав в повному обсязі, надав пояснення, що в с.Осій, де він будує будинок, дерево породи бук похилилось в сторону будинку і щоб дерево не впало на будинок, він спитав дозвіл у лісника чи можна його зрубати, на що отримав усний дозвіл. Рубаючи дерево він не розрахував і воно впало на два дерева, які росли поряд, тому він був змушений зрубати і ті два дерева, щоб вони не перегородили проїзд дороги, в лісника дозволу не питав, так як того на той час не було на робочому місці. Щодо матеріальної шкоди зазначив, що на даний час ніде не працює , доходів не має, але в разі наявності коштів буде поступово відшкодовувати завдану ним матеріальну шкоду. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд при винесені вироку взяти до уваги те, що обвинувачений щиро кається, вину визнав в повному обсязі.

Представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без участі представника потерпілої особи.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює в ВП №1 м.Іршава. Під час патрулювання в урочищі «Кам`янка» 17.04.2024 було виявлено зрубане дерево породи бук . При огляді місця події було виявлено ще декілька деревин спиляних, оброблених та підготовлених для переміщення. Після чого було повідомлено до поліції, викликано оперативну групу та встановлено особу яка може бути причетна до даного правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що він працює майстром лісу у Великодільському лістництві. В його основні обов`язки входить охорона лісу. 17.04.2024 йому повідомили, що виявлено незаконну порубку лісу у 77 кв. Коли прийшов на місце то побачив, що зрубано дерево бук на території лісництва, а деревина вже була порубана на колоди. Також була виявлена особа, яка причетна до даного правопорушення, а саме ОСОБА_3 у якого був відсутній лісорубний квиток, що в свою чергу є офіційним дозволом на порубку конкретних дерев.

Свідок н/л ОСОБА_9 суду показав, що у квітні 2024 року він мав розмову з ОСОБА_3 , який повідомив , що у нього є робота , а саме у нього на ділянці є зрубана деревина (колоди) і необхідно допомогти її погрузити і вивезти, за що обіцяв винагороду. Скільки дерев було зрубано не знає. При ньому ОСОБА_3 також пиляв дерева. Але через певний час ОСОБА_3 сказав щоб той їхав додому.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що неповнолітній ОСОБА_9 є його сином. Навесні 2014 року, дати не пам`ятає, його син попросив дати йому коней, так як потрібно було допомогти відтягнути дрова. Але через 2 години приїхав і повідомив, що не вийшло. З ким саме домовлявся син він не знає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження письмових доказів, що підтверджують процесуальні витрати та матеріали по речових доказах.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_11 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів - психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, згідно до досудової доповіді ДУ «Центр пробації» від 17.03.2025 орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст.246 КК України. При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь Держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що підтверджено довідками про витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 3029 грн 12 коп.

Ухвалами слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06.2024 та 19.04.2024 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 174, 368, 370-374, 392, 393, 395, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати по справі у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 14.06.2024 та 19.04.2024, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000205 від 18.04.2024:

-транспортний засіб марки ВАЗ 21061, 34430РЕ, 1986 року випуску, власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-сокиру з металевою ручкою, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

-деревину породи бук в кількості 10 колод, а саме: колода довжиною близько 520 см та діаметром 21 см, колода довжиною 325 см діаметром 30 см, колода довжиною 340 см діаметром 29 см, колоду довжиною 172 см діаметром 36 см, колода довжиною 283 см діаметром 27 см, колода довжиною 235 см діаметром 33 см, колода довжиною 250 см діаметром 31 см, колода довжиною 500 см діаметром 15 см, колода довжиною 500 см діаметром 15 см, колода довжиною 310 см діаметром 27 см, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , майстру лісу Загатського лісництва Філії «Довжанське ЛМГ» ДСГП «Ліси України» - конфіскувати в дохід Держави;

-диск DVD-R, на якому відеозаписи з відеокамери, яка розташована в с. Осій, біля місця де було здійснено порубку деревини та диск DVD-R, на якому відеозаписи, які надані з відеокамери, яка розташована в с. Осій, по вул. Івана Франка, б/н., які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1