Провадження № 1-кп/761/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні головуючим у справі суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід, оскільки нею як слідчим суддею здійснювався розгляд скарг та клопотань на стадії досудового розслідування, зокрема розгляд клопотання ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу (справа № 761/16636/13к), скарга ОСОБА_12 на невиконання слідчим процесуальних дій (справа № 761/21484/13к).

Прокурор та потерпілі вважали, що така заява про самовідвід підлягає задоволенню, сторона захисту у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

При автоматичному визначенні складу суду у даному кримінальному провадженні (справа № 761/27603/13-к) визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід, оскільки вона як слідча суддя розглядала скарги та клопотання на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема розгляд клопотання ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу (справа № 761/16636/13к), скаргу ОСОБА_12 на невиконання слідчим процесуальних дій (справа № 761/21484/13к).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ _______________