overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5040/25
Номер провадження 1-кп/299/266/25
У Х В А Л А

15.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2015 за № 0001086, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2015 за № 0001086, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2015 за № 0001086, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2015 за № 0001086, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України в оригіналі у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №337/5381/25
Номер провадження 1-кс/337/417/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, від імені якої діє заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, від імені якої діє заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8416/25
Провадження №1-кс/463/8097/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 жовтня 2025 р. м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року у справі №463/8416/25 (Провадження №1-кс/463/8097/25) за клопотанням старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року у справі №463/8416/25 (Провадження №1-кс/463/8097/25) задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

У тексті ухвали слідчого судді від 08 вересня 2025 року помилково вказано організаційно правову форму оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року у справі №463/8416/25 (Провадження №1-кс/463/8097/25), зазначивши вірну дату її постановлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року №463/8416/25 (Провадження №1-кс/463/8097/25) організаційно правову форму оператора мобільного зв`язку, та вказати вірно: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова вважати чинною з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4081/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 15 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.50 годині 25 вересня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1148/25
Провадження №1-кп/471/101/25
Номер рядка звіту 255
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборини Південного регіони 13.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Миколаївської області на 30.10.2025 року о 10 годині 00 хвилини.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/3559/25
Провадження №1-кс/505/1376/2025
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №-0000719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №-0000719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

14.10.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення клопотання про проведення допиту свідка без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що прокурор надав заяву про залишення без розгляду клопотання про допит свідка, враховуючи положення ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №-0000719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1205/25 пров. № 1-кп/478/113/2025
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 25.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В с т а н о в и в:

14.10.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 15.10.2025 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7904/25
Провадження № 1-кс/202/6895/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7278/25
Провадження № 1-кп/0203/2370/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 жовтня 2025 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4617/25
Провадження № 1-кп/204/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 грудня 2025 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 429 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 1299012 гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 1299012 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 12.12.2025 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2025 о 14:30.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4218/2025
У Х В А Л А

15.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001165 за відомостями про ДТП, під час якого загинув пішохід ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про ДТП за участі автомобіля, що зазначений в клопотанні. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи, за для встановлення швидкості автомобіля. Автомобіль можливо обладнаний електронними системами, які фіксують швидкісний режим. Фіксування наявності такого електронного обладнання має доказове значення. За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0001165 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 10.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1