печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 години до 06:00 години, та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

24.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме невиконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.12.2025 включно.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.11.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2025 - скасовано, та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 24.12.2025 включно.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.05.2025;

- протоколи допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.11.2024 та 30.05.2025;

- лікарське свідоцтво про смерть № 949 від 28.10.2024, відповідно до якого, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок Великоклітинної (дифузної) Неходжкінської лімфоми;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 28.12.2024, яка у своїх показаннях підтвердила факт лікування нею ОСОБА_10 , будучи працевлаштованою до ТОВ «Дім Медицини» на посаду лікаря-онколога онкологічного відділення;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2024, який у своїх показаннях підтвердив факт лікування ним ОСОБА_10 , будучи працевлаштованим до ТОВ «Дім Медицини» на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 та завідувача 2-го хірургічного відділення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2024, яка у своїх показаннях підтвердила факт госпіталізації 26.10.2025 ОСОБА_10 , до ТОВ «Дім Медицини», де цього дня вона була черговим лікарем. Крім цього повідомила, що призначення узгоджувалося разом із спостерігаючим та лікуючим лікарем;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , де зафіксовано факти листування з медичним персоналом ТОВ «Дім Медицини», щодо обговорення стану пацієнта ОСОБА_12 із пересиланням лабораторних досліджень та фотознімків уражених частин тіла потерпілого. У тому зафіксовано факти листування з ОСОБА_5

- висновок клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, відповідно до якого смерть хворого ( ОСОБА_10 ) була умовно попереджуванню при адекватній оцінці стану пацієнта, своєчасній діагностиці злоякісного процесу та всіх етапах лікування;

- висновок комісійної судово-медичної експертизи № 031-5-2025 від 18.10.2025, згідно якого причина смерті ОСОБА_13 , 1962 р.н. настала внаслідок сепсису із септичним шоком, що розвинувся внаслідок наявності в тілі ОСОБА_10 «хронічних вогнищ інфекції» та за рахунок транслокації кишкової флори (на тлі перебігу злоякісного захворювання - дифузної В-крупноклітинної лімфоми) та наявність дефектів в наданні медичної допомоги ОСОБА_14 , то в настанні його смерті наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок, і дефекти у вигляді «дія, яка показана, але виконана не правильно» та «дія, яка не показана, і виконана не правильно» за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 24.12.2025, однак закінчити досудове розслідування у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України до зазначеного терміну не вбачається за можливе враховуючи необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, неможливість закінчити досудове розслідування у згаданий строк пов`язана з порядком та строками ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а саме загальна кількість матеріалів досудового розслідування становить 23 томи та значну кількість електронних носіїв інформації, які потребують значного часу на їх ознайомлення, що в середньому становить 1-2 тома в день, не враховуючи електронні носії інформації. Фактично з 09.12.2025 з початку надання доступу до матеріалів кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_5 та особисто підозрюваним ознайомлено з 5 томами матеріалів.

На цей час, ризики передбачені ст. 177 КПК України є наявними, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність, тому обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 є дієвим та таким, що відповідає меті досягнення основних цілей кримінального провадження та неможливості настання зазначених ризиків і попередження їх настання.

Зокрема про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 5 років або виправними роботами на строк до 2-х років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк та враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє на теперішній час, враховуючи військово-політичну ситуацію на території України та тимчасову окупацію частини її території військовими силами російської федерації, тому ОСОБА_5 може безперешкодно залишити територію України через непідкотрольні Украї пункти пропуску та тим самим вчинити активні дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи без застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження як обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, може вчинити активні дії направленні на зміну місця проживання, у тому числі поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, про наявність і дійсне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під страхом покарання, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені у тому числі з числа осіб, які є медичним персоналом ТОВ «Дім Медицини» та можуть володіти відомостями щодо факту надання медичної допомоги (лікування) ОСОБА_10 , оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, які причетні до вчинення вищевказаного злочину, та матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, тому підозрюваний, з метою уникнення від відповідальності, може чинити вплив на вказаних осіб, з метою зміни останніми показань або відмови від їх надання, оскільки досудове розслідування у провадженні не закінчене та свідки сторони обвинувачення не допитані судом на виконання принципу безпосереднього дослідження показів зазначених осіб в ході судового розгляду.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з здійсненням своєї професійної (лікарської) діяльності, тому, враховуючи, що останній продовжує займатись надання фахової медичної допомоги онлайн, а саме працюючи консультантом в кол центрі ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», може в подальшому продовжити, в ході надання консультативної медичної допомоги пацієнтам, неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що може призвести до тяжких наслідків. Так, окрім іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював медичну практику (лікування) поза межами лікувального закладу ТОВ «Дім Медицини» не вносячи відповідні відомості про медичні маніпуляції, які проводив (здійснював) до медичних карток (щоденників), не фіксував їх будь-яким іншим чином та не ставив до відома керівництво ТОВ «Дім Медицини», що також свідчить про реальну можливість настання зазначеного ризику.

Отже, потреби запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, недопущення незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який за своїм змістом не є найсуворішим запобіжним заходом та не перевищує мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможним запобігти вказаним ризикам, які на даний час не зменшились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

ОСОБА_15 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу йому підозрюваного на особисту поруку.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

24.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме невиконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.12.2025 включно.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.11.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2025 - скасовано, та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 24.12.2025 включно.

09.02.2025 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження за №0000387 від 14.11.2024.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

При продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 16.02.2026 включно.

Водночас слідчий суддя доходить висновку, що застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки не відповідає ступеню встановлених ризиків та не забезпечує належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_15 про взяття підозрюваного на поруки та застосування зазначеного запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_15 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 16.02.2026.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.02.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1