overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1256/25
провадження № 1-кп/368/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000165 від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 311 КК України , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09.2025 року між прокурором начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 відмовити.

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09.2025 року між прокурором начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Роз`яснити сторонам про право повторного звернення з угодою про визнання винуватості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 10.10.2025 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2430/20;
Провадження № 1-кп/401/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001230 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України, призначене 27 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Копію ухвали направити на виконання КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8319/25
Провадження № 1-кп/552/798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.25

07 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 06.10.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 годину 15 хвилин 22 жовтня 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 13:15 А7033 ОСОБА_2 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16688/25

1-кс/569/7521/25

01 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Тисмениця Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця призваного під час мобілізації, солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 30 вересня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 25 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 642/6143/25
Провадження № 1-кс/642/1492/25
УХВАЛА

Іменем України

07.10.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області,

встановив:

06.10.2025 до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення частини 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08.10.2025 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3999/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 024 45 відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюються судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої, оскільки остання до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомила, що в даному випадку свідчить про її можливе ухилення від суду.

Захисник поклався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Суд, заслухавши прокурора, дслідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так обвинувачена ОСОБА_5 належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явилася, про поважність причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, що призначене на 06.11.2025 на 12 год.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 06.11.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3396/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1003/2025
У Х В А Л А

07.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3396/25 провадження 1-кс/129/977/2025 за скаргою ОСОБА_3 , поданої в її інтересах представником скаржника, - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, -

Установив:

06.10.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_5 , його захисники та члени його сім`ї неодноразово заявляли відводи їй, судді ОСОБА_2 в інших справах, також вона, суддя ОСОБА_2 з цих самих підстав заявляла про самовідвід, зазначені заяви були задоволені ухвалами суду, а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності під час розгляду справи та виключають її участь як судді у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судці», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор, слідчий та скаржник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_5 , його захисники та члени його сім`ї неодноразово заявляли відводи їй, судді ОСОБА_2 в інших справах, також вона, суддя ОСОБА_2 з цих самих підстав заявляла про самовідвід, зазначені заяви були задоволені ухвалами суду, що викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 , поданої в її інтересах представником скаржника, - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1185/25

1-кп/145/154/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.08.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт складений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, представника потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000081 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 17 жовтня 2025 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в с-щі Тиврів.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3028/25

Провадження №1-кп/149/164/25

07.10.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 12:00 год. 08 жовтня 2025 року.

07 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця роботи прокурора, що утруднює явку до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 08 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000057 від 26.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 .

В клопотанні адвокат просить, крім іншого, проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи № 127/31441/25 заклопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000057 від 26.05.2023, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем «Ксенія Ракитянська».

Розгляд справи призначити на 08.10.2025 об 14-30 год.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя