Справа № 399/953/25
Провадження № 1-кп/399/61/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000503 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зеєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2025 року призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що 16.07.2025 близько 02 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 811 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить його сину ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі М-22, сполученням Полтава-Олександрія в напрямку від сел. Павлиш, Онуфріївської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області до м. Кременчук, Полтавської області на 126 км, грубо порушив, вимоги 1.5, 2.3 (б), (д) 12.1 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, згідно яких п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків..». п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»; п. 12.9 (б) Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

При здійсненні руху, ігноруючи вимоги безпеки дорожнього руху не зменшив швидкість та не зупинився на керованому ним транспортному засобі при русі в умовах перевтоми, а навпаки проявив власну необережність та недбалість, умисно позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, втраті керованості над автомобілем та перекиданні транспортного засобу.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажирка транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 811 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, рани 2-го пальця правої кисті, правого передпліччя, правої гомілки, лівого стегна та гомілки, які згідно висновку судової медичної експертизи № 81 від 22.08.2025 у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я та знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталося.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла через канцелярію суду подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням останнього із нею.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вказала, що обвинувачений відшкодував їй матеріальні та моральні збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінального відповідальності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілою підтримав та зазначив, що він вину визнав, у вчиненому щиро кається, відшкодував матеріальні та моральні збитки. Потерпіла ОСОБА_4 до нього претензій матеріального та морального характеру не має, у зв`язку із чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений після роз`яснення йому судом, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою і що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку підтримав подане клопотання потерпілої та просив задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, вважає, що таке клопотання є обгрунтованим, так, як останій вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченим відшкодована, та обвинувачений з потерпілою примирилися, що обоє і ствердили у судовому засіданні. У зв`язку із цим не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У той же час у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження примирився з потерпілою та повністю відшкодував всі завдані їй кримінальним правопорушенням збитки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

При цьому, потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до положень КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, обвинувачений ОСОБА_5 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілою, яка підтвердила суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодування спричинену їй шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, шкоду потерпілій відшкодував та примирився з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відсутні обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження внесене 16 липня 2025 року до ЄРДР за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Як встановлено судом ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2025 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням вищенаведеного питання щодо скасування арешту майна слід вирішити згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 48 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речовий доказ: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ: оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2645 від 16.07.2025 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні у Комунальному некомерційного підприємства «Онуфріївська ЦРЛ» залишити у її розпорядженні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2025 року на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 811 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1