Справа № 287/1627/25
провадження 1-кп/287/354/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000187 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 приблизно о 21 годині ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Mersedes Benz» моделі GLE 300 D р.н. НОМЕР_1 .

Рухаючись на вказаному автомобілі по автодорозі із с. Радовель Коростенського району Житомирської області до автодороги із сполученням «Київ-Ковель» по прямій ділянці дороги, ОСОБА_4 в порушення технічних вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено (розділ 33 «Дорожні знаки»), вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в межах населеного пункту с. Радовель Коростенського району Житомирської області, наближаючись до перехрещення проїзних частин нерівнозначної автодороги с. Жубровичі - с. Радовель, не здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу, натомість здійснив виїзд на перехрестя де не надав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення між лівою боковою частиною керованого ним автомобіля та правою частиною автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_6 по автодорозі "Київ-Ковель" у напрямку м. Олевськ Коростенського району Житомирської області.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому VI (шостого) ребра справа, множинних саден грудної клітки та плеча справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Пасажир автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 16.11 та дорожнього знаку 2.2 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням завданої злочином шкоди. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , компенсував у повному обсязі нанесену матеріальну та моральну шкоду, що відповідно до ст. 46 КК України надає підстави для ухвалення судом такого процесуального рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, підтвердив наведені у ньому обставини, просив звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому засіданні також підтримали подане захисником обвинуваченого клопотання, так як шкода їм відшкодована. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають, з останнім примирилися.

Під час підготовчого засідання прокурор, з огляду на повідомлені потерпілими та обвинуваченим обставини, підтримала клопотання захисника, вбачаючи достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття провадження у справі.

Вирішуючи у підготовчому засіданні подане захисником клопотання, суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, що вчиняється з необережності. При цьому, ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимоги інформаційно-аналітичної системи МВС України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 13.06.2025 ОСОБА_4 раніше не судимий.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 13.09.2024 у справі № 287/1820/24 номер провадження 1-кс/281/50/24, накладений арешт на автомобілі марки «Mersedes Benz» моделі GLE 300 D р.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_3 . На підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений на вищезазначене майно арешт підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись статтями 283-288, 314, 371-372, 393-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз (висновок експерта №522/25-25 від 08.07.2025 в сумі 6361,2 грн, № СЕ-19/106-24/14154-ІТ від 30.09.2024 в сумі 3183,95 грн, №СЕ-19/106-24/14155-ІТ від 08.10.2024 в сумі 5679,60 грн, № СЕ-19/106-24/14153-ІТ від 27.09.2024 в сумі 3183,95 грн) в загальному розмірі 18408 (вісімнадцять тисяч чотириста вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 13.09.2024 у справі № 287/1820/24 номер провадження 1-кс/281/50/24, на автомобілі марки «Mersedes Benz» моделі GLE 300 D р.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки Mersedes Benz» моделі GLE 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1