Провадження № 1-кс/201/4593/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001101,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, заявлений в рамках кримінального провадження № 0001101 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0001101 від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, щодо накладення арешту на рухоме майно, а саме ноутбук марки «Dell» Е5580, с.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочинна діяльність ОСОБА_5 зафіксована проведеними стосовно нього слідчими (розшуковими) діями, передбаченими ст. ст. 223, 224, 229 КПК України, матеріали, які на теперішній час долучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_5 , які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року (справа № 201/11068/25, провадження № 1-кс/201/3845/2025) було отримано тимчасовий доступ до речей (ноутбука марки «Dell» Е5580, с.н. HQY14QZ), який було вилучено 28 серпня 2025 року, в період часу з 08 години 54 хвилини до 09 години 22 хвилини в ході проведення обшуку, за місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28 серпня 2025 року вказаний ноутбук було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра винесена ухвала (справа № 201/10692/25, провадження № 1-кс/201/3785/2025) щодо накладення арешту на вказане рухоме майно з обов`язковим позбавленням права користування та розпорядження. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, у органів, що здійснюють досудове слідство і дізнання була реальна можливість провести усі необхідні дії. У зв`язку з викладеним, вже відсутні законні підстави щодо заборони права користування належного ОСОБА_5 вказаним майном.

Таким чином, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Зважаючи на викладене, адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з минуванням потреби, просила скасувати арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Dell» Е5580, с.н. НОМЕР_1 , яке знаходиться у власності та у користуванні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Окрім того зазначила, що органом досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі дії із вилученою інформацією, щодо вказаного майна, а отже є всі підстави для скасування арешту.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки в кримінальному провадженні вказаний ноутбук визнано речовим доказом. В ході огляду вказаного носія інформації слідчим було виявлено наявність ще одного кримінального правопорушення, склад якого передбачений ст. 361-2 КК України. Наразі, слідчим було ініційована питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також пред`явлення підозри ОСОБА_5 . Тому досудове розслідування ще триває, а відтак, слідча вважає, що потреба заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників справи, слідча суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилалася представник заявника як на підставу скасування арешту за ч. 1 ст. 174 КПК України.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) Гроші, цінності та інше майно, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) Гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною особою або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; та інше.

З матеріалів провадження встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме ноутбук марки «Dell» Е5580, с.н. HQY14QZ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001101 від 14 серпня 2025 року. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Слідчим суддею при постановленні ухвали від 02 вересня 2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене 28 серпня 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме ноутбук марки «Dell» Е5580, с.н. HQY14QZ зазначено про наявність правових підстав для арешту вилученого майна, з метою збереження речових доказів та враховуючи, що таке майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 02 вересня 2025 року, та надало слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на згадане вище майно на теперішній час відпала.

З урахуванням наведеного, слідча суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, додержуючись принципу верховенства права, забезпечуючи права і свободи людини, які є головним обов`язком держави, та які є невідчужуваними та непорушними, приходить до висновку, що у задоволені даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1