Справа № 204/6474/25
Провадження № 1-р/204/5/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення-ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року у справі №204/6474/25 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000562 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення-ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року у справі №204/6474/25 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000562 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що 01 липня 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримало копію ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , від 23 червня 2025 року (справа N° 204/6474/25, провадження Ne1-кс/204/1795/25) , якою надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні Ne 0000562, а саме слідчому ВП N°3 Дніпровського РУП N° 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим прокурорам групи прокурорів на проведення тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів зазначених в ухвалі. Вказана ухвала була пред`явлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ОСОБА_19 - тобто в порушені ст.165 КПК України, не зазначеною в ухвалі слідчого судді особою. Згідно вищевказаного, не зрозуміло, чи надавав слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , доручення, дозвіл, на пред?явлення ухвали від 23 червня 2025 року на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів (зазначених в ухвалі), з можливістю їх вилучення, які знаходяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань B Дніпропетровській області ОСОБА_19 і чи повинно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувати ухвалу від 23 червня 2025 р., якщо вона пред`явлена незаконно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в своїй заяві про роз`яснення рішення, просив розглядати справу без участі заявника.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні заяви про роз`яснення рішення відмовити, оскільки ухвала суду від 23.06.2025 року є зрозумілою і не підлягає роз`ясненню.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись із клопотанням прокурора, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року, задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000562 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Надано дозвіл слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_6 , слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_13 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_21 , та іншим прокурорам групи прокурорів, на проведення тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, а саме: договір № 18/06-1 на послуги з поточного ремонту зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, накладними, актами-приймання виконаних робіт, первинними бухгалтерськими документами підтверджуючими виконання робіт, тендерна документація по закупівлях, договорами з субпідрядними організаціями, договорами з постачальниками ТМЦ, технічною документацією об`єкт поточного ремонту, інші договори на виконання робіт за місцем знаходження зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, договори оренди транспортних засобів, які використовувались під час ремонту зазначеного об`єкта, засвідчені копії наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, протоколи установчих зборів, протоколи загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення, переведення, звільнення службових осіб вказаного товариства, контракти, довіреності та інші документи, якими підтверджується зміна власників або статуту, керівників товариства чи прирівняних до них осіб, трудові договори, табеля робочого часу за 2024 рік, посадові інструкції ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; листування між підприємствами: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службові листи, акти перевірок контролюючих органів, та документи внутрішніх перевірок що стосуються вказаного об`єкта; тощо.

У своїй заяві про роз`яснення вказаної ухвали суду, адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити, чи надавав слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра доручення, дозвіл, на пред?явлення ухвали від 23 червня 2025 року на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів (зазначених в ухвалі), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань B Дніпропетровській області ОСОБА_19 чи повинно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувати ухвалу від 23 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

З аналізу ст.380 КПК України вбачається, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей викладених в ухвалі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається у вказаній ухвалі суду від 23 червня 2025 року чітко визначено вичерпний перелік осіб, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові, які мають дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, ухвалене судом рішення, яким надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , викладено в ясній зрозумілій формі, висновки суду є належним чином вмотивованими, тому підстав для його роз`яснення немає. Обставини, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення зазначеної ухвали не є підставою для роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.110,369-372,380,395 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення-ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року у справі №204/6474/25 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000562 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1