Провадження №: 1-в/755/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про зауваження на журнали судових засіданнь, установив :

І. Історія питання

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року у т.ч. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. Запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обчислено з 26 липня 2021 року.

Надалі, на вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

ІІ. Суть заяви

Нині, ОСОБА_5 звернувся із заявою від 15 червня 2025 року, у котрій зазначив, що у журналах не достатньо повно відображено хід судового засідання в частині здійснення процесуальних дій, зокрема щодо клопотань обвинуваченого.

ІІІ. Позиції сторін

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

ІV. Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракусі з`ясованих обставин

КПК України не визначає порядку вчинення судом дій після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, колегія суддів вважає, що такі зауваження належить розглянути.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Аналогічне право надається й у п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Під час ознайомлення зі змістом журналу судового засідання від 17.12.2024 року №3801008 у справі № 755/16617/21, колегією суддів встановлено, що такий відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, найменування сторін, вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. Окрім цього, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. Технічна фіксація судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2024 у справі № 755/16671/21 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua., де дослівно зафіксовано перебіг судового засідання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст. 108 КПК України, а тому підстави для внесення зауважень відсутні.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 107, 108, 372, 376 КПК України, колегія суддів постановила:

відмовити у внесенні зауважень обвинуваченого ОСОБА_6 до журналу судового засідання від 17.12.2024 року за № 3801008.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3