Справа № 638/2001/22
Провадження № 1-кп/638/454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0001881 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, малолітніх дітей на утримання не має, раніше судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001881 від 09 листопада 2021 року..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

21 січня 2026 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0001881 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений про явку у судове засідання на наступну дату.

Однак, у призначений час останній у судові засідання неодноразово не з?являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвали суду привід обвинуваченого у судові засідання працівниками ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконано, у зв?язку з не встановленням місцезнаходженням останнього.

У зв`язку з викладеним, Дзержинским районним судом м. Харкова у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 на думку прокурора не виконав обов?язків, покладених на них КПК України та ухилився від суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, тому клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0001881 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, ч 2 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189 - 191 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0001881 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, ч 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді Шевченківським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 3 (три) місяці.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1