Справа № 521/9888/25
Номер провадження:1-кс/521/3871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000852 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 22.11.2024 року. Прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні було встановлено, що на території Хаджибейського району міста Одеси ряд осіб ймовірно здійснюють незаконний збут наркотичних засобів (психотропних речовин або їх аналогів).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України, досудове розслідування триває.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.10.2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою слідчої від 24.10.2025 року визнані речовими доказами у даному провадженні, а саме:

- прозорий полімерний пакет, в середині якого наявна речовина зеленого кольору з специфічним запахом;

??- полімерний пакет зеленого кольору, в середині якого наявна речовина зеленого кольору з специфічним запахом;

??- пластикові тари (каністри) із назвами «CANNAZYM», кількості 2 одиниць, «Aqua Vega», у кількості 2 одиниць, «hidro max», у кількості 4 одиниць, «RHIZOTONIC», у кількості 1 одиниці, «PLAGRON», у кількості 1 одиниці, «SILIKON», у кількості 2 одиниць, «РН-», у кількості 2 одиниць, «CANNACURZ», у кількості 1 одиниці;

- система крапельного поливу,

??- 4 палатки (гроубокс);

??- водяний насос у корпус сірого кольору;

??- 23 куші рослини зеленого кольору, із розвинутою кореневою системою світло- коричневого кольору;

- 32 кущі рослини із специфічним запахом та розвиненою кореневою системою світло - коричневого кольору;

- 33 підвісних світлодіодних лампи та 4 модулі до них;

????- 7 промислових фільтрів;

??- 9 вентиляторів;

??- 4 системи крапельного поливу;

??- 7 витяжок;

??- стійки від грубоксів у кількості 130 одиниць.

На підставі викладеного слідча просить накласти арешт на дане майно з метою його збереження в якості речових доказів.

Слідча у судовому засіданні участі не приймала, оскільки до слідчого судді звернувся слідчий, який входить до групи слідчих у даному провадженні, із заявою, якою просить проводити розгляд клопотання без участі слідчих.

Клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника (володільця) майна, оскільки це є необхідним задля збереження майна та з метою забезпечення його арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 22.11.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , який перебуває користуванні ОСОБА_5 . Дозвіл на проведення обшуку надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, виявлення наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів, упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, грошових коштів (отриманих злочинним шляхом), комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

24.10.2025 року, на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук та в ході його проведення було виявлено та вилучено майно, дозвіл на відшукання якого було надано ухвалою слідчого судді, а також, яке в подальшому було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення та слідчий суддя вважає, що факти, які породжують таку підозру, виправдовують подальше розслідування та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку, дозвіл на який було надано відповідною ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 року, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та таке майно необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000852 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 24.10.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході санціонованого обшуку за адресою: що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешту підлягають:

- прозорий полімерний пакет, в середині якого наявна речовина зеленого кольору з специфічним запахом;

??- полімерний пакет зеленого кольору, в середині якого наявна речовина зеленого кольору з специфічним запахом;

??- пластикові тари (каністри) із назвами «CANNAZYM», кількості 2 одиниць, «Aqua Vega», у кількості 2 одиниць, «hidro max», у кількості 4 одиниць, «RHIZOTONIC», у кількості 1 одиниці, «PLAGRON», у кількості 1 одиниці, «SILIKON», у кількості 2 одиниць, «РН-», у кількості 2 одиниць, «CANNACURZ», у кількості 1 одиниці;

- система крапельного поливу,

??- 4 палатки (гроубокс);

??- водяний насос у корпус сірого кольору;

??- 23 куші рослини зеленого кольору, із розвинутою кореневою системою світло- коричневого кольору;

- 32 кущі рослини із специфічним запахом та розвиненою кореневою системою світло - коричневого кольору;

- 33 підвісних світлодіодних лампи та 4 модулі до них;

????- 7 промислових фільтрів;

??- 9 вентиляторів;

??- 4 системи крапельного поливу;

??- 7 витяжок;

??- стійки від грубоксів у кількості 130 одиниць.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1