Дата документу 03.10.2025
Справа № 334/8107/25
Провадження № 1-кп/334/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання Начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі ч.4 ст. ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання Начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі ч.4 ст. ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 26.05.2021 за ч. 2 ст. 137 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо охорони життя та здоров`я її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 30.06.2020, близько 01 години, до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був доставлений неповнолітній ОСОБА_5 з діагнозом: гострий коронарний синдром, набряк легень, отруєння невідомою речовиною, який, близько 02 години, помер у відділенні PIT.

Допитана 31.05.2021 потерпіла ОСОБА_4 показала, що 29.06.2020 її неповнолітній син ОСОБА_5 був на святкуванні Дня народження свого товариша ОСОБА_6 та повернувся додому близько 22.30 години. Запаху алкоголю вона від сина не почула. Вночі сину стало зле та вона повезла його до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Син повідомив, що на святі він випив пляшку пива. До лікарні син увійшов сам. У приймальному відділенні йому поміряли тиск та зробили кардіограму. Потім лікар сказала переводити ОСОБА_7 до реанімаційного відділення. Син сам ліг на кушетку та у її супроводі сину повезли до відділення. Син свідомості не втрачав та постійно розмовляв з нею. Інший лікар повідомив що у сина підозра на інфаркт та необхідно купити ліки в аптеці. Через деякий час лікар повідомив, що син помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 130-Я від 30.бб.2020 ОСОБА_5 помер від гострого отруєння алкоголем, а згідно висновку судово- медичної експертизи № 130 від 30.06.2020 він помер від кардіоміопатії, яка ускладнилась гострою серцевою недостатністю. Раніше син на стан здоров`я не скаржився, з 3-го класу відвідував секцію боксу, скарг на здоров`я тренеру не виказував, активно брав участь у змаганнях. Пізніше від працівників гімназії їй стало відомо, що син з 2017 по 2020 рік перебував у підготовчій групі з фізичної культури. Про можливі проблеми із серцем у дитини у гімназії їй ніколи не казали та додаткових обстежень він не проходив.

Відповідно до наданої представником потерпілої фотокопії висновку судово-медичної експертизи № 130 від 30.06.2020 в сечі неповнолітнього ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,7 проміле.

Причину смерті від кардіоміопатії, яка ускладнилась гострою серцевою недостатністю підтверджують: збільшення розмирів та маси серця, дистрофічні зміни кардіоміоцитів (одиничні невеликі вогнищеві розростання волокнистої сполучної тканини периваскулярно, м`язові волокна на деяких ділянках тонкі, подекуди звиті, трапляються групи хаотично орієнтованих м`язових волокон, кардіоміоцити, з каламутною, нерівномірно забарвленою, зернистого виду, цитоплазмою, частково, розволокнені), а також недокрів`я та набряк строми міокарда, набряк тканини головного мозку, альвеолярний набряк легені, точкові крововиливи під легеневою плеврою та епікардом, рідкий вміст крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів.

До матеріалів кримінального провадження долучені надані на запит КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії медичних документів неповнолітнього ОСОБА_5 , листки здоров`я класу, у якому він навчався, із відмітками про стан здоров`я, група з фізкультури підготовча, списку учнів з підготовчою групою, відповідні накази директора гімназії за 2015-2019 роки.

В ході подальшого досудового розслідування були вжитті заходи щодо проведення допиту з приводу викладених у заяві фактів та обставин вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , але на підконтрольну Україні територію вони не виїхали та як внутрішньо переміщені особи вони не зареєстровані.

Отримати належним чином завірену копію висновку експерта про причину смерті неповнолітнього ОСОБА_5 не є можливим, оскільки судово- медична експертиза проводилась у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території.

Здійснити тимчасовий доступ до документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також не є можливим у зв`язку з тимчасовою окупацією селища Якимівка, де залишені всі медичні документи щодо стану здоров`я та наявності хвороб, довідки періодичних медичних обстежень за формою 086/о, та надання медичної допомоги у лікарні неповнолітньому ОСОБА_5 .

Після проведеного всього комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, до цього часу, особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено та про підозру нікому не повідомлено.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 137 КК України суд може призначити покарання у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно із ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 137 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У ході досудового розслідування встановлено, що з дати смерті неповнолітнього ОСОБА_5 (30.06.2020), якій передували події щодо яких здійснюється досудове розслідування, минуло більше, п`яти років, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак винних осіб до цього часу не встановлено, а також враховуючи той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, і, таким чином, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження, щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000165 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.137 КК України, вчинене на території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області і відноситься до територіальної юрисдикції Якимівського районного суду Запорізької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року внесені зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в у мовах* воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області за Ленінським районним судом м. Запоріжжя (наразі - Дніпровським районним судом м. Запоріжжя).

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3 - 1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд бере до уваги, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак винних осіб до цього часу не встановлено. Крім того, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло тринадцять років, і, таким чином, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, Верховний суд в ухвалі від 01.12.2020 (справа 264/4166/20) зауважив, що посилання на невиконання слідчим попередніх ухвал слідчих суддів місцевого суду, апеляційного суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак винних осіб до цього часу не встановлено, а також враховуючи той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, і, таким чином, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.137 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане діяння відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі ч.4 ст. ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1