Справа № 202/31/26
Провадження № 1-кс/202/627/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001539 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.239 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

20.01.2026, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра справа № 202/31/26, провадження № 1-кс/202/362/2026, було проведено обшук за місцем розташування виробничого об`єкту електрогенераторної установки для виробництва електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031, в ході якого виявлено та вилучено : зразок рідини (фільтрату) № 1, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190390, поміщено до спец-пакету № PSP 3030459; зразок рідини (фільтрату) № 2, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190391, поміщено до спец-пакету № PSP 3030460; зразок рідини (фільтрату) № 3, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190394, поміщено до спец-пакету № PSP 3030461; зразок рідини (фільтрату) № 4, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190395, поміщено до спец-пакету № PSP 3030457.

20.01.2026 вказане майно визнано речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову, а отже з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем розташування виробничого об`єкту електрогенераторної установки для виробництва електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031, а саме: зразок рідини (фільтрату) № 1, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190390, поміщено до спец-пакету № PSP 3030459; зразок рідини (фільтрату) № 2, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190391, поміщено до спец-пакету № PSP 3030460; зразок рідини (фільтрату) № 3, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190394, поміщено до спец-пакету № PSP 3030461; зразок рідини (фільтрату) № 4, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190395, поміщено до спец-пакету № PSP 3030457.

У судовому засіданні прокурори та слідчі доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_7 подав письмові заперечення на клопотання, які підтримав у судовому засіданні та пояснив, що клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню, адже обшук проведено поза межами приміщення, на обшук якого було надано дозвіл; відібрання зразків відбулось в порушення процедури, передбаченої ст. 245 КПК України; мотивувальна частина клопотання про арешт суперечить прохальній частині, що не дає можливість визначити обґрунтованість такого клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001539 від 21.12.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.239 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, подано до суду засобами поштового зв`язку 21.01.2026, що підтверджено копією поштового конверту з відповідними відомостями.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою від 14.01.2026 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031 за місцем розташування виробничого об`єкту електрогенераторної установки для виробництва електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення: оригіналів документів або їх копій щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених або які діяли у період часу з 01.01.2024 по 01.01.2026, а саме, але не лише: договори, додаткові угоди, специфікації, інші додатки до договорів, ліцензії, дозволи та інші документи, та інші документи, що підтверджують право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надавати послуги, акти наданих послуг, чи акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, інші документи, які підтверджують факт приймання-здачі наданих послуг (у тому числі, але не лише акти, форми КБ-2в, довідки форми КБ-3, відомості ресурсів, довідки про загально виробничі витрати тощо), видаткові накладні, інші документи, які підтверджують обсяги та вартість наданих послуг, чи поставлених матеріалів, ТТН, журнали в`їзду-виїзду транспорту та спеціальної техніки на територію полігону «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ», дорожні листи, реєстри дорожніх листів, інші документи, які були складені під час роботи транспортних засобі, та спеціальної техніки на території полігону, рахунки, платіжні доручення, документи, які підтверджують факт здійснення оплати, по вказаним договором (банківські платіжні доручення, виписки щодо руху коштів по банківським рахункам, акти звірок між підприємствами), договори (з постачальниками великими ТМЦ, виконання робіт, надання послуг сторонніми організаціями), додаткові угоди та доповнення до них, специфікації, прибуткові ордери, квитанції, податкові накладні, листування, сертифікати походження використаних для даних робіт матеріалів, сертифікати якості та технічна документація на придбанні (реалізовані) ТМЦ, паспорти на ТМЦ, довідки про працевлаштованих осіб на комунальному підприємстві та ТОВ, за вказаний період часу, накази про призначення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (або іншій документ, що підтверджує його повноваження), його функціональні обов`язки, копія статуту підприємства, що діяли на момент вказаного періоду, накази про призначення осіб, які підписували вищевказані договори, акти прийняття виконаних робіт, та/або акти прийняття наданих послуг, посадові інструкції вказаних осіб, документи, що містять оригінали підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; документи, зошити, блокноти, аркуші, які місять чорнові записи; мобільні телефони; комп`ютерну техніку, на якій містяться відомості щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; електронні носії інформації (юсб-флеш накопичувачі, карти пам`яті тощо); електронні ключи (підписи) для доступу до податкових та інших баз даних; відеореєстратори, сервери, інші накопичувачі інформації з камер відеоспостереження; банківські платіжні картки, договори оренди банківських сейфів, боргові розписки.

20.01.2026 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра справа № 202/31/26, провадження № 1-кс/202/362/2026 було проведено санкціонований обшук за місцем розташування виробничого об`єкту електрогенераторної установки для виробництва електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031, в ході якого виявлено та вилучено: зразок рідини (фільтрату) № 1, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190390, поміщено до спец-пакету № PSP 3030459; зразок рідини (фільтрату) № 2, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190391, поміщено до спец-пакету № PSP 3030460; зразок рідини (фільтрату) № 3, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190394, поміщено до спец-пакету № PSP 3030461; зразок рідини (фільтрату) № 4, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190395, поміщено до спец-пакету № PSP 3030457.

20.01.2026 слідчим у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Надаючи оцінку доводам представника власника майна про те, що ухвала про дозвіл на обшук не дозволяла вилучати зразки палива слідчий суддя зазначає, що, відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право […], тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. (ч.7 ст.237 КПК України)

Приписами ч. 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даній справі слідчим суддею встановлено, що в ухвалі про дозвіл на обшук дійсно відсутній дозвіл на відшукання зразків рідини, але слідчий, в силу приписів ч.7 ст.237 КПК України, мав право відшукати речі або предмети, які мають значення для кримінального провадження, та у відповідності до ч.5 ст.171 зобов`язаний був звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт такого майна, що і зробив 21.01.2026.

Відповідаючи на питання чи є вилучені зразки рідин такими, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що у даному кримінальному провадження досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, а саме забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а відтак вилучені зразки рідин є такими, що мають значення кримінального провадження.

Щодо доводів адвоката про те, що зразки рідин були вилучені поза межами приміщення, дозвіл на обшук якого було надано слідчим суддею слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурорам було надано дозвіл на обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031 за місцем розташування виробничого об`єкту електрогенераторної установки для виробництва електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і з протоколу обшуку та відеозапису слідчої дії, яка досліджена слідчим суддею, випливає, що обшук проводився за зазначеною в ухвалі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031 за місцем розташування виробничого об`єкту електрогенераторної установки для виробництва електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі біля паркану на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031 куди виходить труба установки, яка, виходячи з загальновідомого поняття «трубопровід», є частиною комплексу, що функціонує як єдина система для транспортування рідких та/або газоподібних продуктів, яка включає не лише труби, а й споруди, насосні/компресорні станції, системи захисту, арматуру та засоби автоматизації, що забезпечують безперервний процес постачання від джерела до кінцевої точки.

Таким чином, слідчий суддя виснуває, що під час проведення обшуку слідчим були дотримані вимоги ст.237 КПК України, а відтак доводи представника власника майна не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання.

Щодо доводів представника власника майна про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу), слідчий суддя зазначає, що у різних розділах КПК України (розділ ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» та розділ ІІІ глава 20 «Слідчі дії») законодавець чітко розмежовує дві різні процесуальні дії виконання ухвали про тимчасовий доступ та проведення обшуку (слідчої дії), як і розрізняє наслідки та процедуру їх проведення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, нормами КПК України визначені два способи вилучення майна, яке, окрім іншого, може бути використано як зразки для проведення експертизи. У даному випадку зразки вилучені під час проведення обшуку, що дозволяється ч.2 ст.168 та ч.7 ст.237 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, на час розгляду клопотання прокурором доведено, що вилучені під час проведення обшуку зразки рідин, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вимоги про накладення на них арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Доводи заперечень на клопотання про те, що у клопотанні прокурора він зазначає про необхідність арешту документів, а не вилученої рідини, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки це не впливає на встановлені слідчим суддею фактичні обставини вилучення речей під час проведення обшуку.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 20.01.2026, за місцем розташування виробничого об`єкту електрогенераторної установки для виробництва електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0031, а саме:

- зразок рідини (фільтрату) № 1, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190390, поміщено до спец-пакету № PSP 3030459;

- зразок рідини (фільтрату) № 2, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190391, поміщено до спец-пакету № PSP 3030460;

- зразок рідини (фільтрату) № 3, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190394, поміщено до спец-пакету № PSP 3030461;

- зразок рідини (фільтрату) № 4, до скляної пляшки опечатаної биркою NPP-0190395, поміщено до спец-пакету № PSP 3030457.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 (зі змінами та доповненнями).

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 13.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_20