Номер провадження № 1-кс/334/3130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2022 року в місті Маріуполь Донецької області між потерпілим ОСОБА_7 як орендодавцем та ОСОБА_6 як орендарем був укладений договір строкової оплатної оренди легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за потерпілим.

Договором не передбачено надання орендарю права розпорядження предметом оренди або будь-яких повноважень щодо його відчуження.

Таким чином, згідно з положеннями укладеного договору, ОСОБА_6 отримав право користування транспортним засобом, який залишався у власності ОСОБА_7 , і був йому ввірений на визначений строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента, затвердженими Верховною Радою України, у тому числі Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року.

Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20 квітня 2022 року, у ОСОБА_6 виник прямий умисел на привласнення ввіреного йому автомобіля Chevrolet Aveo, отриманого ним на підставі договору оренди.

Реалізуючи цей умисел, у період з 20 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, в денний час доби, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність у нього права розпорядження зазначеним транспортним засобом та обов`язок повернення його власнику після закінчення строку оренди, привласнив автомобіль, видавши його за свій під час проведення перемовин щодо його продажу зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вартість автомобіля згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-24/1246-АВ від 27.03.2024 становить 132596,72 грн, що є розміром завданої потерпілому майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у привласненні чужого майна, ввіреного йому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після привласнення ввіреного йому легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 усвідомлював, що зазначений транспортний засіб не належить йому, а набутим ним правом власності він не володіє, та що вказане майно є предметом злочину, вчиненого ним за обставин, наведених вище.

Усвідомлюючи незаконне походження автомобіля та розуміючи, що внаслідок привласнення майно вибуло з володіння його законного власника поза його волею, ОСОБА_6 у період часу з 20 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, діючи умисно, з метою подальшого розпорядження транспортним засобом як власним та отримання грошових коштів від його відчуження, здійснив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 вступив у перемовини щодо продажу вказаного автомобіля зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час яких повідомляв відомості, спрямовані на створення у покупців уявлення про його правомірне володіння транспортним засобом. Підозрюваний особисто демонстрував автомобіль, представляв себе як фактичного власника, погоджував умови продажу та визначав ціну.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи як власник, уклав із ОСОБА_9 усний правочин купівлі-продажу автомобіля Chevrolet Aveo, передавши їй транспортний засіб та отримавши від неї грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2022 становить 35105,88 грн. Отримані кошти він використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненні правочину з таким майном, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

19.11.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останнього на 10 год. 00 хв. 24.11.2025, 10 год. 00 хв. 25.11.2025 та 10 год 00 хв. 26.11.2025 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/) та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 238 (8136) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, який належним чином повідомлений про виклик, проте, у визначені в повістках дати та час до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області за викликами не з`явився та жодним чином не повідомив про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

22.11.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУГП в Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280003668 від 22.11.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30 січня 2012 року №932), якому 22.11.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформації ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинав, фільтраційні заходи на пункті пропуску «Авторинок» Оріхівське шосе, м. Запоріжжя не проходив, перебуває на тимчасово окупованій рф території.

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку як ВПО в електронному сервісі Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

01.12.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.12.2025 ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу №50952511 від 10.12.2025.

Під час досудового розслідування та відповідно до отриманих від ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території яка, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», тимчасово окупована з 25.02.2022, де переховується від правоохоронних органів та суду.

Аналіз наявних в матеріалах провадження численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 до слідчого, повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що він має усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати повідомлення про підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_6 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України. Надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування, встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та які зафіксовані при проведенні наступних слідчих дій:

- Показання потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 28.01.2022, в місті Маріуполі Донецької області між ним та підозрюваним укладено договір оренди, згідно з яким, він передав підозрюваному в строкову платну оренду, строком до 31.12.2022, належний йому на праві власності легковий автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , про що було укладено письмовий договір оренди. На підставі вказаного договору, він передав підозрюваному автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. З початком повномасштабної агресії рф відносно України, він виїхав з ТОТ, підтримував зв`язок із підозрюваним, який повідомив, що його автомобіль залишився в м. Маріуполь, звідки потерпілий намагався його забрати, але не знайшов його за вказівками ОСОБА_6 21.01.2024 йому зателефонував незнайомий чоловік, який повідомив, що придбав вказане авто у м. Тернопіль у 2024 році та просив сприяти його переоформленню, на що потерпілий відповів, що автомобіль викрадений;

- Протоколом огляду від 26.01.2024, в ході проведення якого оглянуто скріншоти спілкування потерпілого із підозрюваним у месенджері «Телеграм»;

- Протоколом огляду від 26.01.2024, в ході проведення якого оглянуто договір оренди автомобіля, укладеного між потерпілим та підозрюваним, вилучено його копію;

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , щодо обставин придбання ним легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у невідомої жінки на ім?я ОСОБА_11 ;

- Рапортом телефонної бесіди із жінкою на ім?я ОСОБА_11 , яка пояснила, що автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 був нею придбаний у раніше незнайомого їй ОСОБА_12 , а в подальшому проданий нею ОСОБА_10 ;

- Протоколом огляду місця події, в ході проведення якого, 29.01.2024, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84, виявлено та вилучено речовий доказ легковий автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Рапортом опитування в режимі відеоконференції ОСОБА_13 , який пояснив, що автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 він придбав на початку травня 2023 року у ОСОБА_9 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 був придбаний його дружиною ОСОБА_9 у випадкового знайомого ОСОБА_6 , який проживав із сім`єю тимчасово у її батьків на ТОТ м. Мелітополя, в період часу з 20 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 1200 доларів США, при цьому, ОСОБА_6 ввів їх в оману, запевнивши, що він придбав вказаний автомобіль, але не переоформив його на себе з власних причин;

- Показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , які підтвердили показання свідка ОСОБА_8 ;

- Пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання свідкові ОСОБА_9 , в ході проведення якого, вона впізнала його як особу, яка продала їй автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Речовим доказом легковим автомобілем Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Висновком судової автотоварознавчої експертизи, в ході проведення якої було визначено вартість легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Таким чином, згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території, отже, забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого та перебуває на тимчасово окупованій території, а отже притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування.

Розшук підозрюваного ОСОБА_6 триває, державний кордон останній не перетинав.

На підставі викладеного просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити в повному обсязі

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечень проти задоволення вказаного клопотання не висловив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

19 листопада 2025 року начальником СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Повідомлення про підозру погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_15 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі:

- Показання потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 28.01.2022, в місті Маріуполі Донецької області між ним та підозрюваним укладено договір оренди, згідно з яким, він передав підозрюваному в строкову платну оренду, строком до 31.12.2022, належний йому на праві власності легковий автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , про що було укладено письмовий договір оренди. На підставі вказаного договору, він передав підозрюваному автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. З початком повномасштабної агресії рф відносно України, він виїхав з ТОТ, підтримував зв`язок із підозрюваним, який повідомив, що його автомобіль залишився в м. Маріуполь, звідки потерпілий намагався його забрати, але не знайшов його за вказівками ОСОБА_6 21.01.2024 йому зателефонував незнайомий чоловік, який повідомив, що придбав вказане авто у м. Тернопіль у 2024 році та просив сприяти його переоформленню, на що потерпілий відповів, що автомобіль викрадений;

- Протоколом огляду від 26.01.2024, в ході проведення якого оглянуто скріншоти спілкування потерпілого із підозрюваним у месенджері «Телеграм»;

- Протоколом огляду від 26.01.2024, в ході проведення якого оглянуто договір оренди автомобіля, укладеного між потерпілим та підозрюваним, вилучено його копію;

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , щодо обставин придбання ним легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у невідомої жінки на ім?я ОСОБА_11 ;

- Рапортом телефонної бесіди із жінкою на ім?я ОСОБА_11 , яка пояснила, що автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 був нею придбаний у раніше незнайомого їй ОСОБА_12 , а в подальшому проданий нею ОСОБА_10 ;

- Протоколом огляду місця події, в ході проведення якого, 29.01.2024, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84, виявлено та вилучено речовий доказ легковий автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Рапортом опитування в режимі відеоконференції ОСОБА_13 , який пояснив, що автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 він придбав на початку травня 2023 року у ОСОБА_9 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 був придбаний його дружиною ОСОБА_9 у випадкового знайомого ОСОБА_6 , який проживав із сім`єю тимчасово у її батьків на ТОТ м. Мелітополя, в період часу з 20 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 1200 доларів США, при цьому, ОСОБА_6 ввів їх в оману, запевнивши, що він придбав вказаний автомобіль, але не переоформив його на себе з власних причин;

- Показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , які підтвердили показання свідка ОСОБА_8 ;

- Пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання свідкові ОСОБА_9 , в ході проведення якого, вона впізнала його як особу, яка продала їй автомобіль Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Речовим доказом легковим автомобілем Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Висновком судової автотоварознавчої експертизи, в ході проведення якої було визначено вартість легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2

Тим самим, органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останнього на 10 год. 00 хв. 24.11.2025, 10 год. 00 хв. 25.11.2025 та 10 год 00 хв. 26.11.2025 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/) та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 238 (8136) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, який належним чином повідомлений про виклик, проте, у визначені в повістках дати та час до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області за викликами не з`явився та жодним чином не повідомив про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

22.11.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУГП в Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280003668 від 22.11.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30 січня 2012 року №932), якому 22.11.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 для проведення за його участі слідчих дій не з`явився, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, хоча належним чином повідомлений.

Відповідно до інформації ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинав, фільтраційні заходи на пункті пропуску «Авторинок» Оріхівське шосе, м. Запоріжжя не проходив, перебуває на тимчасово окупованій рф території.

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку як ВПО в електронному сервісі Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

01.12.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.12.2025 ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу №50952511 від 10.12.2025.

Під час досудового розслідування та відповідно до отриманих від ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території яка, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», тимчасово окупована з 25.02.2022, де переховується від правоохоронних органів та суду.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Тобто, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, не видається за можливе, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, 22.11.2025 року з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного органом досудового розслідування забезпечено участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, у тому числі, передбачених статтею 111-2 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Окрім того, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваної, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про підозру та виклики до слідчого повідомлений у встановлений чинним законодавством спосіб, на виклики слідчого не з`являється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 297-297-4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1