Справа № 569/8177/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000099 від 10.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Шекеринці, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 10.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20 год. по 07 год. на особисте зобов`язання.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 20:00 год. до 08:00 год. строком на два місяці, а саме до 29.12.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а тому слід продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з приводу клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20 год. по 07 год. на особисте зобов`язання, суд приходить до наступного висновку.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість існування вищевказаних ризиків, дані які характеризують особу обвинуваченого та міцність його соціальних зв`язків, сімейних та майновий стан, враховувалися при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Стороною захисту не доведено, що заявлені ризики перестали існувати чи зменшились. Нових обставин, які не були предметом розгляду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 .. Отже клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Шекеринці, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк на два місяці з 15.07. 2025 року по 13.09.2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття ) в період з 20 год. по 07 год. наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20 год. по 07 год. на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9