Справа № 304/630/23 Провадження № 1-кс/304/137/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000174 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на:

- «Звіт з оцінки впливу на довкілля» згідно опису на 234 арк. з додатками без нумерації в 1 томі, декларацію про провадження господарської діяльності №106763125 від 27.02.2025, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, звіт про громадське обговорення планової діяльності, які упаковані до спец пакету WAR 1536577;

- висновок з оцінки впливу на довкілля від 08.09.2025, наукову оцінку №22.9/982 від 2025 «Обгрунтування скорочення розміру санітарно-захисної зони для ТДВ «Перечинський ЛХК» за 2025 рік, які упаковано до спецпакету НПУ WAR 1536576;

- дозвіл на спеціальне водокористування від 26.11.2024 № 105/3К/49д-24, упаковано до спецпакету НПУ RIC 2180756;

- статут товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський ЛХК», копію наказу №158-К, посадову інструкцію Генерального директора А-01, наказ (розпорядження) № 210-к про прийняття на роботу ОСОБА_4 , копію посадової інструкції № Е-01, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -167, договір про надання послуг №03-029-Р25, договір про надання послуг з вивезення промислових відходів, копію договору № 12889 від 25.10.2024 «Про надання послуг з управління відходами», копію дозволу на спецкористування № 105/3К/49Д, акт надання послуг № 575 від 01.08.2025, акт № 53 від 31.01.2025, акт про надання послуг № 1716 від 14.03.2025, акт № 43 від 05.03.2024 (вивезення промислових відходів), акт надання послуг № 3382 від 08.05.2025, протокол вимірювання показників № 2 від 17.06.2025, протокол вимірювання показників № 3 від 29.09.2025, протокол вимірювання показників № 5 від 15.11.2025, протокол вимірювання показників № 1 від 10.03.2025, протокол вимірювання показників № 6.1 від 24.06.2024, протокол вимірювання показників № 3.1 від 27.03.2024, протокол вимірювання показників № 12 від 16.12.2024, протокол вимірювання показників № 9.1 від 23.09.2024, вказані документи упаковані до спецпакету НПУ WAR 1536589, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, предметами та документами.

Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000174 від 03 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначив, що ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», основною діяльністю якого є виробництво інших основних органічних хімічних речовин, у процесі виробничого циклу утворює значні обсяги промислових стічних вод, що містять високі концентрації органічних та хімічних забруднювачів. Усвідомлюючи, що такі стоки не відповідають встановленим гранично допустимим нормам та потребують повного циклу механічної і біологічної очистки, посадові особи лісохімічного комбінату, з метою зменшення власних витрат та уникнення зупинки виробництва, ініціювали та підтримували домовленості із невстановленими особами щодо приймання зазначених стічних вод поза встановленими нормативами.

Прокурор вказує, що реалізуючи вказані домовленості, невстановлені наразі особи та головний інженер підприємства забезпечили фактичне невиконання технологічного регламенту роботи очисних споруд, розташованих за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Вишнева, буд. 15, шляхом умисного невведення в експлуатацію або тривалого невикористання ключового елемента біологічної очистки аераційної установки (воздуходувки), призначеної для насичення стічних вод киснем та розкладання органічних забруднень.

Також вказує, що внаслідок цього стічні води, які у значних обсягах надходять, зокрема, від ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», не проходять стадію повноцінної біологічної очистки та фактично в обхід технологічного процесу скидаються безпосередньо у водний об`єкт річку Уж.

Крім того, виробничий процес підприємства супроводжується значним виділенням шкідливих викидів у атмосферне повітря, зокрема летких органічних сполук та хімічних речовин, які перевищують встановлені гранично допустимі концентрації. Ці викиди призводять до забруднення атмосферного повітря в межах м. Перечин та прилеглих населених пунктів, створюючи ризик для здоров`я населення та негативний вплив на навколишнє середовище.

З метою безперебійного функціонування вказаної злочинної схеми та маскування її наслідків до протиправної діяльності залучено осіб, які безпосередньо організовували та контролювали процес скидання неналежним чином очищених стічних вод у річку Уж та викидів шкідливих речовин у повітря без дотримання повного циклу очистки та норм, передбачених технічною документацією та вимогами природоохоронного законодавства.

Прокурор зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року в період часу з 11:10 год по 18:17 год 08 січня 2026 року було проведено обшук на території ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» в ході якого за адресою: вул. Ужанська, буд. 25, м. Перечин в приміщенні адміністративного кабінету № 209 було виявлено та вилучено «Звіт з оцінки впливу на довкілля» згідно опису на 234 арк. з додатками без номерації в 1 томі, декларацію про провадження господарської діяльності № 106763125 від 27.02.2025, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, звіт про громадське обговорення планової діяльності, які упаковані до спецпакету WAR 1536577. Окрім того, виявлено висновок з оцінки впливу на довкілля від 08.09.2025, наукову оцінку № 22.9/982 від 2025 «Обгрунтування скорочення розміру санітарно-захисної зони для ТДВ «Перечинський ЛХК» за 2025 рік, які упаковано до спецпакету НПУ WAR 1536576, дозвіл на спеціальне водокористування від 26.11.2024 № 105/3К/49д-24, упаковано до спецпакету НПУ RIC 2180756. Біля «Випуску №1», а саме з каналу здійснено забір зразків води, які упаковано до пластикової тари об`ємом 2 літри, пластикової тари об`ємом 1 літр та 3 скляні тари об`ємом 1 літр. Вказані зразки води упаковано до спецпакету НПУ WAR 1675148.

Також, біля річки Уж, де впадає потічок «Домарач» з координатами 48.726917, 22.479114 на річці Уж з координатами 48.726849, 22.47814 здійснено забір проб води, які упаковано до попередньо промитих ємностей, зокрема 3 скляні ємності об`ємом літр, одна пластикова ємність об`ємом 2 літри та одна пластикова ємність об`ємом 1 літр, вказані зразки води упаковано до спецпакету НПУ WAR 1675123.

Крім того, вище місця впадання потічка «Домарач» за координатами 48.726804, 22.480177 було здійснено забір води, які упаковано до пластикової ємності об`ємом 2 літри, 3 скляні ємності об`ємом 1 літр, 1 пластикової ємності об`ємом 1 літр, упаковано до спецпакету НПУ WAR 1675124. Вказані зразки води відбирались на відстані близько 70 метрів відносно впадіння потічка Домарач в річку Уж.

Ініціатор клопотання зазначає, що у приміщенні адмінбудівлі кабінету № 109 виявлено статут Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський ЛХК», копію наказу № 158-К, посадову інструкцію Генерального директора А-01, наказ (розпорядження) № 210-к про прийняття роботу ОСОБА_4 , копію посадової інструкції № Е-01, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -167, договір про надання послуг № 03-029-Р25, договір про надання послуг з вивезення промислових відходів, копію договору № 12889 від 25.10.2024 «Про надання послуг з управління відходами», копію дозволу на спецкористування № 105/3К/49Д, акт надання послуг № 575 від 01.08.2025, акт № 53 від 31.01.2025, акт про надання послуг № 1716 від 14.03.2025, акт № 43 від 05.03.2024 (вивезення промислових відходів), акт надання послуг № 3382 від 08.05.2025, протокол вимірювання показників № 2 від 17.06.2025, протокол вимірювання показників №3 від 29.09.2025, протокол вимірювання показників № 5 від 15.11.2025, протокол вимірювання показників № 1 від 10.03.2025, протокол вимірювання показників № 6.1 від 24.06.2024, протокол вимірювання показників № 3.1 від 27.03.2024, протокол вимірювання показників № 12 від 16.12.2024, протокол вимірювання показників № 9.1 від 23.09.2024, вказані документи упаковані до спецпакету НПУ WAR 1536589.

Вилучене належить ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» (, юридична адреса: вул. Ужанська, 25, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область), про що свідчить те, що перелічені речі було виявлено та вилучено на території підприємства.

За результатами проведення обшуку, 09 січня 2026 року, складено протокол обшуку, який підписаний всіма її учасниками.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 січня 2026 року, вилучені речі, предмети та документи під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого без його участі та підтримання клопотання у повному обсязі.

Власник майна ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено з наданих прокурором матеріалів, Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000174 від 03 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року в період часу з 11:10 год по 18:17 год 08 січня 2026 року було проведено обшук на території ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» в ході якого за адресою: вул. Ужанська, буд. 25, м. Перечин в приміщенні адміністративного кабінету № 209 було виявлено та вилучено «Звіт з оцінки впливу на довкілля» згідно опису на 234 арк. з додатками без номерації в 1 томі, декларацію про провадження господарської діяльності № 106763125 від 27.02.2025, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, звіт про громадське обговорення планової діяльності, які упаковані до спецпакету WAR 1536577. Окрім того, виявлено висновок з оцінки впливу на довкілля від 08.09.2025, наукову оцінку № 22.9/982 від 2025 «Обгрунтування скорочення розміру санітарно-захисної зони для ТДВ «Перечинський ЛХК» за 2025 рік, які упаковано до спецпакету НПУ WAR 1536576, дозвіл на спеціальне водокористування від 26.11.2024 № 105/3К/49д-24, упаковано до спецпакету НПУ RIC 2180756. Біля «Випуску №1», а саме з каналу здійснено забір зразків води, які упаковано до пластикової тари об`ємом 2 літри, пластикової тари об`ємом 1 літр та 3 скляні тари об`ємом 1 літр. Вказані зразки води упаковано до спецпакету НПУ WAR 1675148. Також, біля річки Уж, де впадає потічок «Домарач» з координатами 48.726917, 22.479114 на річці Уж з координатами 48.726849, 22.47814 здійснено забір проб води, які упаковано до попередньо промитих ємностей, зокрема 3 скляні ємності об`ємом літр, одна пластикова ємність об`ємом 2 літри та одна пластикова ємність об`ємом 1 літр, вказані зразки води упаковано до спецпакету НПУ WAR 1675123. Крім того, вище місця впадання потічка «Домарач» за координатами 48.726804, 22.480177 було здійснено забір води, які упаковано до пластикової ємності об`ємом 2 літри, 3 скляні ємності об`ємом 1 літр, 1 пластикової ємності об`ємом 1 літр, упаковано до спецпакету НПУ WAR 1675124. Вказані зразки води відбирались на відстані близько 70 метрів відносно впадіння потічка Домарач в річку Уж.

У приміщенні адмінбудівлі кабінету № 109 виявлено статут Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський ЛХК», копію наказу № 158-К, посадову інструкцію Генерального директора А-01, наказ (розпорядження) № 210-к про прийняття роботу ОСОБА_4 , копію посадової інструкції № Е-01, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -167, договір про надання послуг № 03-029-Р25, договір про надання послуг з вивезення промислових відходів, копію договору № 12889 від 25.10.2024 «Про надання послуг з управління відходами», копію дозволу на спецкористування № 105/3К/49Д, акт надання послуг № 575 від 01.08.2025, акт № 53 від 31.01.2025, акт про надання послуг № 1716 від 14.03.2025, акт № 43 від 05.03.2024 (вивезення промислових відходів), акт надання послуг № 3382 від 08.05.2025, протокол вимірювання показників № 2 від 17.06.2025, протокол вимірювання показників №3 від 29.09.2025, протокол вимірювання показників № 5 від 15.11.2025, протокол вимірювання показників № 1 від 10.03.2025, протокол вимірювання показників № 6.1 від 24.06.2024, протокол вимірювання показників № 3.1 від 27.03.2024, протокол вимірювання показників № 12 від 16.12.2024, протокол вимірювання показників № 9.1 від 23.09.2024, вказані документи упаковані до спецпакету НПУ WAR 1536589.

При цьому, постановою слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 січня 2026 року, вилучені речі, предмети та документи під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174.

Отже, враховуючи те, що вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідча суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- «Звіт з оцінки впливу на довкілля» згідно опису на 234 арк. з додатками без номерації в 1 томі, декларацію про провадження господарської діяльності №106763125 від 27.02.2025, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, звіт про громадське обговорення планової діяльності, які упаковані до спецпакетуWAR 1536577;

- висновок з оцінки впливу на довкілля від 08.09.2025, наукову оцінку №22.9/982 від 2025 «Обгрунтування скорочення розміру санітарно-захисної зони для ТДВ «Перечинський ЛХК» за 2025 рік, які упаковано до спецпакету НПУ WAR 1536576;

- дозвіл на спеціальне водокористування від 26.11.2024 № 105/3К/49д-24, упаковано до спецпакету НПУ RIC 2180756;

- статут товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський ЛХК», копію наказу №158-К, посадову інструкцію Генерального директора А-01, наказ (розпорядження) № 210-к про прийняття на роботу ОСОБА_4 , копію посадової інструкції № Е-01, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -167, договір про надання послуг №03-029-Р25, договір про надання послуг з вивезення промислових відходів, копію договору № 12889 від 25.10.2024 «Про надання послуг з управління відходами», копію дозволу на спецкористування № 105/3К/49Д, акт надання послуг № 575 від 01.08.2025, акт № 53 від 31.01.2025, акт про надання послуг № 1716 від 14.03.2025, акт № 43 від 05.03.2024 (вивезення промислових відходів), акт надання послуг № 3382 від 08.05.2025, протокол вимірювання показників № 2 від 17.06.2025, протокол вимірювання показників № 3 від 29.09.2025, протокол вимірювання показників № 5 від 15.11.2025, протокол вимірювання показників № 1 від 10.03.2025, протокол вимірювання показників № 6.1 від 24.06.2024, протокол вимірювання показників № 3.1 від 27.03.2024, протокол вимірювання показників № 12 від 16.12.2024, протокол вимірювання показників № 9.1 від 23.09.2024, вказані документи упаковані до спецпакету НПУ WAR 1536589.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000174 від 03 грудня 2022 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчій судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1