УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001368 від 05.12.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія артилерійського взводу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-IX від 21.12.2023 (набрання чинності 16.08.2024), канабіс внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», громадяни мають право придбавати наркотичні засоби або психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку, лише за рецептом лікаря.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_4 в порушення вищевказаних вимог законодавства, за невстановлених обставин та в невстановлений у ході досудового розслідування час, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення в протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин особам, схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин,у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, але не пізніше 31.10.2023 за невстановлених обставин та у невстановлених осіб придбавособливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -MДMA (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю діазепам у невизначеній кількості, які зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

З метою конспірації своєї діяльності та виключення можливості спілкування з покупцями наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 ,достеменно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи налагоджений канал постачання та джерела придбання у невстановлених слідством осіб наркотичних засобів та психотропних речовин, володіючи інформацією щодо роздрібних цін на наркотичні засоби та психотропні речовини, обрав спосіб збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом проведення безконтактного замовлення, отримання грошових коштів та передачу наркотичних засобів та психотропних речовин через спеціально створений з цією метою веб-сайти у мережі Інтернет, а саме - месенджер «Telegram». Збут наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 вирішив здійснювати шляхом пересилання через поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

Продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 з метою приховування своїх анкетних даних сформував товарно-транспортні накладні (далі ТТН), вказавши дані відправника та отримувачів, які не відповідають дійсності та попрямував до відділення ТОВ «Нова Пошта», де 31.10.2023 здійснив відправлення чотирьох картонних коробок із психотропними речовинами, особливо небезпечними психотропними речовинами, наркотичними засобами, особливо небезпечними наркотичними засобамина ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .доКиївського інноваційного терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева 98-А (ТТН № 8460).

Далі, 01.11.2023 у період часу з 05:50 год по 08:36 год, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції в приміщенніКиївського інноваційного терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева 98-А, проведено огляд посилки за ТТН № 8460, під час якого виявлено чотири картонні коробки із блістерами з пігулками, пакетами з кристалоподібними речовинами, вакуумованим пакетом з кристалоподібною речовиною темного кольору, ємностями з рідинами, пакетами з кристалоподібною речовиною білого кольору, двома зіп-пакетами з марками з яких здійснено відбір зразку даних речовин.

В подальшмоу встановлено, що нашарування світло коричневого-кольору, три порошкоподібні речовини білого кольору, фрагменти таблеток сірого та світло-фіолетового кольору масами 0,005 г, 0,039 г, 0,077 г, 0,062 г, 0,045 г, 0,063 г відповідно є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено MДMA (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст якої становить 0,291 г, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,003 г є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальний кількісний вміст якої становить 0,003 г, надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,025 г є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, загальний кількісний вміст якої становить 0,025г, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,104 г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїном, загальний кількісний вмістякого становить 0,104г, надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,020 г, 0,012 г, 0,069 г є психотропною речовиною, обіг якої обмежено кетаміном, загальний кількісний вмістякої становить 0,101 г, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,001 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю діазепамом(7-хлор-1,3-дигідро-1-метил-5-феніл-2Н-1,4-бензодіазепін-2-он), загальний кількісний вміст якої становить 0,001 г, надана на експертизу спресована речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,11 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якогозаборонено смолою канабісу, загальний кількісний вмістякого становить 0,11 г.

Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин,перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Ангелінівка, вул. Котовського 100, у невстановлений час але не пізніше 28.05.2024 за невстановлених обставин та у невстановлених осіб придбав та отримавпсихотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ексктракт канабісу, наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено канабіс,у невизначеній кількості, які зберігаву невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

28.05.2024 в період часу з 09 год 42 хв по 11 год 04 хв у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. № 27, проведено огляд посилки за ТТН № 1708, отримувачем якої є ОСОБА_4 , під час розпакування якої виявлено коробку з музичною колонкою, при відкритті якої виявлено блістери з таблетками, завукуумований пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, завукуумований пакет із невідомою речовиною коричневого кольору, звукуумований пакет із білою порошкоподібною речовиною, з яких здійснено відбір зразків.

В подальшмоу встановлено, щокристалоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якої становить 0,618 г, желеподібні речовини коричневого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ексктракт канабісу, кількісний вміст якого становить 0,030 г, речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, кількісний вміст якого становить 1,87 г.

Крім того, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенніТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Ангелінівка, вул. Котовського 100, діючи повторно, 30.05.2024 здійснив відправлення психотропної речовини, обіг якої обмежено кетаміну, на ОСОБА_8 , на адресу м. Київ, поштомат № 7696 (ТТН № 3938).

Далі, 30.05.2024 у період часу з 22 год 07 хв по 22 год 15 хв у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. № 27, проведено огляд посилки за ТТН № 3938, під час розпакування якої виявлено коробку пластівців, в якій знаходився полімерний пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною, з якої здійснено відбір зразків.

В подальшмоу встановлено, щовказана кристалічна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, кількісний вміст якої становить 0,511 г.

Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин,перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Ангелінівка, вул. Котовського 100, у невстановлений час але не пізніше 09.07.2024 за невстановлених обставин та у невстановлених осіб придбав та отримавпсихотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено канабісу невизначеній кількості, які зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

09.07.2024 в період часу з 07 год 24 хв по 08 год 11 хв у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції проведено огляд посилки за ТТН № 5298, отримувачем якої є ОСОБА_4 , під час розпакування якої виявлено коробку з музичною колонкою, при відкритті якої виявлено звукуумовані пакети з таблетками сірого кольору, блістери з таблетками, завукуумований пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, звукуумований пакет із кристалоподібною речовиною, з яких здійснено відбір зразків.

В подальшмоу встановлено, щовказана кристалоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якої становить 0,019 г, речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, кількісний вміст якого становить 0,77 г.

Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин,перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Ангелінівка, вул. Котовського 100, у невстановлений час але не пізніше 10.07.2024 за невстановлених обставин та у невстановлених осіб придбав та отримавпсихотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабісу невизначеній кількості, які зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

10.07.2024 в період часу з 13 год 51 хв по 14 год 42 хв у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції проведено огляд посилки за ТТН № 6629, отримувачем якої є ОСОБА_4 , під час розпакування якої виявлено дві коробки з музичними пристроями, при відкритті яких виявлено блістери з таблетками, завукуумований пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, завукуумований пакет із порошкоподібною речовиною, з яких здійснено відбір зразків.

В подальшмоу встановлено, щовказана кристалоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,051 г, речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, кількісний вміст якого становить 0,45 г.

Крім того, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенніТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Ангелінівка, вул. Котовського 100, діючи повторно, 19.07.2024 здійснив відправлення наркотичного засобу, обіг якогообмежено оксикодону, на ім`яСелмана Челебі, на адресу м. Київ, поштомат № 7607 (ТТН № 0684).

Далі, 20.07.2024 у період часу з 08 год 45 хв по 08 год 52 хв у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні Київського інноваційного терміналуТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. № 98-а, проведено огляд посилки за ТТН № 0684, під час розпакування якої виявлено шорти бірюзового кольору в кишенях яких виявлено 151 різнокольорових пігулок, з однієї з яких здійснено відбір зразків.

В подальшмоу встановлено, щонашарування порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якогообмежено оксикодон, кількісний вміст якої становить 0,003 г.

Крім того, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенніТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Ангелінівка, вул. Котовського 100, діючи повторно, 10.10.2024 здійснив відправлення психотропної речовини, обіг якої обмежено кетаміну, на ім`яСелмана Челеби, на адресу м. Київ, відділення № 51 (ТТН № 8855).

Далі, 11.10.2024 у період часу з 07 год 39 хв по 07 год 52 хв у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції в приміщенні Київського інноваційного терміналуТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. № 98-а, проведено огляд посилки за ТТН № 8855, під час розпакування якої виявлено одяг, в якому виявлено полімерний пакет типу «zip-lock» з порошкоподібною речовиною та полімерний пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною, з яких здійснено відбір зразків.

В подальшмоу встановлено, щоречовини, містятьпсихотропну речовину, обіг якоїобмежено кетамін, загальний кількісний вміст якої становить 0,869г.

За вищевикладених обставин, 24.12.2025 ОСОБА_4 органом досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.12.2025 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів,, особливо небезпечних наркотичних засобів;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими обставинами: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропної речовини, небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими обставинами: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими обставинами: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропної речовини, небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими обставинами: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропної речовини, небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими обставинами: незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими обставинами: незаконне придбання, зберігання, пересилання з мето ю збут, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.

Вважаючи, що в рамках даного кримих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в цілях запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з таким клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Позиції учасників судового засідання.

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Крім того, просив слідчого суддю звернути увагу, що на даний час органом досудового розслідування задокументовано сім партій збуту та під час обшуку вилучено велику кількість психотропних речовин та прекурсорів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вважаючи, що ризики, про які зазначено стороною обвинувачення, є необґрунтованими з огляду на характеризуючи дані ОСОБА_4 , а саме: останній одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, крім того, він є військовослужбовцем, який брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях. Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Долучив характеризуючі документи, які просив врахувати.

Підозрюваний з підозрою та обставинами, викладеними у ній не погодився, щодо запобіжного заходу підтримав думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Висновки слідчого судді.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: проколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено велику кількість речовин та засобів схожих на наркотичні; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 28.05.2024 р. під час якого з поштового відправлення ОСОБА_4 вилучено речовини та засоби які згідно висновку експерта являються наркотичними засобами та психотропними речовинами; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 31.05.2024 р. під час якого з поштового відправлення ОСОБА_4 вилучено кристалічну речовину яка згідно висновку експерта являється психотропною речовиною; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 09.07.2024 р. під час якого з поштового відправлення ОСОБА_4 вилучено кристалічну речовину та рослинну речовину, які згідно висновку експерта являються психотропною речовиною та наркотичним засобом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

На переконання слідчого судді, дії, у ймовірному вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України України, тобто є кримінально караними. Тому немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідними кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 307 КК України, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньо для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя бере до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні таких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Розглядаючи ризик переховування підозрюваного в контексті практики Європейського суду з прав людини, слід звернути увагу на наступне: ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, переисланні з метою збуту наркотичних засобів, у тому числі й особливо небезпечних, психотропних речовин, вчиненому повторно. На систематичність даної діяльності вказують зібрані матеріали кримінального провадження, а саме протоколи про результати проведення негласних (слідчих) дій оглядів і виїмок кореспонденції від 28.05.2025 (а.к. 67-70); від 31.05.2025 (а.к.71-75); від 09.07.2024 (а.к. 76-81), а також те, що в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного було виявлено та вилучено велику кількість психотропних речовин та прекурсорів, про що зазначалося прокурором у судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем, останній, відповідно до спеціальних підстав (відпустка, лікування/реабілітація, навчання тощо), має право вільного перетину державного кордону України в умовах дії воєнного стану.

Вищевказане в сукупності, на думку слідчого судді, обґрунтовує ризик переховування.

В розрізі наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги, що стороною обвинувачення зазначається про те, що на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких осіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Знову ж таки, слідчий суддя бере до уваги, встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що наразі також можна стверджувати про існування ризику впливу ОСОБА_4 та іншу підозрювану ОСОБА_9 . На переконання слідчого судді, наявність вказаного ризику обумовлюється фактичними обставинами даного кримінального провадження, як вони викладені у такому клопотанні.

Викладене дає підстави слідчому судді вважати, що в цілях уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані підозрюваним дії, останні можуть вживати взаємних заходів щодо впливу один на одного, задля вироблення однієї лінії поведінки, коригування власних показів, тощо.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є подружжям, а тому в даному випадку є доцільним обмеження їх спілкування в частині обставин даного кримінального провадження.

Отже, викладені вище обставини свідчить про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідів та іншу підозрювану з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що злочини, у вчиненні яких наразі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 має корисливий характер та ймовірно мав на меті отримання незаконного доходу внаслідок незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Ймовірно отримані грошові кошти внаслідок інкримінованої йому протиправної діяльності, на думку слідчого судді, можуть бути джерелом доходу ОСОБА_4 . Відтак, на переконання слідчого судді, означені обставини у повному обсязі підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що обґрунтування прокурора у судовому засіданні та слідчого у письмовому клопотанні щодо існування в рамках означеного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є неспроможними, формальними та такими, що нівелюють саму мету застосування запобіжного заходу, якою у тому числі є необхідність виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

4.3. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Таким чином, доводи захисника щодо можливості застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього решту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявних в рамках означеного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо лише шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

4.4. Відомості, які враховуються слідчим суддею при визначенні підозрюваному розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з цим, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 188 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діяльність, ймовірно здійснювана ОСОБА_4 є систематичною та прибутковою, а саме такою, що можна вважати основним джерелом доходу для підозрюваного.

Крім того, при визначенні розміру застави слідчий суддя також приймає до уваги специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які, в свою чергу, мають підвищену суспільну небезпечність, що порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотичні засоби.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину (до даної категорії належить підозрюваний), складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, вказаний розмір застави не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Встановлені в судовому засіданні обставини як ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так і особи підозрюваного, вказують на виключний випадок.

Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, яке характеризується систематичністю та корисливим мотивом, а також встановлені в ході розгляду даного клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у даному випадку доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з призначенням застави у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 498 860 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят).

На думку слідчого судді, саме вказаний розмір застави буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, у випадку її внесення, під загрозою звернення вказаного розміру застави в дохід держави за наявності відповідних для цього підстав (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20.02.2026, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 498 860 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваній, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного строком до 20.02.2026, включно, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з іншою підозрюваною ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні (щодо обставин даного кримінального провадження);

5. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1