Справа № 201/7267/18
Провадження № 1-кс/201/4442/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001523 від 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

14.10.2025 під час судового засідання ОСОБА_3 було подано заяву про відвід головуючому судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 і вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений зазначив, що суддя ОСОБА_4 проявляє упередженість під час розгляду даного кримінального провадження, неодноразово допускав висловлювання оцінювального характеру щодо обвинуваченого, у тому числі висловлював припущення про його винуватість ще до стадії дослідження доказів. Крім того суддя ОСОБА_4 демонструє нерівне ставлення до учасників процесу, обмежує можливість сторони захисту повною мірою реалізовувати процесуальні права, виявляє прихильність до сторони обвинувачення. В окремих випадках суддя допускав емоційні та підвищені інтонації у спілкуванні з обвинуваченим і його захисником, що створює враження особистої упередженості та може викликати сумніви в об`єктивності судді при подальшому розгляді справи.

В судове засідання прокурор, обвинувачений і його захисник не з`явились, не повідомивши причини неявки, а потерпілий та його представник проти заяви заперечували посилаючись на її необґрунтованість та спрямованість на затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності обвинуваченим.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву про відвід, суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження, до яких відноситься наявність обставин що свідчать про те що суддя особисто заінтересована в результатах провадження або ж наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено засади самостійності судді при здійсненні ним процесуальної діяльності, а саме те, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Неупередженість судді презюмується і для того, що відвести суддю недостатньо висловити особисту думку про упередженість судді, які підкріплена лише власним аналізом подій які відбуваються та поведінки судді.

З загальним правилом неупередженість судді має оцінюватись за суб`єктивним та об`єктивним критерієм, які виведені у практиці ЕСПЛ («Фей проти Австрії») і які застосовуються у національній судовій практиці.

Так, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.

За об`єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оцінивши доводи сторони захисту, суд дійшов висновку, що подана заява про відвід судді ґрунтується на припущеннях щодо нібито упередженого ставлення головуючого судді ОСОБА_4 ..

В заяві не наведено жодних істотних обставин чи доказів, які б могли об`єктивно підтвердити наявність підстав для висновку про упередженість судді. В той час як висновок щодо упередженості не може ґрунтуватися на припущеннях, суб`єктивних оцінках або незгоді з процесуальними діями суду, а має спиратися виключно на встановлені фактичні дані та належні докази.

Зазначені у заяві по відвід судді обґрунтування сторони захисту є загальними оціночними судженнями, що не містять конкретизації щодо конкретних процесуальних дій чи висловлювань судді, які б свідчили про порушення принципу безсторонності, а також не обґрунтовують, яким саме чином такі дії могли вплинути на об`єктивність і неупередженість судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, жодне твердження про використання суддею емоційних чи підвищених інтонацій не підтверджене в судовому засіданні, а тому заява сторони захисту не обґрунтована і підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001523 від 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 о 15:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1