Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/461/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025.

Цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005.

Підставою для повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення стало те, що вирок щодо заявника ОСОБА_6 09.06.2005 був ухвалений Апеляційним судом Полтавської області, що з огляду на положення ч. 1 ст. 380 КПК України свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вищевказаного вироку.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 порушено питання про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 та призначення нового розгляду його заяви в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому на час апеляційного розгляду захисника за рахунок держави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подане ним клопотання, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів уважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, та з урахуванням положень ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ч. 1 ст. 52 КПК України.

-2-

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/461/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005, відкладено на 09 год 26.03.2026.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя