Справа № 953/7480/25
н/п 1-кс/953/7422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

Встановив:

14.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 по справі №953/6922/24, н/п 1-кс/953/6219/24 на грошові кошти у розмірі 11 600 доларів США та 80 000 грн., які були вилучені у ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження №0000403 від 22.03.2024 (виділене в кримінальне провадження №0000685).

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 27.08.2024р. було задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Даною ухвалою, у тому числі, було накладено арешт на шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 20.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , майно, а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі біло-блакитного кольору; грошові кошти: 11600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 80000 гривень купюрами номіналом: 1000 грн - 48 купюр, 500 грн 64 купюри; переносний накопичувавач (жорсткий диск) TM Union Sine Model:HD2513 500 Gb із USB кабелем; п`ять аркушів паперу А4 із відтисками печатки «Експерт реєстраційний номер №5506 ОСОБА_3 ; відбитки печатки «ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 » на 5 арк.; копії документів для виготовлення технічного паспорту буд. АДРЕСА_3 , на 14 арк.; копії документів для виготовлення технічного паспорту б. АДРЕСА_4 , на 18 арк.; звіт про проведення технічного обстеження будівель і споруд, що за класом наслідків(відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: АДРЕСА_5 , на 27 арк.; звіт (СС1), за адресою: АДРЕСА_6 , на 28 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_7 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_8 , на 18 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_9 , на 16 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_10 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_11 , на 14 арк.; технічна документація (копії) на житловий будинок: АДРЕСА_11 , на 27 арк.; копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на 8 арк.; блокнот із записами фіолетового кольору; технічні паспорти на житлові будинки в м.Ізюм, за наступними адресами: АДРЕСА_12 , на 27 арк., АДРЕСА_13 на 12 арк., АДРЕСА_14 на 15 арк., АДРЕСА_14 на 14 арк., АДРЕСА_15 на 16 арк., АДРЕСА_16 на 15 арк.; технічний паспорт на квартиру: АДРЕСА_17 на 9 арк.; чорнові записи на аркушах А4 на 10 арк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.09.2024р. вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 24.09.2024р. «посилання представників власників майна щодо законності отримання вилучених грошових коштів, як на підставу скасування арешту з грошових коштів, в даному випадку є передчасними, оскільки розмежувати які саме кошти були отримані у законний спосіб та могли бути отриманні незаконно є неможливим, а тому з метою збереження речових доказів на вилучені грошові кошти під час проведення обшуків слід накласти арешт. В разі не підтвердження отримання вказаних в апеляційних скаргах грошових коштів у незаконний спосіб, власники майна не будуть позбавлені можливості звернутися до слідчого судді чи суду з клопотання про скасування арешту.».

Так, з моменту накладення арешту (27.08.2024р.) пройшло вже понад 14 місяців і за цей час не було проведено слідчої дії за участю ОСОБА_3 , у тому числі їй не було пред`явлено підозру у вчинені злочину та не встановлено доказів отримання вилучених у неї грошових коштів у незаконний спосіб, більш того, 25.10.2024 їй було повернуто вилучений мобільний телефон та електронний носій.

Таким чином, після спливу 14 місяців органом досудового розслідування не було підтверджено отримання вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів у незаконний спосіб. Крім того, органом досудового розслідування не було отримано доказів того, що ОСОБА_3 (як ФОП чи фізична особа) будь яким чином причетна до протиправної діяльності, яка розслідується у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 з 2018 року зареєстрована як фізична особа - підприємець та здійснює господарську діяльність за декількома видами КВЕД, має кваліфікаційний сертифікат експерта за категорією «Інженер з інвентаризації нерухомого майна», а вказані грошові кошти є її особистою власністю, та є її заощадженнями, які вона отримала в якості доходу від здійснення господарської діяльності як суб`єкта підприємницької діяльності ФОП за 2023 рік та 2024 рік.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на підставі, викладені в клопотанні.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився. 19.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли Заперечення на клопотання клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у якому прокурор просить клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна розглядати за його відсутності, у задоволенні клопотання відмовити. При цьому прокурор зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завершено, обвинувальний акт відносно вказаних осіб направлено до суду для розгляду по суті. Щодо інших правопорушень, у тому числі і за фактами погодження посадовими особами Іщзюмської МВА на підставі документів від ФОП ОСОБА_3 рішення про руйнування та знищення саме внаслідок бойових дій будинків у м.Ізюм, при цьому такі будинки не зазнали руйнувань саме такої категорії матеріали виділено в окреме провадження за №0000685. Постанова про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів виділено у провадження №0000685, вказані гроші є речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості вважає, що на даному етапі факт утримання вилучених грошових коштів виправдовує потреби досудового розслідування, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши всі надані доводи учасниками в обґрунтування заявленого клопотання, вислухавши заявника в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 27.08.2024 року, крім іншого, було накладено арешт на речі та грошові кошти ОСОБА_3 , вилученні під час обшуку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.09.2024 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишено без змін, а апеляційні скарги власника майна ОСОБА_11 та представників власників майна адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту, заявник посилається на те, що арешт накладено необгрунтовано, необхідність у подальшому арешті майна відпала, а тривалість арешту порушує права власника.

Разом з цим, як зазначено вище, обгрунтованість накладення арешту перевірялася колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, яка ухвалою від 24.09.2024 залишила без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досліджуючи обґрунтування заявника, слідчий суддя зазначає, що доводи заявника про те, що доцільність арешту відпала є недоведеними та непідтвердженими належними доказами.

Так, як вбачається з відповіді прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 завершено та передано до суду з обвинувальним актом. З матеріалів справи у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 виділено у окреме провадження №0000685 матеріали щодо інших правопорушень, в тому числі за фактами погодження посадовими особами Ізюмської МВА на підставі документів від ФОП ОСОБА_3 рішення про руйнування та знищення внаслідок бойових дій будинків.

Постанова про визнання речовими доказами речей та грошових коштів ОСОБА_3 , є доказом у кримінальному провадженні №0000685, досудове розслідування у якому триває.

Слідчий суддя зазначає, що порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані - не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про те, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2024 на теперішній час не втратив своєї актуальності, а тому клопотання представника представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна з грошових коштів, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 - на теперішній час задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1