ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.11.2025 року про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні №0000417 від 21.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року.

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.11.2025 року про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні №0000417 від 21.04.2025 року.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених ст.ст.395,396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал суду, передбачених ст.392 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих йому Конституцією або законом (ст.8).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду (п.8 ст.129 Конституції України).

Згідно ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України, і цей перелік таких рішень є вичерпний.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня у разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і порушенням прав особи, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.11.2025 року про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні №0000417 від 21.04.2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2