УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000490 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000490 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно 22.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, під приводом власного вживання отримав у ТОВ «Вінницький центр замісної підтримувальної терапії», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 39, 20 пігулок із вмістом наркотичного засобу метадону, та розуміючи, що дана речовина являється наркотичною, залишив її при собі з метою власного вживання. В подальшому переніс їх до місця свого проживання, де і залишив.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу метадону, ОСОБА_5 26.05.2025 в одному із магазинів міста Вінниці придбав продукти харчування, у тому числі рибу, та цигарки. Після чого, з метою подальшого приховування своїх кримінально протиправних дій, того ж дня, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розділив навпіл дві пігулки метадону, кожну частину з яких обмотав харчовою плівкою та помістив у черевну порожнину риби, яку попередньо придбав у магазині, та яку мав намір передати своєму знайомому ОСОБА_6 , який утримується в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Після цього, з метою закінчення кримінального правопорушення, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 26.05.2025, близько 15 год. 20 хв., прибув до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що розташована по вул. Брацлавській, 2 у м. Вінниці, де особисто письмово оформив відповідну заяву від 26.05.2025 про передачу посилки з продуктами харчування та цигарками на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Після чого, в кімнаті для прийому передач адміністративного приміщення зазначеної установи оперуповноваженим ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 під час проведення огляду наданої ОСОБА_5 передачі для ув`язненого ОСОБА_6 , у пластиковій ємності з рибою, яка була серед продуктів харчування, виявлено чотири зовні схожих на половинки пігулок із вмістом невідомої речовини, кожна з яких була обмотана в харчову плівку та поміщена в черевну порожнину риби, у зв`язку з чим на місце події було викликано працівників поліції.

Того ж дня, до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на місце події прибула слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 22 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено чотири половинки пігулок із вмістом невідомої речовини, кожна з яких була обмотана в харчову плівку.

Відповідно до висновків експертиз матеріалів речовин та виробів у вилучених 4 невідомих речовинах, зовні схожих на половину пігулки, міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0413 г.

11 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Вінниця, Вінницької області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоком огляду місця події;

- Рапортом працівника ОВ ДУ «Вінницька УВП №1»;

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 ;

- Висновками експертів Вінницького НДЕКЦ;

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 ;

- Іншими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1.переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2.незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3.вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні від послуг захисника відмовився, щодо задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчими слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000490 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 розлучений, має двох дітей та постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, являється особою з інвалідністю третьої групи, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан його здоров`я, слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 24.12.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя