УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003277,

встановила:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003277.

У обґрунтування клопотання зазначає, що 17.10.2025 у рамках кримінального провадження №0003277, внесеного до ЄРДР 02.10.2024, проведено обшук за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 65, каб. 2, у ході якого, з-поміж іншого, було вилучено мобільні телефони: Motorola G7 Power із сім карткою; Samsung Galaxy із сім карткою; Pixel 8 із сім карткою та 4 G модем Huavei E8378 із сім карткою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2025 було накладено арешт на вище перелічене майно шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

Зазначає, що указане майно не має жодного значення для кримінального провадження та не містить будь-яких даних, які його стосуються, будь-які дії із означеним майном уже проведені, а тому уважає за необхідне скасувати арешт на майно у частині його користування та передати власнику на відповідальне зберігання.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання ОСОБА_6 підтримав та просив скасувати арешт на мобільні телефони та модем у частині користування та повернути власниці указане майно. Уважає, що у зв`язку із тим, що мобільні телефони були оглянуті, відсутня потреба у збереженні накладеного арешту на самі пристрої, оскільки уся необхідна інформація уже зафіксована.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки досудове розслідування триває, указані пристрої є речовими доказами у кримінальному провадженні та містять інформацію, що становить слідчий інтерес.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, підтримав думку слідчого. Пояснив, що мобільні телефони є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, за їх допомогою ОСОБА_6 , якій на сьогодні повідомлено про підозру, здійснювала оформлення онлайн-кредитів, а тому їх повернення негативно відобразиться на досудовому розслідуванні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003277, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003277 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що « ОСОБА_6 , у серпні 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено , перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою власного збагачення вирішила організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами з використанням електронно-обчислювальної техніки, комп`ютерних мереж, онлайн-ресурсів і мобільного зв`язку шляхом оформлення онлайн-кредитів за допомогою створених нею оголошень на веб-сайті «olx.ua».

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по вул. Кам`янецькій, 65, каб. 2, з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою мобільного телефону марки «OPPO» моделі «A74», підключеного до безпровідної мережі Інтернет ТОВ «Укртелеком», ІР-адреса НОМЕР_1 , на веб-сайті «olx.ua» розмістила ряд оголошень про оформлення онлайн-кредитів, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

Так, 24.08.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по вул. Кам`янецькій, 65, каб. 2,з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою мобільного телефону марки «OPPO» моделі «A74» використовуючи сім картку мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , під час спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , повідомила останній, в тому числі неправдиву інформацію,що оформлення/погашення онлайн-кредитів здійснюється за допомогою відправки заявки, у якій вказуються: прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка бажає отримати кредит, дату народження, реквізити паспорта громадянина України, реквізити картки фізичної особи-платника податків, адреса реєстрації та проживання, та доступу до мобільних банкінгів.

В подальшому, ОСОБА_6 , 24.08.2024, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи умисно, не маючи на меті надання послуги з оформлення/погашення онлайн-кредитів, зловживаючи довірою, отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 , який вона добровільно надала, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила перерахування грошових коштів, а саме: 24.08.2024 о 11:47 год перерахувала грошові кошти в сумі 10 000 гривень з банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 ,на підконтрольний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ КБ «Райффайзен Банк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , після чого з вищевказаного банківського рахунку 24.08.2024 грошові кошти перераховані на належну їй банківську картку № НОМЕР_5 .

Окрім цього, ОСОБА_6 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , незаконно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсу ТОВ ФК«Є Гроші».

Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 11 000 гривень, які перерахувала на підконтрольний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ КБ «Райффайзен Банк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , після чого з вищевказаного банківського рахунку 24.08.2024 остання перерахувала грошові кошти на належну їй банківську картку № НОМЕР_5 .

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 21 000 гривень, ОСОБА_6 ,не маючи наміру в оформленні онлайн-кредиту або перекредитування,умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 ,перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по вул. Кам`янецькій, 65, каб. 2,з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону марки «OPPO» моделі «A74»використовуючи сім картку мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , під час листування із потерпілою ОСОБА_9 , повідомила останній, в тому числі неправдиву інформацію,що оформлення/погашення онлайн-кредитів здійснюється за допомогою відправки заявки, у якій вказуються: прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка бажає отримати кредит, дату народження, реквізити паспорта громадянина України, реквізити картки фізичної особи-платника податків, адреса реєстрації та проживання, та доступу до мобільних банкінгів.

Тоді ж ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності кредитора, не сумніваючись у правомірності її дій, 28.08.2024, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці,з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою інтернет-банкінгу «Аbank24» здійснила перерахунок грошових коштів в сумі800 гривень із власного банківського рахунку АТ «А-Банк» НОМЕР_6 на підконтрольний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ «А-Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_10 .Мв якості передоплати першого внеску за отримання онлайн-кредиту, а також доступу до банківського рахунку потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_6 ,в період часу з 28.08.2024 по 29.08.2024, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, не маючи на меті надання послуги з оформлення/погашення онлайн-кредитів, зловживаючи довірою, отримавши доступ до банківського рахунку АТ «А-Банк» НОМЕР_6 , належного ОСОБА_9 , який вона добровільно надала, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила перерахування грошових коштів з банківського рахунку АТ «А-Банк» НОМЕР_6 , а саме:

-29.08.2024 о 13:13 год перерахувала грошові кошти в сумі 3 000 гривень з вищевказаного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на підконтрольний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ «А-Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ;

-29.08.2024 о 13:59 год перерахувала грошові кошти в сумі 4 000 гривень з вищевказного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на банківський рахунок АТ «А-Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ;

-29.08.2024 о 14:14 год перерахувала грошові кошти в сумі 9 900 гривень з вищевказного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на банківський рахунок АТ «А-Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ;

-29.08.2024 о 14:20 год перерахувала грошові кошти в сумі 2 600 гривень з вищевказного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на банківський рахунок АТ «А-Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, 29.08.2024 ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 20 300 гривень з підконтрольного останній банківського рахунку АТ «А-Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_11 на банківську картку, яка емітована в АТ «МТБ Банк» № НОМЕР_5 та яка належить ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_6 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , незаконно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсу фінансової компанії «BitCapital».

Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_6 , без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 15000 гривень.

Після отримання грошових коштів в сумі 35300 гривень, ОСОБА_6 ,не маючи наміру в оформленні онлайн-кредиту,з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по вул. Кам`янецькій, 65, каб. 2,з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Honor 8S», використовуючи сім картку мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_8 ,під час листуванняіз потерпілою ОСОБА_12 , повідомила останній, в тому числі неправдиву інформацію,що оформлення/погашення онлайн-кредитів здійснюється за допомогою відправки заявки, у якій вказуються: прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка бажає отримати кредит, дату народження, реквізити паспорта громадянина України, реквізити картки фізичної особи-платника податків, адреса реєстрації та проживання,та доступу до мобільних банкінгів.

В подальшому, ОСОБА_6 ,в період часу з 01.12.2024 по 14.02.2024, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, не маючи на меті надання послуги з оформлення/погашення онлайн-кредитів, зловживаючи довірою, отримавши доступ до банківських рахунківАТ «ПУМБ» НОМЕР_9 банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 , які ОСОБА_13 , доступ до яких вона добровільно надала, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила перерахування грошових коштів з вищевказаних рахунків, а саме:

-02.12.2024 о 18:18 год перерахувала грошові кошти в сумі 20000 гривень з банківського рахункуUA9031355, що належить потерпілій ОСОБА_12 , на підконтрольний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_14 , та в подальшому, того ж дня здійснила перерахування грошових коштів на належну їй банківську картку№ НОМЕР_5 , яка емітовнав АТ «МТБ Банк»;

-05.12.2024 перерахувала грошові кошти в сумі 3200 гривень з банківської карти АТ «Універсал Банк», що належить потерпілій ОСОБА_12 , на підконтрольний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_14 , та в подальшому, того ж дня здійснила перерахування грошових коштів на належну їй банківську картку№ НОМЕР_5 , яка емітовнав АТ «МТБ Банк»;

-14.12.2024 о 17:14 год перерахувала грошові кошти в сумі 26000 гривень з банківського рахункуUA9031355, що належить потерпілій ОСОБА_12 , на підконтрольний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_14 , та в подальшому, того ж дня здійснила перерахування грошових коштів на належну їй банківську картку№ НОМЕР_5 , яка емітовнав АТ «МТБ Банк».

Окрім цього, ОСОБА_6 01.12.2024, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 , незаконно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсів фінансової компанії «BitCapital».

Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_6 , без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 1100 USDT, (що станом на 01.12.2024 становило 45 749 грн, які перерахувала на транзитний гаманець компанії «WhiteBit» TGuz89bMTGnop2nHe2xcsgRbMb9wHEVNsn, та в подальшому вивела на підконтрольні рахунки.

Окрім цього, ОСОБА_6 01.12.2024, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 , незако нно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсу фіансової компанії «Crypsee».

Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_6 , без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 675USDT (що станом на 01.12.2024 становило 28 073 грн) та розпорядилась ними на власний розсуд.

Після отримання грошових коштів в сумі 123022 грн, ОСОБА_6 ,не маючи наміру в оформленні онлайн-кредиту,з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільні телефони: Motorola G7 Power із сім карткою; Samsung Galaxy із сім карткою; Pixel 8 із сім карткою та 4 G модем Huavei E8378 із сім карткою.

Правовою підставою для накладення арешту на мобільні телефони стала необхідність їх збереження як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Слідчою суддею установлено, що відповідно до протоколу огляду предметів від 03.06.2025, складеного старшим оперуповноваженим 1-го відділу УПК у Хмельницькій області ОСОБА_15 , у ході огляду мобільних телефонів Motorola G7 Power; Samsung Galaxy; Pixel 8, виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Зокрема, у ході огляду мобільного телефону Motorola G7 Power, у додатку «Сообщения» виявлено СМС повідомлення від контакту НОМЕР_11 , де вказано пропущені виклики під час того, як був вимкнений мобільний телефон, та установлено, що на мобільний номер телефону НОМЕР_12 телефонував номер НОМЕР_13 ( ОСОБА_16 ). У подальшому, під час огляду застосунку «Фото» виявлено фотозображення, що мають значення для досудового розслідування, зокрема виявлено миттєві знімки СМС повідомлень від макрофінансових установ на рахунок входу в онлайн-кабінети та оформлення кредитів. У подальшому виявлено миттєві знімки оголошення із сайту «ОЛХ». Також у вказаному додатку виявлено фотозображення документів, що посвідчують особу громадян України та фотозображення осіб із документами у руках. У ході огляду додатку «Контакти» виявлено заблоковані номера, у тому числі номер телефону НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_16 . У ході огляду Інтернет браузера «Google Chrome», зокрема історії перегляду веб-сайтів виявлено відвідування сайту «Кредитна історія УБКІ». У ході огляду месенджера «Telegram», виявлено обліковий запис під іменем « ОСОБА_17 », який зареєстровано на мобільний номер телефону НОМЕР_12 . У ході огляду листувань у вказаному месенджері виявлено спілкування стосовно надання кредитів, перекредитування та тому подібне. Зокрема виявлено листування із користувачем « ОСОБА_18 », номер мобільного телефону НОМЕР_14 . Виявлено листування з іншими користувачами стосовно кредитування. У подальшому проведено огляд месенджера «Viber» виявлено обліковий запис під іменем " ОСОБА_17 », який зареєстровано на мобільний номер телефону НОМЕР_12 . У ході огляду листувань у вказаному месенджері виявлено спілкування стосовно надання кредитів, пере кредитування та тому подібне. Виявлено листування із користувачами « ОСОБА_19 », номер мобільного телефону НОМЕР_15 ; « ОСОБА_20 », номер мобільного телефону НОМЕР_16 ; повідомлення від користувача із номером мобільного телефону НОМЕР_17 ; листування із користувачем « ОСОБА_21 », номер мобільного телефону НОМЕР_18 ; « ОСОБА_22 », номер мобільного телефону НОМЕР_19 ; « ОСОБА_23 », номер мобільного телефону НОМЕР_20 ; « ОСОБА_24 », номер мобільного телефону НОМЕР_21 ; « ОСОБА_25 », номер мобільного телефону НОМЕР_22 ; « ОСОБА_26 », номер мобільного телефону НОМЕР_13 ( ОСОБА_16 ); « ОСОБА_27 », номер мобільного телефону НОМЕР_23 ; « ОСОБА_28 », номер мобільного телефону НОМЕР_24 .

У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_29 , у ході огляду месенджерів «Telegram» та «Viber», виявлено облікові записи під іменем « ОСОБА_17 », які зареєстровано на мобільний номер телефону НОМЕР_25 . У ході детального огляду листувань у вказаних месенджерах, виявлено спілкування стосовно кредитування.

У ході огляду мобільного телефону марки «Google» моделі «Pixel 8 Pro», у ході огляду Інтернет браузера « ОСОБА_30 », зокрема історії перегляду веб-сайтів виявлено відвідування сайтів, зокрема «BitCapital», «CrypSee» - фінансові установи, що видають онлайн кредити у крипто валюті, «Moneyveo» - онлайн кредити, а також сайти крипто валютних бірж.

Таким чином, потреба у арешті мобільних телефонів та модема, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне із рішень, визначених ст.283 КПК України, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

З огляду на викладене, скасування арешту на зазначене майно не відповідатиме меті кримінального провадження.

За указаних обставин тимчасове втручання у право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету у суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003277.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя