Провадження № 1-кс/686/1393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, уродженки селища Віньківці, Хмельницького району, Хмельницької області, розлученої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради,

у кримінальному провадженні № 0000031,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2026 старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, від займаної нею посади головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав недоведеності заявлених стороною обвинувачення ризиків та необґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Також просили врахувати наслідки вісторонення ОСОБА_5 для інших осіб, оскільки підозрювана опікується неповнолітньою дитиною, яка перебуває на її утриманні, а також допомагає матері похилого віку, а тому відсторонення від посади негативно позначиться на можливості їх забезпечення, тоді як підозрювана є єдильником годувальником у сім`ї. Окрім того, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу ОСОБА_5 заборонено спілкування із свідками, а тому ризик впливу на них нівелюється.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити із наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме про те, що «відповідно до статуту Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області (в подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області або Підприємство), який затверджений рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.07.2012 № 14 - Підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, має статус юридичної особи і діє відповідно до Законів України та цього Статуту. Окрім цього, самостійно організовує виробництво продукції і реалізовує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку встановленому Статутом та законодавчими актами України.

Наказом № 4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області від 18.02.2013 на посаду головного бухгалтера прийнято ОСОБА_8 .

Згідно із посадовою інструкцію головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області встановлено, що головний бухгалтер належить до професійної групи «Керівники». До його завдань та обов`язків входить наступне: забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства; організація роботи бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

Окрім цього, головний бухгалтер наділений правами: діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарських фінансових та інших питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

Також, головний бухгалтер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, в межах визначених чинним законодавством України про працю.

ОСОБА_8 є службовою особою.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме ч. 2 ст. 3 встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Також, ст. 7 вказаного Закону передбачено, що головний бухгалтер підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Окрім цього, згідно п. 5 зазначеної статті господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи та розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області в період часу з 2023 по 2024 рік привласнювала грошові кошти належні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області, що призвело до не надходження грошових коштів на банківський рахунок вказаного підприємства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, маючи навички проведення касових операцій та будучи обізнаною з порядком проведення фінансово-господарських операцій, в період часу з 21.03.2023 по 13.06.2024 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в службовому кабінеті КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виконуючи обов`язки головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області, достовірно знаючи що в цей період за її діями ніхто не спостерігає та не контролює, будучи службовою особою, діючи в своїх інтересах, маючи корисливий мотив, з метою поліпшення свого матеріального становища, в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», отримала від працівників Підприємства, водія ОСОБА_9 кошти за надані громадянам послуги, а саме: 22.02.2024 за послуги крана в селищі Віньківці від ОСОБА_10 в сумі 2000 грн., 13.06.2024 за послуги автокрана в с. Карижин від ОСОБА_11 в сумі 2000 грн., від водія ОСОБА_12 кошти за надані громадянам послуги, а саме: 21.03.2023 за викачку септика в с. Осламів від ОСОБА_13 в сумі 2066 грн., 01.04.2023 за викачку септика в с. Женишківці в сумі 2825,00 грн., 19.09.2023 за викачку септика в с. Нетечинці від ОСОБА_14 в сумі 1940 грн., 19.09.2023 за викачку септика в с. Охрімівці в сумі 2170 грн., 25.01.2024 за викачку септика в с. Петрашівка від ОСОБА_15 в сумі 2022 грн., 14.05.2024 за викачку септика в с. Осламів від ОСОБА_16 в сумі 2574 грн., 01.10.2024 за викачку септика в с. Петрашівка від ОСОБА_15 в сумі 2473 грн., від водія ОСОБА_17 кошти за надані громадянам послуги, а саме: 28.11.2023 за пробиття каналізації в селищі Віньківці від ОСОБА_18 сумі 1211 грн. та 24.04.2024 особисто отримала від ОСОБА_19 кошти в сумі 2400 грн. за пробиття каналізації в селищі Віньківці. При цьому грошові кошти за вказані послуги на банківський рахунок, яким користується КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області не надійшли, а ОСОБА_5 розпорядилась ними на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти в сумі 23 681 грн. 00 коп., чим заподіяла КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області майнової шкоди на вказану суму.».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 16.09.2024; копію наказу № 4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.02.2013 «Про прийняття ОСОБА_5 на посаду головного бухгалтера»; копію посадової інструкції головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акт перевірки фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради № 235 від 05.02.2025; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_20 від 29.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 03.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 03.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 16.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2024; висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 25.11.2025 № 447/25-26; інші матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0000031, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 18.02.2013 «Про прийняття ОСОБА_5 на посаду головного бухгалтера» ОСОБА_5 призначено на посаду головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради.

На думку слідчого судді, слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради, могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Однак у судовому засіданні з`ясовано, що досудове розслідування перебуває на стадії завершення. Прокурор у судовому засіданні пояснив, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради було вилучено необхідні бухгалтерські документи.

Також отримано тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які місили відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , яким користується КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2022 по 21.10.2024, що підтверджується протоколом тимчасового доступу від 27.11.2024 та відповідні документи оглянуто (протокол огляду від 27.11.2024).

Отримано тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради Хмельницької області та згідно із протоколом тимчасового доступу від від 30.10.2024 вилучено подорожні листи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 пр 30.06.2023, з 01.07.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 24.10.2024, статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; проведено огляд бухгалтерської бази, за допомогою якої ведеться облік із надання послуг в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також проведено огляд комп`ютера, який знаходився у службовому кабінеті бухгалтерії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході якого було роздруковано оборотно-сальдові залишкові відомості за період з 01.01.2022 по 3.09.2024, що слідує із протоколу огляду від 30.10.2024.

Отримано копію калькуляції автотранспортних засобів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2022 по 24.10.2024; а також копії рахунків-фактур за період з 01.01.2022 по 31.12.2022; з 01.01.2023 по 31.12.2023; з 01.01.2024 по 24.10.2024.

Окрім того, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено перевірку фінансово-господарської діяльності, складено акт від 05.02.2025.

Здобуто висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 25.11.2025 № 447/25-26, відповідно до якого документально факт не надходження грошових коштів на банківських рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно акту перевірки фінансово-господарської діяльності № 235 від 05.02.2025 підтверджується.

А тому приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним, оскільки не доведено можливість знищення, підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування з боку ОСОБА_5 у зв`язку із здобуттям та отриманням усіх необхідних документів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх подальшим оглядом із відповідною фіксацією у процесуальних документах.

Таким чином, підстава знищення або спотворення доказів як та, чим мотивується необхідність відсторонення від посади, не є доведеною органом досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор зазначають про можливість впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні.

Однак, з метою запобігання вказаному ризику ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2026 на ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

До того ж лише ризик незаконного впливу на свідків не може бути покладений в основу обґрунтування необхідності відсторонення особи від посади, оскільки він нівелюється іншим заходом забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжним заходом із покладенням обов`язку, який перешкоджає підозрюваній спілкуватися із свідками.

Таким чином, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора про відсторонення від посади, що відповідно до приписів ст.132 КПК України не дає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 має численні захворювання, що підтверджується довідкою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.02.2026 та має ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК АВ№0797874.

Проживає спільно із матір`ю похилого віку ОСОБА_22 , 1937 р.н., яка є особою із інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК №101293.

Утримує ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном якого є відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.06.2012 року.

А отже, відсторонення від посади негативно позначиться на можливості забезпечення ОСОБА_5 потреб неповнолітньої дитини та матері, тоді як підозрювана є єдильником годувальником у сім`ї, а наслідки відсторонення від посади для інших осіб є тією обставиною, яку слід враховувати при вирішенні клопотання відповідно до п.3 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Слід звернути увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є досить тривалим, здійснюється з 16.09.2024, а отже у органу досудового розслідування було достатньо часу на збирання доказів, які уже і здобуто.

Також враховується і те, що сума привласнених, за змістом підозри, грошових коштів є незначною та становить 23 681 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про відсторонення від посади, а також існування ризиків, які обґрунтовують подане клопотання, вважаю, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 , 04.01.1974, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, від займаної посади головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віньковецької селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя