У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання клопотання про продовження строку запобіжного заходу, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання на доопрацювання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України .

Вивчивши заяву та додані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 185, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1