overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4904/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2025 року слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра при постановленні ухвали про надання тимчасового дозволу до документів, що містять охоронювану законом інформацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, допущено описку у вступній частині ухвали, а саме, в даті постановлення ухвали «18 листопада 2025 року», замість вірної «17 листопада 2025 року».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 17 листопада 2025 року у справі за № 201/14532/25, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 17 листопада 2025 року слідчою суддею Соборного районного суду міста Дніпра допущено описку у вступній частині ухвали, а саме, в даті постановлення ухвали «18 листопада 2025 року», замість вірної «17 листопада 2025 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року у справі за № 201/14532/25, замінивши у вступній частині ухвали помилкову вказану дату постановлення ухвали, з «18 листопада 2025 року», на вірну «17 листопада 2025 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9238/25
Провадження № 1-кс/202/8402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про продовження строку дії запобіжного заходу

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001000 від 22.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, розлученому, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 17 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 18.01.2026 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000427,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 19 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/638/25 Справа № 734/5004/25
У х в а л а

іменем України

19 листопада 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілою,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою, у якій просить задовольнити дану скаргу та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою, яка прийнята 06.11.2025 слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000329 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні №00000329, прийняти рішення про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілої.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та представник потерпілої не з`явилися, подавши заяву про закриття провадження у справі, оскільки слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 18.11.2025 було винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №00000329. До заяви долучено відповідну постанову слідчого від 18.11.2025.

Представник органу досудового розслідування та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілою, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

( резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася та проживає в АДРЕСА_1 , не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2025 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрювана: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту ї проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №576/1305/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/321/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/1305/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 10.06.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 10.06.2025, якою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:15 год. 20.11.2025.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити апеляційний розгляду матеріалів кримінального провадження№ 576/1305/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 10.06.2025 в режимі відеоконференції через Глухівський міськрайонний суд Сумської області який відбудеться 20.11.2025 о 15:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/611/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи прокурора, власника майна та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/8427/25
провадження 1-кс/216/2639/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна)

19 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2025 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2174/25
Провадження № 1-кп/347/351/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(Резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м.Косів

Керуючись ст. 314,315, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №347/2174/25 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 347/239/24 стосовно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.11.2025 року о 12 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол, Белгородської області, Російської Федерації, громадянки України, росіянки, заміжня, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, без місця реєстрації, яка фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1,2,3,4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2023 року ОСОБА_3 оголошена у розшук.

Станом на 19 листопада 2025 року ОСОБА_3 не має захисника.

Відповідно до листа Начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою згідно ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року, а також те, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Справа у Шевченківському районному суді міста Харкова призначена на 28 листопада 2025 року на 11.00 годину.

Суд вважає за необхідне звернутися до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою надання захисника обвинуваченій ОСОБА_3 з метою розгляду вказаного кримінального провадження та можливих клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 28 листопада 2025 року о 11.00 годині та на наступні судові засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_4
Справа № 643/856/19
н/п 1-в/953/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 року в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-15 годині 20.11.2025 -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-57/10
Провадження № 1-в/642/161/25
УХВАЛА

Іменем України

18.11.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернулася начальник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Подання призначити до розгляду на 27 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Холодногірського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1