УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000332 від 13 жовтня 2020 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000332 від 13 жовтня 2020 року.

В обґрунтування клопотання покликається на наступні обставини.

У провадженні слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000332 від 13 жовтня 2020 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що 12.05.2020 о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вулиці Ковельська, 46, що у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину дві банки ікри торгової марки «Камчадал» ємністю по 100 г., вартістю 156,52 грн. кожна чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 313,14 грн.

Окрім цього, 21.05.2020 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні складу гуртівні продовольчих товарів ПП «Федорчук», що по вулиці Генерала Шухевича, 111, у місті Володимир- Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаної гуртівні наступні товари: 5 дезодорантів марки «Adidas», вартістю 45,00 грн. кожна, три плитки шоколаду «Lacmi» торгової марки «ROSHEN» вагою по 300 грам, вартістю 50, 33 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 375,99 грн.

Слідчим СВ Володимирського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні 21.05.2020 та 28.05.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, з цього часу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус підозрюваного.

17.06.2020 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а 31.10.2022 оголошено в міжнародний розшук.

У зв`язку із цим 07.11.2022 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області (справа №154/1621/20) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Частина 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2019 рік» становив 2102 гривень. Таким чином, один неоподаткований мінімум при кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень, вчинених у 2020 році, складав 50% від 2102 грн, тобто 1052 грн., а розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становив відповідно 2102 грн. Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки вартість викраденого ним майна, становила 313 грн. 14 коп. та 375 грн. 99 коп. відповідно та не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законом на 1 січня звітного податкового року, у якому було вчинено кримінальне правопорушення, тобто 2020 року.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати обраний ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.11.2022 підозрюваному у кримінальному провадженні №0000332 від 13.10.2020 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, проти чого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили.

З`ясувавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000332 від 13 жовтня 2020 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що 12.05.2020 о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вулиці Ковельська, 46, що у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину дві банки ікри торгової марки «Камчадал» ємністю по 100 г., вартістю 156,52 грн. кожна чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 313,14 грн.

Окрім цього, 21.05.2020 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні складу гуртівні продовольчих товарів ПП «Федорчук», що по вулиці Генерала Шухевича, 111, у місті Володимир- Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаної гуртівні наступні товари: 5 дезодорантів марки «Adidas», вартістю 45,00 грн. кожна, три плитки шоколаду «Lacmi» торгової марки «ROSHEN» вагою по 300 грам, вартістю 50, 33 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 375,99 грн.

Слідчим СВ Володимирського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні 21.05.2020 та 28.05.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, з цього часу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус підозрюваного.

17.06.2020 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а 31.10.2022 оголошено в міжнародний розшук.

У зв`язку із цим 07.11.2022 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області (справа №154/1621/20) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як вбачається з досліджених слідчим суддею доказів, а саме витягу про внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру, вартість майна, викрадення якого інкримінується підозрюваному, по першому епізоду становить 313,14 грн., а по другому епізоду - 375,99 грн.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Частина 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2019 рік» становив 2102 гривень. Таким чином, один неоподаткований мінімум при кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень, вчинених у 2020 році, складав 50% від 2102 грн, тобто 1052 грн., а розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становив відповідно 2102 грн. Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки вартість викраденого ним майна, становила 313 грн. 14 коп. та 375 грн. 99 коп. відповідно та не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законом на 1 січня звітного податкового року, у якому було вчинено кримінальне правопорушення, тобто 2020 року.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, кримінальна караність за які відпала, а тому суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що обраний раніше щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, а тому клопотання прокурора задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 185, 200, 331 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.11.2022 підозрюваному у кримінальному провадженні №0000332 від 13.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинськ Волинської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7