Справа № 645/170/26
Провадження № 1-кс/645/87/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000039 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.01.2026, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку з тим, що 06.01.2026 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову за мобілізацією. (ІТС ІПНП № 279 від 06.01.2026)

Згідно копій документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військово зобов`язаним, отримав направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.06.2025 ОСОБА_5 самостійно, без будь-якого примусу пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до довідки № 2025-0613-2049-5633-0 від 13.06.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 поставлено діагноз: «хронічний вірусний гепатит С (a-HCV+, РНК- HCV не виявлено) неактивний без порушення функції печінки» та на підставі статті: 4В графи ІІ Розкладу хвороб, він був визнаний приданим до військової служби. На підтвердження повідомлення про обов`язок надання повних та достовірних відомостей про стан здоров`я та ознайомлення з висновком медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_5 було запропоновано поставити свій особистий підпис у пункті 11 картки обстеження та медичного огляду. Проте від підпису останній відмовився.

14.06.2025 відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково ознайомила ОСОБА_5 з положеннями ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України та особисто вручила під особистий підпис бойову повістку про прибуття ОСОБА_5 16.06.2025 о 08:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби у складі команди № НОМЕР_1 .

14.06.2025 відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто роз`яснив ОСОБА_5 наслідки ухилення від призову за мобілізацією та роз`яснив, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до діючого законодавства. Жодних скарг чи заяв щодо проблем зі здоров`ям, які можуть стати причиною для ухилення від призову за мобілізацією з боку ОСОБА_5 не надходило.

У подальшому ОСОБА_5 16.06.2025 о 08:00 годині не з`явився по врученій йому під особистий підпис бойовій повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби у складі команди № НОМЕР_1 . Про причини неявки за бойовою повісткою ОСОБА_5 працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив, чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з вищевикладеним, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_6 було сформовано та відправлено до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області звернення щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання військового обов`язку для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал особової справи

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не становлять собою або не включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження фактів:

1) проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_5 13.06.2025, та дотримання вимог чинного законодавства стосовно процедури проведення медичного огляду лікарями-членами ВЛК;

2) ознайомлення гр. ОСОБА_5 з вимогами чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації військовозобов`язаних громадян України, факту неявки ОСОБА_5 за отриманою ним 14.06.2025 року бойовою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, необхідність вилучення документів полягає в тому, що документи, які містяться у особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Виходячи з вищевказаного та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту ухиляння від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема для отримання відомостей які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні та подальшого проведення необхідних слідчих дій, зокрема оглядів оригіналів документів та проведення відповідних експертиз, є потреба для вилучення наступних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження ВЛК та неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 за бойовою повісткою гр. ОСОБА_5 , а саме оригіналів:

1) направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 13.06.2025, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) картки обстеження та медичного огляду від 13.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) довідки військово-лікарської комісії № 2025-0613-2049-5633-0 від 13.06.2025, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 за №ВВОБ/842 від 13.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 14.06.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) розписки про отримання бойової повістки від 14.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) акту про неявку за бойовою повісткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.09.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7) всіх інших наявних в ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів документів на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно проходження медичного огляду 13.06.2025 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ; факту ознайомлення ОСОБА_7 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту неявки за бойовою повісткою 16.06.2025 року о 08:00 годині та у подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Інші особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином.

За ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000039 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів зі всіма додатками:

1) направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 13.06.2025, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) картка обстеження та медичного огляду від 13.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) довідка військово-лікарської комісії № 2025-0613-2049-5633-0 від 13.06.2025, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 за №ВВОБ/842 від 13.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 14.06.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) розписка про отримання бойової повістки від 14.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) акт про неявку за бойовою повісткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.09.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7) всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінали документів на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно проходження медичного огляду 13.06.2025 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ; факту ознайомлення ОСОБА_7 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту неявки за бойовою повісткою 16.06.2025 року о 08:00 годині та у подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручити: керівникам та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.03.2026 року.

Роз`яснити керівникам та представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2026.

Cлідчий суддя - ОСОБА_1