Провадження № 1-кс/592/7601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

18.11.2025 до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002799 від 01.11.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України. 31.10.2025 в ході огляду місця події слідчим був вилучений, та в подальшому був накладений арешт на автомобіль PEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_1 , який на цей час перебуває на спеціальній стоянці управління поліції. Вказує про те, що всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля PEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_1 , на цей час проведені, а тому подальше перебування вказаного транспортного засобу під арештом порушує право власності власника вказаного майна, ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив задовольнити, а саме скасувати арешт автомобіля та повернути його власнику.

Від старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання щодо зняття арешту з транспортного засобу - автомобіля PEUGEOT 307, р.н. НОМЕР_1 , без його участі, проти зняття арешту заперечує в частині заборони відчуження.

Слідча суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Сумське РУП ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002799 від 01.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2025 по справі № 592/17755/25 у кримінальному провадженні № 0002799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 31.10.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: автомобіль «PEUGEOT 307» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.02.2024, видане ТСЦ 3245, володільцем є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту в частині обмеження користування, наслідки арешту майна для інших осіб, у цьому випадку для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає, що обмеження власника лише у праві на відчуження, без позбавлення права користування, буде співмірним з потребами досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля частково, надавши його власнику можливість користування ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2025 року у справі № 592/17755/25, на автомобіль «PEUGEOT 307» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 31.10.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, скасувати частково в частині обмеження права власника майна користуватись майном.

Передати автомобіль «PEUGEOT 307» р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6