МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6511/25

Провадження № 1-в/210/955/25

29 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про уточнення ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшло т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про уточнення ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в тексті ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2025 року у справі № 210/6511/25 просить додати до місця прибуття військовослужбовця ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 в стрілецьку спеціалізовану роту «ШКВАЛ».

Сторони в судовому засіданні присутні не були, про час та місе розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2025 року клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 14.04.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрито на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 . Зобов`язано ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2025 року виправлено описку в ухвалі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2025 року у справі № 210/6511/25. Викладено четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 в стрілецькій спеціалізованій роті «ШКВАЛ». Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби в стрілецькій спеціалізованій роті «ШКВАЛ».

Положеннями частин 1 та 2 статті 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Відповідно до частин 1, 4 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В клопотанні т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить суд уточнити ухвалу суду та додати до тексту ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2025 року місце прибуття військовослужбовця ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 в стрілецьку спеціалізовану роту «ШКВАЛ».

Разом з тим, клопотання про уточнення ухвали суду не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2025 року виправлено описку в ухвалі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2025 року у справі № 210/6511/25. Викладено четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 в стрілецькій спеціалізованій роті «ШКВАЛ». Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби в стрілецькій спеціалізованій роті «ШКВАЛ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про уточнення ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2025 року є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про уточнення ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1