ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказане рішення слідчого судді мотивовано тим, що скаржниками не вказано, які саме, протиправні дії, що мають ознаки кримінальних правопорушень були вчинені і ким.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати уповноважену (службову) особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, 258, 364, 365, 367, 382, 396, 442 КК України, до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Уважають, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає КПК України.

Зазначають, що слідчий суддя приймав безпосередню участь в геноциді над їх родиною з метою заволодіння майном родини, залякуванням, подальшому вбивстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 та погрозами вбивства їхній родині.

Стверджують, що у поданій ними заяві про злочин наведені докази, які свідчать про вчинення щодо них кримінальних діянь.

ЄУНСС:725/10816/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

НП:11-сс/822/371/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

Уважають, що без проведення слідчих дій неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилися, однак на електронну адресу суду від апелянтів надійшло клопотання, у якому вони просили здійснювати розгляд справи без їх участі. Прокурор також у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ст. 405 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону, при постановленні оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дотримався повністю.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 1 статті 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Водночас зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань усі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Тобто реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується із правовою позицією Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року (справа № 556/450/18), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із заяви про злочин від 11.11.2025 р. вбачається, що вона не містить конкретних даних і наведення обставин, які би могли вказувати на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, 258, 364, 365, 367, 382, 396, 442 КК України. Викладені заявниками твердження ґрунтуються на власному аналізі норм кримінального закону, не містять об`єктивних відомостей та обставин, які би свідчили про ймовірне вчинення згаданих вище кримінальних правопорушень.

За наведених обставин відсутній обов`язок органу досудового розслідування щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржників з подальшим вчиненням дій, передбачених ст.214 КПК України, а тому висновок слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є правильним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить переконання, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28.11.2025 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3