справа № 492/1235/25
провадження № 1-кп/492/87/25
ВИРОК

Іменем України

07 січня 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478, внесеному 04 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої, а саме до своєї дружини ОСОБА_4 , розуміючи свою перевагу у фізичній силі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю проживання потерпілої, а саме, у будинку АДРЕСА_2 , систематично, щонайменш у період з 22 квітня 2025 року по 07 липня 2025 року, у порушення вимог статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» вчинив по відношенню до неї домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 22 квітня 2025 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного із потерпілою проживання у будинку АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Далі, 05 липня 2025 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання у будинку АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, повторно вступив у сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Крім того, 07 липня 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання у будинку АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вступив у сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань. За вищезазначені дії ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

Проте, ОСОБА_5 , після неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та 04 серпня 2025 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, знаходячись за місцем спільного із дружиною проживання у будинку АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вступив у сварку із потерпілою - своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижував її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Внаслідок зазначених систематичних неправомірних дій ОСОБА_5 , охоплених єдиним умислом та мотивом, створює для ОСОБА_4 психотравмувальну ситуацію, яка призвела до змін в її емоційному стані, перешкоджає активному соціальному функціонуванню її як особистості, призводить до її психологічних страждань, значно погіршує якість життя останньої, що супроводжується відчуттям глибокого душевного страждання, емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку та безпеку її дітей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що слідує з положень частини 2 статті 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кваліфікований за статтею 126-1 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений є військовослужбовцем, за місце несення служби характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, не є депутатом Арцизької міської ради, на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Згідно з висновком досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

В ході судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу частини 9 статті 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі частин 2, 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1