Справа № 676/4801/25
Провадження № 1-кп/676/377/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, 29 квітня 2025 року близько 11 год. 28 хв., перебуваючи на робочому місці, що за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Івана Виговського, 30, Хмельницька область, з метою подальшого власного вживання прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Xiaomi», моделі «14», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , через мобільний застосунок «Telegram», в ході спілкування із невідомою особою під псевдонімом « ОСОБА_6 » умисно, незаконно, з метою власного вживання замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після чого 29 квітня 2025 року о 12 год. 32 хв. оплатив замовлення за допомогою вказаного мобільного телефону, через мобільний застосунок «Приват24» в сумі 1720 гривень на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи та 30 квітня 2025 року о 15 год. 16 хв. надавши інформацію про номер відділення ТОВ «Нова Пошта» куди необхідно надіслати замовлення та свої анкетні дані.
23.09.2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, предметом чого були психотропні речовини у великих розмірах.
В судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке є нетяжким злочином.
Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття обвинуваченого, перерахування ОСОБА_4 грошових коштів на потреби Збройних сил України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2025 року (т. 2 а.с. 19-20).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів (далі - Постанови) від 17.06.2025 року (т. 2 а.с. 28-29), від 24.06.2025 року (т. 2 а.с. 54) що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити; від 26.06.2025 року (т. 2 а.с. 73-74, 80-81), залишити в матеріалах кримінального провадження.
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note14»: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 95), як до знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 гривень (т. 2 а.с. 24).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя