УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 728/921/21

провадження № 51 - 3179 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо нього,

встановив:

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Так, засуджений ОСОБА_4 зазначає про незаконністьухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо нього у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404 ,412, КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Натомість, не погоджуючись з висновками попередніх судів, засуджений фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений стверджує про відсутність достатніх доказів для доведення його винуватості у суді. Водночас серед інших доводів він посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

Покарання є кримінально-правовим наслідком визнання особи винуватою у вчиненні злочину, у зв`язку з чим доводи про порушення судом вимог щодо його призначення не узгоджуються з доводами про невинуватість засудженого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Таким чином, наведені у касаційній скарзі доводи є взаємовиключними, що не лише свідчить про формальне недотримання вимог ст. 427 КПК, а й фактично позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначити межі касаційного перегляду.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений зазначає, що апеляційним судом не враховані твердження про застосування до нього недозволених методів під час досудового розслідування. Водночас, зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду вбачається, що доводи про застосування до ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні недозволених методів були предметом перевірки апеляційного суду. Натомість, висунувши вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, в касаційній скарзі скаржник не вказує на те, що цим судом допущені порушення щодо оцінки відповідних доводів, не спростовує обґрунтованість висновків апеляційного суду в цій частині.

Окрім цього засуджений зазначає про відсутність у матеріалах справи технічного носія інформації на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції, яке відбулося 02 березня 2022 року без обов`язкової участі захисника, що на думку скаржника є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та залишилося без належної оцінки апеляційного суду. Разом із цим, у касаційній скарзі не вказано яким чином зазначене вплинуло в цілому на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Приписами ст. 436 КПК встановлено, що Суд за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак вимоги касаційної скарги сформульовані засудженим без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак підлягають уточненню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3