Справа № 638/665/26
Провадження № 1-кс/638/256/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 08.01.2026 року, отриманої ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 10.01.2026 року про вчинення службовими особами Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України та розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Громадська організація «Харківський антикорупційний центр» 08.01.2026 року засобами поштового зв`язку відправила до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення службовими особами Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України. Вказана заява отримана ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 10.01.2026 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення Укрпошти. Заявник зазначає, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення внесені не були, а тому останній звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання заявник Громадська організація «Харківський антикорупційний центр» не з`явився, від представника ОСОБА_3 в матеріалах справи містися заява з проханням проводити розгляд справи без участі скаржника за наявними в матеріалах справи документами, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Харківського районного управління поліції

№3 Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

На запит суду щодо витребування матеріалів провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2026 року, будь-якої інформації не надано.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справи, суд дійшов до висновку про розгляд справи на підставі письмових матеріалів.

Відповідно до статті 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (стаття 26 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги наведене, положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно пункту 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Вищенаведене узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування ВССУ N 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 р., за якою КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2026 року голова правління Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення службовими особами Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України. У заяві про вчинення кримінального правопорушення наведені відповідні обставини.

Дана заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2026 року, згідно трекінгу відправлення Укрпошти №911, органом досудового розслідування була отримана 10.01.2026 року.

Проте, на думку слідчого судді, викладені у заяві Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено у заяві. При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і бачені норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що контроль за діями, які зазначені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, контролюють органи досудового розслідування, а саме органи Національної поліції України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, органи прокуратури, а також Державна аудиторська служба України.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Крім того, кожне висловлене твердження у заяві по злочин (змова осіб, виведення бюджетних коштів, легалізація доходів та ін.) повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами.

Лише самих відомостей, викладених у заяві та не підтверджених конкретними фактами та доказами, на переконання слідчого судді, не достатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів, які підслідні Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, інакше будь-які дії, за такою логікою, можливо піддати сумніву та неправомірній перевірці.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати вимоги статті 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою голови Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» від 08.01.2026 року відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: