У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 0000725 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно ухиляється від проходження програми для кривдників, щодо якої такі заходи встановлені судом, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №357/9057/25 провадження 3/357/4068/25 від 19.06.2025) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

1.2.1. В ході проведення допиту в якості свідка працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що ОСОБА_5 надісланий лист за допомогою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому вмістить зміст щодо повідомлення про проходження Типової програми для кривдників та подальші дії ОСОБА_5 . Однак вказаний лист, останнім отримано не було та повернуто до Управління, після чого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення повідомити про даний факт ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо не проходження програми для кривдників ОСОБА_6 .

1.2.2. Також було допитано працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що перебуваючи на робочому місці 16.09.2025 о 07 годині 50 хвилин прибули до місця проживання гр. ОСОБА_5 у складі екіпажу ПОЛІНА-БЦ, де виявлено останнього, роз`яснено вимоги постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , про сплату штрафу та явку в ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проходження програми для кривдників, що в разі неявки або ухилення від не проходження програми для кривдників згідно постанови суду наступає кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України, однак ОСОБА_5 відмовився отримувати копію постанови та написати відповідну розписку щодо ознайомлення, даний факт зафіксовано на БК №855896 та 855828.

1.2.4. В подальшому 07.10.2025 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо матеріалів судової справи №357/9057/25 провадження 3/357/4068/25 від 19.06.2025 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 . 14.10.2025 отримано відповідь в якій повідомляють, що ознайомлення з матеріалами адміністративних документів із даних справ можливе на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст.ст.159-160 КПК України..

1.3. Дізнавач зазначає про необхідність тимчасового доступу до матеріалів судової справи №357/9057/25 провадження 3/357/4068/25 зметою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

1.4. Дізначач також зазначає, що матеріали судової справи №357/9057/25 провадження 3/357/4068/25 від 19.06.2025 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2. В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 здійснюється за фактом надходження до Білоцерківького РУП повідомлення, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно ухиляється від проходження програми для кривдників. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 390-1 КК України.

3.2.1. Згідно із ст. 390-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за Умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (рапорти начальника сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 02.10.2025, 03.09.2025; лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.08.2025, копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2025, повідомлення ОСОБА_5 про проходження Типової програми для кривдників, протоколи допиту свідків) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

3.2.4. Так, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяців.

Однак ОСОБА_5 не прибув для проходження зазначеної програми.

3.2.5. При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини щодо ухилення ОСОБА_5 від проходження програми для кривдників, як особою щодо якої такі заходи застосовані судом. Відтак, слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, інформація, яка міститься в матеріалах судової справи, за результатами розгляду якої встановлені згадані заходи, мають значення для кримінального провадження.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до матеріалів судової справи має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Слідчий суддя бере до уваги, що дізнавач вчиняла дії щодо одержання зазначених документів іншим способом, а саме зверталась з відповідним запитом. Однак отримала відмову.

3.6. Клопотання дізнавача в частині надання дозволу на вилучення копій документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.7. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.8. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це підтверджується наявною у матеріалах Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2025 у справі № 372/9057/25, провадження № 3/357/4068/25.

3.9. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4. За таких обставин, подане дізнавачем клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати старшому дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 372/9057/25, провадження № 3/357/4068/25, що знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 23.12.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7