overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7844/25
Провадження № 1-кп/159/628/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

10.11.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.390-1 КК України, на 10:00 год 10.12.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

10.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001322 від 21.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, одноособово з викликом учасників судового провадження, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001322 від 21.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово о 12 годині 00 хвилин 12.11.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/712/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

При винесенні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено рік, яким винесено процесуальне рішення, замість «2025» вказано «2024».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2025 та вважати вірним рік «2025».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/427/25
ун. № 750/7284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 засуджений 19.12.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ст.70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі. 12.06.2025 звільнений з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№135)», по відбуттю строку покарання. 17.04.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

15.10.2025 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якій просить змінити обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду щодо заборони виходи з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. (змінити на 23.00 год. до 05.00 год.), що заважає його роботі, при втраті якої він втратить єдине джерело доходу, а іншого місця роботи віднайти не може.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 засуджений 19.12.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ст.70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі. 12.06.2025 звільнений з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№135)», по відбуттю строку покарання. 17.04.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Працює засуджений пакувальником ТОВ «Бріоль» за адресою: м.Київ, вул.Василенка, 2.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки піднаглядний ОСОБА_2 працює, у зв`язку з чим має необхідність повертатись додому пізніше, ніж встановлено адміністративним наглядом.

Керуючись ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обмеження, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2025відносно ОСОБА_2 , а саме:

- Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 години щоденно.

Інші встановлені обмеження залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Копію ухвали направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16904/24

Провадження № 11-сс/4815/307/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 листопада 2025 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 12 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7319/21
Провадження № 21-з/991/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 та в. о. директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.10.2025 постановленої у цій справі,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 380, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2025 о 12 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/8783/25
Провадження №1кс/303/1448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000016,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; 10 травня 2026 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: ст. слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатська область, телефон: 8 (03131) 2-23-32, 2-31-51.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4875/24
Провадження № 1-кп/309/309/24
10 листопада 2025 року м. Хуст
Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши подане клопотання, приходжу висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи те, що прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 з поважних на те причин не має можливості приїхати в судове засідання в м. Хуст, суддя приходить висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити прокурору Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 18 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин з Хустським районним судом Закарпатської області, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про участь прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору до відома .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9784/24
Провадження №1-кп/333/474/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; в період часу з 27.06.2024 по 17.08.2024 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно з ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- 21.02.2022 Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 259 КК України, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 28.01.2022 скеровано до Мелітопольського місьрайонного суду Запаорізької області, рішення по справі не прийнято,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 08.01.2026 (включно).

2. Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 о 14 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
10 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2025,
10.11.2025 заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2025.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2025.
Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 13.11.2025 о 11-45 год.
У судове засідання викликати представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.
Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.09.2025, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 13.11.2025 о 11-45 год .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1974/25
Провадження №1-кп/443/171/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за №0000046 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

встановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за №0000046 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 07.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Відповідно до вимог пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом приписів пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вивчивши подане прокурором клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 371, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за №0000046 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 20 листопада 2025 року об 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1