Справа № 134/2016/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

19 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить розглянути його особову справу та застосувати до нього ст. 82 КК України із застосуванням до нього виправних робіт.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України основними покараннями, зокрема є: громадські роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, пробаційний нагляд, арешт, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк.

Виходячи з приписів статей 52, 82 КК України та принципів кримінального судочинства, подання має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання питання, яке пропонується вирішити суду.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 , оскільки до нього не долучені документи щодо можливості працевлаштування засудженого (проекту трудової угоди, згоди роботодавця, тощо), що позбавляє суд, при вирішенні по суті вказаного клопотання, можливості визначити де саме, на якому підприємстві, установі, організації буде відбувати покарання засуджений ОСОБА_2 у вигляді виправних робіт.

В розумінні положень статей 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлений строк вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що він має право на отримання безоплатної правової допомоги шляхом звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який призначить йому захисника для представництва його інтересів при підготовці матеріалів, необхідних для подання відповідного клопотання.

Керуючись статтями 22, 26, 539 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику для належного оформлення.

Роз`яснити, що засуджений має право на отримання безоплатної правової допомоги шляхом звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя