печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 09.04.2025 під час проведення обшуку приміщення Володимир-Волиньського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яке знаходиться за адресою: 44702, Волинська обл., Володимирский район, м. Володимир, вул. Ковельська, 130 та приміщення Волинської торгово-промислової палати, яке знаходиться за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський майдан, 7.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 06.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, службові особи філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» () здійснюють експорт ділової деревини під виглядом деревини промислової. При цьому в офіційні документи вносяться неправдиві відомості в частині якісних характеристик деревини.

Слідством встановлено, що основним видом діяльності Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» () є «Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві» (код 02.10), що включає в себе оптову торгівлю деревиною, в тому числі в митному режимі «експорт» лісо- та пиломатеріалів суб`єктам зовнішньо-економічної діяльності (далі - ЗЕД).

Зокрема слідством встановлено, що 26.06.2024 філією подано до митного оформлення в режимі ЕК 10 АА (експорт) за ВМД 24UA21U4 лісоматеріали необроблені, які переміщуються у залізничних вагонах №№ 63630271, 62933338 під виглядом промислової деревини, зокрема «Деревини паливної у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків або в аналогічних формах…» за кодом УКТ ЗЕД 4401 через пункт пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет-Вікшани» Чернівецької митниці Держмитслужби України.

Водночас, з метою приховування походження товару, що декларується, а також створення умов для переміщення за межі митної території України лісоматеріалів необроблених (код УКТ ЗЕД 4403), філія умисно декларує зазначені вантажі за кодом 4401.

Так, 28.06.2024 в ході проведення митного огляду, із залученням спеціаліста - інспектора 1 сектору 6 відділу Управління безпеки Департаменту безпеки Державного спеціалізованого господарського підприємства ДП «Ліси України», встановлено, що вантаж, оформлений в режимі ЕК 10 АА (експорт) за ВМД 24UA21U4, що переміщується у залізничних вагонах №№ 63630271, 62933338 фактично відповідає лісопродукції, яка відноситься до ділової деревини хвойних порід класу D у кількості 154 колод загальним об`ємом 6,398 куб. м. (код згідно УКТ ЗЕД - 4403).

01.07.2024 Чернівецькою митницею складено протокол № 0645/40800/24 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно керівника філії - ОСОБА_4 в частині вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документі, що містять не правдиві відомості щодо найменування товарів, коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Крім того, 27.08.2024 на території відділу митного оформлення № 3 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці (далі - ВМО № 3) слідчим проведено огляд лісоматеріалів у кількості 154 колод загальним об`ємом 6,398 куб. м. (код згідно УКТ ЗЕД - 4403), що була вилучена на ВМО №3 у справі про порушення митних правил, яка 26.06.2024 переміщувалась Володимир-Волинським надлісництвом філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» в митному режимі «експорт» ЕК 10АА (експорт) за митною декларацією № 24UA21U4.

Проведеною товарознавчою експертизою від 30.12.2024 встановлено, що лісоматеріали, що оформлені за митною декларацією ЕК 10 АА (експорт) за ВМД 24UA21U4 загальним об`ємом 6,398 куб. м у кількості 154 колод, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають характеристикам товарної позиції - 4403.

09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі № 757/13275/25-к органом досудового розслідування проведено обшук приміщення Володимир-Волиньського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яке знаходиться за адресою: 44702, Волинська обл., Володимирский район, м. Володимир, вул. Ковельська, 130, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні документи зі вільними зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

- заява ОСОБА_5 від 20.12.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 29.04.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 29.05.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 31.07.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 30.10.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 20.12.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 17.04.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 13.06.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 04.09.2024 на 1 арк.;

- акт завантаження вагона № 14 від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 14 огляду партії деревини від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 2 огляду партії деревини від 10.04.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 1 огляду партії деревини від 10.04.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт завантаження залізничного вагона № 2 від 10.04.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 13 огляду партії деревини від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт завантаження залізничного вагона № 13 від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.

Також, 09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.03.2025 у справі № 757/13724/25-к органом досудового розслідування проведено обшук приміщення Волинської торгово-промислової палати, яке знаходиться за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський майдан, 7, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні документи зі вільними зразками підписів ОСОБА_8 :

- висновок експерта № В-444 від 31.03.2025 на 1 арк.;

- висновок експерта № В-366 від 19.03.2025 на 1 арк.;

- висновок експерта № В-212 від 20.02.2025 на 1 арк.;

- висновок експерта № В-93 від 24.01.2025 на 1 арк.;

- висновок експерта № В-1082 від 28.06.2024 на 1 арк.;

- висновок експерта № В-860 від 31.05.2024 на 1 арк.;

- висновок експерта № В-557 від 17.04.2024 на 1 арк.;

- акт експертизи № В-380 від 20.03.2024 на 1 арк.;

- висновок експерта № В-1852 від 21.10.2024 на 1 арк.;

- експертний висновок № В-155 від 10.02.2025 на 1 арк.;

09.04.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаного майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 09.04.2025 приміщення Володимир-Волиньського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яке знаходиться за адресою: 44702, Волинська обл., Володимирский район, м. Володимир, вул. Ковельська, 130 та приміщення Волинської торгово-промислової палати, яке знаходиться за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський майдан, 7, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи зі вільними зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

- заява ОСОБА_5 від 20.12.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 29.04.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 29.05.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 31.07.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 30.10.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 20.12.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 17.04.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 13.06.2024 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 04.09.2024 на 1 арк.;

- акт завантаження вагона № 14 від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 14 огляду партії деревини від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 2 огляду партії деревини від 10.04.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 1 огляду партії деревини від 10.04.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт завантаження залізничного вагона № 2 від 10.04.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт № 13 огляду партії деревини від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- акт завантаження залізничного вагона № 13 від 26.06.2024 з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк, які вилучено під час обшуку у Володимир-Волиньському надлісництві філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яке знаходиться за адресою: 44702, Волинська обл., Володимирский район, м. Володимир, вул. Ковельська, 130.

Накласти арешт на документи зі вільними зразками підписів ОСОБА_8 :

висновок експерта № В-444 від 31.03.2025 на 1 арк.;

висновок експерта № В-366 від 19.03.2025 на 1 арк.;

висновок експерта № В-212 від 20.02.2025 на 1 арк.;

висновок експерта № В-93 від 24.01.2025 на 1 арк.;

висновок експерта № В-1082 від 28.06.2024 на 1 арк.;

висновок експерта № В-860 від 31.05.2024 на 1 арк.;

висновок експерта № В-557 від 17.04.2024 на 1 арк.;

акт експертизи № В-380 від 20.03.2024 на 1 арк.;

висновок експерта № В-1852 від 21.10.2024 на 1 арк.;

експертний висновок № В-155 від 10.02.2025 на 1 арк., які вилучено під час обшуку у Волинськійторгово-промислової палати, яке знаходиться за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський майдан, 7.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1