overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1842/25

провадження № 1-кс/485/310/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

22 вересня 2025 року ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осібВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2025 року о 16:50.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
справа №176/3671/25
провадження №1-кп/176/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Справа розподілена судді ОСОБА_1 22.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8980/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР звернувся ОСОБА_3 , яку в порядку ст. 35 КПК України передано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є її колегою та із якою вона перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відвести від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 11.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1623/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України,

встановив:

19.09.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.09.2025.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 14:00 год. 29.09.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№751/3925/25
Провадження №1-кп/751/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22 вересня 2025 року до 12 год 55 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 листопада 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 від 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/12890/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадженняслід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000415 від 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1271/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/241/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

22 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та обрано щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:20 год. 25 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

обвинуваченої: ОСОБА_6

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 140 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 09.30 год. 15.10.2025 року до зали судового засідання № 410, до Подільського районного суду міста Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2025 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8613/25
Провадження № 1-кп/644/880/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Східного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2025 року №0010259, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Запоріжжя, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця, що перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 402 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 402 КК України, на 13.00 годину 22 жовтня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1692/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене:

- в ході обшуку 15.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому, а саме: грошові кошти в розмірі 400 доларів США (4 купюри по 100 доларів США QE 35539472A, QB 91992430B B2, QB 91992431B B2, QE355394471A); грошові кошти в сумі 2000 грн. (2 купюри по 1000 грн. БК2639374, ГН 7895395);

- в ході обшуку 15.09.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області автомобіля Fiat Fiorini, д.н.з. « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), що належить останньому, а саме: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S 21 imei НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 (пароль 0004).

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/4278/24
Провадження № 1-кп/715/72/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003961 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003961 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У відкрите судове засідання, призначене на 22.09.2025 року на 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 40 хв. 30 вересня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3618/24
Провадження № 1-кс/366/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000818, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Іванківського районного суду, прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000818 від 19.06.2024р.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000818, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1