УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 16.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 16.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 16.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2025 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшов рапорт про те, що за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 85 16.10.2025 о 20:30 год. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав наркотичні засоби.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за №0003528 від 16.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.10.2025 у період часу з 22 год 37 хв по 23 год 44 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення затримання у останнього виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету NPU5014824; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яку в подальшому було поміщено до спец. пакету NPU5014825; три поліетиленових пакета з кристалоподібною речовиною, які в подальшому було поміщено до спец. пакету NPU5014826; три поліетиленових пакета з 16 таблетками і пів таблетки (перший пакет-шість пігулок та половина пігулки жовтого кольору, другий пакет - чотири пігулки блакитного кольору, третій пакет - шість пігулок рожевого кольору), які в подальшому було поміщено до спец. пакету NPU5014822; поліетиленовий пакет кристалоподібною речовиною, яку в подальшому було поміщено до спец. пакету NPU5014823; чотири порожні поліетиленові пакети з написами чорного кольору та 2 паперових конверта коричневого кольору з маркуванням «Нова Пошта», що поміщено до спеціального пакета №RIC2055301; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі синього кольору із картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету №NPU5014817; предмет зовні схожий на травматичних пістолет чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № RIC2055302; два предмета зовні схожі на магазини до пістолету, що поміщено до спеціального пакету № NPU5014818; 17 предметів зовні схожих на набої, що поміщенні до спеціального пакету № NPU5014820; дві сумки та особисті речі гр. ОСОБА_4

17.10.2025 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами.

Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.

Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі синього кольору із картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , має велику кількість інформації у зв`язку з чим потребує додаткового аналізу у тому числі отримання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі синього кольору із картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , що поміщено до спеціального пакету №NPU5014817, чотири порожні поліетиленові пакети з написами чорного кольору та 2 паперових конверта коричневого кольору з маркуванням «Нова Пошта», що поміщено до спеціального пакета №RIC2055301, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Разом з тим, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність, та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене в нього майно.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003528 від 16.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

16.10.2025 в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі синього кольору із картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , що поміщено до спеціального пакету №NPU5014817, чотири порожні поліетиленові пакети з написами чорного кольору та 2 паперових конверта коричневоного кольору з маркуванням «Нова Пошта», що поміщено до спеціального пакета №RIC2055301,

17.10.2025 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 вищевказане майно визнано речовим у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі синього кольору із картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету №NPU5014817, чотири порожні поліетиленові пакети з написами чорного кольору та 2 паперових конверта коричневого кольору з маркуванням «Нова Пошта», що поміщені до спеціального пакета №RIC2055301, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі синього кольору із картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету №NPU5014817, чотири порожні поліетиленові пакети з написами чорного кольору та 2 паперових конверта коричневоного кольору з маркуванням «Нова Пошта», що поміщені до спеціального пакета №RIC2055301.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя