Справа № 372/4558/25
Провадження 1-кс-1320/25
ухвала

Іменем України

29 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2025 року у справі № 372/4558/25 в межах кримінального провадження № 0001496 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що подальша необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу відпала, оскільки автомобіль належить ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до події кримінального правопорушення, усі необхідні експертизи проведено, а тому просить арешт скасувати.

Заявник адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та подані докази приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання враховуючи наступне.

Пунктом 18 частини першоїстатті 3 Кримінального процесуального кодексу Українивстановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що Обухівською окружною прокуратурою Київської області до Обухівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001496 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що станом на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 05.08.2025 року завершено, а відтак вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки повноваження останнього щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування завершились після направлення обвинувального акта до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 283, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1