Дата документу 02.02.2026Справа № 554/6430/24
Провадження № 1-кс/554/2011/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 18.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Із поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2024 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу парку «Котляревського», який розташований по вул. Європейська, в м. Полтава на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 , удар пальцями правої руки стиснутими в кулак в область лівої частини обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з переломом кісток черепу справа з переходом на основу, з формуванням субдуральної гематоми зліва, конвекситального субарахноїдального крововиливу зліва, гематом лобної та скроневої частини лівої гемісфери головного мозку, забійної гематоми м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, які оцінюються лише в своїй сукупності як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2., 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.).

В подальшому з вищевказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 було доставлено до КП «1 МКЛ ПМР», де останній проходив стаціонарне лікування.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 KHK України 18.06.2024 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001048.

26.06.2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 18.06.2024 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, ОСОБА_6 до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вручення повідомлення про підозру у встановлений в повістці про виклик час не з`явився.

В ході досудового розслідування, для забезпечення явки ОСОБА_6 з метою вручення йому повідомлення про підозру направлена повістка, але даний виклик ОСОБА_6 проігнорував, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру йому направлено в порядку, передбаченому ст. 111 КПК України.

09.07.2024 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

09.07.2024 року у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування кримінальне провадження постановою слідчого зупинено.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у ВКП Полтавського РУП про те, що в ході проведення ОРС № 31/24 від 17.07.2024 отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 виїхав з території України на територію Польщі 22.06.2024.

26.11.2024 року у зв`язку з вищевикладеним підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками судово медичної та додаткових судово медичних експертиз..

Слідчим зазначається, що у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення, крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Слідчим зазначається, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється. З 09.07.2024 року перебував у розшуку за Полтавським РУП ГУ НП в Полтавській області.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки та потерпілий у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_6 . Тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на потерпілого та свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим зазначається, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ;

застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити, надала пояснення по суті клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що вина ОСОБА_6 не доведена, в сторони обвинуваченні відсутні докази належного вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, відчутні відомості про те чи відомо ОСОБА_6 про кримінальне переслідування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання.

Слідчий суддя встановив, що слідчими Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.06.2024 року на підставі ст. 111, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 18.06.2024 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.07.2024 року Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 зупинено, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

26.11.2024 року Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та на даний час його місце знаходження не відоме, 09.07.2024 р. постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено в розшук, постановою від 26.11.2024 року ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте переховується від органів досудового розслідування. Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває у міжнародному розшуку, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1