overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/498/26
Провадження № 1-кп/216/597/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26.01.2023 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 15 год. 15 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6223/25
Провадження № 11-кп/4808/140/26
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої призначити 16 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/96/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27.01.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 05 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, розлучений, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 08.04.2020 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 1 місяць з конфіскацією належного йому на праві власності майн,

відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 05 листопада 2025 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2026 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 946/4508/20
Провадження № 1-кп/946/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

(вступна та резолютивни частини)

30 січня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню № 0000348 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не заміжньою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376, 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03 березня 2020 за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 50000грн на відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) 2000грн на відшкодування моральної шкоди.

В інший частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2026 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1313/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №0001948, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, офіційно працевлаштованого в ООО «Варус», охоронця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією власного майна, військовослужбовець військової служби, призваного за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія 4 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 22 січня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №0001948, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0001948 від 23.11.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2026 року, без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.02.12.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

2.В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду, в зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000403 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до суду.

3.Прокурор надала аналогічну заяву.

4.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

5.З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

6.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

7.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підлягає залишенню без розгляду.

8.Керуючись ст.9, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

9.Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без розгляду.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 344/1691/26
Провадження № 1-кс/344/999/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/125/26
Провадження № 1-кс/354/56/26
30 січня 2026 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,-
До Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.01.2026 року, вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити судове провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Судове засідання призначити об 11 год 00 хв 02 лютого 2026 року у приміщенні Яремчанського міського суду в м.Яремче, вул.Довбуша,32, з викликом в судове засідання скаржника та представника Відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/404/374/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

29 січня 2026 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській в області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , погоджене Керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002611 від 31.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській в області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , погоджене Керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002611 від 31.10.2025, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002611 від 31.10.2025 до шести місяців, а саме до 30.04.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2026 о 17.00 год.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 302/1541/25
провадження 1-кп/302/45/26
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

30.01.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000115 від 20.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України,

- у частині розгляду питання про складання досудової доповіді органом пробації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 26.01.2026 було призначено судовий розгляд справи на 30.01.2026 15 год. Цією ж ухвалою за згодою сторін було доручено органу пробації скласти досудову доповідь, яку слід було подати до суду в справі не пізніше 16.02.2026.

Згідно з ухвалою суду, постановленої в судовому засіданні в зазначеному судовому кримінальному провадженні, призначено судовий розгляд справи на 16.02.2026 14 година.

Обговоривши питання правильності та необхідності складання в справі досудової доповіді, судом установлено таке.

Згідно з частиною другою статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Ці положення судом викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 26.01.2026.

Санкція статті 332 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Отже, досудова доповідь призначена помилково і всупереч положенням ч.2 статті 314-1 КПК України.

Сторони (прокурор і обвинувачений) висловили позицію, що необхідно скасувати доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді.

Засадою кримінального судочинства є законність, яка вимагає від суду неухильно додержуватися вимог КПК України (стаття 9 КПК України). Згідно з ч.1 статті 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема віднесено законність.

З огляду на викладене обґрунтування в судовому кримінальному провадженні слід забезпечити виконання зазначеної засади, тобто скасувати положення ухвали від 26.01.2026, які не відповідають положенням КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 371, 372, 376, 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати положення в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2026 про доручення Хустському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (абзац четвертий резолютивної частини ухвали).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

05.12.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

09.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1