печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001400 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001400 від 13.05.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 ККУкраїни; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, перебуваючи на території м. Києва, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, вирішив створити та очолити стійке об"єднання - організовану групу, з метою власного протиправного збагачення та збагачення співучасників організованої групи внаслідок заволодіння чужим майном - коштами громадян країн Європи, у тому числі громадян Чеської Республіки, у великих розмірах, шляхом їх обману (шахрайств), а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об?єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов?язків, забезпеченні взаємозв?язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким об`єднанням - організованою групою.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 у травні 2024 року (точну дату не встановлено), з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, створив організовану групу, до складу якої особисто або через інших осіб учасників організованої групи з подальшим їхнім погодженням, залучено:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших невстановлених на цей час осіб (далі - невстановлені учасники).

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним організованою групою, ОСОБА_7 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей), як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівнику та брати участь у злочинах, учинюваних цією групою.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої змови та домовилися про скоєння злочинів у складі організованої злочинної групи до початку їх вчинення.

Водночас, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної організованої групи, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.

Так, будучи обізнаним про те, що систематичне вчинення злочинів щодо великої кількості потерпілих та тривала діяльність злочинної організації, до складу якої залучено значну кількість учасників, не може залишатися непоміченою, з метою забезпечення стабільності та безпеки її функціонування розподілив учасників організації на окремі структуровані групи, які у свою чергу, відповідали за підготовку та вчинення окремих етапів злочинної діяльності.

Указане повинно було забезпечити безпеку діяльності організованої групи вцілому у разі викриття окремих її учасників та непритягнення до кримінальної відповідальності інших учасників організованої групи.

Метою діяльності створеної організованої групи було особисте і системне внаслідок ієрархічної зорганізованості та створення широкої мережі злочинних осередків збагачення її учасників з корисливих мотивів у спосіб протиправного заволодіння чужим майном (шахрайство) у великих та значних розмірах щодо великої кількості громадян країн Європи у тому числі Чеської Республіки шляхом обману, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_7 , щодо вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів - заволодіння чужим майном - коштами громадян, незаконні дії передбачали обман, що виражався у їх спонуканні здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, зокрема бінарними опціонами (контрактами на різницю цін), валютою, криптовалютою, тощо (далі - фінансовими інструментами), з використанням спеціально розроблених учасниками організованої групи псевдотрейдингових платформ, з метою отримання прибутку.

Заволодіння коштами громадян повинно було вчинятися з використанням електронно-обчислювальної техніки, спеціально розроблених та створених учасниками організованої групи Інтернет-сайтів, псевдотрейдингових платформ, які постійно адмініструвалися (проводився комплекс заходів щодо підтримки чіткого функціонування платформ, їх працездатності, швидкої роботи, зручності для користування, тощо), а також програмного забезпечення, яке:

- створювало у потерпілих уяву про те, що насправді торгівля відбувається, про правильність їх дій щодо внесення коштів;

- забезпечувало доступ до персональних даних потерпілих, в тому числі й відомостей про наявність коштів на рахунках, вчинені розрахункові операції;

- створювало хибну уяву у потерпілих про те, що внесені ними кошти дійсно залучені до торгівлі фінансовими інструментами.

Так, будучи обізнаним про покарання за вчинення на території України тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до відповідальності за їх вчинення, ОСОБА_7 вирішив вчиняти такі злочини стосовно іноземних громадян, з підготовленням та початком їх вчинення на території України.

Вказане повинно було забезпечити відсутність поданих від іноземних громадян до правоохоронних органів України заяв про вчинення злочинів, неможливість в подальшому давати показання про це під час досудового розслідування, в суді та як наслідок - не притягнення до кримінальної відповідальності учасників організованої групи.

Крім того, учасники організованої групи, які здійснювали спілкування з потенційними потерпілими щодо здійснення торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, використовували ІР-телефонію та мобільні термінали, які не відображають реквізити IMEI, проводили обмін документами виключно за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки та надавали для перерахування коштів реквізити рахунків, спеціально підібраних та/або створених для здійснення злочинної діяльності.

Зазначені дії також були спрямовані на забезпечення безпеки діяльності організованої групи, оскільки не давали можливості потерпілим у подальшому ідентифікувати учасників організованої групи, які безпосередньо вводили їх в оману та створювали хибну уяву про те, що після перерахування ними коштів вони дійсно отримають прибуток.

При цьому ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ним організованою групою, розробив загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_7 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства передбачав наступне:

- створення Інтернет-сайтів та псевдотрейдингових платформ з метою використання їх реквізитів під час вчинення злочинів;

- створення умов для використання вказаних Інтернет-сайтів та псевдотрейдингових платформ під час учинення злочинів, а саме з метою введення в оману майбутніх потерпілих, щодо їх начебто реальної діяльності;

- підшукання приміщень для використовування їх учасниками злочинної організації, як так званні «Кол-центри»;

- обладнання підшуканих приміщень електронно-обчислювальною технікою та засобами зв"язку з метою їх використовування учасниками злочинної організації, під час вчинення злочинів;

- інформування іноземних громадян, у тому числі громадян Чеської Республіки, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, зокрема бінарними опціонами (контрактами на різницю цін), валютою, криптовалютою, з метою нібито отримання прибутку;

- повідомлення особам, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, завідомо неправдивих відомостей, зокрема про необхідність перерахунку активів на спеціально створені криптовалютні гаманці з метою в майбутньому отримати прибуток, тобто введення їх в оману з метою заволодіння чужим майном;

- виготовлення з використанням реквізитів створених та/або вигаданих для вчинення злочину юридичних осіб, документів фінансово-господарської діяльності та направлення їх засобами електронного зв?язку особам, які виявили зацікавленість здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- отримання коштів, перерахованих потерпілими на спеціально придбані криптовалютні гаманці та подальше учинення дій, спрямованих на негайне їх перерахування на особисті криптовалютні гаманці, які використовуються для переведення безготівкових активів у готівку;

- розподіл коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів між учасниками злочинної організації;

- фінансування злочинної діяльності шляхом здійснення виплат винагороди особам, схиленим до вчинення злочинів, та особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників організованої групи, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв?язку, оплати послуг із реклами щодо торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, оренда приміщень, які використовувались учасниками злочинної організації, як так званий «Кол-центр».

Довівши до учасників організованої групи загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_7 , визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

Так, відповідно до визначеної структури організована група складалася із:

- керівної ланки, до якої входив безпосередньо організатор організованої групи ОСОБА_7 ;

- учасників злочинної організації, що здійснювали дистанційне управління криптовалютними рахунками створеними для вчинення злочинів, визначали реквізити яких саме із них необхідно використовувати в певний проміжок часу, а також здійснювали функції з обліку коштів, отриманих злочинним шляхом, які підпорядковувалися ОСОБА_7 ;

- учасників злочинної організації, які займалися пошуком громадян іноземних країн у тому числі Чеської Республіки, що мали намір здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами та проводили з ними переговори з використанням ІР-телефонії, вводячи їх в оману, як щодо можливості отримання прибутку, так і можливості повернення коштів, які підпорядковувалися ОСОБА_7 ;

Розробивши загальний план організованої групи та визначивши структуру організованої групи ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ним організованою групою, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї групи в цілому.

Відповідно до цього розподілу ОСОБА_7 залишив за собою функції керівництва створеною ним організованою групою та повинен був:

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати учасників організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь у їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- забезпечувати взаємозв`язок між учасниками злочинної організації та схиленими до вчинення злочинів іншими особами;

- організовувати підшукування осіб, які погодяться увійти до складу організованої групи та вчиняти злочини у її складі;

- організовувати підшукування та схилення до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти вчиненню злочинів учасникам організованої групи, не входячи до її складу;

- визначати, реквізити якої саме створеної та/або вигаданої юридичної особи необхідно використовувати для вчинення злочинів у певний проміжок часу;

- забезпечувати фінансування злочинної діяльності, а також розподіляти кошти, отримані внаслідок учинення злочинів, між учасниками організованої групи та іншими особами;

- організовувати співпрацю з працівниками фінансових установ чи груп з метою переведення безготівкових активів, отриманих унаслідок учинення шахрайств, у готівку, та/або криптовалюту;

- організовувати приховування злочинної діяльності шляхом визначення місць розташування учасників організованої групи, документів з реквізитами спеціально створених та/або вигаданих для вчинення злочинів юридичних осіб, їх печаток, а також коштів, отриманих унаслідок злочинної діяльності;

- слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками організованої групи;

- прикривати злочинну діяльність шляхом вирішення конфліктних ситуацій з іншими злочинними об`єднаннями;

- здійснювати виплат винагороди особам, схиленим до вчинення злочинів, та особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників організованої групи, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв"язку, оплати послуг із реклами щодо торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, оренда приміщень, які використовувались учасниками злочинної організації, як так званий «Кол-центр», тощо;

- уживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування організованої групи в цілому.

Учасники організованої групи ОСОБА_5 та інші невстановлені учасники організованої групи, які відповідали за введення потерпілих в оману з метою заволодіння їх коштами, перерахованими за нібито отримання прибутку від торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, повинні були:

- систематично здійснювати пошук громадян іноземних країн у тому числі Чеської Республіки, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- придбання баз із даними про персональні дані громадян іноземних країн, у тому числі громадян Чеської Республіки та їх матеріальний стан, з метою подальшого ведення їх в оману, під приводом отримання прибутку від торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- проводити з потенційними потерпілими переговори, в тому числі з використанням IP-телефонії вводячи їх в оману, під приводом торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами та про можливість отримання ними прибутку;

- під час вчинення злочинів перебувати в спеціально обладнаних приміщеннях «Кол-центрах»;

- створювати Інтернет-сайти та псевдотрейдингові платформи з метою використання їх реквізитів під час вчинення злочинів;

- використовувати в певний проміжок часу за погодженням із керівником організованої групи ОСОБА_7 , реквізити спеціально створених та/або вигаданих для вчинення злочинів юридичних осіб;

- з використанням реквізитів цих юридичних осіб виготовляти документи фінансово-господарської діяльності та здійснювати направлення їх засобами електронного зв?язку особам, які виявили зацікавленість здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- підтримувати спілкування з потерпілими з метою переконання останніх щодо реальності торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами та впевнити останніх у тому що чим більша сума коштів буде внесена, тим більший прибуток потерпілий отримає;

- підтримувати протягом незначного періоду часу спілкування з потерпілими до завершення використання у вчиненні злочинів спеціально створених та/або вигаданих для цього юридичних осіб, які використовуються в цей період часу, що надавало можливість іншим учасникам обготівковувати кошти отриманні злочинним шляхом;

- підкорятися вказівкам керівника злочинної організації та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

Учасник злочинної організації ОСОБА_8 , яка відповідала за підшуковування та схиляння осіб, які погодяться увійти до організованої групи та вчиняти злочини у її складі, повинна була:

- підшуковувати осіб, які погодяться увійти до складу організованої групи та вчиняти злочини у її складі;

- підшуковувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти вчиненню злочинів учасникам організованої групи, не входячи до її

складу;

- вчиняти дії, у тому числі співбесіди, з метою перевірки осіб, які погодяться увійти до складу організованої групи та унеможливлення викриття діяльності організованої групи;

- підкорятися вказівкам керівника злочинної організації та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

Крім того, відповідно до злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , направленого на заволодіння чужим майном - коштами іноземних громадян у тому числі громадян Чеської Республіки, у невстановлений дату та час та за невстановлених обставин, однак не пізніше травня 2024 року, учасниками організованої групи створено псевдотрейдингові платформи в тому числі «Pulseinvestments».

Разом з тим, відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану та за вказівкою останнього учасниками організованої групи зареєстровано на криптовалютній біржі «Binance» акаунти з метою отримання на них коштів від вчинення шахрайств, на яких в подальшому створено криптовалютні гаманці.

Крім того, з метою вчинення шахрайств, учасниками організованої групи отримано доступи до наступних, так званих «Холодних» криптовалютних гаманців, а саме:

- TVaCpKuaip3nDWncRcV85AsL9ZgDf5vfKS;

- TBWE94mTf3FNwbpm5h4b9A6aUtHGCFZ2Bp.

Після реєстрації вказаних криптовалютних гаманців, які спеціально створені для вчинення шахрайств, учасники організованої групи отримавши доступ до них, мали можливість дистанційного доступу до цих криптовалютних гаманців.

У період часу з травня 2024 року по даний час учасники організованої групи, створеної ОСОБА_7 , діючи відповідно до основної мети цієї групи - вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме коштами іноземних громадян, у тому числі громадян Чеської Республіки, під приводом здійснення торгових операцій на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, умисно, з корисливих мотивів вчинили ряд кримінальних правопорушень.

Продовжуючи діяти відповідно до загального плану злочинної діяльності учасниками організованої групи створеної ОСОБА_7 , основною метою якої було заволодіння чужим майном - коштами громадян країн Європи, у тому числі Чеської Республіки, у великих розмірах, шляхом їх обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично вчиняли вказані шахрайські дії, спрямовані на заволодіння чужим майном.

Вчинення вказаних злочинів розпочато на території України за допомогою спеціально створених учасниками злочинної організації Інтернет-сайтів, платформ та розроблення програмного забезпечення, за допомогою якого учасники організованої групи з числа працівників «кол-центрів» повинні були вводити в оману потерпілих про реальність торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами та про можливість отримати ними прибуток, при цьому взяти участь у цій торгівлі та вкласти власні кошти (чим більша сума коштів буде внесена, тим більший прибуток потерпілий отримає). Вказане не відповідало дійсності, оскільки насправді торгівля різними фінансовими інструментами не здійснювалася, а була лише її імітацією.

Таким чином, відповідно до розподілених злочинних ролей, учасники організованої групи з числа працівників «кол-центрів» виконували безпосередній обман потерпілих, вчиняючи заволодіння грошовими коштами громадян країн Європи, які в подальшому перераховували на спеціально створені криптовалютні гаманці.

Так, відповідно до злочинного плану, учасники організованої групи, які систематично здійснювали пошук громадян іноземних країн у тому числі Чеської Республіки, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи створеної ОСОБА_7 , в період часу з 02.05.2024 по 10.06.2024 вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) коштами громадянки Чеської Республіки - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Учасник організованої групи ОСОБА_8 виконуючи обов?язки у організованій групі щодо підшуковування та схиляння осіб, які погодяться увійти до організованої групи та вчиняти злочини у її складі, підібрала та схилила до участі та вчинення злочинів у організованій групі ОСОБА_5 та інших невстановлених учасників.

Учасниками організованої групи ОСОБА_5 та невстановленими учасниками, які відповідно до відведених їм функцій у вказаній організованій групі попередньо придбали за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_7 та надали у розпорядження іншим учасникам, бази із даними про персональні дані громадян іноземних країн, у тому числі громадян Чеської Республіки та їх матеріальний стан, з метою подальшого ведення їх в оману, під приводом отримання прибутку від торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами.

Виконуючи дії направлені на шахрайство, за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_7 , учасник організованої групи ОСОБА_5 , будучи усвідомленим про послідовність своїх незаконних дій, маючи в наявності відомості про персональні дані громадянки Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) та її матеріальний стан, засобами телефонного зв"язку із використанням ІР-телефонії, представившись працівником «Pulse-investments» на ім"я ОСОБА_12 здійснив телефонний дзвінок запевняючи останню про реальну можливість отримання прибутку від торгівлі різними фінансовими інструментами та переконуючи її у необхідності здійснення першочергового внеску у сумі приблизно 6000 чеських крон для отримання в подальшому прибутку від цих дій, на що остання погодилась та здійснила перерахунок із відкритого рахунку у іноземному банку із № НОМЕР_1 кошти у сумі 6000 чеських крон, на вказаний рахунок учасником організованої групи ОСОБА_5 .

В подальшому, використовуючи програмне забезпечення «Aero Admin» для віддаленого доступу до персональних комп?ютерів, учасник організованої групи ОСОБА_5 , отримавши доступ до персонального комп?ютеру ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) інсталював спеціально створену платформу «Pulse-investments» на комп"ютері останньої, з метою здійснення видимості створення справжнього особистого кабінету, у якому відображалася інформація про нібито отримання нею прибутку внаслідок торгівлі фінансовими інструментами.

Вказане створювало у ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) уяву про справжність та правдивість торгів, отримання нею прибутку, однак це було лише імітацією, що надавало можливість іншим учасниками організованої групи з числа працівників «кол-центрів», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим учасникам, продовжувати вводити інших потерпілих в оману та заволодівати їх коштами у ще більших розмірах.

В період часу з 02.05.2024 по 10.06.2024 ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) будучи введеною в оману діями учасників організованої групи перерахувала із особистого банківського рахунку відкритого в іноземному банку із № НОМЕР_1 , на спеціально створений криптовалютний гаманець НОМЕР_2 кошти в розмірі 189 486 чеських крон.

Так, шляхом обману, який виразився у запевненні ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) про реальність торгівлі різними фінансовими інструментами та можливість отримання прибутку, зловживаючи довірою, яка виникла в результаті віртуального знайомства з потерпілою та тимчасових дружніх відносин, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_7 , достовірно знаючи про незаконність своїх дій та про те, що кошти, які вносить ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) під виглядом торгівлі фінансовими інструментами для отримання надуманого прибутку, останній повернуті не будуть, в період часу з 02.05.2024 по 10.06.2024, діючи умисно, систематично, в складі організованої групи, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме трейдингову платформу: «Pulse-investments», заволоділи чужим майном - грошовими коштами громадянки Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), у великих розмірах.

Отримавши зазначені кошти на підконтрольний криптовалютний гаманець та маючи засоби дистанційного доступу до нього, учасники організованої групи створеної ОСОБА_7 , набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд та здійснили перерахунок частини отриманих коштів на так званний (Холодний) криптовалютний гаманець НОМЕР_3 та розподілили кошти між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Крім того, учасники організованої групи ОСОБА_5 та інші невстановлені учасники продовжували спілкування з ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ), з метою переконування щодо дійсності отримання прибутку у майбутньому та необхідності внесення додаткових коштів з метою збільшення розміру прибутку.

Після цього з метою реалізації шахрайських дій учасниками злочинної організації для створення уяви у дійсності можливості отримання прибутку та/або повернення коштів, останній направлено засобами електронного зв?язку ряд документів з реквізитами спеціально створеної для вчинення злочину платформи «Pulse-investments», а саме:

- Сертифікат платформи від імені юридичної особи «GKFX».

Такі дії, учасників організованої групи надавали змогу усім учасникам вказаної групи, створеної та очоленої ОСОБА_7 , продовжувати використовувати для вчинення злочинів спеціально створену для вчинення злочинів платформу «Pulse-investments».

Унаслідок протиправних дій учасників злочинної організації, створеної та очоленої ОСОБА_7 , громадянці Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) завдано шкоди в розмірі 189 486 чеських крон, що станом на 10.06.2024 еквівалентно сумі 338 194, 61 грн, відповідно до курсу встановленого Національним банком України, що є великим розміром.

За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, відповідно тому ОСОБА_5 без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув?язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

- всіх засобів стільникового зв?язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- всіх криптогаманців які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні;

- документів та печаток низки підконтрольних підприємств, реквізити, яких використовувалися для введення в оману потерпілого;

- банківських карток, виданих на юридичних та фізичних осіб, які були задіяні для вчинення не злочину;

- коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій, чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілого з метою відмови або зміни їх показань.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків та потерпілого.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов?язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Ця ж норма зобов`язує слідчого суддю в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вищезазначеного, сторона обвинувачення вважає за необхідним, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 грн, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними уданому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними уданому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокат підозрюваного заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що підозра необґрунтована, а існування ризиків жодним чином не підтверджено.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, що до нього долучені, доходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001400 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

20.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України /том. 1 а. м. 352-365/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: документах отриманих від криптовалютних бірж, у тому числі «Binance», «Bybit» в порядку ст. 93 КПК України та в межах проведення досудового розслідування спільною слідчою групою щодо розподілу коштів отриманих злочинним шляхом між учасниками злочинної організації; документах отриманих від іноземних банківських установ щодо руху коштів потерпілих громадян Чеської Республіки, у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколах огляду речей та документів в ході проведення яких встановлено рух коштів потерпілих на підконтрольні криптовалютні гаманці учасників організованої злочинної групи та розподіл коштів між учасниками вказаної групи; протоколах оглядів комп`ютерної техніки потерпілих в ході проведення яких встановлено спілкування потерпілих громадян Чеської Республіки із учасниками організованої групи та інформацію щодо діяльності ; матеріалах наданих чеською стороною в межах угоди між Україною та Чеською Республікою, про створення спільної слідчої групи; протоколах обшуків, які проведено за місцями проживання та місцем здійснення незаконної діяльності учасників організованої групи;

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою ст. 176 КПК України .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, покарання за яке встановлене у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. Документів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, наявність інших зв`язків із місцем проживання, державою, які б нівелювали чи принаймні зменшували наявність такого ризику, в матеріалах провадження відсутні та стороною захисту не надано.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказують слідчий, прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 може особисто незаконно впливати на інших учасників провадження у цьому кримінальному провадженні з метою зміни або відмови від дачі останніми показань. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

На підставі викладеного, з урахуванням доведення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, також враховуючи характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінування вчинення тяжкого злочину, вважаю, що більш м`який запобіжний захід на даній початковій стадії провадження не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а отже наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, підозрюваними, згідно наданого слідчим та/або прокурором переліку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 21.11.2025 та до 18.01.2026.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, підозрюваними, згідно наданого слідчим та/або прокурором переліку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків визначити до 18.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1