Справа №705/7263/25
1-кс/705/2007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин та неприйняття невідкладних заходів про домашнє насильство,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин та неприйняття невідкладних заходів про домашнє насильство, в якій просила: визнати бездіяльність слідчого/дізнавача Уманського РУП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.10.2025 протиправною; зобов`язати уповноважену особу Уманського РУП невідкладно внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними в її заяві та надати їй витяг з ЄРДР; зобов`язати орган досудового розслідування визнати її потерпілою, провести оцінку ризиків домашнього насильства, вирішити питання застосування термінового заборонного припису, забезпечити допит свідків, вилучення та огляд наявних фото/відеоматеріалів; зобов`язати повідомити її про результати розгляду заяви та прийняті процесуальні рішення у строк, визначений КПК, з наданням копій відповідних документів.

При цьому скарга мотивована тим, що 12.10.2025 щодо неї, ОСОБА_2 було вчинено домашнє насильство з застосуванням фізичної сили з боку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня вона подала письмову заяву про кримінальне правопорушення. Поліцією не було надано витягу з ЄРДР, її не визнано потерпілою, слідчі (дізнавальні) дії не проводилися, що свідчить про невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин та бездіяльність, яка оскаржується.

До скарги ОСОБА_2 додано: копію заяви про кримінальне правопорушення та вчинення домашнього насильства від 18.10.2025, яка адресована Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області та докази направлення такої заяви 21.10.2025 Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлений десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Із системного аналізу положень ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тобто після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен встановити, чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 21.10.2025 направила до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення, водночас до скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання такої заяви ні Уманським РУП ГУНП в Черкаській області, ні Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, якому така заява була адресована.

Зазначене позбавляє суд встановити, чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, та в разі його пропуску поновити такий строк за клопотанням скаржника.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку питання не ставила.

При цьому, зі змісту скарги і доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які могли б свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної у скарзі бездіяльності, у зв`язку з якими скаржник не мала об`єктивної можливості подати відповідну заяву у встановлений строк, отже слідчий суддя не мав можливості припустити поважність причин пропуску визначеного Законом строку, при цьому поважність причин пропуску вказаного строку та відсутність в цьому вини скаржника має встановлюватися саме під час розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що скарга подана 26 листопада 2025 року, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, не позбавляє особу права в порядку, передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги, та повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин та неприйняття невідкладних заходів про домашнє насильство повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її складання. Оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка має право на її оскарження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1