Справа № 635/8327/25
Провадження № 1-кс/635/1822/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 146 КК України, та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 значив таке.

09 червня 2025 року, біля 18 години, ОСОБА_3 зателефонував її чоловік ОСОБА_5 та повідомив про те, що його зупинили працівники поліції та сказали, що він перебуває у розшуку, протокол затримання працівники поліції складати відмовились. Біля 19 години ОСОБА_3 приїхала на місце події та побачила, як її чоловік стоїть біля автомобіля поліції та розмовляє з працівниками поліції. ОСОБА_3 підійшла до них і запропонувала відпустити її чоловіка, просила показати протокол затримання або надати рішення суду, інший документ, на підставі якого можна було б підтвердити законність затримання її чоловіка, на що їй було відмовлено. Через деякий час до них під`їхали декілька автомобілів, з який вийшли невідомі люди у зеленій формі, деякі з них були в масках. ОСОБА_3 спробувала перегородити дорогу до свого чоловіка, однак отримала удар-поштовх, від якого впала на землю, а поліцейський накинувся на її чоловіка, в зв`язку з чим вони з чоловіком були змушені самостійно захищатись. Працівники поліції застосовували відносно неї та її чоловіка фізичне насильство, а потім кинули її чоловіка за руки та ноги до автобуса та увезли.

На підставі викладених фактів було подано відповідну заяву з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В заяві було вказано про факт вчинення кримінального правопорушення, зазначено конкретних осіб, які вчинили злочин, заявлено вимоги про внесення відомостей до ЄРДР, однак всупереч вимогам статті 214 КПК України, відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було.

30 вересня 2025 року було отримано відповідь на адвокатський запит, згідно з яким заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ШКС ІПНП «Єдиний облік» відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 11224 від 09 червня 2025 року, в подальшому була приєднана до ЄРДР № 0000173 від 10 червня 2025 року.

Представник заявника вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам статті 214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві не почато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права заявника.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зв`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав викладені в скарзі доводи, розгляд скарги просив здійснювати за відсутності заявника ОСОБА_3 та її представника.

Орган досудового розслідування ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, в судове засідання його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, висновує про таке.

Відповідно статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 09 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулася на лінію «102» із заявою про викрадення її чоловіка поліцейськими та іншими особами із застосуванням фізичного насильства відносно її чоловіка та неї.

У подальшому 25 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 звернувся до органів поліції із запитами щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_6 отримав 29 вересня 2025 року відповідь на адвокатський запит від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області та 30 вересня 2025 року відповідь на адвокатський запит від відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, зі змісту яких слідує, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 11224 та відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 5822 (09 червня 2025 року передано для організації розгляду та прийняття рішення до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області), та в подальшому 10 червня 2025 року приєднано до ЄРДР № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зводиться до незаконного затримання її чоловіка із застосуванням сили та подальшого протиправного його утримання.

Диспозиція кримінального правопорушення, відомості про яке заявник просить внести до ЄРДР, полягає в протиправному перешкоджанні людині обирати за своєю волею місце знаходження.

Таке перешкоджання може виявитися у затриманні потерпілого в тому місці, де він знаходитися не бажає, або поміщення його в таке місце, яке він не має змоги вільно залишити.

Отже, затримання людини без відповідних на те повноважень (незаконне затримання) як і подальше її утримання, може підпадати під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами КК України.

При цьому, підлягає врахуванню і те, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, з досліджених під час розгляду скарги відповідей на адвокатські запити ОСОБА_6 № та № слідує, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення стосовно її чоловіка ОСОБА_5 зареєстровано в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 11224 та приєднано до ЄРДР № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що після того, як відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення була подана, слідчий або прокурор зобов`язані протягом 24 годин з моменту такого подання внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. При цьому такої процесуальної дії, як приєднання заяви про вчинення кримінального правопорушення до вже відкритого кримінального провадження, відомості про яке вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення іншого кримінального правопорушення, чинний КПК України не передбачає.

Варто зазначити, що «приєднання» заяви про кримінальне правопорушення до іншого провадження є фактично об`єднанням матеріалів кримінальних проваджень, кожне з яких має бути розпочато з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄДР).

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників поліції, передбаченого статтею 146 КК України, на що ОСОБА_3 вказувала у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної ретельної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку статті 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Аналізуючи обставини, які викладені в скарзі та ті відомості, які надані уповноваженими особами органів поліції на адвокатські запити ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в заяві зазначений детальний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тож її можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 КПК. Відповідно до частини 1 статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 червня 2025 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому частиною 1 статті 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1