УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Справа №607/170/26 Провадження №1-кс/607/269/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 із служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від т.в.о старшого інспектора сектору водної поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ОСОБА_5 про те, що на земельній ділянці під кадастровим номером :01:012:9999, що належить на праві комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу водної арени в с. Біла Тернопільського району, виявлено незаконну порубку дерев різних порід. Сума збитків встановлюється.

Встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером :01:012:9999, площею 5,6812 га на території Білецької сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за межами населеного пункту с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, яка входить до складу регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено факт вирубування 248 дерев, з яких: 147 штук породи верба (сироростуча), 66 штук породи верба (сухостійна), 8 штук породи алича (сироростуча), 13 штук породи акація (сироростуча) та 14 штук породи клен (сироростучий).

Розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок незаконної порубки дерев в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля» на території Білецької сільської ради за межами населеного пункту с. Біла Тернопільського району, Тернопільської області (кадастровий номер :01:012:9999), що мала місце 13.02.2025, становить 8253845,60 грн (вісім мільйонів двісті п?ятдесят три тисячі вісімсот сорок п?ять гривень. 60 копійок).

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що дозвільні документи, передбачені чинним законодавством України для видалення зелених насаджень, зокрема дерев на земельній ділянці із кадастровим номером :01:012:9999 ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалися та не отримувалися.

Разом з тим, роботи на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :01:012:9999, розташованій за межами населеного пункту с. Біла, проводилися на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 червня 2024 року №204, яким ІНФОРМАЦІЯ_5 надано дозвіл на здійснення заходів з благоустрою, а саме: прибирання сміття, чагарників і кущів, видалення коріння, покіс трави та поповнення зелених насаджень, строком на один рік.

Також встановлено, що 05.08.2024 року охоронним зобов`язанням № 05.1/1421 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано під охорону та дотримання встановленого режиму території (частина території) регіонального ландшафтного парку «Загребелля» загальною площею 6,6378 га у межах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:012:9999, :01:012:0008, :01:012:0010 адміністративних межах Білецької сільської ради Тернопільського району.

Згідно змісту даного охоронного зобов`язання землекористувач (землевласник) зобов`язаний:

-дотримуватися встановленого режиму для території (об?єкта) природно-заповідного фонду;

-не здійснювати у межах території (об?єкта) природно-заповідного фонду забороненої господарської діяльності;

-вживати заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків, аварій та шкідливого впливу на територію (об?єкт) природно-заповідного фонду;

-дотримуватися вимог щодо використання території (об?єкта) природно-заповідного фонду;

-забезпечити охорону та збереження цінних природних комплексів території (об?єкта) природно-заповідного фонду.

Також землекористувач (землевласник) забезпечує охорону та збереження території (об?єкта), що перебуває у його користуванні (власності).

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про можливу невідповідність змісту рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 червня 2024 року №204 фактичному рішенню, ухваленому ІНФОРМАЦІЯ_6 19 червня 2024 року, а також про можливу зміну або підміну його тексту після проведення засідання. Зокрема, наявні підстави вважати, що оприлюднений та використаний у подальшому документ не відповідає рішенню, яке було предметом розгляду та голосування, і не узгоджується із затвердженим порядком денним, вимогами регламенту виконавчого комітету та процедурою документального оформлення рішень, у зв?язку з чим виникла необхідність у зібрані відомостей, щодо первісного змісту тексту рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 червня 2024 року №204.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналу документа інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року, а також отримання та вилучення копій відповідних документів із системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та з офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які містять інформацію про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року та скеровувалися на систему електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_9 або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю їх вилучення.

Ініціатор клопотання зазначає, що отримання зазначених речей і документів у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України є неможливим, оскільки вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , не є публічно доступними та можуть бути надані лише за умови добровільної згоди відповідного органу. З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обгрунтованих підстав вважати, що зміст окремих документів міг бути змінений після їх первинного оформлення, а також з метою забезпечення збереження їх первісного вигляду, цілісності та доказового значення, існує ризик ненадання, приховування, знищення або зміни таких документів у разі звернення з відповідним запитом, що унеможливлює їх ефективне отримання. Оригінали та копії вище вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема наявність таких документів надасть можливість встановити осіб, якими було скоєно вказаний злочин, здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами кримінального правопорушення та викриття їх повної злочинної діяльності, відтак просить клопотання задовольнити.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особу, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане ним клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, однак представником подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України). За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності учасників судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Окрім цього представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 у поданій заяві також зазначає про те, що станом на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_1 діє система електронного документообігу «АСКОД». Дана система була впроваджена в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.10.2024 відповідно до Договору №53/2024 «Про надання послуг з технічної підтримки системи електронного документообігу» укладеного з КП ІНФОРМАЦІЯ_11 ». З 10.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_12 використовує офіційну електронну пошту з адресою - ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до договору про надання послуг №56 укладеного з ПП « ОСОБА_7 », до 10.03.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_12 використовувала офіційну електрону пошту з адресою ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка припинила свою роботу з 01.04.2025 відповідно до спільного рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 для впорядкування діяльності та оптимізації витрат та дана інформація є загальнодоступною. Разом з тим, звертає увагу на те, що інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року про яку зазначає слідчий у своєму клопотанні, надсилалася до ІНФОРМАЦІЯ_17 в липні місяці 2024 року. Враховучи наведене ІНФОРМАЦІЯ_12 не вбачає доцільності у тимчасовому доступі до копій документів із системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та з офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які містять інформацію про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року та скеровувались на систему електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_9 або електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; копій електронних документів із системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та з офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які містять інформацію про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року та скеровувались на систему електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_9 або електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; з огляду на те, що станом на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_1 система електронного документообігу «АСКОД» та офіційна електронна пошта з адресою - ІНФОРМАЦІЯ_8 не містять копій документів в тому числі електронних, оскільки система електронного документообігу «АСКОД» та електронна пошта з адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 почали діяти пізніше періоду коли ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_17 надсилалась інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року. Крім цього зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_19 не заперечує щодо тимчасового доступу та вилучення оригіналу документа інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що оригінали та копії вищевказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема наявність таких документів надасть можливість встановити осіб, якими було скоєно вказаний злочин, здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами кримінального правопорушення та викриття їх повної злочинної діяльності

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання, перелік документів, до яких орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ додокумента інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що вказаний документ до якого слідчий просить надати доступ сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий довів, можливість використання як доказу відомостей, які містяться у запитуваному документі.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК України в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено того, що вилучення оригіналу документа в якому міститься інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року, необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином завіреної копії документа інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року.

При цьому зважаючи на письмові пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_7 слідчий суддя не вбачає доцільності у наданні тимчасового доступу до документів із системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та з офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , з огляду на те, що система електронного документообігу «АСКОД» та електронна пошта з адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 почали діяти пізніше періоду коли ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_17 надсилалась інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року. Вказаний факт підтверджується долученими представником ІНФОРМАЦІЯ_7 , копією договору №53/2024 «Про надання послуг з технічної підтримки системи електронного документообігу» від 10.10.2024 р. та копією договору про надання послуг №56 від 10.03.2025 року. Таким чином на думку слідчого судді, в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, до якого просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл, заступнику начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНІ в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНІ в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу документа інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за перше півріччя 2024 року, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1