overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

встановила:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити їх до Долинського районного суду Кіровоградської області, в судове засідання, яке призначено на 22.01.2026 о 15 год. 30 хв., відклавши судовий розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.12.2025 о 14.00 год.

Суддя-доповідач ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 11 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 11 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 11 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,- призначити на 14 годину 00 хвилин 12.01.2026.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2627/20
Провадження № 1-кп/309/628/20
про розшук обвинуваченого
17 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Згідно з довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_5 : обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у В/Ч НОМЕР_1 .
6 жовтня 2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області командир військової частини НОМЕР_2 надіслав повідомлення, що солдат ОСОБА_4 , 1996 року народження, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , 20.04.2025, та був зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , 13.05.2025.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з врахуванням вищевикладених обставин заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевикладені обставини, провести судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6628/25
Провадження №: 1-кс/332/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно бездіяльності службових посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 17.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осібПологівського районного відділу поліції ГУП в Запорізькій області ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Пологівського районного відділу поліції ГУП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Зобов`язати Пологівський районний відділ поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 09.12.2025 у разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 24.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий згідно з вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 17.07.2025 за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 24.12.2025 року на 15-30 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 17.12.2025 року о 14-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/4369/25
Провадження № 1-кп/715/277/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003809 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 16 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 16 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп /333/972/25
УХВАЛА

Іменем України

про судове доручення

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність, в порядку ст. 333 КПК України, доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в суді потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, встановити місце проживання (знаходження) потерпілих:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_2 .

Про результати виконання доручення повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя у строк до 20 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/6661/25
Провадження №1-кс/337/491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 0001099 від 14.12.2025 року,

встановив:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 14.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 14.12.2025 року, з метою негайного врятування та вилучення майна, яке є речовим доказом, а також виявлення та фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone 14 PRO» (IMEI1: НОМЕР_1 ); мобільний телефон «Sumsung Galaxy» (IMEI1: НОМЕР_2 ); мобільний телефон «Oppo A12» (IMEI1: НОМЕР_3 ); предмет, схожий на пістолет, з магазином та 6 набоями; предмет, схожий на гільзу; 3 керамічних чашки зі столу в кімнаті №1; пластикова пляшка «Чернігівське» біля столу в кімнаті №1; змив нашарування РБК та контрольний змив до нього з поверхні підлоги в кімнаті №1.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 17.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2025 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 296/7350/16-к

провадження № 51-4025ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте ОСОБА_5 не додав до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Скаржник не дотримався указаних вимог, оскільки долучив лише дві копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно з долученою копією судового рішення, окрім нього, ще є прокурор, потерпіла та засуджений.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 554/5069/22

провадження № 51 - 4652 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3