Провадження № 1-кп/127/841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення).

Прокурор ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_10 підтримав думку прокурора. Також зазначив, що ТОВ «Національна енергетична компанія «Укренерго», представником якої він є, під час досудового розслідування було подано цивільні позови, відповідачем у яких є обвинувачені.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_11 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_12 також не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_17 та її захисник ОСОБА_13 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_14 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_15 також не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_16 просив залишити без розгляду раніше подане ним клопотання про повернення обвинувального акту, а також просив суд витребувати повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 11.06.2025.

Захисник ОСОБА_15 наполягав на витребуванні повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 11.06.2025.

Прокурор ОСОБА_9 зазначив, що наразі він заперечує щодо витребування повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, де санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Таким чином, на виконання вказаних вимог закону, судом у підготовчому судовому засіданні роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливість розгляду кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), суддею одноособово.

З урахуванням зазначеного та клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на численні рішення слідчого під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які призвели до неповноти, необ`єктивності та упередженості досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, такими рішеннями є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, наявна скарга не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за доцільне надати їй оцінку у ході судового провадження.

Також відповідно до правової позиції, викладеної в постановах від 05 лютого 2019 року (справа № 607/11498/15-к), 09 вересня 2020 року (справа № 761/2834/15-к), 14 лютого 2022 року (справа № 477/426/17), 15 вересня 2022 року (справа № 168/411/21), ВП ВС від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17), згідно якої ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а є лише інформаційним переліком вчинених дій і прийнятих рішень, відтак не породжує жодних правових наслідків.

Виходячи з викладеного вище, наразі суд не вбачає підстав для витребування повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, оскільки перед судом не доведено, що інформація про витребування якої просить захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо цивільного позову, поданого під час досудового розслідування, то суд зазначає, що до обвинувального акту, направленого до суду, було додано цивільні позови та розписки, які підтверджують отримання цивільними відповідачами копій цивільних позовів, тобто дотримано вимоги ст. 291 КПК України, а тому дані цивільні позови слід розглядати в рамках даного кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 17 лютого 2026 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: