Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із обвинуваченими з Київського слідчого ізолятора заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів від розгляду вказаного вище кримінального провадження, а саме за наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості суддів. Вказав, що колегією суддів неодноразово обвинуваченим продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, не ураховано рішення ЄСПЛ.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів за безпідставністю.

Так, згідно ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнівів в упередженості колегії при розгляді кримінального провадження, а також інших обставин, які згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника про сумніви в упередженості і об`єктивності колегії суддів, оскільки з матеріалів справи не вбачається таких порушень вимог КПК України чи інших обставин, які б свідчили про їхню упередженість та необ`єктивність, а заяву захисника про відвід колегії суддів від розгляду вказаного кримінального провадження вважає фактично незгоду з прийнятим судом рішенням про продовження строку тримання під вартою, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку і цим правом захисник може скористатись.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

постановила :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.12.2025 о 10 год. 25 хв.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3