ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Донецькій області та зобов`язання вчинити процесуальну дію,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2025р. повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Донецькій області та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Із вказаним судовим рішенням не погодився скаржник ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Направити матеріали скарги для продовження її розгляду по суті до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя без посилання на офіційні документи дійшов висновку, що ГУНП у Донецькій області переміщене до м.Кам`янського. Разом з тим, відповідно до офіційної інформації, розміщеної на вебсайті Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Донецькій області розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 25. Отже, юридична адреса органу досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а не Заводського районного суду м. Кам`янського.

Відповідно до ст. 405 КПК України, апелянт повідомлений належним чином про перегляд апеляційної скарги, клопотань про перенесення справи до початку перегляду не отримано.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається з матеріалів судового провадження, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Донецькій області та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

Слідчим суддею вірно встановлено, що Головне управління Національної поліції в Донецькій області було переміщено та наразі фактично розташоване в Заводському районі міста Кам`янського Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Камянського.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_6 має право повторного звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Донецькій області та зобов`язання вчинити процесуальну дію, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді