УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ході перевірки тендерної закупівлі капітального ремонту об`єкта цивільного захисту в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факти можливого завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів. За результатами аналізу встановлено значну різницю між вказаними у кошторисній документації цінами та фактичними ринковими цінами на гідроізоляційні суміші, бетон, освітлювальні прилади, каналізаційне обладнання, джерела живлення та інше. Попередня сума можливо завищених витрат становить понад 160 000 гривень. Встановлено, що до укладення договорів та підписання актів виконаних робіт були залучені посадові особи ПП « ОСОБА_5 » та ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з наявною інформацією, ПП « ОСОБА_5 » у 2023-2024 роках фактично використовувало банківські рахунки, які були відкриті, зокрема, у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) - банківський рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 . Підтвердженням цього є відповідна копія Договору підряду №52 від 07.12.2023 року. Реквізити рахунку у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були засвідчені власноручним підписом директора ПП « ОСОБА_5 » та печаткою підприємства.

Слідчий в клопотанні зазначив, що для з`ясування змісту платіжних операцій, вчинених ПП « ОСОБА_5 » по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговувався АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2023 по сьогоднішній день, виникла необхідність у отриманні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином засвідчених копій повних виписок з інформацію щодо всіх операцій, проведених на користь чи за дорученням ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2023 року по день надання виписок по всім рахункам ПП « ОСОБА_5 » (як існуючих, так і закритих), зокрема по рахунку № НОМЕР_2 , з відомостями щодо всіх вхідних/вихідних платіжних операцій із зазначенням номерів рахунків, інформації про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишків коштів на рахунках після здійснення операції, операцій списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, власне ім`я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків України; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ), номер рахунку контрагента, інформації про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000481 від 24.07.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів у представництві АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниця, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації щодо всіх операцій, проведених на користь чи за дорученням ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2023 року по день постановлення ухвали слідчого судді по всіх рахунках ПП « ОСОБА_5 » (як існуючих, так і закритих), зокрема по рахунку № НОМЕР_2 , з повними відомостями щодо всіх вхідних/вихідних платіжних операцій із зазначенням номерів рахунків, інформації про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишків коштів на рахунках після здійснення операції, операцій списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента (для фізичних осіб - прізвище, власне ім`я та по- батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків України; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ), номерів рахунку контрагента, інформації про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя