overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1937/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 24 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 24 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

27 листопада 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст. 31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 24 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аква-Поляна», про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аква-Поляна», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 757/39063/24-к.

15.05.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аква-Поляна», про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за № 0003335, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.11.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за № 0003335, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за № 0003335, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 січня 2026 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Солом`янського районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2025 року засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 114-1 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі .

Разом з тим, судом було встановлено, що вищезазначеному вироку суду було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку і вказано - «Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.186 ч.2 КК України», хоча правильним є «Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.114-1 ч. 1 КК України» і ці обставини по всьому тексту вироку судом вказані та в мотивувальній частині засуджений був визнаний винуватим саме за цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2025 року (справа № 760/21376/25, провадження № 1-кп/760/3387/25), а саме:

Зазначивши в резолютивній частині вироку від 28.11.2025 року наступне : «Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст. 114-1 ч. 1 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/481/25 Справа № 710/567/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисниці ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Городищенського райсуду Черкаської обл. від 20.03.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.02.2013 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяне Шполянського р-ну

Черкаської обл., громадянин України,

українець, який має вищу освіту, одружений,

раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому засіданні був залишений без руху з наданням часу для усунення недоліків, проте такі вимоги суду було не виконано, і відповідно судом роз`яснено право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднесено на рахунок держави.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Городищенського райсуду Черкаської обл. від 20.03.2025 р. стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.

Апеляційні скарги захисниці ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2.12.2025 р. о 9:30 год.

Головуючий

Судді
26 листопада 2025 року Справа № 550/101/18
Провадження №11-кп/991/8/25
судді ОСОБА_1
у справі № 550/101/18 (провадження № 11-кп/991/8/25)
Не погодившись з таким висновком, на підставі ч. 3 ст. 375 КПК України вважаю за необхідне викласти окрему думку з приводу рішення більшості колегії суддів.
Також, ОСОБА_3 прибував як у судове засідання, призначене на 26.11.2025, так і у попередні судові засідання.
Як наслідок, викладені обставини не виключають можливості участі ОСОБА_3 , зокрема - у режимі відеоконференції, у судових засіданнях у провадженні за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року щодо нього.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Також, звертаю увагу, що 17.07.2025 набрав чинності Закон України від 17.06.2025 № 4496-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення», яким розділ ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України доповнено пунктом 20-10, яким передбачено, що судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3687/25 Справа № 182/2957/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 7 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеності вчинення нею кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 17000 гривень. В силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 17000 гривень, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 7 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
Провадження№1-кп/751/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000884 від 09.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000884 від 09.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000884 від 09.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 08 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/9649/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/887/25
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 25.12.2025 о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3396/25
Провадження № 1-кп/723/4512/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

28 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000034 від 01 травня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000034 від 01 травня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000034 від 01 травня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ