Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/121/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинда Оленекського району Республіки Саха російської федерації, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи триваючу збройну агресію рф проти України, яка розгорнута на всій її території, а також виконання функцій ІНФОРМАЦІЯ_18 із забезпечення діяльності ЗСУ, з метою власного самоствердження та просування особистого YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на медіахостингу YouTube, вчинив діяння, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Чернігові, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи особистий канал « ОСОБА_12 » на медіахостингу YouTube ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) записав за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та 21.07.2023 поширив серед необмеженого кола користувачів мережі Інтернет відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 , камни, соль, перец, песок, лимонная кислота, бензин, арматура» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому закликав до перешкоджання законній діяльності над співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_18 при здійсненні ними діяльності із оповіщення та призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом висловлювань, виражених у формі закликів до застосування насильства відносно співробітників територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У результаті вказаних дій із вищезазначеним відеозаписом станом на 17.10.2023 ознайомилось не менше ніж 26 тисяч користувачів медіахостингу YouTube, які фактично отримали в ньому рекомендації щодо форм та методів протидії законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18.

Надалі, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи особистий канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на медіахостингу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи у місті Чернігові, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, записав за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та 25.09.2023 поширив серед необмеженого кола користувачів відеоролик під назвою: «Самые жесткие ІНФОРМАЦІЯ_19 в Украине, (это могут быть переодетые баблокосы, запомните их е#бала)», (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому закликав до перешкоджання законній діяльності над співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_18 при здійсненні ними діяльності із оповіщення та призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом висловлювань, виражених у формі закликів до застосування насильства відносно співробітників територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У результаті вказаних дій із вищезазначеним відеозаписом станом на 17.10.2023 ознайомилось не менше ніж 10 тисяч користувачів медіахостингу YouTube-каналу, які фактично отримали в ньому рекомендації щодо форм та методів протидії законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/12609-ЛД від 30.11.2023 у вищезазначених публікаціях містяться висловлювання, виражені у формі закликів до застосування насильства відносно співробітників територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Разом з цим, цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей, зокрема через мережу Інтернет, щодо погроз застосовування насильства до співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 , призводять до зростання напруження у суспільстві, формування негативного ставлення до окремих осіб, які виконували свій обов`язок у складі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та Збройних сил України в цілому, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період, що перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , шляхом розміщення вказаних публікацій, втрутився в законну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_18 та створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, оскільки вказані відеоролики спонукають громадян до насильства відносно співробітників ІНФОРМАЦІЯ_18.

Водночас у ОСОБА_5 в порушення положень, передбачених Загальною декларацією прав людини та Конституції України щодо прав людини незалежно від етнічного походження, а також права на свободу світогляду і віросповідання, а саме стосовно прав і свобод осіб, що мають приналежність до таких народів, як євреї, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті до представників єврейської національності.

Бажаючи настання шкідливих наслідків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, діючи з умислом, спрямованим на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, ОСОБА_5 , використовуючи особистий канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на медіахостингу YouTube ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), перебуваючи у місті Чернігові, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений точний час, але не пізніше 18.02.2024, усвідомлюючи, що поширення публікацій в мережі Інтернет є загальнодоступним для суспільства, завантажив та відкрив безперешкодний доступ на своєму каналі «ЗвиЧАИний хлопецЬ» медіахостингу YouTube необмеженому колу користувачів до відеоролику під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 в якому містилась негативна інформація стосовно представників єврейської національності.

Внаслідок вказаних протиправних дій із вищезазначеним відеозаписом станом на 11.04.2024 ознайомилось не менше ніж 6 тисяч користувачів медіахостингу YouTube.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/5485-ЛД від 20.05.2024 у тексті вищезазначеного відеозапису містяться висловлювання, які спрямовані на розпалювання національної (антисемитизм) ворожнечі та ненависті.

Таким чином, поширенням вищезазначеного відеоролику в мережі Інтернет, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України, не визнав. Зазначив, що не є громадянином України, народився в СССР, а не рф. Зазначив, що не висловлювався у формі закликів до застосування насильства відносно ІНФОРМАЦІЯ_20, яке не відноситься до ЗСУ. Військкомати зникли ще в 2010 році, а тому їх наразі не існує. Вказав, що заборонено створення будь-яких збройних формувань, до яких і відноситься ІНФОРМАЦІЯ_20. Не зрозуміло, на якій підставі співробітники ІНФОРМАЦІЯ_20 застосовують фізичну силу до громадян. Тому це питання він піднімає у своїх відео, які розміщував на своєму каналі «ЗвиЧАИний хлопецЬ» медіахостингу YouTube. Зазначив, що у відео не закликав застосовувати фізичну силу до співробітників ІНФОРМАЦІЯ_20, а закликав захищатися з метою самооборони від їх неправомірних дій. Носив молоток для того, щоб захищатися тільки від працівників ІНФОРМАЦІЯ_20, оскільки дуже багато роликів, де працівники ІНФОРМАЦІЯ_20 застосовують фізичну силу до громадян. Крім того, восени під час рейду 2 поліцейських та 8 співпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_20 особисто до нього застосували фізичну силу, поклали вниз обличчям на асфальт. Але він не закликав їх вбивати. Відео «Проти шаболт ІНФОРМАЦІЯ_20» це нормальна людська реакція на дії ІНФОРМАЦІЯ_20. Щодо відеоролику «Самые злосные ТЦКашники в Украине» зазначив, що коли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_20 почали проводити відеозйомку, він почав реагувати на це. Документальний фільм «ІНФОРМАЦІЯ_17» на його каналі «ЗвиЧАИний хлопецЬ» медіахостингу YouTube, з його дозволу, перепостив його модератор із соціальних мереж. Зазначив, що у цьому відео він нікого не ображав. Одночасно вказав, що на своєму каналі публікує все, що не заборонено YouTube. Ніякої ненависті до євреїв у нього немає, тому, що сам є віруючою людиною.

Показання обвинуваченого спростовується, а його винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів, а саме:

- протоколом обшуку від 24.04.2024 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, відповідно до яких у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» моделі V50 ThinkQ чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору «BTS» із жорстким диском «HITACHI» (т.2 а.п. 128-133);

- протоколом огляду предметів та речей від 25.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно яких оглянуто мобільний телефон марки «LG» моделі V50 ThinkQ чорного кольору, при включенні якого знайдено ярлик «Youtube», адміністратором каналу « ОСОБА_13 » є користувач з ідентифікатором ОСОБА_14 . На вказаному каналі розміщено 872 відео, серед яких наступні: «Самые жестокие ІНФОРМАЦІЯ_19 в Украине, (это могут быть переодетые баблобоксы, запомните их е#ала) від ІНФОРМАЦІЯ_11 із посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 , камни, соль, перец, песок, лимонная кислота,бензин,арматура» від ІНФОРМАЦІЯ_13 із посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також в меню застосунків виявлено ярлик «Viber» та відкрито його. У застосунку додано користувача « ОСОБА_15 » зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 . При цьому у розділі «чаты» знаходиться переписка з користувачем « ОСОБА_16 » (зареєстровано на номер НОМЕР_3 ) від 06.04.2024 (т.2 а.п.154-183);

- протоколом огляду предметів та речей від 26.04.2024 та фототаблицею до нього, де оглянуто мобільний телефон марки «LG» моделі V50 ThinkQ чорного кольору, при включенні якого знайдено ярлик «Youtube», адміністратором каналу « ОСОБА_13 » є користувач з ідентифікатором ОСОБА_14 . Далі, було відкрито застосунок «Telegram» в якому додано користувача « ОСОБА_17 » на номер НОМЕР_2 . Серед груп наявна «ІНФОРМАЦІЯ_20.Потрібна відповідь», публікує дані співробітників ІНФОРМАЦІЯ_18, для подальшої «боротьби» з ними (т.2 а.п.188-217а);

- протоколом огляду Інтернет - сторінки від 17.10.2023 та фототаблицею до нього, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із каналу «Звичайний хлопець», відповідно яких канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медіахостингу «YouTube» (ІНФОРМАЦІЯ_21) налічує 5,07 тисяч підписників. Під час перегляду відеоматеріалів на каналі, було виявлено відеозапис від 21.07.2023 «Против шаболд ІНФОРМАЦІЯ_20. САМООБОРОНА. Молоток, камни, соль, перец, песок, лимонная кислота, бензин, арматура» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 в якому ОСОБА_5 наголошує на тому, що потрібно мати при собі холодну зброю та використовувати її проти співробітників ІНФОРМАЦІЯ_18. Отже, останній надає рекомендації щодо форм та методів протидії законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18. Відео триває 18 хв 43 сек (т.2 а.п.56, 70-85);

- протоколом огляду Інтернет - сторінки від 31.10.2023, та фототаблицею до нього, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із каналу «Звичайний хлопець», відповідно яких встановлено, що канал «Звичайний хлопець» медіахостингу «YouTube» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 налічує 5,07 тисяч підписників. Під час перегляду відеоматеріалів на каналі, було виявлено відеозапис від 25.09.2023 «Самые жесткие ІНФОРМАЦІЯ_19 в Украине (это могут быть переодетые баблокосы, запомните их е#ала)», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 На відео ОСОБА_5 розповідає про 2 співробітників ІНФОРМАЦІЯ_20 та вкінці відео показує їх самих та їх місце розташування, останній надає рекомендації щодо форм та методів протидії законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18. Відео триває 08 хв 05 сек. (т.2 а.п.58-69);

- висновком судової фототехнічної, портретної та голографічних зображень експертизи від 06.06.2024 № СЕ-19/125-24/5494-ФП, згідно якого особа зображена на відеозаписі під назвою «Против шаболд ІНФОРМАЦІЯ_20. САМООБОРОНА. Молоток, камни, соль, перец, песок, лимонная кислота, бензин, арматура (720р)», формату «mр4» у проміжку часу з 00.00 хв до 17.20 хв, особа зображена на відеозаписі під назвою «Самые жесткие ТЦКашники в Украине (это могут быть переодетые баблокосы, запомните их е#ала) (720р)», формату «mр4» у проміжку часу з 00.00 хв до 06.50 хв, а саме особа чоловічої статі із коротким темним волоссям та особа чоловічої статі на графічному файлі під назвою « ОСОБА_18 », формату «pdf», є одна і та ж особа (т.1 а.п.163-173);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/12609-ЛД від 30.11.2023, відповідно якого у тексті оглянутого відеозапису під назвою: «Самые жесткие ІНФОРМАЦІЯ_19 в Украине, (это могут быть переодетые баблокосы, запомните их е#ала)», (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.09.2023 , яке було розміщене на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_15 ) відеохостингу «Youtube», зміст якого було відтворено у протоколі огляду від 31.10.2023, містяться висловлювання, виражені у формі закликів до застосування насильства відносно співробітників територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У тексті оглянутого відеозапису під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 , камни, соль, перец, песок, лимонная кислота, бензин, арматура» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_16 від 21.07.2023 яке було розміщене на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_15 відеохостингу «Youtube», зміст якого було відтворено у протоколі огляду від 31.10.2023, містяться висловлювання, виражені у формі закликів до застосування насильства відносно співробітників територіального центру комплектування та соціальної підтримки (т.2 а.п.91-105);

- протоколом огляду Інтернет - сторінки від 11.04.2024 та фототаблицею до нього, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із каналу «Звичайний хлопець», відповідно який під час перегляду відеоматеріалів на каналі, було виявлено відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_22» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.02.2024, у якому містилась негативна інформація стосовно представників єврейської національності (т.2 а.п.221-232);

- висновком судової лінгвістичної експертизи від 20.05.2024 № СЕ-19/125-24/5485-ЛД, згідно якої у тексті оглянутого відеозапису під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.02.2024, яке було розміщене на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 /videos) медіахостингу YouTube, зміст якого було відтворено у протоколі огляду від 11.04.2024, містяться висловлювання, які спрямовані на розпалювання національної (антисемитизм) ворожнечі та ненависті (т.1 а.п.144-154);

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 20.01.2025 з фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно яких виявлено відеоматеріал від 18.02.2024 на каналі «Звичайний ОСОБА_20 », що має назву «ІНФОРМАЦІЯ_17 / для чего зачищают территорю Украины, с помощью Русских», та опис з хештегами для просування відеоматеріалу в відеохостингу «YouTube». Згідно відкритих коментарів до відеоматеріалу (дата коментаря зазначається відповідно до дня проведення огляду відеоматеріалу): десять місяців тому відбулась переписка наступного змісту: ОСОБА_25 ОСОБА_24, где ты это все берешь? Молодца! Всем Мира и добра! Берегите себя! ІНФОРМАЦІЯ_24 Привет))). В интернете, где б еще. Просто перепост и все И тебе добра и мира (том 3 а.п. 117-156);

- висновком судово-психіатричної експертизи №258 від 30.05.2024, згідно якої у ОСОБА_5 21.07 та 25.09.2023 виявлений емоційно - нестійкий розлад особистості (F60.3 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказані проміжки часу. У ОСОБА_5 на теперішній час також має місце емоційно-нестійкий розлад особистості (F 60.3 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який не перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані (т.1 а.п.204-208).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що є співробітником УСБУ у Чернігівській області. Під час моніторингу було виявлено відеозаписи, які мали посилання на YouTube канал «Звичайний хлопець». Всі матеріали вона передала своєму безпосередньому керівнику. Матеріали мали ознаки кримінального правопорушення, а саме: у відеоматеріалах постійно йшла мова про боротьбу з ІНФОРМАЦІЯ_20. Під час обшуку вилучено мобільний телефон, у якому знайдено облікові записи на телефоні YouTube, Тік Ток з акаунтом саме «Звичайний хлопець». У відео своє ім`я « ОСОБА_17 » він називав сам. При огляді телефону вони побачили, що це іконка каналу «Звичайний хлопець». Особа сама себе знімала і викладала на свій акаунт під своїм ім`ям ОСОБА_17 . Також оглядався системний блок, де було в історії браузера виявлено YouTube, була наявна вкладка «Звичайного хлопця».

Аналізуючи показання свідка, надані стороною обвинувачення зазначені вище докази, суд доходить висновку, що останні взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Доводи сторони захисту стосовно того, що показання свідка ОСОБА_22 , яка є працівником правоохоронного органу, є недопустимим доказом не заслуговують на увагу, оскільки свідок у судовому засіданні повідомив виключно факти та обставини виявлення, під час моніторингу, відеозаписів, які мали посилання на YouTube канал «Звичайний хлопець» та мали ознаки кримінального правопорушення. Указаний свідок не давав в судовому засіданні свідчень, стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього на стадії досудового розслідування співробітниками УСБУ в Чернігівській області недозволених методів ведення слідства, а саме психологічного тиску, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 51 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 (Заява №16437/04) в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це положення, якщо його тлумачити в світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Відповідно до правових висновків, які викладено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №640/9837/18 (провадження №51-1539км20) та постанові ККС ВС від 18.03.2025 у справі №378/450/21 (провадження №51-2009км24), для того, щоб у компетентних органів виник обов`язок провести розслідування за заявою про застосування методів, які порушують статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод така заява має бути «небезпідставною». Тобто особа, яка заявляє про погане поводження з нею, має навести конкретні обставини такого поводження і надати певне підтвердження цим обставинам, або, якщо це неможливо з об`єктивних причин, повідомити інформацію, яка дає можливість перевірити, чи має заява певні підстави. Хоча доведення обґрунтованості заяви про погане поводження не може покладати на заявника настільки надмірний тягар доведення, однак за відсутності інформації, яка дає можливість її перевірити, заява про погане поводження не може бути визнана «небезпідставною» і не створює обов`язку проведення розслідування такої заяви.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не зазначив, у чому саме виражалося неналежне поводження до нього зі сторони співробітників УСБУ в Чернігівській області.

Разом з тим, з метою перевірки вказаних обставин 06.02.2025 за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за фактом вчинення відносно нього співробітниками Управління СБУ в Чернігівській області неправомірних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (том 3 а.п. 116).

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_23 від 23.07.2025 кримінальне провадження № 0000013 від 06.02.2025 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні співробітників УСБУ в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури та Новозаводського суду м. Чернігова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (том 4 а.п. 61-65).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025, яка набрала законної сили 19.08.2025, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_23 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06.02.2025 відмовлено (том 4 а.п. 143-144).

Крім того, судом, в ході дослідження матеріалів провадження, зокрема відеозаписів слідчих дій за участю обвинуваченого, не встановлено обставин застосування до обвинуваченого з боку працівників правохоронного органу як психологічного, так і фізичного впливу з метою незаконного отримання доказів на досудовому слідстві. Жодний процесуальний документ не містить зауважень учасників, у тому числі і обвинуваченого чи його захисника, під час оформлення.

Отже, твердження обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника стосовного того, що органи ІНФОРМАЦІЯ_18 не входять до складу ЗС України, а тому не має місце перешкоджання законній діяльності ЗСУ, з огляду на наступне.

Перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань України, як об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого статтею 114-1 КК, за наявності правового режиму особливого періоду, необхідно вважати умисне створення перешкод або встановлення будь-яких обмежень у законній діяльності військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України при виконанні ними своїх службових обов`язків в особливий період.

Перешкоджання може відбуватися у спосіб інших дій, що спрямовані на створення перепон у діяльності або виконанні військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України своїх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Цього ж дня у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким зокрема зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_18) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу.

Після оприлюднення Указу Президента України № 69/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні діє особливий період.

Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав, а тому в Україні діє особливий період.

Часом вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК і є особливий період. У зв`язку з тим, що це є загальновідомим фактом, то період, під час якого вчинювалися обвинуваченим дії, доказуванню не підлягає.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Статтею 11 вказаного Закону до засад діяльності Збройних сил України входить комплектування шляхом призову громадян на військову службу та прийняття на військову службу за контрактом.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що основними складовими діяльності Збройних Сил України є підготовка Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, організація та забезпечення їх виконання, підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Згідно ч.5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - Положення), затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 8 Положення визначено, що завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Пунктом 9 Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 270 від 20.05.2016 «Про затвердження переліків органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби», територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відносяться до органів військового управління.

На виконання вказаних вище норм, вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 921 від 07.12.2016 (до 05.01.2023), та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_20 та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки спільно із представниками Національної поліції здійснюють заходи щодо призову військовозобов`язаних та резервістів під час мобілізації.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що органи ІНФОРМАЦІЯ_18 входять до складу ЗС України, їх діяльність є складовою діяльності ЗСУ, а перешкоджання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18 і їх посадовим особам фактично означає перешкоджання діяльності ЗСУ.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на позицію, викладену у рішенні першої інстанції у справі № 530/337/23 від 23.08.2023, яка на його думку є аналогічною у даній справі стосовно органів ІНФОРМАЦІЯ_18, оскільки позиція, викладена у рішенні суду першої інстанції, не є обов`язковою для суду першої інстанції при розгляді іншої. До того ж, відповідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.10.2023 указане рішення скасовано апеляційною інстанцією.

Обвинувачений під час судового розгляду підтвердив факт публікації на особистому каналі «ЗвиЧАЙний хлопецЬ» на медіахостингу YouTube відеороликів під назвою: «Против шаболд ІНФОРМАЦІЯ_20. САМООБОРОНА. Молоток, камни, соль, перец, песок, лимонная кислота, бензин, арматура» та «Самые жесткие ІНФОРМАЦІЯ_19 в Украине, (это могут быть переодетые баблокосы, запомните их е#бала)», у яких, згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/12609-ЛД від 30.11.2023, містяться висловлювання, виражені у формі закликів до застосування насильства відносно співробітників територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Утім, стороною обвинувачення не було надано достатньо переконливих доказів стосовно того, що безпосереднім наслідком дій обвинуваченого стало нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (як зазначено у обвинувальному акті).

Отже, наведені вище обставини підлягають виключенню із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Виключення даної обставини не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.114-1 ч.1 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, є кримінальними правопорушеннями із формальним складом. Це означає, що кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення дій, передбачених диспозицією статті, у той час як наслідки вчиненого діяння мають значення лише для кваліфікованого складу даної статті кримінального закону, а саме ч. 2 ст. 114-1 КК України (діяння, яке призвело до загибелі людей або інших тяжких наслідків).

Сторона захисту на підтвердження невинуватості у вчиненні праворушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України посилалась на те, що не обвинучачений, а його модератор, здійснив репост відеозапису, що має назву «ІНФОРМАЦІЯ_17.

Так, згідно зі статтею 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 35 Конституції України передбачено, що кожен має праве свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.161 КК України, є рівність громадян у їх конституційних правах та рівність їх перед законом, як принцип конституційно-правового статусу людини і громадянина.

З об`єктивної сторони злочин може проявлятися у формі: дій, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності; образи почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями; прямого чи непрямого обмеження прав громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за зазначеними вище ознаками.

Під поширенням інформації, яка спрямована на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності, слід розуміти публікацію власних чи будь-яких інших матеріалів, метою яких є значне посилення серед певних груп населення настроїв неприязні, почуття сильної ворожнечі та огиди до інших етнічних або расових груп чи конфесій, приниження позитивних якостей тієї чи іншої нації порівняно з іншими.

Разом з тим, обвинувачений не заперечував факту публікації на особистому каналі «ЗвиЧАЙний хлопецЬ» на медіахостингу YouTube відеозапису, що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_17 », у змісті якого, згідно висновку судової лінгвістичної експертизи від 20.05.2024 № СЕ-19/125-24/5485-ЛД, містяться висловлювання, які спрямовані на розпалювання національної (антисемитизм) ворожнечі та ненависті. А покази обвинуваченого стосовно того, що це не він, а його модератор, здійснив репост указаного відеозапису спростовується протоколом огляду інтернет-сторінки від 20.01.2025 з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачений у коментарі вказав, що знайшов відео в інтернеті та здійснив репост.

Показання обвинуваченого суд сприймає як позицію обраної найбільш сприятливої, на його думку, лінії захисту, що є його законним правом.

Водночас суд зазначає, що покази обвинуваченого щодо його невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами.

Клопотань щодо дослідження тих чи інших доказів на підтвердження невинуватості обвинуваченого протягом розгляду справи стороною захисту заявлено не було.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, та в умисних діях, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем реєстрації негативно не характеризується, перебуває в розшуку, як особа, яка ухиляється від виконання військового обов`язку призову за мобілізацією. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст.161 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд наголошує, що додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 161 КК України, не застосовується до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вчинення злочину не було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 114-1 та ч.1 ст.161 КК України, та із застосуванням ст.75 КК України, суд не вбачає з огляду на відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, останній був затриманий 24 квітня 2024 року (т.1 а.п.70-73).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 22.06.2024, який надалі продовжено до 22.07.2024.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 18.07.2024, 13.09.2024, 31.10.2024, 25.12.2024, 17.02.2025, 04.04.2025, 30.05.2025, 24.07.2025 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в останнє ухвалою від 05.09.2025 строком до 04.11.2025.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 37 579,36 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 161 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 37 579 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 36 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LG» моделі V50 ThinkQ ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом із сім-картою НОМЕР_2 - конфіскувати на користь держави;

- системний блок чорного кольору «BTS» із жорстким диском «HITACHI», який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Чернігівській області - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1