Справа № 522/9004/19
Провадження 1-кс/522/6840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст.190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 19.11.2024 проходила лікувальні програми відстроченого материнства у медичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Першу програму ОСОБА_5 розпочала 08.01.2025 з використанням стимулюючого препарату «Летрозол», а з 13.01.2025 - гормональних ліків «ГаналФ-450», «1 «Цетротид» та «Диферелин».

Згідно програмам допоміжної репродуктивної стимулювання в програмі відстроченого материнства лікар повинен був перевірити у пацієнтки рівень фолікуло-стимулюючого та не мав права проводи програму без контролю показників ФСГ.

Розуміючи необхідність контролю ФСГ ОСОБА_5 , за своєю ініціативою 09.01.2025 виконала дослідження на рівень ФСГ, показник якого виявився завищеним (16,5 мМО/м при нормі 11-12), про що вона повідомила лікуючому доктору. Проведення програми відстроченого материнства з рівнем ФСГ 16,45 мМО/м 09.01.2025 у відповідності до програм ДРТ було недопустимим.

Крім того встановлено, що проходження програми відстроченого материнства ОСОБА_5 було не показане також за даними обстеження на рівень антимюллерова гормону (АМГ), який на червень 2024 року складав 0.11 нг/мл, на листопад 2024 - 0,89 нг/мл (при нормі 3,0-1.5 нг/мл.).

Напередодні проведення пункції, 16.01.2025, ОСОБА_5 , уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на проходження першої програми відкладеного материнства, за яким сплатила 31200 гривень.

Після проведення пункції 17.01.2025 у репродуктивній клініці ОСОБА_5 повідомили про нульовий результат пройденої програми, але обнадіяли, що в неї с шанс отримати позитивний результат у наступній програмі.

З метою встановлення правильності надання медичної допомоги ОСОБА_5 , медичним персоналом медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», наслідків (шкоди) для її здоров`я та механізм їх утворення, була призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До СВ ВП №5 ОРУГІ №1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта, про те що для подальшого виконання призначеної експертизи необхідно надати оригінали медичної документації стосовно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали медичної документації з клініки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Львів, куди зверталась ОСОБА_5 , до лікаря ОСОБА_6 ,

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звергалась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за юридичною та фактичною адресою - АДРЕСА_2 .

У зв`язку із призначенням та проведенням комісійної судово-медичної експертизи у слідства виникла необхідність у вилученні усієї медичної документації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий за погодженням прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних докумен6тів.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація;

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні оригіналів документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №5 Одеського районною управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та або слідчим слідчої групи, слідчому СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 : ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або іншим працівникам Національної поліції, тимчасовий доступ до оригіналів документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за юридичною та фактичною адресою - АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналів усієї медичної документації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення їх вилучення (виїмки)

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: