Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1514/26
Провадження № 1-кс/554/2256/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

дізнавача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 грудня 2025 року дізнавача відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №440000361 від 29 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 25.12.2025 дізнавача ВП №2 Полтавсього РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №440000361 від 29.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. В якій прохав : прийняти скаргу до розгляду; витребувати матеріали кримінального провадження за №440000361 від 29.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; скасувати постанову дізнавача ВП №2 Полтавсього РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.12.2025, внесеного до ЄРДР за №440000361 від 29.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; матеріали кримінального провадження №440000361 від 29.11.2025 направити для проведення подальшого судового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, прохала задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_6 щодо скасування постанови заперечувала. Вважала її обгрунтованою та законною.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечувала, прохала оскаржувану постанову залишити в силі. Зазначила, що дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №440000361 від 29.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

25.12.2025 постановою про закриття кримінального провадження дізнавача відділу поліції №2 Полтавсього РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №440000361 від 29.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : дізнавачем всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : в постанові не міститься зокрема про те, як відбувалася сама подія; не допитано свідків; не проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, що у сукупності є підставою для скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2025 дізнавача ВП №2 Полтавсього РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №440000361 від 29.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 грудня 2025 року дізнавача відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №440000361 від 29 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2025 року дізнавача відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №440000361 від 29 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Матеріали кримінального провадження №440000361 від 29 листопада 2025 року направити для проведення подальшого судового розслідування.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1