Справа № 669/840/25
Провадження № 1-кп/669/75/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження №0002080 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 грудня 2024 року, близько 16 год. 47 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , рухаючись ним по автодорозі вул. Центральна в селищі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області, зі сторони вул. Івана Франка, в напрямку вул. Залужна, зі швидкістю близько 40 км/год, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1,7, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зниження швидкості аж до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку його руху та при якій можна об`єктивно виявити перешкоду та зупинитися або безпечно для інших учасників руху об`їхати перешкоду.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_4 , маючи технічну можливість знизити швидкість керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21053», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 » до швидкості руху велосипедиста, не виконав належним чином вимоги п. 12.3 Правил Дорожнього руху та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку відносно руху автомобіля.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 1.7, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.Швидкість руху.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - крововиливів під м`якими покривами голови в центрально-лівій частині лобної ділянки, на лобно-скроневій ділянці справа, на лобно-тім`яній ділянці посередині та на потиличній ділянці посередині; переломів клиновидної та потиличної кісток; епідурального крововиливу на лобній ділянці справа; субдурального крововиливу в лобно-скронево-потиличній ділянці справа; субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях обох півкуль головного мозку та мозочка; множинних вогнищ забою головного мозку в лобно-скронево-тім`яних ділянках обох півкуль головного мозку; внутрішньо мозкових крововиливів в обох лобних ділянках; припухлості м`яких тканин нa скронево-потиличній ділянці зліва; садна на лобно-тім`яній ділянці посередині; садна на лобній ділянці зліва, крововиливу з садном в ділянці лівої брови; двох крововиливів на обох повіках правого та лівого ока; крововиливу з множинними саднами на лівій виличнiй та щічній ділянці; садна на спинці носа зліва, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; - переломів 3-7-го ребер на межі середнє ключичної та передньої підпахвинної лінії справа; крововиливу на передній поверхні грудної клітки справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; - крововиливу на передній поверхні грудної клітки зліва; крововиливу на заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового згину; припухлості м`яких тканин з крововиливом на зовнішній поверхні правого зап`ястя та правої кисті; трьох саден на тильній поверхні правої кисті; крововиливів та саден на тильній поверхні лівої кисті; крововиливу на заднє-зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна; по одному садну на передній поверхні правого та лівого колінного суглобу; садна на передній поверхні середнє-нижньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Своїми діями, що полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечив, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав , що 17 грудня 2024 року близько 16-17 години він рухався автомобілем марки «ВАЗ» по вул.Центральна в селищі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області. Вказав, що через те що на вулиці було вже темно та йшов сильний дощ він не побачив попереду свого автомобіля потерпілого, який рухався на велосипеді та допустив зіткнення із ним. Крім того, обвинувачений зазначив, що також навпроти нього із увімкненим світлом фар їхав автомобіль, який засліпив його.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що її чоловік ОСОБА_7 того дня повертався із роботи, вказала, що їй не відомі обставини дорожньо-транспортної пригоди, на місце дорожньо-транспортної пригоди вона приїхала після дзвінка дільничого інспектора поліції вже після того як чоловіка автомобілем швидкої допомоги відвезено до лікарні. Обвинувачений відшкодував їй шкоду в розмірі 50 000,00 гривень, які вона йому повернула.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, за допомогою до лікарів психіатра, нарколога чи офтальмолога не звертався.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні у судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, щиро попросив вибачення у потерпілої. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив тяжкий, проте необережний злочин, внаслідок якого загинула людина, позицію потерпілої, яка просила не призначити покарання у виді позбавлення волі, а також обставини, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, що міститься в досудовій доповіді суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України в межах санкцій вказаної статті, але без реального його відбування, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, а саме за проведення судової інженерно транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-24/15008-ІТ від 14.01.2025 в сумі 3183,60 гривень, за проведення судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/699-ФП від 16.01.2025 в сумі 2387,70 гривень, за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/123-25/3783-ІТ від 10.04.2025 в сумі 3979,50 гривень, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-25/13962-ІТ від 18.09.2025 в сумі 3565,60 гривень, в загальному розмірі 13116,40 гривень підлягають стягненню із обвинуваченого згідно наданих доказів. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, а заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 75,76, 286 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

- велосипед марки «ARDIS» червоного кольору повернути власнику ОСОБА_5

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки «FIESTA» із відео файлом, який має назву «ВІДЕО ДТП 17.12.2024.Ямпіль» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0002080, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судових експертиз, а саме: за проведення судової інженерно транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 3183,60 гривень, за проведення судової фототехнічної експертизи в сумі 2387,70 гривень, за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 3979,50 гривень, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3565,60 гривень в загальному розмірі 13116,40 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0002080, накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 №688/5831/24 від 20 грудня 2024 року - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9