УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.05.2025, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що відповідно до аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ від 02.05.2025 №9.3/3.3.3/3120-25 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в період 2022-2025 роки, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, здійснили декларування проведення фінансово-господарських операцій з придбання послуг з перевезення у підприємств, які мають ознаки ризиковості та фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), внаслідок чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 20 231 509 грн, що є особливо великим розміром.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2022-2025 років отримано кошти на розрахункові рахунки відТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) та інших за послуги із перевезення вантажу.

В свою чергу встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2022-2025 роки до виконання послуг з перевезення вантажів в адресу замовника залучило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), в яких нібито придбавало послуги перевезення.

За результатами дослідження фінансового-господарських операцій постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) встановлено, що вказані операції мають безтоварний характер враховуючи наступне: податковий кредит сформовано за рахунок декларування придбання ТМЦ загального вжитку, відсутні працівники, тощо.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) незаконно та протиправно сформували податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), які не мали жодної можливості для надання послуг, а також не здійснили реєстрацію податкових накладних в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість.

Вищезазначені обставини підтверджуються висновком аналітичного продукту №9.3/3.3.3/3120-25 від 02.05.2025, складеним у порядку ст. 22 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України».

З метою проведення податкових перевірок, експертних досліджень, визначення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки вищезазначені документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження та підлягають доказуванню, співставлення обсягів закупівлі сировини з кількістю реалізованої продукції.

В ході проведення досудового розслідування в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) направлено запит щодо надання інформації. За результатом скерування запиту копії документів службовими особами не надано.

З метою проведення податкових перевірок, експертних досліджень, визначення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки вищезазначені документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження та підлягають доказуванню, співставлення обсягів закупівлі сировини з кількістю реалізованої продукції.

З метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів з відомостями, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

Документи, які знаходяться у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) містять інформацію та відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому в слідства виникла необхідність у вилученні копій таких документів.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.ст.84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разои з тим, слідчим (детективом) не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання належним чином не вмотивоване, не містить у собі доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), не доведена неможливість встановити іншими способами обставини, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування. Слідчим (детективом) не обгрунтовано, що відомості, які містяться у зазначених ним документах, взагалі можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні та мають відношення до даного кримінального провадження. Також ним не доведено, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, визначеного п.5 ч.2 ст 131 КПК України, неможливо у інший спосіб отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим (детективом) не доведено необхідністі надання тимчасовго доступу до речей та документів та їх вилучення, а також, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1