overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7816/25
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Huawei P Smart +, модель INE-LX2, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9645/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/884/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001100 від 07.10.2025

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 02.02.2026 на 10:30, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ГУ НП в м. Києві, поданого у кримінальному провадженні № 0003255 від 29.09.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.190 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 33 (тридцять три) дні, тобто до 30 листопада 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у вигляді 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року у справі № 761/36807/25.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/8449/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6319/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000714 від 16.10.2023 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень. :

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 05.12.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та 08.12.2025 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000714 від 16.10.2023 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 19 грудня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1288/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.07.2024р. задоволено клопотання відділу пробації.

В даній ухвалі виявлено описки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17.07.2024р. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, зокрема у вступній частині ухвали невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 17.07.2024р. про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.06.2023р., у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а саме у вступній частині ухвали прізвище засудженого з невірного « ОСОБА_4 » змінити на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/3888/24
УХВАЛА

11 грудня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

- обвинувачена ОСОБА_4 ;

- захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченій та захиснику.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000340 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09-45 годину 22 грудня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора; обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.12.2025 місто Дніпро
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому розі клопотання про закриття кримінального провадження №0007987 від 02.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0007987 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 грудня 2025 року о 08.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/748/17
Провадження № 1-кп/344/323/25
У Х В А Л А

про привід свідка

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання вкотре не прибула за викликом свідок обвинувачення ОСОБА_6 , не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводи через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вказаного свідка.

За змістом ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 140, 142, 143, 327, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська.

Судове засідання призначити на 29 січня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002358, що надійшли 10.12.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

10.12.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 16.12.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4981/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 23.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 23.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву від обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 23.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 18 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв., розгляд якого провести у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2025
Справа № 334/9946/25
Провадження № 1-кс/334/3067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця Вірменії селища Нурнус, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2026 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 11 грудня 2025 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області (правонаступник СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області (правонаступник СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області (правонаступник СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2025 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000400 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1