Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6375/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001628 від 27 вересня 2025 рокупро арешт вилученого майна,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події в провадженні, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини раніше незнайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, о 02 годині 52 хвилини 27 вересня 2025 року, на п`ятому поверсі буд.№21, по вул. Владислава Бувалкіна, в м. Одесі.

За даним фактом СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року внесено відповідні відомості за №0001628, за ознаками ч.1 ст.121 КК України. О 14 годині 25 хвилин 27 вересня 2025 року ОСОБА_5 було затримано, після чого йому повідомлено відповідну підозру.

Під час огляду 27 вересня 2025 року місця події слідчим було виявлено та вилучено: набій з металу жовтого кольору, з маркуванням «Вій 9 мм РА»; змив речовини бурого кольору на 1 марлевому тампоні; кепку червоного кольору в різнокольорову клітину.

Постановою слідчого від 27 вересня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку із чим, прокурор в судовому засіданні просить накласти на це майно арешт.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання, відсутність заперечень від сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні пояснено, що усі вилучені під час огляду предмети можуть містити сліди злочину.

Тобто, не виключається, що вилучене з місця події майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речей, які мають ознаки речових доказів, накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування, на вилучене в кримінальному провадженні №0001628 від 27 вересня 2025 року, при огляді місця події, наступне майно: набій з металу жовтого кольору, з маркуванням «Вій 9 мм РА»; змив речовини бурого кольору на 1 марлевому тампоні; кепку червоного кольору в різнокольорову клітину.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1