УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 17 листопада 2023 року у ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_6 за невстановлених обставин вступили у попередню змову та розробили план щодо вчинення умисного привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою, на підставі протоколу №6 чергових (річних) дистанційних загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.04.2023, маючи організаційно-розпорядчі функції голови Наглядової ради Товариства, знаючи засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який є йому онуком, у невстановлений слідством день, час та місці запропонував отримання кредиту в сумі 7 500 000 грн. В подальшому членами Наглядової ради на засіданні у складі Голови Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийнято рішення у формі протоколу №6 від 17.11.2023 про укладення кредитного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уповноваженою відповідно до вищевказаного протоколу № 6, яке прийнято з перевищенням службових повноважень афілійованими між собою особами згідно ст. 107 ЗУ «Про акціонерні товариства», а саме батьком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 , крім того відповідно до розділів 12, 13 статуту Товариства (2019 р.) управління поточною господарською діяльністю Товариства здійснює Правління, а Наглядова Рада захищає права акціонерів, контролює та регулює діяльність Правління, але не має повноважень вирішувати питань про укладення конкретних господарських договорів.

Відповідно до п. 13.5 статуту Товариства (2019 р.) Голова правління одноосібно вирішує питання про надання та отримання кредитів та позик, відчуження та передачу в заставу майна Товариства та укладення угод на суму, що перевищує 10 % вартості Активів Товариства.

Відповідно до п. 12.11 статуту Товариства (2019 р.) засідання Наглядової ради проводяться по мірі необхідності, але не рідше одного разу в квартал в порядку передбаченому пп. 12.12-12.17 статуту Товариства (2019 р.). Відповідно до п. 12.10 статуту Товариства (2019 р.) організацію роботи Наглядової ради забезпечує ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наведеного вбачається, що головою Наглядової ради ОСОБА_5 було допущено порушення вимог пп. 12.1, 12.10 статуту Товариства (2019 р.), а саме - проведено засідання Наглядової ради 17.11.2023 р., 15.04.2024 р., 07.11.2024 р. та 07811.2024 без повідомлення та запрошення всіх членів Наглядової ради та не повідомлено відсутніх членів Наглядовї ради та акціонерів Товариства про рішення, прийняті Наглядовою радою на цих засіданнях.

Крім того, зі змісту рішення прийнятого 17.11.2023 р. вбачається, що Наглядова рада вийшла за межі своїх статутних повноважень - замість Голови Правління прийняла рішення про вчинення конкретної господарської операції (отримання позики) та уповноважила Голову Наглядової ради здійснити підписання угод від імені Товариства замість Голови правління у випадках, які не передбачені пп.13.7, 13.8 Статуту Товариства (2019 р.).

Так, ОСОБА_6 в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 28.12.2023 уклала договір позики № 28/12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно якого надала в позику 5 108 000 грн., сума якої уточнена в додоатковій угоді.В подальшому 01.04.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір про надання коштів у позику з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи на підставі протоколу №6 засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.11.2023, ОСОБА_5 відповідно якого надала в позику 5 108 000 грн.

В подальшому 25.04.2024 ОСОБА_5 в особі Голови Наглядової ради на підставі Протоколу 1/2024 Засідання Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.04.2024 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окру ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав договір іпотеки від 25.04.2025 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Інженерно-лабораторний корпус, літ. А загальною площею 4144,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та майстерню, літ. Б, загальною площею 161,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 03.05.2024 ОСОБА_5 в особі Голови Наглядової ради, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окру ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав договір іпотеки від 03.05.2025 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 в забезпечення виконання своїх зобов`язань та передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилий будинок, загальною площею 437,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір з ОСОБА_6 в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.04.2024 року за реєстровим № 2715 та Договором іпотеки посвідченим ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.05.2024 року за реєстровим № 2875 (надалі - «Договори іпотеки») (з усіма можливими змінами та доповненнями до них), які укладені між Первісним Іпотекодержателем та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , (далі - «Іпотекодавець», надалі - «Права» та зобов?язується сплатити Іпотекодержателю вартість переданих Прав.

Продовжуючі свої дії направлені на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах ОСОБА_6 в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклалал договір про задоволення вимог іпотекодержателя з ОСОБА_5 в особі Голови Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізували заходи звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на об`єкти за адресою: Інженерно-лабораторний корпус, літ. А загальною площею 4144,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 161,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 та нежилий будинок, загальною площею 437,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав (далі - ДРРП) 08.02.2024 року в ДРРП було відкрито розділи та присвоєно реєстраційні номери ОНМ наступним об`єктам нерухомості:

-Інженерно-лабораторний комплекс, літ. А (реєстраційний номер ОНМ 000);

-Будівля, майстерня літ. Б (реєстраційний номер ОНМ 000);

З наведеного вбачається, що протокол засідання наглядової ради № 6 від 17.11.2023 року містить недостовірні дані про дату його складання 17.11.2023 року, оскільки у вказаному протоколі вказані реєстраційні номери ОНМ, які були присвоєні лише 08.02.2024 року

Крім того, зі змісту рішень прийнятих Наглядовою радою 17.11.2023 р. та 15.04.2024 р. вбачається, що Наглядова рада не розглядала питання передачі в іпотеку нерухомого майна Товариства і не уповноважувала голову Наглядової ради укладати договорів іпотеки, договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, договір про задоволення вимог іпотекодержателя та договір оренди відчужених Товариством приміщень.

На момент вчинення всіх спірних угод голова правління Товариство перебував на роботі і не був відсторонений. Таким чином вчиняючи від імені Товариства вищевказані правочини (Договір № 01/04/2024-ФК про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 01.04.2024, договори іпотеки від 25.04.2024 р. та від 03.05.2024 р., договір про відступлення прав за договором іпотеки і договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.05.2024 р., договір оренди № 1062024 від 03.06.2024 р.) Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 діяв з перевищенням статутних повноважень, а саме - виконував обов`язки Голови правління по підписанню угод у випадках не передбачених пп.13.7, 13.8 Статуту Товариства (2019).

З наведеного вбачається, що Договір № 01/04/2024-ФК про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 01.04.2024, договори іпотеки від 25.04.2024 р. та від 03.05.2024 р., договір про відступлення прав за договором іпотеки і договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.05.2024 р. та договір оренди № 1062024 від 03.06.2024 р. буди вчинені від імені Товариства неуповноваженою службовою особою (головою наглядової ради ОСОБА_5 ), а отже є правочинами, які вчинені особою, що не мала цивільної дієздатності і є недійсними відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Таким чином в наслідок незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документально підтверджуються збитки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в розмірі 18 204 740,66 грн. (без урахування ПДВ) в результаті передачі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.05.2024 в рахунок виконання зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 5 108 000,00 грн. наступних балансовою вартістю 23 312 740,66 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, виникла необхідність в отриманні інформації щодо останньої річної фінансової звітності за 2022-2024 рр. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , інформації щодо вартості всіх активів станом за 2022-2024 рр. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0003219 від 05.08.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації щодо останньої річної фінансової звітності за 2022-2024 рр. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , інформації щодо вартості всіх активів станом за 2022-2024 рр. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: