ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Справа №607/17084/25 Провадження №1-кп/607/1778/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001040 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф, уродженки м. санкт-петербург рф, особи з інвалідністю 2 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, неодруженої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Надалі, воєнний стан неодноразово продовжувався та на момент події кримінального правопорушення діяв на підставі Указу Президента України №235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України від №4356-ІХ від 16.04.2025, яким затверджено Указ Президента України щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року терміном на 90 діб.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов`язки та права, як особа, що проживає на території України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустила їх порушення та вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

30 травня 2025 року близько 13.58 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні АЗК «ОККО», що за адресою: вул. 15 Квітня, 14, у м. Тернополі та побачила у вбиральні сумку синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи в умовах введеного в державі воєнного стану, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 30.05.2025, близько 14.20 год., перебуваючи у приміщенні вбиральні, яка розташована на АЗС «ОККО», що по вул. 15 Квітня, 14, у м. Тернополі, шляхом вільного доступу викрала сумку синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino» вартістю 1860,00 грн., що належить ОСОБА_6 , у якій знаходились гаманець чорного кольору торгівельної марки «D&G», грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, 1000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 30.05.2025 становить 41528,50 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «OnePlus» моделі «11» вартістю 8195,34 грн, а також органайзер для зберігання банківських карток та візиток чорного кольору без маркування торгівельної марки, гребінець чорного кольору без маркування торгівельної марки та інші особисті речі потерпілого (фотографії, візитки, дисконтні картки), які не становлять матеріальної цінності.

Надалі, ОСОБА_4 , із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 55583,84 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та суду пояснила, що 30.05.2025 року, перебуваючи у вбиральні АЗК «ОККО» по вул. 15 Квітня, 14, у м. Тернополі, побачила залишену без нагляду сумку синього кольору, яку викрала, у сумці знаходились гаманець з грошима (4000,00 грн. та 1000,00 доларів США), мобільний телефон та інші речі потерпілого, із сумкою вона покинула місце події та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 30.05.2025 року перебував у приміщенні АЗК «ОККО», що за адресою: вул. 15 Квітня, 14, у м. Тернополі та залишив у вбиральні свою сумку синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», у якій знаходились гаманець чорного кольору торгівельної марки «D&G», грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, 1000,00 доларів США, мобільний телефон торгівельної марки «OnePlus» моделі «11», а також інші особисті речі.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше не судимої, є особою з інвалідністю ІІ групи, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4011,30 гривень.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №607/11371/25, №607/11364/25 від 03 червня 2025 року скасувати.

Речові докази, а саме: грошові кошти у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679), які поміщені у спеціальне упакування CRI1135490 та сумку темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», яка поміщена у спеціальне упакування PSP3245329, які 31.05.2025 були добровільно видані ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 600 доларів США номіналом 6 купюр по 100 доларів США (номер та серія купюр: LB55598416Q, GC39101653A, QC32548662A, LB55598415Q, PD81534537B та LB33296854J), які були добровільно видані 31 травня 2025 року ОСОБА_4 та поміщені у спеціальне упакування CRI1135489 повернути потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1