У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002321, відомості про яке 06 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И В:

12.11.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002321, відомості про яке 06 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.11.2025 близько 19:15 год. по спец лінії «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце по вул. Європейська с. Фурси с. Пищики, Білоцерківського району, Київської області за участю двох автомобілів.05.11.2025 р. о 19 год. 10 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська ОТГ, с. Фурси, вул. Європейська, 71, поворот до с. Пищики водій автомобіля марки «Volkswagen ID 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка рухаючись по вул. Європейська зі сторони с. Фурси в напрямку до м. Сквира де навпроти повороту до с. Пищики здійснювала маневр розвороту ліворуч та не надала переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження та з місця події був госпіталізований до Білоцерківської МЛ-2.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.11.2023 автомобіль марки «Volkswagen ID 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .В ході огляду місця події, проведеного 05.11.2025, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів за адресою: 4 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка), 06.11.2025 визнано речовим доказом.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у їх відсутністі, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, без її участі, просить автомобіль передати ій на відповідальне зберігання, щоб забезпечити належні їй умови його на зберігання в закритому приміщенні, а також з метою уникнення витрат та зберігання автомобіля на штрафмайданчику. Зобов`язується виконувати рішення суду, постановлене за наслідками розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Втручання у це право можливе лише в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002321від 06.11.2025, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 травня 2025 року.

06.11.2025 постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen ID 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 » визнані речовими доказами по вище зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурором в поданому клопотанні доведено, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «Volkswagen ID 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », відповідно до свідоцтва по реєстрацію НОМЕР_3 від 22.11.2023 встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «Volkswagen ID 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , судово-трасологічну експертиз, а також використати його при проведенні слідчого експерименту.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що матеріали клопотання прокурора не містять жодного факту, який би свідчив, що володілець майна ОСОБА_4 перешкоджала проведенню слідчих дій, намагалась приховати транспортний засіб, мала намір змінити його технічний стан або ухилялася від співпраці зі слідством.

В свою чергу ОСОБА_4 в поданій заяві про розгляд справи без її участі проявлено готовність забезпечити збереження транспортного засобу, що підтверджує відсутність реальних ризиків, які б виправдовували тримання автомобіля на спеціальному майданчику.

Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд зобов`язаний застосовувати найменш обтяжливий для особи спосіб, який одночасно дозволяє досягнути мети кримінального провадження.

Повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання є таким найменш обтяжливим заходом, адже забезпечує збереження речового доказу, не перешкоджає призначеним експертизам (оскільки власник може зобов`язуватись доставити авто за першою вимогою слідчого), виключає зайві витрати держави, усуває порушення права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України.

Також слід зазначити, що сам факт незавершеності експертиз не є підставою для утримання автомобіля на штраф майданчику, оскільки закон не забороняє проведення експертиз з автомобілем, який перебуває на відповідальному зберіганні у власника.

З огляду на це суд приходить до висновку, що мету арешту майна можливо досягнути без його фактичного вилучення, а тому автомобіль підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку забезпечити його доступність для слідства.

Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 1, п 4 ч. 2 ст. 167, 170,175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, для арешту тимчасово вилученого майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002321, відомості про яке 06 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.11.2025 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «Volkswagen ID 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », відповідно до свідоцтва по реєстрацію НОМЕР_3 від 22.11.2023 встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Повернути володільцю майна ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen ID 4»реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », відповідно до свідоцтва по реєстрацію НОМЕР_3 від 22.11.2023 після проведення експертизи.

Заборонити відчуження та інше розпорядження вказаним майном, як власником, так іншими третіми особами, що заявлять право вимоги на нього, в тому числі вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо).

Копію направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання та володільцю майна ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_8