Справа № 392/2374/25
Провадження № 1-кс/392/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю, перебуваючого в розпоряджені командира військової частини НОМЕР_1 , військове звання-солдат, не одруженого, зі слів має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в кримінальному провадженні за №0000272 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Подане клопотання обгрунтовують тим, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,у невстановлений час та місці, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, знайшов у невстановленому місці, тим самим незаконно придбав три пристрої типу «Ліра -Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу, які зберігав при собі з моменту віднайдення, з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут вибухових речовин, 29.08.2025 в період часу з 15 год. 01 хв. до 15 год. 26 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи по вулиці Шкільна в с-ще Смоліне, Новоукраїнського району передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. з метою придбання у останнього трьох пристроїв типу «Ліра -Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу.

В свою чергу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вибухових речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_8 три пристрої типу «Ліра -Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу, тим самим вчинив незаконний збут вибухових речовин.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_8 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області три вищевказані пристрої, які являються пристроями типу «Ліра -Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу, які відносяться до категорії вибухових речовин. Вказані вибухові речовини ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, носив та збув, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,у невстановлений час та місці, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, знайшов у невстановленому місці, тим самим незаконно придбав ручну гранату М67 з підривачем М213, яку зберігав при собі з моменту віднайдення, з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, 24.12.2025 в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 48 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи по вулиці Будівельників в с-ще Смоліне, Новоукраїнського району передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1600 грн. з метою придбання у останнього ручної гранати.

В свою чергу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_8 ручну гранату М67 з підривачем М213, тим самим вчинив незаконний збут бойових припасів.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_8 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ручну гранату М67 з підривачем М213, які належать до II категорії вибухонебезпечності. Вказані бойові припаси ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, носив та збув, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, реалізовуючи протиправні наміри, в порушення п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У виконання злочинного задуму, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав: проміжні патрони, промислового виготовлення, вчинивши, тим самим, незаконне без передбаченого законом дозволу, придбання бойових припасів. Вказані патрони ОСОБА_5 незаконно зберігав в приміщенні квартири за місцем свого колишнього проживання по АДРЕСА_3 .

24.12.2025, в період часу з 17 год. 46 хв. до 18 год. 28 хв., в ході обшуку квартири за вищевказаною адресою - місця колишнього проживання ОСОБА_5 , проведеного працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, були виявлені та вилучені:

- тридцять патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/17409-БЛ від 25.12.2025 являються боєприпасами 5,45-мм (5,45*39 мм), проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКСУ-74У»), кулемету РПК-74 та інших. Надані патрони придатні для стрільби.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

25.12.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

При цьому слідчий зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний будучи військовослужбовцем мав доступ до бойових припасів, вибухових речовин, отже придбав їх на законних підставах, крім того, просив врахувати хворобливий стан підозрюваного, якому встановлено діагноз ВІЛ та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З матеріалів доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..

25.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК україни, яке кваліфіковано як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів , вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Санкція ч.1 ст. 263 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано о 19 год 16 хв 24.12.2025 р.

З огляду на докази, що характеризують особу підозрюваного, останній не одружений, однак із його слів має співмешканку та неповнолітню дитину, на обліку ні у лікаря нарколога, ні лікаря психіатра не перебуває, будучи військовослужбовцем самольно залишив ВЧ, є учасником бойових дій, та йому встановлено діагноз ВІЛ, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Відповідно до інформації про судимість та притягненя до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак, наразі в силу ст. 80 КК України, такий що не має судимостей.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, під час розгляду даного клопотання, дослідивши письмові докази, слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковано як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджується наявність обгрунтованої підозри.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, ч.1 ст. 131 КПК України.

Слідчий суддя вирішуючи питання доцільності застосування самого суворого запобіжного заходу до підозрюваного, враховує, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак наразі є особою, що не має судимостей, та те, що під час воєнного стану в країні, підозрюваний будучи військовослужовцем, самовільно залишивши військову частину, здійснював носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин.

А тому, беручи до уваги характеризуючі дані на особу підозрюваного, та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчим суддею вбачаються ризики, передбачені пп1,3,5 ст. 177 КПК України, на які вказує слідча в поданому клопотанні.

Твердження сторони захисту про те, що під час проведення обшуку та здобуття доказів, органом досудового розслідування було допущено ряд порушень, та встановлений діагноз підозрюваному, на переконання суду не є тією підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, адже підозрюваний повинен розуміти значення своїх дій та наслідки вчиненого, будучи при цьому військовослужбовцем у період воєнного стану в країні.

Тому, слідчим суддею не встановлено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі приписів ст.182 КПК України, визначити розмір застави.

Керуючись статтями 179,194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 19 год 16 хв 24.12.2025 р. по 19 год 16 хв. 21.02.2026 р.

Визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 на строк до 21.02.2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8, 9 статті 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 29.12.2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_1