overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/843/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 29 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заявила відвід від участі у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що перед початком судового засідання 28 серпня 2025 року прокурор обговорювала з представником потерпілого ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 наслідки неявки в судове засідання обвинуваченого, при цьому представник потерпілого та свідок давали вказівки прокурору з приводу того як діяти у цій ситуації. Вказане, на думку захисника, ставить під сумнів незалежність, об`єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Прокурор і представник потерпілого заперечили проти її задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві захисник не зазначила передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав, які би безумовно виключали участь прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

При цьому доводи захисника про упередженість прокурора ОСОБА_7 не підтверджені належними доказами.

Обговорення прокурором з іншими учасниками судового провадження варіантів процесуальної поведінки у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин не свідчить про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_7 у результатах кримінального провадження та не є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 23.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно інформації Подільського УП ГУНП у м. Києві від 06.10.2025 року працівниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_2 , який з 02.08.2025 перебуває на психо-соціальній реабілітації в реабілітаційно-оздоровчому комплексі. У подальшому у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, у яких він підтвердив зазначену інформацію та зобов`язався з`являтися до Подільського районного суду м. Києва для участі у судових засіданнях.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 06 жовтня 2025 року для продовження розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/572/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004870 від 26.05.2019, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомила суд, що останні проживають в м. Берегово, Закарпатської області, та не мають можливості приїхати в судове засідання в м. Київ, ,у зв`язку із чим просила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та організації проведення судового розгляду за участю обвинувачених судом вирішено питання про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з Берегівським районним судом Закарпатської області, враховуючи, що обвинувачені проживають в м. Берегово, Закарпатської області у зв`язку із чим, слід доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н В И В :

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, з метою забезпечення судового засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибути до Берегівського районного суду Закарпатської області о 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

30 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2024 щодо ОСОБА_2 ,яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 07 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9565/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5650/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору, призначити на 23 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 373/2714/24
УХВАЛА

про забезпечення участі засудженого

в режимі відеоконференції

08 жовтня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу згідно вироку Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 (кримінальне провадження № 0000279),

установив:

31.07.2025 вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Вирок набрав законної сили 02.09.2025 та Розпорядженням судді скеровано на виконання до органу пробації за місцем проживання засудженого.

07.10.2025 від Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу згідно вироку Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025.

Розгляд клопотання призначено на 23.10.2025 о 11:00 год.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на гауптвахті в м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення оперативності розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні 23.10.2025 о 11:00 год. - дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) шляхом налагодження трансляції з Переяславським міськрайонним судом Київської області

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3212/25 Справа № 210/4251/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалуМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 12 листопада 2025 року о 14:45 годині, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/1474/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003155 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003155 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 19 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/173/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/483/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000910 від 12.12.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі розписками, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою. Жодних підтверджуючих документів про поважність неявки в судове засідання обвинувачений суду не надав

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід органами поліції відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 06.11.2025 року о 11.00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 126/1594/25

Провадження № 1-кп/126/262/2025

08 жовтня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000175 від 24.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

Судом встановлено, що в даний час ОСОБА_2 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14:30 год. 22.10.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14:30 год. 22.10.2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1