Справа № 405/5448/21
УХВАЛА

04 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

встановив:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання наведеним ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, при цьому, судом вживалися ряд заходів щодо забезпечення участі останнього в судовому розгляді.За місцем фактичного проживання, вказаного обвинуваченим під час досудового розслідування та судового розгляду, ОСОБА_4 тривалий термін відсутній. При цьому, обвинувачений також відсутній і за місцем реєстрації, а саме за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно отриманої інформації, обвинувачений до військової служби по мобілізації не призивався, акти цивільного стану не реєструвались, державний кордон не перетинався. 01.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук та судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку. 10.04.2025 Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, встановлено, що в іншому складі суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 405/3323/20). Окрім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, а тому перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та наполягав на застосуванні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджений, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, а отже не має стійких соціальних зв`язків, перебував у розшуку через ухилення від суду в межах даного кримінального провадження та 04.10.2025 був затриманий на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2025, якою було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити злочинну діяльність.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в застосуванні відносно обвинуваченого тримання під вартою, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього зазначеного (найбільш суворого) запобіжного заходу, оскільки останній протягом судового провадження, перебуваючи без застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу, порушив покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язки, створивши тим самим перешкоди у здійсненні судового розгляду даного кримінального провадження.

Наведене свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, та зазначає, що утримання під вартою не є передумовою покарання у виді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи у скоєні злочину є умовою законності та відповідає реальним вимогам суспільного інтересу.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 182, ч. 3-4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 90 840 гривень, що відповідає 30 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 визначеної застави, на нього відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти визначені ч. 5 ст. 194 КПК обов`язки, а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 315, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 04 жовтня 2025 року по 02 грудня 2025 року.

Визначити розмір застави в сумі 90 840 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 по 02.12.2025 виконувати наступні обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити по 02 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5