В И Р О К

Іменем України

24.12.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження №0000334 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, діючи з прямим умислом, з невстановленими мотивом та метою, у невстановлений спосіб незаконно придбав вибуховий пристрій військового призначення бойовий припас, а саме патрон до 20-мм гармати, який став зберігати на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, до 21.07.2025.

21.07.2025 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї поруч із майстернею, внаслідок необережного поводження ОСОБА_3 з вказаним бойовим припасом, відбувся його вибух, від чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового непроникаючого поранення передньої черевної стінки, вогнепальних осколкових множинних поранень обох кистей з неповною травматичною ампутацією I та II пальців лівої кисті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що під час збору грибів у місцевому лісі знайшов металевий предмет, зовні схожий на патрон, який приніс до дому, в липні цього року вирішив цей предмет розібрати і він вибухнув у руках, внаслідок вибуху отримав травми, про заборону зберігати вибухові пристрої знав, у вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, інвалід ІІ групи, одружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, так обвинувачений щиро розкаявся, висловив жаль щодо вчиненого, критично оцінив свою поведінку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченго немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: фрагменти вибухового пристрою (безпечні уламки), змив речовини бурого кольору з металевого столу, змив речовини бурого кольору із автомобіля, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 7131 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_5