Справа № 629/7437/25
провадження № 1-кс/632/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи,

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року, згідно ухвали Харківського апеляційного суду про зміну підсудності від 09.12.2025, до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою зареєстрованою у Лозівській окружній прокуратурі Харківської області від 17.10.2025 після її отримання.

Зі скарги вбачається, що 13.10.2025 на адресу СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002726 від 10.10.2016, надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому серед іншого останній просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 129 КК України, оскільки 05.10.2025 та 09.10.2025 на його мобільний телефон йшли відповідні погрози вбивством від ОСОБА_5 як для нього, так і для слідчого ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 .

Старшим слідчим СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 13.10.2025 рапортом проінформовано начальника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 з викладенням інформації, зазначеній у ньому, та запитано дозволу на реєстрацію вказаного рапорту з викладеними в ньому фактичними відомостями про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 129 КК України в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку).

Відповідно до листа заступника начальника ВП - начальника СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 вбачається, що вказані факти зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 21581 та 21582 від 13.10.2025, а також про те, що підстави для відводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002726 від 10.10.2016, - відсутні.

17.10.2025 ОСОБА_3 на ім`я керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 подана заява, в порядку ст. 55-56, 60, 214 КПК України, з якої вбачається, що начальник слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_11 ігнорував норми КПК України та не прийняв відповідні заходи по рапорту старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 від 13.10.2025 року, який його вніс в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), де зареєстровано рапорт щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України, за № 21581 від 13.10.2025.

Тим паче начальник слідчого відділу не звернув уваги на те, що його підлеглому ст. слідчому майору поліції ОСОБА_12 та судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_5 також погрожує розправою, тобто, з його боку, як керівника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, це не допустимо.

На даний час рапорт ст. слідчого ОСОБА_12 зареєстрований за № 21581 від 13.10.2025, однак ніякого процесуального рішення уповноваженими особами Лозівського РВП ГУНП в Харківській області по ньому не прийнято, що є порушенням Закону та його прав як потерпілого, т.я. йому продовжується завдаватися непоправима моральна шкода з боку керівника СВ - ОСОБА_11 , яку він оцінює на даний час в 300.00.00 (триста тисяч гривень), так як на протязі 9 років його та членів його родини тероризує підозрюваний та раніше судимий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просив задовольнити, т.я. викладені в заяві факти підлягають ретельній перевірці, а по факту жодних дій вчинено не було.

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 пояснив, що заперечує проти задоволення скарги, зазначивши, що не вбачає підстав для її задоволення, т.я. не всі відомості вносяться до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та письмові докази, надані в обґрунтування скарги, заслухавши сторони у справі, дійшов наступного.

Так, 17.10.2025 ОСОБА_3 на ім`я керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 подана заява, в порядку ст. 55-56, 60, 214 КПК України, з якої вбачається, що начальник слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_11 ігнорував норми КПК України та не прийняв відповідні заходи по рапорту старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 від 13.10.2025 року, який його вніс в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 21581 від 13.10.2025, щодо погроз на адресу його підлеглого ст. слідчого майора поліції ОСОБА_13 та судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 з боку підозрюваного ОСОБА_5 . Вважає, що в таких діях начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_11 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України як службова недбалість.

Відомості до ЄРДР щодо заяви від 17.10.2025 не внесено.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 40, 401 КПК України слідчий, дізнавач здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року №1640/0/4-12 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженої Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в «Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, чи про вже здійснення досудового розслідування за даним фактом, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження чи об`єднанням матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст.ст. 217, 284 КПК України.

За таких обставин відповідальна посадова особа Лозівської окружної прокуратури Харківської області була зобов`язана, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.10.2025 до ЄРДР, але на час розгляду скарги такі відомості внесені не були.

Згідно зі ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання відповідальної посадової особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.10.2025, яка зареєстрована у Лозівської окружної прокуратури Харківської області 17.10.2025 відповідно, та надати заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей витяг з ЄРДР.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.10.2025, зареєстрованою у Лозівській окружній прокуратурі Харківської області 17.10.2025.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1