Провадження №1-кс/522/6175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморський районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його заяви від 10.09.2025 року, про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0001690 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України.

Як стверджує у скарзі ОСОБА_3 10.09.2025 року ним до Приморського окружної прокуратури м. Одеси та до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області була подана заява в порядку, визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України про залучення його до вищевказаного кримінального провадження у якості потерпілого. Проте, слідчим його клопотання не розглянуто та не надано підтвердження такого розгляду.

За таких обставин, на переконання ОСОБА_3 , уповноважена особа СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зобов`язана розглянути подану ним заяву від 10.09.2025 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого згідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити.

Слідчий Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0001690 від 11.12.2021 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчій суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Глава 26 КПК України гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є - сторона обвинувачення, визначена параграфом 2 КПК України (прокурор, органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Перелік осіб, які мають право оскаржити на досудовому слідстві рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначений в ст. 303 КПК України. Також, зазначеною статтею визначено вичерпний і чіткий перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0001690 від 11.12.2021 року розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо заволодіння невстановленою особою у період з жовтня по грудень 2021 року її майном шляхом обману (шахрайство) та відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно інших осіб не містить.

10.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси та СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою відповідно до вимог ст. 220 КПК України про залучення по даному кримінальному провадженню як потерпілого.

Проте,на час розгляду даної скарги, поданої на бездіяльність слідчого з`ясовано, що достатні підстави вважати ОСОБА_3 таким, що віднесений до переліку суб`єктів, які відповідно до вимог процесуального закону наділені правом звернення до слідчого із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, відсутні. Також відсутні підстави вважати, що він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Отже, ОСОБА_3 взагалі не належить до суб`єктів, визначених статтею 220 КПК України, а відтак у слідчого не виникає обов`язку щодо розгляду його заяви (клопотання) у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів цієї норми.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 214, 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: