Справа № 751/1931/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/26
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби та про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом та ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч. 5 ст. 331 та ч. 5 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту наведених положень, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Законом передбачено вичерпний перелік ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку, і ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2026 року, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вище викладене, посилання в оскаржуваній ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2026 року про можливість її оскарження протягом п`яти днів слід вважати помилковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2026 року якою відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби та про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2