overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/855/25
ун. № 759/1410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, відомості про яке 23.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углегорськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

Ухвалою суду від 28.02.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ухвала не виконана, явка ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у відновленні судового провадження.

Керуючись ст.190, 335, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 11.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шполи Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що обвинувачений проживає на значній відстані від м.Києва та не має змоги особисто прибути до Шевченківського районного суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання обвинуваченого, вважає за доцільно провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференц зв`язку з Шполянським районним судом Черкаської області, у зв`язку із тим, що обвинувачений проживає на значній відстані від суду, а тому такі підстави визнаються достатніми, для прийняття даного рішення суду.

Керуючись ст.318, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити дистанційне судове провадження з Шполянським районним судом Черкаської області о 12 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження о 12 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року з Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинуваченому ОСОБА_4 прибути о 12 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року у приміщення Шполянського районного суду, за адресою: 20603, Черкаська область, м. Шпола,вул. Соборна, 36/б.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 478/3578/20

провадження № 51-585 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року стосовно нього,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 454/2122/23

провадження № 51-7708км23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 2 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стар`яви Старосамбірського району Львівської області, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 2 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити: виключити з мотивувальної частини цих рішень посилання на посаду ОСОБА_7 - молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У решті ці судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 жовтня 2025 року о 10:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначеною сумою застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.12.2025 включно із визначеною сумою застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 16.10.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 305/506/18
Номер провадження 1-кс/305/410/25
УХВАЛА

14.10.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за заявою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про відвід судді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області - головуючий ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2025 переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд заяви призначити на 21 жовтня 2025 року о 14:30 год, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю ОСОБА_3 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9517/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення розміру застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 28 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст увхали буде оголошено 01.10.2025 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 16 жовтняя 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/6748/25 1-кп/335/777/2025
про привід обвинуваченого
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 11.07.2025 призначено підготовче засідання на 04.08.2025.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід, у підготовчі судові засідання, призначені на 04.08.2025, 22.09.2025 та 14.10.2025, за викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8270/25
Провадження № 1-кп/461/671/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

13.10.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.10.2025 до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя, -

п о с т а н о в и в и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 годину 00 хвилин 14.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3