ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/710/24

Провадження № 11-кп/820/245/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 15 березня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, не працює, в силу ст.89 КК України не має судимостей,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покладено на ОСОБА_7 відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом вирішено питання арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.

За вироком суду, 01 квітня 2024 року близько 04 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у першому під`їзді багатоквартирного будинку на АДРЕСА_2 , помітив бувший у використанні велосипед марки «O-CONNOR» та прийняв рішення про його викрадення.

Так, ОСОБА_7 розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року із змінами внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав бувший у використанні велосипед марки «O-CONNOR», вартістю 3 800,00 грн, належний ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Указаними умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3 800,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просила скасувати вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Апеляційний розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, а його участь у розгляді апеляційним судом визнана обов`язковою.

Відповідно до наданої суду інформації, ОСОБА_7 колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив 16 травня 2025 року цю військову частину.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, обвинувачений ОСОБА_7 відсутній за місцем свого постійного проживання.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи та розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор уважав, що наявні обставини, що перешкоджають подальшому розгляду апеляційної скарги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, судом вжиті всі належні заходи повідомлення обвинуваченого, передбачені КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів, виходячи з вимог ст.335 КПК України, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.139, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для чого надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3