overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 566/290/25

Провадження № 11-кп/4815/691/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника цивільного позивача Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 286 КК на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

Цивільний позов КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" залишено без розгляду.

Судом скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримніальному провадженні та вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі представник цивільного позивача КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" ОСОБА_2 просить цей вирок змінити в частині цивільного позову КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" та стягнути з ОСОБА_3 на користь підприєства суму витрат на лікування неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 169 577,28 грн. як матеріальну шкоду.

Подана представником цивільного позивача апеляційна скарга на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000398 за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/126/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду справи № 761/40713/17 (провадження № 1-кп/991/126/19) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 30 хв 07.10.2025
справа № 991/9671/23
провадження №11-сс/991/652/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 50хв 08 жовтня 2025 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , що до 29 вересня 2025 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2398/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пересипського районний суд міста Одеси від 01.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001324 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Вирок Пересипський районний суд міста Одеси від 01.08.2025року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пересипського районний суд міста Одеси від 01.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001324 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/399/25
провадження № 1-р/691/1/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Черкаського районного сектору № 1 філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням вироку від 07.04.2025 року, щодо засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 380 КПК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, Розідлу ІУ Наказу МЮУ № 272/5 від 29.01.2019 року "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не повязаних з позбавлення волі", звернулася в суд із поданням про розяснення виконання вироку суду, а саме просить суд розяснити порядок виконання вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 07.04.2025 року щодо засудження ОСОБА_3 , а саме: в частині покладення обовязків відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ураховуючи достатність підстав для прийняття та вирішення вказаного у подані питання, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням вироку від 07.04.2025 року, щодо засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області) на 14 годину 10 хвилин 09 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5703/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 жовтня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-15 год. 07 жовтня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 13 липня 2025 року вих. №1/11257 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6681/25 провадження № 1-в/0274/928/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бехи Коростенського району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 28 травня 2024 року Житомирським апеляційним судом за ч. 1 ст. 155 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Початок строку: 09.11.24; кінець строку: 09.05.27; відбув 1/3 строку: 09.09.25.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)". За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці та робіт з благоустрою ставиться добре. Має чотири заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнавав та визнає, за вироком суду позов відсутній.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну покарання на громадські роботи.

Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання може бути задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 07 місяців 06 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/1484/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/75/25
03.10.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дениші Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 146 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 357 КК України,
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались.
Свідок ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку ще 01.09.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання, виконання приводу просить доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 2 (м. Чуднів). Захисник, обвинувачені просять завершувати судовий розгляд без допиту свідка.
Беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд на даний час за раніше прийнятим рішенням ще не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого відповідно до матеріалів справи в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 2 (м. Чуднів), направивши примірник ухвали.
Справа № 932/4119/25
Провадження № 1-кп/932/554/25
УХВАЛА

про привід обвинувачених

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої: АДРЕСА_2 ,обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, який надійшов на розгляд суду з Костянтинівської окружної прокуратури.

Ухвалою судді від 05.05.2025 було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося неодноразово. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання суду не надали. Засоби комунікації з обвинуваченими відсутні.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинувачених в підготовче судове засідання та неможливість його проведення у їх відсутність прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених, виконання якого доручити відділенню поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, до суду у встановлені в ухвалі дату та час.

Приймаючи до уваги наведене та положення ст.139 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та доставити їх в підготовче судове засідання, призначене на 26 грудня 2025 року на 09.30 год., у приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Яворницького,57.

Копію ухвали на виконання направити начальнику ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4163/25
провадження № 1-кп/208/1084/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеконференції,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0010499 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які кожен окремо вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, судом не встановлено для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, на 17.09.2025 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1