Справа №389/1458/22
Провадження №1-кс/390/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року. Слідчий суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та групи дізнавачів у межах кримінального провадження №0000004,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2025 року до Кропивницького районного суду Кіровоградської області направлено на розгляд матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та групи дізнавачів у межах кримінального провадження №0000004. В якості обґрунтування відводу зазначено, що СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000004 дізнавачем ОСОБА_4 . Дізнавач веде себе зухвало, направляє повістки про виклик за вигаданою адресою, пише безпідставні рапорти про неприбуття, безпідставно закрила кримінальне провадження, ухвалою суду її постанова скасована. ОСОБА_3 не допитана як потерпіла по кримінальному провадженню. Дізнавачі разом із прокурорами покривають злочини. Враховуючи викладене, заявниця не може довіряти дізнавачам, а тому звернулася до суду з заявою про відвід дізнавачів.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду в установленому законом порядку.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду в установленому законом порядку.

Зваживши доводи заяви про відвід і дослідивши матеріали вважаю, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.81 ч.2 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчий суддя встановив, що СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України. На запит суду СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надано матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року з яких вбачається, що старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000004, вчинялися слідчо-розшукові дії, здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_3 для проведення допиту. Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024 року кримінальне провадження №0000004 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано. З 22.10.2025 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000004 здійснюється старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якою здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_3 для проведення допиту, про що свідчать корінці повістки про виклик.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи заяви про відвід і матеріали кримінального провадження №0000004, встановлено, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавачів є безпідставною, заявником не наведено обставин, які викликали б сумніви в неупередженості дізнавачів, доказів щодо таких сумнівів не надано. Винесення постанови про закриття кримінального провадження та наступне скасування відповідної постанови не є беззаперечним доказом упередженості дізнавача. Стосовно посилання заявника на бездіяльність дізнавача, яка знайшла свій вираз у не проведенні окремих слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, то чинним КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст.75-83, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та групи дізнавачів у межах кримінального провадження №0000004 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1