№ провадження 1-кс/646/2901/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001132 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 17 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.11.2025 вона перейшла за посиланням з продажу дитячого візка на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого шляхом обману та використанням електроннообчислюваної техніки невідомими особами було списано грошові кошти з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , та з кредитної картки ОСОБА_6 , чим було завдано останній матеріальну шкоду на суму 14655 гривень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 14.11.2025 близько 20:00 на мобільний номер потерпілої зателефонувала ОСОБА_7 (к.т. НОМЕР_2 ), дружина її брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Остання повідомила, що має намір продати дитячий візок, однак у неї не працює або заблокована банківська картка, у зв`язку з чим просила, щоб кошти за продаж були перераховані на картку потерпілої. Також ОСОБА_7 зазначила, що направить потерпілій посилання з сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для нібито отримання коштів.

Після розмови потерпілій надійшло повідомлення з текстом: «Послуга ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оплата замовлення N? . ПІБ платника: ОСОБА_9 , рахунок платника НОМЕР_3 , сума 8000 грн…» із розміщеним посиланням:

« ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після переходу за ним відкрилася сторінка, на якій вимагалося ввести реквізити банківської картки, але потерпіла жодних даних не вводила та покинула сайт.

Близько 20:3020:40 14.11.2025 у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » потерпіла отримала повідомлення про списання коштів з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат: № НОМЕР_1 , двома транзакціями на загальну суму 2832,96 грн. Як з`ясувалося згодом на купівлю квитків інтерсіті за маршрутом «м. Київ м. Харків», оформлених на ім`я потерпілої.

Близько 21:00 потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 повідомила про несанкціоновані списання та попросила заблокувати картки (картку для виплат, універсальну та «пакунок малюка»). Після перезавантаження телефону їй знову надійшов дзвінок із номеру 3700 нібито від того ж працівника банку, який повідомив, що на екрані має з`явитися ярлик « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та порадив у разі виникнення питань заповнити форму у цьому застосунку. Потерпіла виявила вказаний ярлик, однак форму в застосунку не заповнювала.

16.11.2025 близько 11:00 потерпілій у «Viber» надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про зміну основного номера телефону на НОМЕР_5 . Потерпіла пояснила, що вказаний банк ніколи не обслуговував її та рахунків вона там не відкривала.

Близько 19:45 того ж дня потерпіла отримала повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про відмову у низці транзакцій. Після звернення на гарячу лінію банку їй повідомили, що на її ім`я заведені дві картки (кредитна та дебетова) та номер телефону по рахунках змінено на її особистий. Також встановлено, що з кредитної картки списано близько 11 823 грн.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомив потерпілій, що операції проведені через інтернет-банкінг після коректного введення логіну та пароля. Після цього потерпіла повторно зателефонувала на номер НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй повідомили, що застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у банку не існує, а всі консультації надаються виключно через « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Працівники також підтвердили лише одну розмову з потерпілою, тоді як у неї їх було дві. Їй було рекомендовано негайно змінити всі паролі. Пізніше потерпіла виявила, що застосунок «Дія» зник з телефону, як і ОСОБА_10 . Ярлик « ІНФОРМАЦІЯ_9 » видалити було неможливо. При цьому усі форми в ньому були активними та закриттю не підлягали.

Потерпіла також зазначила, що під час спілкування з банками жодних конфіденційних даних не повідомляла, проте, ймовірно, невідомі особи отримали доступ до її телефону та персональних даних, оскільки змогли оформити на її ім`я картки та здійснити списання коштів.

Вхід до «Дії» через інший телефон здійснити не вдалося, оскільки документ відображався як недійсний.

17.11.2025 потерпіла звернулася у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевипустила картки. Виписку про рух коштів банком не надано.

Після цього потерпіла звернулася у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де їй підтвердили, що на її ім`я відкрито дві картки кредитну та депозитну. Номери карток та рахунків банком не повідомлені. Встановлено, що 14.11.2025 з кредитної картки списано 11 823 грн, а також були спроби зняття коштів з іншої картки, які відхилено через відсутність достатнього балансу.

У той же день потерпіла звернулася до сервісного центру з ремонту телефонів біля метро «Левада», де їй повідомили, що ярлик « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є вірусним програмним забезпеченням, яке можливо видалити лише шляхом повного форматування телефону OPPO A78, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . Після форматування телефон було очищено.

Після повторного встановлення застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та авторизації потерпіла виявила серед підключених пристроїв два активних сеанси її власний та сторонній, обидва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У розділі кредитів застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » потерпіла виявила, що 14.11.2025 на її ім`я оформлено три кредити:

о 21:32 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_1 ;

о 21:55 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АДРЕСА_2 ;

о 22:18 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АДРЕСА_3 .

Після дзвінків на гарячі лінії цих банків потерпілій повідомлено:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » оформлено кредит на 50 000 грн;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відкрито рахунок, з якого знято грошові кошти (суму працівники повідомити відмовилися).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться банківській установі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 (Центральний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » АДРЕСА_4 ).

Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 (Центральний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » АДРЕСА_4 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися відповідно до заяв.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у судове засідання не викликався згідно клопотання слідчого.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001132 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приймає рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліцію №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліцію №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліцію №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліцію №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліцію №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліцію №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення їх копій в перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 (Центральний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » АДРЕСА_4 ), з можливістю її вилучення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- дані про всі рахунки та картки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням дати відкриття, видів карток (кредитна, дебетова), номерів рахунків (IBAN), номерів карток;

- виписку руху коштів по всіх відкритих рахунках за період з 00:00 год. 13.11.2025 по 00:00 год. 17.11.2025, із зазначенням: суми та часу списань, IP-адрес, пристроїв, підтверджуючих каналів (SMS/пуш);

- повну інформацію про зміну номера телефону, а саме: коли, ким, з якого пристрою, IP-адреса, спосіб підтвердження (SMS-код, BankID тощо);

- дані щодо інтернет-банкінгу: коли був створений акаунт, з яких IP входили, які пристрої підключалися;

- дані про всі кредитні договори, оформлені на потерпілу: номер договору, дата і час укладення, сума, спосіб ідентифікації клієнта, копії документів, на підставі яких відкрито;

- запис телефонної розмови потерпілої з оператором ІНФОРМАЦІЯ_10 , якщо вона здійснювалася через гарячу лінію.

Надання вказаної інформації покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 (Центральний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » АДРЕСА_4 ), відділення у м. Харків « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_5

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1