Провадження № 1-кп/592/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Суми, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

27.11.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 08-00 год. та покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця навчання; утриматися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України. Сплив строк запобіжного заходу, встановленого ухвалою суду. За версією прокурора продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: з метою уникнення відповідальності переховуватись від суду; продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується - продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки не має постійного джерела доходів, а її злочинні дії припинені затриманням. Зазначає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити. Захисник подала письмові заперечення, в яких вказувала на не доведення прокурором заявлених ризиків. Протягом дії попередніх ухвал обвинувачена не вчиняла жодних компрометуючих дій. Звернення прокурором з клопотанням розцінює як елемент процесуального тиску. До ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання з огляду на її попередню поведінку, необхідність здійснення навчання та забезпечення особистої безпеки. ОСОБА_4 здійснено пропозицію щодо роботи в клініці «Юнікам», а також з 24.11.2025 по 28.12.2025 має відбуватись проходження клінічної практики, яке передбачає знаходження на місці практики з 08-00 год., тому існує необхідність зміни часу доби, в який заборонено залишати житло.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня строком по 23.11.2025 включно з покладенням обов`язків. Наразі строк дії ухвали сплив, судовий розгляд кримінального провадження триває.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно, тому до неї може бути застосовано домашній арешт.

На даній стадії судового розгляду продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, може вдатися до переховування від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, адже її дії припинені затриманням. Зазаначені обставини вказують на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики істотно зменшились, однак не втратили своєї актуальності. Зазначене свідчить, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби довів свою дієвість. На даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, як просила захисник, не може запобігти доведеним ризикам.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України судом враховуються дані про особу обвинуваченої та її репутацію, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сталі соціальні зв`язки проживає з батьком, є здобувачем вищої освіти Сумського державного університету, проходить практику з 24.11.2025 по 28.12.2025, працює тренером басейну в клініці «Юнікам».

Зважаючи на викладене, розглядаючи клопотання прокурора в межах його доводів, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем проживання у певний період доби - з 20 години попереднього дня до 07 години наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Оскільки прокурор не вказував на наявність ризику впливу на свідків, не зазначає їх прізвища, відсутні підстави для покладення на обвинувачену обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 181, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 07 години 00 хвилин наступного дня строком до 30.01.2026 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 30.01.2026 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8