ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Справа №607/8513/25 Провадження №1-кп/607/405/2026

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000144 від 04.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Тернопільському вищому професійному училищі ресторанного сервісу і торгівлі, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навчається у ДНЗ "Чортківське вище професійне училище", РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв у ОСОБА_3 , який перебував разом з неповнолітнім ОСОБА_4 у дворі будинку №8 по вул. Дорошенка м. Тернопіль в ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, без попередньої змови. Реалізуючи свій протиправний умисел 26 лютого 2025 близько 21 год 20 хв ОСОБА_3 , діючи без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку №8 по вул. Дорошенка в м. Тернопіль, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови з лівої сторони потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок цього удару потерпілий ОСОБА_9 впав на поверхню землі. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на поверхні землі та почав завдавати удари кулаками правої руки в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , таких ударів було не менше десяти. В цей час неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на поверхні землі та також почав завдавати удари правою ногою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , таких ударів було не менше п`яти. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, у виді садна правої тім`яної, лівої скроневої та лобової справа ділянок волосяної частини голови, садна чола, крововилив у білкову оболонку правого ока та синець його повік, що поширюється на виличну, скроневу і щічну ділянки, синці повік лівого ока, правих вушної раковини і завушної ділянки, синці передньої і правої бокової поверхонь шиї, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та закритий перелом кісток носа, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував разом з ОСОБА_3 у дворі будинку №8 по вул. Дорошенка м. Тернопіль в ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, без попередньої змови. Реалізуючи свій протиправний умисел 26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв. ОСОБА_3 , діючи без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку №8 по вул. Дорошенка в м. Тернопіль, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови з лівої сторони потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок цього удару потерпілий ОСОБА_9 впав на поверхню землі. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на поверхні землі та почав завдавати удари кулаками правої руки в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , таких ударів було не менше десяти. В цей час неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на поверхні землі та також почав завдавати удари правою ногою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , таких ударів було не менше п`яти. В результаті умисних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, у виді садна правої тім`яної, лівої скроневої та лобової справа ділянок волосяної частини голови, садна чола, крововилив у білкову оболонку правого ока та синець його повік, що поширюється на виличну, скроневу і щічну ділянки, синці повік лівого ока, правих вушної раковини і завушної ділянки, синці передньої і правої бокової поверхонь шиї,які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та закритий перелом кісток носа, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України визнав та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України визнав та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, їхня винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження і показами потерпілого, зокрема:

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.03.2025, відповідно до фабули якого 04.03.2025 до тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що 26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв двоє невідомих осіб, перебуваючи по вул. Дорошенка, 8 у м. Тернополі, нанесли декілька ударів руками та ногами в голову ОСОБА_9 , чим спричинили тілесні ушкодження останньому;

-- висновком експерта ДСУ "Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи" №163 від 05 березня 2025 року по 13 березня 2025 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , 1997 року народження, вивчення медичних документів на її ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань встановлено, що ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі виявлені садна правої тім`яної лівої скроневої та лобової справа ділянок волосяної частини голови, садна чола, крововилив у білкову оболонку правого ока та синець його повік, що поширюється на виличну, скроневу і щічну ділянки, синці повік лівого ока, правих вушної раковини і завушної ділянки, синці передньої і правої бокової поверхонь шиї. При вивченні на ім`я ОСОБА_9 комп`ютерних сканів голови від 28.02.2025 виявлений закритий перелом кісток носа. Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження, зважаючи на їх вид, морфологічні властивості (забарвлення синців, стан поверхні саден тощо), відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його звернення по медичну допомогу, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлений у ОСОБА_9 закритий перелом кісток носа за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Синці та садна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджені п. 2.3.5 цих "Правил". Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного).

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2025, за участю свідка ОСОБА_10 , законного представника, психолога, статиста та понятих з фототаблицями ілюстрацій до нього, а також дослідженого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_10 повідомила та показала про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 під час події, що мала місце 26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв у дворі будинку АДРЕСА_3 , на що остання погодилася та розповіла, що 26 березня 2025 року у вечірній час доби вона проводила своє дозвілля спільно зі своїми знайомими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , повних анкетних даних яких не знає, однак зауважила, що ОСОБА_11 17 років, а Вадиму 18 років. Вони перебували у дворі по АДРЕСА_3 . Приблизно біля 20 год 00 хв 26 лютого 2025 року, коли перебували у вказаному дворі, до них підійшов невідомий чоловік і сказав, що вони голосно слухають музику, вони зробили музику тихіше, однак цей невідомий сказав, що зараз викличе поліцію. Він почав словесно ображати хлопців, з якими вона була, це їх розізлило і між ними виникла словесна суперечка. Зауважила, що особисто з цим чоловіком вона не знайома, однак раніше вже його бачила у цьому дворі, оскільки він так само до них підходив і робив зауваження. В подальшому в ході словесного конфлікту, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 накинулись на цього невідомого чоловіка і почали його бити. ОСОБА_12 вдарив його рукою в обличчя, від удару невідомий впав на землю, після цього ОСОБА_12 сів зверху на невідомого і почав бити кулаками двох рук в ділянку голови, він завдав йому не менше 10 ударів, в цей час ОСОБА_11 став збоку від невідомого який лежав і почав завдавати удари правою ногою вділянку голови, він завдав не менше 5 ударів. Вона намагалась їх розборонити. Надалі до них підійшла жінка ОСОБА_13 , яка працює в магазині «Гетьман» по АДРЕСА_4 . ОСОБА_13 всіх розборонила, хлопці вибачились перед невідомим, однак в цей момент вже їхала поліція, вони злякались і побігли з цього двору. Також додала, що невідомий, якого били, не бив у відповідь. Також під час цієї бійки ОСОБА_11 ушкодив праву ногу, в подальшому йому накладали гіпс. Надалі ОСОБА_12 , перебуваючи по вул. Дорошенка м. Тернополя, відійшовши від місця події, викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_11 , оскільки він не міг йти. Після цього ОСОБА_12 з ОСОБА_11 поїхали у лікарню, а вона пішла за місцем помешкання….». Надалі свідку ОСОБА_14 було запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год 20 хв у дворі будинку АДРЕСА_3 . Після цього свідок ОСОБА_15 погодилась відобразити на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 під час події, що мала місце 26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв у дворі будинку АДРЕСА_3 , а саме продемонструвала. Свідок ОСОБА_15 попросила статиста стати прямо перед нею на відстані 0,5 метра. Після цього свідок ОСОБА_15 відобразила, як її знайомий ОСОБА_12 наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого, внаслідок даного удару, останній впав на землю. Після цього свідок ОСОБА_15 відтворила, як її знайомий ОСОБА_12 заліз на потерпілого та почав наносити удари кулаками обох рук в ділянку голови потерпілого, вказаних ударів було не менше 10;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2025, за участю свідка ОСОБА_10 , законного представника, психолога, статиста та понятих з фототаблицями ілюстрацій до нього, а також дослідженого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_10 повідомила та показала про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 під час події, що мала місце 26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв у дворі будинку АДРЕСА_3 , на що остання погодилася та розповіла, що 26 березня 2025 року у вечірній час доби вона проводила своє дозвілля спільно зі своїми знайомими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , повних анкетних даних яких не знає, однак зауважила, що ОСОБА_11 17 років, а Вадиму 18 років. Вони перебували у дворі по АДРЕСА_3 . Приблизно біля 20 год 00 хв 26 лютого 2025 року, коли перебували у вказаному дворі, до них підійшов невідомий чоловік і сказав, що вони голосно слухають музику, вони зробили музику тихіше, однак цей невідомий сказав, що зараз викличе поліцію. Він почав словесно ображати хлопців з якими вона була, це їх розізлило і між ними виникла словесна суперечка. Зауважила, що особисто з цим чоловіком вона не знайома, однак раніше вже його бачила у цьому дворі, оскільки він так само до них підходив і робив зауваження. В подальшому в ході словесного конфлікту ОСОБА_12 і ОСОБА_11 накинулись на цього невідомого чоловіка і почали його бити. ОСОБА_12 вдарив його рукою в обличчя, від удару невідомий впав на землю, після цього ОСОБА_12 сів зверху на невідомого і почав бити кулаками двох рук в ділянку голови, він завдав йому не менше 10 ударів, в цей час ОСОБА_11 став збоку від невідомого який лежав і почав завдавати удари правою ногоюв ділянку голови, він завдав не менше 5 ударів. Вона намагалась їх розборонити. Надалі до них підійшла жінка ОСОБА_13 , яка працює в магазині «Гетьман» по вул. Дорошенка, 9, у м. Тернополі. ОСОБА_13 всіх розборонила, хлопці вибачились перед невідомим, однак в цей момент вже їхала поліція, вони злякались і побігли з цього двору. Також додала, що невідомий, якого били, не бив у відповідь. Також під час цієї бійки ОСОБА_11 ушкодив праву ногу, в подальшому йому накладали гіпс. Надалі ОСОБА_12 , перебуваючи по вул. Дорошенка м. Тернополя, відійшовши від місця події, викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_11 , оскільки він не міг йти. Після цього ОСОБА_12 з ОСОБА_11 поїхали у лікарню, а вона пішла за місцем помешкання….». Надалі свідку ОСОБА_14 було запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год 20 хв у дворі будинку АДРЕСА_3 . Після цього свідок ОСОБА_15 погодилась відобразити на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 під час події, що мала місце 26 лютого 2025 року близько 21 год 20 хв у дворі будинку АДРЕСА_3 , а саме продемонструвала. Свідок ОСОБА_15 попросила статиста стати прямо перед нею на відстані 0,5 метра. Після цього свідок ОСОБА_15 відобразила, як її знайомий ОСОБА_11 підійшов до потерпілого та почав наносити удари ногами в ділянку голови потерпілого, таких ударів було не менше 5;

-- протоколом огляду предмету від 26.03.2025 оглянуто мобільний телефон "Айфон" з таблицями ілюстрацій. Під час огляду встановлено, що об`єктом огляду являється мобільний телефон марки "Айфон" моделі 11 із наявною сім карткою із мобільним номером телефону НОМЕР_3 у білому корпусі із захисним склом, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Під час огляду вказаного мобільного телефону виявлено додаток «Галерея», у якому виявлено відеозапис, на якому міститься подія, яка мала місце 26 лютого 2025 року у дворі будинку №8 по вул. Дорошенка у м. Тернополі. Надалі у ході огляду вказаного мобільного телефону іншої інформації, яка становила б слідчий інтерес виявлено не було;

-- згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.03.2025 у присутності свідка ОСОБА_10 , законного представника було здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, які знаходяться у володінні ОСОБА_10 із мобільного телефону марки «Айфон» моделі 11, де міститься відеозапис події, яка мала місце в дворі буди ткну №8 по вул. Дорошенка в м. Тернополі 26.02.2025 шляхом копіювання відповідних записів на носій інформації у вигляді «DVD-R» диск 4,7GB/120min.

-- протоколом огляду відеозапису від 27.03.2025, згідно якого проведено огляд компакт-диску Alerus DVD-R, на якому міститься відеозапис події, що мала місце 26 лютого 2025 року у дворі будинку №8 по вул. Дорошенка у м. Тернополі, і відеозапис який оглянуто в судовому засіданні. Даний носій інформації поміщено у пристрій для зчитування інформації, дисковод комп`ютера торговельної марки «Dell». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відео файл під назвою: «2025-03-26 at 15.37.07». При відкритті відео файлу «2025-03-26 at 15.37.07» встановлено, що відеозапис ведеться із камери мобільного телефону ОСОБИ-1, в ході досудового розслідування встановленої як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ракурс камери спрямований на ОСОБУ-2, в ході досудового розслідування встановлену, як потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тривалість відеозапису 00:01:08 сек. При огляді відеозапису встановлено, що ОСОБА-1 звертається до ОСОБИ-2, при цьому поряд стоять ОСОБА-3, в ході досудового розслідування встановлена як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА-4, встановлена як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . При огляді відеозапису на 00:00:15 встановлено, як ОСОБА-3 завдає удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБИ-2. Надалі ОСОБА-2 падає на землю. Надалі під час перегляду відеозапису зафіксовано, що ОСОБА-2 лежить на землі, в цей момент ОСОБА-3 стає над ОСОБОЮ-2 та починає завдавати йому удари кулаком правої руки, таких ударів не менше 11. В цей момент ОСОБА-4 стає з лівого боку від ОСОБИ-2 та починає завдавати удари правою ногою останньому, таких ударів не менше 5. Надалі ракурс камери віддаляється в бік, ОСОБА-1 говорить до ОСОБИ- 3 та ОСОБИ-4. На 00:00:43 ОСОБА-2 лежить на землі, намагається підвестись. В цей момент чоловічий голос починає висловлювати словесні погрози та образи ОСОБІ-2, ОСОБА-1 в цей момент звертається до особи, яка говорить як до «Сані». Надалі чоловічий голос говорить: «я вже його запиз*ив нормально». Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 00:01:08 год. відеозапис завершується;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2025, у присутності понятих, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що серед пред`явлених йому осіб, зображених на фотознімках, він впізнає особу на фото під №4, яка спричинила йому тілесні ушкодження під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою вул. Дорошенка, 8 у м. Тернополі. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу на фото №4: за сукупністю ознак формою обличчя, формами губ, формою носа, зачіскою. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №4 був впізнаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2025, у присутності понятих, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що серед пред`явлених йому осіб, зображених на фотознімках, він впізнає особу на фото під №2, яка спричинила йому тілесні ушкодження під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою вул. Дорошенка, 8 у м. Тернополі. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу на фото №2: за сукупністю ознак формою обличчя, формами губ, формою носа, зачіскою. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №2 був впізнаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2025, за участю потерпілого ОСОБА_9 , у присутності статиста та понятих з фототаблицями ілюстрацій до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив та показав, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, Перед початком слідчої дії потерпілому ОСОБА_9 запропоновано коротко розповісти про обставини спричинення йому тілесні ушкодження під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год 20 хв, перебуваючи за адресою вул. Дорошенка, 8 м. Тернополя, на що останній погодився та розповів, що: 26.02.2025 близько 21 год 20 хв він, перебуваючи у дворі свого будинку побачив компанію молодих людей, які вживали алкогольні напої. Він зробив їм зауваження, повідомив, що викличе поліцію, однак двоє хлопців з цієї компанії почали агресивно поводити себе, коли вони почули, що він вже викликав поліцію, то один з них почав завдавати йому удари кулаками обох рук в ділянку голови, від яких він впав на землю, після цього другий хлопець почав бити його ногами в ділянку голови та шиї, коли він лежав на землі. В подальшому перехожа жінка зробила хлопцям зауваження і вони втекли. Надалі потерпілому ОСОБА_9 було запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , на що останній погодився та попросив статиста стати прямо перед ним на відстані 0,5 метра.

Після цього потерпілий ОСОБА_9 відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год 20 хв, перебуваючи за адресою вул. Дорошенка, 8 м. Тернополя, а саме продемонстрував. Потерпілий ОСОБА_9 відтворив, як під час події ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку голови, внаслідок вказаного удару потерпілий впав на поверхню землі. Надалі потерпілий ОСОБА_9 попросив статиста лягти на стільці та відтворив, як ОСОБА_3 став над ним та почав завдавати удари кулаком правої руки в ділянку голови, таких ударів було не менше 10;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2025, за участю потерпілого ОСОБА_9 , у присутності статиста та понятих з фототаблицями ілюстрацій до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив та показав, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, Перед початком слідчої дії потерпілому ОСОБА_9 запропоновано коротко розповісти про обставини спричинення йому тілесні ушкодження під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год 20 хв, перебуваючи за адресою вул. Дорошенка, 8 м. Тернополя, на що останній погодився та розповів, що: 26.02.2025 близько 21 год 20 хв він перебуваючи у дворі свого будинку побачив компанію молодих людей, які вживали алкогольні напої. Він зробив їм зауваження, повідомив, що викличе поліцію, однак двоє хлопців з цієї компанії почали агресивно поводити себе, коли вони почули, що він вже викликав поліцію, то один з них почав завдавати йому удари кулаками обох рук в ділянку голови, від яких він впав на землю, після цього другий хлопець почав бити його ногами в ділянку голови та шиї, коли він лежав на землі. В подальшому перехожа жінка зробила хлопцям зауваження і вони втекли. Надалі потерпілому ОСОБА_9 було запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на що останній погодився та попросив лягти на стільці прямо перед ним на відстані 0,5 метра. Після цього потерпілий ОСОБА_9 відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, під час події, що мала місце 26.02.2025 близько 21 год 20 хв, перебуваючи за адресою вул. Дорошенка, 8 м. Тернополя, а саме продемонстрував. Потерпілий ОСОБА_9 відтворив, як під час події ОСОБА_4 наніс йому удари правою ногою в ділянку голови та шиї, таких ударів було не менше 7.

Із показань потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 26 лютого 2025 року повертався з роботи в сторону дому, де проживаю за адресою АДРЕСА_5 . Неподалік від його будинку, по АДРЕСА_3 перебувала компанія молодих людей у кількості чотирьох осіб, з них дві дівчини. Вони розпивали алкогольні напої та вигукували нецензурні слова. Він зробив їм зауваження, на яке вони не відреагували та розпочали словесний конфлікт. Він сказав, що якщо вони будуть продовжувати себе так поводити, то він викличе працівників поліції. Почувши, що він телефонує, двоє хлопців з вказаної компанії почали його бити, а саме завдавати удари кулаками в ділянку голови з правого та лівого боку, коли він впав на землю, то вони продовжували завдавати удари ногами в ділянку голови. Приблизно було близько 10-15 ударів. Більшість ударів було в голову, також були удари по тілу. В цей момент в нього випав його особистий телефон. Під час даної події підійшла перехожа жінка і зробила зауваження, після чого вони зупинились і почали втікати. Жінка допомогла йому встати. Він витягнув робочий телефон і зателефонував у поліцію. Надалі на місце події прибули працівники поліції, які викликали швидку, яка відвезли його у лікарню по вул. Шпитальній м. Тернополя, де його оглянув лікар та надав свій консультативний висновок. Також зазначив, що на вулиці було темно, однак він знає точно, що удари наносили двоє хлопців, які на даний час перебувають у залі суду. Він відчув, що його били двоє, хто саме і куди бив, важко сказати, один ногами, а інший руками. Неповнолітнього хлопця бачив, він наносив удари в голову та по тілу, ударів було більше двох. Відео на телефон знімала одна із дівчат їхньої компанії. Заявлений цивільний позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою; обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, обставини вчинення протиправних дій, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимий, із позитивною характеристикою по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне та беззаперечне визнання обвинуваченим вини, щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи при цьому позицію державного обвинувача та думку представника потерпілого щодо виду покарання, які висловлені в судових дебатах, обставини вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, висновки досудової доповіді Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, обставини вчинення протиправних дій, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимий, із позитивною характеристикою по місцю проживання, який навчається із негативною характеристикою по місцю навчання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне та беззаперечне визнання обвинуваченим вини, щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи при цьому позицію державного обвинувача, думку представника потерпілого щодо виду покарання і законного представника обвинуваченого, які висловлені в судових дебатах, обставини вчиненого кримінального правопорушення та активну у ньому участь ОСОБА_4 і наслідки від вчиненого, незважаючи на неповнолітній вік ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді пробаційного нагляду на певний строк із покладенням обов`язків, які передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання для ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення саме у виді пробаційного нагляду, судом також була оцінена досудова доповідь Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Потерпілий ОСОБА_9 в межах кримінального провадження заявив цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 13 863 грн з кожного, матеріальної шкоди у розмірі 4 863,36 грн з кожного та судові витрати у розмірі 9 000 грн з кожного.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнали заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, яка згідно консультаційного висновку директора ТОВ "ЕКФ "Орієнтир-Оцінка" про вартість телефону, товарного чеку на навушників та чеку про покупку окулярів в загальній сумі становить 9 726,75 грн. А тому, вказана сума підлягає до задоволення, шляхом стягнення з кожного в сумі по 4 863,36 грн., так як понесення її внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке вчинене обвинуваченими встановлено судом і ними визнається.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

В обґрунтування заявленого цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 13 863 грн з кожного потерпілий ОСОБА_9 зазначає, що через вчинення обвинуваченими злочину, у нього виникли душевні страждання, які пов`язані із протиправною поведінкою щодо нього, а саме вчинення щодо нього фізичної розправи із завданням шкоди його здоров`ю. Причинний зв`язок між протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які знайшли свій прояв у вчиненні щодо нього умисних дій насильницького характеру із завданням тілесних ушкоджень, спричинили йому фізичний біль з розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник відносно заявленого цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди заперечують і просять відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що потерпілим не доведено і матеріали кримінального провадження не містять доказів понесення потерпілим моральної шкоди.

Суд, за наслідками розгляду кримінального провадження та доведення вчинення обвинуваченими відносно потерпілого кримінального правопорушення, приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову.

При визначені розміру моральної шкоди, завданої потерпілому, суд враховує ступінь вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, враховуючи обставини вчиненого протиправного діяння, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілому ОСОБА_9 унаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_9 про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди підлягають до задоволення в суму 8000 грн. із кожного із обвинувачених. В інші частині розміру заявленої вимоги слід відмовити.

Заявлені у цивільному позові вимоги в частині стягнення із обвинувачених витрат на правову допомогу та витрат за експертизу до задоволення не підлягають, так як станом на дату ухвалення вироку відсутності докази їх понесення.

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.03.2025 речовим доказом визнаний відеозапис «2025-03-26 at 15.37.07», який зберігається на компакт-диску і який згідно ст. 100 КПК України слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 127, 129, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_9 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 13 863 грн з кожного, матеріальної шкоди у розмірі 4 863,36 грн з кожного та судові витрати у розмірі 9 000 грн з кожного задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4863,36 грн та моральну шкоду в сумі 8000 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4863,36 грн та моральну шкоду в сумі 8000 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог в задоволенні відмовити.

Речові докази:

-відеозапис "2025-03-26 at 15.37.07", який зберігається на носії інформації у вигляді DVD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1