Провадження № 1-кп/592/924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 13.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

16.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста м.Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 13.09.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.09.2022 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт по факту шахрайських дій відносно до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , невідомою особою. Дана подія зареєстрована в інформаційно- телекомунікаційній системі № 11183.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 09.07.2022 на сайті олх знайшов оголошення щодо продажу мобільного телефону. Зв`язавшись з продавцем та поспілкувавшись потерпілий перерахував грошові кошти на загальну суму 8600 гривень за купівлю мобільного телефону який так і не отримав.

За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку складає 3 роки, який закінчився 13.09.2025. Під час досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

13.09.2022 СД Ніжниського РВП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000393 від 13.09.2022 вбачається СД Ніжниського РВП ГУНП в Чернігівській області в 2022-2023 роках на підставі постанов прокурорів, постановлених в порядку п. 20-7 Перехідних положень КПК України здійснено ряд тимчасових доступів до документів, які були оглянуті дізнавачем. Встановлено, що грошові кошти отримав ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2023 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Після отримання кримінального провадження ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області жодної процесуальної дії проведено не було. Матеріали кримінального провадження не містять навіть дати та підстави зміни підслідності кримінального провадження.

За таких обставин закриття кримінального провадження № 0000393 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 13.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000393 від 13.09.2022 за ознаками кримінального проступку повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1