Справа № 405/68/26
провадження № 1-кс/405/211/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчий у судовому засіданнні підтримав клопотання.

Представник власника майна - адвокат та третя особа кожен окремо у судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких в задоволенні клопотання слідчого просили відмовити. В подальшому представник власника майна - адвокат у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою просив розгляд клопотання слідчого здійснити без його участі. Після наданих пояснень по суті клопотання, третя особа, на стадію дослідження матеріалів клопотання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні, третя особа пояснила що вона проживає з підозрюваним ОСОБА_7 однією сім`єю, як чоловік та дружина, тобто без реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши сторін та третю особу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, відповідно до якого на початку червня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, житель м. Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_8 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, обрав предметом протиправних посягань чуже майно, а способом заволодіння ним висунення власникам вимог передачі належного їм майна чи права на майно з погрозою застосування насильства над власниками та застосуванням такого насильства.

Ставши на шлях реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість їх втілення одноособово, розробивши загальний план злочинної діяльності, залучив до здійснення злочинного задуму у якості співучасника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши чітку роль кожного в досягненні результату злочинної діяльності.

Поінформувавши вказаних осіб, щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 запропонував вказаним особам спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення вимагання із застосуванням при цьому до власників майна насильницьких дій та погроз вчинення насильницьких дій.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , спонукані корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, обрав ОСОБА_10 та її цивільного чоловіка ОСОБА_11 , як осіб до яких можна вчинити вимогу з погрозою застосування насильства, а підставою вимог нібито невиконане фінансове зобов`язання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перед ОСОБА_12 .

Так, 17.06.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спонукані злочинним умислом і корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний план, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибули на зустріч із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У ході спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про необхідність виплати ними їм грошових коштів в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США в якості оплати боргу, який виник у них перед їх спільним знайомим ОСОБА_12 з того часу, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 взяли у нього в борг грошові кошти в розмірі 1300 (одна тисяча триста) доларів США під виплату 10% від суми боргу щомісячно та під заставу належного їм автомобіля «Lincoln Town Car».

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповіли, що у них на даний момент немає такої суми у відповідь на що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали висловлювати погрози нанесення їм тілесних ушкоджень та здійснення фізичної розправи над ними в разі відмови від повернення коштів.

Того ж дня, 17.06.2025 здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом демонстрації фізичної переваги, що супроводжувалась озвученням вказаних погроз, які ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сприймали як реальні, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підштовхнули перших до укладання нової угоди щодо закладення ще одного автомобіля, який на той момент був у них в користуванні, марки «Medsedes-Benz С300» д.н.з. НОМЕР_1 нібито третій особі ОСОБА_9 , який діяв на виконання власної ролі відповідно до заздалегідь обумовленого плану діяльності злочинної групи, за грошові кошти в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США під 10% щомісячної виплати.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 2200 доларів США в якості оплати за отримання ним автомобіля «Medsedes-Benz С300» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передали їм їх в якості часткового погашення боргу за автомобіль «Lincoln Town Car».

Наступного дня, 18.06.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 20 год. 50 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, прибули до місця проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і озвучивши їм вимогу повернення решти грошових коштів, а саме 2200 (дві тисячі двісті) доларів США.

Дізнавшись від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що такими коштами вони не володіють, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, шляхом озвучення погроз фізичною розправою та/або нанесення тілесних ушкоджень змусили перших сісти до них в автомобіль та, коли вони підкорились даній вимозі, вивезли їх у невстановлене в ході досудового розслідування місце, що являє собою лісосмугу за межами м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області.

По дорозі до місця призначення, ОСОБА_7 , на виконання власної ролі у злочинному плані групи, за відома та згоди інших учасників групи, перебуваючи в салоні автомобіля, почав наносити удари кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_11 , подавлюючи таким чином його волю, здійснюючи фізичний тиск на нього та психологічний тиск на його цивільну дружину ОСОБА_10 . Прибувши на місце призначення, ОСОБА_7 продовжив нанесення ударів кулаками в область щелепи ОСОБА_11 , що супроводжувались вимогами ОСОБА_8 щодо пошуку та передачі грошових коштів.

Перебуваючи у вказаній лісосмузі, вчиняючи вищевказані дії, направлені на фізичний та психологічний тиск потерпілих, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змусили ОСОБА_10 шляхом використання належного їй мобільного телефону з доступом до мережі інтернет скористатись послугами онлайн-установ та отримати гроші в кредит для розрахунку з ними. Таким чином, ОСОБА_10 взяла 3 (три) кредити на загальну суму 64000 (шістдесят чотири тисячі гривень), які перерахувала на надані ОСОБА_7 підконтрольні йому банківські картки 18.06.2025 о 20 год. 51 хв., о 22 год. 12 хв. та о 23 год. 16 хв. відповідно, розрахувавшись таким чином за автомобіль «Lincoln Town Car» повністю.

У подальшому, 28.08.2025, потерпіла ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_8 який, діючи на виконання власної ролі у злочинному плані групи, повідомив, що для того, щоб отримати автомобіль «Medsedes-Benz С300» д.н.з. НОМЕР_1 вона та її цивільний чоловік ОСОБА_11 мають виплатити йому загальну суму в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, з яких 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів це їхні гроші «за роботу», а решта за сам автомобіль.

Після цього, 06.09.2025 о 14 год. 15 хв. у приміщенні піцерії «San Remo», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, буд. 7, відбулась зустріч потерпілої ОСОБА_10 з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які, діючи на виконання власної ролі у злочинному плані групи, повторили вимогу передачі їм грошових коштів у вищевказаному розрахунку, що супроводжувались погрозами ОСОБА_7 в нанесенні ОСОБА_10 тілесних ушкоджень шляхом підпалу. Пізніше, у ході цієї ж зустрічі суму «за роботу» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зменшено до 2000 (двох тисяч) доларів США.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_10 чи її близькими родичами (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , вчиненого з поєднанням насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що влітку 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізацію свого плану злочинної діяльності, залучив до реалізації злочинного задуму в якості співучасників ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначивши чітку роль кожного в досягненні результату злочинної діяльності.

Поінформувавши вказаних осіб, щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 запропонував останнім спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення вимагання із застосуванням при цьому до власників майна насильницьких дій та погроз вчинення насильницьких дій.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , спонукані корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 надали свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, визначив ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 та його цивільну дружину ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 як осіб до яких можна вчинити вимогу з погрозою застосування насильства та/або насильство з метою отримання належного їм майна (грошових коштів), а підставою вимог підозру на здійснення даними особами злочинної діяльності, що полягала у виготовленні та продажі у мережі інтернет підробних документів на території м. Олександрія.

Так, 23.08.2025, близько 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , спонукані злочинним умислом і корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний план відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибули на зустріч із ОСОБА_15 .

У ході спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , повідомили ОСОБА_15 про те, що їм нібито відомо, що він з дружиною займається незаконною діяльністю, що полягає у виготовленні та продаж у мережі інтернет підробних документів, а тому, для того, щоб «працювати безпечно» вони тепер зобов`язані виплачувати їм щомісячно грошові кошти в розмірі 15% від свого доходу від незаконної діяльності.

Отримавши відповідь ОСОБА_15 про те, що вони такою діяльністю більше не займаються, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, з метою здійснення фізичного та психологічного тиску на ОСОБА_15 , почали почергово та одночасно наносити удари останньому в область голови. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_14 відвезли ОСОБА_15 до ОСОБА_8 , який в ході особистого спілкування повторив вищевказану вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та повідомив, що у разі відмови ОСОБА_15 від даних умов, ОСОБА_7 продовжить наносити йому тілесні ушкодження.

У подальшому, 05.09.2025 близько 01 год. 15 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 телефонував на номер телефону ОСОБА_16 в інтернет-месенджері , а оскільки остання не піднімала слухавку, надіслав на номер телефону голосове повідомлення, в якому погрожував нанесенням їй та її чоловіку ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, пошкодженням майна (вікон будинку, де вони проживали), а також фізичною розправою над ОСОБА_15 в разі її відмови вийти на вулицю щоб поспілкуватись з ним.

Розцінюючи погрози ОСОБА_7 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє та свого чоловіка, а також за цілісність майна, Нікель ( ОСОБА_17 ) зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, з метою здійснення фізичного та психологічного тиску на неї та ОСОБА_15 , застосували відносно неї газовий балончик сльозогінної дії та повідомили вимогу того, щоб вона була завжди з ними на зв`язку і те, що є необхідність її зустрічі з ОСОБА_8 , на що остання вимушено погодилась.

У подальшому, 09.09.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , спонукані злочинним умислом і корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний план відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибули на зустріч із ОСОБА_16 .

У ході спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, повідомили ОСОБА_16 , що у разі, якщо вона, її чоловік і його брат будуть продовжувати займатись протиправною діяльністю, направленою на виготовлення та продаж підробних документів, то вони мають надавати їм відсоток від свого доходу від такої діяльності.

Отримавши відповідь ОСОБА_16 про те, що такою діяльністю вони займатись не планують, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 повідомили, що якщо їм стане відомо про те, що вони почали такою діяльністю займатись і не поставили їх про це до відома та не заплатили частину доходу, то ОСОБА_7 за їх відома та згоди продовжить їх переслідувати з метою отримання грошових коштів.

У подальшому, 01.12.2025 о 16 год. 26 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , спонуканий злочинним умислом і корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний план відповідно до заздалегідь розподілених ролей, перебуваючи за кермом автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 зустрівся з ОСОБА_15 , до яких о 16 год. 51 хв. приєднався ОСОБА_13 .

Зупинившись в одному із дворів житлових багатоквартирних будинків в м. Олександрії, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, о 16 год. 58 хв. 01.12.2025, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та тимчасово пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_13 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_8 , почав спілкування з ОСОБА_15 щодо необхідності передачі останнім грошових коштів.

Так у ході даного спілкування ОСОБА_13 повідомив, що у нього нібито є свідок того, що ОСОБА_15 реально продовжує займатись вищевказаною протиправною діяльністю, а тому останній має передати йому грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в якості оплати факту здійснення своєї протиправної діяльності, а в разі відмови він та його цивільна дружина систематично отримуватимуть тілесні ушкодження від ОСОБА_7 та/або нього особисто.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , з погрозою пошкодження їхнього майна (вимагання), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , вчиненого з поєднанням насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізацію свого плану злочинної діяльності, залучив до реалізації злочинного задуму в якості співучасників ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 , визначивши чітку роль кожного в досягненні результату злочинної діяльності.

Поінформувавши вказаних осіб, щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 запропонував останнім спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення вимагання із застосуванням при цьому до власників майна насильницьких дій та погроз вчинення насильницьких дій.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , спонукані корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 надали свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, визначив ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 як особу, до якої можна вчинити вимогу з погрозою застосування насильства та/або насильство з метою отримання належного йому майна (грошових коштів), а підставою вимог підозру на здійснення даною особою злочинної діяльності, а саме здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Олександрія.

Так, вдень 13.11.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_19 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , спонуканий злочинним умислом і корисливим мотивом, прибув на зустріч із ОСОБА_20 та одразу наніс йому удар кулаком в область черевної порожнини, висловивши претензію в тому, що останній нібито є продавцем наркотичних засобів.

Отримавши негативну відповідь від ОСОБА_20 , ОСОБА_19 надав йому вказівку сідати до нього в автомобіль, після чого відвіз його у невстановлене ході досудового розслідування точне місце, у приміщення житлової квартири, де, на виконання власних ролей в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , їх чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для продовження спілкування з ОСОБА_20 .

У ході спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_18 , в присутності та за мовчазної підтримки ОСОБА_19 , повідомили ОСОБА_20 про те, що їм нібито відомо, що він здійснює збут наркотичних речовин на території м. Олександрії, а тому, для «подальшого спокійного життя» він має заплатити грошові кошти, розмір суми яких озвучить ОСОБА_19 .

Покинувши приміщення даної квартири, ОСОБА_19 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , повідомив ОСОБА_20 про необхідність виплати ним грошових коштів в розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США для забезпечення його подальшої безпеки.

У подальшому, 14.11.2025 о 15 год. 19 хв., ОСОБА_20 зустрівся з ОСОБА_19 біля кафе «Chef-Chick», що знаходиться по вул. Софіївській в м. Олександрії, який з метою продовження реалізації заздалегідь обумовленого з іншими учасниками групи плані злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , повідомив, що нібито домовився з іншими учасниками групи про зменшення суми грошових коштів, яку має їм заплатити ОСОБА_20 до 1500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США.

Переслідуючи мету незаконного збагачення в рамках заздалегідь обумовленого з іншими учасниками групи плану злочинної діяльності, ОСОБА_19 висловлював погрози ОСОБА_20 нанесенням тілесних ушкоджень ним особисто або ОСОБА_7 , в разі не виплати ним вказаних коштів частково чи повністю, здійснюючи таким чином на останнього психологічний тиск, внаслідок чого ОСОБА_20 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) гривень на банківську картку « НОМЕР_3 », надану ОСОБА_19 , таким чином виплативши частину неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 .

У подальшому, 28.11.2025 о 16 год. 05 хв., ОСОБА_20 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , біля гриль-бару «Дикий Кабан», що знаходиться за адресою м. Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 92, які, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , повідомили, що ОСОБА_20 має можливість прямо зараз виплатити їм грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США для вирішення питання власної безпеки. Дізнавшись, що такими грошима ОСОБА_20 не володіє, вони запропонували йому придбати побутову техніку для них в кредит в магазині «Комфі», на що останній вимушено погодився та вирушив додому по паспорт громадянина України, який був необхідний для оформлення кредиту.

Того ж дня, 28.11.2025 о 17 год. 22 хв. ОСОБА_20 повернувся до попереднього місця біля гриль-бару «Дикий Кабан», де знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , які, з метою продовження реалізації заздалегідь обумовленого з іншими учасниками групи плану злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_19 , діючи спільно та узгоджено, продовжили наполягати на наявності у них інформації про те, що ОСОБА_20 здійснює збут наркотичних речовин, за що має борг перед ними, здійснюючи таким чином на останнього психологічний тиск, що супроводжувався фізичним тиском, який здійснював ОСОБА_7 шляхом відтягування аксесуару у вигляді сережки, яка знаходилася у вусі ОСОБА_20 , що супроводжувалось погрозами нанесення тілесних ушкоджень, в тому числі відриву вуха. Отримавши завдяки своїм неправомірним діям вимушену згоду ОСОБА_20 на придбання побутової техніки в кредит з їх подальшою передачею ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , дані особи на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 вирушили до магазину «COMFY», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, буд. 2, куди увійшли о 17 год. 38 хв.

Однак у подальшому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, спроби придбати побутову техніку в кредит не вдались у зв`язку з відмовою банківських установ у наданні кредиту ОСОБА_20 , після чого, ОСОБА_7 з метою продовження реалізації заздалегідь обумовленого з іншими учасниками групи плану злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , повідомив ОСОБА_20 що тепер свій «борг» він віддаватиме працюючи різноробочим у визначеному ним банному комплексі.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_20 (вимагання), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 , вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого з поєднанням насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізацію свого плану злочинної діяльності, залучив до реалізації злочинного задуму в якості співучасників ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 , визначивши чітку роль кожного в досягненні результату злочинної діяльності.

Поінформувавши вказаних осіб, щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 запропонував останнім спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення вимагання із застосуванням при цьому до власників майна насильницьких дій та погроз вчинення насильницьких дій.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , спонукані корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 надали свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, визначив ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_11 як особу, до якої можна вчинити вимогу з погрозою застосування насильства та/або насильство з метою отримання належного йому майна (грошових коштів), а підставою вимог підозру на здійснення даною особою злочинної діяльності, а саме здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Олександрія.

Так, 08.11.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , діючи спільно та відповідно до заздалегідь обумовлених ролей в плані злочинної діяльності, спонукані злочинним умислом і корисливим мотивом, зустрілись із ОСОБА_21 поблизу культурно-спортивного комплексу «Ніка», що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка, 58б.

У ході спілкування ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_19 та за його підтримки, з метою здійснення фізичного тиску на ОСОБА_21 , наніс декілька ударів кулаком в область обличчя останнього, висловивши йому претензію в тому, що він нібито є продавцем наркотичних засобів. Отримавши негативну відповідь від ОСОБА_21 на це твердження, ОСОБА_7 продовжив фізичний тиск на нього шляхом нанесення ще декількох ударів.

Через деякий час, того ж дня, 08.11.2025, на місце події приїхав автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в якому знаходився ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_22 надали вказівку сідати в автомобіль, якій він підкорився.

У ході спілкування ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , на виконання власної ролі відповідно до заздалегідь обумовленого плану діяльності злочинної групи, за висловив останньому претензію в тому, що він нібито є продавцем наркотичних засобів, а тому для уникнення отримання тілесних ушкоджень в якості покарання має виплатити їм грошову суму в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США. Крім цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , за їх підтримки, погрожував ОСОБА_23 нанесенням тілесних ушкоджень останньому та його дружині, а також пошкодженням будинку, де вони проживають шляхом підриву за допомогою грнати, здійснюючи таким чином психологічний тиск на нього, а також на підтвердження своїх намірів, з метою посилення фізичного тиску, наносив удари кулаками в область голови та тулубу ОСОБА_21 .

Розцінюючи слова ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я свої та своєї дружини, а також цілісність майна, ОСОБА_21 , внаслідок психологічного та фізичного тиску з боку вказаних осіб, вимушено погодився з «боргом», однак повідомив що такої суми не має, після чого його розмір було знижено вищевказаними особами до 6000 (шести тисяч) доларів США за умови виплати частини «боргу» того ж дня.

У подальшому того ж дня, 08.11.2025 дружина ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , обготівкувала в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які ОСОБА_21 передав ОСОБА_19 в якості оплати частини неіснуючого боргу перед ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .

Наступного дня, 09.11.2025, ОСОБА_19 , на виконання власної ролі відповідно до заздалегідь обумовленого плану діяльності злочинної групи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зустрівся у невстановленому в ході досудового розслідування та місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, із ОСОБА_21 , який передав йому ще 60000 (шістдесят тисяч) гривень, які було попередньо отримано ОСОБА_24 в якості кредитних та обготівковано, відповідно, в якості оплати частини неіснуючого боргу перед ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .

Після передачі ОСОБА_19 грошових коштів, ОСОБА_21 повідомив йому, що більше грошей він не має і відсутні можливості для їх отримання, у відповідь на що ОСОБА_19 почав погрожувати ОСОБА_21 прибуттям на місце події ОСОБА_7 , який дотримає свої обіцянки та нанесе тілесні ушкодження ОСОБА_21 та ушкодження його будинку, якщо останній не виплатить решту «боргу».

Розцінюючи погрози ОСОБА_19 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також цілісність майна, ОСОБА_21 , на вимогу ОСОБА_19 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , склав письмову розписку відповідно до якої він продає ОСОБА_19 належний йому автомобіль марки BMW 319і д.н.з. НОМЕР_5 за грошові кошти в сумі 120000 (сто двадцять) тисяч гривень. Таким чином, передавши ОСОБА_19 вказаний автомобіль, ОСОБА_21 оплатив ще частину неіснуючого боргу боргу перед ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_21 та його близькими родичами, з погрозою пошкодження їхнього майна (вимагання), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 , вчиненого з поєднанням насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізацію свого плану злочинної діяльності, залучив до реалізації злочинного задуму в якості співучасників ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши чітку роль кожного в досягненні результату злочинної діяльності.

Поінформувавши вказаних осіб, щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 запропонував останнім спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення вимагання із застосуванням при цьому до власників майна насильницьких дій та погроз вчинення насильницьких дій.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , спонукані корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 надали свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, визначив ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_12 як особу, до якої можна вчинити вимогу з погрозою застосування насильства та/або насильство з метою отримання належного йому майна (грошових коштів), а підставою вимог підозру на здійснення даною особою злочинної діяльності, а саме здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Олександрія.

Так, 23.11.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , діючи спільно та відповідно до заздалегідь обумовлених ролей в плані злочинної діяльності, спонукані злочинним умислом і корисливим мотивом, зустрілись із ОСОБА_26 у приміщенні кафе «У Миши», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування висловили останньому претензію в тому, що він нібито є продавцем наркотичних засобів, а тому в якості покарання має виплатити їм грошову суму в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США. Крім цього, ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за їх підтримки, повідомив ОСОБА_26 , що у разі відмови від виплати вказаної суми, він отримає тяжкі тілесні ушкодження, а також пошкодження автомобіля, яким він користується, та будинку, де він проживає.

Розцінюючи слова ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як реальні, побоюючись за своє життя, здоров`я та цілісність майна, ОСОБА_26 вимушено погодився з «боргом», однак повідомив що такої суми не має, після чого його розмір було знижено вищевказаними особами до 5000 (п`яти тисяч) доларів США за умови виплати частини «боргу» того ж дня.

У подальшому ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосували до ОСОБА_26 психологічний тиск шляхом демонстрації фізичної та кількісної переваги, що супроводжувалась вказаними погрозами, підштовхнули ОСОБА_26 до продажу через цифровий сервіс «Дія» належного йому автомобіля марки Audi A5 д.н.з. НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 нібито третій особі ОСОБА_9 , який насправді діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , на виконання власної ролі відповідно до заздалегідь обумовленого плану діяльності злочинної групи, за грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) із можливістю його зворотного викупу за ту ж суму.

Однак оформлення даного правочину через цифровий сервіс «Дія» не вдалось у зв`язку з наявними у ОСОБА_26 обтяженнями, що виникли через його заборгованості мікрофінансовим установам, тому за вказівкою ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_26 склав письмову розписку відповідно до якої він бере у ОСОБА_9 в борг грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, під заставу яких залишає власний автомобіль марки Audi A5 д.н.з. НОМЕР_6 .

У подальшому, того ж дня, 23.11.2025 у невстановлений у ході досудового розслідування точний час, перебуваючи на території АЗС «БРСМ», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 16, передавши ОСОБА_9 свій автомобіль, ОСОБА_26 передав ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США., в якості оплати частини неіснуючого боргу перед ними.

Після цього, 03.12.2025 у невстановлений у ході досудового розслідування точний час, але не пізніше 10 год. 42 хв., ОСОБА_26 зустрівся з ОСОБА_9 , передав йому грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США та отримав від нього належний йому автомобіль, що зберігався ОСОБА_9 у невстановленому в ході досудового розслідування гаражі гаражного кооперативу № НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 129.

Водночас ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , на виконання власної ролі відповідно до заздалегідь обумовленого плану діяльності злочинної групи, шляхом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_8 о 10 год. 42 хв. 03.12.2025 повідомив про факт отримання автомобіля ОСОБА_26 , запропонував йому під`їхати до ОСОБА_26 для отримання додаткових грошових коштів від нього та, отримавши згоду, переслідував останнього на власному транспортному засобі аж до моменту прибуття на місце події ОСОБА_7 .

У подальшому, того ж дня, 03.12.2025, о 10 год. 46 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , на виконання власної ролі відповідно до заздалегідь обумовленого плану діяльності злочинної групи, прибув на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 на територію автомийки «LuxWash», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 16а, та побіг до ОСОБА_27 , який, побачивши ОСОБА_7 почав тікати.

У цей час на місце події прибули ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , які, разом із ОСОБА_7 , з метою продовження реалізації плану злочинної діяльності групи, почали розмову із ОСОБА_27 , у ході якої здійснювали на нього психологічний тиск, направлений на отримання від нього решти «боргу», а саме, грошової суми в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що супроводжувалось погрозами та демонстрацією фізичної та кількісної переваги.

Внаслідок даного тиску, сприймаючи погрози реальними та побоюючись за своє життя, здоров`я та цілісність майна, того ж дня, 03.12.2025 ОСОБА_28 , перебуваючи у приватного нотаріуса оформив генеральну довіреність на належний йому автомобіль марки Audi A5 д.н.з. НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 на ім`я третьої особи, фактично продавши його таким чином за грошові кошти в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США.

Отримавши грошові кошти за продаж автомобіля, ОСОБА_27 повністю виконав вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 передавши їм 2000 (дві тисячі) доларів США в якості оплати частини неіснуючого боргу перед ними.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_27 , з погрозою пошкодження його майна (вимагання), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_27 , вчиненого з поєднанням насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що в приблизно в кінці квітня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізацію свого плану злочинної діяльності, залучив до реалізації злочинного задуму в якості співучасників ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , визначивши чітку роль кожного в досягненні результату злочинної діяльності.

Поінформувавши вказаних осіб, щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 запропонував останнім спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення вимагання із застосуванням при цьому до власників майна насильницьких дій та погроз вчинення насильницьких дій.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , спонукані корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 надали свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, визначив ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_13 як особу, до якої можна вчинити вимогу з погрозою застосування насильства та/або насильство з метою отримання належного йому майна (грошових коштів), а підставою вимог нібито існуюче боргове зобов`язання ОСОБА_29 перед ОСОБА_30 .

Так, 23.11.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , діючи спільно та відповідно до заздалегідь обумовлених ролей в плані злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спонукані злочинним умислом і корисливим мотивом, зустрілись із ОСОБА_29 , повідомивши йому що він має боргове зобов`язання у розмірі 200 (двісті) доларів США, а оскільки він уже тривалий час його не виконує, тому тепер він протягом найближчих трьох днів має віддати їм 2000 (дві тисячі) доларів США. Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_29 , що у разі відмови від виплати вказаної суми, він отримає тілесні ушкодження, а також пошкодження квартири, де він проживає.

На підтвердження своїх слів та намірів, на виконання власної ролі у вищевказаному плані злочинної діяльності групи, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , почав наносити удари ОСОБА_29 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, перелому двох пальців правої ноги.

Після цього, 24.11.2025 та 25.11.2025, ОСОБА_7 , на виконання власної ролі у вищевказаному плані злочинної діяльності групи, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , шляхом кидання каміння у вікна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив скло трьох вікон балкону та двох вікон кімнат вказаної квартири. У подальшому, сума неіснуючого боргу ОСОБА_29 перед ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виросла до 3000 (трьох тисяч) доларів США.

Так, 13.01.2025 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_29 зустрівся із ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та на їх вимогу передав їм грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, в якості оплати неіснуючого боргу перед ними, після чого останні були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_29 , з погрозою пошкодження його майна (вимагання), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_29 , вчиненого з поєднанням насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Отже, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вимог передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілими чи їх близькими родичами, з погрозою пошкодження їхнього майна (вимагання), вчинених повторно, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинених з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим, вчинених з поєднанням насильства, вчинених в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Так, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. ст. 276 278 КПК України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України повідомлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Так 16.01.2026 в період часу з 09 год. 13 хв. до 09 год. 30 хв., слідчими слідчої групи ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі відповідної ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 .

Крім цього, 16.01.2026 в період часу з 09 год. 35 хв. до 09 год. 55 хв., слідчими слідчої групи ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі відповідної ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля Mazda 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та яким фактично користувався ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено

- транспортний засіб марки Mazda моделі 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 та ключі від нього.

Крім цього, 16.01.2026 в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 25 хв., слідчими слідчої групи ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі відповідної ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля BMW 730I д.н.з. НОМЕР_10 vin НОМЕР_11 , який перебуває у власності ОСОБА_31 , та яким фактично користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено

- транспортний засіб марки BMW моделі 730I д.н.з. НОМЕР_10 vin НОМЕР_11 та ключі від нього.

Крім цього, 16.01.2026 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 40 хв., слідчими слідчої групи ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі відповідної ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля Skoda Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_12 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено

- транспортний засіб марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_12 та ключі від нього.

В подальшому вилучені предмети та речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.к.149).

Слідчим суддею береться до уваги пояснення третьої особи ОСОБА_6 , яка не працевлаштована офіційно, проте періодично виїжджала за межі України з метою працевлаштування та отримання заробітку.

Водночас з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження пояснень, а також беручи до уваги пояснення третьої особи, слідчим суддею відзначається, що вищевказані транспортні засоби, за виключенням автомобіля BMW 730I д.н.з. НОМЕР_10 vin НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_32 хоча і зареєстровані на цивільну дружину ОСОБА_7 ОСОБА_6 проте перебували у систематичному користуванні ОСОБА_7 , у тому числі й автомобіль BMW 730I д.н.з. НОМЕР_10 vin НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_32 та беручи до уваги злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні слідчим суддею відзначється, що фактично єдиним джерелом доходу родини був ОСОБА_7 , який заробляв гроші, в тому числі і ті, за які придбано дані автомобілі, злочинним шляхом.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ведуть спільний побут, мають взаємні побутові обов`язки, спільний бюджет, проживають з двома малолітніми дітьми в житловій квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_4 , в якій було виявлено свідоцтво про реєстрацію автомобіля Мазда 3, що вказує на те, що вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Таким чином, оскільки санкцією статті 189 частина 4 Кримінального кодексу України передбачено покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:

- транспортний засіб марки Mazda моделі 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 - з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна;

транспортний засіб марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_12 та ключі від нього- - з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Стосовно транспортного засобу марки BMW моделі 730I д.н.з. НОМЕР_10 vin НОМЕР_11 та ключів від нього, який належить на праві власності ОСОБА_32 - слідчий суддя вважає, що арешт можливо накласти на зазначений транспортний засіб виключно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, виникла потреба у накладені арешту на транспортний засіб марки Mazda моделі 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки BMW моделі 730I д.н.з. НОМЕР_10 vin НОМЕР_11 та ключі від нього; транспортний засіб марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_12 та ключі від нього, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- транспортний засіб марки Mazda моделі 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 та ключі від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 BA9640НН, vin НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб марки BMW моделі 730I д.н.з. НОМЕР_10 vin НОМЕР_11 та ключі від нього;

- транспортний засіб марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_12 та ключі від нього, із забороною користування та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_33