Справа № 202/7080/19
Провадження № 1-кс/202/8558/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000876 від 25.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018 у справі № 202/8198/18, провадження № 1-кс/202/4845/2018, на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0180 та:01:002:0185 оскільки кримінальне провадження закрито та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Заявник в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000876, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказам від 14 грудня 2018 року, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0180 та :01:002:0185 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000876.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018 у справі № 202/8198/18, провадження № 1-кс/202/4845/2018, задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0180 та :01:002:0185, які на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належать ОСОБА_4 .

Заборонено будь-яким особам, розпорядження та користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:002:0180 та :01:002:0185.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000876 від 25.09.2018 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Кримінальне провадження № 0000876 від 25.09.2018 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт на земельні ділянки, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, стороною обвинувачення не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0000876 від 25.09.2018 р. всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту стороною обвинувачення не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0000876 від 25.09.2018 року, відпала.

У частині 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000876 від 25.09.2018 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 (справа № 202/8198/18, провадження № 1-кс/202/4845/2018) на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0180 та :01:002:0185, які на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належать ОСОБА_4 з забороною будь-яким особам, розпорядження та користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:002:0180 та :01:002:0185 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1