overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2401/25
Провадження № 1-кп/650/595/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

28 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000354, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000354, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, судове засідання у якому призначене на 09.12.2025 року о 09:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду №22 в приміщенні Пересипського районного суд м. Одеси клопотання про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено на майно яке не є речовим доказом у справі, належить ОСОБА_4 яка ніякого відношення до кримінального провадження №0000008 від 16.01.2021 не має.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання телефонограмами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задововльнити. Пояснив, що кримінальне провадження №0000008 від 16.01.2021 розглянуто у суді, по ньому прийнято рішення.

Арешт залишився у виділеному кримінальному провадженні з іншим номером.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано документів які б засвідчували факт виділення матеріалів кримінального провадження, а так як кримінальне провадження №0000008 від 16.01.2021 розглянуто у суді вирішення питання про скасування арешту майна у ньому має вирішуватися у порядку Розділ VIIІ КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1066/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

28 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000681 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збараж Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2025 провадження у справі зупинено на час проходження обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації.

Із врахуванням конкретних обставин справи, відповідно до яких ОСОБА_2 після самовільного залишення військової частини добровільно повернувся до місця тимчасової дислокації військової частини, був зарахований наказом командира на всі види забезпечення та продовжує проходити військову службу до настання обставин, які унеможливили її подальше проходження, суд дійшов висновку про можливість розгляду указаного кримінального провадження, а тому слід призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12:30 09.12.2025.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 739/971/23
Провадження № 1-кп/739/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за малозначністю в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000106 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.11 КК України, ст.350,369-372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за малозначністю в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000106 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6721/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/266/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Судового засідання

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Зупинити судове провадження у справі за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого та прокурора повідомити про зміну обставин, що були підставою для зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2025 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 07.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 08 січня 2026 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6999/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору оренди нежитлового приміщення, зокрема: будівлі механічної майстерні Г-1 загальною площею 479,4 кв.м. та будівлі складу В-1 загальною площею 2845,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений від 09.02.2024 між ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (орендодавець) та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (орендар).

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/1303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. селище Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 оскільки він не має можливості з`явитися до суду, так як на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши запитувані судом документи, приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що з 11.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації до лав Збройних Силах України, про що свідчать довідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Отже, це унеможливлює явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2469/25
Провадження № 1-кс/935/573/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», з д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору.

В подальшому ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7,22,26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 ч. 6ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/157/19
Провадження № 1-кп/559/5/2025
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 12.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «ВКЗ».

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі представника потерпілих в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.12.2025 при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року та за необхідності всі інші, провести за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом і авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за посиланням на vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1247/25
Провадження №1-кп/701/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 01.12.2025 року, о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1