Справа № 521/2204/25
Номер провадження:1-кп/521/952/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за №0000607,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за № 0000607 від за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Потерпіла підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд застосувати особисте зобов`язання.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з клопотанням є те, що останній може переховуватися від суду.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від правоохоронних органів та суду, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні не зможе запобігти вище зазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризику, який став підставою для продовження запобіжного заходу щодо указаного обвинуваченого у вигляді нічного домашнього арешту на даному етапі провадження не зменшився.

При вирішенні питання про ризики, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави вважати реальними наведені у клопотанні ризики.

Суд, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування зазначеного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави суду вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ходорковський проти Росії») і, як наслідок, буде порушено принцип пропорційності.

Щодо вирішення питання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слід зазначити:

Згідно з ч. 1ст. 176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом суддею враховуються дані, що характеризують особу та наведене, на думку судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора про продовженян строку з підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,181, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням часу оголошення повітряної тривоги строком на 60 днів, з дня винесення ухвали тобто з 28.01.2026 року до 28.03.2026 року включно.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1