Справа № 643/916/26
Провадження № 1-кс/643/797/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль KIA CEED, VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 17.07.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НВК СХІДБУД», будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно та з корисливих мотивів, у ході виконання договору №12/10Т від 08.10.2024, укладеного з КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», здійснив заміну передбаченого проектною документацією обладнання котельні на більш дешеві аналоги та не виконав частину передбачених робіт. Незважаючи на достовірну обізнаність про невідповідність встановленої модульної транспортабельної котельні вимогам тендерної документації та проекту, підозрюваний підписав та надав замовнику акт №1 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, на підставі якого на рахунок ТОВ «НВК СХІДБУД» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 8 992 322,40 грн, з яких 7 095 833,00 грн становить вартість обладнання, що не передбачалося до закупівлі та не відповідало проектній документації. Внаслідок зазначених дій територіальній громаді в особі КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 16.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з наданою інформацією АРМА, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб KIA CEED, VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри, а також реальної загрози відчуження, перереєстрації чи іншого розпорядження зазначеним майном з метою уникнення можливого застосування конфіскації, сторона обвинувачення зазначає, що накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним для забезпечення реального виконання вироку суду у разі визнання особи винною.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

З огляду на наведені слідчим обставини та положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно для досягнення мети застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 17.07.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з приписами ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з наданою інформацією АРМА, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб KIA CEED, VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Аналіз викладеного законодавства та обставин справи свідчить про наявність підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя дійшов висновків про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, який у випадку доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення може понести покарання у вигляді конфіскації майна, а також наявність підстав вважати, що незастосування обмежень розпорядження майном, що перебуває у власності підозрюваного, може призвести до вжиття заходів останнім для відчуження належного йому майна на користь третіх осіб, тощо, а тому арешт майна на даному етапі є цілком законним і необхідним для забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження. Таким чином всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль KIA CEED, VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1