Справа № 489/5370/25
Провадження № 1-кс/489/3224/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 15.04.2025 під № 0002613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КисоричіРокитнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу, на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в цілому не заперечували проти клопотання, проте висловили незгоду з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку прибувати до слідчого без виклику.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 19.08.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки завідувача Сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, в середині листопада 2024 року діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з головним спеціалістом вказаного сектору ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн, крім того 27.03.2025 діючи умисно з корисливих мотивів, повторно отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн, надалі в березні 2025 року повторно отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн, також в березні 2025 року повторно отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 5 000 грн, крім того, на початку квітня 2025 року повторно отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн, надалі на початку квітня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_12 в розмірі 2 000 грн, також 05.05.2025 повторно отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн, крім того 07.05.2025 повторно отримав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 грн, в середині травня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_15 у розмірі 20 000 грн, також на початку червня 2025 року отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_16 у розмірі 17 000 грн, далі на початку червня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_17 у розмірі 700 грн, також 26.06.2025 повторно отримав від ОСОБА_18 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 грн, крім того в липні 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_19 у розмірі 12 000 грн, 05.07.2025 повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_20 у розмірі 1 000 грн.

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 14.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 продовжено до 19.11.2025 включно щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 22.08.2025.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 19.02.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 надана судом при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно: дослідити інформацію, отриману при застосуванні технічних засобів фіксації під час проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо, відеоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків про обставини заміни посвідчень ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ; витребувати відносно осіб, щодо яких наявні дані про порушення процедури видачі посвідчень, відомості з навчальних закладів про навчання за програмою підготовки, перепідготовки та/або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста та присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста відповідної категорії, а також про видачу конкретних свідоцтв про кваліфікацію у певні дати та конкретним особам; встановити попередні місця роботи осіб, які впродовж 2024-2025 років, одержували посвідчення тракториста-машиніста з відкриття додаткових категорій, після чого витребувати з місць роботи інформацію про роботу вказаних осіб та наявності у них кваліфікації тракториста-машиніста відповідної категорії; витребувати з ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області та/або навчальних закладів завірені копії протоколів засідання екзаменаційних комісій та інших документів, які містять відомості про перелік осіб, які здавали у визначені дати іспити на одержання посвідчень тракториста-машиніста; відібрати відібрати експериментальні зразки почерку та підписів осіб, щодо наявні дані про порушення процедури видачі посвідчень; відібрати експериментальні зразки почерку та підписів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; провести додаткові огляди документів за заявами осіб про видачу (заміну) посвідчень тракториста-машиніста, з урахуванням показань допитаних по справі свідків, а також з урахуванням результатів проведених оперативно-розшукових заходів та негласних (слідчих) розшукових дій; призначити проведення судових технічних оригіналів погашених посвідчень тракториста-машиніста, з метою виявлення фактів витравлювання певних написів та нанесення, з метою створення видимості законності заміни, відбитків вилучених під час обшуку 15.07.2025 штампів «ДОЗВОЈІЕНО» та «РАЗРЕШЕНО»; призначити проведення судових почеркознавчих експертиз за книгою видачі посвідчень тракториста-машиніста, з метою встановлення особи, яка безпосередньо видавала посвідчення з порушенням процедури та підтвердження або спростування показань вже допитаних по справі свідків щодо обставин видачі посвідчень; провести огляд інформації, одержаної в ході тимчасового доступу до приватного спілкування ОСОБА_4 в його мобільному телефоні; провести за участі допитаних по справі свідків пред`явлення підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для впізнання; з урахуванням одержання нових доказів вирішити питання про повідомлення підозрюваним про нову підозру або про заміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових даних; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти, вручити стороні захисту та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу з покладанням відповідних обов`язків, які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний може:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість покарання, що йому загрожує;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вказаний ризик підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні продовжується, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, свідки ще не були допитані в судовому засіданні, тому підозрюваним може бути здійснений вплив на них з метою уникнути чи пом`якшити покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, такий ризик також є доведеним, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій, а тому підозрюваний може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення кримінального правопорушення.

Існуючі на даний час ризики є суттєвими та такими, що дають підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків, оскільки виправдовують необхідність їх існування, що, як показав минулий період їх дії, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та достатній баланс між його інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язок підозрюваному ОСОБА_4 прибувати до слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурора, суду за викликом, що відповідатиме положенням ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 17.01.2026 включно щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002613 строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 22.08.2025, а саме:

- прибувати до слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Миколаєва;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;

- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками в даному провадженні, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків до 17.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1