Єдиний унікальний номер 715/2765/25
Номер провадження 1-кп/725/349/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003267 від 26.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців за підсудністю з Чернівецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0003267 від 26.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження прийняте до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.04.2025 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливість внесення застави в розмірі 2 500 000 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_9 18.04.2025 року на рахунок зазначений в ухвалі суду.

Зазначив, що ОСОБА_4 як під час досудового розслідування та судового розгляду не було вчинено жодних дій, які б давали підстави вважати, що зазначені в ухвалі суду ризики дійсно мають місце. ОСОБА_4 з`являвся всі виклики слідчого, прокурора та суду, тим самим довів, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також звертав увагу, що грошові кошти в розмірі 2 500 000 грн. які були внесені в якості застави належать ОСОБА_9 , який в силу обставин, що у нього склались, на даний час вимагає від родини обвинуваченого ОСОБА_4 повернення їх частини в розмірі 2 250 000 грн., так як решту коштів в розмірі 250 000 ОСОБА_4 йому повернув.

Вважає, крім того, що оскільки ОСОБА_9 є свідком у кримінальному провадженні, що може вплинути на об`єктивність наданих ним показів під час судового розгляду внаслідок вимушених боргових зобов`язань між ним та ОСОБА_4 .

Оскільки ризики які були наявні при застосуванні запобіжного заходу, зменшились а також наведені у клопотанні обставини, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави з 2 500 000 на 250 000 грн. та повернути ОСОБА_9 частину внесеної застави в розмірі 2 250 000 грн..

У підготовчому засіданні прокурор заперечував щодо поданого клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники не заперечували щодо поданого клопотання.

Крім того присутні учасники не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.

Суд заслухавши прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про зменшення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право відмовити у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Отже виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин обвинувачення, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Встановлено ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області 17.04.2025 року №714/1519/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливість внесення застави в розмірі 2 500 000 грн. та у разі внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

18.04.2025 року заставодавцем ОСОБА_9 було внесено на рахунок визначений ухвалою суду заставу в розмірі 2 500 000 грн. за ОСОБА_4 , які надійшли на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Отже з 18.04.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже наведені захисником обставини зокрема щодо боргових зобов`язань обвинуваченого перед заставодавцем не заслуговують на увагу та не дають суду підстав для зміни запобіжного заходу, крім того згідно наданої копії розписки про повернення боргу, обов`язок щодо повернення коштів взяла на себе ОСОБА_10 .

Посилання на зменшення ризиків також є безпідставним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато - не досліджено докази та не допитано свідків, а виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків як на досудовому розслідуванні так і під судового розгляду лише свідчить про ефективність запобіжного заходу в тому числі і розміру застави, який в силу наслідків у випадку порушення покладених обов`язків (звернення з дохід держави) є ефективним запобіжником та стимулом для обвинуваченого дотримуватись процесуальних обов`язків.

Таким чином підстав, передбачених ст. 201 КПК України, судом не встановлено, як наслідок у задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо призначення судового розгляду.

Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підсудність даного кримінального провадження визначена Чернівецьким апеляційним судом.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України на 10 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1