Справа № 459/2268/24
Провадження № 1-кп/459/165/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000586 від 27.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26 червня 2024 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу гаражного кооперативу №1 по вул. Набережній, у м. Червоноград (станом на сьогодні Шептицький), Львівської області, рухаючись в напрямку річки Західний Буг, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком лівої руки в область правої брови ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення склери з випадінням оболонок правого ока та крововиливом в склоподібне тіло правого ока, рани на нижній повіці правого ока, крововиливу в повіки лівого ока, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров?я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні заперечив. Пояснив, що 26 червня 2024 року він зі своєю знайомою та собакою йшли на прогулянку до річки Західний Буг. Поблизу лікарні первинної допомоги побачив потерпілого, який кинув димову шашку, де ходили люди. Тому зробив йому зауваження. У відповідь на зауваження останній вдарив його в обличчя, в результаті чого почалась бійка, яка тривала декілька хвилин. Не може пояснити як спричинив таке ушкодження потерпілому. Після чого вони пішли з місця події.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в день події він був з друзями на річці Західний Буг. Мав з собою димову шашку, яку кинув в кущі. Поблизу проходив обвинувачений та почав висловлювати претензії щодо цього, розпочавши словесний конфлікт. Далі останній наніс йому удар, що перейшло в бійку. Знайома обвинуваченого нацькувала на нього собаку. Обвинувачений наніс йому ще один удар в око, від чого почалась кровотеча. Після цього обвинувачений пішов. А він звернувся по допомогу в лікарню. На лікування витратив багато коштів, зокрема на операцію 20 000 грн. На даний час на поранене око не бачить. Завдана шкода йому не відшкодована.

Із рапорта старшого інспектора-чергового СМ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 26.06.2024 встановлено, що 26.06.2024 о 21:21 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від Червоноградської ЦРЛ, про те, що того ж дня, о 21:20 год., до них звернувся ОСОБА_6 зі скаргами на біль правого ока та втратою зору на те ж око. Діагноз: правобічний гемофтальм, проникаючи пошкодження лівого очного яблука, множинні садна та забої верхніх та нижніх кінцівок, алкогольне сп`яніння. Останнього скеровано до м. Львова (а.с. 65-66).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2024 вбачається, що до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 26.06.2024, близько 20:30 год., перебуваючи неподалік ЗДО, по вул. Івасюка, 10, в м. Червоноград, Львівської області, в ході конфлікту між ними, наніс йому удар рукою в праве око, спричинивши тілесні ушкодження (а.с. 67).

З протоколу огляду місця події від 27.06.2024 та фототаблиці до нього встановлено, що такий проводився на території земельної ділянки, що знаходиться неподалік берегу р. Західний Буг, гаражного кооперативу №1 та дитячого садочку по вул. Івасюка, в м. Червонограді, Львівської області, в ході якого на вказаній земельній ділянці, вкритій породою, зафіксовано залишки від димової шашки (а.с. 68-73).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього від 27.06.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_7 у присутності двох понятих впізнав особу ОСОБА_4 за фотознімками під №2 (а.с. 74-76).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього від 27.06.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_8 у присутності двох понятих впізнав особу, яка була поруч з хлопцем, який спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за фотознімками під №1 (а.с. 77-79).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього від 27.06.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_8 у присутності двох понятих впізнав особу ОСОБА_4 за фотознімками під №2 (а.с. 80-82).

З протоколу огляду місця події від 27.06.2024 встановлено, що під час такого, ОСОБА_9 добровільно видала футболку білого кольору з слідами буро-червоного кольору, візуально схожими на кров, що належить її внуку ОСОБА_6 , який у ній отримав тілесні ушкодження 26.06.2024 в м. Червонограді (а.с.84-85).

Із постанов про визнання речовими доказами від 27.06.2024, 28.06.2024, 25.07.2024 встановлено, що футболку білого кольору, марки «Puma» зі слідами речовини бурого кольору, відеозапис з камер відеоспостереження на компакт-диску, шорти синього кольору визнано речовими доказами (а.с. 86, 108, 153).

Із протоколу огляду речових доказів від 27.06.2024 вбачається, що проводився огляд чоловічої футболки білого кольору, марки «Puma», яку добровільно видала ОСОБА_9 та яку в подальшому вилучено. В області грудної клітки на футболці виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с. 87).

З протоколів огляду речового доказу відеозапису від 28.06.2024 та фототаблиці до нього встановлено, що проводився огляд відеозапису з камер спостереження неподалік «Гаражного кооперативу №1», по вул. Набережна, в м. Червоноград, Львівської області. На відеозаписі зображено компанію людей з трьох осіб чоловічої статі, один з яких кидає предмет, який димить. Туди ж підходять ще троє людей, двоє яких чоловічої статі з собаками. Троє осіб спілкуються між собою, одна з яких бере з землі предмет та разом з собакою підбігає до іншої, намагаються вдарити один одного, присутня штовханина. В подальшому між ними виникає бійка та вони зникають з поля зору камери відеоспостереження (а.с. 90-91, 92-94, 95-97, 98, 99-107).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2024, фототаблиці та відеозапису до нього встановлено, що свідок ОСОБА_8 на місці події продемонстрував обстановку конфлікту та бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , детально зазначивши на місце завдання ОСОБА_6 акцентованого удару в область правого ока (а.с. 109-111, 112, 113-117).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2024, фототаблиці та відеозапису до нього встановлено, що свідок ОСОБА_7 продемонстрував обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с. 118-120, 122, 123-127).

З висновку експерта №024/2024 від 19.07.2024 встановлено, що у гр. ОСОБА_6 , 1996 р.н., згідно наданих медичних документів були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення склери з випадінням оболонок правого ока та крововиливом в склоподібне тіло правого ока, рани на нижній повіці правого ока, крововиливу в повіки лівого ока, які могли утворитися 26 червня 2024 року від дії тупих твердих предметів до яких належать руки та предмети з обмеженою поверхнею, внаслідок не менше як дворазового прикладання сили і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я (а.с.128-130).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2024, фототаблиці та відеозапису до нього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 відтворив події, що мали місце 26.06.2024 поблизу гаражного кооперативу №1, по вул. Івасюка, 6, у м. Червонограді, вказав, що у нього виник конфлікт з чоловіком (яким як було встановлено являється ОСОБА_6 ) та згодом розпочалася бійка, в ході якої він наносив йому удари (а.с. 141-142, 143, 144-147).

З протоколу огляду місця події від 25.07.2024 встановлено, що під час такого, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції шорти синього кольору, в яких він був одягнений 26.06.2024 під час бійки з ОСОБА_6 та які було вилучено (а.с.149).

З протоколу огляду речей (документів) та фототаблиці до нього від 25.07.2024 встановлено, що проводився огляд шортів, які добровільно надав ОСОБА_4 (а.с. 150, 151-152).

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, що він першим не наносив удар ОСОБА_6 , а бійку розпочав потерпілий, суд не приймає до уваги, оскільки вони об`єктивно спростовуються показами потерпілого, який ствердив, що бійку розпочав обвинувачений, а також відеозаписом камер спостереження місця події, де зафіксовано, що обвинувачений перший наносить удар потерпілому, а в подальшому цілеспрямовано наносить удар в область ока.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, його вік, який не працює, з 2023 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, до лікаря-психіатра за допомогою не звертався, скарг від сусідів на нього за місцем проживання не поступало, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у видіобмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ по справі, що є цифровим диском, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, футболку білого кольору, марки «Puma» зі слідами речовини бурого кольору, шорти синього кольору повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1