У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року.

Мотиви суду.

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час апеляційного розгляду суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року.

Підставою для самовідводу є та обставина, що заявник ОСОБА_5 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відомості з якої не внесені до ЄРДР посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві, зазначає про вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_5 заявлений самовідвід підтримав.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєва стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою про кримінальні правопорушення.

У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником ОСОБА_5 зазначалось про вчинення (на його думку) кримінального правопорушення суддями Миколаївського апеляційного суду.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025, визначений склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що участь суддів Миколаївського апеляційного суду у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 не відповідатиме критерію неупередженості, оскільки заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєва стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою стосовно суддів Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Матеріали провадження підлягають направленню на повторний автоматизований розподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматизований розподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3