У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000162 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2025 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.11.2025 у вечірній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження заявнику.

Встановлено, що 07.11.2025 близько 18:30 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спільно перебували за столом у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. ОСОБА_5 усвідомив протиправний характер своїх дій та вчинив умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно взяв до рук металеву пательню та наніс нею два удари в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на підлогу.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що характеризуються як тяжкі, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, пневмоцефалію, перелом зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної пазухи, перелом верхньої щелепи, забійну рану лобної ділянки. Відповідно до висновку експерта від 28.11.2025 зазначені ушкодження за своєю тяжкістю належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент його заподіяння.

На підставі вищевикладеного, 29.11.2025 дізнавачем сектора дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну правової кваліфікації в даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

29.11.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення підслідності за слідчим відділом відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Водночас, у кримінальному провадженні №0000162 від 08.11.2025 містяться докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 08.11.2025;

-постанова про визнання речових доказів від 08.11.2025;

-протокол огляду предмету від 11.11.2025;

-протокол допиту потерпілого від 11.11.2025;

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 11.11.2025;

-висновок експерта №112 від 11.11.2025;

-постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 26.11.2025;

-клопотання про арешт майна від 10.11.2025;

-ухвала суду від 12.11.2025;

-результати освідування ОСОБА_5 ;

-клопотання про тимчасовий доступ від 10.11.2025;

-ухвала суду від 17.11.2025;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновок експерта №119 від 28.11.2025;

-постанова про зміну кваліфікації від 29.11.2025;

-постанови про зміну порядку та визначення органу проведення досудового розслідування.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, з метою використання в кримінальному проваджені щодо злочину доказів, які містяться в кримінальному провадженні №0000162 від 08.11.2025, прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. (ч. 1 ст. 38 КПК)

Згідно з частиною першою та другою статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Положеннями статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2025 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.11.2025 у вечірній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження заявнику.

За даний фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Встановлено, що 07.11.2025 близько 18:30 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спільно перебували за столом у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. ОСОБА_5 усвідомив протиправний характер своїх дій та вчинив умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно взяв до рук металеву пательню та наніс нею два удари в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на підлогу.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що характеризуються як тяжкі, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, пневмоцефалію, перелом зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної пазухи, перелом верхньої щелепи, забійну рану лобної ділянки. Відповідно до висновку експерта від 28.11.2025 зазначені ушкодження за своєю тяжкістю належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент його заподіяння.

На підставі вищевикладеного, 29.11.2025 дізнавачем сектора дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну правової кваліфікації в даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

29.11.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення підслідності за слідчим відділом відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Водночас, у кримінальному провадженні №0000162 від 08.11.2025 містяться докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 08.11.2025;

-постанова про визнання речових доказів від 08.11.2025;

-протокол огляду предмету від 11.11.2025;

-протокол допиту потерпілого від 11.11.2025;

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 11.11.2025;

-висновок експерта №112 від 11.11.2025;

-постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 26.11.2025;

-клопотання про арешт майна від 10.11.2025;

-ухвала суду від 12.11.2025;

-результати освідування ОСОБА_5 ;

-клопотання про тимчасовий доступ від 10.11.2025;

-ухвала суду від 17.11.2025;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновок експерта №119 від 28.11.2025;

-постанова про зміну кваліфікації від 29.11.2025;

-постанови про зміну порядку та визначення органу проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним у прокурора виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні, щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні, щодо кримінального проступку.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000162 від 08.11.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 38, 84, 131, 132, 215, 298-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000162, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000162 від 08.11.2025, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме наступних документів:

-протокол огляду місця події від 08.11.2025;

-постанова про визнання речових доказів від 08.11.2025;

-протокол огляду предмету від 11.11.2025;

-протокол допиту потерпілого від 11.11.2025;

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 11.11.2025;

-висновок експерта №112 від 11.11.2025;

-постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 26.11.2025;

-клопотання про арешт майна від 10.11.2025;

-ухвала суду від 12.11.2025;

-результати освідування ОСОБА_5 ;

-клопотання про тимчасовий доступ від 10.11.2025;

-ухвала суду від 17.11.2025;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновок експерта №119 від 28.11.2025;

-постанова про зміну кваліфікації від 29.11.2025;

-постанова про зміну порядку та визначення органу проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя