overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/444/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Дружківка Донецької області, громадянці України, проживаючій у місті Київ, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 року, якою застосовано до підозрюваної застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 30(тридцять) календарних днів, починаючи з моменту його застосування, тобто з 10 вересня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 24.09.2025 об 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-45 год 26.09.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське районне управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2474/25
провадження №1-кп/283/322/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 серпня 2015 року за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 серпня 2015 року за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 серпня 2015 року за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 10 хвилин 31 жовтня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/194/21
Провадження № 1-кп/376/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали кримінально провадження та питання про відновлення кримінального провадження № 0000013за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.10.2023 року провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України, було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

23.07.2025 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшов лист в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про тещо, солдат ОСОБА_1 вважається таким, що 03.07.2023 року самовільно залишив військову частину, станом на 11.07.2025 року зв`язок із ним відсутній, місце його перебування не відоме.

Тому у суду виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.09.2025 року на 10:00 год.

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/2810/25
провадження № 1-кп/527/234/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільного позову у кримінальному провадженні №0000637 від 11.04.2025

в с т а н о в и в :

22 вересня 2025 року від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000637 від 11.04.2025 цивільний позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 50352,78 грн.

Суд, перевіривши цивільний позов, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків цивільного позову - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення цивільного позову без руху

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4385/25
Провадження № 1-кп/572/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 05.04.2025 року щодо ОСОБА_4 , мешканця м.Сарни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України,

,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , мешканця м.Сарни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14:30 год. 15 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковим, останній про причини неприбуття не повідомив суд вважає відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпеченню прибуття в судове засідання Сарненського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Сарненського районного суду Рівненської області на 14:30 год. 15 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця м.Сарни.

Копію ухвали надіслати начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2025 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати скаржника та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати скаржника надати до суду заяву до Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 29.08.2025 року за № 42116 та докази направлення/вручення її органу досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3598/25 Провадження №11-кп/802/666/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9549/25
Провадження № 1-кс/991/9633/25
УХВАЛА

про відмову у відводі детектива

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила відвід, ОСОБА_3 ,

детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від участі у розгляді справи про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.07.2025.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_8 від участі у розгляді справи про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 30.09.2025 о 12:55 год.
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/4853/25

Номер провадження 1-кп/495/743/2025

25 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000953,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 04.11.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 04.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1741/24
Провадження по справі №1-кп/498/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 101, 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2025 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1277/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 10.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, законний представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000612 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1