overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.177,178,314- 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 05.01.2026.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 11.11.2025 о 11 годині 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Повний текст ухвали оголосити 10.11.2025 о 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до його заяви від 28.10. 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року, про що інформувати сторін.

Витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали ЖЄО № 61114

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1422/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2374/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. На підставі частини 5 статті 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання за частиною 1 статті 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених пунктом 2 частиною 1 статті 49 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.11.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2408/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2344/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2025 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 11 листопада 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2025 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-00 годину 11 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

06.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Bravis c183», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення, посилаючись на те, що 15.07.2025 о 08 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №5, в речовій коморі за стелажем було виявлено та вилучено вищезгаданий мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 15.07.2025 року мобільний телефон марки «Bravis c183», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батереї живленняконфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/891/23
Провадження № 1-кп/359/338/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000949 від 15.12.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник підтримав прокурора та також просив призначити справу до судового розгляду.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст. 314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне провадження № 00000949 від 15.12.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 03.04.2023, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9107/25
Провадження № 1-кс/552/2249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 07.11.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-30 год. 11 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3720/25
Провадження № 1-кп/539/392/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2025

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миргород Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА: Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, перебувало у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.10.2025 було задоволено подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, матеріали кримінального провадження направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 розгляд вказаної справи було визначено колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, на 17 листопада 2025 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/3126/25
Провадження № 1-кп/559/267/2025
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України адвокатки ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

до суду надійшло клопотання захисниці обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі ВКЗ під час трансляції з приміщення Радивилівського міськрайонного суду Рівненської області з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисниці в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно нього за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 11.11.2025 та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь захисниця обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №197, виданого Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 14.02.2017 та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.07.2025 №001-170001975.

Копію ухвали надіслати Радивилівському районному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5656/25
Провадження № 1-кп/572/539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:30 годину 20.11.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №712/8834/25
Провадження №1-кп/712/842/25
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

07 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 08.05.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 08.05.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання 07.11.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечувала.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1