Справа № 639/9834/25
Провадження № 1-кс/639/1753/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 22.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000285 від 22.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 22.12.2025 у період часу з 00 год 58 хв до 01 год 07 хв під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на предмет, зовні схожий на дерев`яну палицю (кухонне приладдя), довжиною близько 30 см.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000285 від 22.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 приблизно о 22 год 25 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 грудня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Були відібрані пояснення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила що 21 грудня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин внаслідок конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким остання проживає в одній квартирі, він наніс їй удар скалкою по голові, в тім`яну ділянку, внаслідок чого громадянка ОСОБА_5 отримала забійну рану в тім`яній ділянці голови. Після чого остання викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу.

22 грудня 2025 року у період часу з 00 год 58 хв до 01 год 07 хв слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- предмет, зовні схожий на дерев`яну палицю (кухонне приладдя), довжиною приблизно 30 см., який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 22.12.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000285 від 22.12.2025.

Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 22.12.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000285 від 22.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 22.12.2025 у період часу з 00 год 58 хв до 01 год 07 хв під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на предмет, зовні схожий на дерев`яну палицю (кухонне приладдя), довжиною приблизно 30 см.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити дізнавачу та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1