Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 19.10.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_16 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Від захисника ОСОБА_17 про проведення судового засідання 17.10.2025 року за його участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 19.10.2019 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ», у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «ОСІ», який рахується за іншим суддею в іншому кримінальному провадженні, в рамках якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та судом не надалось можливим забезпечити його безпосередню участь у судовому засіданні 17.10.2025 року, проте виникла можливість забезпечити участь обвинуваченого шляхом відеоконфкренції, проти чого учасники процесу не заперечували.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявила усне клопотання про участь її підзахисного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ», у зв`язку із перебуванням її підзахисного на військовій службі у військовій частині.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не може забезпечити належну якість зображення і звуку використаних технічних засобів, що перешкоджає його участі в судовому засіданні дистанційно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисників, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту ст. 336 КПК України, сторони кримінального провадження мають право заперечувати проти здійснення дистанційного провадження. Так, обвинувачений скориставшись наданим йому правом, заперечував проти участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки це може призвести до неефективного захисту.

Так, суд зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_3 не було забезпечено належної якості зображення і звуку використаних технологій, для можливості дистанційної участі в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження та загальних принципів кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в судовому засіданні 17.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 19.10.2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_17 про проведення судового засідання 17.10.2025 року за його участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 19.10.2019 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ», слід задовольнити.

Крім того, судове засідання 17.10.2025 року у даному кримінальному провадженні, слід проводити за участю захисника ОСОБА_17 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ» та за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «ОСІ», де останній утримується, з метою оперативності судового розгляду, не порушення права на захист та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в судовому засіданні 17.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 19.10.2019 року відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_17 про проведення судового засідання 17.10.2025 року за його участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 19.10.2019 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ» задовольнити.

Судове засідання 17.10.2025 року о 15 годині 45 хвилин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 19.10.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, проводити за участю захисника ОСОБА_17 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ» та за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «ОСІ», де останній утримується.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_6

Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідальній службовій особі Державна установа «Одеський слідчий ізолятор», перебувати поряд із ОСОБА_6 до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_18