УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 554/14321/25

провадження № 51-293 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

Міністерства юстиції України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення провадження (справа № 554/14321/25) за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 жовтня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_5 , яка підтримала подання Полтавського апеляційного суду та просила його задовольнити, перевіривши викладені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У поданні вказано, що у провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа № 554/14321/25 за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 жовтня 2025 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року розподіл судової справи між суддями не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з подання, загальна чисельність суддів Полтавського апеляційного суду, які входять до складу колегії з розгляду кримінальних справ, становить 6 суддів, судової палати з розгляду цивільних справ - 12 суддів. Слідчими суддями, що зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які задоволені ухвалами Полтавського апеляційного суду. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 входять до визначеного авторозподілом складу колегії суддів, як члени колегії суддів.

Інші судді не можуть брати участь у розподілі кримінального провадження, оскільки вони входять до складу цивільної палати, для них не визначена спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень та вони не є слідчими суддями.

Разом із тим, відповідно до п. 4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу цього суду, затверджених рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року № 1, у разі неможливості автоматизованим розподілом визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвал слідчих суддів (11-СС), оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подань місцевого суду або клопотань сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П), з числа слідчих суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ, склад колегії, окрім судді-доповідача, визначається з усього складу суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Так, у матеріалах провадження за поданням відсутні відомості щодо заявлення самовідводу суддею ОСОБА_8 , яка була б ухвалою Полтавського апеляційного суду задоволена, як про це зазначено у поданні. Крім того, як убачається з матеріалів за поданням, суддя ОСОБА_7 , який також є слідчим суддею, може брати участь у розгляді матеріалів провадження.

Таким чином, щонайменше однин суддя, що зарахований до складу судової палати з розгляду цивільних справ та визначений як слідчий суддя, може брати участь у цьому провадженні (може бути визначений суддею-доповідачем), а з урахуванням можливості залучення інших суддів цього суду, які на момент автоматизованого розподілу судових справ мають повноваження для здійснення процесуальних дій, зокрема із судової палати з розгляду цивільних справ, колегія суддів вважає, що в Полтавському апеляційному суді не вичерпані усі можливості для формування колегії для розгляду провадження (справа № 554/14321/25) за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 жовтня 2025 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження із Полтавського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, а тому подання слід залишити без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення провадження (справа № 554/14321/25) за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 жовтня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3