Провадження № 1-в/470/18/25
Справа № 383/414/22
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате клопотання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, одруженої, утриманців не маючої, офіційно не працюючої, засудженої 21 жовтня 2022 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року начальник Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 21 жовтня 2022 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки та індивідуальний план роботи виконала повністю, випадків неявки на реєстрацію з поважних причин не було. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. На підставі зазначеного, просила суд звільнити ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судове засідання начальник районного сектору ОСОБА_4 направила письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання клопотання. (а.с.22).

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 вважала вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, направивши до суду відповідну заяву. (а.с.23).

ОСОБА_3 в суд не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, суд дійшов наступного.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с.3-4).

За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки та індивідуальний план роботи виконала повністю, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно характеристики Березнегуватської селищної ради ОСОБА_3 проживає на території Висунського старостинського округу без реєстрації по АДРЕСА_1 , скарг від жителів села на неї не надходило. (а.с.182)

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частина 1 статті 78 КК України регламентує, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що встановлений вироком суду іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 закінчився, покладені на неї обв`язки вона виконала повністю, за період іспитового строку не вчинила нового злочину, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч.2 ст.436-2 КК України вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1