печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ФЕРКО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18336/23-к, у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФЕРКО», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18336/23-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт майна, належного ТОВ «ФЕРКО» є необґрунтованим, безпідставним, корпоративні права на які накладено арешт не можуть бути визнані речовим доказом, в розумінні ст. 98 КПК України, а, накладення арешту на частки у статутному капіталі та на нерухоме майно ТОВ «ФЕРКО» прийнято слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва без додержання вимог, щодо застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, визначених ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки, з оскаржуваної ухвали не встановлено відомостей про те, що прокурор довів існування обґрунтованої підозри, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на частки у статутному капіталі та на нерухоме майно ТОВ «ФЕРКО».

Представник ТОВ «ФЕРКО» - адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду вказаного клопотання .був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18336/23-к, накладено арешт на на 100% корпоративних прав у вигляд часток у статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» () з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом:

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ «ФЕРКО» ();

- заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» (), та на:

належне ТОВ «ФЕРКО» () нерухоме майно з встановленням обмежень щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначеного нерухомого майна, а саме:

- склад сипучих матеріалів (реєстраціний номеp: 204). Площа: 965,5 кв.м. Місцезнаходження: Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вулиця Соборна, будинок № 27-Д;

- будівля мазутонасосної та мазутосховища (реєстраціний номеp: 01). Площа: 63,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Баранова, будинок № 85-А;

- земельна ділянка (реєстраціний номеp: 1) для потреб автомобільного транспорту. Кадастровий номер: :01:022:0061. Площа: 0,12 га. Місцезнаходження: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Фрунзе, ділянка № 4;

- частина цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер: 6736931) (контора, лазня, склад, гараж, вбиральня). Романівський район, село Миропіль, вулиця Перемоги, № 86;

- частина майнового комплексу (реєстраційний номер: 6169024) (контора, гараж-баня). Площа: 46,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська область, Чуднівський район, село Іванопіль, вулиця Радянська, будинок № 51-А;

- комплекс (реєстраційний номер: 6513438). Розмір: невідомо. Місцезнаходження: Одеська обл., м. Котовськ, вул.50 років Жовтня, будинок № 301;

- комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер: 11518118). Площа: 1889,9 кв.м. Місцезнаходження: Вінницька обл., Гайсинський р-н, м. Гайсин, вул. Плеханова, будинок № 156;

- будівля автомайстерні із службовою будівлею та спорудами (реєстраційний номер: 34991415) Площа: 284 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові будівлі (реєстраційний номер: 12036770). Розташування: Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км;

- будівля мазутонасосної станції та мазутосховища (реєстраційний номер: 10363136). Площа: 63,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Баранова, будинок № 87.

Зі змісту наведеної ухвали вбачається, що порушувалося питання про накладення арешту на належне ТОВ «ФЕРКО» майно (перелік яких наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді), оскільки на той час таке втручання мало особливо важливе доказове значення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, існувала необхідність у накладенні такого арешту і це відповідало завданням досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, на той час були наявні правові підстави, визначені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК, для накладення арешту на майно (перелік якого наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді), оскільки воно мало значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК, за змістом якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, доводи представника ТОВ «ФЕРКО»що у даному кримінальному провадженні службові особи ТОВ «ФЕРКО»не є підозрюваними, тому були відсутні правові підстави для арешту на майно, слідчий суддя відхиляє, так як відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус в кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання убачається, що у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 рокуповідомлення про підозру жодній службовій особі ТОВ «ФЕРКО»не вручалося, отже на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно ТОВ «ФЕРКО» () службові особи підприємства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебувають.

За час дії арешту досудовим розслідуванням нових доказів того, що майно ТОВ «ФЕРКО» ()використовувалось для вчинення злочину, не здобуто, а докази того, що вказане майно має пряме відношення до обставин кримінального правопорушення є також умовними. Додаткового підтвердження цих обставин станом на даний час прокурором не надано.

Відтак, враховуючи, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно, орган досудового розслідування не надав суду належних та достатніх, в розумінні положень ст. ст. 84, 85, 86 КПК України, доказів того, що майно, належне ТОВ «ФЕРКО» () виправдовує таке втручання у права власності, є досі необхідним і виправданим.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, органом досудового розслідування не надано та слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023, справа № 757/18336/23-к, на наступне майно:

1. 100% корпоративних прав у вигляд часток у статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» () та:

- скасувати заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- скасувати заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ «ФЕРКО» ();

- скасувати заборону Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» ().

2. На нерухомого майно та скасувати будь-які обмеження щодо нього, яке належить ТОВ «ФЕРКО» (), які накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18336/23-к, провадження: 1-кс-16276/23 на наступне майно, а саме:

-склад сипучих матеріалів (реєстраціний номеp: 204). Площа: 965,5 кв.м. Місцезнаходження: Одеська область, Арцизський район, м. Арциз, вулиця Соборна, будинок 27 д;

-будівля мазутонасосної та мазутосховища (реєстраціний номеp: 01). Площа: 63,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вулиця Баранова, будинок 85-а;

-земельна ділянка (реєстраціний номеp: 1) для потреб автомобільного транспорту. Кадастровий номер: :01:022:0061. Площа: 0,12 га. Місцезнаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Фрунзе, земельна ділянка 4;

-частина цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер: 6736931) (контора, лазня, склад, гараж, вбиральня). Місцезнаходження: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вулиця Перемоги, 86;

-частина майнового комплексу (реєстраційний номер: 6169024) (контора, гараж-баня). Площа: 46,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська область, Чуднівський район, смт. Іванопіль, вулиця Радянська, будинок 51а;

-комплекс (реєстраційний номер: 6513438). Розмір: невідомо. Місцезнаходження: Одеська область, м. Котовськ, вулиця 50 років Жовтня, будинок 301;

-комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер: 11518118). Площа: 1889,9 кв.м. Місцезнаходження: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вулиця Плеханова, будинок 156;

-будівля автомайстерні із службовою будівлею та спорудами (реєстраційний номер: 34991415) Площа: 284 кв.м. Місцезнаходження: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Автобазівська, будинок 3;

-нежитлові будівлі (реєстраційний номер: 12036770). Розташування: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.;

-будівля мазутонасосної станції та мазутосховища (реєстраційний номер: 01). Площа: 63,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вулиця Баранова, будинок 85-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4