Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/15/26
УХВАЛА

про повернення скарги

21 січня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000156,

в с т а н о в и в :

20 січня 2026 року на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156, в якій останній вказує, що бездіяльність керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону полягає у не розгляді поданого ним 01 грудня 2025 року клопотання про скасування повідомлення про підозру та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та незаконністю процесуального статусу підозрюваного.

Також ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора, яке мотивоване тим, що строк подання скарги було пропущено з поважних та об`єктивних причин. На момент виникнення підстав для звернення до суду він перебував під вартою, що істотно обмежувало можливість своєчасного доступу до правової допомоги та підготовки процесуальних документів. Фактична інформація про відмову прокурора виконувати обов`язок з розгляду клопотання стала відома лише після спливу значного часу, оскільки жодних процесуальних рішень та повідомлень йому не надсилалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід повернути скаргу ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.1, ч.3 ст. 117 КПК України).

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7 ст. 115 КПК України).

Згідно з ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, ОСОБА_2 зазначає, що 01 грудня 2025 року ним було подано до керівника прокуратури письмове клопотання про скасування повідомлення про підозру та закриття кримінального провадження № 0000156 від 13.10.2025 на підставі відсутності складу кримінального правопорушення та незаконності самої підозри.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб у не розгляді клопотання настає після спливу трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до керівника прокуратури 01 грудня 2025 року (як зазначає сам ОСОБА_2 ), а тому строк подання скарги на бездіяльність прокурора розпочав свій перебіг з 04 грудня 2025 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 13 грудня 2025 року (з врахуванням вимог ч.7 ст. 115 КПК України переноситься на 15 грудня 2025 року ), однак скарга подана до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області шляхом направлення на електронну адресу суду 20 січня 2026 року. Також ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора, яке мотивоване тим, що на момент виникнення підстав для звернення до суду він перебував під вартою, що істотно обмежувало можливість своєчасного доступу до правової допомоги та підготовки процесуальних документів і фактична інформація про відмову прокурора виконувати обов`язок з розгляду клопотання стала відома лише після спливу значного часу.

Доводи ОСОБА_2 про те, що на момент виникнення підстав для звернення до суду він перебував під вартою, що істотно обмежувало можливість своєчасного доступу до правової допомоги та підготовки процесуальних документів і фактична інформація про відмову прокурора виконувати обов`язок з розгляду клопотання стала відома лише після спливу значного часу, слідчий суддя вважає безпідставними та не обгрунтованими зважаючи на те, що: ОСОБА_2 не вказує, коли саме йому стало відомо про відмову прокурора виконувати обов`язок з розгляду його клопотання й на підтвердження зазначеного не надано жодних доказів, також не надано та не підтверджено жодним чином те, що саме 01 грудня 2025 року прокурор отримав письмове клопотання ОСОБА_2 ; перебування ОСОБА_2 під вартою не позбавляє його доступу до правової допомоги та своєчасного звернення до відповідних органів шляхом подання скарги або іншого документа службовій особі установи утримання (як це передбачено ст. 116 КПК України).

З огляду на вищенаведене, поновленню підлягають порушені винятково з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, адже дотримання строків звернення до суду є одним із засобів забезпечення виконання завдань кримінального провадження учасниками судового провадження, оскільки інститут строків у кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності та стимулює як суд, так й учасників кримінального процесу добросовісно користуватись правами та належно виконувати обов`язки.

Відтак поважними причинами пропуску процесуального строку можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із скаргою, заявою чи клопотанням, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Враховуючи наведене, очевидно, що у цьому випадку ОСОБА_2 пропустив встановлений КПК процесуальний строк на оскарження бездіяльності, та не надав будь-яких доказів наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку та існування реальних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000156, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1