печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , звернулася до суду із заявою про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023.

Обґрунтовуючи заяву, сторона захисту посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національним поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України. 18.11.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 за дорученням прокурора ОСОБА_3 стороні захисту та ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у період з 26.11.2024 по 11.04.2025 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 було надано доступ до 84 томів матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

07.02.2025 стороною захисту було надано слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 зовнішній жорсткий диск для здійснення запису копій електронних доказів сторони обвинувачення, однак станом на день звернення з заявою слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 цього зроблено не було, а на чергове питання щодо того, коли можна буде отримати наданий жорсткий диск із копіями електронних доказів сторони обвинувачення, відповіді від нього сторона захисту не отримала.

Окрім того, прокурор ОСОБА_3 повідомив стороні захисту, що в нього є ще чи то 25, чи то 15 томів матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000249 від 17.02.2023, які він планує передати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , а останній вже зможе надати до них доступ з можливістю робити копії.

Так, з метою продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування засобами телефонного зв`язку неодноразово адвокат намагалася з`ясувати дату, час та місце доступу до зазначених прокурором ОСОБА_3 чи то 15, чи то 25 томів матеріалів кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023. Прокурор ОСОБА_3 в свою чергу її телефонні дзвінки та повідомлення усіляко ігнорував, і тільки через певний час зателефонував та повідомив, що він давно передав матеріали слідчому ОСОБА_11 , і що з приводу питання ознайомлення необхідно звертатися безпосередньо до слідчого. Однак слідчий ОСОБА_11 повідомив, що в його розпорядженні є тільки 84 томи матеріалів кримінального провадження 0000249 від 17.02.2023, які всі були відкриті захиснику ОСОБА_8 в порядку 290 КПК України, а прокурор ОСОБА_3 жодних матеріалів йому не передавав.

Таким чином, як на момент подачі заяви, так і на дату її розгляду протягом необгрунтовано значного часу триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Зазначені вище обставини на думку сторони захисту свідчать про системне і грубе невиконання прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 покладених на нього ст. 36 КПК України повноважень, відсутність належного контролю прокурора за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування та нездійснення ним належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Таке порушення прокурором ОСОБА_3 вимог кримінального процесуального законодавства, активне затягування процедури ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, що в свою чергу призвело до порушення принципу розумності строків кримінального провадження, належної правової процедури та права на захист ОСОБА_8 , на думку сторони захисту свідчить лише про виняткову упередженість та зацікавленість прокурора ОСОБА_12 в якомога довшому здійсненні незаконного кримінального переслідування.

Також захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , звернулася до суду із заявою про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023.

Обґрунтовуючи заяву, сторона захисту посилається на те, що з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування пройшло близько року, матеріали кримінального провадження №0000249 підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_4 на день розгляду заяви в повному обсязі не надані.

Сторона захисту неодноразово зверталася до керівників слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 з клопотаннями про надання усіх матеріалів кримінального провадження №0000249 для ознайомлення з метою забезпечення права на захист.

Проте, на день розгляду заяви доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надані. При тому що адвокат ОСОБА_4 неодноразово прибувала до місця знаходження слідчого підрозділу для ознайомлення з матеріалами справи. Направлені за інформацією прокурора ОСОБА_3 доручення, вказівки про надання адвокату ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0000249 для ознайомлення взагалі не виконуються та ігноруються. У зв`язку з цим за заявою сторони захисту підозрюваної ОСОБА_8 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 24.06.2025 відведено від розслідування кримінального провадження №0000249 керівника слідчої групи - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 . Але новий керівник слідчої групи ОСОБА_13 та слідчий в ОВС ОСОБА_11 продовжують ігнорувати доручення, вказівки прокурора.

Сторона захисту ОСОБА_9 розцінює таку бездіяльність прокурора ОСОБА_3 як спосіб створити видимість виконання ним своїх посадових обов`язків з метою уникнути відповідальності за невжиття реальних заходів прокурорського реагування на порушення закону слідчими.

Також заявники повідомили слідчого суддю, що на стадії досудового розслідування слідчими суддями неодноразово відводились керівники слідчих груп, на прокурора подавались числені скарги, що в цілому створює необгрунтовану волокіту у справі, недовіру до прокурора та сумніви щодо його неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 об`єднано в одне провадження заяви адвоката ОСОБА_4 та заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 та присвоєно справі єдиний унікальний номер №757/29614/25-к.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяви про відвід та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що вживав заходів щодо належного та своєчасного ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, повідомив, що на стадії досудового розслідування діяв виключно у відповідності до норм закону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяв, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. В подальшому склад груп прокурорів неодноразово змінювався.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 від 20.02.2023 старшим групи у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 визначено прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

20.02.2023 прокурором ОСОБА_3 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Повноваження прокурора, в тому числі в разі встановлення неефективності досудового розслідування, регламентовано ст.36 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

У своїх заявах про відвід прокурора сторона захисту фактично посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості прокурора.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що підставою для відводу прокурора не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора, оскільки такі обставини стали б підставою для дисциплінарного провадження та не вирішувались би слідчим суддею в порядку розгляду заяви про відвід, а автоматично призвели б до неможливості подальшого процесуального керівництва прокурора в провадженні. Разом з тим, зазначені вище в мотивувальній частині ухвали загальні принципи кримінального провадження спрямовуються на досягнення цілей кримінального провадження, при цьому, перш за все, права та свободи людини визнаються найвищими цінностями, визначають зміст і спрямованість діяльності держави; службові особи мають неухильно дотримуватися законів при здійсненні досудового розслідування; має дотримуватися повага до прав учасників процесу, в тому числі сторони захисту, а процесуальні дії, як і провадження в цілому, має відбуватися в строки, які об`єктивно є розумними.

В даному випадку слідчий суддя ще раз звертає увагу, що законом передбачений чіткий механізм реалізації права подачі скарг на дії прокурора у кримінальному провадження, тому при розгляді заяви про відвід слідчий суддя не надає окремої оцінки наявності чи відсутності порушень в діях чи бездіяльності прокурора. Разом з тим слідчий суддя зазначає, що в даному випадку, враховуючи чисельні скарги сторони захисту на дії слідчих та прокурора, відводів слідчими суддями керівників слідчих груп, наявність у сторони захисту сумнівів щодо неупередженості прокурора та загальний об`єктивно тривалий час кримінального провадження, в тому числі значну тривалість стадії ознайомлення з матеріалами провадження, беручи до уваги обставини, які не сприяють швидкому завершенню стадії досудового розслідування, з метою дотримання розумності строків та уникнення будь-яких сумнівів щодо зловживання чи упередженості прокурора, виходячи з того, що окрім прокурора, якому наразі заявлено відвід, група прокурорів містить більше 10 прокурорів, вважає за доцільне відвести прокурора від процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Окремо слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що як стадія кримінального провадження (виконання вимог ст.290 КПК), так і значна кількість прокурорів в групі вочевидь здатна забезпечити подальше ефективне процесуальне керівництво, для завершення досудового розслідування, та участь інших прокурорів з групи при розгляді справи в суді в разі скерування обвинувального акту до суду у судових засіданнях, без жодної шкоди для кримінального провадження.

Такі висновки слідчого судді відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини, згідно до якої компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023- задовольнити.

Відвести прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені №0000249 від 17.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1