Номер провадження 1-в/205/41/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженої

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Варташен Азербайджанської Республіки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

з питань пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі ч. 2 ст. 78 КК.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Засуджена ОСОБА_3 була ознайомлена з покладеними на неї вироком суду обов`язками, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Однак, засуджена ОСОБА_6 стала на шлях умисного невиконання покладених на неї судом обов`язків, з 19.06.2025 не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінила місце проживання про що не повідомила уповноважений орган з питань пробації, за період іспитового строку вчиняла кримінальні правопорушення що, на думку представника органу пробації, вказує на необхідність скасування їй іспитового строку та направлення для відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене подання та вважав, що наявні законні підстави для скасування засудженій ОСОБА_3 іспитового строку та направлення її для відбування покарання, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року.

Будучи неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, засуджена ОСОБА_3 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила. Ухвали про примусовий привід засудженої в судове засідання не виконані у зв`язку з відсутністю засудженої за місцем мешкання, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засуджену ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Засуджена ОСОБА_3 була ознайомлена з покладеними на неї вироком суду обов`язками, однак стала на шлях злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме систематично не з`являлась на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, зокрема 19.06.2025, 03.07.2025, 17.07.2025, 07.08.2025, 21.08.2025, 04.09.2025 та 18.09.2025 не з`явилась до Новокодацького РВ з питань пробації без поважних причин, до медичних закладів не зверталась, виправдувальних документів не надала. Всі телефонні номери, які були надані засудженої, поза зоною дії

Крім того, засуджена ОСОБА_3 не повідомила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Крім цього, після скерування матеріалів подання до суду засуджена ОСОБА_3 продовжила ухилятись від покладених на неї обов`язків, не з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та у судові засідання.

З огляду на все вищевказане, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 під час іспитового строку грубо нехтувала покладеними на неї вироком суду обов`язками, систематично не з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, самовільно змінила місце свого проживання, про що не повідомила уповноважений орган з питань пробації, що у своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для скасування їй іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_3 після засудження її за ч. 4 ст. 185 КК систематично не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, не з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінила місце мешкання, про що не повідомила уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про те, що засуджена не бажає ставати на шлях виправлення, а тому звільнення від відбування покарання у даному випадку не виконує мети призначеного покарання та має бути скасовано, а засуджена направлена до місць позбавлення волі для відбуття призначеного їй судом покарання.

Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, направити для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку виконання покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту її фактичного затримання на виконання цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1