Дата документу 05.01.2026
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області і направлення іншому органу досудового розслідування кримінального провадження №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити. Відвід мотивував тим, що слідчий ОСОБА_4 неефективно здійснював досудове розслідування, не виконав вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні та прийняв постанову про його закриття, яка ухвалою слідчого судді була визнана протиправною і скасована. З цих підстав просить відвести слідчого. Крім того, посилаючись на конфлікт інтересів, який виник між слідчими СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у зв`язку зі здійснення ними досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і у кримінальному провадженні за обвинуваченням заявника, яке перебуває на розгляді суду, просив передати кримінальне провадження №0001100 іншому органу досудового розслідування.

Заслухавши заявника, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу слідчого, зокрема, згідно п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За правилами ст. 81 КПК України, відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Встановлено, що СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за повідомленням ОСОБА_3 про злочинні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які незаконно заволоділи його майном.

Постановою слідчого від 09.08.2025 ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, до якої входить слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.09.2025 кримінальне провадження №0001100 було закрите. Ухвалою слідчого судді від 20.11.2025 постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Доводи заяви про відвід слідчого зводяться до незгоди з процесуальними діями і рішеннями слідчого у даному кримінальному провадженні, порядок оскарження яких передбачений главою 26 КПК України.

Обставин, які б вказували щослідчий особисто заінтересований в результатах даного кримінального провадження, або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, заявником не наведено і судом не встановлено.

Як зазначалося вище, питання про відвід слідчого вирішується в порядку, передбаченому ст. 77, 80, 81 КПК України. Відповідно до ст. 81 КПК України під час досудового розслідування слідчий суддя розглядає відвід слідчому.

Наслідки відводу слідчого встановлені ст. 83 КПК України, згідно з частиною першою якої у разі задоволення відводу слідчого в кримінальному провадженні керівником органу досудового розслідування повинен бути невідкладно призначений інший слідчий.

Отже, до компетенції слідчого судді не належить і законом не передбачено вирішення питання про відвід усім слідчим слідчого органу і передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області і направлення іншому органу досудового розслідування кримінального провадження №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 10:00 год. 06.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1