Номер провадження:1-кс/521/4141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 року за №00015937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2025 року за № 00015937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження 14.11.2025 року за № 00015937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025, близько 13:15 годин, у Хаджибейському районі м. Одеси, біля буд. 24 по вул. Академіка Філатова, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яку з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовано до МЩ «Медікап». €О 37771

14.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий автомобіль «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

14.11.2025 постановою слідчого автомобіль «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Ford Transit» р.н.3. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 27.07.2023 ТСЦ N?5150, належить: ТОВ «Медичний центр МЕДІКАП», адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17.

Таким чином, автомобіль «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказаний вилучений предмет є предметом злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: транспортного засобу марки автомобіль «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 27.07.2023 ТСЦ N?5150, належить: ТОВ «Медичний центр МЕДІКАП», адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, який який в подальшому поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, дає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт такого транспортного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

Щодо вирішення питання про передачу на відповідальне зберігання вилученого майна, під час досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді та вирішується слідчим, прокурором, оскільки розгляд цього питання відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- на транспортний засіб марки автомобіль «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_5 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 27.07.2023 ТСЦ N?5150, належить: ТОВ «Медичний центр МЕДІКАП», адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17.

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1