Справа № 592/644/26
Провадження № 1-кс/592/489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

14.01.2026 ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з цією скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло в умовах воєнного стану щодо ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2026 вона звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом викрадення майна, що перебувало у приватній власності. Зазначає, що вона є спадкоємицею ОСОБА_6 , який склав на її ім`я заповіт, відповідно до якого заповідав їй квартиру, з якої було викрадене майно, що належало їй та спадкодавцю. Всі обставини викладені в заяві від 05.01.2026. Станом на дату звернення зі скаргою відомості до ЄРДР за цією заявою не внесені, тому просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить здійснити розгляд скарги без її участі на підставі наданих нею документів, оскільки у зв`язку з небезпечною ситуацією в м. Суми та її станом здоров`я вона не може прибути в судове засідання.

Уповноважена особа Сумського РУП ГУНП в Сумській області, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед іншого, про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідча суддя встановила, що 05.01.2026 ОСОБА_3 подала до Сумського РУП ГУНП заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом викрадення чужого майна, про що свідчить відмітка Сумського РУП ГУНП в Сумській області з датою 05.01.2026.

Як вбачається зі змісту скарги та заяви від 05.01.2026, ОСОБА_3 виклала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням внесені не були.

З огляду на приписи п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного, зокрема, заявницею, слідча суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 05.01.2026 про внесення відомостей до ЄРДР відповідає зазначеним приписам.

З таких обставин, перевірка за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2026 повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, уповноваженими особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 05.01.2026 про внесення відомостей до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2026 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом викрадення чужого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7