Провадження по справі № 1-кс/752/769/26
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024,

за участі представника власника майна - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

20.01.2026 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що 21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки, купюри схожі на грошові кошти, ключі від транспортного засобу з логотипом BMW тощо. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (провадження № 1-кс/752/7167/25) накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшук майно а саме на: банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; стартові пакети без сім карток з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , купюри схожі на грошові кошти загальна сума 48000 грн., мобільний телефон марки IPhone Х ІМЕІ НОМЕР_13 із сім картою НОМЕР_14 , мобільний телефон марки IPhone 16 pro ІМЕІ НОМЕР_15 ,із сім картою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки IPhone 14 pro МАХ ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 .

Представник вказує про те, що мобільні телефони марки IPhone Х ІМЕІ НОМЕР_13 із сім картою НОМЕР_14 , а також IPhone 14 pro МАХ ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 , належали ОСОБА_7 про що було вказано під час проведення обшуку. На його думку орган досудового розслідування мав достатнього часу для того, щоб провести огляд мобільних телефонів та вилучити інформацію, яка може має доказова значення.

Представника вказує на те, що таке довгострокове тримання майна його довірительки, яке фактично не має доказове значення, порушує право ОСОБА_7 на мирне володіння майном. Вважає, що потреба у арешті майна відпала, тому просить скасувати арешт з вищезазначених двох мобільних телефонів та повернути їх ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав. Просив задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна з підстав, вказаних представником.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні представник зазначає про те, що у подальшому арешті відпала потреба, а тому з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної представником підстави для скасування арешту.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024. 21 серпня 2025 року в размках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого виявлено та вилучено майно: банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; стартові пакети без сім карток з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , купюри схожі на грошові кошти загальною сумою 48000 грн., мобільний телефон марки IPhone Х ІМЕІ НОМЕР_13 із сім картою НОМЕР_14 , мобільний телефон марки IPhone 16 pro ІМЕІ НОМЕР_15 ,із сім картою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки IPhone 14 pro МАХ ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 . Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (провадження № 1-кс/752/7167/25) на вищезазначене майно накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Враховуючи позицію прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, який не заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на такі засади кримінального провадження як змагальність та диспозитивність, які зокрема передбачають право сторін на самостійне обстоювання прав та їх вільне використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2025 на мобільні телефони, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , підлягає скасуванню, оскільки вважає доведеним, що потреба у подальшому утриманні вказаного майна відпала.

Вилучене майно, у відповідності до вимог ч.3 ст. 169 КПК України, підлягає поверненню власнику після отримання прокурором ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст.98, 169, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (справа № 752/18894/25, провадження № 1-кс/752/7167/25) з мобільних телефонів марки IPhone Х ІМЕІ НОМЕР_13 із сім картою НОМЕР_14 , а також IPhone 14 pro МАХ ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сини після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1