Провадження № 1-кс/752/9083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000773 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучення їх копій у електронному або паперовому вигляді для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явилась. Разом із поданим клопотанням просила проводити розгляд за її відсутності.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Так, обґрунтовуючи вимоги, дізнавач у клопотанні зазначила, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 12.09.2025 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу продажу шин, та написавши автору оголошення у дірект домовилась про покупку, та відправила грошові кошти в сумі 10000 грн з карти НОМЕР_2 на банківський рахунок НОМЕР_3 . В подальшому товар не отримала.

Згідно квитанції встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), у АДРЕСА_2 , а також з можливістю їх вилучення будь-якому іншому відділенні цього банку та являють собою банківську таємницю.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по рахунку, відомості про власника розрахункового рахунку, що обслуговування якого видано банківську картку тощо, із вимогою про розкриття банківської таємниці звернулась дізнавач у уданому клопотанні й у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.

Суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Разом із тим слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для надання тимчасового доступу до відомостей за період, що передує 12.09.2025, оскільки події, які підлягають перевірці в межах досудового розслідування, а також відомості, викладені у витягу з ЄРДР, беруть свій початок з 12.09.2025. З огляду на це слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період, щодо якого надається доступ, датою, зазначеною у витязі з ЄРДР, та надати дозвіл на отримання інформації з 12.09.2025 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим проте підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000773 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України дізнавачам відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групі дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження, до документів що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), у АДРЕСА_2 , чи у будь-якому іншому відділенні цього банку та являють собою банківську таємницю, із можливістю вилучення їх копій у електронному або паперовому вигляді для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме наступної інформації:

детальну інформацію про власника рахунку НОМЕР_4 , повні дані, копії паспорта, фото знімки даної особи, дані про реєстрацію, мобільний номер телефону, дані відділення в якому отримував картку;

деталізованої виписки руху грошових коштів по всім наявним в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахункам власника банківського рахунку НОМЕР_5 , у період часу з 12.09.2025 по теперішній час, із розшифруванням операцій, із наданням виписок руху коштів по рахунку, на які здійснювались подальші перерахунки грошових коштів з карти, а також документів, в яких містяться анкетні дані кінцевого отримувача грошових коштів;

у разі переказу коштів через іншу фінансово-платіжну систему, вказати її повну юридичну назву та адресу розташування головного офісу;

якщо гроші знімались через банкомати, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій;

фотознімків осіб з банкоматів, через які проводились операції по зняттю коштів, із зазначенням дати, часу, номеру банкомату, місця розташування банкомату, номеру карти;

IP-адреси та пристрої, які використовувались для входу до рахунків власника банківської карти НОМЕР_3 , у період з 12.09.2025 по теперішній час;

місце останнього перебування даної особи, у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку із заміною картки, звернень інформаційного характеру чи з надання інших послуг.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1