overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3102/25
Провадження № 1-р/645/21/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 у справі №645/3102/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання: -за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; -за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

07.11.2025 року в провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, у частині грошових коштів, шляхом уточнення які саме купюри номіналом по «100 доларів США» необхідно вилучити у власність держави, а які повернути власнику.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до судового розгляду, не встановлено.

Зважаючи на встановлений ч. 5 ст. 539 КК України порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, необхідним є призначення заяви до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 27 листопада 2025 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити заявника, засудженого та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/787/15-к
УХВАЛА

притмусовий привід

13 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ст. 246 КК України,

З`Я С У В А В:

На розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ст. 246 КК України.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Оскільки, на думку сторони обвинувачення, кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом на 13 год. 15 хв 4 грудня 2025 року до Смілянського міськрайсуду свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 752/9238/24
Провадження №: 1-в/752/339/25
У Х В А Л А

12.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2024 у справі № 752/9238/24, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, тривалістю в 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду (клопотання) подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 09.12.2025 о 09:35 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області у строк до 08.12.2025 надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно засудженого з даними станом на 24.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; підозрювані: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:10 год. 18.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000006 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року з Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, на 14 листопада 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/526/25
Категорія ст.95 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання представника КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано Франківської обласної ради» ОСОБА_4 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua»,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від представника КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано Франківської обласної ради» ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що участь представника підприємства у режимі відеоконференції зумовлена специфікою діяльності закладу, який забезпечує надання психіатричної допомоги та вимагає безперервної присутності лікаря психіатра на робочому місці, тому просить суд у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua», за електронною адресою: .

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання представника КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано Франківської обласної ради» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано Франківської обласної ради» ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції об 09 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «vkz.court.gov.ua», за електронною адресою: .

Копію ухвали надіслати представнику КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано Франківської обласної ради» ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 375/455/23
Провадження № 1-кп/375/36/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Рокитне Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 05.06.2023 року, № 0002099 від 28 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявили.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 05.06.2023 року, № 0002099 від 28 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 КК Українина 19 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ "Покровська виправна колонія (№ 17)".

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3533/25

13 листопада 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006232 від 05.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

18.09.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Грипіч.

19 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення підготовчого судового засідання на 10:30 годину 13 жовтня 2025 року, яке було відкладено на 13 листопада 2025 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в режимі відеоконференції в примiщеннi Костопільського районного суду о 09:15 годині 21 листопада 2025 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/3967/25
Провадження № 1-кп/175/523/25
У Х В А Л А

про дозвіл на залучення до роботи

12 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про залучення до роботи особи, взятої під варту - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 08.01.2026.

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про залучення до роботи обвинуваченого ОСОБА_2 , який з власної ініціативи виявив бажання виконувати роботи.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 до роботи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", суддя

УХВАЛИВ:

Надати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до роботи, пов`язаної з підвищенням обороноздатності України, в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод, з оплатою праці відповідно до законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/199/25
Провадження № 1-в/589/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

14.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну призначеного цим вироком покарання на більш м`яке, не пов`язане з позбавленням волі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не надали.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити, враховуючи таке.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 був оскаржений захисником та обвинуваченим до суду апеляційної інстанції та станом на 29.10.2025 р. законної сили не набрав.

В такому випадку відповідно до положень ст. 393, 407, 537 КПК України, вирішення питань щодо зміни виду чи розміру покарання, належить виключно до повноважень суду апеляційної інстанції у межах перегляду вироку. Суд першої інстанції не має повноважень на внесення змін до вироку.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 407, 537, 539, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 року - відмовити.

Роз`яснити, що питання про зміну виду покарання може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції в межах перегляду вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1