overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2026 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 505/948/24
Провадження № 1-кп/505/485/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.12.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №-0001567 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0001567 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Судове засідання по справі призначене на 23.12.2025 о 11 годині 00 хвилин.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, за її участі, у режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №-0001567 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, яке призначено на 23.12.2025 о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2131/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0005680 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0005680 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0005680 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 21 січня 2026 року о 09:40 годин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4816/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 04.12.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленощо 03.12.2025 приблизно о 16:00 годині, в місті Миколаєві, в районі перехрестя проспекту Центрального та проспекту Богоявленського (круговий рух), відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з), за участю а/м «Mercedes-Benz Vito», р/ н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу «Bajaj Pulsar», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження.

03.12.2025 у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого являється ОСОБА_4 .

04.12.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив суд про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
н/п 1-кс/490/5073/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 187056 від 08.12.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 187056 від 08.12.2025.

Розгляд скарги призначити на 02 січня 2026 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000076,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000076.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000076, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 26.12.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/3018/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/954/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 грудня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 , скасувати.

Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 26 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді
Справа № 723/3242/24
Провадження № 1-кп/723/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 30 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 650/7674/25
Провадження № 1-кп/650/1136/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, яким є: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000601, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000601, підготовче судове засідання, на 29.12.2025 року о 09:15 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 740/6095/25
Провадження № 1-кп/740/610/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 12 січня 2026 року 14-00 год., доручено Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області скласти досудовому доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак, як з`ясувалося, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду з допущенням описки зазначено населений пункт, в якому фактично проживає обвинувачений ОСОБА_3 , а саме помилкового зазначено м. Ніжин замість правильного с. Безуглівка.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року допущено описку в частині зазначення населеного пункту, в якому фактично мешкає обвинувачений ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено м. Ніжин замість правильного с. Безуглівка, то вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 2, 26, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року - описку в частині написання населеного пункту місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши правильно с. Безуглівка замість м. Ніжин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1