Справа № 159/5832/25
Провадження № 1-кп/159/549/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 02.06.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, нагородженого медаллю "За участь в бойових діях", військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_6 01 червня 2025 року, близько 18 год. 39 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно не справним автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_4 , без відповідного посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, під час виїзду від місця попередньої стоянки даного автомобіля, що знаходилось на зустрічній смузі руху, біля лівого краю проїзної частини дороги по вул. Незалежності в с. Любитів Ковельського району Волинської області, навпроти приміщення магазину «Любисток», допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не пересвідчився в безпечності вказаного маневру та, під час виїзду на проїзну частину вказаної вище автодороги, не увімкнув покажчик повороту та не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Viper ZS150-J», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який в той момент рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, в результаті чого допустив зіткнення даних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Viper ZS150-J», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних ран правого передпліччя та обох нижніх кінцівок, правого вуха, краєвий неповного перелому тригранної кістки правого променево-зап`ясного суглобу, що утворилися від дії тупих твердих предметів, внаслідок ударів об кузов мотоцикла та автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії: краєвий неповного перелому тригранної кістки правого променево-зап`ясного суглобу тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; множинні забійно-рвані рани правого передпліччя та обох нижніх кінцівок, правого вуха легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.2а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Пасажир мотоцикла марки «Viper ZS150-J», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , яка знаходилась позаду водія, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому середньої третини стегнової кістки зі зміщенням, забійно-рвані рани колінного суглобу, що утворилися внаслідок травматичної дії предмету (предметів) без відображення контактуючої поверхні, за механізмом удар, в мінімальній кількості однієї травматичної дії, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день, згідно пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_6 вимог п. п. 2.1 (а), 2.3 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 9.2 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до вимог п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

У відповідності до вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 9.2 (а) Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

У відповідності до вимог п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 13 листопада 2025 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої: сторони констатують факт добровільної згоди на укладення угоди; потерпілі констатують, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають; обвинувачений приносить потерпілим щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок його неправомірних дій.

Сторони дають добровільну згоду на призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Сторони угоди підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів (ст. 12 КК України).

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення судових інженерно-транспортних експертиз в загальній сумі 19610,80 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про примирення від 13 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000733 від 02.06.2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 19610 (дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) грн. 80 коп. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2025 року, - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_6 , який зберігається на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_6 ;

-мотоцикл марки «Vіреr ZS150-J», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_8 , який зберігається на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1