Справа № 317/4415/25
№/п 1-кп/317/521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 22.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 22.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 22 серпня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 20.08.2013 на 21.08.2013 невідомі особи шляхом вільного доступу по вул. Леніна смт. Розівка Розівського району Запорізької області з телефонної каналізації поряд з домоволодіннями від №38 та по №64 скоїли крадіжку мідного телефонного кабелю ТПП 300х2х0,4 у кількості 300 м. та ТПП 400х2х0,4 у кількості 300 м. В результаті крадіжки цеху ТП№16 були спричинені матеріальні збитки на суму 61203 грн. 60 коп.

21 серпня 2013 року було проведено огляд місця події по вул. Леніна в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області, зокрема телефонних колодязів, звідки були викрадені телефонні кабелі. У ході проведення огляду вилучено відрізи телефонного кабелю. До протоколу огляду долучено фототаблицю з зображенням колодязів телефонного зв`язку, звідки була скоєна крадіжка.

У вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , при цьому інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.

З метою активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні процесуальним прокурором надавались письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

На виконання вказаних вказівок у кримінальному провадженні допитано в якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . В ході допиту зазначені особи надали пояснення, однак будь-якою інформацією щодо обставин вчинення крадіжки телефонних кабелів із колодязя, а також даними, які б дозволили встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони не володіють.

До матеріалів кримінального провадження долучено акт №1 від 21.08.2013 щодо встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС.

Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.

У ході проведення досудового розслідування слідчим до ПАТ «Укртелеком» було направлено запит щодо надання інформації про перебування на балансі товариства викраденого майна, його залишкову вартість та стан функціонування станом на 23 вересня 2013 року, вартості викрадених складових частин, їх перебування окремо на балансі, а також можливості визначення розміру майнової шкоди з урахуванням вартості викрадених складових частин за ціною брухту. Крім того, було поставлено вимогу надати довіреність на особу, яка буде представляти інтереси підприємства, та забезпечити її явку до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для проведення допиту.

У ході досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_25 , який пояснив, що на теперішній час перебуває на посаді менеджера з регіональної безпеки Запорізької філії АТ «Укртелеком» та діє на підставі довіреності № 10343, виданої генеральним директором АТ «Укртелеком» 15 січня 2025 року. На займаній посаді працює з травня 2014 року. За його словами, станом на 2013 рік у районах Запорізької області функціонували районні центри телекомунікацій з відповідними штатами працівників, які забезпечували повну діяльність центрів, у тому числі й взаємодію з правоохоронними органами. Зокрема, до їх обов`язків належало оформлення фактів незаконних посягань, надання відповідних документів правоохоронним органам та їх подальше зберігання безпосередньо у районних центрах телекомунікацій. До обласної дирекції надходила лише інформація про факт злочинного посягання. З урахуванням військової агресії російської федерації та тимчасової окупації смт Розівка Пологівського району Запорізької області, надати будь-які документи наразі не вбачається можливим. Незважаючи на проведення всього комплексу слідчих дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що проведені в ході досудового розслідування слідчі (розшукові) дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення не призвели до встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 22.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 22 серпня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проводились певні слідчі (розшукові) дії. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 49 КК України, яка діяла на час події, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Наразі дії, охоплені диспозицією ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

При цьому слід урахувати, що на теперішній час суд позбавлений можливості надавати оцінку якості, повноті та правильності досудового розслідування, оскільки судовий контроль за досудовим розслідуванням покладений тільки на слідчого суддю.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи наявність формальних умов для закриття кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 36, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 22.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1