Справа № 559/1945/24
номер провадження 1-кп/558/60/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, раніше судимого, востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 70 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, у невстановлений час, перебуваючи поблизу села Семидуби Дубенського району Рівненської області, придбав та зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: вул. Комунальна в м. Дубно Рівненської області, яке винаймав, реактивну протитанкову гранату РПГ-22 «НЕТТО», яку в подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, 27 січня 2024 року, перебуваючи по вулиці Тараса Шевченка, неподалік будівлі № 56, у м. Дубно, Рівненської області, збув за грошові кошти в сумі 8000 гривень ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-24/1248-ВТХ від 5 березня 2024 року, належить до бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом MBС України №622 від 21.08.1998 р., у не встановлений для слідства час, перебуваючи поблизу села Семидуби Дубенського району Рівненської області, придбав та зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: вул. Комунальна, м. Дубно, Рівненської області, яке винаймав, предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГО, та предмет, який зовні схожий на запал до ручної гранати типу УДЗ, та предмет, зовні схожий на пістолет «EKOL Р29 Rev II», та в подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, 9 березня 2024 року, перебуваючи по вулиці Комунальна в м. Дубно, Рівненської області, збув за грошові кошти в сумі 7000 гривень ОСОБА_7 предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГО, та предмет, який зовні схожий на запал до ручної гранати типу УДЗ, та предмет, зовні схожий на пістолет «EKOL Р29 Rev II», який згідно висновку експерта від 15 березня 2024 року № СЕ-19/118-24/3014-БЛ в наданому вигляді є короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 на початку вересня 2023 року (точного часу та дати не встановлено), перебуваючи на вул. Комунальній, поблизу гаражного кооперативу «Серпанок», у м. Дубно, Рівненської області, виявив рослини коноплі та, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15.02.1995 р. «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Комунальна, поблизу гаражного кооперативу «Серпанок», що у м. Дубно Рівненської області, знаходячись поряд з виявленими ним рослинами коноплі, шляхом обривання, незаконно придбав верхівкові частини рослин коноплі.

В подальшому, ОСОБА_3 незаконно, тобто без передбаченого на те дозволу, зберігаючи при собі придбані ним рослини коноплі (канабісу), переніс їх до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: вул. Комунальна, м. Дубно, Рівненської області, яке винаймав, де висушив частину придбаних ним рослин канабісу, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс та продовжив його незаконного зберігати для власних потреб, без мети збуту.

9 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події - гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: вул. Комунальна, м. Дубно, Рівненської області, працівниками поліції було виявлено і вилучено канабіс загальною масою 15,714 г (в перерахунку на висушену речовину), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р., Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., у не встановлений для слідства час, перебуваючи поблизу села Семидуби, Дубенського району Рівненської області, придбав та зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що за адресою: вул. Комунальна, м. Дубно, Рівненської області, яке винаймав, корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційний запал УДЗ, які згідно висновку експерта від 27 травня 2024 року №СЕ-19/120-24/5563-ВТХ: корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО при конструктивному поєднанні з ударно-дистанційним запалом УДЗ є бойовим припасом - оборонною осколковою ручною гранатою РГО та придатні до вибуху. Також, ОСОБА_3 придбав та зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , за адресою: вул. Комунальна, м. Дубно, Рівненської області, яке винаймав, 207 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї - проміжних бойових патронів калібру 5,45 мм із кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), які згідно висновку експерта від 20 березня 2024 року №СЕ-19/118-24/3207-БЛ є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39 мм.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поблизу села Семидуби, Дубенського району Рівненської області, у невстановлений час, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав каміння у поліетиленовому пакеті, масою 2,64877 кг, яке відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 р. № 637/97-ВР та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, та яке згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/3947-ФХГД є бурштином в сировині, дорогоцінним камінням органогенного утворення, природного походження, та яке в подальшому переніс у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке винаймав за адресою: вул. Комунальна, м. Дубно, Рівненської області, не маючи документів, що підтверджують законність походження незаконно придбаного ним каміння бурштину, та незаконно зберігав до моменту його вилучення 9 березня 2024 року працівниками поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 240-1 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає вірною.

В ході судового розгляду кримінального провадження, 6 жовтня 2025 року, між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 6 жовтня 2025 року.

Згідно угоди про визнання винуватості від 6 жовтня 2025 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (Два) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 буде призначене остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання, яке призначене вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2025 року у виді 5 (П`яти) років 2 (Двох) місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 сторони за угодою узгодили призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (П`яти) років 3 (Трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), нетяжким (ч. 1 ст. 240-1 КК України) та тяжким (ч. 1 ст. 263 КК України) злочинами.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та погоджувалися на призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 12, 65-67, 70, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Млинівським районним судом Рівненської області від 8 травня 2025 року, то остаточне покарання необхідно призначити ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином встановлено, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні з дотриманням вимог Закону, укладення угоди було добровільним, сторони за угодою наполягають на затвердженні угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання узгодженого сторонами за угодою.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000006, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складають 27262,08 гривень за проведення судових експертиз (а.п. 121, 235, т. 1, а.п. 38, 54, 70, 155, 162, 169 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 27262,08 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу від 9 березня 2024 року (а.п. 188-192 т. 1) ОСОБА_3 був затриманий 9 березня 2024 року об 11 годині 39 хвилин.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою (на строк 60 діб - з 9 березня 2024 року до 11 години 39 хвилин 10 травня 2024 року, в подальшому строк тримання під вартою продовжено до 9 червня 2024 року) (а.п. 219-220 т. 1, а.п. 121-122 т. 2).

В подальшому ОСОБА_3 відбував покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2024 року.

На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2025 року у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

У зв`язку з цим, підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на час до набрання цим вироком законної сили немає.

При цьому, строк відбутого покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2025 року підлягає зарахуванню у строк відбування ОСОБА_3 покарання за цим вироком.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 12, 50, 70, 240-1, 263, 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 6 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000006.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (Два) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання цього покарання та покарання, яке призначене вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2025 року у виді 5 (П`яти) років 2 (Двох) місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років 3 (Три) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк частково відбутого покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2025 року.

Початок відбування ОСОБА_3 строку покарання за цим вироком рахувати з 11 години 39 хвилин 9 березня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 27262,08 гривень понесених витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- спортивну сумку сірого кольору з чорними ручками в якій знаходиться білий мішок з полімерного матеріалу, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- предмет зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, що переданий на зберігання до відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- спортивну сумку чорного кольору типу рюкзак, предмет зовні схожий на корпус ручної гранати РГО, предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу УДЗ, предмет зовні схожий на пістолет «EKOL P29 Rev II», предмет схожий на корпус магазина та два набої, - що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 7000 (Сім) тисяч гривень (купюри номіналом по 500 гривень кожна - ЗБ5958835, ЕГ2175350, ЄБ9210910, ВЗ1381414, ХИ2900981, ЕЗ8040894, ЗГ1362398, ЕВ0771356, ХГ6745154, БА1806660, АА1923030, ЗА7880525, ХЗ7639454, ЕГ4125160, - повернути власнику;

- мобільний телефон сірого кольору марки «Самсунг» НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , - що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику;

- два ключі від гаражного приміщення, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику;

- каміння жовтого кольору схожого на бурштин, - конфіскувати;

- 207 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм; полімерний напівпрозорий пакет білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на рослини коноплі; предмет схожий на запал типу УДЗ; три предмети схожі на корпус гранати типу РГО; два предмети схожі на підшивачі типу МВЧ-62; один предмет схожий на артилерійський підривач типу В-429; один металевий пошкоджений цинк в якому наявні електродетонатори типу ЕДП-р із слідами пошкодження в кількості близько 75 шт.; змиви з поверхні трьох корпусів гранат; підривач до артилерійського снаряду, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- предмет схожий на запал типу УДЗ; три предмети схожі на корпуси гранат типу РГО; два предмети схожі на підшивачі типу МВЧ-62; один предмет схожий на артилерійський підривач типу В-429; один металевий пошкоджений цинк в якому наявні електродетонатори типу ЕДП-р із слідами пошкодження в кількості близько 75 шт., - знищити;

- полімерний пакет в якому знаходиться ще один пакет з вмістом каміння жовтого кольору схожого на бурштин, що передані за зберігання до сховища Північно-Західного регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», - конфіскувати;

- об`єкт дослідження - полімерний пакет з речовиної рослинного походження, що поміщено в спецпакет «Експертна служба МВС України» №2477718, - знищити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 березня 2024 року, на грошові кошти в сумі 7000 (Сім) тисяч гривень (купюри номіналом по 500 гривень кожна - ЗБ5958835, ЕГ2175350, ЄБ9210910, ВЗ1381414, ХИ2900981, ЕЗ8040894, ЗГ1362398, ЕВ0771356, ХГ6745154, БА1806660, АА1923030, ЗА7880525, ХЗ7639454, ЕГ4125160); мобільний телефон сірого кольору марки «Самсунг» НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; два ключі від гаражного приміщення (а.п. 202 т. 1).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1