Справа № 497/3039/25
Провадження № 1-кс/497/1040/25
УХВАЛА

29.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 16.11.2025 року за ч.3 ст. 332 КК України, який належить йому, а саме на мобільний телефон марки "Ірhont 11" з сім картою "Київстар" з номером телефону НОМЕР_1 , в частині користування та розпорядження без права відчуження. Ухвалою слідчого судді від 20.11.2025 року в рамках цього кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цього мобільного телефону. По вказаному кримінальному провадженні його було допитано в якості свідка, а вилучене вищевказане майно не є предметом злочину у справі. Він як власник майна позбавлений можливості користуватися власним майном, що для нього має велике значення, як в соціально-побутовому житті так і для його роботи. Виходячи з наведеного, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає частковому скасуванню, чим буде дотримано розумність та співрозмірнсть обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про скасуванні арешту просив розглянути справу без його участі.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 перед початком судового засідання надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні данного клопотання, так як під час огляду мобільного телефону була встановлена важлива інформація, що має суттєве значення для даного кримінального провадження. Необхідність продовження дії арешту має на меті збереження речового доказу. Судовий розгляд просив проводити без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000654 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

20.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/3039/25, провадження №1-кс/497/981/25, в рамках кримінального провадження №0000654 від 16.11.2025 року за ч.3 ст.332 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Київстар» з номером телефона НОМЕР_1 та позбавлено власника права на його відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання вилученого мобільного телефону визначено камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, 97. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій.

ОСОБА_3 є власником мобільного телефону, який під час проведення слідчих дії добровільно видав співробітникам поліції.

У відповідності до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

На даний час досудове розслідування триває, відповідно до матеріалів кримінального провадження з мобільним телефоном вже проводилися слідчі дії та у пам`яти телефону було виявлено інформацію, що має суттєве значення у доказуванні в даному кримінальному провадженні, тому потреба в арешті майна не відпала та є актуальною на даний час. Заявник підставою скасування арешту майна зазначив те що телефон не є предметом кримінального правопорушення, проведення слідчим органом всіх процесуальних дій, та відсутність потреби в арешті майна, що фактично спростовано матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, той факт, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, ще тривають слідчі дії, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1