УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1812/25

Провадження № 1-кп/568/34/26

13 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого агрономом ТОВ «СГП Львівське», інваліда 2 групи, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 червня 2025 року близько 18 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Мitsubishi Lancer», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по крайній правій смузі руху автодороги Київ-Чоп 418км+682м, що в межах населеного пункту с.Михайлівка Дубенського району Рівненської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, за якої гарантувалась стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини в попутному напрямку, з подальшим контактуванням транспортного засобу із металевим відбійником та металевою електроопорою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці без змішення, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та вказав, що з потерпілими він примирився, відшкодувавши завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання, вказавши що примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру не має. Також подав нотаріально звірену заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки, завдані кримінальним правопорушення йому відшкодовано, з обвинуваченим він примирився, просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , слід повернути власнику, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі наявні процесуальні витрати за проведення експертиз, загальна сума яких становить 7131,20 грн.

Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_3 , повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1