Справа № 484/6014/25
Провадження: № 1-кп/484/475/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді:- ОСОБА_1

секретар судового засідання :- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не одружений, дітей не має, не працює, раніш не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", взимку 2025 року, більш точний час не встановлений, у невстановленому місці, у невстановлений час та спосіб, незаконно придбав 214 боєприпасів, а саме: 79 боєприпасів 7,62-мм гвинтівкових патронів з бронебійно-запалюючою кулею Б-32 та 156 боєприпасів 7,62-мм гвинтівкових патронів з кулею зі сталевим осереддям. Діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, зберігав зазначені бойові припаси в будинку, за місцем свого проживання: ділянка АДРЕСА_2 з моменту придбання та до 27.08.2025.

Крім того, приблизно на початку серпня 2025 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 за місцем свого проживання побачив дикоростучі кущі рослини коноплі та у нього виник прямий умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів рослинного походження, обіг якої обмежено - канабісу, для власного користування, без мети збуту. Діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи настання відповідних наслідків, в цей же час ОСОБА_3 зірвав вказані рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс їх до місця свого проживання за адресою: ділянка АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 природним способом висушив вказані рослини коноплі та зберігав їх за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Так, 27.08.2025 за вказаною адресою працівниками поліції у період часу з 07:17 по 09:49 під час проведення санкціонованого обшуку були виявлена та вилучена речовина рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 14,975 г.

05.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000162 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України, 27.08.2025 за ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України щодо фактів зберігання ОСОБА_3 за місцем проживання у дачному кооперативі «Ізабелла» наркотичного засобу без мети збуту та боєприпасів. Про підозру у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України повідомлено ОСОБА_3 .

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно у будинку на території дачного кооперативу «Ізабелла» він зберігав боєприпаси та висушене листя коноплі для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, також підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2025, під час проведення обшуку на території ділянки АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені 214 патронів та речовина рослинного походження у подрібненому стані.

Відповідно до висновків експертів від 02.09.2025 №СЕ-19/115-25/14295-НЗПРАП та №СЕ-19/115-25/14293-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 14,151г та 0,824г.

Згідно із висновком експерта від 05.09.2025 за №СЕ-19/115-25/14294-БЛ предмети, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у кількості 79 шт. є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами з бронебійно-запалюючою кулею Б- 32; у кількості 125 шт. - боєприпасами 7,62-мм гвинтівкових патронів з кулею зі сталевим осереддям, у кількості 10 шт. є боєприпасами 7,62-мм гвинтівковими патронами із модернізованою трасуючою кулею Т-46М. Патрони у загальній кількості 214 шт. виготовлені промисловим способом.

Клопотання про дослідження інших доказів суду на заявлені.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок та тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 8022,60 грн.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, що в перерахунку відповідно до ст.. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази фрагмент полімерної пляшки та ковпак із запахом канабісу; речовину рослинного походження; чотири патрона, які після проведення випробувань - у демонтованому стані з наколотим капсулем, які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити; 210 патронів, які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати та передати для потреб ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1