Справа № 449/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділення філії «Львівське обласне управління» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 07.12.2025 по час виконання ухвали слідчого судді, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; дату, час, місце зняття та переводу коштів (з повними номерами карткових рахунків) із зазначеного рахунку з доданням фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 07.12.2025 по час виконання ухвали слідчого судді; ІР-адреси входу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з вказанням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) в період часу з 07.12.2025 по час виконання ухвали слідчого судді, по картковому рахунку ; координати які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 07.12.2025 по час виконання ухвали слідчого судді; аудіозаписи звернень по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 07.12.2025 по час виконання ухвали слідчого судді; інформацію про зміну паролю доступу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) у період часу з 07.12.2025 по час виконання ухвали слідчого судді з вказанням часу дати та джерела зміни паролю.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2025 року до ВнП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , у якій просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 07.12.2025 року шахрайським способом, з використанням електронно -обчислювальної техніки та інформаційних технологій, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 18 тис. 300 грн., з його банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_1 , чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму. Стверджує, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по картковому рахунку , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та наддасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та слідчий в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з витягом кримінального провадження за №0000294 від 10.12.2025 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слід наголосити, що слідчим та прокурором не долучено до матеріалів клопотання жодного доказу, який б підтверджував те, що номер банківської картки - № НОМЕР_1 , який зазначений слідчим у поданому клопотанні та долученому витязі кримінального провадження №0000294 від 10.12.2025 р., з якого нібито було списано грошові кошти у сумі 18 300 грн. належить - ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає передчасним надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки необхідність та доцільність розкриття саме такої інформації та такого ступеню втручання в охоронювану законом таємницю, на даній стадії досудового розслідування, слідчим не доведено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1