Справа № 524/860/22
Провадження №1-кп/524/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_5 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом в інтересах підлеглого ОСОБА_6 , у період з березня по червень 2018 року за місцем своєї роботи (м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 10/30) видав завідомо неправдиві офіційні документи. Зокрема, ним були підписані табелі обліку використання робочого часу за березень, травень та червень 2018 року, де містилися неправдиві відомості про перебування ОСОБА_6 на робочому місці, хоча останній у цей час фактично перебував за кордоном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого діяння не визнав, клопотання свого захисника підтримав. Разом з тим, він підтвердив, що йому зрозумілі роз`яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, його позиція є добровільною, і він наполягає на задоволенні клопотання, відмовляючись від права на розгляд справи у загальному порядку.

Заслухавши захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечував, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у разі встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 дії мали місце у період з березня по червень 2018 року. Таким чином, передбачений законом п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив у червні 2023 року. Матеріали провадження не містять даних про ухилення особи від суду або зупинення перебігу давності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанови у справах № 455/229/17 та № 759/8429/18), звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і не потребує визнання особою своєї вини, а лише її згоди на таке закриття.

Оскільки всі умови для застосування ст. 49 КК України дотримані, а обвинувачений надав згоду на закриття провадження, клопотання захисника підлягає задоволенню. Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7