ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6353/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/302/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника заставодавця ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/302/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Тернопільського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.153 КК України.

Згідно з договором про надання правничої допомоги №15/10, адвокат ОСОБА_10 здійснює представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 з 15 жовтня 2025 року (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000106 від 24.03.2016 року, видане на підставі рішення №49/3 від 24.03.2016 р. Радою адвокатів Тернопільської області).

Разом з тим, адвокат ОСОБА_10 12 листопада 2025 року в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні 29 жовтня 2025 року та при узгодженні судом з учасниками судового провадження дати судового засідання на 12 листопада 2025 р. о 10 год. 00 хв., заперечень не мав, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Крім цього, захисник про причини своєї неявки не повідомив ні суду, ні підзахисному ОСОБА_7 , в результаті чого судове засідання в черговий раз було відкладено.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання щодо звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про неналежне здійснення захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 своїх обов`язків та вирішення питання про його відповідальність, зазначив про необхідність вжиття судом зазначених заходів, у зв`язку із тим, що дії захисника перешкоджають здійсненню судового розгляду даного кримінального провадження в межах розумних строків.

Представник заставодавця адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора щодо звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно його захисника адвоката ОСОБА_10 , оскільки судом не встановлено дійсних причин того, чому останній не зміг з`явитися в дане судове засідання.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне визнати причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 неповажними та порушити перед дисциплінарним органом адвокатури питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31.

За змістом ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

У відповідності до ст. 44 Правил адвокатської етики, (затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами, затвердженими 15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року)) адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

На думку колегії суддів, своїм неприбуттям для участі в судовому засіданні захисник ОСОБА_10 вчинив дії, спрямовані на зловживання своїми правами та невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що у діях адвокат ОСОБА_10 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявка в судове засідання з неповажних причин та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_7 на розгляд апеляційної скарги в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000106 від 24 березня 2016 року; видане на підставі рішення №49/3 від 24.03.2016 р. Радою адвокатів Тернопільської області).

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372, 405, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000106 від 24.03.2016 року, видане на підставі рішення №49/3 від 24.03.2016 р. Радою адвокатів Тернопільської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3