Справа № 296/841/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» на бездіяльність прокурора, що полягає у невчиненні процесуальної дії нерозгляді скарги в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» на бездіяльність прокурора, що полягає у невчиненні процесуальної дії нерозгляді скарги в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України надіслана 25.01.2026.

Скарга мотивована тим, що 06.01.2026 представником Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» - адвокатом ОСОБА_2 керівнику Житомирської обласної прокуратури спрямовано скаргу в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України з проханням скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Листом від 07.01.2026 представник Житомирської обласної прокуратури повідомив, що звернення щодо можливого неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні скеровані до Бердичівської окружної прокуратури.

Крім цього, у скарзі зазначено, що оскаржується триваюча бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальної дії нерозгляді скарг заявника в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України та ненаданні результату такого розгляду. Така бездіяльність не є разовою подією (фактом одного дня), а триває доти, доки керівник обласної прокуратури (або уповноважений ним прокурор вищого рівня) не здійснить відповідну дію не розгляне скаргу та не повідомить заявника про результат.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, зі скарги вбачається, що 06.01.2026 представником Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» - адвокатом ОСОБА_2 керівнику Житомирської обласної прокуратури спрямовано скаргу в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України з проханням скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Листом від 07.01.2026 за підписом начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено, що звернення щодо можливого неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні скеровані до Бердичівської окружної прокуратури.

Заявником не зазначається коли саме ним отриманий даний лист.До суду не надано жодних доказів на підтвердження дати отримання листа заявником.

Питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності працівників прокуратури у своїй скарзі скаржник не порушує.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Зокрема, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутись до суду у визначений законом строк.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1, ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» на бездіяльність прокурора, що полягає у невчиненні процесуальної дії нерозгляді скарги в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України, через відсутність належних та допустимих доказів, необхідних для вирішення питання про поновлення строку оскарження бездіяльності працівників прокуратури.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» на бездіяльність прокурора, що полягає у невчиненні процесуальної дії нерозгляді скарги в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1