Справа № 206/7147/25
Провадження № 1-кс/206/1410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000953 внесеного 14 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000953 внесеного 14 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.12.2025 до відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції, про те, що 13.12.2025 9:15 год за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля буд. № 34А, зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно не виконує рішення суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та особою раніше судимою, за злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України (ЖЄО 21515).

Крім того, 13.12.2025 у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 25 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги (Кирила Осьмака), буд. 34А, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.08.2005.

Вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , виявлений в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 34А, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000953, опечатано та вилучено до штрафмайданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Самарського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 у справі № 206/3639/25 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку з цим слідчий вважає, що на вищезазначений автомобіль повинен бути накладений арешт.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних вилучених речей, як речових доказів та їх подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказаний вилучений автомобіль є доказом злочину та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, або подальшого використання.

Отже, вказаний вилучений автомобіль «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , є речовим доказом, оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, існують ризики його подальшого використання та вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , може мати суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000953, для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 382 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості користуватися будь - яким чином та використовувати вищевказане майно, виявлене та вилучене 13.12.2025 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 34А.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження в сторони обвинувачення мається обґрунтована підозра щодо мирного (законного) розпорядження та користування ОСОБА_5 вищевказаним транспортним засобом.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду місця подій 13.12.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 34А, визнано речовим доказом, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно зі свідоцтва про право власності на автомобіль НОМЕР_3 від 31.08.2005 власником вищевказаного автомобілю є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити контактні дані чи інші засоби зв`язку з власницею даного авто під час досудового розслідування даного кримінального провадження не виявилося можливим.

Таким чином, слідчий вважає, що є необхідність накладення арешту на вказане майно та необхідність у забороні користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як незастосування заборони розпорядження та використання вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, вчинення нових правопорушень, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведенняогляду за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 34А, а саме: автомобілем «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав. Також, зазначила, що ОСОБА_5 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, через що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 13.12.2025 було вилучено на штрафмайданчик та визнано речовим доказом, оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення адміністративних правопорушень.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно порушував правила дорожнього руху. Вказав, що вилучений автомобіль йому не належить, а брав його лише його для користування в крайніх випадках, де власник цього авто йому невідомо, зв`язку з ним в нього немає. Просив суд не накладати арешт на автомобіль.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення користувача майна, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до електронного рапорту від 13.12.2025 року встановлено, що 13.12.2025 приблизно о 08 годині 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Кирила Осьмака, 43-Д було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів даного водія, згідно інформаційного порталу національної поліції було встановлено, що водій неодноразово притягався до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП та був позбавлений права керування строком на 10 років. Так, як даній громадянин навмисно не виконував рішення суду, було виявлено ознаки кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, та на місце було викликано СОГ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та передано для вирішення подальших процесуальних дій. Під час спілкування із водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Було складено протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 № 539504) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 № 539507). Камери №№ 473946, 471421.

З протоколу огляду місця події від 13 грудня 2025 року проведеного з 11 години 00 хвилин по 11 годину 25 хвилин 13 грудня 2025 року встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована неподалік будинку 34А по вулиці 20-річчя Перемоги в місті Дніпро. Вказана ділянка місцевості являє собою ґрунтову дорогу, де припаркований автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» червоного кольору, VIN-cod НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Поруч з автомобілем стоїть громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у чорну куртку, штани спортивні чорні з білою полоскою, чорні кросівки, який зі слів останнього керував вищезазначеним автомобілем. Згідно бази даних УПНП ОСОБА_7 позбавлений права керування транспортними засобами. Автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-cod НОМЕР_2 , вилучено та доставлено на зберігання на майданчик тимчасово затриманих автомобілів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля вилучено та поміщено до сейф-пакету RIC 2223359.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи той факт, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою забезпеченням збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000953 внесеного 14 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000953 внесеного 14 грудня 2025 року у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 34А, а саме:

-автомобілем «ВАЗ 2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1