overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/659/26
Провадження № 1-кп/461/328/26
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

23.01.2026 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (відокремлений підрозділ за адресою: 76011 Івано-Франківська обл., Івано-Франківського району, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1), строком на 60 днів, тобто до 23.03.2026 року включно.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.01.2026 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/218/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001385 від 03.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який проходить військову службу в Збройних Силах України. Дана обставина унеможливлює суд належним чином дослідити обставини справи.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 10.12.2025 року, солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби за призовом під час мобілізації, що унеможливлює суд належним чином дослідити обставини справи, суд приходить до висновку зупинити судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001385 від 03.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України (Справа № 686/15621/25) зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у випадку звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/45/26 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/33/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником підозрюваного було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року та призначити її до розгляду на 15:30 год. 26 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2129/26
Провадження № 1-кс/127/924/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 січня 2026 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001590 від 09.12.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 481/975/22
Провадж.№ 1-кп/481/44/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.01.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеномуо до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174від 23.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року за № 0000174за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України - до його розшуку.

26.01.2026 року на адресу суду від прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174від 23.07.2022 - відновити та призначити розгляд клопотання прокурора на 26.01.2026 року о 14.00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/948/22
Провадження № 1-кп/461/75/26
УХВАЛА

26.01.2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальній справі внесеній в ЄРДР за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Свідок ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що допит свідка ОСОБА_2 можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання свідка ОСОБА_2 - задоволити.

Судове засідання, призначене на 27.01.2026 року о 10 год. 30 хв., щодо розгляду кримінального провадження за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,- проводити в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2642/25
Провадження № 11-кп/4806/8/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23.01.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 11 листопада 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/41/26
Провадження по справі №1-кп/498/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 14 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000003 від 14 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з часиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.217, ст. 302, ч.1 ст. 334, ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000003 від 14 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/497/25
Провадження 1-в/574/6/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Конотопського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_4 у розмірі 88400 грн. призначеного вироком Буринського районого суду Сумської області від 31.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Конотопського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду на 06.02.2026 року об 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, вул. Захисників України, 16).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2662/23
Номер провадження 1-кп/954/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28 січня 2026 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/6334/25
Провадження № 1-кп/175/977/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року провадження, відповідно до ст. 335 КПК України було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тому судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України необхідно поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити його розгляд на 26 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1