Справа № 643/1075/26
Провадження № 1-кс/643/888/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003393 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2025 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.12.2025 року, приблизно о 09:30, за адресою: АДРЕСА_1 на сходовому марші між 4 та 5 поверхами будинку, малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної треті правого стегна зі зміщенням (ІТС ІПНП №44641 від 07.12.2025).

Згідно з допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка повідомила, що 07.12.2025 року близько 09:00 години в неї виник словесний конфлікт із сусідкою із четвертого поверху на ім`я ОСОБА_8 через її собак, який закінчився словесною перепалкою, в ході якого нікому травми нанесено не було, після чого ОСОБА_7 зайшла до своєї квартири, де про подію розповіла ОСОБА_5 , який вирішив піти поговорити із сусідкою на ім`я ОСОБА_8 , та коли останній спустився до квартири останньої, то двері відчинив її син ОСОБА_6 , який одразу агресивно відреагував на ОСОБА_5 після чого штовхнув останнього, який впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 використав безпорадний стан ОСОБА_5 , який лежав на підлозі та наніс йому декілька ударів в область стегна правої ноги та коли ОСОБА_5 закричав від болю, то ОСОБА_6 зайшов до своєї квартири, надалі на місце прибула БШМД, яка доставила ОСОБА_5 до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останньому було поставлено діагноз: закритий перелом проксимальної треті правого стегна зі зміщенням.

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою вказаною у клопотанні.

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в рентген знімках та у стаціонарній медичній картці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають важливе значення для правильного встановлення ступня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до стаціонарної медичної карти яка знаходиться в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою вказаною у клопотанні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташоване за адресою, вказаною в клопотанні.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме до:стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1