ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/8082/25
№ провадження 1-кс/646/2051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

старша слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова клопотання старшої слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кинашів Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання старша слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначила, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України.

10.07.2025 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаною про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора вчинила злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за таких обставин.

Так, у ОСОБА_6 за невстановлених обставин, 14.09.2022 виник умисел, направлений на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

14.09.2022 в дений час доби ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи на території пункту тимчасового перебування біженців у наметовому містечку, яке розташоване за адресою: місто Білгород Білгородської області Російської Федерації, добровільно, без будь-якого психічного та фізичного примусу, надала згоду на фіксування невстановленими особами її промови за допомогою спеціальної аудіо-відео записувальної техніки.

Надалі, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 на офіційному відеохостингу "YouTube" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є відкритим та загальнодоступним невизначеній кількості осіб, було опубліковано відеозапис із висловлюваннями ОСОБА_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 який має назву "Истории беженцев из Харьковской области. Беженцы из Харьковской области продолжают прибывать в наш регион. В пунктах временного размещения они не задерживаются дольше суток. Получают помощь и отправляются дальше вглубь России», у зв`язку з чим він став доступним для ознайомлення та відтворення невизначеній кількості людей.

Зазначений відеозапис містить висловлювання такого змісту: "Украина все, что мы наживали, она просто заехала и за пять минут разгромила все. Осталась я и ребенок. Без дома, без ничего. Мы просто брали чужую машину и уезжали оттуда, на границу. Они начали обстреливать нас и там. Солдаты, спасибо им, нас запрятали, вывезли. Мы очень обрадовались, когда пришла российская власть, когда нам дали русские книжки. Когда программу запустили 1 сентября, мы пошли в шкоду. У нас было все хорошо, нам понравилась программа школьная. Она не тяжелая, она для ребенка, она все это понимает. Вот, что там было - это кошмар».

Вказана промова ОСОБА_6 містить інформацію щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової масової інформації, має публічний характер та виражена у формі фактичних тверджень і оцінних суджень, які потенційно можуть вплинути на свідомість аудиторії, яка з нею ознайомилась, з метою зміни системи цінностей, емоційного стану, світогляду користувачів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України, тобто у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році з використанням засобів масової інформації.

10.07.2025 у відповідності до статей 276-278 Кримінального процесуального кодексу України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в України, захопленням території України та проведенням бойових дій, ураховуючи те, що існують достатні підстави уважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або території Російської Федерації та обгрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останній, з дотриманням вимог статей 111, 135, 278 Кримінального процесуального кодексу України, в газеті "Урядовий кур`єр" від 10.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 17.07.2025, 18.07.2025 і 19.07.2025 за зазначеною у повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002469 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 463-2 Кримінального кодексу України.

10.08.2025 підозрювану ОСОБА_6 в рамках кримінального провадженні № 0002469 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України, оголошено у розшук.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_6 не перетинала кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхала на територію держави-агресора Російської Федерації, що обгрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог статей 111, 135, 278 Кримінального процесуального кодексу України, в газеті "Урядовий кур`єр" № 138 (8063) від 10.07.2025 є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 17.07.2025, 18.07.2025 і 19.07.2025 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0002469 від 03.09.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною третьою статті 426-2 Кримінального кодексу України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті 436-2 Кримінального кодексу України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду предметів від 06.03.2024;

- протоколом огляду предметів від 08.03.2024;

- висновком експерта № 6830 від 12.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона особисто знає ОСОБА_6 , яка під час окупації Куп`янського району у 2022 році негативно себе проявила, а саме носила футболку з літерами Z та написом "Росія" зеленого кольору. Неодноразово виражала прихильність до Російської Федерації, зустрічала солдат Російської Федерації, надавала підтримку армії та її окупаційним діям. Окрім того, ОСОБА_6 неодноразово погрожувала фізичною розправою за те, що вона повідомить про її чоловіка, який є військовослужбовцем Збройних Сил України. Вважає ОСОБА_6 негативною особою, яка має дитину незрозуміло від кого, зловживає спиртними напоями та втекла до Російської Федерації, де надала інтерв`ю російському каналу Росія24, де повідомила недостовірні відомості;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що в ході розслідування кримінального провадження їй було пред`явлено відеозапис телепередачі новин «Россия 24», на якому фігурує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , за вказаною адресою до повномасштабного вторгнення проживала із малолітньою дитиною - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_6 була матір`ю одиначкою та виховувала дитину одна. Вона знає її особисто, ніколи не чула від неї негативних висловлювань, однак на відеозаписі, який їй було пред`явлено до огляду, вона впізнала ОСОБА_6 , яка негативно висловлюється на адресу України та Збройних Сил України.

Старша слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначила, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Про наявність ризику, передбаченого пунктом 1) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклики до слідчого три рази у статусі підозрюваної та неповідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого пунктом 3) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить той факт, що ОСОБА_6 разом зі свідками проживала на тимчасово окупованій території у місті Куп`янськ Харківської області та може здійснювати тиск та схиляти свідків як особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Стосовно існування ризику, передбаченого пунктом 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, старша слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначила, що тимчасова окупація території України, де ОСОБА_6 здійснює протиправну діяльність дає їй можливість продовжувати здійснювати злочинну діяльність. Окрім того, поведінка підозрюваної дає підстави стверджувати, що вона підтримує окупаційну політику Російської Федерації.

З урахуванням наведених обставин, старша слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просила суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ; зазначила суду, що органом досудового розслідування підозра пред`явлена безпідставно та про можливість здійснення виступу ОСОБА_6 під відеозапис під тиском.

Слідча суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла таких висновків.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України, за фактичних обставин, викладених у клопотанні старшої слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

10.07.2025 старшою слідчою СВ Куп`янського РВП ГУНП в Хакрівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , складення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України, а саме у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році з використанням засобів масової інформації.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду предметів від 06.03.2024;

- протоколом огляду предметів від 08.03.2024;

- висновком експерта № 6830 від 12.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2024.

При цьому з долучених старшою слідчою СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до клопотання матеріалів убачається, що підозрювана ОСОБА_6 після 08.09.2022, знаходячись на тимчасово окупованій території Куп`янського району виїхала до Російської Федерації, де перебуває по теперішній час, а отже, об`єктивно неможливо здійснити її виклик до слідчого, прокурора та вручити повідомлення про підозру згідно із приписами частин першої та другої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Факт перебування підозрюваної ОСОБА_6 на території Російської Федерації підтверджується, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.03.2024 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2024.

Слідчою суддею також встановлено, що 10.07.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і повістки про виклики ОСОБА_6 на 17.07.2025, 18.07.2025 та 19.07.2025 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023.

Однак на виклики слідчого до органу досудового розслідування підозрювана не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою старшої слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 10.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023, оголошено у розшук.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частин першої та шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність правових та фактичних підстав для задоволення клопотання старшої слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 слідча суддя ураховує як обставини вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так і обставини її особистої ситуації.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_6 , будучи повідомлена належним чином, у спосіб, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України, не прибула на виклик до слідчого три рази, про причини своєї неявки слідчому, або прокурору не повідомила, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, з доданих до клопотання матеріалів убачається що підозрювана на теперішній час перебуває на території Російської Федерації, що з огляду на обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, дає підстави дійти висновку про існування ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, ураховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, слідча суддя уважає, що клопотання старшої слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 188, 189, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 03.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1