Провадження № 274/6616/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/866/25

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/6616/25 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, на даний час щодо нього на розгляді у суді перебувають кримінальні провадження за ст.ст. 309 ч. 2, 336, 263 ч. 2 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлені органом дізнання час, місці та способом ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 01 вересня 2025 року.

А 01 вересня 2025 року у період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 81 по вул. Солдатській в м. Бердичеві Житомирської області було вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,2427 г, яку ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції, діставши з кишені своєї сумки.

За таких обставин ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0, 2427 г, яка відповідно до таблиці 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (з проханням призначення покарання у виді штрафу).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений вважається раніше судимий у зв`язку зі сплатою штрафу, призначеного за скоєння аналогічного кримінального проступку, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до створення конфліктних ситуацій не схильний, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (зберігав не значну кількість психотропної речовини для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд, з врахуванням прохання сторони, приходить висновку про призначення найменш суворого покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді штрафу у розмірі, ближче до мінімального, визначеного у санкції статті. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню зі ОСОБА_2 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,2427 г, яка знаходиться у спецпакеті № 2563946 та яку відповідно до постанови дізнавача від 12.09.25 передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 2258 грн 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1