Провадження №: 1-кс/755/4214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_4 та передано провадження.

Водночас, встановлено, що 10.11.2025 року суддю ОСОБА_4 виключено з розподілу, з підстав зайнятості згідно табелю (заборона призначення «Відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями від 14.11.2025 року замість слідчої судді ОСОБА_4 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-306 КПК України за скаргою, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи те, що за КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), правильним, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Вказана позиція висловлена у листі ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13).

Крім того, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального судув ухвалі від 28 січня 2020 року у справі № 263/19/20 вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скарги вбачається, що заявниця подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного Бюро Розслідувань, однак даний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8, у Шевченківському районі м. Києва, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказана обставина, унеможливлює дотримання правил територіальної підсудності при розгляді вищевказаної скарги.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з порушенням територіальної підсудності, відтак це є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчої судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1