Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3594/25
Номер провадження1-кп/173/68/2026
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження (ЄРДР № 0000085 від 10.12.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.2012 Верхньодніпровським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з відбуттям покарання 19.01.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 22.12.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10.12.2025 за № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив суду, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження. При цьому зазначив, що він не має претензій до обвинуваченого, вказане рішення прийняте ним добровільно та без примусу, наслідки такого рішення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.12.2025 року близько о 15:00 годині, більш точний час встановлено, перебував у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якості гостя, де також в цей час перебував потерпілий ОСОБА_5 . Далі, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення останньому легких тілесних ушкоджень.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 на відстань близько витягнутої руки, та одразу ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 три прямі удари кулаком своєї правої руки в обличчя, а саме в район лівого ока потерпілого.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, крововиливу в склеру лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч.7 ст.284 КПК України).

При цьому, виходячи з аналізу ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, не є кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000085 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1