Провадження № 1-кс/932/5215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2018, що виразилось у не розгляді її клопотання у триденний строк, в порядку ст.220 КПК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути по суті подане клопотання в порядку ст.220 КПК України про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Обґрунтовуючи скаргу по суті, ОСОБА_3 зазначає, що 12 вересня 2025 року до слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному вище кримінальному провадженні було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України за вих.№0051/1 від 09.09.2025. Вказане клопотання було отримане 15.09.2025 р. Однак станом на день звернення зі скаргою слідчим клопотання не розглянуте, жодної постанови з приводу розгляду поданого клопотання не було отримано. В ході телефонного дзвінка до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області нею було отримано відповідь, що дійсно клопотання було прийнято та зареєстровано, проте іншої інформації, щодо розгляду поданого клопотання немає.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині скарги просила розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у супровідному листі до матеріалів кримінального провадження зазначив про неможливість прибуття в судове засідання з огляду на завантаженість на роботі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги, додані документи та вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених вимог, приходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року було скасовано постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2024 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.

03 вересня 2025 року начальником СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про початок досудового розслідування та надано доручення проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення ВП №4 ОСОБА_6 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

15 вересня 2025 року до слідчого надійшло клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2025 р. за №0051/1 про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 року та виконання ряду слідчих/ процесуальних дій.

Того ж дня слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до супровідного листа за № від 15.09.2025 р., підписаного слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за допомогою електронного цифрового підпису, копія постанови від 15.09.2025 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання була надіслана ОСОБА_3 . Проте, відомості про отримання ОСОБА_3 копії постанови слідчого від 15.09.2025 року матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять відомості про спосіб надіслання її адресату.

Одночасно, логістичні питання щодо тривалості та способу відправлення кореспонденції, дієвість вручення повідомлення чи процесуального рішення не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

На час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, що виразилась у не розгляді у строки, визначені ст.220 КПК України, клопотання скаржника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2018 року, була усунена слідчим ОСОБА_7 шляхом прийняття постанови 15.09.2025 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України дізнавач, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність щодо не розгляду у строки, визначені ст.220 КПК України, клопотання скаржника ОСОБА_3 , провадження за її скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про необхідність дотримання процесуальних строків, визначених ст.220 КПК України, при розгляді клопотань під час досудового розслідування та повідомлення про їх вирішення зацікавлених осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2018, що виразилось у не розгляді її клопотання у триденний строк, в порядку ст.220 КПК України, - закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1