Справа № 199/2751/23
УХВАЛА

26.12.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування вказаного ризику прокурор посилалася на те, що ОСОБА_8 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України), за який у випадку доведення вини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Мали місце непоодинокі випадки, коли обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся в судові засідання без поважних причин чи запізнювався до суду, тому у сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказані обставини дають обґрунтовану підставу вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

При цьому, прокурор зазначає, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення іншого кримінального правопорушення, який враховувався судом при обранні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, на теперішній час зменшився, оскільки обвинувачений надав до суду відомості щодо наявності в нього малолітньої дитини та офіційного працевлаштування.

В той же час, враховуючи ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на особисте зобов`язання прокурор не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність зазначеного ним ризику. Так, попередні неявки та запізнення ОСОБА_8 в судові засідання були обґрунтовані поважними причинами, оскільки він проживав в іншій області, де були перебої з електропостачання. На теперішній час він мешкає в м.Дніпрі та належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Також, ОСОБА_8 раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, проживає з дружиною та малолітньою дитиною, офіційно працевлаштований. Враховуючи вказані обставини, захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника про зміну нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, вчиненого у складі організованої групи, яке належать до нетяжких злочинів, а також за ч.1 ст. 263 КК України, яке належить до тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 на теперішній час проживає в м.Дніпрі, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, що підтверджується наданою ним довідкою з місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 30.12.2025 року включно. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, щопідставою для застосування запобіжного заходу були, в тому числі, ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. ст. 177 КПК України.

Також, ухвалою суду від 26.12.2025 року ОСОБА_8 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а вказане кримінальне провадження в цій частині закрито.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи зменшення обсягу пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, а також ризиків, які враховувалися при застосуванні нічного домашнього арешту, а саме: виключення прокурором ризику за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомостей про його особу, його належну явку в останні судові засідання, суд приходить до висновку, що встановленому ризику за п.1 ч.1 ст. 177 КПК України зможе запобігти більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, яке буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 179, 194-196, 331, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків визначити протягом двох місяців, тобто до 25.02.2026 року включно.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09:30 год. 30.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1