Справа № 559/4015/25
Провадження № 1-кс/559/663/2025
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу благочинного Дубенського благочиння Рівненської єпархії Української православної церкви ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.303 КПК України скарга ОСОБА_5 , в якій просить: зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за поданим ним повідомленням про кримінальне правопорушення від 08.09.2025.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він 08 вересня 2025 року звернувся до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.161 Кримінального кодексу України. Вказана заява була зареєстрована, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, органом досудового слідства Дубенського РВП в Рівненській області не вчинялося.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що організаційна група по проведенню зборів вчинила правопорушення, участь у зборах приймали не представники релігійної громади, тому дії органу досудового розслідування протиправні.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, з тих підстав, що вона не обгрунтована. Збори з питань зміни підлеглості релігійної громади в селі Миньківці Дубенського району проводились відповідно до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", а за їх результатами Рівненська ОВА зареєструвала статут релігійної громади у новій редакції.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, зроблено висновок про відмову у задоволенні скарги, внаслідок її безпідставності.

Встановлено, що 28.08.2025 ОСОБА_5 звернувся до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення прихильниками Православної церкви України щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади Української православної церкви в Православну церкву України.

Станом на 17.09.2025 відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Чинним КПК України (глава 26) передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий і прокурор.

Згідно ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заявником ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України 08.09.2025 подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.161 КК України, в якій викладено прохання внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження відносно організаторів зборів з питання зміни конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ в ПЦУ в с. Миньківці Дубенського району, які на думку ОСОБА_5 порушили закон, та розпалювали релігійну ворожнечу серед мешканців села Миньківці Дубенського району.

Із змісту заяви ОСОБА_5 слідує, що вона не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, яке полягає у розпалюванні релігійної ворожнечі серед мешканців с. Миньківці Дубенського району.

Зокрема, у повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вказує, що організатори зборів агітували мешканців села проголосувати про перехід релігійної громади з УПЦ в ПЦУ. Разом з тим, в повідомленні відсутнє посилання на те, що організатори зборів вчиняли дії передбачені ст.161 КК України, а саме розпалювали релігійну ворожнечу.

У заяві про злочин ОСОБА_5 вказує, що дії організаторів зборів заборонені законодавством, разом з тим, порядок зміни підлеглості релігійної громади передбачений Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації». За таких умов, у випадку незгоди зі зміною підлеглості, відповідні рішення можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2025, адресоване в порядку ст. 214 КПК України, не містить достатньо відомостей з покликанням на належні та допустимі докази, які б давали підстави для внесення до ЄРДР кримінального провадження за ч.3 ст.161 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1