У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на відібрання зразків для проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням 04.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке у подальшому виступало замовником (покупцем), розпочато проведення процедури відкритих торгів в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким присвоєно ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предметом зазначеної закупівлі було проведення будівельних робіт «Капітальний ремонт дороги по вул. Чорновола (від буд. №1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь). Очікувана вартість предмета закупівлі становила 2 629 411 грн. 40 коп.

23.07.2024 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами яких встановлено, що єдиним учасником у зазначеній процедурі закупівлі було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке подало тендерну пропозицію на суму 2 540 564 грн. 40 коп. з урахуванням податку на додану вартість.

У той же день уповноваженою особою замовника з питань публічних закупівель прийнято рішення про визначення переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та намір укласти з ним договір підряду по проведенню робіт з капітального ремонту дороги.

05.08.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 (надалі підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі сільського голови ОСОБА_5 (надалі замовник) укладено договір підряду № 1.

Згідно з умовами зазначеного договору підрядник зобов`язався в строк до 30 вересня 2024 року своїми силами та засобами на власний ризик виконати роботи та здати їх по Капітальному ремонту дороги по вул. Чорновола (від буд.№1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) загальною вартістю 2 540 564 грн. 40 коп. (два мільйони п?ятсот сорок тисяч п?ятсот шістдесят чотири гривні сорок копійок ) в т.ч. ПДВ (20 %) 423 427 грн. 40 коп.

Як вказано у клопотанні, разом з цим, за інформацією оперативного підрозділу, та рапорту на підставі якого було розпочато вказане кримінальне провадження, підрядник під час виконання робіт за вказаними договорами використав асфальтобетонну суміш, яка не відповідає хімічним та структурним властивостям заявленим у кошторисній документації, а також виконані не в повному заявленому обсязі, чим завдано збитків бюджету у великих розмірах.

Прокурор зазначає, що з метою перевірки вказаних обставин, надання відповідної правової оцінки діям замовника, підрядника та інших осіб, причетних до закупівлі товарів та послуг за бюджетні кошти, а також досягнення цілей та завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України, у сторони обвинувачення виникла необхідність в експертному дослідженні об`ємів, якості та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Чорновола (від буд. №1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» .

З цією метою, 18.09.2025 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено судовим експертам судовим експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Київське відділення) Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

В той же час методика проведення вищевказаної експертизи передбачає проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті виконання робіт та проведення руйнації (знищення) кернів (вирубок), які будуть отримані під час проведення кернування на об`єкті виконаних робіт згідно договору підряду № 1 від 05.08.2024.

При цьому у клопотанні вказано на те, що 01.10.2025 експертною установою на адресу прокурора в кримінальному провадженні скеровано лист з клопотанням експерта № 2914 від 30.09.2025 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи в якому зазначено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту потрібні протоколи відбору кернів з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей на рахунок товщини шару, використаного типу та марки покриття і коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3).

Так, прокурор зауважує, що у зв`язку з чим, зазначені зразки необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

У клопотанні прокурор покликається на положення ч.ч. 1,2 ст. 245, ч.5 ст.163, ч. 6 ст.163 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, 36, 159, 163, 164, 245, 372 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: надати слідчим слідчої групи, яка проводить досудове розслідування ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ( ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України дозвіл на відібрання, із залученням спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного на відібрання обладнання), за участю судового експерта, зразків асфальтобетонного покриття-кернів з асфальтобетонного покриття дороги вул. Чорновола в с. Баранинці Ужгородського району, ремонт якого здійснено згідно договору № 1 від 05.08.2024, яка знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх використання при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, разом із тим через канцелярію суду подав заяву пор розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутністю осіб, які будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею у ході розгляду клопотання встановлено, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, згідно матеріалів клопотання встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке у подальшому виступало замовником (покупцем), розпочато проведення процедури відкритих торгів в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким присвоєно ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предметом зазначеної закупівлі було проведення будівельних робіт «Капітальний ремонт дороги по вул. Чорновола (від буд. №1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь). Очікувана вартість предмета закупівлі становила 2 629 411 грн. 40 коп.

23.07.2024 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами яких встановлено, що єдиним учасником у зазначеній процедурі закупівлі було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке подало тендерну пропозицію на суму 2 540 564 грн. 40 коп. з урахуванням податку на додану вартість. У той же день уповноваженою особою замовника з питань публічних закупівель прийнято рішення про визначення переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та намір укласти з ним договір підряду по проведенню робіт з капітального ремонту дороги.

05.08.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 (надалі підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі сільського голови ОСОБА_5 (надалі замовник) укладено договір підряду № 1.

Згідно з умовами зазначеного договору підрядник зобов`язався в строк до 30 вересня 2024 року своїми силами та засобами на власний ризик виконати роботи та здати їх по Капітальному ремонту дороги по вул. Чорновола (від буд.№1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) загальною вартістю 2 540 564 грн. 40 коп. (два мільйони п?ятсот сорок тисяч п?ятсот шістдесят чотири гривні сорок копійок ) в т.ч. ПДВ (20 %) 423 427 грн. 40 коп.

Разом з цим, за інформацією оперативного підрозділу, та рапорту на підставі якого було розпочато вказане кримінальне провадження, підрядник під час виконання робіт за вказаними договорами використав асфальтобетонну суміш, яка не відповідає хімічним та структурним властивостям заявленим у кошторисній документації, а також виконані не в повному заявленому обсязі, чим завдано збитків бюджету у великих розмірах.

З метою перевірки вказаних обставин, надання відповідної правової оцінки діям замовника, підрядника та інших осіб, причетних до закупівлі товарів та послуг за бюджетні кошти, а також досягнення цілей та завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України, у сторони обвинувачення виникла необхідність в експертному дослідженні об`ємів, якості та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Чорновола (від буд. №1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» .

18.09.2025 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову у вказаному кримінальному провадженні про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено судовим експертам судовим експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Київське відділення) Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Разом із тим, методика проведення вищевказаної експертизи передбачає проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті виконання робіт та проведення руйнації (знищення) кернів (вирубок), які будуть отримані під час проведення кернування на об`єкті виконаних робіт згідно договору підряду № 1 від 05.08.2024.

01.10.2025 експертною установою на адресу прокурора в кримінальному провадженні скеровано лист з клопотанням експерта № 2914 від 30.09.2025 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи в якому зазначено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту потрібні протоколи відбору кернів з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей на рахунок товщини шару, використаного типу та марки покриття і коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 161 ЦПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до ч.ч.1, 4-7 ст. 163 ЦПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На переконання слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що зазначені у клопотанні прокурора зразки, враховуючи клопотання експерта № 2914 від 30.09.2025 необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на відібрання зразків для проведення експертизи, - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яка проводить досудове розслідування ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ( ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України дозвіл на відібрання, із залученням спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного на відібрання обладнання), за участю судового експерта, зразків асфальтобетонного покриття-кернів з асфальтобетонного покриття дороги вул. Чорновола в с. Баранинці Ужгородського району, ремонт якого здійснено згідно договору № 1 від 05.08.2024, яка знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх використання при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1