Справа № 592/3561/25
Провадження № 1-кп/592/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді, по кримінальному провадженню № 0000185, відомості за яким 18.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП (не повідомив), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2025 у справі № 592/3561/25, провадження № 1-кп/592/417/25 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000185, відомості за яким 18.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП (не повідомив), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено частково. Грошові кошти у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. , які були внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавицею ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА, було ухвалено перерахувати з рахунку ТУ ДСА України в Сумській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО: 300001; Рахунок: UА0992708; Код ; отримувач: Національний банк України; Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України. Було ухвалено повернути заставодавиці ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави в розмірі 202800 грн. 00 коп. , внесену на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 у справі № 591/1846/25, провадження 1-кс/591/833/25 за ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 16.09.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130633620) (а. п. 118, 119) .

02.10.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про виправлення описки, із змісту якої вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2025 було частково задоволено клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , зарахування частини застави на потреби ЗСУ та повернення частини застави заставодаводавиці. При вирішенні даного клопотання суд у резолютивній частині своєї ухвали помилково не вказав про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді застави на особисте зобов`язання. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. На підставі наведеного, він просив виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2025 у резолютивній частині, вказавши змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням окремих обмежень (вхідний № 39246/25 від 02.20.2025) (а. п. 124) .

Згідно ч. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Зміни у текст судового рішення вносяться лише у випадку виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, тобто коли виникає потреба в технічному корегуванні тексту без зміни змісту судового рішення (до ст. 379 КПК України) . Виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

У відповідності до ст. 379 КПК України Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають незмінністю судового рішення . Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності. Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо) . Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`зку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а, отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу (ст. 356 КПК України) . Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Строк розгляду питання про виправлення помилок законом не передбачено. Цей строк повинен бути розумним. Виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив (ч. 5 ст. 371 КПК України) . Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в строки і порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо) . Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ст. 331 КПК України Обрання, скасування, зміна або продовження запобіжного заходу в суді (назва ст. 331 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022) . Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий (ч. 4 ст. 331 в редакції Закону № 2690-IX від 18.10.2022) . У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу (ст. 331 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022) . Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції (ст. 331 доповнено частиною згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020) .

Обрання, зміна та скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого на практиці застосовується майже у кожній справі та дуже часто пов`язане з обмеженням конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, свободи пересування, а втручання у право на особисту свободу належить до числа найсерйозніших обмежень основних прав. У зв`язку з цим суд повинен особливу увагу приділяти підставам, доцільності обрання або заміни особі запобіжного заходу, приймати рішення, всебічно розглянувши це питання. За наявності законних підстав суд має право обрати, змінити або скасувати будь-який запобіжний захід, обраний раніше щодо обвинуваченого. Про підстави обрання, зміни або скасування запобіжних заходів слід дивитися ст. ст. 176-187, 192-194, 196-203, 205, 206 КПК України. Обрання, скасування або зміна запобіжних заходів може ініціюватись стороною обвинувачення або захисту, а також судом. Проте незалежно від наявності клопотання сторін суд у будь-якому разі зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, який рахується з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд має винести вмотивовану ухвалу, якою скасовує або змінює обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія такої ухвали суду обов`язково вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. На виконання ч. 2 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд у випадку застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має негайно проінформувати обвинуваченого зрозумілою для нього мовою про підстави таких дій. Розглянувши клопотання сторін, наведені ними доводи про скасування, зміну або обрання запобіжного заходу, оцінивши встановлені під час кримінального провадження обставини, які стосуються особи обвинуваченого та характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд може прийняти одне з чотирьох рішень: а) обирає запобіжний захід щодо обвинуваченого, якщо раніше він не був обраний для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також якщо під час судового розгляду справи з`ясувались такі обставини щодо можливих дій обвинуваченого: він може переховуватись від суду; він може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; він може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; він може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується; б) змінює запобіжний захід на більш суворий, якщо є підстави вважати, що той запобіжний захід, який було обрано раніше, не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого (наприклад, обвинувачений не з`являється до суду, вчиняє дії з фальсифікації доказів тощо) ; в) змінює запобіжний захід на менш суворий, якщо є підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки (наприклад, погіршення стану здоров`я обвинуваченого, тяжка хвороба члена сім`ї, зміна прокурором обвинувачення тощо) належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення особи може бути обумовлене гарантіями явки в судове засідання, а тому суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на менш суворий повинен обов`язково розглянути питання, чи можуть гарантії явки обвинуваченого в судове засідання забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків; г) скасовує запобіжний захід, коли в цьому відпала потреба (наприклад, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження) , а також коли сплинув строк тримання під вартою, визначений ухвалою суду, і якщо при цьому його цей строк не було продовжено (слід дивитися ст. 203 КПК України) . Закон вимагає від суду повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Аналіз ст. ст. 331, 392 КПК України свідчить про те, що ухвала про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, винесена судом на стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції. У зв`язку з цим необхідно звернути увагу, що відсутність можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не позбавляє заінтересовану особу подати до суду першої інстанції клопотання (зокрема, повторне) про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. У суді присяжних питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу вирішує головуючий одноособово.

В ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2025 у справі № 592/3561/25, провадження № 1-кп/592/417/25 зазначено про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000185, відомості за яким 18.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП (не повідомив), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено частково. Грошові кошти у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. , які були внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавицею ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА, було ухвалено перерахувати з рахунку ТУ ДСА України в Сумській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО: 300001; Рахунок: UА0992708; Код ; отримувач: Національний банк України; Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України. Було ухвалено повернути заставодавиці ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави в розмірі 202800 грн. 00 коп. , внесену на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 у справі № 591/1846/25, провадження 1-кс/591/833/25 за ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду першої інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Але вірним слід рахувати, що слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, на строк до 12.12.2025 року включно, саме: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Але вірним слід рахувати, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави був змінений на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: встановленням окремих обмежень (вхідний № 39246/25 від 02.20.2025) (а. п. 124) .

Для пожертв на підтримку Збройних Сил України згідно з вказаними реквізитами (, отримувач: Національний банк України) для гривневого рахунку, слід використовувати рахунок № НОМЕР_2 . У призначенні платежу слід вказати Збір коштів на потреби армії України . Реквізити для переказу коштів: - одержувач: Національний банк України; ; - банк: Національний банк України; - рахунок IBAN (для гривні) : UA0992708; - призначення платежу: Збір коштів на потреби армії України. Ці реквізити відповідають спеціальному рахунку, відкритому НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331, 371,379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000185, відомості за яким 18.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП (не повідомив), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Грошові кошти у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. , які були внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавицею ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА, перерахувати з рахунку ТУ ДСА України в Сумській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО: 300001; Рахунок: UА0992708; Код ; отримувач: Національний банк України; Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Повернути заставодавиці ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави в розмірі 202800 грн. 00 коп. , внесену на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 у справі № 591/1846/25, провадження 1-кс/591/833/25 за ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1