Справа № 203/7869/24
Провадження № 1-кп/0203/1037/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 24 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Сахновського району, Харківської області, гр. України, який має середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у посаді водій 2 відділення 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді головного сержанта І зенітного кулеметного взводу І зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. І - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в листопаді 2024 році (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено) перебуваючи в Донецькій області та виконуючи завдання, в окопах, знайшов наступні речі: одну паперову пачку з бойовими патронами в кількості 30 штук, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби, один корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «6 ..38-7.. Т» та предмет схожий на запал типу UZRGM (УЗРГМ) з маркуванням «04-75 UZRGM 354», після чого, діючи на підставі злочинного умислу, спрямованого на придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, поклав їх до кишені належного йому рюкзаку, здійснивши таким чином придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 , 24 листопада 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що знаходились у його рюкзаку, з Донецької області направився до тренінгового центру на навчання до м. Львів, здійснивши таким чином носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

24 листопада 2024 року у період часу з 15:20 год. по 15:50 год. працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: бойові припаси в кількості 30 штук які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом, призначені та придатні для стрільби, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням «6 ..38-7.. Т», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, модернізований уніфікований запал ручних гранат типу UZRGM (УЗРГМ), з маркуванням «04-75 UZRGM 354», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що в зоні бойових дій знайшов патрони та гранату, поклав до рюкзаку. Коли ухався у відпустку в місто Київ, під час перевірки на ж/д вокзалі виявилось, що забув викласти з рюкзака гранату з запалом та патрони. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність бойової нагороди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, щоОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 3 183,60 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , як особою, звільненої від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_4 проходить службу, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази: CD-R та DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; 26 патронів 5,45-мм, 4 стріляних гільзи, які передані до камери зберігання ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1