Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 498/435/23

Номер провадження: 1-кп/511/57/25

16 жовтня 2025 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження №0000222 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не доставлені приводом обвинувачений ОСОБА_4 та свідки обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини невиконання ухвали суду від 30.06.2025 року, 17.07.2025 року про привід працівниками поліції суду невідомі.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого та свідків у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено, причини невиконання їх приводу в судове засідання працівниками поліції на 16.10.2025 року суду невідомі.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого та свідків повторний привід.

На підставі ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого :

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1