Справа №243/69/24
Провадження №1-в/243/170/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, подання заступника начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.05.2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2025 року покарання.

Подання обґрунтоване тим, що 26.06.2025 року до відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - відділ № 12) зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 22.05.2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України Слов`янський міськрайонний суд Донецької області поклав на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП. На адресу вказану у вироку суду: АДРЕСА_3 , засудженому направлявся виклик на 03.07.2025 та на 11.07.2025 для ознайомлення з порядком та умовами звільнення від покарання з випробуванням. Проте, за направленим викликом ОСОБА_4 з працівником відділу № 12 за номером телефону, який вказаний у виклику, не зв`язався. 14.07.2025 під час перевірки вищевказаної адреси, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки двері домоволодіння ніхто не відчинив, а сусіди надавати будь-які усні та письмові пояснення з даного приводу відмовилися. 14.07.2025 розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якого невідомо. Згідно отриманої інформації, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України встановлено, що ОСОБА_4 в період з 26.06.2025 по 29.07.2025 державний кордон не перетинав. Вжитими першочерговими заходами виявити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. З урахуванням цього, 27.08.2025 відділом № 12 до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було спрямовано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_4 . У зв`язку із наведеним, представник органу пробації просила суд задовольнити дане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2025 року покарання, оскільки засуджений відповідає на телефонні дзвінки, вказав адресу, за якою наразі проживає, пояснив, що викликів до органу пробації не отримував, від представників органу пробації не ховається та зобов`язується з`явитися за викликом.

Заступник начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без участі їх представника, подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування ст.75 КК України відносно нього, вказав, що не порушував умови відбування покарання з іспитовим строком, надавав представникам органу пробації свою адресу проживання та номер телефону, за весь час відбування покарання йому ніхто не телефонував та за місцем проживання не перевіряв.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2025 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Згідно вироку на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вищезазначений вирок суду набрав законної сили 24 червня 2025 року та прийнятий до виконання Відділом №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 26 липня 2025 року, внаслідок чого заведена особова справа № 35/2025.

Згідно матеріалів подання, для ознайомлення з порядком та умовами звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 направлявся виклик на 03.07.2025 на адресу фактичного проживання, зазначену у вироку суду: АДРЕСА_3 , та виклик на 11.07.2025 на адресу реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .

Крім того, 14.07.2025 року представники органу пробації приходили з перевіркою за адресою проживання ОСОБА_4 , проте двері домоволодіння ніхто не відчинив, а сусіди надавати будь-які усні та письмові пояснення з даного приводу відмовилися.

14.07.2025 розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якої невідомо, в результаті яких представникам органу пробації встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.

27.08.2025 відділом № 12 до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було спрямовано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Так, під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, останній з`являвся в судові засідання до зали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що свідчить про його сумлінне ставлення до суду.

За період іспитового строку з моменту винесення вироку та до теперішнього часу засуджений повторно злочину не вчинив, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП в Донецькій області №53-21082025/14210.

Інформації про накладення на ОСОБА_4 адміністративних стягнень до суду не надано.

На виклик суду для участі у розгляді подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання, засуджений ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив діючий мобільний номер телефону та свою актуальну адресу проживання: АДРЕСА_2 , вказав, що виклики до органу пробації не отримував, умови відбування покарання не порушував.

Отже, під час судового розгляду цього подання судом не було встановлено, що засуджений злісно та навмисно не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації щодо невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є непереконливими і передчасними, а встановлені судом причини і обставини порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням не є достатніми підставами для задоволення подання та не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, тому вбачається можливим надати засудженому ОСОБА_4 шанс виправдати своєю поведінкою довіру суду та довести можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України, знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1