Номер провадження 1-кс/205/2008/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що до сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомленням працівників УПП в Дніпропетровській області, про те, що 11.10.2025 близько 17 години 17 хвилин співробітниками УПП в Дніпропетровській області біля буд. №9а по вул. Данила Галицького в м. Дніпро, Дніпропетровської області, зупинено мотоцикл «Мінськ», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час огляду зазначеного мотоциклу було виявлено ознаки підробки номеру VIN.

За даним фактом 12.10.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0000404 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК.

Так 11.10.2025 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 05 хвилин дізнавачем сектору дізнання №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького біля будинку 9а було проведено огляд місця події, під час якого виявлено, що мотоцикл марки «Мінськ», без номерного знаку, у місці розташування ідентифікаційного позначення, має сліди корозії та бруду, безпосередньо саме літеро-цифрове позначення частково знищено та не проглядається.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений 11.10.2025, в ході огляду місця події, мотоцикл марки «Мінськ», без номерного знаку, має ознаки підробки ідентифікатора.

12.10.2025 року мотоцикл марки «Мінськ», без номерного знаку, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000404.

У зв`язку з зазначеним та оскільки у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, дізнавач за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання без їх участі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ст. 290 КК, за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно з клопотанням дізнавача, останній просить накласти арешт на мотоцикл «Мінськ» без державного номерного знаку, який визнано речовим доказом у справі та може бути знаряддями вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може бути засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і ризиків передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2025 в ході огляду місця події, а саме на мотоцикл марки «Мінськ» без номерного знаку, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1