Номер провадження: 11-кп/813/90/25
Справа № 523/2545/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, громадянина Грузії, із середньо-спеціальною освітою, не офіційно працюючого різноробочим, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2005 та 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:

-03.08.2015р. Шевченківським райсудом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2р. позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на 1р.;

обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 ч.1 КК України,

установив

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 ч.1 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, Тодуа звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також вироком вирішено питання цивільного позову, судових витрат та речових доказів,

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає вирок місцевого суду відносно ОСОБА_9 таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого що потягнуло за собою безпідставне застосування до ОСОБА_9 вимог ст. 75 КК України.

За результатами розгляду апеляційної скарги просить вирок і частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання без врахування вимог ст.75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року постановлено про застосування до обвинуваченого приводу, які виконати не надалось можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_9 було оголошено у міжнародний розшук, провадження зупинене.

До Одеського апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду. З метою його подальшого затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у тому числі, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_11 , надійшла заява, в якій останній повідомив, що на даний час дія договору про надання правової допомоги закінчилась та він не є захисником ОСОБА_8 .

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_12 звернувся до суду із усним клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що на даний момент у обвинуваченого відсутній захисник, а в апеляційній скарзі та клопотанні прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 49, 52, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 15.00 годину07.10.2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4