Справа180/89/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 10 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.09.2010 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 05.05.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.08.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.10.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 28.12.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.02.2019 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.03.2019. Звільнений 05.11.2024 з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 31.10.2025 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 02.12.2025,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 у судовій справі № 180/2224/25, провадження 1-кп/180/197/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04.12.2025 з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло розпорядження про виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 . Вказане розпорядження того ж дня прийняте до виконання з направленням виклику засудженому.

16.12.2025 ОСОБА_3 у приміщенні Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Незалежності, 31, ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання відповідно до вимог ст.ст.37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. У цей же день, ОСОБА_3 вручено направлення на відбування покарання у виді громадських робіт до комунального підприємства «Комунальник» Марганецької міської ради, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лесі Українки, будинок 4-А, згідно якого засуджений повинен приступити до відпрацювання громадських робіт 18.12.2025. Однак, ОСОБА_3 станом на 22.12.2025 до КП «Комунальник» ММР не з`явився, не надав направлення та не приступив до відпрацювання громадських робіт.

30.12.2025 ОСОБА_3 у приміщенні Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбуття покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України. А також, 30.12.2025 від ОСОБА_3 було відібрано пояснення працівником НРВ № 3 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно його неявки до КП «Комунальник» ММР, і останній пояснив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт, не маючи на те поважних причин, він не хворів, до лікарні не звертався, перешкод для цього немає та цілком розуміє наслідки, що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

08.01.2026 у ОСОБА_3 в приміщенні Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було відібрано пояснення працівником НРВ № 3 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, стосовно його неявки до КП «Комунальник» ММР, і останній пояснив, що перешкод для відпрацювання громадських робіт немає, та він не має наміру відпрацьовувати призначені йому громадські роботи.

Отже, ОСОБА_3 , знаючи про обов`язок відбування покарання у виді громадських робіт та про відповідальність за ухилення від виконання призначеного судом покарання, у період часу з 18.12.2025 по 20.01.2026 умисно, без поважних причин не з`являвся до КП «Комунальник» ММР, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лесі Українки, будинок 4-А, та не приступив до відбуття покарання, про причини неявки не повідомив адміністрацію КП «Комунальник» ММР і працівників уповноваженого органу з питань пробації.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та кваліфікує його дії як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Санкція ч.2 ст.389 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання скарг на нього не надходило, характеризується посередньо, відомостей про перебування у нього на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб з інвалідністю, про соціальні зв`язки в матеріалах кримінального провадження не містяться. Також, відсутня інформація, чи не є ОСОБА_3 особою з інвалідністю або пенсіонером.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.

Судові експертизи не проводилися.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року, перевівши його відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в 25 днів пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1