печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0002067 від 15.06.2023

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0002067 від 15.06.2023.

Представник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Разом з тим, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0002067 від 15.06.2023.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002067 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.07.2024 кримінальне провадження № 0002067 від 15.06.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23736/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0002067 від 15.06.2023, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, зокрема, не проведено допиту жодних осіб, крім заявника, для встановлення фактичних обставин справи, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину.

Крім того, слідчим надано доручення на проведення слідчих, оперативно-розшукових, однак, без отримання результатів його виконання слідчим безпідставно та немотивовано, без встановлення фактичних обставин ймовірного кримінального правопорушення прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зокрема:

- встановити та допитати як свідків встановити та допитати в якості свідків по вказаним обставинам військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , зокрема: керівника медичної частини ОСОБА_6 , заступника ротного НОМЕР_2 батальйону ОСОБА_11 , командира ОСОБА_8 , заступника командира вогневої підтримки ОСОБА_12 , начальника штабу-першого заступника командира ОСОБА_10

- встановити та допитати в якості свідків інших очевидців події у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вказана слідчим у постанові про закриття кримінального провадження неможливість допитати вказаних осіб є формальною, та не підтверджується жодними обгрунтованими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя не може вважати вказану постанову про закриття обгрунтованою, оскільки фактично досудове розслідування слідчим не проводилось, а висновок про відсутність в діях визначеного кола осіб складу кримінального правопорушення зроблено на підставі оцінки обставин іншого кримінального провадження, які здійснюється щодо заявника, а доводи та посилання заявника, викладені у заяві про злочин, не встановлювалися та залишилися не спростовані.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0002067 від 15.06.2023 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002067 від 15.06.2023 повернути до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1