Справа № 675/2162/21
Провадження № 1-кп/675/3/2026
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в тому, що він 12 грудня 2020 року близько 02 год 00 хв, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку БОС № 5, що по вул. Шевченка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив передні ліві двері та проник у середину автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік вищевказаного багатоквартирного будинку та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Також 18 травня 2021 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «ARDIS» вартістю 3338 грн 00 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Крім того, 18 вересня 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 98/2, що по вул. Миколи Микитюка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив передні ліві двері та проник у середину автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210930», д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився неподалік вищевказаного будинку та який перебуває у власності ОСОБА_8 .

Також 21 жовтня 2021 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння іншим важливим особистим документом потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно, в свою користь викрав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Шепетівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_10 , яке являється важливим особистим документом, оскільки надає право ОСОБА_9 на керування автомобілем.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у частині обвинувачення за ст. 162 ч. 1 КК України за епізодами незаконного проникнення до володінь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим вказаних кримінальних правопорушень минули строки давності.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначених норм звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: вчинення особою кримінального правопорушення; з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; особа не ухиляється від досудового слідства або суду; особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162 ч. 1 КК України за епізодами незаконного проникнення до володінь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 вчинив у 2020 та 2021 роках, також відсутні відомості про те, що обвинувачений вчинив інше кримінальне правопорушення після 21 жовтня 2021 року (дати скоєння останнього за часом кримінально караного діяння), а тому перебіг строків давності з того часу не переривався. Також відсутні будь-які відомості про зупинення досудового чи судового провадження у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Тому підстав вважати, що строки давності були зупинені, а отже вони на даний час не спливли, немає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду та обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду та обмеження волі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к, дотримання умов, передбачених ч. 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1 КК України за епізодами незаконного проникнення до володінь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України, на підставі ст. 49 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження у цій частині відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 22 лютого 2021 року близько 01 год 00 хв, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку БОС № 5, що по вул. Шевченка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив передні ліві двері та проник у середину автомобіля марки «Daewoo», моделі «Matiz», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився неподалік вищевказаного багатоквартирного будинку та який перебуває у власності ОСОБА_11 .

Крім того, 22 вересня 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку № 106 В, що по вул. Миколи Микитюка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив передні ліві двері та проник у середину автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», д.н.з НОМЕР_6 , який знаходився неподалік вищевказаного багатоквартирного будинку та який перебуває у фактичному володіння і користуванні ОСОБА_12 .

Також 12 жовтня 2021 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку № 106 А, що по вул. Миколи Микитюка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив передні ліві двері та проник у середину автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився неподалік вищевказаного багатоквартирного будинку та який перебуває у власності ОСОБА_13 .

21 жовтня 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку БОС № 16, що по вул. Шевченка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив передні ліві двері та проник у середину автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився неподалік вищевказаного багатоквартирного будинку та який перебуває у власності ОСОБА_9 .

Також 21 жовтня 2021 року близько 00 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку БОС № 21, що по вул. Шевченка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив передні ліві двері та проник у середину автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210994-20», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився неподалік вищевказаного багатоквартирного будинку та який перебуває у власності ОСОБА_14 .

Під час проведення судового розгляду потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 звернулися до суду з заявами про відмову від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяв потерпілих та закриття кримінального провадження у цій частині обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що потерпілі відмовилися від обвинувачення, дані кримінальні правопорушення не пов`язані з домашнім насильством, кримінальне провадження у цій частині обвинувачення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 350, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 162 ч. 1 КК України за епізодами незаконного проникнення до володінь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000252 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1 КК України за епізодами незаконного проникнення до володінь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України, закрити у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України за епізодами незаконного проникнення до володінь ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1