УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 11.12.2025 у рамках кримінального провадження №0000804.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності та задоволити її з підстав викладених у ній.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

У відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.08.2025 за №0000804, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 11.12.2025 заявник звернулася до дізнавача із заявою в порядку ст. 55 КПК України, в якій просила залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000804.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 11.12.2025 заявник звернулася до дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 що здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.08.2025 за №0000804,із відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак на даний час будь - яких даних щодо його розгляду матеріали справи не містять. Дізнавач в ході розгляду скарги також їх не надала.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 фактично не розглянуто вказане клопотання скаржника від 11.12.2025, відповідно до положень КПК України, оскільки жодних дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив, тобто подане клопотання ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України не розглянуто, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне задоволити скаргу.

Керуючись ст. 220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000804 від 23.08.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, та повідомити скаржника про результат його розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя