Справа №443/1800/25
Провадження №1-кп/443/163/25
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 за №0000386 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть клопотання.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 за №0000386 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З вказаних матеріалів вбачається, що невідома особа в період часу з 16 год 00 хв 18.04.2015 до 11 год 10 хв 22.04.2015 в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири, належної ОСОБА_4 , яку винаймає ОСОБА_5 , звідки таємно викрала майно останньої, а саме ноутбук марки «Hp ProBook 4540s» сірого кольору, ювелірні вироби та одну пару жіночого взуття.

При огляді місця події встановлено, що місцем події є квартира за адресою АДРЕСА_1 , вхідні двері квартири зачиняються на врізний замок, який на час огляду не пошкоджений. В ході огляду місця події виявлено три сліди папілярного візерунку, які відкопійовано на клійку стрічку, та один слід структури матеріалу, який відкопійовано на клійку стрічку. Інших предметів, які могли бути використані для крадіжки не виявлено.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту показала, що користується квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яку орендує у ОСОБА_4 18.04.2015 вона поїхала до себе додому в с. Покрівці Жидачівського району (на даний час Стрийський район). Повернувшись 22.04.2015, біля 11 год, вона виявила, що замок дверей квартири легко відкрився. Зайшовши в квартиру вона виявила, що речі в квартирі порозкидані. Було викрадено ноутбук марки «Hp ProBook 4540s» сірого кольору, ювелірні вироби та одну пару жіночого взуття. Крадіжкою їй завдано матеріальної шкоди на суму 30 000 грн. В подальшому, вона звернувся у поліцію та повідомив про вчинену крадіжку. Хто б міг вчинити крадіжку їй не відомо.

12.05.2015 слідчим у кримінальному провадженні надано доручення в оперативні служби Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області (на даний час Стрийське РУП ГУНП у Львівській області) на проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю кримінального правопорушення. На виконання доручення слідчого отримано рапорти оперативних підрозділів органу внутрішніх справ про те, що в ході виконання доручення відпрацьовано раніше судимих осіб, осіб, однак не встановлено причетних до злочину осіб. Також, не встановлено причетних до злочину осіб, які проживають по сусідству з ОСОБА_5 .

Крім цього, в ході виконання доручення слідчого допитано в якості свідків сусідів ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під час допиту показали, що про вчинення крадіжки їм нічого не відомо, також їм нічого не відомо про осіб, які б змогли вчинити крадіжку.

12.05.2015 слідчим у кримінальному провадженні надано доручення в оперативні служби Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області (на даний час Стрийське РУП ГУНП у Львівській області) на проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю кримінального правопорушення, а саме відпрацювання щодо причетності до скоєного злочину серед неповнолітніх осіб.. На виконання доручення слідчого отримано рапорт оперативних підрозділів органу внутрішніх справ про те, що в ході виконання доручення відпрацьовано неповнолітніх осіб, які перебувають на обліку, однак не встановлено причетних до злочину осіб.

02.06.2015 у кримінальному провадженні призначено судово-дактилоскопічну експертизу для ідентифікації слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені при огляді місця події. Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи три сліди папілярного візерунку, які відкопійовано на клійку стрічку, придатні для ідентифікації осіб. Згідно рапорту ст. оперуповноваженого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14.10.2025 проведено звірку можливих збігів слідів пальців рук по базі даних МВС України, однак збігів не встановлено.

02.06.2015 у кримінальному провадженні призначено судово-дактилоскопічну експертизу для ідентифікації одного сліду структури матеріалу,, які виявлені та вилучені при огляді місця події. Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи один слід структури матеріалу, який відкопійовано на клійку стрічку, непридатний для ідентифікації осіб.

10.06.2024 слідчим у кримінальному провадженні надано доручення в оперативні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю кримінального правопорушення. На виконання доручення слідчого отримано рапорти оперативних підрозділів органу внутрішніх справ про те, що в ході виконання доручення відпрацьовано раніше судимих осіб, осіб, які зловживають алкогольними напоями та наркотичними засобами, а також не встановлено очевидців кримінального правопорушення.

18.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні надано доручення в оперативні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю кримінального правопорушення. На виконання доручення слідчого отримано рапорти оперативних підрозділів органу внутрішніх справ про те, що в ході виконання доручення відпрацьовано раніше судимих осіб, осіб, які зловживають алкогольними напоями та наркотичними засобами, а також не встановлено очевидців кримінального правопорушення.

Також, в ході виконання доручення слідчого 18.02.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який під час допиту показали, що про вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 йому нічого не відомо, також нічого не відомо про осіб, які б змогли вчинити крадіжку.

13.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні надано доручення в оперативні служби Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю кримінального правопорушення. На виконання доручення слідчого отримано рапорти оперативних підрозділів органу внутрішніх справ про те, що в ході виконання доручення відпрацьовано раніше судимих осіб а також не встановлено очевидців кримінального правопорушення. Також, не дали жодних результатів інші проведені оперативно-розшукові заходи.

Також, в ході виконання доручення слідчого 13.10.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який під час допиту показали, що про вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 йому нічого не відомо, також нічого не відомо про осіб, які б змогли вчинити крадіжку.

У період від 22.04.2015 по даний час заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування/дізнання та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили. Також, за вказаний період потерпілою ОСОБА_5 не оскаржувалась бездіяльність слідчого/прокурора у вказаному кримінальному провадженні до слідчого судді.

У ході проведення розслідування/дізнання органами досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки.

Однак, підстав для повідомлення, в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, про підозру конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.

16.10.2025 потерпіла ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до прокурора про скерування до Жидачівського районного суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000386 від 22.04.2015 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків

В ході досудового розслідування встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення є 22.04.2015, тобто 10 років з цього часу минуло 22.04.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України.

Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та його повне підтримання і задоволення.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторони обвинувачення та зважаючи на позицію потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до приписів статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України є тяжким злочином.

Санкція частини 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України в порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 276 КПК України, не встановлено.

Аналіз пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України дозволяє виснувати, що ця норма пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що це кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 16 год 00 хв 18.04.2015 до 11 год 10 хв 22.04.2015, однак особу, яка його вчинила, не встановлено. З огляду на викладені обставини, суд доходить переконання, що застосуванню підлягає диференційований строк давності, встановлений пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України для тяжкого злочину, а саме: десять років з часу його вчинення.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що з дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення і до сьогоднішнього дня (дня розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження) закінчився визначений кримінальним законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 532 КПК України, статтею 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 за №0000386 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000386 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених статтею 49 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2025 о 12:45 год.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1