Справа № 521/4495/25
Номер провадження:1-кп/521/1394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000730 від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його розшук.

Захисник не заперечувала щодо розшуку обвинуваченого

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

04.09.2025, 04.11.2025, 22.12.2025 обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`яввися. Відповідно до листа ВЧ НОМЕР_1 рекрут ОСОБА_5 перебуває у списках особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 23.08.2025 року. Водночас, зазначений військовослужбовець 10.09.2025 року самовільно залишив ВЧ НОМЕР_1 та з вказаної дати відсутній на військовій службі. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, оскільки згідно рапорті співробітників поліції за указаною адресою тривалий час ніхто не проживає. На даний час його місцеперебування не відоме.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак даних щодо їх виконання суду не надано. Також на останнього ухвалою суду було накладено грошове стягнення.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Окрім того, в даний час ОСОБА_5 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 22.06.2026 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Виконання ухвали доручити начальнику ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого доручити прокурору Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000730від 07.10.2024 року, а саме ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1