№ 317/4727/25
№/п 1-кп/317/546/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 30.11.2014, відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 30.11.2014 відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 29.11.2014 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання хвіртки на віконній рамі проникла в домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку виробів з золота та грошей в сумі 3500 грн. Загальний матеріальний збиток складає 25700 грн.

Під час проведення досудового розслідування 29.11.2014 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що в кімнаті №2 житлового будинку розкидані речі, фляжки, в яких зі слів власника знаходилися коштовності, виконані з жовтого металу. На скляних дверях серванту в ході обробки дактилоскопічним порошком виявлено поверхневий слід відбитка пальця, за допомогою порошку вилучено на аркуш формату A4 вказаний слід з правої сторони на висоті за 21 см та з верхньої сторони за 7 см. Під час огляду кімнати №4 встановлено, що кватирка вікна розміром 40x27 см на момент огляду відчинена. Також на підвіконні та батареї під вікном присутні шматки грунту, що свідчить про те, що проникнення до будинку здійснювалося саме через вказаний отвір. Крім того, з лівої сторони рами під час обробки дактилоскопічним порошком виявлено поверхневий слід руки, який було вилучено. Поверхневий відбиток пальця за допомогою дактилоскопічного порошку виявлено і на дверцятах шафи, яка знаходиться у цій же кімнаті. Речі, які знаходилися в шафі, розкидані по кімнаті. В ході огляду кімнати №5 також виявлено відкриті шафи та безлад, виявлено та вилучено відбиток руки для подальшої ідентифікації. Аналогічна обстановка спостерігається в кімнаті №6, де також на дверцятах шафи виявлено поверхневий слід пальця, який було вилучено. Слід малого розміру, виявлений під час огляду вулиці біля вікна, через яке здійснено проникнення до будинку, вилучити не вбачалося за можливе, так як він залишений на снігові. Слідова доріжка веде до балку до старої школи, де крім того виявлено сліди автомобіля, розмір бази - ПО см, ширина шини - 15 см. Сліди автомобіля ведуть в сторону с. Зоряне Розівського району Запорізької області.

В якості потерпілої 30.11.2014 допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає за вказаною адресою разом з чоловіком - ОСОБА_5 . 29.11.2014 близько 17 год. 00 хв. вона разом з чоловіком поїхала в гості до знайомих Лісовських, які проживають у сусідньому селі Зоряне Розівського району. Перед цим вони зачинили всі вхідні двері в будинок. Будь-яка сигналізація чи охорона в будинку відсутня. В гостях вони були орієнтовно до 20 год. 00 хв., а вже о 20 год. 05 хв. повернулися додому. По дорозі додому зустріли 2 автомобіля, один з яких був марки Jeep, а другий - легковий. При поверненні додому нічого підозрілого потерпіла не помітила. При цьому в будинку відразу помітила порушення обстановки на кухні, всі речі, які мали бути в шухлядах, лежали на підлозі та були розкидані по всій кімнаті, а кошики, що стояли на столі - вивернуті та пусті. Обстановка в інших кімнатах також порушена, всі речі перевернуті та розкидані, а у спальній кімнаті на вікні виявлено скручені жалюзі, хоча вони завжди були розкриті. Крім того, обидві кватирки вікна відкриті, а на підвіконні наявні сліди бруду. Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю, то жодних слідів не побачили.

Після перевірки речей потерпіла виявила зникнення наступного майна: грошових коштів у розмірі 3500 грн. купюрами по 10 грн., 5 грн., 2 грн. в одному екземплярі, які лежали в гаманці коричневого кольору а решта знаходилася у гаманці вишневого кольору купюрами по 50 грн, 100 грн, 200 грн, а саме 4 шт. по 200 грн, 14 шт. по 50 грн і 20 шт. по 100 грн. У залі з серванту вийнята музична скринька, в якій потерпіла зберігала золоті вироби, що зникли, а саме: 1 ланцюжок золотий загальною вагою 2 гр, плетений у виді змійки, з золотим кулоном у вигляді змійки з кулоном «образ Божої Матері» загальною масою 5 гр (придбана у роки тому в магазині «Едем» в смт.Куйбишеве. вартість невідома); золотий ланцюжок загальною масою 5 гр, плетений «змійкою» з блискітками (придбана в магазині «Едем» в смт. Куйбишеве 4 року тому); 1 пара золотих сережок у вигляді напівмісяця з узорами загальною масою 5 гр (придбана близько 5 років тому на ринку в м. Маріуполь); золота весільна обручка загальною масою 10 гр, всередині якого наявне гравіювання з іменем потерпілої та датою їх з чоловіком весілля «Аня 07.07.1977 г.» (придбане у 1977 році у м. Макіївка). Золотий ланцюжок вагою 2 гр з кулоном у вигляді ключа потерпіла придбала в Республіці Молдова близько 25 років тому. Хто міг здійснити крадіжку, їй невідомо і нікого не підозрює.

Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який підтвердив показання ОСОБА_4 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 інформацію, яка б становила оперативний інтерес та мала значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не повідомили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що 29.11.2014 близько 19 год 40 хв по вул. Леніна в с. Кузнецівка він бачив двох невідомих осіб, які стояли перед балкою навпроти будинку ОСОБА_16 . У чому вони були вдягнені, свідок не бачив. Зріст одного близько 180 см, іншого - 170 см. Жодного транспортного засобу біля них не було. Хто міг здійснити крадіжку, йому невідомо.

17.01.2015 повторно допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що про їхню поїздку 29.11.2014 до знайомих вона з чоловіком нікому не говорила, так як ця поїздка була спонтанною. По дорозі додому вони перед с. Кузнецівка помітили два автомобілі - марок «Джип» та «Москвич» зеленого кольору. Останній стояв на узбіччі, а потім розпочав рух. Також вона бачила, що в багажнику вказаного автомобіля знаходився велосипед і кришка багажника була не закрита.

Процесуальним прокурором надавалися вказівки від 13.01.2015, 28.05.2015 які у повному обсязі виконані не були.

Згідно з довідкою від 28.05.2015, виданою ОСОБА_17 , вартість одного грама золота станом на 30.11.2014 складала 750 грн.

Постановою слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС в Запорізькій області від 08.01.2015 призначено дактилоскопічну експертизу щодо придатності вилучених під час огляду місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи.

Слідчим неодноразово (16.01.2015, 28.05.2015) надавалися доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, щодо перевірки раніше засуджених осіб за подібні злочини, встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення інших оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли правопорушення.

Внаслідок проведення оперативних заходів встановити інформацію, яка б представляла оперативний інтерес, не отримано.

Постановою про визначення підслідності від 26.01.2016 прокурором Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області у зв`язку зі зміною структури Національної поліції України підслідність кримінального правопорушення визначено за СВ Розівського РП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У подальшому постановою про визначення підслідності від 23.04.2021 прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у зв`язку з організаційно-штатними змінами в ГУНП в Запорізькій області підслідність кримінального правопорушення визначено за СВ ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області 03.02.2025 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до рапорту старшого уповноваженого СКП ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області допитати свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна, а також особу, яка вчинила злочин, не видалось за можливе, оскільки на теперішній час територія с. Кузнецівка Пологівського (Розівського) району Запорізької області є тимчасово окупованою військами РФ. Інформація, яка б становила оперативний інтерес, не надходила.

Так, відповідно до підрозділу 4 розділу II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, с.Кузнецівка Розівської селищної територіальної громади з 06.03.2022 є тимчасово окупованою збройними формуваннями Російської Федерації.

З метою встановлення місцезнаходження потерпілої слідчим скеровано запит до Міністерства соціальної політики України, на який надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України від 27.01.2025 №2064/0/290-25/19 про те, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки за пошуковою системою «АРКАН» на підставі запиту слідчого від 21.02.2025 відомості щодо перетину кордону ОСОБА_4 не виявлені.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно 29.11.2014, та по справі не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор надала суду заяву, у якій просила суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судові засідання не з`явився, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення сайті «Судова влада України» від 02.12.2025 р., про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000774 від 30.11.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено факт крадіжки виробів з золота та грошей в сумі 3500 грн.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000774 від 30.11.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 30.11.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1