Справа №203/9265/25
Провадження №1-кс/0203/5761/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 (військове звання солдат), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0027665,

у с т а н о в и в:

1. 16 грудня 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

2. У клопотанні слідча просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

3. Прокурор до суду двічі не з`явився (17.12.2025, о 1200, та 18.12.2025, об 1100), був повідомлений належним чином.

4. Підозрюваного в судове засідання також не доставлено, про причини суд не повідомлено.

5. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

6. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

7. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

8. За правилами, встановленими статтею 186 КПК, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

9. Частиною 1 статті 187 КПК визначено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

10. За приписами частини 1 статті 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

11. Судом встановлено, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор до суду двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що безумовно виключає можливість обрання відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу.

12. Більш того, слідча двічі не забезпечила явку підозрюваного до суду, про причини цього суд не повідомила. При цьому суду не було надано достовірну інформацію про актуальне місце перебування підозрюваного і його контактні дані, за якими з ним можна було б оперативно зв`язатися.

13. Викладене абсолютно свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

14. Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0027665, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 19 грудня 2025 року, о 1205.

Слідчий суддя ОСОБА_1