23.12.2025 Справа № 940/2364/25
Провадження по справі № 1-кс/940/372/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області зі скаргоюв порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій просить: 1) визнати бездіяльність слідчого незаконною; 2) зобов`язати слідчого негайно розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження згідно з вимогами ст. 220 КПК України; 3) зобов`язати слідчого надати йому письмову мотивовану відповідь (постанову) за результатами розгляду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.11.2025 ОСОБА_3 надав слідчому клопотання про закриття кримінального провадження №0000184 від 02.08.2025 на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Скаржник стверджує, що станом на теперішній час відповідь на клопотання відсутня, жодної постанови не прийнято, про результати розгляду клопотання його не повідомлено, клопотання фактично проігноровано, що є протиправною бездіяльністю.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 вважає, що такі дії (точніше - їх відсутність) порушують його права як учасника кримінального провадження та суперечать вимогам ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що 24.11.2025 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2025 року та її копія надіслана скаржнику.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому КПК України (п. 18 ч. 1 статті 3 КПК України). У межах судового контролю слідчий суддя здійснює розгляд скарг на бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.11.2025 ОСОБА_3 надав до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання, яке було передано слідчому 20.11.2025, в якому заявник просив закрити кримінальне провадження №0000184 від 02.08.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Водночас встановлено, що станом на час подання скарги відповідь від старшого слідчого за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 не надходила. Ця обставина стала підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідною скаргою.

Разом з тим, відповідно до долучених старшим слідчим до скарги документів вбачається, що за результатами розгляду клопотання старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову від 24.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання, в мотивувальній частині якої зазначено, що відповідно до ст. 220 КПК України клопотання мають право подавати лише учасники кримінального провадження, ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000184, та особи, які не є учасниками кримінального провадження не наділені правом подавати клопотання, вимагати проведення слідчих дій або прийняття процесуальних рішень.

Отже, клопотання ОСОБА_3 старшим слідчим у кримінальному провадженні №0000184 від 02.08.2025 розглянуто у порядку ст. 220 КПК України на час розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги статті 220 КПК України щодо необхідності розгляду клопотання старшим слідчим у кримінальному провадженні №0000184 від 02.08.2025 на теперішній час виконані в повному обсязі, клопотання розглянуто та за результатами такого розгляду винесено постанову від 24.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_3 , за захистом яких він звернувся шляхом подання скарги, на час розгляду скарги відновлені старшим слідчим, а тому відсутні підстави вважати щодо вчинення старшим слідчим у кримінальному провадженні бездіяльності, яка підпадає під ознаки п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України не покладає на слідчого обов`язок надсилати процесуальні документи певним чином. У ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що у разі неможливості вручення постанови з об`єктивних причин, така постанова надсилається особі. Тобто, передбачено обов`язок слідчого вручити або надіслати відповідну постанову за результатом розгляду клопотання. Вирішення питання яким чином така постанова буде надіслана перебуває у межах дискреційних повноважень слідчого.

Відтак, клопотання розглянуто старшим слідчим та постанова надіслана скаржнику, встановлення цього факту є достатнім аби стверджувати, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у цій справі, старшим слідчим усунена, з урахуванням того, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 3, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 19.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000184 від 02.08.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 14 год 45 хв. 24 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5