Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8155/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0002003 від 28 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб.

Прокурор та користувач електросамокату ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подали, у зв`язку із чим, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, отримавши часткові заперечення представника іншого власника вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002003 від 28 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 18 годині 40 хвилин 28 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Маловського, в м. Одесі, здійснила зіткнення із електросамокатом марки «ІTrike» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження.

За результатами огляду місця події від 28 листопада 2025 року було вилучено автомобіль марки «Hyundai Accent» н/з НОМЕР_1 , а також електросамокат марки «ІTrike».

Постановою слідчого зазначеного територіального органу поліції ОСОБА_7 від 29 листопада 2025 року автомобіль марки «Hyundai Accent» н/з НОМЕР_1 , а також електросамокат марки «ІTrike», було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти на вищезазначені транспортні зассоби арешт з метою збереження їх в якості речових доказів та належного проведення автотехнічних експертиз.

Адвокат ОСОБА_4 в цілому не заперечував проти задоволення клопотання, але просив повернути власниці вилучений автомобіль.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів вилучені автомобіль та електросамокат зберігають сліди та є засобом вчинення злочину, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.

У випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац 1 ч.3 ст.170 КПК України), а тому не є обов`язковим наявність у власника вилученого майна статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобів вчинення злочину, а також належного проведення автотехнічних експертиз, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобів злочину, накласти арешт на вилучені в кримінальному провадженні №0002003 від 28 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України:

- вилучено автомобіль марки «Hyundai Accent» н/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ;

- електросамокат марки «ІTrike», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити будь-кому користуватися, володіти та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, який помістити на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1