УХВАЛА

Іменем України

25.11.2025 Справа №607/24378/25 Провадження №1-кс/607/6892/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001104 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

21.11.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001104 від 22.03.2024.

25.11.2025 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином дана норма передбачає право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна і не носить імперативний характер.

Відтак приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови заявника від підтримання поданого нею клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 22.03.2024 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001104 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1