Справа №: 398/6461/25
провадження №: 1-кс/398/1442/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001723 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 06 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025 невстановлена особа в соціальній мережі «Телеграм» змушувала малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 створювати дитячу порнографію за її участю з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, яку остання повинна була скидати за матеріальну винагороду.

07.10.2025 в період часу з 08:31-08:57 годин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було добровільно видано та вилучено мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Hyper OS Redmi 12, модель 23053RN02Y з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету НПУ № NPU 5749936.

07.10.2025 слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0001723 від 06.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 301-1 Кримінального кодексу.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що його не накладенняможе привести до пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати вказане майно як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та воно необхідне для проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Власник майна малолітня ОСОБА_5 та її законний представник мати ОСОБА_6 також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечують.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № №0001723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001723, 01.10.2025 невстановлена особа в соціальній мережі «Телеграм» змушувала малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 створювати дитячу порнографію за її участю з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, яку остання повинна була скидати за матеріальну винагороду.

Згідно копії письмових пояснень малолітньої ОСОБА_5 , написаних в присутності законного представника останньої матері ОСОБА_6 , 07.10.2025 року в соціальній мережі «Телеграм» вона знайшла акаунт під ніком « ОСОБА_7 », оскільки дізналась, що виконуючи завдання власника акаунту можна заробити кошти. Написавши на вказане ім`я користувача отримала відповідь про те, що необхідно надіслати 10 відеофайлів інтимного характеру та за це отримати грошові кошти в сумі 3 500,00 грн. 03 та 04.10.2025 року вона надсилала відео за отриманими побажаннями на адресу вказаного акаунту. 06.10.2025 року з цього ж акаунту їй почали надходити погрози про те, що вона має продовжувати надсилати фото та відео інтимного змісту, інакше всі раніше надіслані нею матеріали будуть переслані її знайомим, а також опубліковані в різних соціальних мережах. Хто є користувачем вказаного акаунту їй невідомо, жодних його анкетних даних у неї немає.

Відповідно до копії письмових пояснень матері малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 06.10.2025 року до неї підійшла її дочка ОСОБА_5 та розповіла, що спілкувалась з невідомою особою в соціальній мережі «Телеграм» та надсилала їй відео інтимного характеру і мала за це отримати грошові кошти. В подальшому вказана невідома особа стала вимагати ще відео інтимного характеру, але дочка видалила акант останнього та заблокувала цю особу. Хто б це міг бути їй невідомо.

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_5 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_8 .

Факт переписки малолітньої ОСОБА_5 з невідомою особою підтверджується роздруківкою знімків екрану її телефону.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 07.10.2025 року в період часу з 08год 31хв до 08год 57хв в квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi 12, чорного кольору, Xiaomi Hyper OS, модель 23053RN02Y, разом з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № NPU 5749936.

Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 07.10.2025 року, вона добровільно видає мобільний телефон марки Redmi 12, чорного кольору, Xiaomi Hyper OS, модель 23053RN02Y, разом з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

До матеріалів клопотання також долучено фото характеристик мобільного телефону марки Xiaomi Hyper OS Redmi 12, модель 23053RN02Y, та чеку про його придбання.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.10.2025 року мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi Hyper OS, модель 23053RN02Y, разом з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001723 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 07.10.2025 року в період часу з 08 год 31хв до 08год 57хв в квартирі АДРЕСА_2 , а саме, мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Hyper OS Redmi 12, модель 23053RN02Y з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету НПУ № NPU 5749936, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1