overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кс/932/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000432 від 28.01.2014,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 січня 2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Строк дії такої ухвали визначено до 14.07.2025.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/5420/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1924/1841 від 06.06.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 29 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2544/24
Провадження № 1-кс/592/6407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по справі № 592/2544/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було визначено головуючим суддею при розгляді кримінального провадження за № 0000271 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 в даній справі було заявлено самовідвід, який обґрунтовується тим, що на вона брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів кримінального провадження, а також Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що суддею ОСОБА_3 приймалось рішення як слідчим суддею у кримінальному провадженні за № 0000271 від 16.06.2021 року (справа № 592/2544/24).

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що суддя ОСОБА_3 підлягає відводу у даній справі на підставі ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти заявлений самовідвід головуючим у справі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні справа № 592/2544/24 (КП№ 0000271 від 16.06.2021 року)

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3729/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0001848 від 27.05.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0001848 від 27.05.2024, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Республіканська, 39 (+57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 55 хвилин 26 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/108/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 28.09.2017

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2ст.309 КК України надійшла в провадження судді відповідно до розпорядження № 24 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2ст.309 КК України, призначити на 13 год.00 хв. 02.02.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4808/25
Провадження № 1-кс/206/1116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Луганська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проголошення повного тексту відбудеться 26.09.2025 о 15 год. 20 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 08.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

26.09.2025 з Володимирської окружної прокуратури до Володимирського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

26.09.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 10-30 годин 11.11.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1315/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

24 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 12.30год. 15 жовтня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/359/486/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання фахівця Бучанського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

02.09.2025 до суду надійшло клопотання фахівця Бучанського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник Бучанського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання без участі представника пробації.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі та залишення клопотання без розгляду.

Суд, ознайомившись з поданими клопотанням, і матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З повідомлення начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 , 04 серпня 2025 року звільнений умовно-достроково з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2025 року, для проходження військової служби за контрактом.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час звільнений умовно-достроково з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», то у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вказане клопотання не належить до компетенції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання фахівця Бучанського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 372/2660/25
Провадження № 1-кп-298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, реєстраційний номер № 0000750 від 14.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор зазначив про доцільність приводу обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, не підтвердив поважність причин, які б перешкоджали його участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 жовтня 2025 року о 15:00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7341/25
Номер провадження 1-кс/404/2671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у скасуванні постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову прокурора Коропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року, прийняту в рамках кримінального провадження №0000996 від 18.04.2025,- скасувати.

Зобов`язати процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000996 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.04.2025 про визнання його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000996 від 18.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1