overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7285/25
Провадження № 1-в/210/882/25
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

24.11.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 24.11.2025 року з розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику на його електронну адресу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000524 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4642/25
Провадження № 1-кп/0182/1046/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005294 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005294 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначено до підготовочого судового засідання в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 02 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено ст., за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 : « ч. 1 ст. 263 КК України", тоді як вірною є "ч. 1 ст. 286 КК України".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року, оскільки її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в тексті ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року, зазначивши в тексті ухвали ст. за якою кваліфіковано його дії "ч. 1 ст. 286 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/6215/25
Провадження № 1-кс/191/893/25
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 27.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюванийОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

26 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000301 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мащівка Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.ст.44, 401, 407 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000301 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвали законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання ухвали законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , забезпечивши продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20 хв. 26.11.2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 526/3626/24
Провадження № 1-кп/526/135/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000461 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.10.2025 року та 26.11.2025 року викликані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. Судові повістки свідками отримані.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначених свідків має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 26 грудня 2025 року на 10 год 00 хв по даному кримінальному провадженню .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1778/18
Провадження № 1-кп/309/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001337 внесеному до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Хустського технічного коледжу ТСО України, не одруженого, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001337 внесеному до ЄРДР від 29.11.2017, строком на 60 днів, починаючи із дня затримання 22 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року до 22 год. 00 хв. 23 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в 11 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області

Колегія суддів

Хустського районного суду:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 482/1494/22
Номер провадження 1-в/482/53/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, офіційно не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Новоодеським районним судом Миколаївської області 05.12.2023 р. за статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 27.11.2025 року неможливо скласти повний тест ухвали за поданням Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 а тому суд відкладає складання ухвали у повному обсязі до 01.12.2025 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/2217/25
Провадження № 1-кп/485/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

26 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 листопада 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, підготовче засідання на 10.12.2025 року об 9:15 год. хв. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1701/25
Провадження № 1-кп/595/210/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області) на 08.12.2025 о 09:40 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1