Провадження № 1-кп/127/1311/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 06.11.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 призначений на посаду оператора 3 відділення механізованого розмінування З взводу механізованого розмінування 4 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 у невстановлений час, але не пізніше 29.10.2025 перебуваючи у зоні ведення бойових дій, неподалік міста Покровськ Донецької області, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом обривання плодів рослини коноплі та розпочав зберігати при собі речовину рослинного походження, яка являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 66,79 г, достовірно розуміючи, що останній являється наркотичним засобом.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, був направлений на лікування до ВЧ НОМЕР_2 , розташованої у АДРЕСА_2 .

В подальшому 06.11.2025, близько 15 год. 00 хв., у палаті, що розташована у ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду особистих речей ОСОБА_2 працівниками військової служби правопорядку, усвідомлюючи, що його дії щодо незаконного зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає наркотичний засіб - канабіс. Надалі, в ході огляду місця події ОСОБА_2 , добровільно видав працівникам поліції, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс, загальною масою 66,79 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої начальником МКП ОСББ «Ювілейний» №443 від 18.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1998 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою з 2002 року в 3х кімнатній загальною площею 57,6 кв.м з бабусею та батьком. Скарг на його погану поведінку в побуті не поступало.

З службової характеристики виданої командиром 4 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 за час проходження військової служби у 2 відділенні розмінування 1 взводу розмінування 4 роти механізованого розмінування військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-сапера розмінування, зарекомендував себе з негативного боку.

З медичної характеристики виданої начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 при первинному медичному огляді скарг на стан здоров`я не виказував. Був оглянутий лікарем медичного пункту патології з боку внутрішніх органів не було виявлено. Під диспансерним наглядом у психіатра, невропатолога, нарколога та інших спеціалістів не перебував.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 31/11439 від 12.11.2025 року, ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 14.11.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, військовослужбовець, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 4457,70 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4457,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речовину рослинного походження, що міститься у поліетиленовому упакуванні, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1491642 та змиви з поверхні долонь та пальців рук ОСОБА_2 , які з контрольним зразком серветки, поміщено до спец.пакету НПУ № PSP1456326 та зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №3361) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: