УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня2025 року

м. Київ

справа № 751/4286/24

провадження № 51-3787 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши поданняЧернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2025 рокуз Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2025 року.

Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та долучені до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з наданих матеріалів,до Чернігівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали вказаного кримінального провадження № 0000074 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівськогоапеляційного суду від 19 вересня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працюють чотири судді, трьом з яких цей суд задовольнив самовідводи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ухвалою від 17 вересня 2025 року; а суддя ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що виключає її участь при перегляді вироку суду в апеляційній інстанції.

Тому всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Разом з тим, рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року № 3 внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Чернігівського апеляційного суду, а саме викладено в новій редакції пункт 13 та додаток № 4, з наступним змістом: « 13. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів указаної палати (у тому числі й суддів - членів колегії конкретного кримінального провадження); а визначення суддів-членів колегії відбувається між суддями, визначеними зборами суддів Чернігівського апеляційного суду (додаток № 4), незалежно від їхньої спеціалізації та належності до судової палати з розгляду цивільних справ у наступному порядку:

визначення судді доповідача (головуючого судді): автоматизована система визначає суддю - доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ із забезпеченням участі у автоматизованому розподілі суддів даної палати, уже визначених членами колегії конкретного кримінального провадження шляхом автоматизованого розподілу на одного суддю;

визначення складу суду: забезпечується автоматизований розподіл кримінального провадження на колегію у складі трьох суддів із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, із забезпеченням участі у автоматизованому розподілі суддів суду, уже визначених членами колегії конкретного кримінального провадження, та суддів, визначених зборами суддів, згідно додатку № 4 до цих Засад.

У разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності, у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.»

Відповідно до копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, доданої до подання, задоволено заяви про самовідвід суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цьому провадженні.

Зі змісту листа голови Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_10 , як слідчою суддею, надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000203.

Згідно з копією постанови прокурора від 09 травня 2024 року, доданою до подання, із матеріалів кримінального провадження № 0000203від 19 грудня 2023 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000074 від 09 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК.

Отже, сформувати у Чернігівському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 неможливо.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного, а також з метою створення умов для забезпечення повного й об`єктивного розгляду провадження, належного забезпечення права особі, яка обвинувачується, на доступ до правосуддя, Суд уважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 0000074 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2025 року для розгляду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2025 рокунаправити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3