overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/1378/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0006787, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за ч.5 ст.407 КК України

у с т а н о в и л а :

10.12.2025 до суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, та у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 17.12.2025 у кримінальному провадженні № 0006787, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за ч.5 ст.407 КК України, за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 692/1879/25
Провадження № 1-кп/692/150/25
У Х В А Л А
11 грудня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 19 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провести з участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 699/1430/23
Номер провадження 1-кп/699/25/25
УХВАЛА

щодо відновлення провадження

08.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 на військовій службі ухвалою суду від 29.02.2024 було зупинено розгляд кримінального провадження.

08.12.2025 до суду звернулася потерпіла ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 . До клопотання було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

З урахуванням отриманої інформації необхідно зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з положеннями абз. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» загиблий (померлий) військовослужбовець виключається із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) з наступного після загибелі (смерті) дня.

Отже, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України поновити.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 18.12.2025 на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та, за наявності, одного із близьких родичів або членів сім`ї померлого обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/1820/25
11 грудня 2025 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .
Зазначена вище обставина виключає участь судді у даному кримінальному провадженні та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.
Ознайомившись із заявою про самовідвід суді, дослідивши наданні до суду документи, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із такого.
Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положенням ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, виключають її участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/1027/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року про продовження строку відсторонення від посади командира роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2025 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/2195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, який, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 11 год 00 хв. 05 січня 2026 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2222/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007104,

УСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007104.

Як вбачається зі скарги, відповідь слідчого про закриття кримінального провадження отримано на електронну адресу АТ «УКРСИББАНК`та зареєстрована банком 06 серпня 2025 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007104, призначив розгляд скарги о 15 годині 00 хвилин 08.09.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні № 0007104 (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0007104.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0007104, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 18.11.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді зі скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 107, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Одеської обласної прокуратури, у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000489 від 30.05.2018, строком на 2 місяці,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Одеської обласної прокуратури, у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000489 від 30.05.2018, строком на 2 місяці - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2025 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ВЕСТАВТОТРЕЙД",

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги останнього в інтересах ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2025,

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги останнього в інтересах ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2025, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:05 год. 11.12.2025.

Головуючий

Судді
провадження № 1-кп/208/1634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003649 від 24 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за № 0003649 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 15 хвилин 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1