ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/511/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/352/25
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Зміївському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

17 жовтня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить при визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, врахувати його вік та визначити новий суд у межах місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься у його клопотанні від 17 жовтня 2025 року, дійшла висновку, що подання голови Зміївського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання, в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.436-1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження визначена суддя ОСОБА_6 .

13 вересня 2025 року судді ОСОБА_6 відкрито листок непрацездатності №34594458-1, у зв`язку з перебуванням в реанімаційному відділенні з опіками, які складають 40% поверхні тіла, ускладненими опіком дихальних шляхів. Строки одужання її невідомі.

Штатна кількість суддів Зміївського районного суду Харківської області складає 7 суддів, однак фактична - 3 судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (621/511/25, провадження №1-кп/621/178/25) між суддями від 14 жовтня 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_6 виключена із розподілу у зв`язку із знаходженням на лікарняному; суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено із авторозподілу, у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи, оскільки вони були слідчими суддями в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на 14 жовтня 2025 року у Зміївському районному суді Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, а також з метою додержання розумних строків, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, необхідно передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Слобідського районного суду м.Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Зміївського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №621/511/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Слобідського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: