УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/18429/24

провадження № 51-4210впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/18429/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у цьому суді.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями частини 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається з подання та наявних у розпорядженні Суду матеріалів кримінального провадження, 19 вересня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня

2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року для судового розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року задоволено самовідводи цих суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 жовтня 2025 року визначено колегію у складі суддів: головуючого - судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

28 жовтня 2025 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на цей час в Одеському апеляційному суді до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте відповідно до п. 4 ч. 1

ст. 75 КПК України вони не можуть брати участь в цій справі.

Суддя ОСОБА_12 входить до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

За пунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11 листопада 2024 року (зі змінами), всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді (в тому числі вирішувати питання про рух апеляційної скарги).

Відповідно до положень пункту 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 28 березня 2025 року (зі змінами та доповненнями), в разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів за персональною згодою судді. Проте ці судді можуть брати участь лише в якості судді-учасника колегії.

Тимчасово, до вирішення питання доукомплектування штату суду, суддя-учасник постійної колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, визначений окремим рішенням зборів суддів, може визначатися за допомогою АСДС з поміж суддів судової палати з розгляду цивільних справ без права визначення такого судді суддею-доповідачем (головуючим суддею) по справі (кримінальному провадженню).

Наразі в Одеському апеляційному суді неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня

2025 року стосовно ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 522/18429/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3