Номер провадження 1-кс/754/3921/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003361 від 06.12.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0003361 від 06.12.2025за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 , 06.12.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись всередині торгівельної зали магазину «Сільпо» що за адресою: місто Київ, вул. Закревського, 61/2, побачив на стелажах товари, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вищевказаного магазину, звідки взяв товари, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», загальною вартістю 3612 гривень 80 копійок (без ПДВ), а саме: ананас «Голд», вартістю 149 гривень 17 копійок, кава мелена «Ambassador Strong», вартістю 207 гривень 50 копійок, капсули для прання «Ariel Все в 1 для кольорового», вартістю 574 гривні 17 копійок, ковбаса «Премія Дрогобицька н/к в/с в/у» вагою 0,536 кг, вартістю 245 гривень 22 копійки, ковбаса «Премія Салямі Баварська н/к в/г мал/батон» вагою 0,45 кг, вартістю 127 гривень 13 копійок, ковбаса «Премія Салямі Посольська в/к в/с в/у» вагою 0,442 кг, вартістю 220 гривень 63 копійки, мандарини «Іспанія» вагою 1,208 кг, вартістю 149 гривень 99 копійок, 2 (дві) пачки масла солодковершкового «Roshen Екстра 82,5%» вагою кожна по 180 г, загальною вартістю 213 гривень 33 копійки, 2 (дві) пачки масла солодковершкового «Яготинеське Екстра 82,5%» вагою кожна 180 г, загальною вартістю 213 гривень 33 копійки, пакет біорозкладний вартістю 1 гривня 00 копійок, сумка-майка «Сільпо» 260*440*120, вартістю 3 гривні 78 копійок, таблетки для ПММ «Somat Classic Lemon fresh», вартістю 290 гривень 83 копійки, чай чорний «Basilur Uva цейлонський», вартістю 103 гривні 33 копійки, шампунь «Head&Shoulders Classic Clean проти лупи», вартістю 165 гривень 83 копійки, шампунь «Head&Shoulders Mentol Fresh проти лупи», вартістю 165 гривень 83 копійки, 5 (п`ять) пачок шоколаду мол «Millennium Very Peri начин-печив-арах» вагою кожна по 270 г, загальною вартістю 745 гривень 83 копійки, які заховав до сумки господарської ламінованої 490*370, вартістю 35 гривень 83 копійки, яка належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані товари при собі, пройшов через розрахункові каси магазину, не оплативши вказані товари, та направився до виходу з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

07.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно в пливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник також підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 за №0003361.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, від 06.12.2025;

-показами (протокол допиту від 06.12.2025) свідка ОСОБА_7 ;

-показами (протокол допиту від 06.12.2025) свідка ОСОБА_8 ;

-показами (протокол допиту від 06.12.2025) свідка ОСОБА_9 ;

-показами (протокол допиту від 06.12.2025) представника потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду відеозаписів з магазину «Сільпо» від 06.12.2025;

-речовими доказами, які визнанні постановами від 06.12.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Обговорюючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з того, що встановленням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він народився у міста Ніжин Чернігівської області, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований в Чернігівській області, мешкає у м. Києві, зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання за скоєний злочин, за цих же обставин може і впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що встановлено достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003361 від 06.12.2025- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням звернення до медичних закладів та випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття, строком до 07.02.2026, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого та/або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло до цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1