У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

30.09.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи що ризики ухилення підозрюваного від слідства та суду недоведені, строк дії минулої ухвали витік, а підозрюваний добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, наразі працює в ТОВ «ДТЕК НАФТОГАЗ» та повинен виїздити у службові відрядження за межі Полтавської області, про що надав відповідну довідку.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 відомості про яке 08.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.02.2017 року зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 як фізична особа-підприємець, види економічної діяльності: 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); 96.02 - надання послуг перукарнями та салонами краси; 35.30 - постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 96.09 - надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 41.10 - організація будівництва будівель; 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 58.29 - видання іншого програмного забезпечення; 42.21 - будівництво трубопроводів; 43.39 - інші роботи із завершення будівництва; 43.34 - малярні роботи та скління; 43.33 - покриття підлоги й облицювання стін; 43.32 - установлення столярних виробів; 43.31 - штукатурні роботи; 62.09 - інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 62.01 комп`ютерне програмування; 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.91 - покрівельні роботи; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; 74.90 - інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., має кваліфікаційний сертифікат № АТ009563, професія інженер технічного нагляду, роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), рішення про видачу сертифікату: № 67 від 26.11.2021, у період часу з 24.07.2023 по 28.12.2023, здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава», замовником якого було Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» () вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі будівництво об`єкта) передбачено Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року (надалі Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта;

- технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

При цьому, згідно з п. 6 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Окрім того, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, що передбачено п. 7 Порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

24.07.2023 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в особі в. о. генерального директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту та Наказу №139/К/тр від 17.07.2023 року (Замовник), з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , що діє на підставі запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0001561 від 01.02.2017 року (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір № 2407/ТЕХ від 24.07.2023 року про надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава», який виконувався відповідно до договору підряду № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, укладеного між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (Замовник) та ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» (Підрядник).

Відповідно до пункту 1.3. Договору Виконавець здійснює на етапі ведення технагляду за виконанням будівельних робіт на Об?єкті:

- перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та інших нормативних документів; перевірку виконання Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду;

- огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

- перевірку актів форм КБ-2 на предмет відповідності фактично виконаних обсягів робіт вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України, (надалі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014).

Згідно п. 6.3. Договору підряду, прийняття Замовником обсягів виконаних робіт здійснюється та оформляється актами за формами КБ-2в та довідками про обсяг виконаних робіт за формами КБ-3.

Таким чином, ОСОБА_4 , як інженер технічного нагляду, який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт за об`єктом «Реконструкція аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи за спеціальним повноваженням функцію представника комунального підприємства, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Пунктом 4.6.15 «Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 № 1153 (далі Інструкція), визначено, що на документах, які засвідчують права громадян і юридичних осіб, фіксують факт витрати грошових коштів і матеріальних цінностей, підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою. У примірному переліку документів, на які ставиться гербова печатка (додаток 13 до Інструкції) передбачено, у тому числі, акти (прийому закінчених будівництвом об`єктів, обладнання, виконання робіт; списання; експертизи тощо).

Таким чином, «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма

№ КБ-2в) засвідчуються особою, підпис якої завіряється гербовою печаткою, після погодження інспектором технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт у звітному періоді.

Згідно з п. 96 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Акт наданих послуг є документом, який складається і видається службовою особою від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчує факти і події, що мають юридичне значення, породжує певні права і обов`язки та має необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційним документом.

Виходячи із викладеного, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, складені будівельним підприємством, яке виконує будівельні роботи із залученням бюджетних коштів, - є офіційними документами, що містять зафіксовану у них інформацію, яка підтверджує певні події та факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру і можуть бути використані як докази у правозастосовній діяльності.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, у грудні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 22.12.2023 року у керівника ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_8 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» за договором №1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В грудні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 22.12.2023 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в локальний кошторис 02-01-02 «Зовнішня мережа каналізації K1», розділ «Монтаж тимчасового напірного колектора» унесені матеріали, які фактично на об`єкті не влаштовані, надав технічному нагляду ОСОБА_4 складені та підписані невстановленою під час досудового розслідування особою, від імені ОСОБА_8 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року по об`єкту: «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава», в яких внесені завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт:

- «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 315х18,7мм» у кількості 313,1 м;

- «Перехідники редукційні з поліетилену діам.315/250мм для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 1 шт.;

- «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 250х14,8мм» у кількості 3,03 м;

- «Буртові втулки діам.250мм для ПЕ труб, з?єднання «Встик» у кількості 2 шт.;

- «Фланці під буртові втулки, діаметр 250мм» у кількості 2 шт.;

- Перехідники редукційні з поліетилену діам.250/160мм для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 1 шт.;

- «Коліна з поліетилену діаметр 250мм/90град. для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 2 шт.

Далі, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.12.2023 року, інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з пособництва керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_8 , розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами, призначеними для «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» за договором №1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду, отримав від ОСОБА_8 підписаний від імені підрядника акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року для подальшого їх підписання (візування).

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знав, що відомості вказані у цьому акті щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних будівельних матеріалів та їх вартості не відповідали дійсності.

Після цього, точні час та місце не встановлено, однак до 22.12.2023 року ОСОБА_4 , розуміючи, що без його підпису, як інженера технічного нагляду, у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» як підрядник, не отримає від замовника грошових коштів за договором підряду від №1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою сприяння директору ОСОБА_8 у заволодінні бюджетними коштами, призначеними для «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава», підписав (завізував) акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та поставив відтиск печатки інженера технічного нагляду підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості, достовірно знаючи, що унесені матеріали, фактично на об`єкті не влаштовані, а саме:

- «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 315х18,7мм» у кількості 313,1 м;

- «Перехідники редукційні з поліетилену діам.315/250мм для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 1 шт.;

- «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 250х14,8мм» у кількості 3,03 м;

- «Буртові втулки діам.250мм для ПЕ труб, з?єднання «Встик» у кількості 2 шт.;

- «Фланці під буртові втулки, діаметр 250мм» у кількості 2 шт.;

- Перехідники редукційні з поліетилену діам.250/160мм для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 1 шт.;

- «Коліна з поліетилену діам.250мм/90град. для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 2 шт.

Своїми діями ОСОБА_4 усунув перешкоди ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. При цьому, ОСОБА_4 як інженер технічного нагляду, не повідомив Замовника (КР ПОР «Полтававодоканал») про зазначені обставини та не вчинив жодних дій в межах повноважень інженера технічного нагляду щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об`єкті будівництва. Натомість ОСОБА_4 після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув їх ОСОБА_8 , а останній надав їх до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» для підписання та здійснення подальшої оплати.

Підписаний ОСОБА_4 «Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023» по об`єкту «Реконструкція аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» стали підставою для формування службовими особами Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати коштів, зокрема платіжної інструкції № 12 від 22.12.2023 року, якою відповідно до договору підряду № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, на рахунки ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» перераховано грошові кошти в сумі 1878408,97 грн, з якої сума завищеної вартості виконаних робіт, становить 1800414,23 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив пособництво ОСОБА_8 , який обернув на користь ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» бюджетні кошти в особі Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у сумі 1800414,23 грн, які перераховані безпідставно, що більш ніж у 1341 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на 2023 рік, а отже відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

06.08.2025 року ОСОБА_4 старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням з начальником спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

07.08.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава (справа № 552/7619/24, провадження № 1-кс/552/1559/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години по 06 годину строком на 2 місяці.

05.09.2025 року прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СУ ГУНП в Полтавській області.

24.09.2025 року ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та на даний час підозрюваний з адвокатом знайомляться з матеріалами кримінального провадження.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка директора ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «ЗЕНАКО» ОСОБА_11 , який повідомив, що жодних поставок труб ТОВ «Емпайр буд індастрі» не здійснювало; висновком судової почеркознавчої експертизи від 06.06.2025 року по підпису ОСОБА_11 ; висновком судової почеркознавчої експертизи від 06.06.2025 року по підпису ОСОБА_4 ; висновком судової почеркознавчої експертизи від 06.06.2025 року по підпису ОСОБА_8 ; висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.04.2025 року.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено позбавлення волі відсеми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі України, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного визначених обов`язків - задовольнити частково. Зокрема, у зв`язку з необхідністю виконання ОСОБА_4 трудових обов`язків у ТОВ «ДТЕК НАФТОГАЗ», у період воєнного стану він повинен виїздити у службові відрядження поза межами постійного місця роботи, тому раніше покладені обмеження виїзду за межі Полтавської області не підлягають застосуванню.

Керуючись ст. ст. 177-181, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 години по 06 годину відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 2 місяці.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі України, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12