Справа № 402/101/24
ВИРОК

іменем України

09.12.2025 рокум. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000602 від 27 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох дітей, не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та діє на території України по теперішній час.

26.10.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Промисловій, 12 у м.Благовіщенське, Голованівського району, Кіровоградської області, знайшов на землі банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , яку привласнив. В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки грошових кошів, які знаходились на банківській чіпованій картці АТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , що прив`язана до рахунку НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до зазначеної карти та маючи можливість розраховуватись нею, таємно від останнього, через оплату товарів різного характеру, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 3138 грн. 10 коп. Таким чином ОСОБА_4 , розрахувавшись даною картою у різних закладах, розпорядився грошовими коштами з картки на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3138 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав себе винним повністю та повідомив, що у жовтні 2023 року проживав у м.Благовіщенське. 26.10.2023 року у денний час біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Промисловій у м.Благовіщенське, він знайшов банківську карту банку «Приватбанк» «Універсальна». Взяв собі карту і розраховувався нею у магазинах на суму близько 3000 грн. Висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібного надалі.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого згідно частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

З урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений, усвідомлюючи, що викрадені гроші на банківській картці йому не належать, скориставшись відсутністю власника, таємно, викрав їх, тобто вчинив крадіжку чужого майна. Викраденим розпорядився на свій розсуд, тобто вчинив закінчене правопорушення. Вчинив викрадення в умовах воєнного стану, тому - за наявності кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виснує про щире каяття обвинуваченого, зважаючи на те, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд дійшов висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, оскільки обвинувачений надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо обставин вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення грошей.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є несудимим, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох дітей.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, покарання у виді позбавлення волі повинно бути призначене на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Водночас, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений виконував процесуальні обов`язки та не перешкоджав слідству та суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статей 100,124, частини 3 статті 349, статей 369-371, 374 Кримінального процесуального України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у три роки.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1