№ провадження 1-кс/208/456/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження за №0000367 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про часткове скасування арешту на майно, знявши заборону користуватися майном, а саме автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Донецької області спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000367 від 02.06.2025 за ч.2 ст. 307 КК України, на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 01.10.2025 під час обшуку, а саме: транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , та поміщений до штраф майданчику ГУНП в Донецької області. Відповідно до відповіді, на адвокатський запит, СУ ГУНП в Донецькій області від 07.01.2026 за №198/20-2026 у органу досудового розслідування необхідність у забороні користуванням транспортного засобу Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має..

В судове засідання власника майна ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 , також в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000367 від 02.06.2025 за ч.2 ст. 307 КК України.

01.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено низку обшуків у фігурантів кримінального провадження, в ході якого було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_4

01.10.2025 вилучено транспортний засіб Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено до штраф майданчику ГУ НП в Донецькій області.

01.10.2025 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000367 від 02.06.2025 за ч.2 ст. 307 КК України

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025 було накладено арешт на автомобіль марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію слідчого ОСОБА_5 , який є особою, за клопотанням якого було арештовано майно, та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування транспортним засобом, відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна, в частині заборони користування - скасуванню. В іншій частині застосований захід забезпечення кримінального провадження продовжує дію.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025 в рамках кримінального провадження за 0000367 від 02.06.2025 за ч.2 ст. 307 КК України, а саме на транспортний засіб Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1