Справа № 544/2150/25
пров. № 1-кп/544/209/2025
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 від 03.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, учасник бойових дій, раніше судимого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 близько 11 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ТОВ «Фора», що розташований за адресою Майдан Незалежності, 2В, в місті Пирятин Лубенського району Полтавської області, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_5 велосипед, марки «ARKUS classic СТВ ВІКЕ», бордового кольору, вартістю 4000 гривень та чорного кольору шкіряну сумку-барсетку, вартістю 1201, 60 грн, з мобільним телефоном марки «Sigma X style 18 TRACK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, вартістю 300,00 грн, павербанком марки «Redmi» 20 000 mAh вартістю 583,33 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6084,93 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2025 близько 11 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ТОВ «Фора», що по вул. Майдан Незалежності, 2В, в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корзини велосипеду викрав належні ОСОБА_6 дві кутові шліфувальні машини марки Dnipro М GL-190S, вартістю 2263, 00 грн. та YATO YT-82093-125, вартістю 1380, 00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3643, 00 грн.

Крім того, 10.07.2025 близько 23:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку, який розташований по вул. Короленка в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у нього мобільний телефон, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном без подальшого повернення.

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим у порядності та в доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «REDMI-13 Midnight Black» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , вартістю 4781,73 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, використавши майно, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4781,73 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами 02 липня та 08 липня 2025 року кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом 10 липня 2025 року кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; передбачене ч.2 ст. 190 КК України до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем по мобілізації, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, завдані потерпілим внаслідок злочину збитки відшкодовані.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе у винятковому порядку без позбавлення або обмеження волі за умови інтенсивного нагляду за місцем виконання покарання, ризики вчинення ним повторних правопорушень оцінюється як високий, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК та ч.2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Обвинувачений раніше судимий і нові злочини вчинив через невеликий проміжок часу після закінчення встановленого йому судом іспитового строку, знову скоїв корисливий злочин, належних висновків не зробив, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тобто має стійку антисоціальну поведінку та потребує ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.08.2025, залишити колишній до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні для проведення експертиз становлять 13371 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити колишній - особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) не відлучатись з м. Пирятин Полтавської області, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Вирок в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Речові докази:велосипед марки «ARKUS classic СТВ ВІКЕ», бордового кольору, та чорного кольору шкіряну сумку-барсетку з мобільним телефоном марки «Sigma X style 18 TRACK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, павербанком марки «Redmi» 20 000 mAh, які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_5 залишити йому як власнику; дві кутові шліфувальні машини марки Dnipro М GL-190S та YATO YT-82093-125, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому як власнику; мобільний телефон марки «REDMI-13 Midnight Black», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в дохід держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000304 від 03.07.2025 у сумі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1