Справа №751/8055/25
Провадження №1-кп/751/366/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

10.08.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Лісковицька поблизу буд. 45, у м. Чернігів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання, привласнив знайдені на землі два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яку останній сприймав як психотропну речовину, тобто вчинив їх незаконне придбання. Після цього, ОСОБА_3 залишив зберігати вищевказані два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною при собі для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 10.08.2025 близько 16 год 04 хв ОСОБА_3 переніс два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною до салону автомобіля марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому незаконно перевозив у своїх особистих речах, а саме в сумці, тобто вчинив їх незаконне перевезення.

У подальшому, 10.08.2025 в період часу з 18 год 05 хв по 18 год 15 хв дізнавачем слідчо-оперативної групи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Олександра Довженка, буд. 145, у ОСОБА_3 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин, було виявлено та вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, що згідно висновку експерта від № СЕ-19/125-25/11159-НЗПРАП від 18.08.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,454 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 2).

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2 та 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні засвідчено підписами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 вересня 2025 року призначив обвинувальний акт до розгляду на 23 вересня 2025 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву в їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку особою, яка перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує, що обвинувачений офіційно не працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності у 2025 році притягувався двічі за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 122 КУпАП , раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, проте 10.08.2025 був доставлений до КНП «ЧОПНЛ» де йому було встановлено діагноз наркотичне сп`яніння. Згідно із характеристикою за місцем проживання скарг від мешканців на обвинуваченого не надходило. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті інкримінованого проступку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2228 грн 50 коп, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,394 г та 0,06 г, загальною масою 0,454 г, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1