Справа 688/5132/25
№ 1-кс/688/2032/25
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0001886 від 20.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чорторія Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.10.2025 о 08 год 02 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Пролісок», що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , маючи при собі імітаційну гранату, візуально схожу на гранату типу «Ф-1», діючи з хуліганських мотивів, з метою дезорганізувати роботу правоохоронних органів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, умисно здійснив телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону марки «Redmi» моделі «6А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на лінію «102» ГУНП в Хмельницькій області, та, після з`єднання з черговим, повідомив завідомо неправдиву інформацію про намір здійснити в магазині підрив гранати, яка знаходиться в його кишені, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками. У зв`язку з отриманням вказаного повідомлення, на місце спрямовано СОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими вжито заходи безпеки,спрямовані на виявлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин, з метою попередження здійснення вибуху, встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 біля магазину «Пролісок» по вул. Героїв Небесної Сотні, 112 А, та виявлено, що останній має при собі імітаційну гранату, візуально схожу на гранату типу «Ф-1», зеленого кольору, яка позбавлена робочих бойових елементів.

Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.10.2025; протоколом огляду аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області 20.10.2025 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 від 20.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.10.2025; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; речовими доказами отриманими в ході досудового розслідування та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, передбачені п.1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу, останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи сталих соціальних зв`язків, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлено, що він неодноразово телефонував на лінію «102» та повідомляв неправдиву інформації про скоєння злочинів, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як обізнаний про обставини скоєння кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вищевказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту в певну пору доби, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його зазисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001886 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.10.2025 відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 259 КК України.

20.10.2025 о 09 год 02 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2025 о 08 год 15 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 22.10.2025 року о 10 год 20 хв, а його захисник отримала 22.10.2025 о 10 год 15 хв.

Обґрунтованість підозри не констатує беззаперечного факту доведеності винуватості особи, а лише вказує на достатність інформації для її існування.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 20.10.2025; протоколу огляду аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області 20.10.2025 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 від 20.10.2025; протоколу затримання ОСОБА_5 від 20.10.2025; показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; речових доказів отриманими в ході досудового розслідування та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути своє місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя-

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0001886 від 20.10.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1