н/п 1-кс/490/391/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Так, з липня 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, погодилась на пропозицію представників окупаційної влади держави агресора рф та надала добровільну згоду невстановленим представникам окупаційної влади на здійсненні інформаційної діяльності проти України, яка направлена на співпрацю з державою агресором шляхом створення, використання та поширення інформації, спрямованої на підтримку держави агресора, уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення України, поширення в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдування повномасштабної збройної агресії проти України.

Так, діючи на виконання вказаного злочинного задуму, ОСОБА_7 не пізніше 01.07.2022 обійняла посаду так званого (мовою оригіналу) «Временно исполняющий обязанности директора» у незаконно створеному окупаційною владою «Государственное Бюджетное учреждение культуры«Херсонская областная универсальная научная библиотека»», діяльність якої зокрема, полягала у здійсненні інформаційних заходів шляхом проведення антиукраїнських масових громадських та політичних акцій, надання інтерв`ю проросійським каналам з метою зміни світоглядних основ громадянського суспільства на тимчасово окупованій території України, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності, викривлення подій, що відбуваються внаслідок розпочатої рф збройної агресії проти України.

При цьому, під час проведення громадських акцій та інтерв`ю використовувались російська символіка, публічні виступи з визнанням правомірною і заперечення збройної агресії рф проти України, виправдуванням тимчасової окупації Херсонської області, а також із публічними закликами щодо зміни території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом приєднання території Херсонської області до території російської федерації, які висвітлювались в засобах масових інформацій шляхом розміщення публічно в мережі Інтернет та інших джерелах поширення публічної інформації, переважно російськомовного контенту та тих, що контролюються окупаційними військами.

Для досягнення поставлених цілей, в період з вересня 2022 року по теперішній час ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон та м. Генічеськ Херсонської області у подальшому, будучи директором незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на здійснення інформаційної діяльності проти України, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, приймала безпосередню участь у створенні російськомовного відеоконтенту та аудіоконтенту, з метою його подальшого збереження і розміщення в засобах масової інформації, як то телебачення та інтернет ресурси, усвідомлюючи при цьому можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб.

Так, у вересні 2022 року, але не пізніше 07.09.2022, ОСОБА_7 ,перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, а саме у приміщенні Херсонської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Олеся Гончара прийняла участь у створенні відеосюжету проросійської телерадіокомпанії (ТРК) «Таврия», в якості директора незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», яке було записано на відео та під час якого здійснювала інформаційну діяльність щодо підтримки держави агресора шляхом висловлювання та поширення тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей щодо виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та продовженої у формі повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022, визнання її правомірною та виправдовування тимчасової окупації рф частини території України та визнання такої окупації правомірною.

У подальшому зазначений відеозапис інтерв`ю 07.09.2022 року було розміщено у відкритому доступі в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: «Херсонская областная универсальная научная библиотека открылась для читателей».

Крім того, у вересні 2022 року, але не пізніше 19.09.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, прийняла активну участь у відкритті чергової незаконно створеної окупаційною владою міської бібліотеки в якості директора незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», під час якого здійснювала інформаційну діяльність щодо підтримки держави агресора шляхом висловлювання та поширення тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей із публічними закликами щодо зміни території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом приєднання території Херсонської області до території російської федерації та підтримки держави агресора, а також виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та продовженої у формі повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022, визнання такої агресії правомірною, а також виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації рф частини території Херсонської області, а також встановлення та утвердження тимчасової окупації рф території України.

У подальшому, 19.09.2022 зазначену публікацію розміщено у відкритому доступів телеграм каналі «Администрация Херсонской области» (https://t.me/VGA_Kherson) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «Наследие русского Херсона: выставка, посвященная истории, культуре и традициям в городской библиотеке».

Також, у жовтні 2024 року, але не пізніше 04.10.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, взяла участь у створенні відеосюжету в якості директора незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», під час якого здійснювала інформаційну діяльність щодо підтримки держави-агресора шляхом вихвалення останньої за увагу до розбудови й модернізації бібліотек, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області та пропаганди кращого життя на тимчасово окупованих територіях Херсонської області.

У подальшому, 04.10.2024 зазначений відеозапис розміщено у відкритому доступіна офіційному сайті «Телеканал Таврия» (https://rutube.ru/u/tavrial/) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою: «В эфире программы «Херсон Live» директор ГБУК Херсонская областная универсальная научная библиотека Ирина Колесник рассказала о состоянии библиотек в Херсонской области, а также о ближайших планах по их развитию».

Крім того, у листопаді 2024 року, але не пізніше 22.11.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, взяла участь у зустрічі із так званим (мовою оригіналу) «генеральным директором РНБ ОСОБА_8 » в якості директора незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», під час якого здійснювала інформаційну діяльність щодо підтримки держави агресора шляхом інтеграції Херсонської обласної універсальної наукової бібліотеки в корпорацію універсальних наукових бібліотек росії та про подальшу співпрацю бібліотечної галузі тимчасово окупованої рф частини території України із російською національною бібліотекою.

У подальшому 22.11.2024 зазначену статтю розміщено у відкритому доступіна офіційному сайті «Российская национальная библиотека» (https://nlr.ru/) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: «Восстановление фондов Херсонской областной универсальной научной библиотеки».

Таким чином, у період з вересня 2022 по теперішній час, громадянка України ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон та Херсонської області, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, здійснювала інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, шляхом безпосередньої участі у створенні відеосюжетів, статтей та інтерв`ю які в подальшому були розміщені у вільному доступі в мережі Інтернет та інших джерелах публічної інформації, в яких містяться висловлювання, спрямовані на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, висловлювання, виражені у формі публічних закликів з метою зміни меж територій та державного кордону України, висловлювання, виражені у формі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, висловлювання, виражені у формі виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України Колабораційна діяльність, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, щодо вчинення низки протиправних акцій (тотожних діянь), об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, направленим на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_7 , у вересні 2022 року, але не пізніше 19.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснюючи свою протиправну діяльність, спрямовану на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, достовірно знаючи про можливе пряме цитування висловлювань, які у подальшому опубліковані в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, усвідомлюючи можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, прийняла активну участь у відкритті чергової незаконно створеної окупаційною владою міської бібліотеки в якості директора незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», під час запису якого здійснювала публічні заклики з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та у подальшому, а саме 19.09.2022 було розміщено у телеграм каналі «Администрация Херсонской области» (https://t.me/VGA_Kherson) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 достовірно знаючи при цьому про публічно комунікативний характер соціальних мереж щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі.

Водночас, у вказаній публікації міститься вказівка на певні дії, які є змістом заклику й осмислюються як частина суспільно вагомої діяльності, спрямованої на досягнення цього ідеалу та співвідноситься зі зміною меж території України і її державного кордону, а також спрямований на шкоду незалежності, суверенітетові, територіальній цілісності України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобтоу публічних закликах до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Незважаючи на те, що російська федерація відкрито вторглася на територію України та здійснює агресивні військові дії та військові злочини проти мирного населення, намагаючись захопити її території та знищити державний суверенітет у громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась у тимчасово окупованому м. Херсон, у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше вересня 2022 року, виник злочинний умисел щодо вчинення низки протиправних акцій (тотожних діянь), об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, направленим навиправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи радикально налаштованою до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські сепаратистські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних та інших мотивів ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, у вересні 2022 року, після відкриття незаконно створеної окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», у якості директора вищевказаної установи прийняла участь у виготовленні кореспондентами телерадіокомпанії (ТРК) «Таврия» низки відеоматеріалів, в яких висловлювалась на підтримку дій представників держави-агресора та окупаційної адміністрації російської федерації, достовірно знаючи про здійснення відеозапису, його подальше збереження, можливе пряме цитування і розміщення в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, усвідомлюючи можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб.

Так, у вересні 2022 року, але не пізніше 07.09.2022, ОСОБА_7 ,перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, а саме у приміщенні Херсонської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Олеся Гончара прийняла участь у створенні відеосюжету проросійської телерадіокомпанії (ТРК) «Таврия», в якості директора незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», під час якого проголосила:«Приходила в основном литература спецзаказами, в которой была тематика национализма, привитие подрастающему поколению тех националистических черт, которые были присущи нацистам.»

Отже, виходячи з об`єктивного змісту вищевказаної публікації, у висловлюваннях ОСОБА_7 наявні виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та продовженої у формі повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022, визнання її правомірною та виправдовування тимчасової окупації рф частини території України та визнання такої окупації правомірною.

У подальшому зазначений відеозапис інтерв`ю 07.09.2022 року було розміщено у відкритому доступі в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: «Херсонская областная универсальная научная библиотека открылась для читателей».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 у вересні 2022 року, але не пізніше 19.09.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, прийняла активну участь у відкритті чергової незаконно створеної окупаційною владою міської бібліотеки в якості директора незаконно створеного окупаційною владою «Государственного Бюджетного учреждения культуры «Херсонская областная универсальная научная библиотека»», під час якого проголосила: «Херсон это русский город, поэтому история российского государства и нашего города едины».

Отже, виходячи з об`єктивного змісту вищевказаної публікації, у висловлюваннях ОСОБА_7 наявні виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та продовженої у формі повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022, визнання такої агресії правомірною, а також виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації рф частини території Херсонської області, а також встановлення та утвердження тимчасової окупації рф території України.

У подальшому, 19.09.2022 зазначену публікацію розміщено у відкритому доступів телеграм каналі «Администрация Херсонской области» (https://t.me/VGA_Kherson) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «Наследие русского Херсона: выставка, посвященная истории, культуре и традициям в городской библиотеке».

Усе вищевказане дає підстави вважати, що висловлювання ОСОБА_7 є проявом деструктивних мовленнєвих дій (деструктивної пропаганди), спрямованих на досягнення комунікативної мети встановлення та утвердження тимчасової окупації россійською федерацією частини території України, отримання схвалення і підтримки з боку жителів тимчасово окупованих територій.

Виходячи зі змісту усіх мовленнєвих матеріалів є підстави стверджувати, що зафіксована у висловлюваннях інформація має публічний та пропагандистський характер і спрямована на формування у суспільстві настроїв, відповідних до поширюваних ідей та переконань, а вжиті ОСОБА_7 мовні засоби і лінгвістичні прийоми є проявом мовленнєвої поведінки, яка реалізує прагматичну мовленнєву мету нав`язати масовому адресату свої ідеї та переконання.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - тобто у виправдовуванні, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації.

06.01.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна, останнім відомим місцем знаходження підозрюваної ОСОБА_7 , відповідно до оперативної інформації, є тимчасово окупована територія України, а саме: Херсонська область, м. Генічеськ, яка перебуває під тимчасовим контролем військ РФ, має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її як підозрювану, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім того через свої зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій може вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресору, шляхом надання інформації про Збройні Сили України та іншої на шкоду національної безпеки України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.01.2026 ОСОБА_7 повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрювана ОСОБА_7 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 12,13,14 січня 2026 рокудо слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_7 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 15.01.2026 р. ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_7 перебуває на непідконтрольній території Херсонської області, а саме у тимчасово окупованому м. Генічеськ Херсонської області, звідки може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110 та ч. 3 ст. 436-2КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України, підтверджується даними:

-висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ-19/102-25/8969-ЛД від 30.05.2025, відповідно до якого у наданому на дослідження протоколі огляду від 17.03.2025 наявні висловлювання у формі інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічних закликів з метою зміни меж території або державного кордону України, а також виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

-протоколу обшуку від 24.12.2025, в ході якого виявлено речі, предмети та документи, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_7

-протоколу огляду від 17.03.2025, відповідно до якого виявлено публікації у всесвітній мережі «Інтернет» за участі ОСОБА_7

-протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали покази про те, що ОСОБА_12 працював у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади т.зв. (мовою оригіналу) «Главном управлении МВД Херсонской области»;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ,відповідно до показань якої було встановлено, що після окупації підрозділами збройних формувань РФ м. Херсона та частини Херсонської області ОСОБА_7 у вересні 2022 року, зайняла посаду т.зв.(мовою оригіналу) «ВРИО директора Херсонской областной универсальной научной библиотеки».

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_7 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її як підозрювану, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім того через свої зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій може вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресору, шляхом надання інформації про Збройні Сили України та іншої на шкоду національної безпеки України.

Підозрювана ОСОБА_7 неодноразово не з`являлася за викликами до слідчого, у звязку із чим оголошена у міжнародний розшук 15.01.2026 р.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчинених кримінальних правопорушень проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_7 відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1