печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження №0000313, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу. З обґрунтування настає, що 08.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/19238/22-к підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На виконання вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 13.11.2023 затриманий працівниками правоохоронних органів Грецької Республіки. Підставою скасування запобіжного заходу вважає закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313, в межах якого 12.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України. Опираючись на вимоги п.2 ч.3 ст. 197 КПК України, щодо визначення сукупного строку тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування, який не повинен перевищувати 12 місяців, звертають увагу, що станом на 29.08.2025 загальний термін ув`язнення підозрюваного ОСОБА_4 складає 1 рік 9 місяців 16 днів. Відтак забезпечення кримінального провадження шляхом тримання під вартою ОСОБА_4 після закінчення строків досудового розслідування є незаконним, а останній підлягає негайному звільненню з-під варти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав, що органами досудового розслідування від слідчого судді, приховані відомості про завершення строків досудового розслідування №0000313, що унеможливлює подальше перебування ОСОБА_4 під вартою.

Захисник ОСОБА_6 звернув увагу на неприпустимість продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 до 3-х місяців декілька разів поспіль, що було вчинено постановами заступника Генерального прокурора 09.09.2022 та 30.03.2023. Виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження та зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000910 не впливає на дотримання строків досудового розслідування та законність перебування останнього під вартою, оскільки ухвала слідчого судді від 08.02.2023 про обрання запобіжного заходу була постановлена в межах кримінального провадження №0000313.

Підозрюваний ОСОБА_4 учать у судовому розгляді клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не прийняв, забезпечення дистанційного розгляду в режимі відеоконференції унеможливлюється відсутність відомостей про засоби зв`язку з останнім.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував стверджуючи про дотримання строків досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000313 у відповідності до вимог ст.219 КПК України. Наполягав, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного в окреме провадження, створює умови за яких строк досудового розслідування за первинним провадженням не обраховується, а починається з початку у випадку нового повідомлення про підозру. Звернув увагу, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, з огляду на вимоги ч.1 ст. 201 КПК України, які передбачають можливість перегляду лише раніш застосованого запобіжного заходу. Регламентований ч.6 ст. 193 КПК України порядок розгляду клопотання за відсутності підозрюваного оголошеного у міжнародний розшук, дозволяє лише обрати запобіжний захід, із обов`язковим розглядом слідчим суддею питання про його застосування після затримання особи не пізніш 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження. З огляду на перебування ОСОБА_4 за межами України, розгляд вказаного клопотання вважав неможливим. .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

12 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, і цього ж дня у відповідності до ст.111, ст.278 КПК України у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та пам`ятку процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

20 липня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.

21 липня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

08 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000313 від 21.04.2022, обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено, що після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Частина 6 ст. 193 КПК України, відповідно до якої була постановлена наведена ухвала, регламентує, що слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованої території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 незважаючи на його затримання працівниками правоохоронних органів Грецької республіки, як стверджує сторона захисту, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023, до місця здійснення кримінального провадження доставлений не був, то у слідчого судді відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу та звільнення підозрюваного з-під варти. Відповідно до наведених вимог ч.6 ст.193 КПК України, вказані вимоги сторони захисту підлягають вирішенню не пізніш як через 48 годин слідчим суддею за участі підозрюваного при розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання сторони захисту передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Твердження захисників про сплив строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000313 підлягає перевірки та врахуванню при застосуванні слідчим суддею запобіжного заходу в порядку передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 201, 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1