Провадження № 1-кс/201/4466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 26.04.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торське Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрювана ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 26.04.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 26.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торське Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Встановлено, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, та який діє на цей час.

Розуміючі вищевказані обставини, після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, о 17 год. 05 хв. 13.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильницею проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та особистим мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, чи інформаційній безпеці України, за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , встановила контакт та розпочала своє спілкування з представником іноземної держави військовослужбовцем підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є користувачем облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , шляхом надання в особистих повідомленнях інформації про розташування військової техніки і особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України та Національної поліції України на території Краматорського району Донецької області.

При цьому громадянка України ОСОБА_5 усвідомлювала, що передана нею інформація буде використана державою-агресором та її представниками для завдання вогневих уражень по місцях дислокації військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, о 09 год 18 хв. 14.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 » , що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцерозташування особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України.

В подальшому, о 15 год 55 хв. 20.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцерозташування особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України.

В подальшому, о 06 год 36 хв. 25.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Служби безпеки України.

В подальшому, о 11 год 58 хв. 25.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Національної поліції України.

В подальшому, о 18 год 21 хв. 26.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України.

В подальшому, о 18 год 21 хв. 26.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України.

В подальшому, о 18 год 21 хв. 26.02.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України.

В подальшому, о 16 год 40 хв. 22.05.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України.

В подальшому, о 16 год 40 хв. 22.05.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Сил безпеки й оборони України.

В подальшому, о 15 год 11 хв. 26.05.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Святогірськ Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », що зареєстрована за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом надсилання особистих повідомлень надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю підрозділу «БАРС-16» ЗС РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачу облікового запису в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , інформацію про місцезнаходження боєкомплекту та складу паливно-мастильних матеріалів підрозділів Сил безпеки й оборони України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів мережі Інтернет;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21.08.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 22.08.2025 про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21 жовтня 2025 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 не вбачається можливим, оскільки кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати та опрацювати висновок за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування. Проведення вказаного експертного дослідження, слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу. Висновок експерта матиме істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Неможливість виконання вищевказаних слідчих дій обґрунтовується строками проведення судових експертиз, проведення яких вимагає тривалого часу.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день продовжують існувати та не зменшилися.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики продовжують існувати, не зменшились та встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

На даний час органом досудового слідства не встановлені всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 інші причетні до вчинення даного кримінального правопорушення особи, а також усі свідки протиправної діяльності ОСОБА_5 що у випадку не продовження останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні, пошкодження, або знищення речових доказів.

Підозрювана ОСОБА_5 спроможна:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ. Вказані обставині також сприяє той факт, що підозрювана мешкає в м. Святогірськ Донецької області, яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

У разі незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

3) незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

На теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останньої з зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки ОСОБА_5 проживає у м. Святогірськ Донецької області, де на даний час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою можливості отримання та процесуального опрацювання вищевказаних матеріалів, проведення інших слідчих дій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити, а тому, слідчий просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на викладені в ньому доводи.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 26.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

21.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України.

21.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином Українина шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість врученої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів мережі Інтернет; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21.08.2025.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваної до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів, тобто до 21.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 16.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000592 від 26.04.2025 року, до трьох місяців, тобто до 21 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21.10.2025, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, а для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

На переконання слідчого судді, підозрювана ОСОБА_5 спроможна:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду на окуповану територію або за межі території України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що підозрювана, залишаючись на волі за місцем свого проживання у разі не продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити вчиняти протиправну діяльність, у вчиненні якої вона підозрюється.

Інші ризики в судовому засіданні доведені не були.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного під час воєнного стану.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дають підстави вважати, що вона без продовження застосування до неї запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваної, які пов`язані з проведенням військової агресії Російської Федерації проти України.

У п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та право застосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Отже, слідчим суддею встановлено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваної завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваної, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який наразі продовжується.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України прокурор довів, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи підозрюваної, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Тому, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого підозрюваній запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, на даний час слід продовжити, а тому, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Відтак у задоволенні клопотання захисника про застосування підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слід відмовити.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, оскільки постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 16.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000592 від 26.04.2025 року, до трьох місяців, тобто до 21 листопада 2025 року, а тому, саме в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 26.04.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 року без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника про застосування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою - відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 23.10.2025 року об 11:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1