Справа № 585/4380/25
Номер провадження 1-кс/585/1461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в резолютивній частині якого слідчий просить: Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон - марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_1 імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку PSP 24166444, планшет чорного кольору із назвою « Pad 7» в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , імей І: НОМЕР_5 , імен 2: НОМЕР_6 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку № WAR 1071935 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном. В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВИ ГУНИ в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 08.11.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. 07.11.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення із лінії 102 від інспектора СОБ Роменського РВП ОСОБА_4 про те що до неї звернулася класний керівник ОСОБА_5 , яка повідомила, про те, що учениця 7-Б класу ЗОШ № 5 м. Ромни, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 ймовірно вступала в статеві стосунки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 . Відомості за даним фактом 08.11.2025 внесено в ЄРДР за 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. В ході досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 який повідомив, що в жовтні 2024 року він почав спілкуватися із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В літку 2025 року в додатку «Телеграм» ОСОБА_8 скинула ОСОБА_13 2 фото - зображення на який ОСОБА_6 та він здійснювали статевий контакт, в подальшому його покликав ОСОБА_14 на розмову, та він йому зізнався, що дійсно такі події мали місце, ОСОБА_8 запропонувала йому це зробити та в процесі чого фільмувала це все на мобільний телефон. Вказані фото - зображення він зберіг собі на планшет після того як йому хтось їх надіслав у соціальній мережі «Телеграм» де в подальшому виготовив із них стікери із надписами «Спасибо приятно», «Впизду» для того щоб ними могли користуватися він та ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , ОСОБА_14 коли про вказану подію стало відомо працівникам поліції він видалив вказані стікери. До матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 залучено планшет чорного кольору із назвою «Расі 7» в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку № WAR 1071935. В ході досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 який повідомив, що в жовтні 2024 року він почав спілкуватися із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В літку 2025 року в додатку «Телеграм» ОСОБА_8 скинула йому 2 фото - зображення на який ОСОБА_6 та ОСОБА_19 здійснювали статевий контакт, в подальшому він покликав ОСОБА_20 на розмову, та останній йому зізнався, що дійсно такі події мали місце, ОСОБА_8 запропонувала йому це зробити та в процесі чого фільмувала це все на мобільний телефон. Вказані фото - зображення він зберіг собі на мобільний телефон, де в подальшому виготовив із них стікери із надписами «Спасибо приятно», «Впизду» для того щоб ними могли користуватися він та ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , коли про вказану подію стало відомо працівникам поліції він видалив вказані стікери. До матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 залучено мобільний телефон - марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_1 імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку PSP 24166444. Вказані речі постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаними мобільними телефонами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеної речі та інформацію, яка в ній міститься в якості доказів.

В судове засідання слідча не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Надала заяву в якій просила судове засідання про накладення арешту на майно провести без її участі, відносно клопотання покладається на думку судц..

Прокурор в судове засідання не прибув.

Згідно заяви ОСОБА_22 остання просить провести розгляд клопотання без її участі та участі її сина ОСОБА_17 . Щодо клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно заяви ОСОБА_23 остання просить провести розгляд клопотання без її участі та участі її сина ОСОБА_7 . Щодо клопотання покладається на розсуд суду.

За таких обставин розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які не прибули та без застосування технічних засобів фіксації.

У витязі з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000809, вказано: дата внесення в ЄРДР відомостей про злочин 08.11.2025; правова кваліфікація КК України ст. 155 ч.1; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.11.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення із лінії 102 від інспектора СОБ Роменського РВП ОСОБА_4 про те, що до неї звернулася класний керівник ОСОБА_5 , яка повідомила, про те, що учениця 7-Б класу 30Ш № 5 м. Ромни, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 ймовірно вступала в статеві стосунки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 (а.с.5).

10 листопада 2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 винесла постанову, якою - планшет чорного кольору із назвою «Pad 7» в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , імей 1: НОМЕР_5 , імен 2: НОМЕР_6 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку № WAR 1071935, визнала речовим доказом і передала на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. В мотивувальній частині постанови вказала: «Беручи до уваги, те що вищевказані об`єкти мають значення речового доказу…» ( а.с.7-8).

10 листопада 2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 винесла постанову, якою - мобільний телефон - марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, із наступним абонентським номером НОМЕР_1 імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який після проведення огляду було поміщено до спец пакунку PSP 24166444, визнала речовим доказом і передала на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. В мотивувальній частині постанови вказала: «Беручи до уваги, те що вищевказані об`єкти мають значення речового доказу…» ( а.с.9-10).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 10.11.2025 року, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області провів огляд предмету: предметом огляду являється планшет чорного кольору із назвою «Pad 7» в чохлі сірого кольору, при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *161# ми бачимо, що у вказаному мобільному телефоні знаходиться сім карта оператора «Київстар» із наступним абонентським номером НОМЕР_4 , при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *#06# висвічуються імей вказаного пристрою, а саме імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , при огляді планшету, фотографій порно- графічного зображення не виявлено, при огляді додатку «Телеграм» у закладці стікери виявлено 2 стікери, що відображають статеве життя із надписом «Спасибо приятно», «В пизду». Під час огляду було виготовлено фото-знімки, які додаються до протоколу у вигляді фото-таблиці (а.с.11-21).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 10.11.2025 року, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області провів огляд предмету: предметом огляду являється мобільний телефон марки «Realmi С71» моделі RMX5303, в чохлі сірого кольору, при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *161# ми бачимо, що у вказаному мобільному телефоні знаходиться сім карта оператора «Київстар» із наступним абонентським номером НОМЕР_1 , при натисканні на клавіатурі комбінації клавіш *#06# висвічуються імей вказаного пристрою, а саме імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , при огляді мобільного телефону, фото графій порно- графічного зображення не виявлено, при огляді додатку «Телеграм» у закладці стікери виявлено 2 стікери, що відображають статеве життя із надписом «Спасибо приятно», «Впизду». Під час огляду було виготовлено фото-знімки, які додаються до протоколу у вигляді фото-таблиці (а.с.22-29).

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: пояснення ОСОБА_17 , заява ОСОБА_17 про долучення до матеріалів кримінального провадження його мобільного телефону, заява ОСОБА_7 про доручення до матеріалів кримінального провадження його планшету, пояснення ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 18 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

В частині 1 статті 155 КК України кримінально карним діянням визнається - вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, іншого органу чи частини тіла або будь-якого предмета.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на майно.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на тому, що слідчий суддя не вбачає правової підстави для арешту майна, оскільки жодна з осіб (з кола осіб, про яких йдеться в кримінальному провадженні), не досягла віку кримінальної відповідальності, який визначено ч. 1 ст. 155 КК України, а саме повноліття. Отже в даному випадку в діях цих осіб відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України. Вказане і дає підґрунтя стверджувати що відсутня підстава для накладення арешту.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1