У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, в посаді стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого, останній раз:

- 13.02.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 13.12.2024 умовно-достроково звільнений з Темнівської виправної колонії Харківської області, ухвала суду від 05.12.2024, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27.08.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.08.2025, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 призначено підготовче судове засідання.

20.10.2025 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а строк запобіжного заходу спливає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Потерпілий та обвинувачений підтримали заявлене прокурором клопотання.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025, відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2025.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу слугувала наявність обґрунтованої підозри, а на разі обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність доведених ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливостей переховування обвинуваченого від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Частиною 1 ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, тому зважаючи на дані про особу обвинуваченого та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливостей переховування обвинуваченого від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, судовий розгляд справи лише розпочато, і запобігти вказаним ризикам застосуванням до обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо, а відтак, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод (п.35 Рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції від 26.06.1991), обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд бере до уваги положення ст.ст.182, 183 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, його специфіку та фактичні обставини кримінального провадження, негативні наслідки для суспільства та держави від кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, його майновий і сімейний стан, і визначає розмір застави в тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, який, на переконання суду, у разі його внесення, буде достатнім для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків. Підстав передбачених ст.183 КПК України за яких суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 193-197, 331, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на строк 60 днів, тобто до 18 грудня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 90 840,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Обвинувачений та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 18 грудня 2025 року включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1