Провадження № 1-кс/161/5584/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 у справі №161/17001/25.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 у справі №161/17001/25 накладено арешт на зернозбиральний комбайн марки «John Deere 9640 NM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Станом на 16.09.2025 проведено слідчий експеримент та огляд комбайна з спеціалістом, який підтвердив технічну справність транспортного засобу. Крім того, розпочались жнива сої та інших культур, які обробляє власник майна, а перебування майна на стоянці АТП унеможливлює збір культур комбайном і ставить власника в скрутне становище, яке може призвести до значних збитків, втрати врожаю тощо.

У зв`язку з наведеним вважає, що необхідність в утриманні майна відпала і виникли підстави для часткового скасування арешту, тому звернувся з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на зернозбиральний комбайн марки «John Deere 9640 NM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування.

Власник майна, його представник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна заперечує.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 13 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 серпня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено зернозбиральний комбайн марки «John Deere 9640 NM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14.08.2025 зернозбиральний комбайн марки «John Deere 9640 NM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 (справа №161/17001/25, провадження №1-кс/161/4949/25) накладено арешт на зернозбиральний комбайн марки «John Deere 9640 NM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Після накладення арешту на вищевказаний комбайн у кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент та проведено його огляд разом із спеціалістом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, встановив, що із транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у подальшому арешті майна, в частині заборони користування ним, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

За таких обставин, оскільки з моменту вилучення комбайна минуло більше місяця, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним комбайном слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування майном призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права власника на користування належним йому майном, унеможливлює збір культур та ставить його в скрутне становище, яке може призвести до значних збитків і втрати урожаю, а також з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025, в частині заборони користування зернозбиральним комбайном марки «John Deere 9640 NM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні у разі виникнення такої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 у справі №161/17001/25 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: - зернозбиральний комбайн марки «John Deere 9640 NM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1