Провадження №: 1-кс/336/857/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід судді ОСОБА_6

по кримінальному провадженню

по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч.3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник, з думкою якого погодилася й обвинувачена, наполіг на заяві за вказаними у ній підставами, а прокурор - заперечив, вказуючи на необгнрунтованість заяви про відвід судді.

Перевіривши доводи поданої заяви про відвід, суддя дійшов висновку про те, що остання не підлягає задоволенню.

Стаття 75 ч.1 п. 4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Захисник заяву про відвід мотивував наступним.

«В судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2025 року прокурором демонструвався доказ сторони обвинувачення: відеозапис обшуку в помешканні моєї підзахисної. При відтворенні з`ясувалося, що фактично в ході обшуку слідчий вчинив допит моєї підзахисної. На час обшуку, в моє підзахисної був відсутній будь який процесуальний статус. Але питання, які було поставлено було направленні на отримання визнавальних показів. Зараз же, прокурор намагається використати це пояснення, як доказ скоєння моєю підзахисною кримінального правопорушення.

В даному випадку, шляхом відеофіксації порушено право моєї підзахисної на захист: право, передбачене статтею 63 Конституції України не роз`яснено. На відеозапису слідчий фактично стверджує, що моя підзахисна скоїла кримінальне правопорушення. При цьому, право мати захисника слідчим не роз`яснюється. Захистом було звернуто увагу суду на це очевидне порушення. Головуюча же, достеменно знаючи, що ОСОБА_5 від дачі показань відмовилася щє на початку судового розгляду, намагалася отримати від ОСОБА_5 підтвердження даних, отриманих у незаконний спосіб в ході обшуку і незаконного допиту».

Вказане, на думку захисника, свідчать про порушення принципу змагальності та певну упередженість суду.

Так, дійсно, у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

7 листопада 2025 року по вищевказаній справі відбулося судове засідання з розгляду справи по суті, під час якого відтворювався наданий прокурором відеозапис обшуку.

Під час судового засідання головуючий суддя ОСОБА_6 поставила запитання обвинуваченій: «Обвинувачена, щойно слідчим зачитана переписка, це ваша переписка?» На запитання головуючого захисник заявив, що головуючий суддя у вказаний спосіб намагається здійснити тиск на ОСОБА_5 , не роз`яснюючи при цьому прав обвинуваченій, яка відмовилася від давання показань по кримінальному провадженню.

Натомість, стаття 351 КПК України регламентує право головуючого ставити запитання обвинуваченому.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченої, в т.ч. право у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, ОСОБА_5 отримала завчасно /т.1 а.с. 42/.

Отже, яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу судді ОСОБА_6 , якихось обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості названого судді встановлено не було.

За вказаних обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 309, 395 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Визначення часу оголошення повного тексту ухвали 11 листопада 2025 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1