Справа № 165/4487/25
Провадження № 1-кп/165/230/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000809 від 15.12.2021, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

18 грудня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000809 від 15.12.2021 року,на підставі п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2021 року експертом ТСЦ МВС 0744, в ході огляду автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 було виявлено частину маркувальної панелі із нанесеним на ній маркувальним позначенням WAUZZZ43ZCN067336 номера кузова, що приєднана до маркувальної панелі номера кузова способом, який не використовується заводом виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля.

За вказаним фактом 15.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося. Оскільки вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, який було вчинено 14.12.2021 року та з часу його вчинення пройшло більше трьох років, тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

Також прокурор зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області були визнані речовими доказами автомобіль марки Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.12.2021 року на вказане майно накладений арешт, який у подальшому був скасований ухвалою слідчого судді від 30.11.2022 року, та посилаючись на вимоги ст. 372 КПК України, просив також вирішити питання щодо вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.12.2025 року у вказаному провадженні призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора по суті.

Прокурор надав до суду заяву, у якій підтримав своє клопотання та просив суд задоволити клопотання, закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Особа, у якої вилучався транспортний засіб ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, у який просив судовий розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задовлення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000809 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно матеріалів провадження правопорушення вчинено 14.12.2021 року. Проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоровя особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону повязують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно із якими строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, та враховуючи, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2022 року було задоволено клопотання адвоката особи, у якої був вилучений транспортний засіб Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та скасовано арешт вищевказаного майна, вважає вказані речові докази такими, що підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 , та вважає їх такими, що є повернутими за належністю на час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000809 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі вважати такими, що повернуті за належністю власнику майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5