УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/1541/24

провадження № 51 - 675 впс 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження, справа № 522/1541/24 щодо ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 522/1541/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, із Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

У клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що вказане кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва із порушенням правил підсудності, а згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення, передбачене ст. 209 КК, було вчинене у м. Києві, а саме проспект Перемоги, 60, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. З огляду на зазначене обвинувачений просить направити дане кримінальне провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить Верховний Суд визначити підсудність розгляду кримінального провадження № 522/1541/24 щодо нього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке знаходиться на розгляді Святошинського районного суду м. Києва, в межах юрисдикції одного апеляційного суду, оскільки, як зазначає обвинувачений у клопотанні, згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ст. 209 КК, було вчинене у м. Києві (проспект Перемоги, 60), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте вказане суперечить приписам ст. 34 КПК, згідно якої Верховний Суд може вирішити питання лише про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції одного апеляційного суду не входить до компетенції Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід повернути.

Крім того, Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися до Київського апеляційного суду з відповідним клопотанням в порядку визначеному ст. 34 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження, справа № 522/1541/24 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3