УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_4 , не пізніше жовтня 2024 року звернувся до неї з питань можливості організації лікування наявних у нього неврологічних захворюваннях та передав їй медичні документи щодо його лікування в медичних установах, а також запитав у ОСОБА_4 чи зможе він претендувати на встановлення групи інвалідності.

У цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 14.10.2024 близько 18 години під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась на площі Соборній м. Житомира повідомила останньому, що з діагнозами по неврології він не може претендувати на встановлення йому групу інвалідності. Поряд з цим, вона запропонувала ОСОБА_5 за неправомірну вигоду в розмірі 5 500 доларів США для себе та третьої особи, вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо встановлення йому групи інвалідності.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, зі слів ОСОБА_4 , потрібно за неправомірну вигоду здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів, у яких закріпити інформацію щодо нібито проходження ОСОБА_5 у попередні періоди стаціонарного лікування, для того, щоб підтвердити факт захворювання до початку повномасштабного вторгнення, для приховування їх дійсних злочинних намірів.

У подальшому, у ході зустрічі, яка відбулась 15.10.2024 поблизу КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_4 висунула вимогу ОСОБА_5 , про передачу їй неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_5 в одному із медичних закладів Києва, а у подальшому ще 20 000 грн. - про проходження лікування в місті Житомирі.

21.10.2024 близько 16 год. 30 хв. на вулиці Університетська в місті Житомирі навпроти в`їзду в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 40 000 грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_5 в одному із медичних закладів Києва.

15.11.2024 близько 10 год. 22 хв. поблизу аптеки «Оптових цін» за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 63, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_5 в період 2021-2022 років.

Крім цього у той же час та в тому ж місці, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 висунула вимогу ОСОБА_5 щодо передачі їй неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. для неї та третьої особи (лікаря-кардіолога) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження ОСОБА_5 стаціонарного лікування. Зі слів ОСОБА_4 вказану неправомірну вигоду в сумі 5000 гр. необхідно передати в день оформлення документів щодо фіктивної госпіталізації ОСОБА_5 .

На виконання зазначеного злочинного умислу, близько 9 год. 44 хв. 26.11.2024 в приміщенні кардіологічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. для себе та лікаря-кардіолога ОСОБА_7 за виготовлення завідомо підроблених документів щодо обстеження та стаціонарного лікування ОСОБА_5 в кардіологічному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського», а також наповнення ними його історії хвороби.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, 20.12.2024 близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_4 з власного облікового запису, зареєстрованого у месседжері «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом направлення текстових повідомлень на обліковий запис ОСОБА_5 , зареєстрований у месседжері «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , висунула вимогу підготувати та передати їй неправомірну вигоду в сумі 23000 грн. для неї та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів з висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради, необхідних для встановлення інвалідності.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, близько 14 год. 53 хв. 24.12.2024 перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 23000 грн., для неї та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів з позитивним висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради, необхідних для встановлення інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_4 09.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Богунського районного суд у м. Житомира щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 06.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту продовжено до 03.11.2025.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків спливають 03.11.2025р., при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, тому сторона обвинувачення просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які встановленні для підозрюваного.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в заяві від 03.11.2025р. просив провести розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Від захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_4 03.11.2025р. надійшли заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим відділом Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.10.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09.07.2025р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Богунського районного суд ум. Житомира щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 06.09.2025р.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту продовжено до 03.11.2025.

Зі змісту клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000060 від 10.10.2024 закінчується 09.11.2025р.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді впливу зі сторони підозрюваної на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, з часом не зменшилися.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою м. Київ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою; ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2025р. у справі №295/9402/25 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 09.11.2025 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1