Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8329/24
Номер провадження 1-кп/711/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 29.08.2024, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.2011 Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, 14.07.2014 звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»; 25.06.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390 К України до позбавлення волі 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.10.2011 до остаточного відбуття покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі, 14.07.2014 звільнений на підставі ЗУ «Про амністію» з не відбутим покаранням 1 рік 9 місяців 18 днів; 03.05.2018 Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін час попереднього ув`язнення, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, 11.102018 звільнений по відбуттю покарання; 24.04.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в термін попереднє ув`язнення з 07.03.2019 по 24.04.2019; 07.11.2019 Рівненським міським судом ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, 70 КК України до обмеження волі на 1 рік 1 місяць, 07.12.2020 звільнений у зв`язку з закінченням терміну тримання під вартою; 10.06.2024 вироком Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор до початку судового розгляду надала клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Водночас, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду. Клопотання мотивує тим, що в Придніпровському районному суді м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 23.10.2024 скеровано до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті. Так, відповідно до вимог п.1, п.3 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Проте, ОСОБА_6 25.12.2024 та 30.01.2025 у судові засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання, вживаючи заходів для доставлення обвинуваченого в судове засідання суд застосував примусовий привід, про що свідчить ухвала суду від 25.12.2024, яка залишилася без виконання у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук. ОСОБА_6 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, вчинений в умовах воєнного стану, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодноразово не з`являється до суду, переховується від правоохоронних органів та суду, що свідчить про навмисне ігнорування судових викликів з метою затягування розгляду вказаного провадження та уникнення кримінальної відповідальності. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від правоохоронних органів та суду; 2) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризик можливого переховування від правоохоронних органів та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення покарання, має реальну можливість переховуватися від правоохоронних органів та суду, а враховуючи те, що на частині території У країни ведуться активні бойові дії, в разі переховування особи від правоохоронних органів це значно ускладнить розшук обвинуваченого. Також те, що у ОСОБА_6 відсутнє постійне місце проживання, що ускладнює, в разі його неприбуття до суду, встановлення його місцезнаходження. Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 обгрунтовується тим, що останній, не має власного постійного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, також систематичне вчинення ним тяжких майнових злочинів. Також те, що ОСОБА_6 останній раз був засуджений 10.06.2024 вироком Смілянського міського суду в Черкаській області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого, майнового злочину, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності, в зв`язку з цим обвинувачений може вчинити злочин повторно. Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від правоохоронних органів та суду; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від правоохоронних органів та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді відповідного клопотання. З огляду на викладене просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою доставки в суд, доручити працівникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Учасники провадження при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002808 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене не ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Дане кримінальне провадження розглядається судом із 23.10.2024.

В судові засідання призначені на 25.12.2024 та 30.01.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання, вживаючи заходів для доставлення обвинуваченого в судове засідання суд застосував примусовий привід, про що свідчить ухвала суду від 25.12.2024, яка залишилася без виконання у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.10.2025 відновлено провадження, оскільки ОСОБА_6 розшукано та взято зобов`язання про явку до суду.

В подальшому, в судові засідання призначені 23.12.2025, 24.11.2025 обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився. Про причини неявки суду та прокурору не повідомляв, та його місце перебування не відоме.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 умисно переховується від прокурора та суду та про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам подальшого переховування від прокурора та суду, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Суд зазначає, що згідно із ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу, без участі обвинуваченого не передбачений.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.4 ст.185 КК України, передбачає покарання, у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Отже, згідно із п.4 ч.3 ст.183 КПК України, ОСОБА_6 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд, не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

В свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що визначено у ст.368 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 в судові засідання, призначені 24.11.2025 та 23.12.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, який відповідає порядку установленому ст.ст.134, 135 КПК України, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та вказаним ним номером телефону, про зміну яких суд не повідомляв. Його місце перебування наразі ні суду ні прокурору не відоме.

В зв`язку із цим, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а досягнення мети запобіжного заходу визначеного у ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_6 від явки до суду, відсутність у нього соціальних зв`язків, які заслуговують на довіру, адже він непрацюючий, неодружений, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою, неможливе.

Таким чином, викладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст.189 КК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Натомість, відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Отже, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має обмежений строк дії, який перевищує строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке без участі обвинуваченого не розглядається.

В зв`язку із цим, на даний час, підстав для розгляду питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Як установлено вище ОСОБА_6 ухиляється від суду.

В зв`язку із цим, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_6 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст.335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, організацію розшуку ОСОБА_6 слід доручити Черкаському районному управлянню поліції ГУНП в Черкаській області, здійснення контролю покласти на прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.189-191, 314, 335, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 29.08.2024, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Надати працівникам Черкаського районного управляння поліції ГУНП в Черкаській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , 209.07.1990 року, службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити копію даної ухвали.

В разі затримання, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , протягом 36 годин з моменту затримання, до Придніпровського районного суду м.Черкаси, за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя 316 каб.342.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управляння поліції ГУНП в Черкаській області та скерувати прокурору Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_8 для здійснення контролю.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.532 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1