Провадження № 1-кп/947/1422/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001247 від 15.10.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

У невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 15.10.2025 року, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на збут наркозалежним особам особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA); наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP; психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін - з метою подальшого збуту.

Так, реалізуючи прямий умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час та місці, невстановленим способом незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA); наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, частину з яких почав незаконно зберігати у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину почав зберігати при собі з метою подальшого збуту, а саме психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін.

Так, 15 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою канабісу у висушеному стані - 15,14г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальним кількісним вмістом MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) - 26,025 г. що є особливо великими розмірами; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом - 20,021 г. що є особливо великими розмірами; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом - 26,757г., що є особливо великими розмірами; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальним кількісним вмістом - 46,521 г. що є особливо великими розмірами, які ОСОБА_6 , незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовини, у особливо великих розмірах.

Крім того, у ОСОБА_6 виник умисел на пересилання з метою збуту наркозалежним особам наявних в нього психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін.

З цією метою, ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем мешкання, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 здійснив упакування психотропних речовин - метамфетамін та амфетамін, для подальшого пересилання з метою збуту.

15 жовтня 2025 близько 15 години 39 хвилин, знаходячись за адресою м. Одеса, проспект Княза Ярослава Мудрого, біля будинку №11/1, ОСОБА_6 , прибув до поштомату №25278 ТОВ «Нова Пошта» з метою пересилання психотропних речовин - метамфетамін та амфетамін, які заздалегідь запакував для відправки.

Однак, довести свій прямий умисел направлений на незаконне, пересилання з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах ОСОБА_6 , до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано працівниками поліції, де під час обшуку вилучено 5 полімерних пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом 51,748 г, що є особливо великими розмірами та з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальним кількісним вмістом 2,628 г., що є великими розмірами, які ОСОБА_6 намагався незаконно пересилати з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України - закінчений замах на пересилання з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що він вживав наркотичні засоби, програв гроші в азартних іграх, тому у нього виник великий борг, який він повинен був повернути. Він не мав доходів, тому йому запропонували повернути борг, відпрацювавши його шляхом розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, на що він вимушено погодився. Так, наркотичні засоби та психотропні речовини він замовляв у месенджері Телеграм, після чого розфасовував їх для подальшої відправки через «Нову пошту». Дійсно, у жовтні 2025 року він придбав велику кількість наркотичного засобу - канабісу, психотропні речочини MDMB, PVP, амфетамін, метамфетамін з метою подальшого збуту, які зберігав у квартирі за місцем свого проживання.

15 жовтня 2025 року близько 15 години 39 хвилин він прибув до поштомату «Нова Пошта» на пр-ті Княза Ярослава Мудрого, для відправки 5 пакетів з амфетаміном та метамфетаміном, але його затримали поліцейські та вилучили у нього психотропні речовини. Також у нього вдома провели обшук і вилучили наркотичний засіб і психотропні речовини.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовини, у особливо великих розмірах та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України - закінчений замах на пересилання з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене повторно, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , при визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свої протиправні дії, а також його позитивну характеристику, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне провадження скоїв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, зробив добровільний внесок грошових коштів на потреби ЗСУ.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не мав джерела доходу та його умисел на вчинення кримінальних правопорушень у його свідомості був направлений, як він вважав, як спосіб вирішення матеріальних проблем.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_6 шкоди фактично не завдано, оскільки особливо наркотичний засіб і психотропні речовини в особливо великих розмірах були виявлені та вилучені.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та наявність виключно пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що під час проведення досудового розслідування, судового розгляду відсутні будь-які відомості, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду, що свідчить на його намагання відвернути негативні наслідки вчиненого ним злочину, дає обґрунтовані підстави для застосування ст. 69 КК України із призначенням основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України.

Долю речових докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2025 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України період його попереднього ув`язнення з 15.10.2025 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 43678 гривень 60 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2025 - скасувати.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 15,14 г., особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальним кількісним вмістом - 26,025 г.; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальним кількісним вмістом - 20,021 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом - 26,757 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальним кількісним вмістом - 46,521 г. (квитанція №001374); речовина жовто-білого кольору - яку вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ NPU 2046300; Експрес тест LGT5030424A, ЕХР 02/2027; полімерну плівку чорного кольору типу обгортка; коробка паперова коричневого кольору із маркуванням «НОВА ПОШТА»; первинне пакування чорного кольору; коробка для пакування; 4 (чотири) zip-пакети із білою речовиною твердої властивості, ваги електронні із написом Digital Scale які поміщено до сейф пакету НПУ - RIC 2009337; zip-пакети, пакети чорного кольору, наклейки «єсть робота», банківська картка НОМЕР_1 ., ізолента рожевого та білого кольорів, теплична нитка - знищити.

Рюкзак із маркуванням/написом «URBAN PLANET»; чашка із маркуванням «London» 320 ml; порошок від мурашок 100 гр.; пляшка із написом «Сироп для кави» 200 мл.; кошик пластиковий круглий; шорти синього кольору із написом Karl Lagerfeld; електрочайник із диском для чайника марки «wiren»; банківська картка НОМЕР_2 , лампочка LED 510, міні ваги QCPASS. тримач для сім картки із номером НОМЕР_3 , тримач для сім картки is номером НОМЕР_4 , тримач для сім картки із номером НОМЕР_5 , крем фарба для взуття - повернути за належністю власнику.

Мобільний телефон Redmi зеленого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1