Справа № 699/1180/25
Номер провадження 1-кп/699/101/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

03.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Городище Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером в ТОВ «ДЖАМПО» м. Київ, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, малолітній потерпілий та його законний представник.

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 28.06.2025 близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатація якого відповідно до вимог п. 31.4.5.г) Правил дорожнього руху України заборонялась, рухаючись по автодорозі Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка» від м. Миронівка Київської області у напрямку м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, на 146 кілометрі + траси, неподалік повороту до с. Саморідня, у порушення вимог пунктів 2.3.6); 12.1; 12.6.ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вибрала безпечної швидкості руху керованого автомобіля, щоб маги змогу постійно контролювати його рух, у результаті чого допустила виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїжджої частини ліворуч по напрямку руху, що стадо наслідком його подальшого перекидання.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 05-11-01/93 від 28.07.2025, у вигляді черепно-мозкової травми із переломами кісток черепу, синцями саднами та забійною раною голови, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості, садна тулубу за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.6); 12.1.: 12.6.ґ) Правил дорожнього руху України.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона є матір`ю малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , повністю оплатила його лікування та піклувалася про нього. Також вона оплатила вартість проведених на стадії досудового розслідування судових експертиз у кримінальному провадженні, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та щиро кається. До матеріалів судової справи приєднано відповідне письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник підтвердили, що саме обвинувачена оплатила все лікування сина, турбувалася про потерпілого. Поведінка обвинуваченої свідчить про її щире каяття в тому, що сталося. Також зазначили, що вони не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Прокурор підтвердила відшкодування обвинуваченою під час досудового розслідування завданої шкоди, а також всіх судових експертиз. Крім того прокурор зазначила, що обвинувачена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 раніше судимою не була, про що зазначено в обвинувальному акті та підтверджено відповідною вимогою.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 вказала, що під час керування неї транспортним засобом сталася ДТП, унаслідок чого її син (потерпілий) та вона сама зазнали тілесних ушкоджень.

За змістом обвинувачення відсутні відомості про те, що на час вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Указане кримінальне правопорушення не є корупційним.

Станом на час розгляду справи завданні вчиненим кримінальним правопорушенням збитки обвинувачена фактично відшкодувала у повному обсязі.

Під час досудового розслідування обвинуваченою також сплачено процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 8 905,68 грн, а саме:

- на проведення експертизи № СТ/193Е-25 від 14.07.2025 у розмірі 5088,96 грн;

- на проведення експертизи № СТ/199Е-25 від 16.07.2025 у розмірі 3816,72 грн.

З обвинувального акта вбачається, що під час досудового розслідування встановлено одну обставину, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття.

Суд погоджується з наявністю щирого каяття обвинуваченої. Крім того, суд дійшов висновку, що дії та поведінка обвинуваченої свідчать про активне сприяння нею досудовому розслідуванню та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 надала щодо себе викривальні пояснення, щиро каялася.

Отже, обвинувачена, яка є раніше несудимою, вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Накладений арешт на речовий доказ автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а сам автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію необхідно залишити у розпорядженні власника.

Речовий доказ: медичну карту необхідно залишити у розпорядженні медичної установи.

Керуючись ст. 45 КК України, ч. 4 ст. 286, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_8 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження від 28.06.2025 № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Зняти арешт з речового доказу автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2025.

Речові докази:

- автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_9 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 4619 на ім`я ОСОБА_5 залишити у розпорядженні КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» Корсунь-Шевченківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

СуддяОСОБА_1