Справа № 401/4255/25;
Провадження № 1-кс/401/1180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в оскарженні дій посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 15.12.2025 ОСОБА_4 звернулася до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 164 КК України. Повідомлення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та долучено копії документів, що підтверджують викладені обставини. Разом з тим, посадові особи ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області обмежились внесенням відомостей до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», чим не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст..ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника подав письмове клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Керуючись правилами статті 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутністю учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги та долучені докази, слідчий суддя приходиться наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний Кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК). Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (частина 2 статті 1 КК). Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (частина 1 статті 11 КК).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Відповідно до позиції, викладеної в Узагальненні ВССУ N 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Вказана інформація необхідна для (1) визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та (2) можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

При цьому, статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачена лише одна вимога до заяви та повідомлення, які можуть бути зареєстровані до Єдиного реєстру досудового розслідування - це наявність даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поданого 15.12.2025 ОСОБА_4 встановлено наявність обставин, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, оскільки сума заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2022 року по листопада 2025 року становить 126187, 44 грн., що може свідчити про злісне ухилення від сплати аліментів.

Разом з тим, посадовою особою ВП № 1 (м.Світловодськ) протягом двадцяти чотирьох годин на внесено відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням.

Наявність або відсутність події злочину, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування у визначеному КПК України порядку із прийняттям уповноваженою особою процесуального рішення постанови про відсутність події та певного складу злочину в діях осіб, а не розгляду заяви про скоєний злочин в порядку законодавства України про звернення громадян.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Невнесення відомостей про злочин до ЄРДР суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 15 грудня 2025 року та розпочати по ньому досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30 грудня 2025 р.