Провадження по справі №1-кс/932/6912/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, у якій прохала:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03.11.2025р., про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки (вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці) та ч. 5 ст. 426-1 КК України- перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки (вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці) відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

- зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташовано м. Краматорську прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та негайно розпочати досудове розслідування за цим повідомленням надавши ОСОБА_3 , як заявниці, або її представнику відповідний витяг з ЄРДР протягом 24 год.

Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Краматорськ області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Водночас, слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Слідчою суддею встановлено, що заявник адвокатом ОСОБА_4 03.11.2025 р. в інтересах ОСОБА_3 було направлено на офіційну електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повідомлення про вчинене щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську.

04 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано лист від ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську № 13-01-32843/25-кр від 04.12.2025р. на мою електронну пошту. Із вказаного листа вбачається, що відповідно до покладених на Військову службу правопорядку у Збройних силах України завдань, керуючись абз. 2 ч. 1, абз. 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України», скаргу було скеровано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . (копія додається).

Скаржник вважає, що ВСП не є органом досудового розслідування у розумінні ст. 38 КПК України та не має повноважень здійснювати реєстрацію кримінальних правопорушень чи проводити досудове слідство. Переспрямування скарги до ВСП суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка покладає обов`язок внесення відомостей до ЄРДР безпосередньо на слідчого або прокурора.

Отже, слідчою суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України.

Слідча суддя звертає увагу, що на етапі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення.

Отже, саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення заявника до суду зі скаргою.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення, слідча суддя зазначає наступне.

Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей та фактів про скоєння кримінального правопорушення. На такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора вказують вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з яким до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, а відтак в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , яка подана у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 03.11.2025 року.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6