overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 за погодженням прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 05.09.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

09.12.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Крім того слідчий суддя вважає встановити строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому на доопрацювання та встановити строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 року за № 0001031,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 року за № 0001031, на 09:10 год 29.12.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 19 лютого 2026 року включно, строк дії покладених на нього, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2025 (справа №127/19343/25) обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, діє до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 19.12.2025 о 16:00 год.

Суддя:
22.12.25 Справа № 469/1053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; застосований ухвалами суду від 04 серпня, 18 серпня 2025 року, 01 жовтня 2025 року, 11 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року привід обвинуваченого органом поліції не виконано, суду надано рапорти поліцейських про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також що обвинувачений вже оголошувався судом у розшук ухвалою від 07 березня 2025 року, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя
Провадження № 1-в/204/1744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9674/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2025 у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 10 годині 30 хвилин 24 грудня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7644/25
УХВАЛА

22.12.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.12.2025 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Подільським районним судом м. Кропивницького 16.12.2025 винесено ухвалу, якою задоволено подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 22.12.2025 надійшло клопотання начальника ДУ "Кропивницька ВК №6" про виправлення описки у ухвалі Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.12.2025.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_3 судимий вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18.08.2025, тоді як згідно подання та доданого до нього копії вироку ОСОБА_3 судимий вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.08.2025.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.12.2025, суд вважає за необхідне виправити вказану описку та зазначити правильну дату вироку, яким засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.12.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши по тексту ухвали правильну дату вироку Фортечного районного суду м. Кропивницького, яким засуджено ОСОБА_3 , а саме: 14.08.2025, замість неправильної - 18.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3

19.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 в якій останній просить суд залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останнього було етаповано до ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)».

Враховуючи вищевикладене, а саме заяву начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 , в якій останній просить залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , а також враховуючи приписи ст. 22 КПК України, зокрема того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дійшов висновку, що подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 22 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 , задовольнити.

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 27.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 27.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1242/25
Провадження № 1-кс/595/435/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 грудня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000174 від 17 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із м. Бучач Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та контролю її виконання.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення до 19.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2529/25
Номер провадження 1-кп/573/387/25
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа № 573/2529/25 була передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Білопільського районного суду, зазначена кримінальна справа 18 грудня 2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану кримінальну справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 319, 369-372КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу №573/2529/25 за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 05 січня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя