УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000076 від 08.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_10 , діючи умисно, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, не пізніше 10.07.2025, за грошову винагороду, погодився на пропозицію невстановленої особи у месенджері «Telegram», здійснити терористичний акт, а саме вчинити вибух, який міг створити небезпеку для життя і здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, транспортного засобу автомобіля «PEUGEOT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився в Рівненському районі Рівненської області, на частині земельної ділянки за географічними координатами 50.70473, 26.16299, відповідно до системи Google Maps.

Так, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою у месенджері «Telegram», у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але до 10.07.2025, отримав вказівки від вищевказаної особи як віднайти пакунок рюкзак чорного кольору, в якому знаходився саморобний вибуховий пристрій та мобільний телефон, до якого під`єднано павербанк.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, на виконання вказівки вищевказаної невстановленої на даний час особи та слідуючи її інструкціям, віднайшов зазначений рюкзак, який знаходився на частині земельної ділянки за географічними координатами 50.6279144, 26.2344322, відповідно до системи Google Maps, по вул. Біла в м. Рівне. Надалі, ОСОБА_10 , проглянувши вміст рюкзаку та переконавшись про наявність в ньому саморобного вибухового пристрою, на виконання вказівки вищевказаної невстановленої на даний час особи, підготував вказаний саморобний вибуховий пристрій для дистанційної активації шляхом з`єднання клеми від мобільного телефону, який приєднаний до саморобного вибухового пристрію, та електросірника, який використовувався в якості детонатору.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, 10.07.2025 ОСОБА_10 , доставив рюкзак із саморобним вибуховим пристроєм до автомобіля «PEUGEOT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився в Рівненському районі Рівненської області, на частині земельної ділянки за географічними координатами 50.70473, 26.16299, відповідно до системи Google Maps.

У подальшому, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що вказаний вибуховий пристрій буде приведено в дію телефонним дзвінком на наявний в ньому термінал мобільного зв`язку, наразивши при цьому на небезпеку цивільне населення, заклав рюкзак чорного кольору, в якому знаходився саморобний вибуховий пристрій, у передній частині кузова зазначеного автомобіля, між місцями для сидіння водія та пасажира, після чого вирушив до орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_10 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення зазначеного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

10.07.2025 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 11.07.2025 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколами обшуків від 10.07.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зважаючи на викладені обставини та наявність ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України, 12.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 07.09.2025.

Поряд з цим, 26.08.2025 слідчим за погодженням із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури скеровано на адресу Рівненського міського суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування злочинів у вищезазначеному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто по 07.01.2026.

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_10 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може: - переховуватиметься від органу досудового розслідування: у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування. Враховуючи, що значна частина державного кордону України, у зв`язку з агресією російської федерації, не контролюється Державною прикордонною службою України, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може вжити заходів щодо переховування від правоохоронних органів, включаючи переміщення на територію російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також слід зазначити, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено особу, яка надавала допомогу ОСОБА_10 у закінченому замаху на вчинення терористичного акту. Існує ймовірність, що ця особа може вжити заходів щодо надання допомоги підозрюваному у втечі та забезпеченні його переміщення на тимчасово окуповану територію України;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_10 добровільно погодився на співпрацю з невстановленими на даний час у ході досудового розслідування особами та виконував їхні злочинні вказівки. У зв`язку з цим існують достатні підстави вважати, що за відсутності застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, він, маючи доступ до засобів електронного зв`язку, може продовжити здійснювати дії, спрямовані на шкоду громадській безпеці. Це, своєю чергою, може призвести до продовження ним вчинення цього та/або інших кримінальних правопорушень;

-враховуючи, що ОСОБА_10 частково знайомий з матеріалами кримінального провадження та йому відомо про уже наявних свідків, останній може незаконно впливати на них;

-з урахуванням того, що з метою запобігання викриттю її протиправної діяльності з боку правоохоронних органів України, ОСОБА_10 вдавався до заходів конспірації, звітування про виконану злочинну діяльність здійснював з використанням месенджеру «Telegram», а також враховуючи, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, останній може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2025.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11