overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1651/25
Ухвала

03 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 року за № 0000102,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 року за № 0000102, яке відбудеться 27.10.2025 року о 11-15 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5288/25
Провадження № 1-кс/191/770/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду скарги

15 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що немає підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду за участю заявника ОСОБА_2 , представника Синельниківської окружної прокуратури та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2025 року о 15 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , представника Синельниківської окружної прокуратури та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1266/25
Провадження № 1-кп/349/145/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ольгинка, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 28 жовтня 2025 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1288/25
Провадження № 1-кп/354/187/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 у кримінальному провадженні №0002102 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 358 , ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. ст.358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002102 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_2 .

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку удаті призначеного підготовчого засідання вказано помилково «о 15 год 00 хв 25 жовтня 2025 року» замість вірної «о 15 год 00 хв 23 жовтня 2025 року».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025, вказавши вірно дату засідання .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025, по справі №354/1288/25 (провадження №1-кп/354/187/25), а саме, замість «о 15 год 00 хв 25 жовтня 2025 року» вірно зазначити «о 15 год 00 хв 23 жовтня 2025 року» .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/9212/25
Провадження № 1-кс/591/2952/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 20.08.2025 р. в справі № 591/9212/25 провадження № 1-кс/591/2952/25 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.02.2025 р. стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.02.2025 р. стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, але в тексті ухвали зазначено номер кримінального провадження № 0000032, а вірно №0000032 від 14.02.2025 р., також зазначено орган досудового розслідування СУ ГУ НП В Сумській області, а вірно «СВ УСБ України в Сумській області».

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБ України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.02.2025 р. стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, але в тексті ухвали про проведення спеціального досудового розслідування помилково вказано номер кримінального провадження № 0000032, замість вірного №0000032 від 14.02.2025 р. та вказано орган досудового розслідування СУ ГУ НП В Сумській області, а вірно «СВ УСБ України в Сумській області».

Ч.1 ст.379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, тому вказана неточність підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.08.2025 р. в справі №591/9212/25, провадження № 1-кс/591/2952/25 за клопотанням старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.02.2025 р. стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме зазначити в тексті ухвали: « номер кримінального провадження №0000032 від 14.02.2025 р. та орган, який здійснює досудове розслідування СВ УСБ України в Сумській області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1602/25
Провадження № 1-кп/626/233/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

15 жовтня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2, ст.190 КК України, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченої в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні та в подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 626/1602/25 призначене на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року та подальші судові засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

Доручити Дніпровському районному суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул.Тритузна (Петровського), 166; електронна адреса суду: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченої ОСОБА_2 ; вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Кам`янського для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8570/25
Провадження №1-кп/635/1307/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004739 від 03.04.2025 за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, який обіймає посаду старшого сапера 3 інженерного-саперного відділення 2 інженерного-саперного взводу інженерного-саперної роти групи інженерного забезпечення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004739 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 жовтня 2025 року о 15:40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5516/25
Провадження № 1-р/159/6/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , щодо вирішення питання строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2025 ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04.11.2025 року, включно.

Державна установа ««Луцький слідчий ізолятор»» звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення рішення судді щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2025 року встановлено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.11.2025 включно, тобто 30 днів. Просить роз`яснити рішення зазначивши вірний строк закінчення запобіжного засобу.

Як зазначено в ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання ДУ ««Луцький слідчий ізолятор»» суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки кінцевий строк запобіжного заходу в ухвалі зазначено до 04.11.2025 року, включно і додаткових роз`яснеень та виправлень не потребує.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 379 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Державної установи ««Луцький слідчий ізолятор»» про роз`яснення та виправлення ухвали відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1205/25
Провадження № 1-кс/288/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 15 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 16 жовтня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/9082/25
провадження № 1-кп/361/326/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448 від 22 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0001448 від 22 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 10 год.50 хв. 12 березня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1