У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області, поданого у кримінальному провадженні № 0000697 від 27.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Бровари Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 153 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 27.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, матеріали відносно якого виділено відповідно до постанови прокурора від 26.11.2018 з кримінального провадження №0003380 від 08.08.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

08.08.2018 близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_5 який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зґвалтувати неповнолітню ОСОБА_7 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в коридорі приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи до неї насильство, взяв її на руки та відніс до спальної кімнати, кинув на ліжко та застосовуючи перевагу у фізичній силі, ОСОБА_5 знявши її одяг, зі значною фізичною силою утримував руки останньої, вступив з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

Одразу ж після цього, 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в спальні квартири АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направлено на зґвалтування неповнолітньої особи групою осіб, ОСОБА_5 , застосував насильство до ОСОБА_7 , що виразилось у стисканні руками її шиї, а в цей час, ОСОБА_6 вступив з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

Крім того, 08 серпня 2018 року близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з неповнолітньою ОСОБА_7 , де застосовуючи до останньої насильство, вступили з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть, виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

З цією метою, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 задовольнити статеву пристрасть неприроднім способом з неповнолітньою ОСОБА_7 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої особи групою осіб, 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в спальні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи до неї фізичне насильство, натискаючи пальцями своїх рук в її щічних областях, вступили по черзі з неповнолітньою ОСОБА_7 проти її волі у статеві зносини неприроднім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

08.08.2018 о 16 годині 00 хвилин за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України затримано ОСОБА_5

09.08.2018 о 13 годині 45 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

04.10.2018 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.11.2021 з правом внесення застави 140 тис. грн, після чого ОСОБА_5 внесено заставу та 08.10.2022 звільнено останнього з-під варти.

09.10.2018 о 19 годині 04 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб.

10.10.2018 щодо ОСОБА_5 Броварським міськрайонним судом обрано запобіжний захід тримання під вартою без права застави на строк до 06.12.2018.

29.10.2018 ухвалою Київського апеляційного суду зменшено строк дії ухвали про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до 09.11.2018, тобто обмежено строком досудового розслідування.

В подальшому строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 08.01.2019, та до Броварського міськрайонного суду Київської області 09.11.2018 скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003380, копію якого разом з додатками підозрюваному ОСОБА_5 вручено 09.11.2018.

Розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні розпочато 09.11.2018, однак зважаючи на погане самопочуття підозрюваного ОСОБА_5 , суддею оголошено перерву до 12.11.2018.

Проте, в подальшому під час судового розгляду клопотання 12.11.2018 та 14.11.2018 ОСОБА_5 до слідчого судді до зали суду не прибув, про причини неявки ні він, ні захисники не повідомили.

У зв`язку з вищевикладеним, 21.11.2018 у порядку ст. 281 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, ухвалою Шевченківського районного суду від 23.11.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 25.02.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду від 14.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон (12.11.2018 пункт пропуску - «Хутір Михайлівський») та до цього часу його місцезнаходження не відоме, останній до України не повернувся та перебуває поза її межами.

Постановою від 11.07.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Матеріали спрямовано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області, які прийнято до виконання та проінформовано орган слідства про те, що відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

08.09.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Із сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області надійшла інформація, що ОСОБА_5 перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина.

Як наслідок, 08.07.2025 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина скеровано запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

За результатами розгляду вищевказаного запиту компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина прийнято рішення про видачу в Україну громадянина України ОСОБА_5 .

Відповідно до гарантій, наданих німецькій стороні, у разі видачі ОСОБА_5 в Україну та застосування до нього слідчим суддею обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його буде поміщено до установи, розташованої у західній частині України та обладнаної відповідним укриттям, значно віддаленій від зони ведення активних бойових дій, розпочатих унаслідок повномасштабного вторгнення 24.02.2022 Російської Федерації, а саме в державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

03 грудня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно за підозрою ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, вважав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України реальні, а підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, відтак просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор, є не підтвердженими. Підозрюваний підтримав доводи захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя зважає на те, що аід час судового розгляду клопотання 12.11.2018 та 14.11.2018 ОСОБА_5 до слідчого судді до зали суду не прибув, про причини неявки ні він ні захисники не повідомили. Згідно довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 37 від 12.11.2018 ОСОБА_5 10.11.2018 після обстеження лікарем самостійно покинув лікарню. Крім того, ОСОБА_5 тривалий час був відсутній за місцем проживання та реєстрації, що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються сусідами останнього, а 12.11.2018 виїхав за межі України через пункт пропуску - «Хутір Михайлівський» з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Між тим, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи характер скоєння вищезазначеного злочину, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також інші обставини зазначені ст. ст. 177,178 КПК України, суд доходить висновку щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування альтернативного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 21 (двадцять один) день, тобто до 23 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, та утримувати його в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1