Справа № 496/5240/24
Провадження № 1-кп/496/226/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора Біляївської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому прокурор у судовому засіданні посилався на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, а метою продовження домашнього арешту є також запобігання спробам переховуватися обвинуваченого від суду.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років.

Вищевказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що йому може бути призначена реальна міра покарання, може переховуватись від суду з метою його уникнення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину, що перешкоджатиме суду у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші, аналогічні кримінальні правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, які раніше були надані стороною захисту, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_5 домашній арешт спливає 03.11.2025 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому зазначений вище запобіжний захід не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог).

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 31.10.2025 року до 29.12.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Білгород-Дністровського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.11.2025 року.