У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави, яку за нього було внесено та 18.07.2025 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у зв`язку з чим відносно нього діють обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгород, Закарпатської області), без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному проваджені; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1 ст. 331 КПК України).
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 подане клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці. Доводи клопотання зводяться до того, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Встановлені під час досудового розслідування слідчим суддею ризики , передбачені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а саме обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного/обвинуваченого, експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що обвинувачений не порушував покладених на нього обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.
Визначений в ухвалі розмір застави було внесено та ОСОБА_6 був звільнений з-під варти, у зв`язку з чим, відносно останнього продовжують діяти покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгород, Закарпатської області), без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному проваджені; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також частково передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились.
Поряд з цим, обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 були обрані з урахуванням його особи, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, відсутність відомостей, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах СІЗО, тому існують ризики того, що такий може в подальшому переховуватись від суду, оскільки усвідомлює неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілого, свідка та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки при встановленні наявності ризику впливу на свідка слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вказане в сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України.
В частині продовження існування ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, його специфіку, корисливий характер, те, що ОСОБА_6 не працевлаштований, постійного джерела доходів не має.
Судом встановлено, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави з покладеними на нього обов`язками. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, суд враховує тяжкість злочину, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід, не зменшились і виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне продовжити йому строк дії обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 202, 331, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2025 року, до 24 жовтня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгород, Закарпатської області), без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено 8.09.2025 року о 14 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1