Провадження № 1-кс/752/1222/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000257 від 05.03.2025 року,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000257 від 05.03.2025 року, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2025 року та зобов`язати прокурора, слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 27.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моб. тел. Марки Iphone 16 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

27.06.2025 згідно ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:059:0037, під час проведення якого виявлено та вилучено: чотири предмети зовні схожі на пристрої для паління з нашаруваннями невідомої речовини, подрібнювач в кольорі хакі, пристрій для паління з нашаруваннями невідомої речовини та два предмети зовні схожих на сигарети білого кольору з невідомою речовиною; чорнові записи на двох аркушах та моб. тел. Марки Iphone 16 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 ; саморобний пристрій для куріння з нашаруванням не відомої речовини, подрібнювач сірого кольору, два пристрої для паління з невідомою речовиною зеленого кольору, кортонна коробка з залишками наркотичної речовини зеленого кольору, предмет зовні схожий на сигарету білого кольору, речовина зеленого кольору, яка поміщена в пластикову прозору банку.

27.06.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.03.2025, що виявлені та вилучені слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:059:0037, з метою забезпечення їх збереження, а саме: чотири предмети зовні схожі на пристрої для паління з нашаруваннями невідомої речовини, подрібнювач в кольорі хакі, пристрій для паління з нашаруваннями невідомої речовини та два предмети зовні схожих на сигарети білого кольору з невідомою речовиною; чорнові записи на двох аркушах та моб. тел. Марки Iphone 16 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 ; саморобний пристрій для куріння з нашаруванням не відомої речовини, подрібнювач сірого кольору, два пристрої для паління з невідомою речовиною зеленого кольору, кортонна коробка з залишками наркотичної речовини зеленого кольору, предмет зовні схожий на сигарету білого кольору, речовина зеленого кольору, яка поміщена в пластикову прозору банку.

Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, досудовим розслідуванням не встановлено, що арештоване майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом, отже не відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, просить слідчого суддю частково скасувати арешт, в частині накладення арешту на моб. тел. Марки Iphone 16 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , та повернути майно власнику.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності власника майн, просить клопотання задовольнити.

Слідча СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 надала заяву у якій просить прийняти рішення на розсуд суду та розгляд клопотання проводити за її відчутності.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 27.06.2025 згідно ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:059:0037, під час проведення якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.03.2025, що виявлені та вилучені слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:059:0037, з метою забезпечення їх збереження.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч. 1 ст. 169 КПК України передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Так, слідчим суддею встановлено, що з моменту арешту майна пройшло достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дії з арештованим мобільним телефоном, також слідчим суддею враховується позиція сторони обвинувачення, викладена у заяві слідчої СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яка при вирішенні питання про часткове скасування арешту майна покладалась на розсуд суду.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала, у зв`язку з чим накладений на мобільний телефон арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000257 від 05.03.2025 року - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2025 року та зобов`язати прокурора, слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 27.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моб. тел. Марки Iphone 16 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1