Справа № 577/7187/25
Провадження № 1-кп/577/594/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним власним автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , рухався з боку вул. Успенсько-Троїцької по вул. Клубній для виконання маневру повороту ліворуч на вул.Панфілова.

Перед початком зміни напрямку руху ліворуч на другорядну дорогу вул. Панфілова, ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Клубній в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_4 , кожен, отримали наступні тілесні ушкодження:

- у ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 438 від 20.11.2025, на час госпіталізації у відділення мали місце: «рани в області н/губи, садно в області тімені». Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 78 з 13.10.2025 по 17.10.2025 з діагнозом: «Поєднана краніо-торакальна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана н/губи. ЗТГК. Закритий переломи ІV-V ребер праворуч із незначним зміщенням». Згідно КТ: «ознаки переломів задніх відрізків 4,5 ребер праворуч з незначним зміщенням уламків». По ступеню тяжкості садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості рани, ЗЧМТ, струс головного мозку, так як для ви- здоровлення необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По ступеню тяжкості перелом ребер не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я тому, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості;

- у ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 437 від 20.11.2025, на час госпіталізації у відділення мали місце: «скальповано рвана рана в області колінного суглобу і в/3 гомілки; підшкірна гематома в області лоба, набряк м`яких тканин; дрібні ссадини». Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 13.10.2025 по 28.10.2025 з діагнозом: «відкритий перелом виростка правого стегна б/зміщення». КТ колінних суглобів: «ознаки в/суглобового уламкового перелому медіального надвиростку правої стегнової кістки з незначним зміщенням уламків, невираженого гемартрозу правого колінного суглобу». Рентгенологічно: «визначається перелом медіального надвиростку правої стегнової кістки без зміщення». По ступеню тяжкості гематома, набряк м`яких тканин та садна, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості відкритий перелом виростка правого стегна, так як не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я тому, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

За висновком судової автотехнічної експертизи № 374 від 18.11.2025 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний поступитися дорогою трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В даній ситуації ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

Порушення ОСОБА_6 , вимог пунктів 10.1., 16.13 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавши себе винним, подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, також звернулася із заявами про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання вказавши, що це право сторін, передбачене законодавцем.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпілі наполягають на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність претензій до останнього.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із правозаставними орієнтирами викладеними у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати сплачені добровільно.

Керуючись: ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0000992 від 24.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 28.10.2025 року на автомобілі «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 та «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 повернувши транспортні засоби зазначеним особам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1