Провадження № 1-кс/161/7168/25
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 01.12.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 01.12.2025 в ході проведення огляду місця події по вул. Ковельській в м. Луцьку, поруч буд. 1а по вул. Луцькій у с.Зміїнець Луцького району, а саме: автомобіля марки«Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002914 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 01.12.2025 було вилучено автомобіль, який постановою слідчого від 01.12.2025 визнано речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди злочину.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Власник майна та його представник, кожен зокрема, заперечували щодо арешту, оскільки зіткнення було поза межами пішохідного переходу, жінка впала сама, пошкоджень транспортний засіб не містить, а власник транспортного засобу має потребу в постійному користуванні автомобілем у службовій діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний у клопотанні автомобіль було вилучено під час проведення огляду місця події 01.12.2025, клопотання подано до суду 02.12.2025, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні автомобіля, а тому, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень та огляду транспортного засобу експертами на наявність на ньому певних ушкоджень, чого не було проведено (з огляду на дату ДТП 01.12.2025) та збереження речового доказу, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2025 в ході проведення огляду місця події по вул. Ковельській в м. Луцьку, поруч буд. 1а по вул. Луцькій у с.Зміїнець Луцького району, а саме: автомобіль марки«Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1