Справа № 132/3283/25
Ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка матеріали подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати суми штрафу, несплаченої засудженим,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.01.2026 надійшло подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженим 18.11.2025 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 204 КК України, із застосуванням правил, передбачених ст.ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, серед іншого, до покарання у виді штрафу в розмірі 6500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 110500 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

Це подання згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що вирок набрав законної сили 18.12.2025 та був направлений на виконання до Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Станом на 19.01.2026 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_4 письмове пояснення від 16.01.2026 рік в якому він зазначив, що на даний час він не працює, тому, даний штраф одразу у повному обсязі не має можливості сплатити та просить суд розстрочити штраф певними частинами.

Також був здійснений запит про відомості щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021, за 4 квартал 2025 року та 1 місяць 2026 року, відповідно до відповіді, інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період відсутня.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 4 статті 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно із положеннями ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.01.2026 подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати суми штрафу, несплаченої засудженим було призначено до розгляду на 14:00 год. 28.01.2026, про що повідомлено засудженого, його захисника, прокурора та Хмільницький РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

В судове засідання з розгляду подання учасники справи, повідомленні належним чином, не з`явились.

Водночас на електронну адресу суду 28.01.2026 надійшла заява прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 з проханням провести розгляд подання без її участі, вважає, що зазначене подання не підлягає задоволенню через його безпідставність, оскільки сума штрафу ОСОБА_4 згідно з інформацією, наданою захисником засудженого, сплачена в повному обсязі.

Крім того, від провідного інспектора Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 28.01.2026 надійшла заява із проханням не розглядати подання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, у зв`язку із сплатою штрафу в повному обсязі. До цієї заяви долучено копію квитанції № 18 від 27.01.2026 про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 110500 грн.

Суд дослідивши та надавши оцінку наданим доказам, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду подання провідного інспектора про розстрочку несплаченої суми штрафу з таких підстав.

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки орган пробації не виносить на розгляд суду та відкликає подання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, таке подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженим 18.11.2025 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 204 КК України, із застосуванням правил, передбачених ст.ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, серед іншого, до покарання у виді штрафу в розмірі 6500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 110500 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1