Справа № 190/2115/25
Провадження №1-кп/190/169/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

Не пізніше ніж 20 травня 2024 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю стабільного доходу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на здійснення незаконної порубки дерев породи «Акація» та «Клен», на земельній ділянці за координатами: 48.40878. 33.65168 на 5 км. пк. 9 - 6 км. пк. 1 правої сторони, виділ 8, лінії П`ятихатки - Кривий Ріг Головний, перегону П`ятихатки - Жовті Води 1, що знаходяться в смузі відведення Придніпровської залізниці, перебувають на балансі дистанції, інвентарний № 024.

Після чого, 20 травня 2024 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію серії ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні у ОСОБА_4 , приєднавши до нього автомобільний причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні у ОСОБА_4 , взявши з собою бензопилу марка якої відсутня, зелено - помаранчевого кольору, з шиною марки «Roker titaniym pover», у справному стані та приїхав до лісових насаджень, які розташовані за межами м. П`ятихатки (П`ятихатська ОТІ)на 5 км. пк. 9-6км. пк. 1 правої сторони, виділ 8, лінії П`ятихатки - Кривий Ріг Головний, перегону П`ятихатки - Жовті Води 1, що знаходяться в смузі відведення Придніпровської залізниці, перебувають на балансі дистанції, інвентарний № 024, з координатами 48.40878. 33.65168 з метою незаконної порубки дерев.

У той же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, попрямував вглиб лісонасадження, де діючи умисно, всупереч вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, бензопилою марка якої відсутня, зелено - помаранчевого кольору, з шиною марки «Roker titaniym pover», в повній комплектації, здійснив незаконну порубку 8 сироростучих дерев виду «Клен», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 38 см.; 2) 20 см.; 3)22см.; 4) 44 см.; 5) 28 см.; 6) 36 см.; 7) 20 см.; 8) 22 см. та 21 сироростущих дерев виду «Акація» в діаметрі біля шийки кореня: 1) 7 см.; 2) 23 см.; 3) 20 см.; 4) 20 см.; 5) 20 см.; 6) 25 см.; 7) 27 см.; 8) 40 см.; 9) 17 см.; 10) 17см.; 11) 50 см.; 12) 20 см.; 13)17см.; 14)25см.; 15)17см.; 16) 27 см.; 17) 20 см.; 18)17см.; 19) 25 см.; 20) 20 см.; 21) 25 см, відділивши стовбури дерев, від коріння до ступеня припинення росту сироростущих дерев.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тяжкі наслідки державі в особі СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у сумі 153307,51 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло тяжкі наслідки.

30 вересня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, крім того визнав цивільний позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 153307,51 грн..

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Предстаник потерпілого АТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії тяжких злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», представник якого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ фрагменти деревини, різних за діаметром та довжиною, а саме: 1)80*32 см., 2) 82*32 см., 3)73*34 см., 4) 81*30 см., 5) 76*32 см., 6)82*33 см., 7)84*30 см., 8) 85*23см., 9) 85*29 см., 10) 80*3 см., 11) 78*34 см., 12) 90*20 см., 13) 83*16 см., 14) 84*21 см., 15) 85*14 см., 16) 85*12 см., 17) 98*9 см., 18) 87*10 см., 19) 86*11 см., 20) 98*13 см., 21) 72*7 см., 22) 80*14 см., 23) 90*22 см. слід повернути власнику, транспортний засіб «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 слід залишити власнику.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев бензопилу зелено-помаранчевого кольору з шиною марки марки «Roker titaniym pover».

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000243, укладену 30 вересня 2025 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_4 про стягнення 153307 гривень 51 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» 153307 (сто п`ятдесят три тисячі триста сім) грн. 51 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 гривень 12 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року - скасувати.

Речові докази по справі фрагменти деревини, різних за діаметром та довжиною, а саме: 1)80*32 см., 2) 82*32 см., 3)73*34 см., 4) 81*30 см., 5) 76*32 см., 6)82*33 см., 7)84*30 см., 8) 85*23см., 9) 85*29 см., 10) 80*3 см., 11) 78*34 см., 12) 90*20 см., 13) 83*16 см., 14) 84*21 см., 15) 85*14 см., 16) 85*12 см., 17) 98*9 см., 18) 87*10 см., 19) 86*11 см., 20) 98*13 см., 21) 72*7 см., 22) 80*14 см., 23) 90*22 см. - повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця»; транспортний засіб «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити ОСОБА_4 ..

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев бензопилу зелено-помаранчевого кольору з шиною марки «Roker titaniym pover», у справному стані, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 132.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1