Справа № 369/9644/25
Провадження № 1-кп/369/1853/25
В И Р О К

іменем України

19.09.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000087 від 26.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпове-Кріпенське Довжанського району Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в місці народження по АДРЕСА_1 , який має середньо-спеціальну середню, не одружений, працює, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.05.2025 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 в селі Білогородка Бучанського району Київської області знайшов та підібрав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що знайдене ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, чим придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, після чого пакет з PVP поклав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, та в такий спосіб зберігав до 16.03 26.05.2025 року допоки не був зупинений біля будинку № 32 по вул. Жовтневій в с. Білогородка Бучанського району Київської області та затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, які вилучили у нього психотропну речовину.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,542 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, пояснив, що останній прикрий випадок у його житті, залежності від психотропних речовин він не має, працює кухарем в ресторані, познайомився з дівчиною, вони проживають разом в орендованому житлі, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що зрозумів згубний вплив психотропних речовин на свідомість та здоров`я людини, закон більше не порушить, вважав запропоноване прокурором покарання у виді штрафу достатнім, просив штраф розстрочити.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

За вказаних обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він не має судимості в силу ст. 89 КК України, притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний кримінальний проступок, був засуджений до штрафу розміром 17000 грн, штраф сплатив, за місцем проживання має посередні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене; обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд бере до уваги характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

За наведеного суд призначає обвинуваченому за вчинене штраф розміром 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян з розстрочкою сплати, оскільки вважає, що грошове стягнення є достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , відповідаю ступеню тяжкості вчиненого ним діяння та особі обвинуваченого, який був щирим та відвертим в суді, переконав у свій правосвідомості.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого, долю речових доказів вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання штраф розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з розстрочкою сплати на 4 (чотири) місяці такими платежами: 8500 (вісім тисяч п`ять тисяч) грн до 19.10.2025 року, 8500 (вісім тисяч п`ять тисяч) грн до 19.11.2025 року, 8500 (вісім тисяч п`ять тисяч) грн до 19.12.2025 року, 8500 (вісім тисяч п`ять тисяч) грн до 19.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) 60 коп витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ у справі полімерний пакет КНДЕКЦ МВС № 6066210 з PVP, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7