overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2730/24
Провадження № 1-кп/445/187/25
У Х В А Л А

про привід

23.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 07 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 07 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 08 грудня 2025 року 15 год. 20 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001169 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12:00 годину 31 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.10.2025
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 171/77/23

Провадження № 1-кп/210/138/25

29 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000004 від 05 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000004 від 05 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутності підстав для реабілітації померлого.

Матеріали кримінального провадження №0000004 від 05 січня 2023 року, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №171/77/23, провадження №1-кп/210/138/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 29 жовтня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1367/24
Провадження № 1-кп/467/51/25
У Х В А Л А

28.10.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Арбузинка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_5 викликалися до суду на 13:00 год. 28 жовтня 2025 року.

Вказаний свідок у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки вказаний свідок у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:00 годин 10 листопада 2025 року.

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_5 доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та порушення норм мобілізації ВЛК від ТЦК та СП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просила забезпечити дотримання процесуальних прав потерпілого зобов`язавши слідчого (або прокурора) провести допит ОСОБА_3 у встановленому порядку забезпечивши складання протоколу допиту потерпілого згідно ст. 104 КПК України; розглянути питання про порушення прав потерпілого, визначених ст. 56 КПК України; притягнути до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності винних осіб.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та порушення норм мобілізації ВЛК від ТЦК та СП.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 03 листопада 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб.205.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 (ЖЕО №29082 від 08.08.2025).

Витребувані матеріали надати суду до 03 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6220/25
Провадження №1-в/0203/162/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув в судовому засіданні заяву про повернення предметів, документів, цінностей та іншого майна, вилученого під час досудового слідства, в порядку статей 127,177, 178, 183-186 КПК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення предметів, документів, цінностей та іншого майна, вилученого під час досудового слідства у кримінальній справі № 1-2/2002, задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що зберігаються в архіві Центрального районного суду міста Дніпра, зокрема:

-бухгалтерські документи НВФ «КІРІС» за листопад 1994 року, грудень 1994 року, січень 1995 року, лютий 1995 року, березень 1995 року, квітень 1995 року, травень 1995 року, червень 1995 року, липень 1995 року в кількості 8 папок коричневого кольору з назвою «справа»;

-бухгалтерські документи НВФ «КІРІС» за січень 1996 року, лютий 1996 року (2 шт.), березень 1996 року, квітень 1996 року в кількості 5 папок сірого кольору;

-книгу обліку платіжних доручень 01.11.1994 року;

-головні книги НВФ «Кіріс» 1995 рік, 1995-1996, в кількості 2 шт.;

-договори 1992 рік-1994 рік; 1996 рік, 1994-1995 роки; 1992-1995 роки в кількості 3 шт;

-бухгалтерські документи серпень 1995 року та ІХ,Х,ХІ 1995 рік в папках на зав`язках в кількості 2 шт;

-папку з бухгалтерськими документами під назвою «Поточні справи НВФ «Кіріс» 1996 рік -1 шт;

-бухгалтерські документи в папці під назвою «Обігова відомість» №76/3, жовтень 1994 1 шт;

-папки з бухгалтерськими документами без назви 2 шт;

-обігові відомості жовтень1994 року №5; №12; 41/1, 41/2 жовтень 1994 року -3 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4374/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/138/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про зупинення провадження

встановив.

29 жовтня 2025 судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився

Прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з проходженням ним служби в лавах ЗСУ.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора суд дійшов наступного.

Прокурор в судовому засіданні долучила відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 08.06.2024 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на проходження ОСОБА_5 військової служби, враховуючі приписи ст. 335 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України через те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 192/2734/25
Провадження № 1-в/192/578/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 , ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа звільняється умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, а тому відповідно до положення п. «е» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд.

28 жовтня 2025 року було подано заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відмовився проходити службу за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки особа, яка є ініціатором подання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою від 20 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 29 жовтня 2025 року, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_3 було про залишене без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8182/25
провадження 1-кп/216/794/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 24.09.2025 року

відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001941 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 09.12.2025 року о 14:30 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2225/24
Провадження № 1-кп/577/111/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд призначений на 05 листопада 2025 року о 13:00 год.

Начальник Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів м. Суми.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом судом, враховуючи можливість зарезервувати майданчик в цьому суді.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000297 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, призначений на 05.11.2025 на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечення проведення 05 листопада 2025 року о 13:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копії ухвали негайно направити Сумському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1