overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1399/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 15.01.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 15.01.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-вп/638/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001607 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,-

в с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001607 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001607 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В) на 13 годину 15 хвилин 15 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3355/25
Провадження № 1-кс/727/862/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000353 від 22.04.2020 року року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000353 від 22.04.2020 року.

18.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 18.09.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.03.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 18.08.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000353 від 22.04.2020 року та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8650/25
Провадження №1-кс/751/2220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно котре вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: три мобільні телевони марки «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Vivo» в корпусі синього кольору; із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 344/2901/25
Провадження № 11-кп/4808/455/25
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Вирок Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №591/4323/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1153/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП СМР «Електроавтотранс» ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП СМР «Електроавтотранс» ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП СМР «Електроавтотранс» ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10-30 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5989/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

10.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2507/25
номер провадження 1-кс/531/525/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2025 року до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якій просять зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення ЄРДР за повідомленням Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 26.09.2025 №10.71/22051.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити скаргу до розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з ВП №3 (м. Карлівка) матеріали про результати розгляду повідомлення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 23.09.2025 №10.71/21698.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 20 хв. 15.10.2025 року

Про день та час розгляду скарги повідомити Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», уповноважену особу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати в строк до 11 год. 00 хвилин 15.10.2025 року з ВП №3 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області матеріали про результати розгляду повідомлення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 26.09.2025 №10.71/22051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4381/25
Провадження № 1-кс/539/661/2025
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2025 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 13-00 год. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2273/25
Номер провадження 1-кп/555/297/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження № 0000040 від 02.02.2016 року за ч. 1 ст. 270 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000040 від 02.02.2016 року за ч. 1 ст. 270 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000040 від 02.02.2016 року за ч. 1 ст. 270 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 07 жовтня 2025 року на 14 год. 50 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9505/25
Номер провадження 1-кс/711/2371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000387 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка працює інспектором з кадрів та уповноваженою особою Черкаського міського центру соціальних служб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000387 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та/чи утриматися від їх отримання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , спеціалістом ОСОБА_8 , в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.10.2025 о 09:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1704/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000607 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Подільської окружної прокуратури м. Києва стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на 17 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1