УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.12.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений 06.12.2025 в період часу з 18:55 год по 19:06 год. у тимчасовій споруді (павільйону), що розташований поблизу б. 58 по вул. Шевченка у м. Хмельницький (вул. Шевченка, Привокзальна площа) на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено 5 системних блоків, які упаковано в полімерні упакування, горловини яких стягнуто стрічками за №№ Н46654132, Н46654151, Н46654136, Н46654133, Н46654162.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «невстановленими особами за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, б. 59 та в тимчасовій споруді, розташованій за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, Привокзальна площа, здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності у мережі Інтернет.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від працівника УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 , в одному із кіосків працюють гральні автомати.

Після цього, на підставі заяви від користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.12.2025 проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 7 системних блоків, які упаковано в полімерні упакування, горловини яких стягнуто стрічками за №№Н46654163, Н46654158, Н46654159, Н46654160 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо зазначеного приміщення відсутні.

Також на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від працівника УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ за фактом того, що у тимчасовій споруді (павільйон) поблизу б. 58 по вул. Шевченка у м. Хмельницький (вул. Шевченка, Привокзальна площа) виявлено зал гральних автоматів.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_1 , 06.12.2025 проведено огляд тимчасової споруди (павільйону), що розташований поблизу б. АДРЕСА_3 (вул. Шевченка, Привокзальна площа) в ході якого виявлено та вилучено 5 системних блоків, які упаковано в полімерні упакування, горловини яких стягнуто стрічками за №№ Н46654132, Н46654151, Н46654136, Н46654133, Н46654162.

7 системних блоків, вилучених під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, б. 59, 1 поверх та 5 системних блоків, вилучених під час проведення огляду тимчасової споруди (павільйону), що розташований поблизу б. 58 по вул. Шевченка у м. Хмельницький (вул. Шевченка, Привокзальна площа) є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являлись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини.

Іншими шляхами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України, окрім як проведення огляду, отримати вищевказані речі та документи, без загрози щодо їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження тощо (наприклад у вигляді внесення у документи недостовірних відомостей або додаткових відміток, знищення такий речей і документів, видалення такої інформації з пам`яті комп`ютерної техніки чи мобільних телефонів тощо) не представляється за можливе».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що у ході вивчення матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Хмельницького РУІІ ГУНГІ в Хмельницькій області 06.12.2025 за № 31198 та № 31191, ним було встановлено, що 06.12.2025 до чергової частини Хмельницького РУГІ ГУНГІ в Хмельницькій області від працівників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України надійшли повідомлення, відповідно до яких невстановлені особи на території міста Хмельницького, а саме по вул. Грушевського, 59 та вул. Шевченка, 58 організували та проводять азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор. 06.12.2025 проведено невідкладений огляд тимчасової споруди (павільйон) поблизу буд. 58 по вул. Шевченка у м. Хмельницький (вул. Шевченка, Привокзальна площа), з метою запобігання знищення речових доказів. У подальшому прокурором було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зазначений у ч.3 ст.233 КПК України перелік підстав, за існування яких, слідчий чи прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.12.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З`ясовано, що 06.12.2025 на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від працівника УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ за фактом того, що у тимчасовій споруді (павільйон) поблизу б. 58 по вул. Шевченка у м. Хмельницький (Привокзальна площа) виявлено зал гральних автоматів.

У подальшому, як слідує із протоколу огляду, долученого до матеріалів клопотання, 06.12.2025 в період часу з 18:55 год по 19:06 год. у приміщенні, розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 1 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено огляд, у ході якого виявлено та вилучено 5 системних блоків.

Отже, із складеного процесуального документу відомо, що фактично огляд було проведено у приміщенні, розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 1 (Привокзальна площа), а не за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 58, як про це вказує прокурор у клопотанні та судовому засіданні.

Також з`ясовано, що вказану слідчу дію було проведено до внесення відомостей до ЄРДР.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало виявлення прокурором у ході вивчення матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.12.2025 за № 31198 та № 31191, тих фактів, що 06.12.2025 до чергової частини Хмельницького РУГІ ГУНГІ в Хмельницькій області від працівників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України надійшли повідомлення, відповідно до яких невстановлені особи на території міста Хмельницького, а саме по вул. Грушевського, 59 та вул. Шевченка, 58 організували та проводять азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор та подальшого з`ясування ним, що відомості до ЄРДР за зазначеними фактами не вносилися. Вказане підтверджується рапортом прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 08.12.2025.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Відповідно до ч. 2,3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

З матеріалів, долучених до клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено, що підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, які б дозволяли увійти до приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка та до постановлення ухвали слідчого судді та провести там невідкладний огляд, не було.

Окрім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, з невідомих наразі причин, відомості до ЄРДР не було невідкладно внесено після завершення огляду, як це регламентовано процесуальним законом, а внесено лише після прокурорського реагування 08.12.2025 о 15:51 год.

Клопотання прокурора про надання дозволу проведення огляду та додані до нього документи, озвучені у судовому засіданні пояснення, не містять жодного доказу існування обставин, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, які підтверджують необхідність проведення невідкладного, до внесення відомостей до ЄРЄР, огляду.

А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.12.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя