ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю апелянтів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 як законних представників, які діють в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000100 за ч. 1 ст.125 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

На таке рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та відкрити провадження за їх скаргою про визнання протиправною бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії.

Стверджують, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за їх скаргою.

Вважають, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося з численними порушеннями, які істотно вплинули на реалізацію процесуального права потерпілого.

Вказують, що бездіяльність дізнавача полягала в тому, що він систематично та безпідставно відмовляв у задоволенні їх клопотань щодо долучення до матеріалів судово-психологічної експертизи ряду питань, внаслідок чого було істотно порушено права потерпілого, гарантовані ст.ст.55,56 КПК України.

Твердять, що слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за їх скаргою, фактично ухилився від виконання свого завдання надати оцінку діям (бездіяльності) дізнавача та забезпечити відновлення порушених прав потерпілого на судовий захист та доступ до правосуддя.

Провадження№11-сс/822/364/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянтів, які підтримали апеляційну скаргу, таку ж позицію захисника, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Із наданих суду матеріалів встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ч. 1 ст. 125 КК України,де потерпілим є неповнолітній ОСОБА_9 .

Постановою дізнавача від 09.10.2025 року призначена судова психологічна експертиза неповнолітнього потерпілого та 13.10.2025 року матеріали кримінального провадження направлені для проведення експертизи.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до дізнавача із клопотанням долучити до матеріалів експертизи питання,викладені ними у клопотанні.

Постановою дізнавача від 16.10.2025 року у задоволенні цього клопотання відмовлено та про прийняте рішення їх повідомлено.

Не погоджуючись із цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали скаргу до суду із проханням визнати бездіяльністю відмову дізнавача у задоволенні клопотання про долучення та доповнення питань до судової психологічної експертизи і зобов`язати дізнавача долучити питання до експертизи.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вказав,що порушені у скарзі питання не входять до переліку рішень,дій чи бездіяльності дізнавача, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Такі висновки судова колегія вважає правильними з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до дізнавача із клопотанням про долучення та доповнення питань до експертизи.

Таке клопотання,подане у порядку ст.220 КПК України,дізнавач розглянув та у встановлений законом строк прийняв вмотивовану постанову про відмову у задоволенні такого клопотання,копію якої направив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 підтвердила,що копію постанови про відмови у задоволенні їх клопотання вони отримали 07.11.2025 року.

Посилання апелянтів на некоректне зазначення дати постанови не впливає на її зміст.

Отже,дізнавачем були дотримані вимоги ч.1,ч.2 ст.220 КПК України щодо розгляду заявленого клопотання, процесуального оформлення відмови у його задоволенні та направлення копії прийнятого рішення.

Відтак,у даному випадку відсутня бездіяльність дізнавача,яка би могла бути оскаржена відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки у поданому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотанні не порушувалось питання про проведення слідчих(розшукових),негласних слідчих(розшукових) дій,постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про долучення та доповнення питань до експертизи не підлягала оскарженню до суду і відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки порушені скаржниками питання не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Підстав для скасування судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2025 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3