Номер справи 171/3956/25
Номер провадження 1-кп/171/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 року по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21.09.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.10.2025 року скасувати 06 листопада 2025 року з 08:00 години, звільнивши з-під варти.

Судом встановлено, що у вироку було допущено описку, а саме: в описові частині рішення помилково зазначено шостий абзац «Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив», оскільки представник потерпілого в обвинувальному акті відсутній.

Також, в останньому реченні одинадцятого абзацу описової частині вироку помилково зазначено, «у виді обмеження волі», тоді, коли вірно буде «у виді позбавлення волі».

Описову частину вироку потрібно доповнити наступними абзацами: «Як зазначено у ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти обов`язки та заборони, передбачені ст. 91-1 КК України.

Частини 1 та 3 ст. 91-1КК України встановлюють, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, зокрема: направлення для проходження програми для кривдників. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Судом у даному провадженні встановлено, що обвинувачений та потерпілий є родичами, оскільки обвинувачений приходиться батьком потерпілому, тобто відповідно до п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особами, на яких поширюється дія даного закону.

А тому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 91-1 КК України.»

Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом «Застосувати для ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 року (провадження № 1-кп/171/606/25, справа № 171/3956/25).

Вважати таким, що помилково зазначений шостий абзац описової частини рішення «Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив», оскільки представник потерпілого в обвинувальному акті відсутній.

В останньому реченні одинадцятого абзацу описової частині вироку замість помилково зазначеного, «у виді обмеження волі», вірно зазначити «у виді позбавлення волі».

Описову частину вироку суду потрібно доповнити наступними абзацами: «Як зазначено у ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти обов`язки та заборони, передбачені ст. 91-1 КК України.

Частини 1 та 3 ст. 91-1КК України встановлюють, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, зокрема: направлення для проходження програми для кривдників. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Судом у даному провадженні встановлено, що обвинувачений та потерпілий є родичами, оскільки обвинувачений приходиться батьком потерпілому, тобто відповідно до п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особами, на яких поширюється дія даного закону.

А тому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 91-1 КК України.»

Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом «Застосувати для ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, строком на 1 (один) місяць».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1