overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 10-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0002436 від 13.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за №760/34032/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України в підготовче судове засідання на -12 грудня 2025 року 14.15.,яке проводити в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

В судове засідання викликати: прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 011 22 від 30.10.2025 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 011 22 від 30.10.2025 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-2 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в порядку ст..201 КПК України.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява захисника про залишення даного клопотання без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява захисника про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 011 22 від 30.10.2025 про зміну запобіжного заходу, в порядку ст..201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2114/25 Номер провадження 11-сс/814/851/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

08 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення дистанційного судового провадження при розгляді провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000402 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 153, ч. 3, ч. 4 ст. 301-1 КК України, задоволено клопотання слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено щодо підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Встановлено, що строк дії ухвали закінчується 12 грудня 2025 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , апеляційний розгляд за якою призначений на 08.12.2025.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з метою дотримання прав підозрюваної та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 08 грудня 2025 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3268/25 Справа № 180/1506/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим

-за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі,

-за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,

-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 12 грудня 2025 року о 16-20.

Судді
Провадження № 1-кп/742/616/25
Єдиний унікальний № 742/4404/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, при складанні вироку, у вступній частині, судом допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінальног опрвоадження в Єдиному реєстрпі досудових розслідувань.

Так, замість правильного «0000353» у вироку вказано «0000353».

У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність виправлення описки з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті рішення і її усунення не погіршить становища учасників кримінального провадження, однак можуть виникнути труднощі при його виконанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосуються її суті і змісту не змінює, але можуть виникнути труднощі при її виконанні, описка є технічною, тому варто внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року у справі №742/4404/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 Кк України, а саме в тексті вироку замість «0000353» вважати правильним «0000353».

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання призначити до розгляду на 15 грудня 2025 року, на 09:30 годину, у залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7513/25
провадження № 1-кс/405/3077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2025 о 16 год. 55 хв.

.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 10.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 10.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2025 року, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці до 09 лютого 2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Прийняти до розгляду заявлений представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 11.12.2025 року об 09-55 год.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.12.2025 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 10.12.2025 слідчому судді матеріали за зверненнями заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1126/21
Провадження № 1-кп/677/3/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.12.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання у даній справі призначено на 17.12.2025 року о 13 год. 30 хв.

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки через перебування закордоном на вказану дату та час прибути в приміщення Красилівського районного суду для взяття участі в засіданні не має можливості, а тому просить провести дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що свідком ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 17.12.2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю свідка ОСОБА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1