печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000727 від 23.11.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000727 від 23.11.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що засобами поштового зв`язку 15.09.2025 на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було подано клопотання вих. №15/09-4 про повернення тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 , яке, в порушення ст. 220 КПК України,розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розсовування у кримінальному провадженні №000727 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України..

В рамках вказаного кримінального провадження 11.07.2025 року уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції проведено обшук автомобілі марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , на підземному паркінгу, що за адресою: м. Київ вул. Андрія Верхогляда, 17-Б. В ході проведення обшуку даний автомобіль влучено.

15.09.2025зЗасобами поштового зв`язку на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання вих. №15/09-4 про повернення тимчасового вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000727 від 23.11.2024, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000727 від 23.11.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0002806 від 17.12.2024 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 15.09.2025 поданеадвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5