Справа № 570/5733/25
Номер провадження 1-кс/570/616/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід по справі №570/5733/25 (провадження № 1-кп/570/397/2025).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 року, вказана заява судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 передана на розгляд та вирішення судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 обґрунтована тим, що 05.11.2025 року здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000132 від 29.10.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, та зазначену справу йому передано для розгляду. Вказує, що з`ясовано наявність підстави для самовідводу судді відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту його рідний брат - прокурор ОСОБА_9 входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні. В заяві також зазначено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування прокурор ОСОБА_9 приймав процесуальні рішення під час досудового розслідування. Тож, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід судді, який просить вирішити без його участі.

Судове засідання, призначене на 12.11.2025 року відкладено на 13.11.2025 року, у зв`язку із відсутністю підтвердження про повідомлення обвинуваченого про розгляд заяви про самовідвід судді.

В судовому засіданні 13.11.2025 року прокурор зазначив, що брат судді ОСОБА_6 - ОСОБА_9 входить в групу прокурорів в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а відтак вважає, що заява судді ОСОБА_6 є обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 13.11.2025 року захисник та представник органу опіки піклування не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження, з огляду на викладені обставини, які унеможливлюють його участь.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 .. Разом з тим, на електронну адресу суду надійшла його заява в якій висловив небажання брати участь у засіданні та вказав про відсутність заперечень щодо відводу судді ОСОБА_6 ..

Ознайомившись із змістом заяви про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , дослідивши обвинувальний акт, який розміщений в системі документообігу суду, заслухавши прокурора, захисника та представника органу опіки та піклування, суд зазначає наступне.

05.11.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.10.2025 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 року справу № 570/5733/25 (номер провадження 1-кп/570/397/2025) передано до провадження судді ОСОБА_6 .

Заява про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України та обґрунтована тим, його рідний брат - прокурор ОСОБА_9 входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні та приймав процесуальні рішення під час досудового розслідування.

Наведені обставини підтвердилися в ході розгляду заяви про самовідвід судді.

В силу вимог ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Зі змісту ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Суд враховує, що суддя ОСОБА_6 , заявивши самовідвід від розгляду кримінального провадження в межах якого до групи прокурорів входить його рідний брат ОСОБА_9 , діяв у відповідності до процесуального законодавства та вжив заходи для забезпечення принципу неупередженості суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом в очах стороннього спостерігача та суспільства в цілому, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про обґрунтованість його доводів щодо підстав для самовідводу, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд відводить суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України та передає справу № 570/5733/25 (номер провадження 1-кп/570/397/2025) до канцелярії суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,80,81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Матеріали справи № 570/5733/25 (номер провадження 1-кп/570/397/2025) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1