Справа № 592/603/26
Провадження № 1-кс/592/465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тетрі-Цкаро, грузину, громадянину Грузії, працездатному, що не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000011 від 02.01.2026

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що 18.11.2025 в точно не встановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У той час, коли ОСОБА_9 пішов на кухню, ОСОБА_10 користуючись вільним доступом, перебуваючи сам в кімнаті загального користування побачив на столі мобільний телефон синього кольору марки Motorola XT2523-3 moto g05, об`ємом пам`яті 4/128, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2

ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні і бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону темно-синього кольору марки Motorola XT2523-3 moto g05, об`ємом пам`яті 4/128, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 та вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-26/469-ТВ від 13.01.2026 становить 3419,00 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_10 із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3419,00 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 , підозрюється в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_9 а саме мобільного телефону синього кольору марки Motorola XT2523-3 moto g05, об`ємом пам`яті 4/128, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3419,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

13.01.2026 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню, у тому числі: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами провадження.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини слідство вважає, що ОСОБА_8 , може перешкоджати належному розслідуванню кримінального провадження, не з`являючись за викликом до слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , мають бути покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця роботи.

На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків встановлених досудовим розслідуванням, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1,5 частини 1 вказаної норми права.

СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_10 якому 13.01.2026 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витязі ЄРДР, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2025, протоколі допиту потерпілого, протоколі додаткового допиту потерпілого, висновку експерта №СЕ-19/119-26/469-ТВ, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах допиту свідків, протоколі огляду речей, повідомленні про підозру, протоколі допиту підозрюваного, протоколі проведення слідчого експеременту), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_10 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідка та потерпілого існує оскільки підозрювана ОСОБА_10 з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом вмовлять чи у інший спосіб схиляти їх до дачі неправдивих показів з метою уникнення відповідальності, оскільки особисто знайомий з ними та перебував у дружніх відносинах.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 14.03.2026, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_9 .

Повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13