ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/6229/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000332 від 03.09.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України-

у с т а н о в и л а :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла зазначена вище скарга.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що у провадженні дізнавачів СД ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000332 від 03.09.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України, однак 27 вересня 2025 року дізнавачем було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Із даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, дізнавач не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали задовольнити. Зазначили, що навіть сам заявник не був допитаний під час досудового розслідування. Прийнявши рішення про закриття кримінального провадження дізнавач позбавила прав заявника заявляти клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Із метою належного розгляду скарги, дізнавачем надано суду матеріали кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000332 від 03.09.2025 року встановлено, що за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження 27.09.2025 року одним із обґрунтувань дізнавача була неможливість отримати будь-які докази, встановити свідків.

У той же час, дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що сам заявник допитаний не був, жодні слідчі дії не проводилися.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Однак, матеріали закритого кримінального провадження містять лише постанови про призначення групи прокурорів, визначення дізнавачів у кримінальному провадженні, доручення на проведення досудового розслідування, саму заяву про вчинення кримінального правопорушення та висновок судово-медичного експерта №2202 про наявність легких тілесних ушкоджень у заявника.

У кримінальному провадженні не допитані безпосередньо особи на яких вказує заявник, не допитаний сам заявник, не проведено жодної слідчої дії на встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, слідча суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000332 від 03.09.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000332.

Матеріали кримінального провадження №0000332 від 03.09.2025 року повернути до ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (в одному томі) для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали постановлено та проголошено 11.11.2025 о 18 год 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_6