ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/429/25 Справа № 243/2864/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про зупинення судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000729 від 19.07.2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, арешт майна, речові докази та судові витрати.

Не погодившись із вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2024 року, прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України до більш суворого покарання з конфіскацією майна.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , діюча в інтересах ОСОБА_8 , у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок, посилаючись на істотні порушення вимог КПК України, недопустимість доказів та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Сам обвинувачений ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність дій працівників поліції, недоведеність обвинувачення та просить скасувати вирок і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_8 на військовій службі у ЗСУ, при цьому також послався на те, що обвинувачений ОСОБА_8 під час виконання бойового завдання в результаті ворожого обстрілу противника зник безвісти.

Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, думку захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025.

Відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2025 № 1504/2/13692, наданої на запит апеляційного суду, встановлено, що солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 №195 від 14.07.2025, солдат ОСОБА_8 , стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, 14.07.2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п. Торецк Донецької області внаслідок підриву невідомого вибухового пристрою з ворожого БпЛА по лісосмузі, що підтверджується складеним за цим фактом повідомленням про зникнення військовослужбовця. При цьому, відповідно до інформації командира в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_8 станом на час надання відповіді не виключений зі списків особового складу військової частини, оскільки його місцезнаходження офіційно не встановлено та обліковується як зниклий безвісти за особливих обставин при виконанні бойового завдання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що на території України продовжує діяти воєнний стан, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та зупинення апеляційного провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_8 з військової служби або офіційного встановлення його статусу у порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_2 для відома.

Зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_2 інформувати суд про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , його повернення до підрозділу або надходження будь-яких даних щодо місця його перебування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді