Провадження № 1-кп/638/816/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.04.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Через канцелярію суду 12.01.2026 від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі №761/15205/24 (провадження №1-кс/761/10140/2024) на грошові кошти, в розмірі 48.705.844 грн., що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 . (надалі клопотання 1).

Крім того, через канцелярію суду 12.01.2026 від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі №761/15202/24 (провадження №1-кс/761/10137/2024) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 , а саме на: 1. земельну ділянку за кадастровим номером: :00:001:0128, 2. земельну ділянку за кадастровим номером: :04:002:0059, 3. земельну ділянку за кадастровим номером: :00:001:0098, 4. Виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами об`єкт житлової нерухомості::00:001:0098, загальна площа (кв.м): 50.2, за адресою: АДРЕСА_1 . Виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: :00:001:0098, загальна площа (кв.м): 31.4, водонапірна башта за адресою: АДРЕСА_1 , 6. нежитлова будівля літ. «Б-1», загальною площею 1272.2 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: :16:001:0023, за адресою: Харківська обл, м.Харків, вулиця Гацева, будинок 9-а, 7. Нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 2025.9 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: :16:001:0023, за адресою: Харківська обл, м. Харків, вулиця Гацева, будинок 9-а, 8. Нежитлова будівля літ. «В-1» загальною площею 247.0 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: :16:001:0023, за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка кадастровий номер: :16:001:0023; 10. Земельна ділянка кадастровий номер: :01:000:0499, 11. Земельна ділянка кадастровий номер: :00:000:0698, 12. Земельна ділянка кадастровий номер: :10:000:0428 (надалі клопотання 2).

В обгрунтування клопотання 1 адвокат посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000029 від 11.04.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2024р. у справі №761/15205/24 (провадження №1-кс/761/10140/2024) було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 48.705.844 грн., що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_7 , відкритих в наступних банківських установах, а саме: ПАТ "БАНК ВОСТОК" та в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (номера рахунків зазначені в клопотанні) із забороною ОСОБА_7 , доручення проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "БАНК ВОСТОК" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК", крім обов`язкових платежів до бюджету, виплати заробітної плати та погашення відсотків відповідно до кредитних договорів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, а спадкоємицею майна є його дружина - ОСОБА_6 , про що остання подала відповідну заяву до приватного нотаріуса та відкрито спадкову справу. За результатами розслідування кримінального провадження №0000029 від 11.04.2023р. було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 до Дзержинського районного суду м.Харкова (справа №638/16060/24).

Однак на даний час не визначено статус ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, а також долю майна і грошових коштів на рахунках у банку, на які було накладено арешти на підставі ухвали слідчого судді від 26 квітня 2024 року у справі №761/15202/24 та ухвали слідчого судді від 26 квітня 2024 року у справі №761/15205/24 відповідно, а також майна вилучено в ході проведення обшуків. Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , звертався до детектива БЕБ України з проханням надати інформацію щодо долі вказаного арешту. Однак листом №11/6/4.2.1/27942-24 від 12.11.2024р. у наданні відповіді було відмовлено.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_7 жодного обвинувального акту не було скеровано до суду, а фізична особа померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , то вбачається, що прокурором провадження відносно такої особи мало бути закрито.Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на необхідність відновлення порушеного права ОСОБА_6 та його ефективний захист, адвокат просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, на яке ОСОБА_6 має право спадкування за законом.

В обгрунтування клопотання 2 адвокат ОСОБА_5 наводить обставини та підстави, які зазначені в обгрунтування клопотання 1 та також просить скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2024р. у справі №761/15202/24 (провадження №1-кс/761/10137/2024) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені клопотання з підстав, викладених вище, та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 у вирішенні клопотання 1 та клопотання 2 поклалась на розсуд суду. При цьому зазначила, що була знайома з ОСОБА_7 , оскільки він був засновником ТОВ "Реал-Тренд" в той час, коли вона займала посаду директора в цьому товаристві при здійсненні ним господарської діяльності. Про статус арештованого майна їй нічого невідомо, проте, грошові кошти на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , та нерухоме майно, яке належало останньому на праві власності, в діяльності товариства не використовувались, до складу статутного фонду товариства не включались.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання 1 та клопотання 2 заперечував. Зазначив, що питання скасування арешту на етапі судового розгляду кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку. ОСОБА_7 дійсно помер, під час досудового розслідування перебував у статусі свідка. Проте, майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, оскільки на досудовому розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 був засновником ТОВ "Реал-Тренд", де працювала обвинувачена на момент вчинення злочину. На теперішній час необхідність в арешті вказаного майна не відпала, тому у задоволенні клопотань про скасування арешту необхідно відмовити.

Суд, вивчивши клопотання та долучені до них матеріали, заслухавши учасників провадження, дійшов наступних висновків.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 (справа №761/15205/24, провадження 1-кс/761/10140/2024) задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 48 705 844 грн., що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_7 , відкритих в наступних банківських установах: ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123): НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), та в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МЦП 305299): НОМЕР_3 (українська гривня), із забороною ОСОБА_7 , ПАТ "БАНК ВОСТОК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "БАНК ВОСТОК" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК", крім обов`язкових платежів до бюджету, виплати заробітної плати та погашення відсотків відповідно до кредитних договорів.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 (справа №761/15202/24, провадження 1-кс/761/10137/2024) задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер: :00:001:0128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, номер відомостей про речове право: 50461979); земельна ділянка кадастровий номер: :04:002:0059 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер відомостей про речове право: 49585038); земельна ділянка кадастровий номер: :00:001:0098 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер відомостей про речове право: 45594743); виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: :00:001:0098, загальна площа (кв.м): 50.2, Опис: Нежитлова господарська будівля сарай літ. "В"; погріб літ. "М" за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, номер відомостей про речове право: 45594669); виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: :00:001:0098, загальна площа (кв.м): 31.4, Опис: Нежитлова господарська будівля сарй літ. "Б"; водонапірна башта Рожновського літ."М" за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, номер відомостей про речове право: 45595956); нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною площею 1272,2 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: :16:001:0023, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 33681474); нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 2025,9 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: :16:001:0023, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 33681272); нежитлова будівля літ. "В-1" загальною площею 247,0 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: :16:001:0023, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 33681710); земельна ділянка кадастровий номер: :16:001:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 33656528); земельна ділянка кадастровий номер: :01:000:0499 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, номер відомостей про речове право: 46486475); земельна ділянка кадастровий номер: :00:000:0698 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, номер відомостей про речове право: 30361440); земельна ділянка кадастровий номер: :10:000:0428 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер відомостей про речове право: 42510848).

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотаннями про скасування арешту майна звернулась ОСОБА_6 , яка надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона є дружиною померлого і подала відповідну заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, на підставі чого заведено спадкову справу. Оскільки відносно ОСОБА_7 жодного обвинувального акту не було скеровано до суду, а її чоловік помер, то провадження відносно останнього мало бути закрито, а арешт скасовано. Наявність заборони розпоряджатися майном, порушує її право на майно, яке вона має як спадкоємиця за законом, тому вона вимушена звернутись до суду для ефективного його захисту та просить скасувати арешт для оформлення своїх прав на спадщину.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках, належних ОСОБА_7 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» та в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також нерухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_7 , який помер, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, які долучені до клопотань, та інші матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд дійшов висновку, що відповідні клопотання не підлягають задоволенню як такі, що необґрунтовані належним чином. ОСОБА_6 та її представником не доведено, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом не встановлені обставини, які б обумовили на даній стадії розгляду справи необхідність скасування арешту.

Крім того, обставини, які обумовлюють необхідність застосування арешту, пов`язані з діяльністю ТОВ «Реал-Тренд», засновником якого був ОСОБА_7 , а директором обвинувачена по справі, мали місце під час його накладення та на теперішній час ще не з`ясовані судом під час судового розгляду. Відомостей про оскарження ухвал слідчого судді про накладення арешту представник не надав, як і не надав відомостей про нові обставини, що зумовили б необхідність у скасуванні арешту.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстави для скасування арешту на майно, що належало ОСОБА_7 , на час розгляду клопотань відсутні, тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року у справі № 761/15202/24 (провадження №1-кс/761/10137/2024) відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 761/15205/24 (провадження №1-кс/761/10140/2024) відмовити.

Повний текст ухвали складений 23.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1