Справа № 579/2772/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 03 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000315 від 03 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до історії хвороби та усієї наявної медичної документації (у т.ч. лабораторних досліджень, рентгенівських знімків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів або виготовлення їх копій для направлення за місцем проведення судових експертиз.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000315 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.12.2025 року року до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 14.08.2025 року під виконання робіт з розбору мотору в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 його вдарило током, внаслідок чого останній впав та отримав поранення.

На теперішній час виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.14).

Представник Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000315 від 03 грудня 2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби та усієї наявної медичної документації (у т.ч. лабораторних досліджень, рентгенівських знімків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів або належним чином завірених копій документів для направлення за місцем проведення судових експертиз.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у складі: слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , начальника СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , заступника начальника СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Роз`яснити відповідальній особі Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1