Номер провадження: 11-кп/813/2621/25
Справа № 509/2192/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 19.09.2025, якою було відстрочено виконання вироку Овідіопольского районного суду Одеської обл. від 01.05.2025 у к/п №0000121 від 25.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції було задоволено клопотання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. та відстрочено на строк 1 рік з дня набрання вироком законної сили, тобто до 02.06.2026, виконання вироку Овідіопольского райсуду Одеської обл. від 01.05.2025, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Згодом, 16.10.2025 заступником керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій останній, посилаючись на незаконність судового рішення у зв`язку із допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. про відстрочку виконання вироку Овідіопольского районного суду Одеської обл. від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_4 .

Водночас, в цей же день, тобто 16.10.2025, прокурором ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції було подано зміни до апеляційної скарги, в якій останній просить ухвалу суду скасувати призначити новий розгляд подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. в суді 1-ої інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 393 КПК України встановлено, що апеляційну скаргу має право подати прокурор.

В свою чергу, приписами ч. 6 ст. 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом із тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В даному випадку суддя-доповідач зауважує на тому, що на підставі дослідження матеріалів судового провадження вбачається, що підтримання державного обвинувачення під час судового розгляду к/п №0000121 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснювалось Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Так, зі змісту обвинувального акту у к/п №0000121 та матеріалів самого кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, на момент вчинення інкримінованого йому проступку перебував на посаді водія-механіка бмп у НОМЕР_1 механізованій бригаді, наразі перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 .

При цьому, п. 4.1 Наказу Генерального прокурора «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» №130 від 17.05.2023 (надалі Наказ №130) встановлено, що Спеціалізованим прокуратурам у сфері оборони (на правах обласних та окружних прокуратур) доручено організовувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, серед іншого, вчинені військовослужбовцями.

Відповідно до п. 7.6 Наказу №130, керівникам спеціалізованих прокуратур усіх рівнів доручено забезпечувати участь прокурорів у розгляді питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, у порядку ст. 537 КПК України.

За встановлених обставин, суддя-доповідач констатує, що право на участь у розгляді питань, пов`язаних із виконання вироків в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, постановлених стосовно військовослужбовців, так само як і право на апеляційне оскарження ухвал суду, постановлених за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконання таких вироків, мають прокурори спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Натомість, в даному випадку доказів наявності у заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 повноважень на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 19.09.2025, постановленої стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 , суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу про відстрочення виконання вироку Овідіопольского районного суду Одеської обл. від 01.05.2025 подана особою, яка відповідно до вимог кримінального процесуального закону не має права її подавати, а саме прокурором окружної прокуратури, тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 370, 393, 399, 405, 419, 532, 615 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 19.09.2025, якою було відстрочено виконання вироку Овідіопольского районного суду Одеської обл. від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути заступнику керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 , у зв`язку з її поданням особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заступнику керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2