печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001321 від 17.07.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селище Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не адвоката, не депутата,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001321 від 17.07.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у:

- пособництві в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене організованою групою, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України;

- у пособництві в незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене повторно, організованою групою, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України;

- в організації підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;

- в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ч. 2 ст. 28 ст. 358 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, що передбачає можливість призначення покарання на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваної переховуватися від слідства та суду.

На даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України отримані підозрюваною 23.10.2025 року о 08 год. 04 хв.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної, а розмір застави, запропонований в клопотанні слідчого, не є непомірним для ОСОБА_5 та узгоджується із розміром шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначили про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, оскільки доказів, які б підтверджували версію органу досудового розслідування щодо вчинення ним будь-яких кримінальних правопорушень, не надано та до клопотання не долучено.

Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, письмові заперечення та докази, якими обґрунтовуються такі заперечення, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001321 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) почав цікавитись питанням оренди транспортних засобів у компаній, які займаються такою діяльністю у країнах Європейського Союзу, зокрема Франції, Іспанії та Німеччини. Вивчивши всі деталі та умови таких договірних зобов`язань, зокрема необхідності надання документів, що посвідчують особу, посвідчення водія, банківської картки та сплати страхового внеску, до компаній, які надають транспортні засоби в оренду, останній виявив недоліки, які полягали у недостатньому контролі та дослідженні осіб, які орендують транспортний засіб зі сторони закордонних компаній, які надають транспортні засоби в оренду (надалі - прокатні компанії), під час пересування на орендному автомобілі по території країн Європейського Союзу.

У цей же час, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами під час укладання договорів оренди автомобілів у компаній, які надають транспортні засоби в оренду на території країн Європейського Союзу з використанням підроблених документів з подальшою зміною агрегатів та номерних знаків на вказаних транспортних засобах та з подальшою їх реалізацією третім особам на території інших держав.

З цією метою, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який полягав у пошуку та бронюванні дороговартісних автомобілів у прокатних компаній у країнах Європейського Союзу, підшукування підставних осіб з числа громадян України (які мають право виїзду за кордон України) для укладання договорів оренди транспортних засобів у країнах Європейського Союзу, забезпечення останніх потрібними підробленими документами (посвідченнями водія), платіжними засобами (банківськими картками), створення спеціальних приміщень для переобладнання автомобілів з метою їх подальшої реалізації як нових до інших країн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомив, що для досягнення такої мети необхідно залучити більше трьох співучасників, які будуть відповідати за певні напрямки злочинної діяльності під його загальним керівництвом.

Так, наприкінці 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому слідством місці запропонував раніше знайомим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спільно зайнятись злочинною діяльністю направленою на незаконне заволодіння транспортним засобом під час оренди у прокатних компаній на території країн Європейського Союзу, зокрема супроводжувати підставних осіб у країнах Європейського Союзу, організовувати їм проживання, переїзд між містами та країнами, забезпечувати присутність під час оренди автомобілів перекладачів, бути присутніми під час укладення договорів оренди транспортних засобів з прокатними організаціями підставними особами та в подальшому відправляти цих осіб назад до України, а транспортні засоби переміщати до спеціально визначених місць з метою подальшої реалізації, на що останні погодились.

У свою чергу, у достовірно невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_12 , запропонував членам своєї родини, а саме дружині ОСОБА_13 та сину ОСОБА_14 прийняти участь у вчиненні злочинних дій, зокрема надавати допомогу у перевезенні, зберіганні транспортних засобів, оренди місць проживання особам залученим для вчинення злочинів на території країн Європейського Союзу.

В свою чергу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи усвідомленими про злочинність намірів ОСОБА_12 керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію останнього, тим самим долучились до вчинення протиправних дій.

Поряд з цим, у достовірно невстановлений слідством час, проте не пізніше початку 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_8 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_5 , якій запропонував спільно зайнятись злочинною діяльністю, зокрема підшукувати підставних осіб для відправлення їх за кордон України з метою оформлення в оренду транспортних засобів у прокатних компаніях на території країн Європейського Союзу, забезпечення у випадку необхідності останніх підробленими документами (посвідченнями водія), надання останнім платіжних засобів для оформлення договорів оренди, передачу грошових коштів на проживання за кордоном України на період оформлення транспортних засобів, пошук перекладачів та водіїв для цих осіб, на що остання погодилась.

Також у достовірно невстановлений слідством час та місці, проте не пізніше грудня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин запропонував ОСОБА_15 , спільно зайнятись злочинною діяльністю, зокрема супроводжувати підставних осіб на території країн Європейського Союзу, здійснювати пошук та бронювання транспортних засобів на європейських прокатних майданчиках, перевозити транспортні засоби до спеціально визначених місць їх переобладнання з метою подальшої реалізації.

В свою чергу ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність намірів ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом прийняв пропозицію останнього.

У подальшому у достовірно невстановлений слідством час та місці, проте не пізніше грудня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи за вказівкою ОСОБА_8 , за невстановлених слідством обставин залучила до злочинної діяльності ОСОБА_16 з метою виконання функцій водія та перекладача під час супроводження підставних осіб у країнах Європейського Союзу для укладення договорів оренди транспортних засобів, на що остання погодились.

Так у різні проміжки часу, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебуваючи на території Європейського Союзу, залучили до злочинної діяльності ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також ОСОБА_8 мав у розпорядженні інших осіб, яким у будь-який момент міг надати доручення для вчинення тих чи інших дій без розкриття змісту злочинної діяльності.

Для забезпечення такої протиправної діяльності співучасники володіли необхідними приміщеннями та територіями для зберігання транспортних засобів, відповідне устаткування для переобладнання автомобілів та виготовлення підроблених документів, мали засоби зв`язку для координування власних дій та комунікації для передачі документів.

Таким чином, вищезазначені учасники, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняли пропозицію щодо систематичного незаконного заволодіння транспортними засобами з використанням підроблених документів та надали згоду на участь у такій злочинній діяльності, зорганізувавшись у внутрішньо стійке злочинне об?єднання - організовану групу, очолювану ОСОБА_8 , метою діяльності якої було визначено систематичне вчинення злочинів проти експлуатації транспорту.

Так, організатором ОСОБА_8 у різні проміжки часу доведено учасникам групи, розроблений загальний план злочинної діяльності щодо вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, при цьому між учасниками групи розподілені їх функції, спрямовані на реалізацію цього плану, визначені шляхи прикриття злочинної діяльності та переховування від притягнення до кримінальної відповідальності, а також визначено механізм отримання та розподілу незаконних отриманих матеріальних благ між членами організованої групи.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, спрямованої на протиправне заволодіння майном потерпілих шляхом вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, між учасниками організованої групи функції ОСОБА_8 були розподілені наступним чином.

1) ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) - відвів собі роль організатора, який розробив план злочинної діяльності, створив стійке ієрархічне об`єднання для його досягнення, залучив співучасників, до яких довів свій план та розподілив ролі і функції, визначив предмет злочинного посягання та здійснював безпосереднє керівництво такою організованою групою шляхом надання вказівок окремим учасникам та доручень іншим особам, координуючи їх спільні дії для досягнення єдиного результату, особисто приймав участь у злочинах та здійснював прикриття злочинної діяльності, розподіляв між учасниками злочинного угрупування отримані від реалізації транспортних засобів грошові кошти;

2) ОСОБА_11 -учасник організованої групи, який виконував злочинні функції на території країн Європейського Союзу, здійснював супроводження осіб спеціально залучених для одержання транспортних засобів в оренду на території країн Європейського Союзу, зокрема організовував їм проживання, переїзд між містами та країнами, був присутнім під час укладення договорів оренди транспортних засобів з прокатними організаціями підставними особами та в подальшому відправляв цих осіб на територію України з наданням останнім грошових коштів, а транспортні засоби переміщував до спеціально визначених місць з метою переобладнання та подальшої реалізації;

3) ОСОБА_12 -учасник організованої групи, який виконував злочинні функції на території країн Європейського Союзу, здійснював супроводження осіб спеціально залучених для одержання транспортних засобів в оренду на території країн Європейського Союзу, зокрема організовував їм проживання, переїзд між містами та країнами, був присутнім під час укладення договорів оренди транспортних засобів з прокатними організаціями підставними особами та в подальшому відправляв цих осіб на територію України з наданням останнім грошових коштів, а транспортні засоби переміщував до спеціально визначених місць з метою переобладнання та подальшої реалізації;

4) ОСОБА_5 - активний учасник організованої групи, яка виконувала злочинні функції на території України, організовувала та підшукувала підставних осіб для відправки їх за кордон України з метою оформлення в оренду транспортних засобів, забезпечувала у випадку необхідності останніх підробленими документами (посвідченнями водія), надавала платіжні засоби для оформлення договорів оренди, передавала грошові кошти на проживання за кордоном на період оформлення транспортних засобів, здійснювала пошук перекладачів та водіїв для підставних осіб, передавала підставним особам грошові кошти та забирала надані раніше підроблені документи після їх приїзду з закордону;

5) ОСОБА_15 - учасник організованої групи, який виконував злочинні функції на території України та країн Європейського Союзу, зокрема супроводжував підставних осіб на території країн Європейського Союзу під час укладання останніми договорів оренди транспортних засобів, здійснював пошук та бронювання транспортних засобів у прокатних компаніях Європейського Союзу, перевозив транспортні засоби до місць їх переобладнання з метою подальшої реалізації;

6) ОСОБА_16 - учасник організованої групи, яка виконувала злочинні функції на території країн Європейського Союзу, зокрема водія та перекладача під час супроводження підставних осіб у країнах Європейського Союзу для укладення договорів оренди транспортних засобів, перевезення оформлених транспортних засобів до визначених місць з метою їх подальшого переобладнання та реалізації;

7) ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_24 ) - учасники організованої групи, які виконували злочинні функції на території країн Європейського Союзу, зокрема здійснювали бронювання житла для проживання учасників організованої групи, допомагали з перевезенням викрадених транспортних засобів, проводили платіжні операції стосовно переправлення транспортних засобів до арабських країн та ін.

8) Інші невстановлені особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) - учасники організованої групи, які виконували злочинні функції на території України та країн Європейського Союзу, зокрема забезпечували підроблення посвідчень водія для підставних осіб, переобладнання отриманих в оренду транспортних засобів, перевезення транспортних засобів до третіх країн для їх реалізації та ін.

Таким чином, утворене стійке ієрархічне об`єднання характеризувалося наступними рисами: метою створення, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння транспортними засобами, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян;планом злочинної діяльності, який полягав у пошуку та бронювання елітних автомобілів у прокатних компаній у країнах Європейського Союзу, підшукування підставних осіб з числа громадян України (які мають право виїзду за кордон) для укладання договорів оренди транспортних засобів у країнах Європейського Союзу, забезпечення останніх потрібними підробленими документами (посвідченнями водія), платіжними засобами (банківськими картками), створення так званих «хабів» для переобладнання автомобілів з метою їх подальшої реалізації як нових до третіх країн; тривалістю існування з моменту утворення на початку 2020 року до 2025 року; матеріальною базою у виді приміщень та територій для зберігання транспортних засобів, а також грошових коштів від заняття злочинною діяльністю для сплати перших внесків за оренду транспортних засобів за кордоном, обладнання для внесення змін до агрегатів транспортних засобів та підроблення офіційних документів; кількісним складом її учасників з восьми осіб, які особисто брали участь у злочинній діяльності; структурою та ієрархією об`єднання, яке очолював один керівник з підпорядкованими йому співучасниками для забезпечення окремих напрямків злочинної діяльності; наявністю корупційних зв`язків у правоохоронних органах країни Європи; існуванням певних правил поведінки його членів, які здебільшого знайомі між собою та тривалий час перебували у дружніх відносинах; розподілом функцій між учасниками, кожен з яких чітко знав свої обов`язки за окремими напрямками протиправної діяльності для досягнення злочинного результату.

Так, у достовірно невстановлений слідством час та місці, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17 грудня 2022 року ОСОБА_8 будучи керівник організованої групи, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом великої вартості, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_15 , щодо пошуку та бронювання транспортного засобу Mercedes Class C на прокатних майданчиках на території Французької Республіки.

У цей же час, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 використовуючи мережу інтернет, знайшов посилання на прокатну компанію «Europcar», яка розташовується на вокзалі Gare de Lyon за адресою: 4 Place Louis Armand, 75012 Paris, France, забронював у вказаної прокатної компанії автомобіль Mercedes Class C з реєстраційним номером НОМЕР_2, про що повідомив ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 , отримавши інформацію від ОСОБА_15 , у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 17 грудня 2022 року засобами мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_5 , якій повідомив про необхідність пошуку підставної особи для відправки до Французької Республіки та оформлення договору оренди транспортного Mercedes Class C з реєстраційним номером НОМЕР_2 у прокатній компанії «Europcar», яка розташовується на вокзалі Gare de Lyon у м. Париж Французька Республіка на таку особу, з метою подальшого незаконного заволодіння цим транспортним засобом.

У подальшому у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 17 грудня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 засобами мобільного зв`язку зв`язалась з раніше знайомою ОСОБА_27 , якій запропонувала легкий заробіток грошових коштів, пов`язаний з поїздкою через державний кордон України для оформлення автомобіля, нібито для знайомих, які працюють на території Європейського Союзу, без повідомлення останній про дійсні злочинні наміри організованої групи, на що ОСОБА_27 погодилась та надіслала ОСОБА_5 фото власного паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Поряд з цим, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_27 , що у зв`язку з відсутністю у останньої посвідчення водія, яке необхідне для укладення договору оренди транспортного засобу, ОСОБА_5 забезпечить його виготовлення.

У подальшому в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 17 грудня 2022 року, ОСОБА_5 надіслала паспортні дані ОСОБА_28 невстановленій слідством особі, яка у невстановлений спосіб виготовила посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_27 та передала його ОСОБА_5 .

Надалі у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 17 грудня 2022 року ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_27 на центральному автобусному вокзалі м. Києва, де передала останній квитки на автобус, банківські картки та посвідчення водія № НОМЕР_1 на її ім`я для оформлення договору оренди транспортного засобу та проживання, після чого ОСОБА_27 виїхала з м. Києва у напрямку Федеративної Республіки Німеччина, а саме міста Дюссельдорф.

У подальшому ОСОБА_5 у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 17 грудня 2022 року засобами мобільного зв`язку зв`язалась з ОСОБА_8 та повідомила, що направила підставну особу - ОСОБА_27 та повідомила, щоб останню по приїзду зустріли.

Так у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 17 грудня 2022 року ОСОБА_27 прибула до автовокзалу м. Дюссельдорф, де останню за вказівкою ОСОБА_8 зустріли ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які запросили ОСОБА_27 до власного автомобіля та згідно раніше узгодженого плану, вирушили до м. Париж Французька Республіка.

Надалі у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 17 грудня 2022 року, ОСОБА_27 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 прибули до готелю, який розташовувався поблизу вокзалу Gare de Lyon у м. Париж Французька Республіка, де зупинились для проживання.

Наступного дня, а саме 18.12.2024, згідно раніше узгодженого злочинного плану, попередньо повідомивши ОСОБА_8 , ОСОБА_16 разом з ОСОБА_27 вирушили до прокатної компанії «Europcar», де ОСОБА_16 вільно володіючи англійською мовою, повідомила співробітникам компанії, що прибула ОСОБА_27 , яка бронювала транспортний засіб Mercedes Class C з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У подальшому працівники прокатної компанії «Europcar» отримавши підтвердження стосовно бронювання автомобіля, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_27 , підготували відповідний договір оренди вищевказаного транспортного засобу, який за вказівкою ОСОБА_16 підписала ОСОБА_27 , а також використовуючи реквізити наданої ОСОБА_5 банківської картки, за допомогою ОСОБА_16 сплатила страховий внесок за автомобіль.

Після чого, ОСОБА_16 сіла за кермо транспортного засобу Mercedes Class C з реєстраційним номером НОМЕР_2 , запросила до салону ОСОБА_27 та виїхали за межі території прокатної компанії «Europcar», де до них приєднався ОСОБА_8 , після чого всі разом покинули територію вокзалу Gare de Lyon у м. Париж Французька Республіка.

У подальшому у достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_8 передав транспортний засіб Mercedes Class C з реєстраційним номером НОМЕР_2 невстановленим слідством особам, які деактивували датчик стеження за транспортним засобом, розукомплектували автомобіль та реалізували його третім особам у м. Вроцлав Республіка Польща.

За вказаних обставин, учасники організованої групи очолюваної ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом Mercedes Class C з реєстраційним номером НОМЕР_2 вартістю 44230, 00 Євро, чим завдала компанії «Europcar» збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене організованою групою, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, в організації підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;

Крім цього, продовжуючи реалізацію раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 18 грудня 2022 року, з метою повторного незаконного заволодіння транспортними засобами великої вартості, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_15 , щодо пошуку та бронювання транспортного засобу BMW 218 на прокатних майданчиках Французької Республіки.

В цей же час, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 використовуючи мережу інтернет, знайшов посилання на прокатний майданчик «SIXT», який розташовується у аеропорту Roissy Charles de Gaulle (Val D`oise) у м. Париж за адресою: Avenue Charles de?Gaulle, 95700 Roissy en France, забронював у вказаній організації автомобіль BMW 218 з реєстраційним номером НОМЕР_3 про що повідомив ОСОБА_8 .

Надалі в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 18 грудня 2022 року, ОСОБА_8 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , яка не була обізнана зі злочинними намірами учасників злочинного угрупування, стосовно необхідності виїзду до прокатного майданчику «SIXT», що розташовується у аеропорту Roissy Charles de Gaulle (Val D`oise) у м. Париж та взяти на прокат транспортний засіб BMW 218 з реєстраційним номером НОМЕР_3, без наміру його повернення.

В подальшому, 18 грудня 2022 року, згідно раніше узгодженого злочинного плану, попередньо повідомивши ОСОБА_8 , ОСОБА_16 разом з ОСОБА_27 , яка не була обізнана зі злочинними намірами учасників злочинного угрупування, вирушили до прокатної компанії «SIXT», де ОСОБА_16 вільно знаючи англійську мову, повідомила співробітникам компанії, що прибула ОСОБА_27 , яка бронювала транспортний засіб BMW 218 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

В подальшому працівники прокатної компанії «SIXT», отримавши підтвердження стосовно бронювання автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_27 підготували відповідний договір оренди вищевказаного транспортного засобу, який за вказівкою ОСОБА_16 підписала ОСОБА_27 , а також використовуючи реквізити наданої ОСОБА_5 банківської картки, з допомогою ОСОБА_16 сплатила страховий внесок за автомобіль.

Після чого, ОСОБА_16 сіла за кермо транспортного засобу BMW 218 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , запросила до салону ОСОБА_27 та виїхали за межі прокатної компанії «SIXT».

Надалі, ОСОБА_16 привезла ОСОБА_27 до готелю у м. Париж. де ОСОБА_15 роз`яснив останній маршрут до України, а сама в свою чергу зустрілась у визначеному місці на території м. Париж з ОСОБА_8 та передала вищевказаний транспортний засіб останньому.

В подальшому у достовірно невстановлений слідством час та місце, але не пізніше 24 грудня 2022 року, ОСОБА_8 діючи згідно раніше розробленого злочинного плану надав вказівку невстановленим слідством особам, щодо перевезення транспортного BMW 218 з реєстраційним номером НОМЕР_3 до м. Ніцца Французька Республіка, де його було передано ОСОБА_11 , який передав його невстановленим особам, попередньо забезпечивши деактивування датчика стеження за транспортним засобом для подальшого розукомплектування та реалізації.

За вказаних обставин, учасники організованої групи очолюваної ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом BMW 218 з реєстраційним номером НОМЕР_4 -GP вартістю 47 980,00 Євро, чим завдала компанії «SIXT» збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;

Також, в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 20 грудня 2022 року ОСОБА_8 будучи керівник злочинного угрупування, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним великої вартості, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_15 , щодо пошуку та бронювання транспортного засобу Audi E-tron на прокатних майданчиках Французької Республіки.

В цей же час, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 використовуючи мережу інтернет, знайшов посилання на прокатний майданчик «Europcar», який розташовується в аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка за адресою: Rue?Costes?et?Bellonte - BP?3331, 06206?Nice?Cedex?3, забронював у вказаній організації автомобіль Audi E-tron з реєстраційним номером НОМЕР_5 про що повідомив ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 , отримавши інформацію від ОСОБА_15 , в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 20 грудня 2022 року засобами мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_5 , якій повідомив про необхідність пошуку підставної особи для відправки до Французької Республіки та оформлення договору оренди транспортного Audi E-tron з реєстраційним номером НОМЕР_5 у прокатній компанії «Europcar», яка розташовується в аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка, з метою подальшого незаконного заволодіння ним.

В подальшому у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 20 грудня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 засобами мобільного зв`язку зв`язалась з раніше знайомою ОСОБА_29 , якій запропонувала легкий заробіток грошових коштів, пов`язаний з поїздкою через державний кордон України, для оформлення автомобіля, нібито для знайомих, які працюють на території Європейського Союзу, без повідомлення останній про злочинні наміри злочинного угрупування, на що ОСОБА_29 погодилась та надіслала ОСОБА_5 фото власного паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Поряд з цим, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_27 , що у зв`язку з відсутністю у останньої посвідчення водія, яке необхідне для укладення договору оренди транспортного засобу, ОСОБА_5 забезпечить його виготовлення.

В подальшому в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 20 грудня 2022 року, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надіслала паспортні дані ОСОБА_29 останньому, який в свою чергу надіслав їх невстановленій слідством особі, яка невстановленим способом виготовила підроблоене посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_29 та передала його ОСОБА_8 .

Надалі у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 20 грудня 2022 року ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_29 на центральному автобусному вокзалі м. Києва, де передала останній квитки на автобус, після чого ОСОБА_29 виїхала з м. Києва в напрямку Республіки Польща, а саме міста Варшава.

В подальшому ОСОБА_5 у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 20 грудня 2022 року засобами мобільного зв`язку зв`язалась з ОСОБА_8 та повідомила, що направила підставну особу - ОСОБА_29 та повідомила, щоб останню по приїзду зустріли.

Так у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 21 грудня 2022 року ОСОБА_29 прибула до м. Варшава Республіка Польща, де останню зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які повідомили ОСОБА_29 про необхідність вильоту до м. Ніцца Французька Республіка та передали останній відповідні авіабілети та підроблене посвідчення водія на її ім`я.

Надалі у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 22 грудня 2022 року, ОСОБА_30 літаком прибула до м. Ніцца Французька Республіка, де її зустріли ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , який відповідно розробленого раніше злочинного плану передав ОСОБА_30 банківські картки для здійснення оплати при оренді транспортного засобу.

В подальшому в достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 22 грудня 2022 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_29 прибули до прокатної компанії «Europcar», яка розташовується в аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка, в свою чергу ОСОБА_8 з метою конспірації не заходив на територію прокатної компанії.

22 грудня 2022 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, згідно раніше узгодженого злочинного плану, ОСОБА_16 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, вільно знаючи англійську мову, повідомила співробітникам компанії, що прибула ОСОБА_29 , яка бронювала транспортний засіб Audi E-tron з реєстраційним номером НОМЕР_5 .

В подальшому працівники прокатної компанії «Europcar» отримавши підтвердження стосовно бронювання автомобіля, посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_29 , підготували відповідний договір оренди вищевказаного транспортного засобу строком до 26.12.2022, який за вказівкою ОСОБА_16 підписала ОСОБА_29 , а також використовуючи реквізити наданої ОСОБА_8 банківської картки, з допомогою ОСОБА_16 сплатила страховий внесок за автомобіль.

Після чого, ОСОБА_16 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, не маючи на меті повертати автомобіль після спливу кінця оренди, сіла за кермо транспортного засобу Audi E-tron з реєстраційним номером НОМЕР_5 , запросила до салону ОСОБА_29 та виїхали за межі прокатної компанії «Europcar», де до них приєднався ОСОБА_8 та всі разом покинули територію аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка.

В подальшому у достовірно невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 попередньо демонтувавши датчик стеження за транспортним засобом, передав автомобіль Audi E-tron з реєстраційним номером НОМЕР_5 невстановленим слідством особам для подальшого розукомплектування та реалізації.

16 січня 2023 автомобіль Audi E-tron з реєстраційним номером НОМЕР_5 був виявлений правоохоронцями на автостанції «Луттерберг» Республіка Німеччина з підробленими німецькими номерними знаками « НОМЕР_7 ».

За вказаних обставин, учасники організованої групи очолюваної ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом Audi E-tron з реєстраційним номером GH746XK вартістю 159 358, 00 Євро, чим завдала компанії «Europcar» збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, в організації підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;

Крім цього, продовжуючи реалізацію раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 23 грудня 2022 року, з метою повторного незаконного заволодіння транспортними засобами великої вартості, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_15 , щодо пошуку та бронювання транспортного засобу BMW 420i на прокатних майданчиках Французької Республіки.

В цей же час, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 використовуючи мережу інтернет, знайшов посилання на прокатний майданчик «SIXT», який розташовується в аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка за адресою: Rue Costes et Bellonte, 06206, забронював у вказаній організації автомобіль BMW 420і з реєстраційним номером НОМЕР_8 про що повідомив ОСОБА_8 .

Надалі в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 23 грудня 2022 року, ОСОБА_8 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , яка не була обізнана зі злочинними намірами учасників злочинного угрупування та на той час перебувала в м. Ніцца Французька Республіка, стосовно необхідності виїзду до прокатної компанії «SIXT», що розташовується в аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка та взяти на прокат транспортний засіб BMW 420і з реєстраційним номером НОМЕР_8 , без наміру його повернення.

В подальшому в достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 23 грудня 2022, згідно раніше узгодженого злочинного плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 разом з ОСОБА_27 , яка не була обізнана зі злочинними намірами учасників злочинного угрупування, прибули до прокатної компанії «SIXT», що розташовується в аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка, в свою чергу ОСОБА_8 з метою конспірації не заходив на територію прокатної компанії.

23 грудня 2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, вільно знаючи англійську мову, повідомила співробітникам компанії, що прибула ОСОБА_29 , яка бронювала транспортний засіб BMW 420і з реєстраційним номером НОМЕР_8 .

В подальшому працівники прокатної компанії «Europcar» отримавши підтвердження стосовно бронювання автомобіля та посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_29 , підготували відповідний договір оренди вищевказаного транспортного засобу строком до 26.12.2022, який за вказівкою ОСОБА_16 підписала ОСОБА_29 , а також використовуючи реквізити наданої ОСОБА_8 банківської картки, з допомогою ОСОБА_16 сплатила страховий внесок за автомобіль.

Після чого, ОСОБА_16 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, не маючи на меті повертати автомобіль після спливу кінця оренди, сіла за кермо транспортного засобу BMW 420і з реєстраційним номером НОМЕР_8 , запросила до салону ОСОБА_29 та виїхали за межі прокатної компанії «Europcar», де до них приєднався ОСОБА_8 та всі разом покинули територію аеропорту «Ніцца - Лазурний берег» у м. Ніцца Французька Республіка.

В подальшому у достовірно невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 передав транспортний засіб BMW 420і з реєстраційним номером НОМЕР_8 , попередньо деактивувавши датчик стеження за транспортним засобом, невстановленим слідством особам для подальшого розукомплектування та реалізації.

27.12.2022 автомобіль BMW 420і з реєстраційним номером НОМЕР_8 був виявлений правоохоронцями на автостанції у м. Бидгощі Республіка Польща.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації незаконно заволоділа транспортним засобом BMW 420і з реєстраційним номером FZ417FG вартістю 69 700,00 Євро, чим завдала компанії «Europcar» збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім того, в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 30 квітня 2023 року ОСОБА_8 будучи керівник злочинного угрупування, з метою незаконного заволодіння транспортним великої вартості, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_15 , щодо пошуку та бронювання транспортного засобу BMW 530 Xdrive на прокатних майданчиках Французької Республіки.

В цей же час, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 використовуючи мережу інтернет, знайшов посилання на прокатної компанії «SIXT», яка розташовується в аеропорту «Тулуза-Бланьяк» у м. Тулуза Французька Республіка за адресою: 1, allee de l'Aeroport, 31700 Blagnac, забронював у вказаній організації автомобіль BMW 530 Xdrive з реєстраційним номером НОМЕР_9 про що повідомив ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 , отримавши інформацію від ОСОБА_15 , в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 30 квітня 2023 року засобами мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_5 , якій повідомив про необхідність пошуку підставної особи для відправки до Французької Республіки та оформлення договору оренди транспортного BMW 530 Xdrive з реєстраційним номером НОМЕР_9 у прокатній компанії «SIXT», яка розташовується в аеропорту «Тулуза-Бланьяк» у м. Тулуза Французька Республіка, з метою подальшого незаконного заволодіння ним.

В подальшому у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 30 квітня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 засобами мобільного зв`язку зв`язалась з раніше знайомою ОСОБА_31 , якій запропонувала легкий заробіток грошових коштів, пов`язаний з поїздкою через державний кордон України, для оформлення автомобіля, нібито для знайомих, які працюють на території Європейського Союзу, без повідомлення останній про злочинні наміри злочинного угрупування, на що ОСОБА_32 погодилась та надіслала ОСОБА_5 фото власного паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Поряд з цим, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_31 , що у зв`язку з відсутністю у останньої посвідчення водія, яке необхідне для укладення договору оренди транспортного засобу, ОСОБА_5 забезпечить його виготовлення.

В подальшому в достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 30 квітня 2023 року, ОСОБА_5 надіслала паспортні дані ОСОБА_33 невстановленій слідством особі, яка невстановленим способом виготовила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_33 та передала його ОСОБА_5 .

Надалі у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 30 квітня 2023 року ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_34 у м. Києві, де передала останній квитки на автобус, банківські картки та підроблене посвідчення водія на ім`я останньої, після чого ОСОБА_32 виїхала з м. Києва в напрямку Французької республіки.

В подальшому ОСОБА_5 у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 30 квітня 2023 року засобами мобільного зв`язку зв`язалась з ОСОБА_8 та повідомила, що направила підставну особу - ОСОБА_32 та повідомила, щоб останню по приїзду зустріли.

Так у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 30 квітня 2023 року ОСОБА_32 прибула до м. Тулуза Французької Республіки, де останню зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , після чого за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_32 та ОСОБА_11 вирушили до прокатної компанії «SIXT», яка розташовується в аеропорту «Тулуза-Бланьяк» у м. Тулуза Французька Республіка.

30 квітня 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, згідно раніше узгодженого злочинного плану, ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, перебуваючи у прокатній компанії «SIXT», повідомив співробітникам даної організації, що прибула ОСОБА_32 , яка бронювала транспортний засіб BMW 530 Xdrive з реєстраційним номером НОМЕР_9 . В подальшому працівники прокатної компанії «SIXT» отримавши підтвердження стосовно бронювання автомобіля, закордонний паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_35 , підготували відповідний договір оренди вищевказаного транспортного засобу строком до 05.05.2023, який за вказівкою ОСОБА_11 підписала ОСОБА_32 , а також використовуючи реквізити наданої ОСОБА_5 банківської картки, з допомогою ОСОБА_11 сплатила страховий внесок за автомобіль.

Після чого, ОСОБА_11 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, не маючи на меті повертати автомобіль після спливу кінця оренди, сіла за кермо транспортного засобу BMW 530 Xdrive з реєстраційним номером НОМЕР_9 , запросив до салону ОСОБА_31 та покинули територію прокатної компанії «SIXT».

В подальшому у достовірно невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_11 передав автомобіль BMW 530 Xdrive з реєстраційним номером НОМЕР_9 ОСОБА_8 , який в свою чергу попередньо деактивувавши датчик стеження за транспортним засобом, реалізував його невстановленим слідством особам.

04 травня 2023 автомобіль BMW 530 Xdrive з реєстраційним номером НОМЕР_9 був виявлений правоохоронцями у м. Вейверяй Литовська Республіка в розукомплектованому стані.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації незаконно заволоділа транспортним засобом BMW 530 Xdrive з реєстраційним номером НОМЕР_9 вартістю 84 480, 00 Євро, чим завдала компанії «SIXT» збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, в організації підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується належними та допустимими доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 08.01.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 від 08.01.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_36 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_37 від 22.02.2024;протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.04.2024; лист ДПС України від 10.06.2024 №19-40055/18/24-вих стосовно перетину кордону; лист ГСЦ МВС від 06.06.2025 №31/16069-17189-2024 стосовно отримання посвідчень подія; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 21.05.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 12.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 12.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 04.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 24.06.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_27 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_27 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_27 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_27 від 21.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 05.06.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_39 від 13.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_39 від 13.08.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_40 від 15.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_40 від 15.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_40 від 15.08.2025; протокол огляду предметів від 25.06.2024 (мобільний телефон ОСОБА_5 ); протокол огляду предметів від 08.06.2024 (мобільний телефон ОСОБА_16 ); матеріали, які надійшли від правоохоронних органів Французької Республіки (попередні розслідування, квитанції про декларацію, протоколи, комісійні доручення, протоколи розслідувань.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтовано тим, що в органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість ймовірного покарання не є самостійною підставою для утримання особи, проте у справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначає, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів» та у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вказаний ризик також підтверджується тим, в період дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_5 має можливість безперешкодно здійснювати перетин державного кордону.

- ризик незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вважає доведеним, з огляду на те, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені в складі організованої групи при цьому ретельно сплановані, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

Зважаючи на тривалий проміжок часу протягом якого здійснювалася злочинна діяльність, та залучення значної кількості осіб, існує необхідність в проведенні значної кількості процесуальних дій, в тому числі й допитів свідків, підозрюваних.

При цьому, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а зважаючи на те, що ряд свідків та підозрюваних, дали викривальні показання, щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не виключено, що підозрюваною у разі не застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою будуть вчинитися дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду.

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_5 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_5 , може умисно спотворювати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема шляхом виготовлення завідомо недостовірних документів або підроблення тих документів, наявність яких встановлюється в ході розслідування, з метою побудови штучної лінії захисту. При цьому, на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників протиправної діяльності, механізм та способи виготовлення підроблених документів, що вказує на велику ймовірність вчинення нових аналогічних злочинів, оскільки підозрювана в повній мірі усвідомлений про злочинні механізми їх скоєння, відомі способи отримання необхідних знарядь та засобів.

Однак ризик знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється особа слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні слідчий суддя вважає не доведеними. Доказів щодо вчинення будь-яких дій, спрямованих на знищення, спотворення доказів, слідчому судді не надано.

Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваній свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим належно не мотивовано, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено чому інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відтак, приймаючи до уваги наявні дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваної, не судимість останньої та постійне місце її проживання, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленими у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати у кримінальному провадженні № 0001321 від 17.07.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2025 року.

Крім того, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001321 від 17.07.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні,;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1