overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7679/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1283/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались численні апеляційні скарги ОСОБА_3 на судові рішення.

Крім того, 15 липня 2025 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі головуючого ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 задоволено самовідвід колегії суддів у цьому ж провадженні за скаргою ОСОБА_3 про повернення скарги від 04 липня 2025 року.

Отже, вказані обставини можуть створити враження у апелянта про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду його апеляційних скарг, зокрема, і даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/1283/25, справа №638/7679/23) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 747/475/25
Провадження№ 1-кп/747/65/25
підготовчого судового засідання
14.10.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Ірпінь Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ч.3 ст 349 КПК України так як вину в скоєному визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 126 КК України, на 19 листопада 2025 року на 14.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Одеський слідчий ізолятор»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року(справа № 947/1233/25)

Керуючись ст.376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження (справа № 947/1233/25) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 17 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 746/557/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/806/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 листопада 2025 року о 15:30 год.

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/8885/24
Провадження №1-кп/0274/492/25
Ухвала
14.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Обвинувачений просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, яке на даний час не розглянуте.
Прокурор щодо об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечував.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання закінчити.
Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
284/541/24
1-кп/279/281/25

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 (дистанційно), ОСОБА_10 у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню №0000685 від 08.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10.30 годині 17.10.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2 197-1 ч.2 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000685 від 08.04.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ст.28 ч.2 197-1 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 08.10.2025 звернувся до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.10.2025 на 11 год 00 хв в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Скоропадського, ,4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику та до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2129/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 26.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, на 20 жовтня 2025 року об 1 7 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7167/25
Провадження № 1-кп/552/736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів провадження, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введення воєнного стану та технічну можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуаченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/701/25
Провадження № 1-кп/557/92/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 30.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, російська федерація, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 13 год. 30 хв. 23.10.2025 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5450/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, якою подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 - задоволено, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2021, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 в якому порушено питання про призначення їй захисника за рахунок держави з метою захисту її прав під час апеляційного перегляду ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 як вбачається з клопотання перебуває за межами України, а також позбавлена можливості самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження1-кс/205/2016/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 15.10.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1