Провадження № 1-кс/202/464/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, які покладені у кримінальному провадженні № 0001049 від 01.10.2025, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 30.06.2025, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом протиправного вимагання сплати грошових коштів у вигляді відсотків від неіснуючого боргу, вступив у злочину змову із ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , який здійснює підприємницьку діяльність та є одним із засновників ФГ «Юлія-Вікторія» ().

Так, реалізуючи злочинний умисел, 30.06.2025 о 19.31 год., ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 , використовуючи абонентський номер, яким користується ОСОБА_6 , та в телефонній розмові, під вигаданим приводом, висунув ОСОБА_7 вимогу щодо щомісячної сплати грошових коштів у сумі 50 000 грн.

В серпні 2025, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинну змову між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_6 , який був давнім товаришем родини потерпілого, щодо надання поради та допомоги стосовно висунутої ОСОБА_4 вимоги щодо сплати грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_6 , приховуючи наявність злочинної змови між ним та ОСОБА_4 , пообіцяв поговорити з ОСОБА_4 .

Далі, 17.09.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 використовуючи абонентський номер, яким користується ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_7 , та після того, як останній не встиг відповісти на дзвінок, надіслав потерпілому повідомлення з наступним текстом: «Некрасиво поступаешь, до встречи».

25.09.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи абонентський номер, яким користується ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_7 та знову висловив вимогу щодо передачі грошових коштів.

Після чого 09.10.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що зустріч з приводу обговорення висунутої йому вимоги щодо виплати грошових коштів переноситься на інший день.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 15.10.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що зустріч відбудеться 16.10.2025 о 18.00 год., у ресторані «Поплавок», за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 7.

Далі, 16.10.2025 о 17.55 год., ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до ресторану «Поплавок», що за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 7, де зупинився на парковці вказаного ресторану.

Того ж дня, 16.10.2025 о 18.22 год., ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, щоб він підійшов до входу у ресторан, де його буде чекати хлопець у синій куртці, який йому все повідомить. ОСОБА_7 підійшов до входу у ресторан, де знаходився раніше невідомий йому ОСОБА_9 , який передав ОСОБА_7 телефон, де на екрані був виклик з абонентського номеру яким користується ОСОБА_4 , а на зв`язку був сам ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 в черговий раз, під вигаданим приводом, висловив вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 50 000 грн. у вигляді щомісячної сплати відсотків від неіснуючого боргу, грошові кошти за яким, ОСОБА_4 нібито винен батько потерпілого ОСОБА_10 , який помер у 2024 році, однак до цього керував підприємницькою діяльністю та був одним із засновників ФГ «Юлія-Вікторія» (). Також ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти у вигляді відсотків від боргу потрібно сплачувати починаючи з червня 2025 року та додав, що сума боргу вже становить більше 200 000 грн.

Після чого, 17.10.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та розповів останньому про розмову із ОСОБА_4 , яка відбулася 16.10.2025 біля ресторану «Поплавок». В свою чергу ОСОБА_6 , закликав ОСОБА_7 виконати висунуті ОСОБА_4 вимоги, наголошуючи про серйозність намірів ОСОБА_4 та можливість вчинення відносно ОСОБА_7 неправомірних дій, тим самим схиляючи останнього до виконання протиправних вимог ОСОБА_4 щодо надання йому грошових коштів, створюючи при цьому у потерпілого уявлення про відступіть у нього вибору.

18.10.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 приїхав до ОСОБА_6 до бару «7 П`ятниць», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 127, для того щоб особисто обговорити розмову, яка відбулася між ним та ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_6 знову неодноразово закликав та схиляв ОСОБА_7 виконати висунуті ОСОБА_4 вимоги, наголошуючи про нібито серйозні наміри останнього.

У подальшому, 22.10.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та запитав у нього, чи розмовляв він із ОСОБА_4 , на що останній запропонував йому зустрітися у торговому центрі «Караван», що за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17. Того ж дня ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 у торговому центрі «Караван», де ОСОБА_6 повідомив, що він поспілкувався із ОСОБА_4 , та в черговий раз закликав виконати висунуті ОСОБА_4 вимоги, при цьому висловивши погрозу можливого пошкодження або знищення належного потерпілому майна, а саме комбайну, шляхом підпалу, у випадку не виконання вказаних вимог.

Далі, 24.10.2025, у вечірній час доби, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що бачив блокнот, у якому наявні записи про отримані в борг батьком потерпілого грошові кошти, а також боргові розписки батька, однак визначені суми грошових коштів та з якою метою надавались вказані кошти, ОСОБА_6 так і не повідомив.

30.10.2025 о 19:02 год., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що на наступному тижні відбудиться зустріч.

Далі, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 04.11.2025 о 15.06 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що готовий з ним зустрітися 05.11.2025 о 18.00 год. у ресторані «Плов хочу» що за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 128а, та наполягав на обов`язковій присутності ОСОБА_6 під час зустрічі.

В подальшому, на виконання вказаних домовленостей, 05.11.2025 о 17:30 год. ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вони разом поїхали до ресторану «Плов хочу».

Після чого, того ж дня приблизно о 18:25 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що скоро приїде. Приблизно через 5 хвилин на парковку ресторану «Плов хочу» приїхав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору, з якого вийшов ОСОБА_4 та двоє інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , поруч із яким знаходився співучасник ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що він надав грошові кошти на бізнес його батька, допомагав нібито у вирішенні питань із правоохоронними органами, за що в свою чергу батько потерпілого сплачував ОСОБА_4 щомісяця 50 000 грн., які тепер повинен платити ОСОБА_7 , якщо він у подальшому хоче спокійно здійснювати свою підприємницьку діяльність, тим самим погрожуючи обмеженням законних інтересів потерпілого.

Так, 06.11.2025 о 14.06 год., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що згоден виконати його вимогу щодо повернення боргу та щомісячної сплати грошових коштів у сумі 50 000 грн.

У подальшому 26.11.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 доводячи злочинний умисел до кінця, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про що наступна зустріч відбудеться 26.11.2025 о 17.00 год. біля ТРЦ «Караван», що за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17-А.

Після чого, 26.11.2025 о 17.50 год., ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автопарковці ТРЦ «Караван», що за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17-А, де ОСОБА_7 на виконання висунутої йому вимоги щодо сплати відсотків від неіснуючого боргу приніс грошові кошти у сумі 50 000 грн.

Того ж дня, 26.11.2025 о 17.58 год., ОСОБА_7 виконуючи висунуту йому вимогу щодо сплати відсотків від неіснуючого боргу, передав ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 000 грн., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції.

27.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яка змінена 27.11.2025.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

27.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.01.2026 із визначенням застави в сумі 454 000,00 грн.

28.11.2025 підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнено у зв`язку із внесенням застави.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлені слідчим суддею, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики продовжують існувати, просив слідчого суддю продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000118 від 20.01.2026.

26.11.2025 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яка змінена 27.11.2025, за обставин викладених у клопотанні.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк по 24.01.2026, із визначеним розміром застави в сумі 454 000,00 грн.

27.11.2025 застава за ОСОБА_4 внесена та станом на день розгляду клопотання він перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 27.01.2026.

23.01.2026 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.02.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, також відповідає характеру і тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, приходжу до висновку, що необхідно продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2026.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 26 лютого 2026 року строк дії обов`язків, які покладені у кримінальному провадженні № 0001049 від 01.10.2025, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

не відлучатися з міста Дніпра, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України попередити підозрюваного, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1