Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9307/25
Номер провадження 1-кс/711/2300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що що житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) видано довідку ОСОБА_5 , про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 395 від 29.06.1983, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_1 , за 11 000 рублів.

У подальшому, в термін до 24.06.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах виготовляє завідомо недостовірне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 712/11368/12-Ц від 19.12.2012, в змісті якого йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду та просить узаконити боргові зобов`язання ОСОБА_5 , в розмірі 25 тис. дол. США, які ніби-то виникли на підставі договору позики від 01.08.2012. Вказаним рішенням позов ОСОБА_6 було задоволено, та вирішено, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_6 .

У подальшому 26.07.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ., приймається рішення про державну реєстрацію квартири за ОСОБА_6 , якому присвоюється реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 712/11368/12-Ц від 19.12.2012, про стягнення квартири за погашення уявного боргу від законного власника квартири ОСОБА_5 , яке завідомо було використано ОСОБА_6 .

Згідно вказаної інформації, 26.07.2016 реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 712/11368/12-Ц від 19.12.2012, зареєстрував за гр. ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2023 році ОСОБА_6 , в невстановленому місці, час та обставинах, виготовляє завідомо недостовірну боргову розписку про борг в розмірі 25 000 доларів США, перед ОСОБА_8 .

З метою надання своїм злочинним діям законного характеру та часткового приховування злочинної схеми по заволодінню чужим майном, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , звернувся до суду із позовною заявою, щодо стягнення із ОСОБА_8 штучно сформовану суму грошових коштів у розмірі 1 252 074,88 грн., яку пізніше буде збільшено до 3 797 542,97 млн. грн., достовірно знаючи, що суд задоволить його позов, та в подальшому це надасть можливість, зареєструвати право на квартиру за ОСОБА_8 ..

08.09.2023 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалює рішення у справі №712/7257/23 про стягнення з ОСОБА_6 , боргу в розмірі 3 797 542,97 млн. грн..

08.05.2024 проводяться аукціонні торги, в результаті яких ОСОБА_8 видається свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-832, право власності на квартиру реєструється за ОСОБА_8 . Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/7257/23 від 18.10.2023.

Окрім цього встановлено, що 05.09.1994 житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) видано довідку ОСОБА_10 про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 275 від 30.09.1993, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_3 , за 25 635 251 карбованців.

У подальшому, в термін до 24.06.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах виготовляє завідомо недостовірне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н від 25.12.2012, в змісті якого йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду та просить узаконити боргові зобов`язання ОСОБА_10 в розмірі 20 тис. дол. США, які ніби-то виникли на підставі договору позики від 09.08.2012. Вказаним рішенням позов ОСОБА_6 було задоволено, та вирішено, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_3 , у користь ОСОБА_6 .

Таки чином, вказаним рішення суду, було визнано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , чим було виготовлено завідомо недостовірний правовстановлюючий документ, який за собою потягнув відповідні наслідки.

У подальшому 24.06.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 приймається рішення про державну реєстрацію квартири за ОСОБА_6 , якому присвоюється реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2012 про стягнення квартири за погашення уявного боргу від законного власника квартири ОСОБА_10 , яке завідомо було використано ОСОБА_6 .

Згідно вказаної інформації, 24.06.2016 реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , (без номера) від 25.12.2012 року, зареєстрував за гр. ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

У 2023 році ОСОБА_6 , в невстановленому місці, час та обставинах, виготовляє завідомо недостовірну боргову розписку про борг в розмірі 25 000 доларів США, перед ОСОБА_8 .

З метою надання своїм злочинним діям законного характеру та часткового приховування злочинної схеми по заволодінню чужим майном, ОСОБА_8 , звернувся до суду із позовною заявою, щодо стягнення із ОСОБА_6 штучно сформовану суму грошових коштів у розмірі 1 252 074,88 грн., яку пізніше буде збільшено до 3 797 542,97 млн. грн., достовірно знаючи, що суд задоволить його позов, та в подальшому це надасть можливість, зареєструвати право на квартиру за ОСОБА_8 ..

08.09.2023 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалює рішення у справі №712/7257/23 про стягнення з ОСОБА_6 , боргу в розмірі 3 797 542,97 млн. грн.

08.05.2024 проводяться аукціонні торги, в результаті яких ОСОБА_8 видається свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-833, право власності на квартиру реєструється за ОСОБА_8 . Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/7257/23 від 18.10.2023.

В подальшому, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця та отримати грошові кошти від реалізації чужого майна, 18.10.2024 укладається договір купівлі-продажу №5720 між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , квартири АДРЕСА_3 . Яку було реалізовано за 1 782 927 грн., після чого грошові кошти розподілені між учасниками злочинної групи.

18.09.2025 проведено тимчасовий доступ до копій документів цивільної справи №712/7257/23 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оглядом яких було встановлено, що позивачем було подано до суду завідомо недостовірні документи, а також, вказані документи містять ознаки підроблення, тому необхідно провести ряд почеркознавчих та технічних експертиз документів.

На сьогодні виникла необхідність у отриманні документів цивільної справи №712/7257/23, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . У матеріалах вказаної цивільної справи, знаходяться підроблені документи, на підставі яких у подальшому було ухвалене рішення від 08.09.2023, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_8 та стягнення грошових коштів у розмірі 3 797 542,97 грн., які стали підставою набуття права на дві квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Окрім цього встановлено, що цивільна справа №712/7257/23 розглянута, оскільки по ній остаточне рішення ухвалено 08.09.2023, та вона знаходиться в архіві суду.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 зверталась із листом №652/01-16 від 17.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання відомсти про прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 за №712/11368-ц від 19.12.2012, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та б/н від 25.12.2012, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 .

Також встановлено, 01.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 31.01.2023, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України. Вказаним матеріалам провадження присвоєний номер 712/5340/23.

07.07.2023 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 було засуджено до 9 років позбавлення волі.

17.04.2024 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 , вирок від 07.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/5340/23, був залишений без змін.

На сьогодні вилучено ряд документів, які необхідно дослідити на предмет належності почерку та підписів ОСОБА_6 .

На сьогодні виникла необхідність у отриманні документів із кримінальної справи №712/5340/23, по обвинуваченню ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У матеріалах вказаного кримінального провадження, знаходяться процесуальні документи із зразками почерку та підписів, які необхідні для проведення порівняльного дослідження. Окрім цього необхідно отримати можливість ознайомлення із матеріалами вказаної судової справи.

Разом з тим, слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, а тому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якої вони знаходиться.

Також слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи судової кримінальної справи 712/5340/23, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а туом необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, а також документи: судової кримінальної справи 712/5340/23, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 (документів де наявний почерк та підписи ОСОБА_6 ), цивільної справи №712/7257/23, містить завідомо підроблені документи, на підставі яких було ухвалене рішення від 08.09.2023, а саме: позов про стягнення боргу від імені ОСОБА_8 від 17.07.2023 та додатки до позовної заяви, клопотання від імені ОСОБА_8 від 21.07.2023, заява про збільшення розміру позовних вимог від імені ОСОБА_8 від 31.07.2023 та додатки, розписка від імені ОСОБА_6 від 23.12.2016, розписка від імені ОСОБА_6 від 24.12.2016, ордер про надання правової допомоги ОСОБА_6 від 19.06.2023, договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 №44/23 від 19.06.2023, заява про проведення судового засідання без участі ОСОБА_8 від 08.09.2023, лист №652/01-16 від 17.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідь чи розписка ІНФОРМАЦІЯ_2 на лист №652/01-16 від 17.04.2024 з додатками, квитанції №5 від 17.07.2023, №55 від 20.07.2023 на переказ готівки ОСОБА_8 РНОКПП № НОМЕР_2 на оплату судового збору, на спеціальний рахунок UA0023766 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою проведення почеркознавчої та технічних експертиз документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання. Натомість, було надіслано листа із поясненням щодо наявності запитуваних матеріалів та фактичне погодження із вилученням для проведення експертиз із необхідність повернення документів у неушкодженому вигляді.

Обов`язковості участі слідчого та представника володільця запитуваної документації, у даному разі, для цілей розгляду даного клопотання, не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000305 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення почеркознавчих експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх в оригіналі з обов`язковим залишенням засвідчених копій.

Що стосується матеріалів кримінальної справи №712/5340/23, то у листі відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифіковані та деталізовані оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_6 та необхідні для цілей кримінального провадження за клопотанням слідчого, а тому саме вони мають бути вилучені в оригіналах.

Що стосується матеріалів цивільонї справи №712/7257/23, то у листі відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифіковані та деталізовані оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_6 та необхідні для цілей кримінального провадження за клопотанням слідчого та фактично складають всі матеріали справи. А тому, для зручності здійснення експертиз можливе вилучення всієї справи чи окремо встановлених документів, що містять підпис ОСОБА_6 та може бути вирішено, що стосується кількості документів із неї під час надання тимчасового доступу та узгодження із представником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно п.1.1., п.1.3. та п.1.8 ч. 1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 26.12.2012 № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, що забезпечується органом досудового розслідування, беручи до уваги завдання кримінального провадження.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється в межах даного кримінального провадження, доведеність слідчим, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вказані обставини дають підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, з обов`язковим залишенням їх засвідчених копій у ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Звертаю увагу, що дане вилучення документів не надає права проводити будь-які експертизи, що ведуть за собою часткове чи повне знищення документу чи його фрагменту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:

Матеріалів кримінальної справи 712/5340/23, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх в копіях чи відтворення фотокопій справи.

Матеріалів кримінальної справи 712/5340/23, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 (документів де наявний почерк та підписи ОСОБА_6 ), з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах з обов`язковим залишенням їх засвідчених копій у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-розписка ОСОБА_6 від 30.05.2023 про отримання копії обвинувального акту;

-розписка ОСОБА_6 від 31.05.2023 про отримання копії обвинувального акту в іншій справі, які об`єднані;

-розписка ОСОБА_6 від 08.06.2023 про отримання пам`ятки про процесуальні права;

-рукописним текстом написана апеляційна скарга на вирок суду за підписом ОСОБА_6 ;

-розписка ОСОБА_6 від 22.08.2023 про отримання копії ухвали апеляційного суду.

Матеріалів цивільної справи №712/7257/23, а саме:

-позовної заяви про стягнення боргу від імені ОСОБА_8 від 17.07.2023 та додатків до позовної заяви;

-клопотання від імені ОСОБА_8 від 21.07.2023;

-заяви про збільшення розміру позовних вимог від імені ОСОБА_8 від 31.07.2023 та додатків до заяви;

-розписки від імені ОСОБА_6 від 23.12.2016;

-розписки від імені ОСОБА_6 від 24.12.2016;

-ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_6 від 19.06.2023;

-договору про надання правової допомоги ОСОБА_6 №44/23 від 19.06.2023;

-заяви про проведення судового засідання без участі ОСОБА_8 від 08.09.2023;

-листа №652/01-16 від 17.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-відповіді чи розписки ІНФОРМАЦІЯ_2 на лист №652/01-16 від 17.04.2024 з додатками;

-квитанцій №5 від 17.07.2023, №55 від 20.07.2023 на переказ готівки ОСОБА_8 РНОКПП № НОМЕР_2 на оплату судового збору, на спеціальний рахунок UA0023766 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах з обов`язковим залишенням їх засвідчених копій у ІНФОРМАЦІЯ_4 чи цивільної справи у повному вигляді (для зручності вибір за володільцем даних документів).

По закінченню проведення слідчих дій (почеркознавчих експертиз), оригінали вилучених документів підлягають негайному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ухвала не дає права для будь-яких дій під час проведення експертиз, що ведуть за собою до часткового чи повного знищення фрагментів оригіналів документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1