Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4727/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/927/25
Категорія ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

представника Моторне(транспортне) страхове бюро України

ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілої- адвоката: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника Моторно транспортного страхового бюро ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.70 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів, закінчується 02.11.2025 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Обвинувачений, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря нарколога 16.03.2010 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується задовільно, на даний час військовослужбовець ЗСУ, за місцем служби характеризується негативно. На час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2024 року за ст. 130 ч.1 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік (постанова набрала чинності 14 жовтня 2024 року).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, призначення йому покарання за оскаржуваним вироком у виді позбавлення волі, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 20 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: