Справа № 308/816/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 17.07.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшли розпорядження від 10.07.2025 року за № 308/816/24 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня, був прийнятий до виконання.
Громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не викликалася до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, у зв`язку із надходженням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року, після закінчення іспитового строку 19 квітня 2025 року.
06.08.2025 року отримано вимогу з УІАП ГУНП України в Закарпатській області, до кримінальної відповідальності не притягалась, нового злочину під час іспитового строку не вчинила.
Оскільки іспитовий строк закінчився 19 квітня 2025 року, інспектором подане подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, просить звільнити її від відбування покарання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак від прокурора Ужгородської окружної прокуратури до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року закінчився 19.04.2025 року.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як встановлено судом, згідно довідки УІАП ГУНП в Закарпатській області слідує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності повторно не притягувалася.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року ОСОБА_4 виконувала задовільно та до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягалася, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, у суду відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,
Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1