Справа № 215/8041/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень 15.10.2024 р. в стані алкогольного сп`яніння потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило смерть потерпілого.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів, вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає себе невинуватим в скоєнні злочину, зобов`язується з`являтися до суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, вваж є що ризики з перебігом судового розгляду зменшилися.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 06.10.2025 р.

Обставини на які посилався суд при продовженні стоку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.121 ч.2 КК України яка є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у злочині, вчиненому в період, коли ОСОБА_4 мав невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за ст.185 ч.4 КК України.

Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

По вказаному кримінальному провадженню слід продовжити судовий розгляд, дослідити відеодокази протоколів слідчих експериментів, вказані дії неможливо було провести з за заявлених обвинуваченим відводів. Слід завершити перегляд відеозаписів, закінчити судовий розгляд та провести судові дебати. Вказані дії неможливо провести до спливу строку дії запобіжного заходу, та суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 29 листопада 2025 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: