Справа № 456/5396/25
Провадження № 1-кп/456/577/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000839 від 12.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, учасник бойових дій, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 12.08.2025 близько 10:10 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в технічно справному стані, та рухаючи ним зі швидкістю не менше 99 і не більше 107 кілометрів за годину в напрямку м.Стрий, при проїзді нерегульованого перехрестя, нерівнозначних доріг вулиць Івана Франка та Озерна міста Моршин Львівської області, проявив злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, яка виразилася в тому, що він при виконанні маневру обгону попутних транспортних засобів, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав технічні вимоги дорожньої розмітки 1.1, Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, отримав косий перелом II-III ребер зліва, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N?1306, водієм ОСОБА_4 , а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на 11 зміну); п. 2.3 (підпункту «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.9. б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7; п. 14.6 а) Обгін заборонено: а) на перехресті; п. 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» (підпункту «вузька суцільна» - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуги руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки), і вказані порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оскільки він помирився з обвинуваченим, жодних претензій до нього немає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно провадженням закрити з таких міркувань.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, потерпілий просить звільнити його від кримінальної відповідальності, згідний на закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Керуючись ст..ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 - повернути власникам; DVD R диск з відеозаписом з місця події залишити при матеріалах справи.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні №0000839, а саме за проведення експертиз: № КСЕ-19/114-25/21129 від 23.09.2025 у сумі 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн.; № СЕ-19/114-25/20204-ІТ від 23.09.2025 у сумі 6 685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн.; № СЕ-19/114-25/20203-ІТ від 22.09.2025 у сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.; № СЕ-19/114-25/20205-ІТ у сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1