УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернулася ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001097 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

14.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року було проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 із метою виявлення, відшукання та вилучення наступних речей і документів. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: банківські картки TAC НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1 (без номеру, на титульній стороні останні цифри номеру 3929): « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_8 : НОМЕР_9 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 , НОМЕР_11 : НОМЕР_12 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_13 : НОМЕР_14 : « ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_15 : НОМЕР_16 , « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_17 8840: НОМЕР_18 : « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_19 ; « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_20 : НОМЕР_21 ; « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_22 : НОМЕР_23 . 4 149 4393 1855 5582, НОМЕР_24 в загальному 28 шт., які поміщені в спец пакет №522608304, грошові кошти 7500 доларів США, які поміщені в спец-пакет №522608304, мобільний телефон Phone-16 pro IMEI НОМЕР_25 ( НОМЕР_26 ), який поміщений в спец-пакет №529608305.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 жовтня 2025 року накладено арешт на вказані вище вилучені банківські картки, мобільний телефон та належні мені грошові кошти в розмірі 7500 доларів США.

В клопотанні просить скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 7500 доларів США, які вилучені в ході проведення обшуку 14.10.2025, що належать на праві власності ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2025 (справа №569/13085/22) y кримінальному провадженні №0001097 від 25.06.2022.

Заявник в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 жовтня 2025 року накладено арешт на майно, а саме: банківські картки: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 (без номеру, на титульній стороні останні цифри номеру 3929); « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_13 ; НОМЕР_29 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_30 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_31 ; НОМЕР_18 ; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_19 ; « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_24 , в загальному 28 шт., які поміщені в спецпакет № 522608304, грошові кошти 7500 доларів США, які поміщені в спецпакет № 522608304, мобільний телефон IPhone 16 pro IMEI НОМЕР_25 ( НОМЕР_26 ), який поміщений в спецпакет № 529608305., які були виявлені та вилученні в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити останнього та будь-яких інших осіб які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному за № 0001097 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України триває. Крім того, вказані речі слідчим не оглянуто.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6