УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Справа № 597/1179/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кам`янськ, Ростовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за №0000627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за №0000627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 подав клопотання (вх.№5385) про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язнання. Дане клопотання мотивоване тим, що з`явилися нові обставини, які безпосередньо впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема на обов`язок не відлучатися із домоволодіння цілодобово. Такі обставини є новими, та з`явилися після постановлення ухвали 02.12.2025 року про продовження запобіжного заходу, вони не були відомі ні захиснику, ні прокурору, ні суду. Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 3 групи був відомий суду, як і факт того, що зазначена інвалідність ОСОБА_4 встановлена та в подальшому 01.10.2025 року продовжена внаслідок вкрай незадовільного стану здоров`я. Однак, не був відомий факт того, що по стану свого здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, що підтверджується Висновком лікарсько-консультативної комісії №112, виданим 05.12.2025 року КНП "Товстенська селищна лікарня". Наявність потреби у ОСОБА_4 в постійному амбулаторному та періодичному стаціонарному лікуванні безпосередньо впливає на виконання ним процесуального обов`язку не відлучатися із домоволодіння цілодобово. Вважає, що за таких обставин доцільно клопотати про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого тих же обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду від 02.12.2025 року, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити спілкуватися з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, мережею інтернет, у тому числі месенджерами), виключивши лише обов`язок не відлучатися із домоволодіння цілодобово. Крім того, в ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, що в селищі Товсте Чортківського району Тернопільської області, які в повній мірі здатні гарантувати його належну процесуальну поведінку, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, зокрема: він виховує малолітнього сина, з яким проживає та який перебуває на його утриманні; перебуває на амбулаторному обліку в лікувальному закладі КНП "Товстенська селищна лікарня. За вказаних обставин, у випадку залишення в силі відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній буде залишений без засобів для існування для себе, свого малолітнього сина, оскільки будучи цілодобово позбавленим волі не зможе виконувати будь-яку роботу, за яку може отримати платню - єдиний засіб для існування. У випадку залишення в силі відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній не зможе пройти курс лікування, ні амбулаторного, ні, тим більше, стаціонарного, які йому рекомендовані на постійній основі, що може становити серйозну загрозу його здоров`ю та навіть життю, враховуючи його стан здоров`я та наявність групи інвалідності. У зв`язку з наведеним, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання подане його захисником, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченого та зазначила, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив з приводу клопотання, заявленого захисником обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 12 серпня 2025 року, під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів до 10.10.2025 року включно.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів до 05.12.2025 року включно.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів до 30.01.2026 року включно.

За весь період перебування ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній жодного разу не порушував умов запобіжного заходу, а також покладених на нього обов`язків.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність (рішення ЄСПЛ «Нечай проти України»).

На думку суду продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може позбавити обвинуваченого можливості пройти курс лікування, який йому рекомендований, що може становити серйозну загрозу його здоров`ю та життю, враховуючи його стан здоров`я та наявність групи інвалідності.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника слід задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло в певний період доби з покладанням на нього відповідно до закону обов`язків, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 205, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби без електронних засобів контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 11.12.2025 року по 08.02.2026 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період вечірньої пори доби з 22.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

-заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, мережею інтернет, у тому числі месенджерами).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_8