overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/482/26
Номер провадження 1-кп/711/302/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004053 від 08.12.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Черкаси, заміжньої, з вищою освітою, працюючої старшим майстром контрольного відділу технічного контролю АТ «Черкаський автобус», пенсіонерки, інвалід ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 374-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та кримінальне провадження № 0004053 від 08.12.2025 року стосовно неї закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Процесуальні витрати сплачені ОСОБА_4 до початку судового розгляду.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року, на автомобіль Smart City, реєстраційний номер НОМЕР_1 (справа 712/16862/25).

Речові докази:

автомобіль Smart City, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику за належністю;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/643/26
Справа № 754/1355/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Росава Миронівського р-ну Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 30.01.2026р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечуює проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 18.02.2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1948/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання до суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про повернення клопотання з додатками на доопрацювання.

У судове засідання прокурор не прибув.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання та принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню, а заява про повернення клопотання про арешт майна - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 9, 26, 234 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути на доопрацювання прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/7/26 Провадження №11-кп/802/305/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2290/25
Провадження № 1-кс/202/420/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД", на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД", на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

22.01.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника власника майна надійшло клопотання про відкликання скарги.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути її ініціатору.

Керуючись статтями 26, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД", на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/739/26
Провадження № 1-кп/0203/1439/2026
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007248 від 06.05.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерське Каркасівського району, Сахалінської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007248 від 06.05.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2025 року о 17.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1132/26
Провадження № 1-кп/331/510/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 15 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1241/26 1-кс/335/526/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 20.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 20.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.02.2026.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2026 о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2501/25
Провадження № 1-кп/461/286/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2026 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 27.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.11.2025 року призначено новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України у суді першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 року визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0000686 від 27.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 366 КК України, на 02 березня 2026 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3186/25
провадження № 1-кп/405/153/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09.02.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, привід та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину (2019 року народження), який був призваний на військову службу по мобілізації 04.11.2025 до військової частини НОМЕР_1 , та наданий час рахується таким, що самовільно залишив військову частину з 14.11.2025, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 , оголосити у розшук.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 16.04.2025, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 129 КК України зупинити до його розшуку.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 10.02.2026 о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1