overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/2258/24
провадження № 1-кп/208/516/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , питання участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000452 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про участь в режимі ВКЗ з Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне провести судове провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 13 год. 30 хв. 21.11.2025 р. за участі потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 21.11.2025 р. в режимі відеоконференції з Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Звягельському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 21.11.2025 р. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, для виконання та потерпілому, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1440/25
Провадження № 1-кп/0186/500/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року . м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000027 від 28 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шахтарському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шахтарського міського суду на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/404/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08 лютого 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває на розгляді подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного вироком суду покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак 15.10.2025 року Фортечний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду їх подання та зазначили, що не підтримують його.

Інші учасники судового провадження до також не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/2666/25
Провадження № 1-кс/626/1464/2025
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 жовтня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція), підозрюваної ОСОБА_4 (відеоконференція), захисника ОСОБА_5 (відеоконференція), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000825 від «20» серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Сахновщина, Харківської області, українка, громадянка України, не працює, з неповною вищою освітою, не одружена, має двох малолітніх дітей, не судима в силу ст.89 КК України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 стрільців,

- яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000825 від «20» серпня 2025 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 21 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачена ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній та її захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7564/25
Номер провадження 1-кп/725/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002059 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вище вказаного кримінального провадження представником потерпілої заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та АТ «СК «Країна» в якому просив стягнути з AT "СК "КРАЇНА" , на користь позивача ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 96 000 грн., майнову шкоду в розмірі 96 000 грн., страхове відшкодування за фізичне знищення мотоцикла марки «Yamaha» моделі YZF-R1, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 160 000 грн.; тягнути з відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на користь позивача ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 904 000 грн., майнову шкоду в розмірі 184000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 24000 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Враховуючи вимоги ст.ст. 61,62,128 КПК України, думку учасників судового провадження, вказаний цивільний позов слід прийняти до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 та АТ «СК «Країна» цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та АТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати в рамках даного кримінального провадження потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 та АТ «СК «Країна» цивільними відповідачами та роз`яснити їм, що їх права та обов`язки передбачені ст.ст. 61,62 КПК України виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/9887/25
Номер провадження 1-кс/333/3324/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2025 р. в провадження судді надійшла скарга заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 17 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 128/3927/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.09.2025 до ЄРДР за №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, серед який наявна зокрема, заява обвинуваченого, в якій останній беззаперечно визнав вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними у обвинувальному акті та погодився у присутності захисника на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.09.2025 до ЄРДР за №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16.10.2025 о 09:15 год. за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, у залі судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/4527/25
Провадження № 1-кс/501/916/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000852 від 22.09.2025.

Прокурор ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000852

Встановлені судом обставини

08.10.2025 р. клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000852, а саме: надати тимчасовий доступ до аудіо-записів судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 18.06.2025 р. (справа № 501/2382/25), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час автоматизованого розподілу 03.06.2025 року слідчим суддею з розгляду клопотання визначено ОСОБА_5 .

Слідчий суддя заявив самовідвід від розгляду клопотання слідчого.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що слідчим суддею здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , до матеріалів якого слідчий направив клопотання про тимчасовий доступ.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 здійснює розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (справа №501/2382/25), до матеріалів якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000852 від 22.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000852 від 22.09.2025 р. за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6056/25
Провадження № 1-кп/577/534/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 21.02.2025 року, по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.10.2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1