overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8373/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/759/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України та призначено їй покарання: за частиною 1 статті 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до статті 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 45 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1054/26
Провадження № 1-кп/496/493/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 25.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 25.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 09.02.2026 року о 15:30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006959 від 01.08.2014 року, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.04.2026 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (трьохста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень .

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 07.04.2026 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку обрання заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 09.02.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа 522/1258/26
Провадження 1-кп/522/2409/26
УХВАЛА

04.02.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000008 від 07.01.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження. Також до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382, 376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.02.2026 о 16:45 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1975/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 12.02.2026.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, його представника та начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

До початку судового розгляду зобов`язати Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області надіслати на адресу суду матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення про кримінального правопорушення від 26.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 376/2854/21
Провадження № 1-кп/364/8/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2026 суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

озглянувши заяву представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене 30.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

04.02.2026 року представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 подав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.02.2026 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі потерпілих та їх захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 376/2854/21, яке призначене на 10.02.2026 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення майна

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_3 в якому просив зобов`язати слідчого повернути майно, вилучено в ході огляду, посилаючись на те, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та на недопущення порушення права власності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя відзначає, що 27.11.2025 слідчим суддею було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні 0002261 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: зарядну станцію фірми BLUETTI, модель EB 70, чорного кольору, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та без позбавлення права власника користування цим майном.

Отже, висновки заявника про те, що слідчий не звернувся із клопотанням про арешт майна, є помилковими.

З огляду на те, що слідчий суддя наклав арешт на майно і не прийняв рішення про повернення майна власнику, слідчий суддя вважає, що підстави для повернення майна до прийняття рішення про скасування арешту відсутні.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/351/26
Провадження № 1-кп/553/481/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 08.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючу, незаміжню, офіційно зареєстровану та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої, м.т. НОМЕР_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15:00 17.03.2026 року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2026Справа № 554/1452/26
Провадження № 1-кп/554/690/2026
У Х В А Л А

09.02.2026 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2026 р. о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/76/26
Провадження №1-кп/547/32/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні 02.03.2026 о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1