справа № 208/30/26
№ провадження 1-кс/208/453/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.04.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нижній Новгород Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся заступник начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення зазначив, наркотичні та психотропні засоби не збував і нічого не відправляв, з обставинами підозри не згоден. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що в нього призначена планова операція, також він має на утриманні малолітню доньку та просив зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, зазначив що не має підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не обґрунтовані, доказі на підтвердження зазначених ризиків не має, та вони є припущенням, просив застосувати відносно його підзахисного цілодобовий домашній арешт щодо альтернативного запобіжного заходу просив обрати зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судовогорозгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено (метамфетамін), 27.09.2025 о 15.45 год у відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, отримав поштове відправлення, в якому знаходилась речовина масою 9,165 г, яка в своєму складі містила не менше 0,1425 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, а також речовина масою 78,660 г, яка в своєму складі містила не менше 0,3417 г психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, таким чином, незаконно придбав психотропну речовину з метою подальшого збуту. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF державний номер НОМЕР_1 незаконно перевіз у невстановлене в ході досудового розслідування місце та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено (метамфетамін), керуючись корисливою метою, 30.09.2025 о 09.33 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 1,279 г, яка містить у своєму складі не менше 0,0414 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку відправив невстановленій особі у м. Вишневе Київської області. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено (метамфетамін), керуючись корисливою метою, 03.10.2025 о 17.01 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 1,275 г, яка містить у своєму складі не менше 0,0380 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, а також речовину масою 1,269 г, яка містить у своєму складі не менше 0,0582 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку відправив невстановленій особі у с. Старі Безрадичі Київської області. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено (метамфетамін), керуючись корисливою метою, 13.10.2025 о 16.23 год. ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 1,292 г, яка містить у своєму складі не менше 0,0266 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку відправив невстановленій особі у м. Одеса. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено (метамфетамін), керуючись корисливою метою, 16.10.2025 о 15.40 год. ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 1,266 г, яка містить у своєму складі не менше 0,0180 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку відправив невстановленій особі у м. Вишневе Одеської області. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено (метамфетамін), керуючись корисливою метою, 17.10.2025 о 16.59 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 2,594 г, яка містить у своєму складі не менше 0,0637 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку відправив невстановленій особі у с. Старі Безрадичі Київської області. Таким чином ОСОБА_4 здійснив незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, у невстановлену в ході досудового розслідування дату, однак не пізніше 01.10.2025, в невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість, але не менше 87,549 г речовини, яка у своєму складі містить не менше 1,9784 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину становить не менше 1,7492 г), які почав зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 01.10.2025 о 16.19 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 13,560 г, яка містить у своєму складі не менше 0,0612 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0551 г), який відправив невстановленій особі у с. Княжичі Броварського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 01.10.2025 о 16.19 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 6,971 г, яка містить у своєму складі не менше 0,1119 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1007 г), який відправив невстановленій особі у м. Київ. Таким чином ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 06.10.2025 о 12.41 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 6,649 г, яка містить у своєму складі не менше 0,3491 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3142 г), який відправив невстановленій особі у м. Київ. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 07.10.2025 о 12.18 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 12,567 г, яка містить у своєму складі не менше 0,1155 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1041 г), який відправив невстановленій особі у с. Княжичі Броварського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 09.10.2025 о 15.53 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 12,511 г, яка містить у своєму складі не менше 0,3924 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3397 г), який відправив невстановленій особі у м. Київ. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 09.10.2025 о 15.54 год. ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 6,668 г, яка містить у своєму складі не менше 0,1901 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1662 г), який відправив невстановленій особі у м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 11.10.2025 о 14.40 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 6,944 г, яка містить у своєму складі не менше 0,1610 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1393 г), який відправив невстановленій особі у м. Київ. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 17.10.2025 о 16.59 год. ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 9,490 г, яка містить у своєму складі не менше 0,2457 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2180 г), який відправив невстановленій особі у смт Письменне Дніпропетровської області. Таким чином ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, керуючись корисливою метою, діючи повторно, 18.10.2025 о 16.19 год ОСОБА_4 на автомобілі VOLKSWAGEN E-GOLF приїхав до відділення № 12 ТОВ "Нова пошта", що розташоване за адресою: бульв. Будівельників, 42А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, привізши речовину масою 12,189 г, яка містить у своєму складі не менше 0,3515 г канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3119 г), який відправив невстановленій особі у с. Княжичі Броварського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000019 від 14.04.2025 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

21.01.2026 о 12 год. 02 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

21.01.2026 о 12 год. 02 хв. року підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд і виїмка кореспонденції, негласне отримання зразків, відносно ОСОБА_4 ; висновками судових експертиз з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В цій частині слідчий суддя не може погодитися з позицією сторони захисту недоведеності обґрунтованої підозри у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Поняття обґрунтованої підозри, яка немає визначення в національному законодавстві, але неодноразово йому надавалося визначення в судовій практиці Європейського суду, передбачає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, та те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. При цьому ці докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Формулювання підозри, докази, що надані в її обґрунтування, а саме протокол слідчих(розшукових) дій, в тому числі негласних, показання свідків, висновок експерта, вказує на обґрунтованість підозри та є достатнім та обґрунтованим саме для цілей застосування запобіжного заходу.

Також вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні, можливості продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років (ч.1 ст.307 КК України), та від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна (ч.2 ст.307КК України), які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Про наявність цього ризику вказує те, що підозрюваний підтвердженого легального доходу не має, а враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а саме збут наркотичних засобів, психотропної речовини з корисливої метою, може продовжити вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення.

Також ризик втечі підозрюваним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.

Наявність у підозрюваного дружини та малолітньої дитини, свідчить безумовно про наявність певних соціальних зв`язків, проте зазначені обставини, на переконання слідчого судді, не будуть стримуючим фактором для запобігання ризикам, в тому числі ризику продовження злочинної діяльності, оскільки ці обставини існували і на момент інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень і не стали перешкодою вчинення тяжкого злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Всі ці обставини в сукупності свідчать про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки їх показання суперечать його твердженням щодо відсутності в його діях збуту психотропних речовин, в той час як свідки стверджують зворотнє, а їх показання повинні бути судом досліджені безпосередньо.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що для вирішення наявності ризиків не обов`язкове їх реальне настання на час розгляду клопотання, а підставою застосування запобіжного заходу є доведення їх вірогідності.

Слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено вірогідність існування вищезазначених ризиків, яким може запобігти саме застосування запобіжного заходу.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, а саме завадити підозрюваному вчиняти інші злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи вищевикладене.

Відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 та значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, зокрема кількість епізодів злочинної діяльності, у вчинення якої обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити належне виконання останнім покладених на нього обов`язків, а тому вважаю за необхідно визначити заставу у розмірі двухста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665600 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

При визначенні обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного у разі застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне їх визначити з урахуванням доведених ризиків.

Також підозрюваного, у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слід зобов`язати з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, та покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.04.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 21 січня 2026 року по 21 березня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 січня 2026 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 21 березня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 665600 (шістсот шістдесят п`ять тисячі шістсот) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 26 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1