Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/1452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури від 06 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перший заступник керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні якої просив відмовити через необгрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу, скільки особа не з`явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція ОСОБА_3 свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1