УХВАЛА

Справа № 621/567/23

Провадження 1-кп/621/66/25

13 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 (не з`явилася),

обвинувачений ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/567/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддяит для розгляду кримінальної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_9

13.10.2025 на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тривалою хворобою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_10 та визначено головуючого у розгляді справи суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_11 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2025 року справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 з викликом учасників в судове засідання.

У судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та захисники.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим, на підставі статті 325 КПК України та з`ясувавши позицію учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор, зважаючи на положення статті 319 КПК України, заявив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та вважав за можливе продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії, на якій знаходиться справа до заміни складу суду.

Обвинувачені та захисники підтримали думку прокурора, клопотання про розгляд справи спочатку не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

- сторони кримінального провадження, потерпілий, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована Главою 28 КПК України.

Відповідно до статті 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Положення закону щодо здійснення після зміни складу суду судового розгляду спочатку передбачає виконання з самого початку лише передбачених Главою 28 КПК України на цій стадії судового провадження процесуальних дій, але не передбачає повернення до попередньої стадії - підготовчого судового провадження.

Крім того, суд приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 13.06.2023 по справі №461/5454/14-к, а саме те, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції, ч. 5 ст. 28 КПК), яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. Також, ККС у своїй постанові відзначив, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ВС зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК України).

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи спочатку, незначний осбсяг процесуальних дій, проведених до заміни складу суду, ознайомлення головуючого по справі з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінальної справи №621/567/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у урахуванням всіх процесуальних дій, що були проведені до заміни складу суду.

Призначити судове засідання у справі з викликом її учасників на 13:00 годину 19 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Суддя ОСОБА_12