overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3787/25
провадження № 1-кп/753/986/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001584, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, застосовані привода позитивного результату не дали.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, посилаючись на те, що на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києва від Міністерства оборони України було отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 призваний до в/ч НОМЕР_1 07.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з положень ст. 335 КПК України, приймаючи до уваги те, що як убачається з даних, наданих у відповіді МО України за № 46-7225ВИХ-25 від 27.11.2025 року на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до в/ч НОМЕР_1 07.11.20252 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , пр. цьому за повідомленням прокурора військовослужбовці даної частини виконують бойові завдання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Копію даної ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

13.11.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 15 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1146/25
Провадження № 1-кп/553/355/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, заміжньої, інваліда 2 групи, зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.01.2026 о 08:30 год.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 про визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 26.03.2026, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/3399/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3482/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, яким звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у цій частині закрито. Та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, яким звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у цій частині закрито. Та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, яким звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у цій частині закрито. Та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 24 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що до 22 січня 2026 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 398/4185/19

провадження № 51 - 114 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 398/4185/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8970/21
провадження № 1-кп/208/91/26
УХВАЛА

23 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 272 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений Брянський в судові засідання не з`являється, відповідно до отриманої інформації перебуває в ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного, враховуючи, що інформація про проходження обвинуваченим військової служби є важливою для судового процесу, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати детальну інформацію щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-відомості про проходження служби у зоні бойових дій (за наявності підтверджені наказами чи іншими документами);

-повідомити, чи перебуває обвинувачений на теперішній час у складі Збройних Сил України, а якщо ні надати відомості про дату і підстави звільнення.

Ухвалу направити до Військової частини НОМЕР_1 , для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1163/26
Провадження № 1-кс/643/956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою до суду не подано та у провадженні суду не перебуває.

Отже, слідчим при зверненні з клопотанням не дотримані вимоги ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку про застосування до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та повернути клопотання слідчому з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 9, 188, 189, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 456/22/26
Провадження № 1-кп/456/263/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 25.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ричагів Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, який депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше несудимомого, військовозобов?язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст. 5, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 4 011,30 грн (чотири тисячі одинадцять грн 30 коп.) на користь держави.

Речові докази: канабіс масою 17,8511 г, екстракт канабісу масою 0,2741 г, різнобарвну скляну трубку та металевий предмет з отворами сріблястого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з IMEl 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», - скасувати та повернути такі власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2619/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/113/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року щодо неї - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2026 року о 10 год.

Судді
Справа № 481/612/24
Провадж.№ 1-кп/481/57/2026
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

27.01.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 відносно обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинено судове провадження до його розшуку.

27.01.2026 року на адресу суду від прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000365 відносно обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 27.01.2026 року на 12:15 год., про що повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4