Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4619/20
Провадження № 1-кп/644/457/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000654 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

12.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, посилаючись на те, що в ході судового розгляду виникла необхідність у вирішенні процесуальних питань, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року направлено на виконання Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Крім того, організацію виконання ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року про оголошення розшуку обвинувачених доручено прокурору Немишлянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення № 2837/119-66/01/3 від 19.03.2024 року та повідомлення № 93297-2025 від 07.07.2025 року заведено оперативно-розшукову справу № 6623122 від 29.11.2023 р. відносно ОСОБА_3 , оперативно-розшукову справу № 6623123 від 04.12.2023 р. відносно ОСОБА_2 , оперативно-розшукову справу № 6623124 від 04.12.2023 р. відносно ОСОБА_2 , співробітниками поліції вживаються заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинувачених.

Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями суду.

Так, правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки. Зокрема, кримінальний процесуальний закон окремо регламентує зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Системно аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення і на відміну від положень, які регулюють це питання при досудовому розслідуванні у судовому провадженні підставами до зупинення кримінального провадження законодавцем передбачено три підстави: ухилення від явки до суду обвинуваченого, його хвороба чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації. І зупинення кримінального провадження у такому випадку може бети лише на час розшуку, лікування та проходження служби.

Отже підставами для зупинення судового провадження є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

У даному випадку, у зв`язку із зупиненням провадження за розшуком обвинуваченого прокурор звертаючись з клопотанням з посиланням на ст. 335 КПК України не зазначив у клопотанні та не надав відомостей про встановлення місцеперебування обвинуваченого та завершення його розшуку, натомість, посилався на положення закону, який регламентує порядок і підстави відновлення провадження на досудовому розслідуванні, а не в суді.

Оскільки, ухвалою суду контроль за виконанням розшуку покладено на прокурора, суд вважає за необхідне рекомендувати прокурору здійснити відповідні заходи, направлені на забезпечення ефективності дій підрозділу поліції щодо розшукових заходів обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже, підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не перестали існувати, і як наслідок суд вважає, що підстави для відновлення провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, зупиненого 14.11.2023 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1