Провадження № 1-кс/750/5301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.12.2025 заступник начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025 у зв`язку зі внесенням застави.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначивши про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність проведення слідчих і процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що в клопотанні прокурором абстрактно зазначено ризик, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких не доведено. Звернула увагу на дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. На переконання захисника, підозрюваний своєю поведінкою спростовує всі зазначені в клопотанні ризики. Просила врахувати наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є особою з інвалідністю та потребує періодичних оглядів у лікаря в м. Києві, у зв`язку з чим просила пом`якшити покладені на підозрюваного обов`язки, скасувавши обмеження виїзду з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала аргументи колеги. Враховуючи зменшення заявлених прокурором ризиків (відсутність раніше врахованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), необхідність виїзду підозрюваного до м. Києва для лікування дитини та з термінових робочих питань, просила скасувати обмеження виїзду підозрюваного з м. Чернігова без дозволу.

Підозрюваний підтримав аргументи своїх захисників.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 605600 грн та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

10.10.2025 за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу.

За змістом ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно з аргументами сторони обвинувачення є необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо бронювання військовозобов`язаних осіб, працевлаштованих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; провести розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати свідків; провести огляд інформації на вилученому у ході обшуку системному блоці; перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб; здійснити процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави; проведення вказаних слідчих і процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, до 07.02.2026.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у проведенні мобілізаційних заходів шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб у підпорядкованому йому критично важливому підприємстві; тяжкість учиненого кримінального правопорушення; дію на цей час воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, сімейний і матеріальний стан, у тому числі, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність тяжкого захворювання у сина підозрюваного. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрюваний під час дії воєнного стану, який триває й донині, здійснював фіктивне працевлаштування і бронювання військовозобов`язаних осіб. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні до їхнього допиту в суді з метою зміни ними показань на свою користь.

Також прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, з огляду на вказані фактичні обставини справи, співпрацю підозрюваного зі слідством, проведення обшуків за місцем його проживання та роботи, наявність беззаперечних доказів у кримінальному провадженні, зокрема зафіксованих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тому зазначені ризики є необґрунтованими.

Захисники підозрюваного посилалися на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Досліджені у судовому засіданні докази вказують на реальність зазначених у клопотанні ризиків і ймовірність учинення підозрюваним вищезазначених дій, з огляду на вказану оцінку обставин цього кримінального провадження. Наявність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного, захворювань його дитини, надання допомоги ЗСУ не свідчить про відсутність зазначених ризиків, а лише дещо знижує ймовірність учинення відповідних дій у подальшому. Дотримання належної поведінки ОСОБА_6 як підозрюваним є його обов`язком, у тому числі в зв`язку дотриманням умов застосованого запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, досудове розслідування не може бути закінчено до спливу строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку зі внесенням застави, тому, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Сторона захисту просила скасувати обов`язок підозрюваного не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду, проти чого не заперечував у судовому засіданні прокурор. З огляду на дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки протягом двомісячного строку досудового розслідування з часу повідомлення йому про підозру, наявність у нього необхідності виїзду за межі м. Чернігова для медичного обстеження сина та у зв`язку зі службовими обов`язками, слідчий суддя вважає, що вказаний обов`язок не слід застосовувати до підозрюваного в подальшому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025, у зв`язку зі внесенням застави, строком до 03.02.2026, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо його обставин.

Строк дії ухвали встановити до 03 лютого 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1