Єдиний унікальний номер 205/9215/21
1-кс/205/1915/25
Провадження №1-кс/205/1915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що засобами електронної пошти, 18.09.2025 року, було подано до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000500 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, клопотання, в порядку ст.ст.220 ,221 КПК України. Проте, станом на 28.09.2025 року зазначене клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено особу, яка заявила клопотання, а отже, слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області допущено триваюча бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити суд зобов`язати слідчого/дізнавача ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000500 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України, подане клопотання від 18.09.2025 року, про що винести відповідну ухвалу і надіслати її скаржнику.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Представник СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2025 року, засобами електронної пошти, адвокатом ОСОБА_3 до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000500 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, для ознайомлення та зняття фотокопій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відсутність у заявника та слідчого судді станом на день розгляду скарги даних про результати розгляду уповноваженим слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність. Відтак, даний висновок слідчого судді має своїм наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання уповноваженого слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого/дізнавача ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000500 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України, подане клопотання від 18.09.2025 року, і повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1