Провадження 1-кс/524/2421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001957 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановила:

14.10.2025 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13.10.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в якому просив накласти арешт на чотири предмети зовні схожі на ножі, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовував тим, що вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001957. З метою проведення ряду експертних досліджень та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники майна, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001957 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом того, що 12.10.2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення від військовослужбовців Національної Гвардії України про те, що 12.10.2025 о 18 год. 41 хв. біля залізничної станції «Кагамлицька» та будинку №35 по вул. Володимира Великого у місті Кременчуці ними виявлено чотири предмети зовні схожі на ножі у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що можуть відноситися до холодної зброї.

До матеріалів клопотання додано пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.10.2025, в яких вони виклали обставини справи.

Також додано протокол огляду місця події від 12.10.2025 року в ході якого виявлено та вилучено чотири розкладні ножі, які поміщено до сейф-пакету.

Відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.10.2025 року, чотири предмети, зовні схожі на ножі (1 предмет зовні схожий на ніж складний чорно-синього кольору з маркуванням G626 440 GANZO; 2 предмет зовні схожий на ніж складний з руків`ям чорного кольору без маркування; 3 предмет зовні схожий на ніж складний з маркуванням 4660322А GERBER; 4 предмет зовні схожий на ніж складний, багатофункціональний з відкривачем та вилкою) приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001957, визнано речовими доказами та направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи холодної зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що предмети зовні схожі на ножі мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири предмети, зовні схожі на ножі: 1 предмет зовні схожий на ніж складний чорно-синього кольору з маркуванням G626 440 GANZO, 2 предмет зовні схожий на ніж складний з руків`ям чорного кольору без маркування, що належать ОСОБА_5 , та 3 предмет зовні схожий на ніж складний з маркуванням 4660322А GERBER, 4 предмет зовні схожий на ніж складний, багатофункціональний з відкривачем та вилкою, що належать ОСОБА_6 , та були вилучені під час проведення огляду місця події 12.10.2025 на ділянці місцевості за адресою: м. Кременчук, вул. Володимира Великого, буд. 35.

Визначити місце зберігання предметів, зовні схожих на ножі: 1 предмет зовні схожий на ніж складний чорно-синього кольору з маркуванням G626 440 GANZO, 2 предмет зовні схожий на ніж складний з руків`ям чорного кольору без маркування, 3 предмет зовні схожий на ніж складний з маркуванням 4660322А GERBER, 4 предмет зовні схожий на ніж складний, багатофункціональний з відкривачем та вилкою, в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1