С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 вересня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК «Відбудова» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №001320 від 11.08.2023 за ознаками ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

У серпні 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на належне її довірителю майно, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2025 у справі №760/18423/25, а саме на грошові кошти товариства, розміщені на банківських рахунках відкритих в АТ «ПУМБ».

Адвокат посилається на те, що у збереженні арешту відпала потреба, а подальше обтяження блокуватиме господарську діяльність товариства.

Представник ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що арешт на грошові кошти ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» вже скасований ухвалою слідчого судді від 16.09.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 212, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212, частиною п`ятою статті 191 КК України.

04 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/18423/25 накладено арешт на майно ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» () - грошові кошти у сумі 5 956 122 грн, які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих у: ФІЛІЇ - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО М. КИЄВУ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 322669, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 27): № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4): № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), із забороною розпорядження вказаними грошовими коштами та зупиненням видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.09.2025 в справі №760/20139/25 вказаний арешт було скасовано.

Таким чином, станом на момент розгляду даного клопотання, обтяження, накладене ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 вже скасоване, у зв`язку з чим немає підстав для постановлення ще однієї ухвали про скасування арешту, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: