Справа № 539/422/26
Провадження № 1-кс/539/92/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчими Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000030 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2025, приблизно о 21:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE Blade A75», належний неповнолітній доньці заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , котра є матір`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що викрадений мобільний телефон мав марку «ZTE Blade A75», 4/128 ГБ, модель Z2359, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 . Придбали доньці його 11.10.2025 за 3599 грн.

Зважаючи на те, що викрадений мобільний телефон «ZTE Blade A75», 4/128 ГБ, мав унікальний міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у відповідні роз`єми, злочинці після його викрадення могли вставляти сім картки, із котрих здійснювати телефонні дзвінки, виникла необхідність у отримані відповідної інформації від уповноважених операторів мобільного зв`язку.

Вказані відомості перебувають у документах (у тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана як доказ під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

В судове засідання слідчий не з`явилася, надано суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установленому законом порядку, причини не явки суду невідомі.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2025, приблизно о 21:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE Blade A75», належний неповнолітній доньці заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що викрадений мобільний телефон «ZTE Blade A75», 4/128 ГБ, мав унікальний міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у відповідні роз`єми, злочинці після його викрадення могли вставляти сім картки, із котрих здійснювати телефонні дзвінки, виникла необхідність у отримані відповідної інформації від уповноважених операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя наголошує, що доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах операторів та провайдерів телекомунікацій, є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен бути основним або єдиним методом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольни, надати тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_4 та містять інформацію про телефонні дзвінки, які злочинці могли здійснювати після його викрадення, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати начальнику СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_2 та які містять інформацію :

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із 00 год. 00 хв. 20.12.2025 по дату постановлення даної ухвали слідчого судді, із ідентифікатором кінцевого обладнання, а саме унікальним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- які саме абонентські номери сім карток операторів мобільного зв`язку працювали із 00 год. 00 хв. 20.12.2025 по дату постановлення даної ухвали слідчого судді у мобільному терміналі із унікальним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- які зафіксовані типи з`єднання абонента А із унікальним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із 00 год. 00 хв. 20.12.2025 по дату постановлення даної ухвали слідчого судді, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А із унікальним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Надати можливість начальнику СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1