Провадження №1-кп/761/1059/2025
В И Р О К

іменем України

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001171, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.06.2020 у якому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар, Запорізької області, громадянин України, з вищою освітою, адвокат, на утриманні двоє малолітніх дітей, одна дитина з інвалідністю, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362 та ч. ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»:

Виток інформації результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї.

Доступ до інформації в системі отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі.

Інформаційна (автоматизована) система організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Інформаційно-телекомунікаційна система сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до п. 1.2 Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затверджене Наказом Державної митної служби № 1341 від 04.11.2010:

Автоматизована система митного оформлення (АСМО) підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур.

Єдина автоматизована Держмитслужби) система Держмитслужби (EAIC багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні та становить сукупність кількох взаємопов`язаних інформаційних систем, зокрема автоматизованої інформаційної системи «Центр», автоматизованої системи митного оформлення та інших систем, програмно-інформаційних комплексів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21. ст. 16 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до вимог «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, під час обробки службової і таємної інформації користувач повинен забезпечувати її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» передбачено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством. Відповідно до ст. 6 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Статтею 7 цього ж Закону визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Згідно з п. 1 ст. 11 Митного кодексу України, інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України. Крім того відповідно до п.3, за розголошення інформації, зазначеної у цій статті, посадові особи митних органів несуть відповідальність згідно із законом.

Зазначені вище положення нормативно-правових актів щодо порядку зберігання, обробки та доступу до інформації, яка зберігається та оброблюється в ЄАІС ДМС України свідчать про те, що ця інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Так, наказом № 51-0 від 23.03.2020 ОСОБА_7 призначено на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 Управління координації заходів протидії контрабанді і порушенням митих правил та оперативного реагування Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 24.12.2019 в.о. начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора має певні посадові обов`язки для належного виконання яких йому надано права, серед яких п.п. 2, п. 4 інструкції, передбачено право в установленому порядку користуватися інформаційними базами даних Держмитслужби, з метою виконання завдань, покладених на Відділ. Застосовувати програмні засоби обробки митної інформації для автоматизації окремих процесів аналітично-пошукової роботи. 3 указаною посадовою інструкцією ОСОБА_7 ознайомлений 24.03.2020 під розпис.

Наказом від 05.05.2020 № 32 «Про регламентований доступ до ЄАІС Держмитслужби» головному державному інспектору відділу оперативного реагування № 2 Управління координації заходів протидії контрабанді і порушенням митих правил та оперативного реагування Координаційно- моніторингової митниці Державної митної служби України ОСОБА_7 надано регламентований доступ до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби.

У подальшому, за невстановлених стороною обвинувачення обставин, у невстановлений час, але не пізніше 20.07.2020, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на розповсюдження третім особам інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах Державної митної служби України, шляхом її несанкціонованого копіювання з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, зокрема з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО Інспектор»), використовуючи доступ до неї, наданий наказом від 05.05.2020 « № 32 «Про регламентований доступ до ЄАІС Держмитслужби».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.07.2020, ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, приблизно о 12 год. 02. хв., використовуючи службовий комп`ютер HP ProOne440 G5 інвентарний номер , несанкціоновано скопіював інформацію щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) (інші неорганічні кислоти) та зберіг у файл з назвою «», формату «xlsx».

У той же день, приблизно о 12 год. 04 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з ACMO «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «» формату «хlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку -месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим спричинив витік зазначеної інформації.

Крім цього, 20.07.2020, приблизно о 12 год. 04 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим вчинив розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Крім цього, 23.07.2020 ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, у період часу з 14:06 по 14:07, використовуючи службовий комп`ютер HP ProOne440 G5 інвентарний номер , повторно несанкціоновано скопіював інформацію з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор»:

1)щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 72* (недорогоцінні метали та вироби з них) та зберіг у файл з назвою «72 (12)», формату «xlsx»; щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 69 (керамічні вироби) та зберіг у файл з назвою «69 (2)», формату «xlsx»;

2)щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 68* (вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів) та зберіг у файл з назвою «68(3)», формату «xlsx».

У той же день, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «72 (12)» формату «xlsx», файл з назвою «69 (2)» формату «xlsx» та файл з назвою «68(3)» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку- месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим спричинив витік зазначеної інформації.

Крім цього, 23.07.2020, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «72 (12)» формату «xlsx», файл з назвою «69 (2)» формату «xlsx» та файл з назвою «68(3)» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку- месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим вчинив розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Крім цього, 24.07.2020 ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно- моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, 101000 вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, приблизно о 09 год. 55. хв., діючи умисно, використовуючи службовий комп`ютер HP ProOne440 G5 інвентарний номер , повторно несанкціоновано скопіював інформацію з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор» щодо здійснення імпортно- експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 4408* (листи для облицювання) та зберіг у файл з назвою «4408», формату «xlsx».

У той же день, ОСОБА_7 , приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «4408» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим спричинив витік зазначеної інформації.

Крім цього, 24.07.2020, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «4408» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим вчинив розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Крім цього, 28.07.2020 ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів,перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно- моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, приблизно о 10 год. 15. хв., повторно несанкціоновано скопіював інформацію з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор» щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД (велосипеди з кульковими підшипниками) та зберіг у файл з назвою «», формату «xlsx».

У той же день, приблизно о 21 год. 39 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи у невстановленому стороною обвинувачення місці, використовуючи аккаунт мобільного додатку месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄAIC Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим спричинив витік зазначеної інформації.

Крім цього, 28.07.2020, приблизно о 21 год. 39 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи у невстановленому стороною обвинувачення місці, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим вчинив розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Крім того, у невстановлений стороною обвинувачення час, але не пізніше 30.07.2020, ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно- моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, повторно несанкціоновано скопіював інформацію з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор» щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 72 (недорогоцінні метали та вироби з них) та зберіг у файл з назвою «72(13)», формату «xlsx».

30.07.2020, приблизно о 13 год. 43 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «72(13)» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим спричинив витік зазначеної інформації.

Крім цього, 30.07.2020, приблизно о 13 год. 43 хв., ОСОБА_11 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «72(13)» формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим вчинив розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Крім цього, у невстановлений стороною обвинувачення час, але не пізніше 07.09.2020 ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно- моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, повторно несанкціоновано скопіював інформацію з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор»:

-щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД (метанол (метиловий спирт) та зберіг у файл з назвою «», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД (сульфіти натрію) та зберіг у файл з назвою «», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 72* (недорогоцінні метали та вироби з них) та зберіг у файл з назвою «72», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 48* (папір і картон; вироби з паперової маси, паперу або картону) та зберіг у файл з назвою «48», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 39* (пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них) та зберіг у файл з назвою «39», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання за період з 21.07.2020 по 30.07.2020, щодо товару за УКТЗЕД 76* (алюміній і вироби з нього) та зберіг у файл з назвою «76», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 68* (вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів) та зберіг у файл з назвою «68», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 69* (керамічні вироби) та зберіг у файл з назвою «69», формату «xlsx»;

- щодо здійснення імпортно-експортних операцій суб`єктами господарювання щодо товару за УКТЗЕД 7019 (скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього) та зберіг у файл з назвою «7019», формату «xlsx».

07.09.2020, приблизно о 15 год. 38 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «», формату «xlsx»; файл з назвою «», формату «xlsx»; файл з назвою «72», формату «xlsx»; файл з назвою «48», формату «xlsx»; файл з назвою «39», формату «xlsx»; файл з назвою «76», формату «xlsx»; файл з назвою «68», формату «xlsx»; файл з назвою «69», формату «xlsx»; файл з назвою «7019», формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим спричинив витік зазначеної інформації.

Крім цього, 07.09.2020, приблизно о 15 год. 38 хв., ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, використовуючи аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , переслав несанкціоновано скопійовану з ЄАІС Держмитслужби, зокрема з АСМО «Інспектор», інформацію з обмеженим доступом, збережену у файл з назвою «», формату «xlsx»; файл з назвою «», формату «xlsx»; файл з назвою «72», формату «xlsx»; файл з назвою «48», формату «xlsx»; файл з назвою «39», формату «xlsx»; файл з назвою «76», формату «xlsx»; файл з назвою «68», формату «xlsx»; файл з назвою «69», формату «xlsx»; файл з назвою «7019», формату «xlsx», ОСОБА_10 , на аккаунт мобільного додатку-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_2 останнього, чим вчинив розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив:

несанкціоноване копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362 КК України;

несанкціоноване копіювання інформації, яка зберігається автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України;

несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України;

несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Вказав на свою непричетність до інкримінованих подій.

Пояснив, що дійсно, у період вказаний у обвинувальному акті він працював інспектором на КММ Держмитслужби, мав доступ до бази даних «Інспектор», проте під його логіном і паролем до бази міг зайти будь хто з його колег. У вказані у обвинувальному акті дати та час, він виконував свої посадові обов`язки та не обов`язково перебував за місцем розташування офісу, оскільки по роботі він виїздив до постів митного контролю по місту та області, також мали місце відрядження до інших регіонів. Зі свідком ОСОБА_10 він був знайомий ще з часів, коли працював у податковій міліції, тісного спілкування після звільнення не підтримував, вказав, що не передавав останньому жодної інформації з бази даних, до якої мав доступ, месенджером «Телеграм» він не користування. Щодо епізоду за 07.09.2020, вказав, що у вказаний період він перебував у відрядженні в іншому регіоні. Вказав, що не користувався службовим комп`ютером HP ProOne440 G5 інвентарний номер . Просив постановити щодо себе виправдувальний вирок.

Не дивлячись на заперечення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими та перевіреними безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Невизнання вини обвинуваченим в скоєнні кримінальних правопорушень, суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.361-2 КК України виражається у вчиненні несанкціонованого збуту або розповсюдження комп`ютерної інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації. Несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп 'ютерних мережах або на носіях такої інформації, - це вчинення будь-яких дій, якими без згоди власника інформація з обмеженим доступом безпосередньо чи опосередковано надається іншим особам чи доводиться до їх відома, вводиться в обіг шляхом будь-якої, крім оплатної форми. Тут має місце передача права володіння такою інформацією іншим особам, а так само розголошення такої інформації. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. Об`єктом цього кримінального правопорушення є інформація з обмеженим доступом, яка зберігається в ЕОМ, АС, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, тобто комп`ютерна інформація з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом може бути конфіденційною чи таємною. Конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Таємна інформація - це інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю (комерційну, банківську, лікарську, адвокатську тощо), розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі. Будь-яка інформація є предметом даного злочину лише у тому разі, якщо вона створена на законних підставах і захищена відповідно до чинного законодавства. Захист комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу здійснюється її власником на його розсуд, однак законодавство передбачає випадки, коли певна інформація захищається в обов`язковому порядку із застосуванням спеціально визначених для цього засобів. Такими засобами можуть служити паролі, які вимагаються для доступу у відповідну програму, АС чи мережу, програми та пристрої, які здійснюють кодування інформації, програми, які відстежують і блокують несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, АС чи комп`ютерної мережі, спеціальні пристрої, які виключають можливість негласного одержання інформації за допомогою технічних засобів (наприклад, тих, що працюють на основі фіксації випромінювання працюючого комп`ютера) тощо.

Безпосередній об`єкт злочину за ст. 362 КК є нормальне функціонування електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, комп`ютерної інформації. Предмет злочину - інформація, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах. Об`єктивна сторона злочину полягає у несанкціонованому копіюванні інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації. Суб`єктивна сторона - умисна форма вини. Мотив і мета значення для кваліфікації не мають.

Як встановлено під час судового розгляду позиція сторони захисту зводиться до заперечення винуватості щодо всіх епізодів протиправної діяльності. Однак, з урахуванням наведених положень законодавства України, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено, а позиція сторони захисту розцінюється судом як бажання виключити протиправність вчиненого діяння.

Встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими та перевіреними безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Досліджені судом докази.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 вказав, що працює у ДМС, начальник відділу адміністрування та підтримання сервісного обладнання та надавав відповіді на запити працівників поліції, щодо доступу деякими особами до бази даних «Інспектор», яка містить кореляційні таблиці з інформації з вантажно-митних декларації. Ця база містить відомості хто, коли та під яким логіном заходив та яку інформацію отримував, таким чином можлива ідентифікація користувача, свідок має права адміністратора, тому така інформація для нього відома.

За участі свідка судом оглянуто диск, який долучено до справи як додаток до відповіді ДМС ( а.с.54 Т. 2) оглянуто 14 елементів з назвами файлів. Під час огляду свідок вказав на коди товарної групи, протокол дій користувача, логін, дату приєднання до бази користувача, дату виконання запиту, програму з використанням якої було отримано, вказав, що найменування комп`ютера може не відповідати дійсності, його можна змінити, коли є право адміністратора, середовище з якого виконується запит, мережева інформація, текст запиту, коди, так формується у самій системі у програмі, яка відправляється до бази даних, треба вводити код УКТЗ по програмі розробників, перераховано поля, які вибрав користувач, і далі ідуть критерії вибірки, за період з 01.01.2020 по певний період по конкретному коду УКТЗ, (що співпадає з інформацією до якої робив запит ОСОБА_7 та пересилав в подальшому свідку ОСОБА_10 ).

Також свідку надано для огляду інформацію, яка передавалась ОСОБА_10 в exel таблиці, останній зауважив, що вказані у таблиці відомості дуже схожі до відомостей, які є в базі даних, але особа сама відфільтрувала, яку інформацію вона хотіла отримати, разом з тим, з бази «Інспектор», користувач може викачати запитану інформацію собі на комп`ютер, на якому змінити її перетворивши на таблицю в тому числі.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 вказав, що приблизно в 2014-2015 рока працював разом з ОСОБА_7 у ДПС, з того часу знайомі, не є близькими друзями. До ОСОБА_7 не звертався щоб отримати інформацію з бази даних «Інспектор» по суб`єктам господарської діяльності. Під час обшуку в нього вдома, було оглянуто його мобільний телефон, з написом контакту ОСОБА_7 можливо якась переписка в телефоні і стосувалась імпортно-експорних операцій.

За участі свідка оглянуто відеозапис обшуку за місцем його проживання. Так свідок вказав, що в його телефоні під іменем ОСОБА_7 , збережено контакт саме обвинуваченого ОСОБА_7 , проте свідок не пригадує чи звертався до нього задля отримання інформації про яку йдеться в обвинувальному акті по кодам УКТЗ, таку інформацію він міг запитувати у багатьох людей і відповідно отримувати її, не пригадує, щоб вів так переписку (040 хвилина на відео свідок вказує що то за переписка). Свідок не зміг вказати, чи отримував від обвинуваченого інформацію з обмеженим доступом, оскільки свідок не розуміє, що саме підпадає під визначення «Інформація» з обмеженим доступом. Про базу даних «Інспектор» він не знає нічого. Інформація по кодам УКТЗ може міститись і в інших відкритих джерелах.

Щодо інших досліджених судом документів, наданих учасниками, слід вказати на такі.

Протокол обшуку від 19.11.2020 за місцем проживання свідка ОСОБА_10 також здійснено демонстрацію відеозапису вказаної слідчої дії.

27.11.2020 проведено огляд вилученої у ОСОБА_10 техніки, відповідно оглядом встановлено, наявність у телефоні свідка спілкування у вигляді переписки з абонентом ОСОБА_7 щодо отримання відомостей про експортно-імпортних операції, по різним кода УКТЗ, яку свідок не заперечив під час допиту.

Протокол обшуку від 19.11.2020 за місцем роботи у кабінеті № НОМЕР_7 за робочим місцем ОСОБА_7 КММ ДМС України де вилучено ряд сімкарток операторів мобільного зв`язку, з під столу вилучено комп`ютер інвентарний номер, також здійснено демонстрацію відеозапису вказаної слідчої дії.

Протокол обшуку від 19.11.2020 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , також здійснено демонстрацію відеозапису вказаної слідчої дії, в подальшому судом оглянуто вилучені речові докази.

Відповідно до інформації наданої ДМС від 19.04.2021 вказано ідентифікатор ОСОБА_7 для роботи в ЄАІС та доступу до АСМОТ «Інспектор» ЄАІС та про формуванням обвинуваченим у такій системі звітів. Також досліджено носій інформації, де зафіксовано 13 електронних файлів, які містять логування дій користувача ОСОБА_7 , що підтверджується і протоколом огляду вказаного носія від 21.05.2021.

Судом досліджено ухвалу КАС від 31.08.2020, якою надався дозвіл на зняття інформації з транспортно телекомунікаційної мережі ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 , на зняття інформації з електронних інформаційних систем за вказаним абонномером та на візуальне спостереження за особою.

Протоколи за результатами проведення НСРД щодо зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.09.2020, 10.11.2020 з додатками.

Протоколом огляду від 31.03.2021 зафіксовано огляд додатків до протоколу НСРД, де відображено листування ОСОБА_7 (а.н. НОМЕР_1 ) з абонентом ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), про таке спілкування у судовому засіданні повідомляв і свідок ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експертів № 208/20 судової комп`ютерно-технічної експертизи. від 14.12.2020 встановлено, що вмістом електронних файлів, що знаходяться на диску DVD-R від а саме: 08.09.2020 № 604 (шлях розміщення ІНФОРМАЦІЯ_2), .xlsx»; «72(12). xlsx»; «69(2). xlsx»; «68(3). xlsx»; «44(08). xlsx»; . xlsx»; «72. xlsx»; «48. xlsx»; «76. xlsx»; «68. xlsx»; «69. xlsx»; «Лист Microsoft Excel. xlsx» є електронні таблиці (таблиці Microsoft Excel) із вмістом даних, зокрема: прізвищами та ініціалами осіб (поле ccd 54_02), датами (поля date 1, date 2), назвами підприємств (поля ccd_2_name, ccd_022_name, ccd 08_name, ccd_09_name), адресами підприємств (поля ced_2_adr, ccd_022_adr, ced_08_adr, ccd_09_adr), кодами ЄДРПО (поле ccd_08_code, ccd_09_code) тощо. Розгорнуті відомості наведено у Додатку 1 до Висновку. Вмістом вмістом електронного файлу, що знаходиться на диску від 08.09.2020 № 607 (шлях розміщення /ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: «39.xlsx» є електронна таблиця (таблиці Microsoft Excel) із вмістом даних, зокрема: прізвищами та ініціалами осіб (поле ccd_54_02), датами (поля date_1, date_2), назвами підприємств (поля ced_2_name, ccd_022_name, ?ced_08_name, ccd_09_name), адресами підприємств (поля ccd_2_adr, ced_022_adr, ccd_08_adr, ccd_09_adr), кодами ЄДРПО (поле сed_08_code, eed_09_code) тощо. Розгорнуті відомості наведено у Додатку 1 до Висновку.

Судом досліджено відомості щодо регламентованого доступу до ЄАІС Держмитслужби по особі обвинуваченого; прийняття на роботу ОСОБА_7 , його посадову інструкцію, відомості про передачу йому у віддання ПК HP ProOne440 G5 інвентарний номер , за місцем роботи (вказані документи не містять інформацію про передачу ОСОБА_7 вказаної техніки саме 19.10.2020, на чому наголошує захист).

Протоколом огляду від 10.12.2020 лог-файлів ОСОБА_7 , зокрема оглянуто таблиці із зазначенням найменування пристрою, імені користувача, дати та часу дії, програми, за допомогою виконувалось вивантаження файлів, та відповідні запити із зазначенням інформації, яка становила інтерес для користувача АСМО «Інспектор», зафіксовано інформація, яка запитувалась та вивантажувалась ОСОБА_7 за період з 01.07.2020 по 01.10.2020. вказаний протокол оглядався, крім іншого, за участі свідка ОСОБА_12 , який вказав, що дійсно саме у такому форматі відображаються запитувана інформація користувачем АСМО «Інспектор».

Окрім іншого судом досліджено відомості про процесуальні рішення щодо створення групи слідчих, прокурорів, їх зміни, щодо продовження строків досудового розслідування, об`єднання кримінальних провадження та виділення, визначення підслідності, щодо реєстрації кримінального провадження, документів, наданих стороною захисту щодо початку здійснення досудового розслідування, визначення підслідності кримінального провадження, відомості щодо особи обвинуваченого тощо.

Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку вище доказів за матеріалами провадження не встановлено, суд вважає, що було дотримано вимоги статей 85-87, 89, 94, 95 КПК, правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість.

Відтак вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених вище обставин ОСОБА_7 вчинив злочини передбачені ч. 2,3 ст. 362 КК України та ч. 1, 2 ст. 361-1 КК України.

Щодо доводів сторони захисту.

Під час судового розгляду захист вказував на порушення порядку проведення обшуку за місце проживання свідка ОСОБА_10 , вказуючи на фактичний допит останнього разом з тим, суд зауважує, що під час обшуку слідчий не позбавлений права отримувати пояснення в учасників обшуку. Досліджена переписка між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 , хоча і виходить за часові межі фактичних обставин, які підлягають дослідженню, разом з тим, суд її оцінює як те, що між свідком та обвинуваченим мало місце стале спілкування щодо отримання свідком від обвинуваченого інформації, до якої останній мав доступ у зв`язку із тією посадою, яку він обіймав у той період. Вказане не було спростовано і самим свідком під час допиту в суді, та не узгоджується із показаннями обвинуваченого, що він не передавав свідку жодної інформації. Доводи щодо безпідставної присутності під час обшуку інших учасників окрім слідчого, понятих, як то оперативних співробітників, то їх присутність не заборонена процесуальним кодексом, всі інші сумніви сторони захисту спростовуються наявним відеозаписом такої слідчої дії, яка досліджена судом, зауважень від учасників слідчої дії не надходило, істотних порушень не встановлено.

Захист звертає увагу, що обшук проводився слідчим ОСОБА_17 , разом з тим, останній за повідомленням отриманим захисником від ГСУ НПУ станом на 19.11.2020 не працював у ГСУ НПУ. Проте, відповідно до протоколу обшук проводився слідчим ОСОБА_17 , який вказав, що є слідчим групи слідчих ГСУ НПУ у кримінальному провадженні 0001171, що узгоджується із інформацією викладеною у обвинувальному акті, де вказано слідчих слідчої групи уданому кримінальному провадженні, до якої також входив ОСОБА_18 який є слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області та не обіймав посаду саме слідчого ГСУ НПУ.

Обшук за місцем роботи обвинуваченого було проведено на підставі рішення слідчого судді, у спосіб та порядок який визначений законом, обшук фіксувався на камеру, жодних зауважень від його учасників за наслідками слідчої дії не надходило.

Таким чином доводи захисту зводяться до незгоди з слідчою дією, та не свідчать про істотне порушення прав обвинуваченого внаслідок проведеної слідчої дії.

На доводи захисту щодо неспроможності епізоду за 07.09.2020 року суд вважає вказати наступне.

Згідно наказу № 27-к від 31.08.2020 ОСОБА_7 відряджений у службових справах для проведення контрольних заходів у зоні діяльності Одеської митниці ДМС з 31.08.2020 по 29.09.2020, до п. 1 якого наказом від 02.09.2020 № 29-к внесено зміни та замінено що ОСОБА_7 відряджений у службових справах для проведення контрольних заходів, без конкретизації місця відрядження.

Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 17.11.2020 вказано що витрати у сумі 1800 грн. за проживання з 04.09.2020 по 07.09.2020 в готелі «Аркадія» за 3 доби, також захистом долучено номер рахунку від 04.09.2020 де вказано дату виселення 07.09.2020, та сума склала 2700 грн.

Разом з тим, виселення з готелю за загальним правилом здійснюється до 12 години доби, такий номер рахунку датований 04.09.2020, а відтак свідчить лише про те, що такий рахунок було оплачено 04.09.2020.

Крім іншого, такий рахунок не є беззаперечним доказом того, що у час вказаний у обвинувальному акті а саме 07.09.2020 ОСОБА_7 перебував у м. Одеса, а не за місцем несення служби у м. Києві здійснюючи вхід до бази «Інспектор». Та спростовується, дослідженим судом додатком до протоколу НСРД від 10.11.2020 (DVD-R №782 від 27.10.2020 Т.6 а.с. 52-53, файл за 07.09.2020, папка з файлами за 07.09.2020), з якого вбачається, що 07.09.2020 обвинувачений ОСОБА_7 користувався номером телефону НОМЕР_1 , на який о 14.44 надійшло смс повідомлення, при цьому визначено базову станцію за адресою АДРЕСА_1, та в подальшому, вказаний номер телефону фіксується за різними базовим станціями у м. Києві, що спростовує доводи сторони захисту, про те, що обвинувачений не користувався зазначеним телефонним номером, а також те, що останній не перебував у м. Києві у вказаний у обвинувальному акті час .

Також суд надає критичну оцінку доводам захисту з посилання на письмові пояснення двох осіб, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно до яких останні перебували у відрядженні у м. Одеса разом з ОСОБА_7 та бачили останнього там кожного дня у період з 06.09.2020 по 08.09.2020. Також, суд вказує на безпосередність дослідження доказів, разом з тим, стороною захисту такі особи не були заявлені як свідки.

Критично також суд оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , що він не користувався на момент вчинення інкримінованих злочинів номером телефону НОМЕР_1 та не мав месенджеру «Телеграм». Відповідно до відомостей із особової картки державного службовця ОСОБА_7 він користувався номером телефону НОМЕР_1 , a під час обшуку його житла відповідно до протоколу обшуку від 19.11.2020, вилучено мобільні телефони «Iphone 5S» (IMEI: НОМЕР_3 ») та «Iphone 6S» (IMEI:НОМЕР_6) при дослідженні яких в судовому засіданні 22.04.2025 судом виявлено сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф».

Використання номеру телефону НОМЕР_1 обвинуваченим ОСОБА_7 упродовж всього 2020 року підтверджується і протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.11.2020. При цьому відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.09.2020, отримано відомості щодо переписки ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_10 », що підтверджує автентифікацію обвинуваченого у вказаному месенджері за номером телефону НОМЕР_1 . Дослідженні в судовому засіданні 19.09.2024 аудіозаписи телефонних розмов за період з 02.09.2020 до 31.10.2020, отримані в результаті зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону НОМЕР_1 вказують на те, що ОСОБА_7 з вказаного номеру телефонував до служби «102» з приводу евакуації його автомобіля, що додатково також спростовує факт його перебування у зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби 08.09.2020. Крім того, дослідженні в судовому засіданні аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_7 вказують на те, що 21.10.2020 він мав розмову з представником фінансової установи щодо погашення кредитної заборгованості за автомобіль, а того ж дня домовився з ОСОБА_10 зустрітись після роботи на вул. Дегтярівській, де розташований КММ ДМС.

Що стосується несанкціонованого копіювання та збуту обвинуваченим ОСОБА_7 інформації з обмеженим доступом, яка зберігалася в автоматизованій системі Держмитслужби, то згідно з повідомленням Державної митної служби України від 19.04.2021 № 08-5/23-05/8.5/4145, головному державному інспектору відділу оперативного реагування № 2 Управління координації заходів протидії контрабанді і порушенням митих правил та оперативного реагування Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби ОСОБА_7 для роботи в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби було надано ідентифікатор «ОСОБА_23» для доступу до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ЄАІС (сервер з ІР-адресою НОМЕР_4 ), тому у звітах створених ОСОБА_7 під час роботи в Єдиній автоматизованій формаційній системі Держмитслужби України відображається ідентифікатор ОСОБА_23».

У протоколі огляду інформації від 21.05.2021, а саме оптичного носія DVD-R диску, наданого Державною митною службою України листом від 19.04.2021 № 08-5/23-05/8.5/4145, виявлено звіти в ЄАІС, створені користувачем « ОСОБА_23 » під назвами « 39.xlsx », « 48.xlsx », « 68.xlsx », 69.xlsx», « 72.xlsx », «76.xlsx», «4408.xlsx», «7019.xlsx», «281119800.xlsx», 290511000.xlsx», «871200300.xlsx» та інші.

Саме ця інформація з обмеженим доступом у формі звітів була надіслана обвинуваченим ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» з номеру телефону НОМЕР_1 абоненту ОСОБА_10 на номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.09.2020 та протоком огляду матеріального носія інформації (DVD-R диску) від 31.03.2021.

За результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до висновку експертів від 14.12.2020 № 208/20, вмістом електронних файлів, що знаходяться на дисках DVD-R є електронні таблиці (Microsoft Excel) із вмістом даних, зокрема прізвищами та ініціалами осіб, датами, назвами підприємств, адресами підприємств, кодами ЄДРПОУ тощо, яка згідно з показаннями свідка ОСОБА_12 є інформацією з автоматизованої системи Держмитслужби (з обмеженим доступом).

Крім того, допитаний під час судового засідання 11.09.2023 свідок ОСОБА_10 підтвердив факт свого знайомства з обвинуваченим ОСОБА_7 та можливе звернення до нього за інформацією для роботи. Згідно з протоколом огляду мобільного телефону від 27.11.2020, який було вилучено під час обшуку житла ОСОБА_10 від 19.11.2020, у ньому виявлено переписку у месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_7 » за номером телефону НОМЕР_1 , який у період з 01.10.2020 по 13.11.2020 відправляв аналогічні файли (звіти) з назвами «39.xlsx», «48.xlsx», «68.xlsx», «69.xlsx», «72.xlsx», «76.xlsx», «7019.xlsx», «290511000.xlsx» та інші, які також виявлені на флеш носії «Kingston», вилученому під час обшуку житла ОСОБА_10 . Це підтверджує систематичне надання обвинуваченим ОСОБА_26 інформації з обмеженим доступом з ЄАІС Держмитслужби ОСОБА_10 за допомогою месенджеру «Telegram».

Щодо наявності у розпорядженні обвинуваченого ПК HP ProOne440 G5 інвентарний номер , за допомогою якого останній здійснював вхід до бази «Інспектор», слід вказати на таке, що акт внутрішнього переміщення основних засобів щодо вказаного комп`ютера свідчить лише про те, що матеріально-відповідальні особи 19.10.2020 головний державний інспектор ОСОБА_27 здав, а Начальник Управління протидії митним правопорушенням та контрабанді ОСОБА_28 прийняв вказану комп`ютерну техніку. Жодних відомостей, про те, що у період з липня по вересень 2020 року вказаним комп`ютером не користувався обвинувачений, за яким він числився згідно витягу зі списку (а.с.71 Т 4).

Також використання ОСОБА_7 вказаного комп`ютера не спростовується і листом на адвокатський запит, оскільки в останньому вказано виключно про те, що з 19.10.2020 матеріально -відповідальною особою щодо нього став ОСОБА_28 ..

Неспроможними суд вважає і доводи захисту, щодо того, що стороною обвинувачення порушено порядок отримання інформації від ДМС, а саме не у спосіб здійснення тимчасового доступу на підставі судового рішення, а у спосіб визначений ст. 93 КПК на лист-запит ГСУ НПУ, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях КПК, крім того, захистом не вказано якої істотної шкоди завдано законним правам та інтересах обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , про те, що він безпосередньо не формував логін та пароль до системи «Інспектор», а отримав їх від адміністратора, записавши на аркуш паперу, то ж доступ до нього мав будь-хто, суд оцінює критично, з урахуванням встановлених вище обставин в сукупності з дослідженими доказами.

Суд відхиляє доводи захисту, щодо не дотримання норм закону в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також неспроможними суд вважає доводи сторони захисту, що інформація, несанкціоноване копіювання та розповсюдження якої з АСМО «Інспектор» інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 не є інформацією з обмеженим доступом з огляду на наступне. так, об`єктом кримінального правопорушення є інформація з обмеженим доступом, яка зберігається в ЕОМ, АС, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, тобто комп`ютерна інформація з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом може бути конфіденційною чи таємною. Конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Таємна інформація - це інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю (комерційну, банківську, лікарську, адвокатську тощо), розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі. Будь-яка інформація є предметом даного злочину лише у тому разі, якщо вона створена на законних підставах і захищена відповідно до чинного законодавства. Захист комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу здійснюється її власником на його розсуд, однак законодавство передбачає випадки, коли певна інформація захищається в обов`язковому порядку із застосуванням спеціально визначених для цього засобів. Такими засобами можуть служити паролі, які вимагаються для доступу у відповідну програму, АС чи мережу, програми та пристрої, які здійснюють кодування інформації, програми, які відстежують і блокують несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, АС чи комп`ютерної мережі.

Також неспроможними є і доводи захисту щодо не відкриття ряду матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, оскільки вони спростовуються наявними у справі протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування, також судом враховано і те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про відсутність складу кримінального правопорушення, з огляду на відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони, також оцінюються судом як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Судом не встановлено даних про необ`єктивність досудового розслідування та про допущення таких порушень, що унеможливлює покладення доказів зміст яких розкрито вище в основу прийнятого рішення.

В ході судового розгляду не здобуто даних, які б свідчили про допущення порушень при виконанні вимог ст.ст.29, 290 КПК України при відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України).

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ( ст. 12 КК України), обставини та мотиви їх вчинення, а також, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, є громадянином України, має вищу освіту.

Як встановлено під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна дитина є дитиною з інвалідністю. Звільнився з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України у 2021 році, має 9 ранг державного службовця (присвоєний наказом в.о. начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби від 23.03.2020 № 51-0) та спеціальне звання інспектор митної служби ІІ рангу (присвоєне достроково наказом в.о. Голови Державної митної служби України від 12.10.2020 № 958-0), є адвокатом, на час постановлення судового рішення припинив здійснення господарської діяльності як ФОП, займається волонтерською діяльністю,

Враховуючи відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті КК України. Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади державної служби на строк три роки та позбавленням 9 рангу державного службовця і спеціального звання інспектор митної служби ІІ рангу на підставі ст. 54 КК України.

Із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь, тяжкості кримінальних правопорушень, посткримінальну поведінку обвинуваченого, те що він тривалий час не обіймає посади на державній службі, відсутність обтяжуючих покарання обставин, інші характеризуючи особу дані, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких має статус дитини з інвалідністю до 18 років, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України та його звільнення від реального відбування основного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК

Водночас, виходячи зі ступеня тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 362 КК України суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, у зв`язку із залученням експертів (висновок від 14.12.2020 № 208/20) в розмірі 37264,32 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України та відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону IPHONE 5S, MEI: НОМЕР_3 з сім-картою «МТС» (із номером НОМЕР_1 ), який вилучено 19.11.2020 під час обшуку житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який використовувався обвинуваченим як засіб вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із несанкціонованим збутом інформації з обмеженим доступом.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 361- 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання;

ч. 2 ст. 361-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання;

ч. 2 ст. 362 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади державної служби на строк два роки та на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади державної служби на строк три роки та позбавленням 9 рангу державного службовця і спеціального звання інспектор митної служби ІІ рангу.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки на підставі ст. 75 КК України.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; на підставі ст. 76 КК України.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України та відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону IPHONE 5S, ІMEI: НОМЕР_3 з сім-картою «МТС» із номером НОМЕР_1 .

Речові докази: носії інформації; флеш-носій Transcend 32GB, вилучений 19.11.2020 під час обшуку приміщення Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби; флеш-носій Kingston 32GB, вилучений 19.11.2020 під час обшуку житла ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження; телефон IPHONE 10S, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою «Київстар», вилучений 19.11.2020 під час обшуку житла ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 конфіскувати в дохід держави; ноутбук APPLE, серійний № С02XAIKWLK70, вилучений 19.11.2020 під час обшуку житла ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику ОСОБА_10 ; мобільний телефон ІPHONE 6S, IMEI:A1688PCCID:BCG-F2946AIC-579C- F2946F з сім-картою «Лайф», ноутбук TOSHIBA, серійний № 168144017QSSLB0005012RUB та ноутбук LENOVO V580, серійний №WB0981622, вилучені 19.11.2020 під час обшуку житла ОСОБА_7 повернути власнику.

Процесуальні витрати у зв`язку із залучення експертів у кримінальному провадженні в в розмірі 37264,32 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1