overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/769/2025
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 , який у справі призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заперечень проти висловленої прокурором позиції не надійшло, клопотань з інших підстав не заявлялося.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 12.11.2025 року о 12-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик прокурора, сторону захисту, потерпілого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1888/24
У Х В А Л А
12 листопада 2025 року у м. Волочиськ
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року надано дозвіл слідчим відділу поліції № 2 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на розкриття відомостей, які становлять банківську таємницю, та тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: детальний рух коштів з банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), анкетні паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону, фотографію власника карткового номеру, деталізацію руху коштів із банківської картки на яку поступили дані кошти, місце зняття перерахованих коштів (область, місто, вулиця), місяць, час, фотографію та відео особи, яка знімала кошти, суми зняття грошових коштів із зазначеного номеру банківської картки, інформації про перелік ІР адрес та абонентських номерів мобільних телефонів з використанням яких проводились перерахунки коштів із вказаної банківської картки, а також іншої наявної інформації стосовно операцій з використанням вказаної вище банківської картки за період часу з 00 год. 00 хв. 03.08.2024 року по 23 год. 59 хв. 06.08.2024 року.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо строку дії даної ухвали, а саме замість 11 січня 2026 року зазначено 11 січня 2025 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 303/3227/23
Провадження № 11-кп/4806/559/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/559/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/559/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України призначити на 09 год 05.02.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/7143/20

Номер провадження 1-кп/495/67/2025

11 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0001487,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 09.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:25 год. 11.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5817/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

19 серпня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2025 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

19.08.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/949/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001155 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченкове Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України.

Під час участі у судовому засіданні обвинувачений відчував очевидні складнощі у визначенні своєї позиції по суті висунутого обвинувачення, що вочевидь заважало йому належним чином надати показання у справі.

Зрештою, повідомив, що в дійсності потребує допомоги адвоката, але не має коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КПК України за такого суд має залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

3. З огляду ж на відсутність захисника у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 16 жовтня 2025 року до 16:00 години.

2.Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Копію ухвали для виконання в цій частині надіслати в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/984/24
Провадження № 1-кп/490/547/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

представника потерпілого

ПП «Мегават Плюс» - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Очаків Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України;

- ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

- прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України;

- ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2025 року на 10:30 годину.

4.У судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих та прокурора.

5.Цивільний позов Приватного підприємства «Мегават Плюс» до ОСОБА_9 про стягнення 64.800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином прийняти до провадження суду та розглядати його в межах цього кримінального провадження.

6.У прийнятті цивільного позову Прокурора /в інтересах держави в особі Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області/ до ОСОБА_9 про стягнення 64.800 грн. до розгляду в межах цього кримінального провадження відмовити.

Роз`яснити прокурору та позивачу право за наявності до того підстав звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа 490/6695/24
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

13 жовтня 2025 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000742 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Березанка Березанського району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0000742 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.12.2025 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 14 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2998/22
Провадження № 1-кп/490/217/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? ОСОБА_1

?

при секретарі? ? ?-? ? ОСОБА_2

за участі прокурора ? -? ? ОСОБА_3

? обвинуваченої ? -? ? ОСОБА_4

? її захисника -? ? ОСОБА_5

?

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0001053 про обвинувачення

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_7 ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

І…… У судовому засіданні оголосити перерву до 22 грудня 2025 року до 10:00 години.

Викликати у судове засідання обвинувачену, її захисника, прокурора та свідків.

ІІ……Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також з дозволу суду та повідомленням органів Національної Поліції випадків відвідування лікувальних закладів та нагальної необхідності (придбання продуктів харчування, ліків, істотних сімейних обставин тощо);

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії ухвали встановити в 60 днів - до 05 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Провадження № 1-кп/947/1166/25
УХВАЛА

27.10.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 12.11.2025 року о 11:00 годині в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Полтави, у зв`язку з погіршенням військового стану в країні, та погіршенням транспортної логістики в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 12.11.2025 року о 11:00 годині між Київським районним судом міста Одеси та Шевченківським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 , місце ведення адвокатської діяльності: м. Краматорськ, вул. Маяковського,18/1, м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Шевченківським районним судом м. Полтави, розташованого за адресою: вулиця Навроцького,5, м. Полтава,36002, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1