Справа № 357/960/26
У Х В А Л А

26.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № №0006921 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В :

22.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № №0006921 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2013 до чергової частини Білоцерківського МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.11.2013 близько 20:10 години, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема: 14 листопада 2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийнято слідчим до провадження; 13 листопада 2013 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній та частини частини механізму замка з ключем; 14 листопада 2013 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 40 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що має квартиру АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала її подруга ОСОБА_5 . Так, 13.11.2013 вранці її подруга поїхала у відрядження до росії, яке тривало близько тижня. Через деякий час її зателефонували сусіди та повідомили, що двері до вказаної квартири відчинені та горить світло. Вона приїхала до квартири, де виявила невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_6 , речі в квартирі були розкидані. Вона відразу зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила про даний факт. ОСОБА_8 сказала, що ОСОБА_9 це її хлопець і вона попросила його пожити у квартирі поки вона буде у відрядженні. ОСОБА_8 повідомила, що коштів у квартирі не було, а лише золоті вироби, які були викрадені, але що саме зникло їй не відомо; 14 листопада 2013 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 10 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 13.11.2013 близько 07 години він відвіз ОСОБА_11 до аеропорту, що в м. Києві, так як ОСОБА_8 їхала у відрядження до росії, а саме м. Санкт-Петербургу на тиждень. Інна, коли їхала, то залишила йому ключі від квартири АДРЕСА_1 , щоб він дивився за її котом. В подальшому він дізнався, що вказана квартира належить її подрузі, з якою він до даної ситуації не був знайомий. 13.11.2013 близько 20:10 години він прийшов до квартири та виявив при відчинені двері. Зайшовши до квартири він увімкнув світло та побачив безлад. Відразу зателефонував до ОСОБА_7 та пояснив ситуацію. ОСОБА_8 повідомила, що грошей вдома у неї не було, а лише золоті вироби, які вона зберігала в шухляді тумбочки. Шухляда була при відчинена, а золотих виробів там не було. Потім до квартири прийшла подруга та власниця квартири - ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 в поданому клопотанні вказує на те, що проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку SMS-повідомлення. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява, датована 22.08.2025, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Відповідно до п. п. 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є його сторони, а стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є в тому числі, слідчий.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема: 15 листопада 2013 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого будь-якої інформації, яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено; 15 листопада 2013 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу по слідам папілярних ліній, які виявлені та вилучені під час огляду місця від 13.11.2013 року; 25 листопада 2013 року в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 50 хвилин, в якості свідка допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останній невідомо; 25 листопада 2013 року в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 10 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо; 27 листопада 2013 року призначено судово-трасологічну експертизу по частинам механізму замка з ключем, виявленого та вилученого під час огляду місця події від 13.11.2013; 28 листопада 2013 року отримано висновок експерта № 1119, згідно якого сліди папілярних ліній виявленні та вилученні під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , на ЛТ № 1,3,4 наданні на дослідження, не придатні для ідентифікації особи, а сліди на ЛТ № 2 придатний для ідентифікації по ньому особи; 04 грудня 2013 року отримано висновок експерта № 1153, згідно з якого, частина циліндрового механізму замка з фасонним корпусом для врізаних замків, виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 13.11.2013 року за матеріалами кримінального провадження №0006921, знаходиться в технічно несправному стані, та з відсутністю основних деталей та механізмів, тому відповісти чи відчиняться він наданим на дослідження ключем не можливо. Сліди знаряддя зламу не виявлені. Надана на дослідження частина циліндрового механізму замка зламана ззовні, шляхом прикладання до корпусу циліндрового механізму зовнішньої механічної дії за рахунок фізичної сили людини, яка викликала руйнування корпусу циліндрового механізму, зняло з запірного пристрою секретність, знизило охоронні властивості і дало можливість відчинити запірний пристрій із застосуванням стороннього предмету; 06 грудня 2013 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 45 хвилин, в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що проживає по АДРЕСА_2 . Так, 13.11.2013 близько 06 години вона пішла з дому, так як їхала у відрядження до російської федерації. Коли вона виходила з квартири то вхідні двері вона зачинила на нижній замок, так як верхній замок не працював. Ключ від даної квартири був у її батька ОСОБА_15 , один у неї та один ключ був у хлопця ОСОБА_10 . ОСОБА_16 вона залишила ключі, щоб він міг покормити кота. Проте, що вона від`їжджає у відрядження знали досить багато її знайомих. В квартирі у кімнаті знаходиться письмовий стіл, де в самій верхній шухляді в коробці були золоті вироби, а саме: браслет на руку проби 585, вагою 10 грам, вартістю 11 тис., каблучка золота із камінцем вагою 4 грама, 585 проби, вартістю 1500 гривень, каблучка вагою 2,5 грама, у вигляді хвилі на якій були камінці білого кольору, вартістю 1000 гривень, кулон золотий 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 400 гривень, кулон 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 400 гривень. Каблучка з камінцем (що розташований по центру) кара 585 проби, вагою і грам, вартістю 400 гривень, золотий браслет довжиною 40 см. вагою 3 грами, вартістю 1300 гривень. 13.11.2013 близько 20 години 30 хвилин (за російським часом) коли вона знаходилась в м. С.Петербурзі рф, її зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що невідомі проникли до її квартири АДРЕСА_1 , де вона проживала. Після чого, ОСОБА_9 запитав її чи були в неї цінні речі, на що вона повідомила, що були лише золоті вироби, після чого ОСОБА_9 повідомив про їх відсутність; 06 грудня 2013 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого будь-якої інформації, яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено; 13 грудня 2013 року проведено огляд аркушу паперу з написом «Таблиці № 1», зі слідами папілярних ліній; 13 грудня 2013 року постановою слідчого аркуш паперу, зі слідами папілярних ліній, визнано речовим доказом та вказаний аркуш паперу приєднаний до матеріалів кримінального провадження; 15 грудня 2013 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 15 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо; 24 грудня 2013 року проведено огляд частини циліндрового механізму замка з ключем та передано на зберігання до камери схову Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області; 24 грудня 2013 року постановою слідчого, визнано речовим доказом частини циліндрового механізму замка з ключем та передано на зберігання до камери схову Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області; 26 червня 2020 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого будь-якої інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, не встановлено; 16 липня 2020 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого будь-якої інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, не встановлено; 11 серпня 2025 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого будь-якої інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, не встановлено. 22.08.2025 від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просить подальше досудове розслідування не проводити та проти закриття кримінального провадження вона не заперечує. Вищевказані слідчі та процесуальні дії на даний час досудовим слідством є вичерпними і можливостей встановити осіб причетних до вказаного злочину, поза можливим сумнівом, не являється за можливе.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. п. 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є його сторони, а стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є в тому числі, - слідчий.

Згідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №0006921 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше 10 років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №№0003889 від 26.09.2015 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: аркуш паперу зі слідами папілярних ліній, які виявлені під час ОМП від 13.11.2013 по АДРЕСА_2 які приєднанні до матеріалів кримінального провадження №0006921 від 14.11.2013- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет в якому знаходиться циліндровий механізм замка та ключ виявлений під час огляду місця події від 13.11.2013 по АДРЕСА_2 , та визнаний речовий доказом та переданий відповідно до квитанції від 31.12.2013 зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме 244 грн 05 коп. за проведення трасологічної експертизи від 04.11.2013 № 1153 - віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1-1, 371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006921 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0006921 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: аркуш паперу зі слідами папілярних ліній, які виявлені під час ОМП від 13.11.2013 по АДРЕСА_2 які приєднанні до матеріалів кримінального провадження №0006921 від 14.11.2013 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет в якому знаходиться циліндровий механізм замка та ключ виявлений під час огляду місця події від 13.11.2013 по АДРЕСА_2 , та визнаний речовий доказом та переданий відповідно до квитанції від 31.12.2013 зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме 244 грн 05 коп. за проведення трасологічної експертизи від 04.11.2013 № 1153 - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1