overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8127/25
Провадження № 1-кп/202/1480/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за № 0001250 від 21 липня 2025 року, у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження 0001250 від 21 липня 2025 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про судове засідання, не з`явився, про поважні причини неявки останнього суду не повідомлено, що свідчить про ухилення останнього від участі у судовому засіданні.

У зв`язку із чим було поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого до зали суду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати привід; дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по даній справі відкласти на 09 годину 50 хвилин 06 листопада 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід, та примусово супроводити цю особу в судове засідання Індустріального районного суду м. Дніпра, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 06 листопада 2025 року за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 84.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7939/25
Провадження № 1-кп/204/968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000679, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1001/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 297-1 КПК України, ст.ст. 40,110, 297-1, 297-2 КПК України, Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", суд,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали буде оголошено 24 жовтня 2025 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6211/25
провадження №: 1-кс/398/1560/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

"22" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001650 від 24.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пантазіївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, яка працює підсобним працівником у ТОВ "Техагропром", зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 24.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.11.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001650, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2025 року.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі суду, покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове слідство у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень за №0001650 від 24.09.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2025 року о 16.45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не є інвалідом та військовослужбовцем, осіб на утриманні не має, який не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 21.05.2025 за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 31 липня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 07.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, зазначила, що підстав для закриття провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316,331, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000229 від 07.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 630/1084/25 Провадження № 1-кс/630/723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000077 від 22.05.2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карлівка, Полтавської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого на посаді лікаря невропатолога у КНП «Міська поліклініка №19», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з з 23.00 год. по 06.00 год., в межах строку досудового розслідування до 22 листопада 2025 року.

Продовжити ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи;

4)утриматися від спілкування зі свідками або іншими особами, з приводу обставин про які йдеться у підозрі;

5)здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт або інші документи, що надають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2025р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8044/17
№ провадження 1-кп/646/495/2025
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору

22 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали; повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 год. 50 хв. 27 жовтня 2025 року. Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003169 від 16.09.2025 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №003169 від 16.09.2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження №003169 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, вважає можливим призначити вказане вище кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, із викликом в судове засідання: сторону обвинувачення (прокурора, потерпілих) та сторону захисту (обвинуваченого).

Таким чином, з урахуванням з`ясованих позицій в учасників підготовчого провадження керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 48, 49, 217, 284, 314 -316 КПК України, суд :-

У Х В А Л И В:

Призначити судову справу 727/12610/25 провадження № 1-кп/727/438/25 по кримінальному провадженні №003169 від 16.09.2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, на 31 жовтня 2025 року на 10:00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 5), про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від «15» жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк до «22» жовтня 2025 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що у проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись частинами 1 - 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 40 хвилин "03" листопада 2025 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівців.

ЄУНСС: 722/2135/25 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/357/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя, суддя-доповідач

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1

"03" листопада 2025 р. 13:40