1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6445/25 1-кп/335/426/2026
29 січня 2026 року м. Запоріжжя
На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Разом з тим від захисника обвинуваченого надійшли клопотання про витребування документів, виклик та допит експертів, долучення документів, що характеризують особу обвинуваченого та заперечень на ухвали слідчих суддів,а також про проведення закритого судового розгляду.
Окремо захисник подала клопотання про витребування від Служби безпеки України для огляду в судовому засіданні особової справи ОСОБА_6 як колишнього працівника УСБУ в Запорізькій області. Клопотання мотивовано тим, що відомості, що містяться в особовій справі, мають значення для встановлення обставин, які характеризують особу обвинуваченого, та для перевірки достовірності тверджень сторони обвинувачення щодо працевлаштування ОСОБА_6 до органів СБУ. Сторона захисту самостійно отримати зазначену інформацію не змогла, оскільки листом Служби безпеки України на адвокатський запит у наданні відомостей відмовлено у зв`язку з віднесенням їх до інформації з обмеженим доступом.
Крім того, захисником подано клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експертів, які проводили судові експертизи у межах кримінальних проваджень. Клопотання мотивовано тим, що висновки експертів є процесуальними джерелами доказів та не мають наперед встановленої сили, а експерти відповідно до вимог кримінального процесуального закону можуть бути допитані судом для надання роз`яснень щодо складених ними висновків. На думку сторони захисту, характер проведених експертних досліджень, їх значення для встановлення обставин кримінального провадження та необхідність з`ясування методики і підстав формування висновків зумовлюють потребу у безпосередньому допиті експертів у судовому засіданні.
Також захисником заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема медичних документів, відомостей щодо сімейного стану та працевлаштування. Клопотання мотивовано тим, що обставини, які характеризують особу обвинуваченого, підлягають доказуванню та зазначені документи можуть мати значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також для вирішення процесуальних питань на подальших стадіях судового провадження.
Між іншим, захисник просить долучити та врахувати заперечення на ухвали слідчих суддів, які не входять до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку при вирішенні питання про допустимість доказів та інші питання, що виникають на цій стадії.
Окремо захисник звернулася з клопотанням про проведення закритого судового розгляду, мотивуючи це наявністю фактів психологічного тиску на дружину обвинуваченого, перебуванням родичів обвинуваченого на службі у правоохоронних органах, а також поширенням обставин досудового розслідування у відкритих інформаційних ресурсах та телеграм-каналах, пов`язаних з органами досудового розслідування, що створює ризики для прав та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав заявлені клопотання захисника та просив суд їх задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про проведення закритого судового розгляду, оскільки підстав для розгляду справи у закритому режимі не вбачає, зокрема, відсутні будь-які засоби масової інформації, які могли б забезпечити публічність провадження, а також немає даних про необхідність обмеження доступу до матеріалів з огляду на безпеку учасників справи.
Щодо клопотання про витребування відомостей з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань прокурор зазначив, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки всі необхідні документи та відомості будуть надані суду під час дослідження та долучення письмових доказів у кримінальному провадженні.
Також прокурор заперечував проти клопотання про витребування особової справи ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що у тексті обвинувального акту відсутні посилання на факти незаконного працевлаштування обвинуваченого до органів СБУ, такі факти не зазначені та не висуваються стороною обвинувачення, а тому витребування особової справи не має процесуальної необхідності.
Відносно клопотання про виклик та допит експертів прокурор зазначив, що заперечень проти допиту експертів у судовому засіданні не має, однак вважає таке клопотання передчасним.
Також прокурор не заперечував проти клопотання про долучення документів, що характеризують особу обвинуваченого, та заперечень на ухвали слідчих суддів, поданих стороною захисту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи (п. 3).
Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Суд бере до уваги, що під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні можливе дослідження матеріалів та відомостей, які містять персональні та інші дані, що стосуються особистого життя обвинуваченого, розголошення яких може порушити його право на повагу до приватного життя.
Разом із тим, з урахуванням принципу гласності кримінального провадження суд не вбачає підстав для повного проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність передбачених законом підстав для обмеження гласності судового процесу в цілому.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання шляхом проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із застосуванням закритого судового розгляду в частині дослідження матеріалів та відомостей, що стосуються особистих даних обвинуваченого, розголошення яких може порушити його право на повагу до приватного життя, із забезпеченням відкритого судового розгляду в іншій частині.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Щодо клопотання сторони захисту про витребування доказів з Служби безпеки України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, стороною обвинувачення обставини незаконного працевлаштування ОСОБА_6 до органів Служби безпеки України не зазначаються та не інкримінуються обвинуваченому, а відповідні факти не входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що витребування особової справи обвинуваченого зі Служби безпеки України не є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у розумінні ст. 91 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України суд зобов`язаний забезпечити сторонам кримінального провадження рівні процесуальні можливості у реалізації їхніх прав та свобод.
Згідно зі ст. 84 КПК України відомості, що містяться у процесуальних документах та електронних інформаційних системах, можуть бути джерелами доказів у кримінальному провадженні, а відповідно до ст. 91 КПК України обставини, що підлягають доказуванню, включають, зокрема, обставини, які мають значення для встановлення законності процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування.
Як встановлено судом, захисником ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України було вжито заходів для самостійного збирання доказів шляхом направлення адвокатського запиту до Офісу Генерального прокурора з метою отримання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом Офісу Генерального прокурора № 11/1/1-539вих-25 від 06.08.2025 у наданні запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на те, що доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України (глави 15, 28).
Суд враховує, що у зв`язку з такою відмовою сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати запитувані відомості, водночас ці відомості можуть мати істотне значення для перевірки дотримання вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, у тому числі щодо прийняття, реєстрації та послідовності процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 6 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами), Офіс Генерального прокурора як держатель Реєстру надає відомості з нього з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема у порядку витребування судом документів з електронних інформаційних систем.
Вирішуючи клопотання захисника про виклик та допит експертів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не здійснює дослідження доказів та не надає їм оцінки по суті.
Згідно з положеннями ст. 356 КПК України допит експерта здійснюється під час судового розгляду з метою роз`яснення наданого ним висновку у разі виникнення такої необхідності.
З огляду на те, що письмові докази у кримінальному провадженні на даній стадії не досліджувалися, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик та допит експертів є передчасним.
Щодо клопотання про долучення документів, що характеризують особу обвинуваченого, та заперечень на ухвали слідчих суддів
Відповідно до положень ст. 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у поданні до суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також поданих стороною захисту заперечень на ухвали слідчих суддів.
Оцінка зазначених документів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності з іншими доказами відповідно до вимог ст. 94 КПК України буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Керуючись ст.ст. 84, 93, 314-316, 372 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення закритого судового засідання задовольнити частково.
Здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, закривши судовий розгляд кримінального провадження в частині дослідження матеріалів та відомостей, що стосуються особистих даних обвинуваченого, розголошення яких може порушити його право на повагу до приватного життя.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений,захисник обвинуваченого.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також поданих стороною захисту заперечень на ухвали слідчих суддів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1