Справа № 944/3661/25
Провадження №1-кс/944/828/25
УХВАЛА

28.10.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000151, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.10.2025 в поштовому відділенні Укрпошта отримала рекомендований лист від Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з постановою про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000151. Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 постановою від 25.09.2025 закрив кримінальне провадження № 0000151 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 355, ст.356 КК України. Ознайомившись із змістом постанови вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування, висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідкового зв`язку між діянням та наслідком. Слідчим не подано запиту та не здобуто жодного документу/нормативно-правового акту, що підтверджують право на провадження своєї діяльності Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ "ГК "Нафтогаз України". Слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведене ним досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення матеріальної та моральної шкоди. Слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не вчинив усіх необхідних процесуальних дій. Слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Постанова слідчого про закриття не є мотивованою, оскільки посилання слідчого на відсутність складу злочину без конкретизації якого саме елементу злочину немає. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, давши пояснення аналогічні змісту скарги та просила задовольнити таку.

В судове засідання слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 було закрито дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з мотивувальною частиною оскаржуваної постанови слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в діях ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, оскільки надання послуг розподілу природного газу споживачу ОСОБА_3 здійснюється відповідно до умов та правил, визначених чинним законодавством України, а всі спори, які виникають під час постачання/споживання природного газу між сторонами договору з розподілу природного газу підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства України за ініціативою сторін.

Потерпіла ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки слідчий не провів необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин провадження, а також невмотивованість прийнятого рішення слідчим.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 13.08.2025 подала слідчому заяву-клопотання 11 про витребування ряду документів у приватних юридичних осіб ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Постановою заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2025 заяву-клопотання потерпілої 11 задоволено з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови. В мотивувальній частині постанови вказано, що вказана заява-клопотання уважно розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження. Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ініційовані слідчі (процесуальні) дії у згаданій заяві-клопотанні потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що таке підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Водночас задовольнивши клопотання потерпілої в повному обсязі, слідчим фактично лише частково витребувано документи, що свідчить про те, що слідчим не вчинено належних процесуальних дій для виконання постанови від 26.08.2025, якою клопотання потерпілої задоволено в повному обсязі. Наведене свідчить, що слідчим не зібрано та не перевірено всіх доказів в даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя повторно звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути достатньо мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, підстави закриття кримінального провадження з належним обґрунтуванням за кожним кримінальним правопорушенням, що є однією з гарантій забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження не є належно обґрунтованою та мотивованою, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1