ВИРОК
10 грудня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гребінки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ОСОБА_4 16.09.2024 близько 09 години 00 хвилин, діючи з корисливою метою та маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку лісу, прибув в лісовий масив, за координатами 50,143441C 29,911955В, що знаходиться в с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, у кварталі 26 виділу 1 філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» Снітинського лісництва, що відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, є складовою частиною лісового фонду України.
Відповідно до примітки № 1 до ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2024 дорівнює 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.
16.09.2024 він поїхав у ліс, щоб зрубати дерева для опалення будинку, оскільки в той період вже було холодно, а коштів на придбання деревини у нього не було. Тому він взяв бензопилу, поїхав у ліс та зрізав три дерева породи дуб. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченогоОСОБА_4 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище, позицію представника потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, вимоги ч. 2 ст. 50 та ст. 69-1 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.
Зважаючи на такі обставини та враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, наявність пом`якшуючих обставин, його поведінку після вчинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати до обвинуваченого пробаційний нагляд з покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Оскільки заявлений цивільний позов відповідає розміру шкоди, завданої злочином, вчиненим ОСОБА_4 , а також підтверджується наданими особою, що подала позов доказами, обвинувачений повністю визнав цивільний позов, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення у повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, ч.3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Філії Білоцерківського лісового господарства ДП «Ліси України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 46 524 (сорок шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 52 копійки.
Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. у дохід держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
-три зрізаних колоди дерев породи «дуб» довжиною 13 метрів, довжиною 11 метрів, довжиною 10 метрів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які передано на зберігання до Снітинського лісництва філії Білоцерківського лісового господарства ДП «Ліси України» - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1