Справа № 939/3995/25
ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000156 від 04 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, який працює на посаді машиніста екскаватора Управління будівельної техніки в ТОВ "Епіцентр К", проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 грудня 2025 року, в с. Медвин Білоцерківського району Київської області у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на сприяння у виготовленні іншою особою підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "D1", "Е1", "F1", "G1", "H" шляхом внесення до нього зображення та його анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортними засобами відповідних категорій, і з цією метою він домовився по телефону з невстановленою особою про виготовлення цією особою на його ім`я підробленого посвідчення тракториста - машиніста.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, використовуючи месенджер "Viber", діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі свої персональні дані та власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяв виготовленню іншою особою підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "D1", "Е1", "F1", "G1", "H" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, виданого, нібито, 20 травня 2015 року ДІСГ в Сумській області, шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_3 та його анкетних даних.

Після цього, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 04 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "D1", "Е1", "F1", "G1", "H" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, видане, нібито, 20 травня 2015 року ДІСГ в Сумській області, з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами вказаних категорій.

04 грудня 2025 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом екскаватором-навантажувачем марки "JCB", реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "D1", "Е1", "F1", "G1", "H" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, видане, нібито, 20 травня 2015 року ДІСГ в Сумській області, був зупинений на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" інспектором СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 поблизу вулиці Заводської, 2 в селищі Бородянці Бучанського району Київської області.

Після цього, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "D1", "Е1", "F1", "G1", "H" на його ім`я, видане, нібито, 20 травня 2015 року ДІСГ в Сумській області, є підробленим і у встановленому законом порядку він його не отримував, діючи умисно, з метою підтвердження права керування транспортним засобом екскаватором-навантажувачем марки "JCB", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пред`явив працівнику поліції ОСОБА_4 підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ( ОСОБА_3 ) ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має постійну роботу.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1782 грн 80 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (т. 2, а. 63) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, ДВД диск "My Media" із відеозаписом (т. 2, а. 54)необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, і за ч. 4 ст. 358 КК України у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних проступків покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 і ДВД диск " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_7