Справа № 541/3997/25
Провадження № 1-кс/541/982/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 року близько 18:00 год., на автодорозі Миргород - Малі Сорочинці Миргородського району, при в`їзді у вищевказний населенний пункт, водій автомобіля ВАЗ 21056 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 , яка рухалася в попутному напрямку з автомобілем.

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,струс головного мозку, забій поперековокрижового віддлу хребта, підшкірна гематома потиличної ділянки голови, компресійні переломи 12 та 5-го. Відповідно виписки №6652/1509, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила лікування з 10.10.2025 по 23.10.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Миргородської міської ради, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом наїзду на велисопедистку ОСОБА_7 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - до медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила лікування з 10.10.2025 по 23.10.2025в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналу документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001010 від 11.10.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1