28.11.2025 Єдиний унікальний № 371/541/25
Провадження №1-кс/371/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 листопада 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№ 0000120 від 10.04.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2025 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 06.04.2025 по 08.04.2025 невідома особа, у великих розмірах, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 571 201, 57 грн. Списання коштів відбулося з банківського рахунку потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , оскільки останній, перейшовши до телеграм-боту під назвою «Подача заявки», ввів певну комбінацію цифр.

За вказаним фактом 10.04.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що 06.04.2025, близько о 19:00 год. йому в мессенжері «Telegram» надійшло спам-розсилання ботом під назвою «Подача заявки», в діалозі якого, потерпілий натиснув «підтвердити», після чого, на протязі 10 хв. йому надійшов вхідний виклик зі стаціонарного телефону, який на момент допиту не зберігся. В подальшому, не відома особа чоловічої статі представилась працівником служби безпеки «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив про те, що на рахунок в банку потерпілого надійшла виплата грошових коштів з телеграм-боту, а тому для її отримання необхідно натиснути певну кількість комбінацій цифр у вказаному боті, що власне потерпілий зробив. Після чого, оператор сказав потерпілому, щоб він чекав 25 хв., та потім відбудеться виплата грошових коштів. Потім, через деякий час, потерпілому знову зателефонував вказаний чоловік та вказав про необхідність повторного підтвердження переводу грошових коштів, що потерпілий і зробив. Через деякий час, потерпілий вирішив перевірити свій мобільний телефон та побачив, що він був скинутий до заводських налаштувань та видалено всі мобільні додатки. 07.04.2025, потерпілий почав відновлювати свої мобільні додатки та відвідавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Обухів дізнався, що в період з 06.04.2025 по 08.04.2025 з його банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 до якого прив`язана банківська картка№ НОМЕР_2 було знято грошові кошти в загальній сумі 571 201, 57 грн. В ході допиту потерпілий додав, що будь-яку інформацію щодо себе стороннім особам не надавав.

Фактами і доказом, що свідчить про користування чи розпорядженням даним банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 потерпілим являється виписка по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я.

Органу досудового розслідування потрібно отримати IP-адресу потерпілого. Це необхідно для того, щоб з`ясувати з якого саме підключення до інтернету він користувалася мережею в момент учинення правопорушення, отримання IP-адреси допоможе визначити, звідки могло відбутися вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою подальшого визначення органу досудового розслідування.

Також, дана інформація, яка буде отримана від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими доказами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливої обставини у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення аналітичної роботи, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

В разі отримання позитивного результату, дану інформацію, яка буде отримана від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде приєднано до матеріалів кримінального провадження та являтиметься прямим доказом злочинної діяльності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд зазначеного клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, просив розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»- інформація щодо юридичних та фізичних, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000120 від 10.04.2025, , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки інформація, яка буде отримана надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У інший спосіб отримати речі та документи, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.4 ст.132, ч.6 ст.163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст.132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№ 0000120 від 10.04.2025 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до:

Інформації щодо IP-адрес, з яких здійснювався доступ до онлайн-банкінгу потерпілого та проведення операцій за його рахунком НОМЕР_1 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_3 ), у період учинення правопорушення, тобто з 06.04.2025 по 08.04.2025.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1