Провадження №: 1-кп/752/2037/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , має повну середню освіту, одружений не офіційно, має на утриманні малолітню дитину 2025 р.н., працює перемелювачем На паперовій фабриці "Папермол" м. Малин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 на початку квітня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за адресою: Житомирська область, вул. Гагаріна, с. Юрівка на землі побачив кастет та всупереч передбаченому законом порядку умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняв вказаний кастет та поклав його собі у кишеню та розпочав його носити при собі.

У подальшому ОСОБА_3 12.04.2025 року незаконно маючи при собі в правій кишені своєї кофти кастет, зайшов до вестибюлю станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Після чого о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих в ході обшуку у останнього було виявлено та вилучено із правої кишені кофти кастет, який виготовлений кустарним способом та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що дійсно знайшов кастет в Житомирській області, а вже 12.04.2025 року у вестибюлі станції метро «Видубичі» його зупинили працівники поліції та вилучили його. Різновид холодної зброї він не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв"язків, те, що він працює офіційно, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - наявність малолітньої дитини на утриманні, визнання вини та щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: кастет (квитанція № 007819), що знаходиться в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1782 грн. 80 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1