провадження № 1-кп/361/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2025 року близько 13 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «Ariya» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська в напрямку до регульованого перехрестя з вулицею Павла Чубинського та Симона Петлюри в м. Бровари Київської області, діючи з необережності, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 1.5 та п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху України), наближаючись до вищевказаного регульованого перехрестя почав виконувати перестроювання не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Bajaj» моделі «Pulsar NS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в смузі руху, на яку перелаштувався автомобіль під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Bajaj» моделі «Pulsar NS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця лівої ключиці.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. 1.5, п.п. б) п. 2.3, п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який не має до нього претензій, що підтверджується відповідною заявою потерпілого. Прохає скасувати арешт на автомобіль «Nissan» моделі «Ariya» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, прохав суд вирішити питання про долю речових доказів, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, вирішити питання про скасування арешту майна,

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілому, що в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_6 .

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати - 4457 гривень для проведення судової інженерно-технічної експертизи, 4457 гривень для проведення судової інженерно-технічної експертизи, 5348 гривень для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan» моделі «ARIYA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ. вул. Милославська 2-А, повернути безоплатно власнику ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Pulsar NS 200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ. вул. Милославська 2-А, повернути безоплатно ОСОБА_6 ;

- оптичний носій (диск) типу «DVD-R» із наявним на ньому відеозаписом скоєння ДТП, який поміщено до паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000738.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2025 р. на мотоцикл марки «BAJAJ» моделі «PULSAR NS 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2025 р. на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Nissan» моделі «Arіya», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1