У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого сідді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000203 від 17.05.2024, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, гранатометника 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», одруженого, має на утриманні повнолітню дитину, яка є особою з інвалідністю І групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000203 від 17.05.2024, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

05.04.2024 ОСОБА_6 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №108 від 05.04.2024 призначений на посаду гранатометник 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та зарахований до списків особового складу.

В подальшому відповідно до наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №176-РС від 17.04.2024 ОСОБА_6 звільнено із займаної посади і призначено до 5 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом резерву.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військовослужбовець ОСОБА_6 повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці зобов`язані, зокрема: свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрими, ініціативними, дисциплінованими; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; право командира віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Натомість, солдат ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України та Законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, та перебуваючи на посаді гранатометник 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 19.04.2024 не з`явився вчасно, без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для подальшого проходження військової служби та був незаконно відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

18.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

20.11.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, строком до 16.01.2025. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_6 зазначено, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5. ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

26.11.2024 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на останнього відповідно до вищевказаної ухвали покладені наведені вище обов`язки.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки порушив та переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

Як зауважує слідчий, з метою проведення слідчих та процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_6 скеровано повістки з метою прибуття до слідчого на 10.01.2025 та 13.01.2025, однак ОСОБА_6 ні до органу досудового розслідування, ні до прокуратури не з`явився. Місце знаходження ОСОБА_6 стороні обвинувачення не відоме.

10.01.2025 на виконання доручення слідчого Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові поліцією здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 за місцем проживання був відсутній.

Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_6 ОСОБА_9 показав, що його син ОСОБА_6 дійсно проживає за цією адресою, однак 10.12.2024 зібрав свої речі та поїхав з будинку у невідомому напрямку.

Станом на 10.01.2025 ОСОБА_6 додому не повертався, зв`язок з ним відсутній.

Враховуючи викладене, 13.01.2025 ОСОБА_6 постановою прокурора оголошений в розшук, а кримінальне провадження відносно останнього зупинено.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, щодо ОСОБА_6 , як підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в затримані з метою приводу та зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Указом Президента України оголошено військовий стан та на території України ведуться бойові дії, Закарпатська область межує із чотирма країнами (Республіка Польща, Румунія, Угорщина, Словаччина), що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину в умовах військового стану, не дивлячись на проходження військової служби, може переховуватися, в тому числі на території тимчасово непідконтрольній українській владі та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску через державний кордон України.

Крім того, слідчий просить звернути увагу на те, що ОСОБА_6 є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення військовослужбовцем, а відтак обрання йому судом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ОСОБА_6 нового тотожного кримінального правопорушення, пов`язаного з ухилення від проходження військової служби.

На думку сторони обвинувачення, інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_6 , з огляду на його довготривале ухилення від явки до органу досудового розслідування, доцільно змінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, зокрема належну його процесуальну поведінку.

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вийшов під заставу та переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою останній не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.11.2024 о 16 год. 00 хв. у рамках даного кримінального провадження затримано ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

18.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), кваліфікуючими ознаками яких є: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/18559/24, провадження №1-кс/308/7005/24) відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 постановлено обчислювати з 17 листопада 2024 року 16 год. 00 хв., тобто з моменту його фактичного затримання. Строк дії ухвали закінчується 16 січня 2025 року, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначено до 16 січня 2025 року, включно, у межах строку досудового розслідування.

21.11.2024 згідно з вказаною ухвалою слідчого судді на відповідний рахунок за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

Матеріалами клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки порушив та на даний час переховується від органу досудового розслідування.

З метою проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 було направлено повістки з метою його прибуття до слідчого на 10.01.2025, 11.01.2025 та 13.01.2025, однак до органу досудового розслідування підозрюваний не з`явився.

10.01.2025 на виконання доручення слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, поліцією здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем проживання останній відсутній.

Згідно з протоколом допиту від 10.01.2025 допитаний в якості свідка батько ОСОБА_6 ОСОБА_9 пояснив, що його син ОСОБА_6 дійсно проживає за вказаною адресою, однак 10.12.2024 він зібрав свої речі та поїхав з будинку у невідомому напрямку.

Станом на 10.01.2025 ОСОБА_6 додому не повертався, зв`язок з ним відсутній.

Постановою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 13.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 17.05.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинено, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Зазначена постанова прокурора мотивована тим, що підозрюваний ухиляється від слідства і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2025 (справа №308/18559/24, провадження №1-кс/308/795/25) надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний знаходиться у розшуку, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 (вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008; телефон: 097-700-3801, мобільний телефон: НОМЕР_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000203 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10