ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 близько 09:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, через соціальну мережу «Телеграм» у чат-боті «KIEV_joint_BOT», замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти у сумі 4 700 гривень, порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У подальшому, 11.12.2025 ОСОБА_3 отримала сповіщення у додатку «Нова Пошта» про те, що до відділення «Нової Пошти» № 35, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Карела Чапека, 3, прибуло вищевказане замовлення із вмістом психотропної речовини.

Цього ж дня, 11.12.2025 близько 09:40 год., ОСОБА_3 прийшовши до відділення «Нової Пошти» № 35, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Карела Чапека, 3, отримала замовлене нею поштове відправлення із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка знаходилась у прозорому зіп-пакеті з пазовою застібкою, який дістала з поштового пакування та поклала його до правої кишені куртки, яка була одягнена на останній, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі прозорий зіп-пакет з психотропною речовиною, направилась до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснила незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Згодом, 11.12.2025, приблизно о 09:45 годині, коли вона перебувала за адресою: м. Київ, вул. Карела Чапека, 3-а, її зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно повідомила, що має при собі, у правій кишені куртки, яка була одягнена на останній, прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, яку у подальшому,у період з 10:51 год по 11:00 год., у неї вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході особистого обшуку у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/75916-НЗПРАП від 17.12.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,296 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні виду покарання обвинуваченій суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 не одружена, працює, має неповну вищу освіту, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1ст.309КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-психотропну речовину обіг якої заборонено амфетамін- масою 0,296 г., яку передано до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

-DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/75916-НЗПРАП від 17.12.2025 року 3565 грн., (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1