Провадження № 1-кс/638/3028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя керується таким.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 181-к від 19.04.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника головного управління № 782-К-ВС від 30.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переведено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про Державну службу України», ОСОБА_3 , займає посаду державної служби категорії «В».

Згідно з положеннями частиною третьої статті 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з приміткою 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 , та, виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно- господарські функції, є службовою особою.

У травні 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності з метою отримання інформації щодо процедури державної реєстрації потужностей з виробництва звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , та домовився про зустріч.

27.05.2025 у денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на перехресті просп. Байрона та просп. Льва Ландау ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 та під час зустрічі поцікавився порядком проведення державної реєстрації потужностей з виробництва для п`ятьох суб`єктів підприємницької діяльності, чиї інтереси він представляє.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_4 грошових коштів як неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням за можливість вчинення ним дій, направлених на прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що у відповідності до його посадової інструкції до його обов`язків входить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі під час ввезення (пересилання) на митну територію України, іншими об`єктами санітарних заходів, що пов`язані з продуктами тваринного походження, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу, в тому числі під час ввезення (пересилання) на митну територію України, діяльністю суб?єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); внесення інформації щодо відповідних реєстрів потужностей (об`єктів); участь у веденні державного реєстру потужностей ринку, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_4 вимогу про необхідність переказу 4200 грн. за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей щодо одного суб`єкта підприємницької діяльності на банківський рахунок, який буде надісланий на мобільний телефон ОСОБА_4 , повідомив про перелік документів, які для цього необхідно направити йому на мобільний телефон, і повідомив про негативні наслідки у разі його відмови.

ОСОБА_4 погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_3 .

У подальшому, 29.05.2025 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 у месенджері Viber відправив на номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер, дані паспорта, місце його реєстрації та електронну адресу.

У другій половині дня 29.05.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення з номером рахунку НОМЕР_3 .

Після чого, діючи на виконання вимоги ОСОБА_3 , 29.05.2025 о 17 год. 29 хв. ОСОБА_4 через термінал самообслуговування на АЗК SOKAR за адресою: АДРЕСА_1 , відправив 4 200 грн. на карту НОМЕР_3 .

Одержавши від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 4 200 гривень для себе за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей з виробництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що провадження за наданими документами розпочалось.

У подальшому, 03.09.2025 о 13 год. 13 хв. під час особистої зустрічі з ОСОБА_3 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 поцікавився подальшим порядком проведення державної реєстрації потужностей з виробництва для залишившихся суб`єктів підприємницької діяльності, чиї інтереси він представляє.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання грошових коштів як неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що умови не змінились і висловив вимогу про необхідність переказу 4000 грн. за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей щодо одного суб`єкта підприємницької діяльності на банківський рахунок, який буде надісланий на мобільний телефон ОСОБА_4 , повідомив про перелік документів, які для цього необхідно направити йому на мобільний телефон.

Після чого, діючи на виконання вимоги ОСОБА_3 , 05.09.2025 о 08 год. 03 хв. ОСОБА_4 через месенджер Telegram на номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 направив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_6 та адрес його електронної поштової скриньки.

05.09.2025 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_7 у месенджері Viber з номера НОМЕР_2 прийшло повідомлення з номером рахунку НОМЕР_3 .

Діючи на виконання вимоги ОСОБА_3 , 05.09.2025 о 14 год. 12 хв. ОСОБА_4 на АЗК SOCAR за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою терміналу самообслуговування вніс грошові кошти у сумі 4 000 грн. на рахунок НОМЕР_3 .

Одержавши від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень для себе за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей з виробництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що провадження за наданими документами розпочалося.

18.09.2025 о 12 год. 00 хв. під час зустрічі з ОСОБА_4 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 передав останньому повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужності на ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 поцікавився подальшим порядком проведення державної реєстрації потужностей з виробництва для залишившихся трьох суб`єктів підприємницької діяльності, чиї інтереси він представляє.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання грошових коштів як неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що умови не змінились і висловив вимогу про необхідність переказу 12 000 грн. за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей для трьох суб`єктів підприємницької діяльності на банківський рахунок, який буде надісланий на мобільний телефон ОСОБА_4 , повідомив про перелік документів, які для цього необхідно направити йому на мобільний телефон.

Після чого, діючи на виконання вимоги ОСОБА_3 , 23.09.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 через месенджер Telegram на номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 направив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ФОП ОСОБА_9

24.09.2025 у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 у месенджері Viber з номера НОМЕР_2 прийшло повідомлення з номером рахунку НОМЕР_3 .

Діючи на виконання вимоги ОСОБА_3 , 24.09.2025 о 14 год. 12 хв. ОСОБА_4 на АЗК ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою терміналу самообслуговування вніс грошові кошти у сумі 12 000 грн. на свій особистий рахунок НОМЕР_4 , з якого перерахував вказану суму на рахунок НОМЕР_3 .

Одержавши від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 12 000 гривень для себе за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей з виробництва ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що провадження за наданими документами розпочалося.

10.10.2025 о 10 год. 20 хв. під час зустрічі з ОСОБА_4 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 передав останньому повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужності на ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ФОП ОСОБА_9 .

Дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом розслідування кваліфікуються, як кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною третьою статті 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, під час досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання в оригіналах заяви про державну реєстрацію потужностей, подані від імені ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 на підставі яких останні отримали повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужностей. На адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь, в якій зазначено, що запитувані документи надати не вбачається за можливим.

Слідчий посилається на те, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналі, що знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заяви про державну реєстрацію потужностей, подані від імені ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 на підставі яких останні отримали повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужностей.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини другої статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, однак не обґрунтовує необхідність вилучення таких документів саме в оригіналах, а також не зазначає, для яких обставин вчинення кримінального правопорушення необхідне таке вилучення.

Враховуючи зазначене, недоведеність необхідності вилучення оригіналів вищевказаних документів, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1