Провадження №1-КС/359/1978/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив :

22 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 00 хв. 25.07.2025, виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням такої вигоди.

Так, 25.07.2025 приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, перебуваючи поблизу магазина «Колосок», розташованого за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, 35, висунув протиправну вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 27000 ЄВРО, за вплив на посадових осіб КНП «Переяславської БЛІД» на виготовлення фіктивних документів щодо проходження лікування та вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття ними рішення про встановлення ОСОБА_6 статусу непридатного до проходження військової служби в лавах Збройних сил України.

В подальшому, 25.07.2025, приблизно о 13 год. 30хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Левада Буд» розташованого за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Михайла Грушевського, 57 висунув протиправну вимогу ОСОБА_6 про надання йому частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовими особами КНП «Переяславської БЛІЛ», з метою виготовлення фіктивних документів про лікування ОСОБА_6 в кардіологічному відділенні зазначеного закладу та 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США. за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття з розшуку ОСОБА_6 у базі даних «Оберіг», тобто загальною сумою 4400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.07.2025 становить 183788 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, 30.07.2025, приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «AUDI» моделі «Q7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , поблизу магазину «Левада Буд» розташованого за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Михайла Грушевського, 57, отримав від ОСОБА_6 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень та 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 30.07.2025 становить 100296 грн., за вплив на прийняття рішення посадовими особами КНП «Переяславської БЛІЛ», з метою виготовлення фіктивних документів про лікування ОСОБА_6 в кардіологічному відділенні зазначеного закладу та за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття з розшуку ОСОБА_6 у базі даних «Оберіг».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.09.2025, приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, перебуваючи поблизу магазину «Левада Буд» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Михайла Грушевського, 57, висунув протиправну вимогу ОСОБА_6 про надання йому частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення ОСОБА_6 статусу придатного до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВНЗ, тощо.

В подальшому, 18.09.2025, приблизно о 05 год. 10 хв., перебуваючи в автомобілі марки «AUDI» моделі «Q7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 на АЗС «КЛО» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 51, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 906270 грн. 20 копійок, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення ОСОБА_6 статусу придатного до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВИЗ, тощо, після чого останнього було затримано працівниками поліції.

18.09.2025 о 05 год. 15 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В цей же день відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України в період часу з 05 год. 51 хв. по 08 год. 24 хв., у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаному із безпосереднім збереженням майна, в автомобілі марки «AUDI» моделі «Q7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що на момент обшуку перебував у користуванні ОСОБА_5 , на АЗС «КЛО» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено наведене у клопотанні майно.

19.09.2025 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей і документів речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий зазначає, що існує великий ризик приховування, знищення чи відчуження вказаних вилучених речей, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 000045.

Крім того, вказує, що необхідність арешту майна, що було вилучено 18.09.2025 в автомобілі марки «AUDI» моделі «Q7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , обумовлена сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації як виду покарання у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом.

З урахуванням викладеного зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яка може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково вважав, що відсутня необхідність у накладення арешту на паспорт, військовий квиток та посвідчення на ім`я ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч.6 ст.170 ЦПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що вилучені органом досудового розслідування в ході проведеного невідкладеного обшуку транспортного засобу речі і документи є об`єктом вчинення злочину, а також, зберегли на собі інформацію, що віднесена до предмету доказування, у зв`язку з чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи ці обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слід накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, за виключення особистих документів ОСОБА_5 , які підлягають поверненню їх власнику.

Строк звернення з клопотанням органом досудового розслідування дотримано клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку «Нова пошта» 19.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном, яке вилучене 18.09.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «AUDI» моделі «Q7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 :

- купюри схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів США що мають однакову серію та номер: 36 (тридцять шість) купюр серія номер MB 07247983 С, 164 (сто шістдесят чотири) купюри серія номер LF 94934593 А;

- перепустка серія ВГО HP № 138;

- повістка про виклик у справі за ч. 3 ст. 332 КК України від 03.10.2025;

- грошові кошти в розмірі 1420 (тисяча чотириста двадцять) гривень такими купюрами: дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія №: МА 7262196, МА 7262195, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія № ЄД 1162048, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серія № ЗА 1053895, дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія № AM 3093203, AJI 3411571, та одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ВС 6195485;

- флеш накопичувач білого кольору з назвою «DataTraveler» об`ємом 4 Gb;

- три фотокартки розміром 3x4 см;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «14Рго» чорного кольору, з пошкодженням скла відеокамери розташований під спалахом, що знаходиться в зеленому силіконовому чохлі, що поміщено до спеціального криміналістичного пакету серія WAR № 1871112;

- конверт «Нова Пошта» формату A4 з наліпкою відправлення № 6294 на адресу ОСОБА_9 , в якому знаходиться: - копія паспорту гр. ОСОБА_10 серія № НОМЕР_3 на 4 аркушах;

- копію РНОКПП гр. . ОСОБА_10 № на 1 арк.;

- витяг з реєстру територіальної громади на ім`я . ОСОБА_10 на 1 арк.;

- платіжна інструкція АТ КП «Приват Банк» № 0..1, щодо сплати грошової застави за ОСОБА_5 на суму 242 000 грн. на 1 арк.;|

- довідка за реквізитами АТ КП «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; |

- медична довідка від 04.07.2025 видана ФОП « ОСОБА_11 » на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

- загальний аналіз від 04.07.2025 видана ФОП « ОСОБА_11 » на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

- Електронне направлення № 3640-7441-8324-0350 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

- консультаційний висновок спеціаліста за формою 028/0 на ім`я ОСОБА_13 від 07.07.2025 на 1 арк.;

- картка обстеження та медичного огляду № 600 на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.;

- епікриз історія хвороби № 3718/531 хворому ОСОБА_13 на 1 арк.;

- ультразвукове дослідження від 07.07.2025 на ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копію ID картки гр. ОСОБА_14 № 004784035 на 1 арк.;

- електронне направлення № 5904-4532-7988-9401 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

- картка обстеження та медичного огляду № 705 на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк.;

- копію виписки із медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копію ультразвукового дослідження від 12.08.2007 на ім`я ОСОБА_15 на І арк.;

- копію консультаційного заключення № 4333 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копію консультаційного заключення № 4333 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копію експертного висновку № 158 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копію посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- медична довідка серія ВВВ № 979896 на ім`я ОСОБА_16 ;

- бланк з написами на іноземній мові щодо транспортного засобу Ауді на 1 арк.;

- довіреність від 18.12.2024 р. від ОСОБА_7 на ОСОБА_9 щодо користування та розпорядження автомобілем марки «Ауді» модель «Q7» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_5 » на 1 арк.;

- витяг про реєстрацію довіреності № 54383813 на 1 арк.;

- електронне направлення № 7712-6628-8884-7401 на ім`я ОСОБА_6 на 1

арк.;

- повістку про виклик до суду на 26.05.2025 на 1 арк.;

- страховий поліс № ЕР - 226479233 на 2 арк.;

- експертний висновок № 158 ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копія акту огляду МСЕК № 305541 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копії посвідчень ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копія виписки акту огляду МСЕК № 289862 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- контракт добровольця територіальної оборони ОСОБА_16 на 2 арк.;

- анкета ОСОБА_16 на 4 арк.;

- анкета вивчення службових та безпекових ризиків на 1 арк.;

- анкета блок 2 на 3 арк.;

- анкета бланк 3 на 1 арк.;

- бланк блоку 2 на 2 арк.;

- довідка добровольчого формування Переяславської міської територіальної

громади № 2 від 11.06.2025 № 456 на ім`я ОСОБА_16 ;

- копії посвідчень ОСОБА_15 на 1 арк.

Вилучені в ході обшуку документи: паспорт громадянина України гр. ОСОБА_16 серія НОМЕР_6 ; військовий квиток гр. ОСОБА_16 серія № НОМЕР_7 ; посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я гр. ОСОБА_16 , - повернути власнику

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.09.2025 о 08.30 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_17