Справа № 444/3582/25
Провадження № 1-кп/444/391/2025
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2025 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000364, внесеного 19.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янопіль, Пустомитівського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не закінчена вища, ФОП одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 20.02.2002 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області; ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 19 липня 2025 року близько 15:25 год., керуючи автомобілем марки "АІЛЗІ А8" р.н. НОМЕР_2 по вулиці Лесі Українки, 148 у місті Жовква, Львівської області та розпочинаючи ним рух з метою здійснення маневру розвороту, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 10.1 та 10.4, які знайшли свій прояв в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, зокрема із наявними боковими дзеркалами заднього бачення, які забезпечували видимість елементів дороги позаду цього транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; перед зміною напрямку руху - виконанням маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав з правого узбіччя на проїзну частину дороги по якій в цей час у попутному напрямку рухався мотоцикл "ТЕККЕТч1-250" під кермуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавши мотоциклісту дорогу, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із зазначеним мотоциклом. В результаті вказаної ДТП неповнолітній кермувальник мотоцикла ОСОБА_5 отримав струс головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки із зміщенням фрагментів, забій правого плеча, забійні садна верхніх та нижніх кінцівок, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушенняпередбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням, у якому просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні звернулися до суду з клопотанням звільення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти заявленого клопотання та пояснила, що дійсно ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, помирився з потерпілим, шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, потерпілий, та його законний представник та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим.

Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов не заявлено.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2023 року.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 20 056,50 грн., а саме за проведення:

судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-25/18303-ІТ від 25.08.2025- - 4457,00 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-25/18260-ІТ від 25.08.2025- 4457,00 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи із транспортнотрасологічних досліджень №СЕ-19/114-25/18304-ІТ від 26.08.2025- 6685,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи із досліджень обставин та механізму ДТП №СЕ-19/114-25/18790-ІТ від 26.08.2025- 4457,00 грн.

- мотоцикл марки «ТЕККЕN-250», яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «AUDI А8», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , та яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_3 повернути користувачу ОСОБА_3 .

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.07.2025 року - скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1