УХВАЛА

18.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся дослідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирської області, зобов`язати посадову особу (слідчого) Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 12.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що 12.11.2025 року звернувся до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За словами заявника, станом на день подачі скарги в порушення норм КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважений представник Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирської областів судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2025 року ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. У зазначеному повідомленні заявник просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги щодо визнання бездіяльності Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР незаконною за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язатислідчого або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1