Провадження № 1-кс/592/6547/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

Заявниця просить зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою поданою 25.09.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2025 до Сумського РУП подала заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого щодо побиття її сина ОСОБА_4 . Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявниця з такими діями не погоджується.

Подача скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою від 30.09.2025 скаргу призначено до розгляду о 14-10 год. 02.10.2025.

Представник заявника до початку розгляду скарги, подав заяву у якій просив залишити скаргу без розгляду. Така заява мотивована тим, що відомості внесені до ЄРДР за №0002516 від 01.10.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали скарги дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Комплексний аналіз зміст наведених дає підстави констатувати, що слідчий суддя вирішує ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. При цьому сторони кримінального провадження можуть самостійно користуватися своїми правами, зокрема на власний розсуд оскаржити дії прокурора, дізнавача, слідчого у порядку визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Наведені положення кодексу не передбачають рішень слідчого судді у тому разі якщо заявник чи його представник просили залишити скаргу без розгляду. Також наведені положення не передбачають закриття провадження за скаргою.

У даній справі представник заявника відмовився від скарги й просив її залишити без розгляду, оскільки порушення усунуто. Такі обставини виключають розгляд скарги по суті та ухвалення рішення.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1