overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/65/26
Номер провадження № 1-кп/371/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 01.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого для її розгляду, суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, електронний цифровий носій інформації.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання, відповідно до вказаних вимог, необхідно викликати обвинуваченого, його захиника та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000314 від 01.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/477/26
УХВАЛА

/резолютивна частина/

29.01.2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білозерське, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2021 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі,

Керуючись ст.ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницькогопротягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 о 15:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебуває на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пальчик
Справа №538/104/26
Провадження № 1-кп/538/85/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000159 зареєстрованому в ЄРДР 09.08.2022 року,

в с т а н о в и в:

23.01.2026 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000159 зареєстрованому в ЄРДР 09.08.2022 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000159 зареєстрованому в ЄРДР 09.08.2022 року, на 04 березня 2026 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувало вказане подання.

09 січня 2026 року ухвалою Рівненського міського суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнено від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2023 року, який набрав законної сили 06.10.2023 року.

Однак під час виготовлення тексту ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2023 року, який набрав законної сили 06.10.2023 року, натомість правильним слід вважити, що засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2023 року, який набрав законної сили 06.10.2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 є істотною та такою, що підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 395 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026.

Викласти перший абзац ухвали у наступній редакції:

«Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2023 року, який набрав законної сили 06.10.2023 року..

В решті текст вироку залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/44/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова 29.01.2026 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/106/26
провадження № 1-кп/632/112/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

29 січня 2026 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000801 від 23.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зі Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000801 від 23.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання прокурора.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000801 від 23.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні о 1045 годині 06.02.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7920/25 Провадження 1-кп/636/863/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000164 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченої заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачена у встановленому КПК України порядку викликана в підготовче судове засідання, однак до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченої без поважних причин, на 13:30 год. 16.03.2026.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до суду на 13:30 год. 16.03.2026, - приводом.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до ВП№1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури- для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/115/26
Номер провадження 1-в/722/5/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт у відповідності до вимог ч.1 ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням.

27.01.2026 року, до початку розгляду справи адвокат ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти поданого клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт у відповідності до вимог ч.1 ст. 82 КК України,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт у відповідності до вимог ч.1 ст. 82 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення йому її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1094/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженню №0002668 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002668 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_5 та відсутністю коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 17 березня 2026 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України в кримінальному провадженні № 0000174 від 27.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України в кримінальному провадженні № 0000174 від 27.08.2024.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 04.04.225 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.04.2025, -задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України в кримінальному провадженні № 0000174 від 27.08.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1