УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 , про покладення на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, заявлене у кримінальному провадженні № 201/10440/25 (пр. № 1-кп/201/1202/2025), відомості про яке 12 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про покладення на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з яким обвинувачена була ознайомлена завчасно до початку його розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладений на обвинувачену, у зв`язку з внесенням застави, сплив, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, прокурор у своєму клопотанні просить покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, 28 березня 2025 року, слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у разі внесення якої, на ОСОБА_4 покладається ряд процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 31 березня 2025 року, ОСОБА_4 була звільнена з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про покладення на обвинувачену процесуальних обов`язків, враховуючи, що станом на день розгляду клопотання, строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену, у зв`язку з внесенням застави, сплив, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та дотримання вимог розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та покласти на обвинувачену ОСОБА_4 ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, суд зазначає, що покладання на обвинувачену зазначених обов`язків, хоча й обмежує права та свободи останньої, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті їх покладення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про покладення на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 07 грудня 2025 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.40 годині 09 жовтня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1