Справа № 133/3013/24
Ухвала

Іменем України

15 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 20.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про участь в судовому засіданні потерпілої в режимі відеозв`язку через мобільний додаток «Вайбер»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10:00 год. 16.01.2026. Згідно із порядком та обсягом дослідження доказів, встановленим судом, у цьому засіданні планувалось допитати потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Водночас до суду 19.12.2025 надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої в режимі відеозв`язку через мобільний додаток «Вайбер» з місця її фактичного перебування в м. Козятині Хмільницького району Вінницької області. Одночасно в цьому клопотанні представник потерплої просить дозволити використання його мобільного телефону, ідентифікацію потерпілої провести шляхом пред`явлення паспорта у камеру у присутності її дочки ОСОБА_5 .

Це клопотання мотивовано, серед іншого, тим, що потерпіла ОСОБА_2 є особою похилого віку з інвалідністю І групи, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Єдиними доступним способом забезпечити її участь у судовому засіданні використання мобільного телефону представника потерпілої із додатком «Вайбер».

Розглянувши клопотання представника потерпілої, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 4 ст. 336 КПК України встановлено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Водночас ч. 5 ст. 336 КПК України встановлено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно із Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 відеоконференція може проводитись за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене, кримінальним процесуальним законодаством не передбачено можливість використання для проведення відеоконференцзв`язку інших додатків або програм окрім підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Також до клопотання представника потерпілої всупереч вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України до клопотання не долучено доказів направлення його копії іншим учасникам.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості задоволити клопотання представника потерпілої про участь в судовому засіданні потерпілої в режимі відеозв`язку через мобільний додаток «Вайбер».

Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу представника позивача не те, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оформленим із дотриманням наведених вище положень законодаства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 20.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про участь в судовому засіданні потерпілої в режимі відеозв`язку через мобільний додаток «Вайбер», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1