Провадження №1-кс/389/1274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 14.01.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, подав до суду вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до усіх долучених копій та оригіналу Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 (адреса на теперішній час це АДРЕСА_1 ), які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 397/979/21 (н/н:2/397/140/25), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 14 січня 2025 року до ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява голови ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила документи Генплану Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Члени вказаного ОСББ є співвласниками 4-квартирного будинку садового типу з прибудинковими спорудами, що знаходяться в оперативному управлінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користувачами прибудинкової території в розмірі 19,09 га, що надана ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в постійне користування.

Із територією домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , межує територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .

ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено з метою захисту прибудинкової території, що знаходиться за вищевказаною адресою, від спроб сусіда ОСОБА_6 її частково приватизувати. ОСОБА_6 попередньо зайняв частину прибудинкової території АДРЕСА_2 , яка нараховувала 0,26 га станом на 2002 рік.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано лист, в якому додатком був прикріплений робочий проект газопостачання будинку АДРЕСА_1 замовник ОСОБА_6 , завірений головним інженером ОСОБА_7 (Далі Копія 1). Копія 1 виконана якісно. Всі букви чітко читаються і мають чітку печатку і підпис ОСОБА_7 .

29.11.2021 представником позивача адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , 1975 року народження до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту.

03.12.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом "Про встановлення права земельного сервітуту ОСОБА_6 до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито провадження у цивільній справі № 397/979/21, яка на даний час перебуває на розгляді у вище зазначеному суді.

Право сервітуту ОСОБА_6 планує встановити у зв`язку з тим, що за його словами по прибудинковій території АДРЕСА_2 проходить газова труба до будинку АДРЕСА_1 , яку він попередньо проклав без відома мешканців АДРЕСА_2 та без дозволів ІНФОРМАЦІЯ_3 на проведення земельних робіт та без виділення селищною радою земельної ділянки під прокладення газопроводу. Є відповідні листи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До позовної заяви адвокатом ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_6 додано завірені ним копії документів - письмові докази на підтвердження його позовних вимог щодо встановлення права земельного сервітуту. Позовна заява з додатками до нього була надіслана учасникам справи.

Оскільки копії документів, які долучені до позовної заяви у цивільну справу № 397/979/21, виготовлено не якісно, тому ОСОБА_9 - представник відповідача голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 із ними ознайомлювалася, в ході якого виявила, що у копії сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 (далі копія 2), яка завірена особисто ОСОБА_8 знищено частину тексту (стерто), а саме видно залишки букв, які зазначають необхідність наявності охоронної зони підземного газопроводу-вводу шириною 2 м. з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу. Текст про охоронну зону чітко видно в Копії 1, а в Копії 2 видно залишки букв тексту.

Також до суду позивачем поданий документ, який виготовлено на основі робочого проекту (копія 2), де підтерто частину тексту - «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ-02.03) за адресою: АДРЕСА_2 ».

Вказана технічна документація розроблена на частину прибудинкової території Садова, 30 без відома та згоди мешканців АДРЕСА_2 .

Копія 1 робочого проекту подана мною в заяві до поліції, в якому чітко видно текст про наявність охоронної зони. Оригінал Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_3 зберігається в Кропивницькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В лютому 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, для проведення якої судом витребуваний оригінал робочого проекту №033-12 від Кропивницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

26.03.2025р. ОСОБА_9 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ознайомилась з оригіналом Робочого проекту №033-12, та виявила наступне: оригінал робочого проекту складається з 4 чотирьох сторінок, невід`ємних одна від одної. Тобто це аркуш А3 перегнутий пополам. В суд, в якості доказу подано титульну сторінку та другий аркуш з надписом «генплан». На другому аркуші «генплан» текст про охоронну зону взагалі відсутній. Тобто оригінал суттєво відрізняється від копії 2, доданої до позовної заяви ОСОБА_6 та від копії 1, наданої селищною радою.

Уважно роздивившись копію 1, яка завірена ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звернула увагу на те, що текст про охоронну зону здійснений рукописним креслярським шрифтом, але іншим ніж виконано сам робочий проект. Літери суттєво відрізняються. Наприклад літера «Д».

Згодом було подано адвокатський запит до Кропивницької філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з проханням відповісти на питання: скільки оригіналів робочого проекту існує, чи виготовлялись та надавались копії робочого проекту. Отримали відповідь про те, що Товариством було виготовлено 3 робочих проекти. Один екземпляр було видано замовнику ОСОБА_6 . Копії робочих проектів Товариством не виготовлялись та не видавались.

Тобто Кропивницька філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заперечує існування будь-якої копії Робочого проекту, а в суд подана саме копія, завірена ОСОБА_7 ..

Сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_3 документ, що має важливе значення для вирішення питання встановлення права земельного сервітуту. Текст про необхідність наявності охоронної зони підземного газопроводу-вводу шириною 2 м. з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу суттєво впливає на зміст документу, що безпосередньо пов`язано з встановленням обставин (також заявлених в позовній заяві позивачем):

- чи стосується термін «охоронна зона» до газопроводу-вводу

- Дотримання норм ДБН при прокладанні газопроводу

- місцерозташування газової труби до будинку по АДРЕСА_1 ;

-законність приєднання вказаної газової труби до газорозподільної системи Оператора ГРМ; ,

-безпечна експлуатація газорозподільних систем;

-право володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою співвласниками будинку по АДРЕСА_2 , визначеним Конституцією України та іншими законодавчими актами.

10.12.2025 це на дату допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої, оригінал Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_3 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 397/979/21 в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до листа Про надання інформації вих. 07/1133 від 21.11.2025, наданого АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що оригінал Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 лютого 2025 року по справі 397/979/21, надісланий на адресу суду, тому станом на 10.11.2025, володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначений документ не перебуває.

Згідно до повідомлення № 7568/25 від 10.12.2025, наданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_10 перебуває цивільна справа № 397/979/21 (н/н: 2/397/140/25) за позовом ОСОБА_6 від імені якого діє адвокат ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права на сервітуту.

Копії документів з вказаної справи можуть бути отримані стороною кримінального провадження внаслідок тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді, суду, що має відповідати вимогам ст. 164 КПК України та виконуватися відповідно до порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою вилучення, ознайомлення та проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 000016, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів.

Речі та документи з вищезазначеною інформацією знаходять у ІНФОРМАЦІЯ_7 , до яких планується процедура тимчасового доступу, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень дізнавач просить задовльнити подане клопотання.

Дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Дізнавач подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Рада суддів Україн у рішенні від 04 лютого 2016 року м.Київ №12 вказала, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, зокрема з можливістю відповідних оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме містяться в матеріалах справи № 397/979/21 (н/н: 2/397/140/25), самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення яких необхідне для проведення по ним судово-технічної експертизи, іншим способом не можливо їх отримати.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, як тимчасовий доступ, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, може бути виконане завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 (вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, тел.7-40-01, 7-45-58), у межах кримінального провадження №0000016 від 14.01.2025 року тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усіх долучених копій та оригіналу Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 (адреса на теперішній час це АДРЕСА_1 ), які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 397/979/21 (н/н:2/397/140/25), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали з 24 грудня 2025 року до 24 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1