Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/819/2025 Справа № 641/7202/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0000234 від 01.08.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Канів Черкаської області, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем на посаді гранатометника 3 відділення охорони З взводу охорони 1 роти охорони, 20 лютого 2025 року приблизно о 08 годині 53 хвилин, рухаючись автомобілем «SEAT Toledo», з номерними знаками НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Молочна, поблизу буд. 1, був зупинений співробітниками поліції через очевидні ознаки технічної несправності транспортного засобу.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 16.11.2024 ТСЦ 1242, дійсний до 16.11.2054, з відкритими категоріями «В» на власне ім`я.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/19746-ДД від 08.08.2025 за результатами проведення судової технічної експертизи документів призначеної 01.08.2025 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 16.11.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, розміру цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України кримінальне покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят )гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/19746-ДД від 08.08.2025 в розмірі 2674 грн.20 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року, на тимчасово на вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з номером НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету NРU5345857, яке опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників, - скасувати.

Речові докази:

- диск Alerus «DVD-R» 4,7 GB/ 120 min 16X в конверті білого кольору на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, події за адресою: м. Харків, вул. Молочна, поблизу буд. 1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з номером НОМЕР_3 , що згідно квитанції № 05133 від 06.09.2025 року , знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1