печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0001548 від 22.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0001548 від 22.04.2024.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, протиправною, такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не було вчинено достатніх слідчих дій для прийняття такого рішення. При цьому, які конкретно дії здійснювалися слідчим для встановлення факту відсутності складу злочину невідомо.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення, матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні слідчого судді не надано.

До повноважень слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України не віднесено обов`язок витребування, а тим більше примусового вилучення матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується. Питання щодо надання таких матеріалів порушувалось слідчим суддею виключно із прагнення об`єктивного та всебічного розгляду заявлених вимог.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі слідчого, якому надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001548 від 22.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі рапорта старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 22.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 22.04.2024 внесено відомості за фактом здійснення підроблення офіційних документів, а саме заяви про розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в нежитловому приміщенні за адресою: вул. Соснова, с. Лобачів, Білоцерківського району Київської області від імені ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

Крім того, па підставі рапорта старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001906 за ч. 4 ст. 190 КК України внесено відомості за фактом заволодіння посадовими особами Благодійної організації «БФ «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. М. Пирогова» шахрайським шляхом коштами інших установ у великих розмірах, що були надані на основі благодійної допомоги та у подальшому використанні для власних потреб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення 28.05.2024 постановою прокурора об`єднані в одне кримінальне провадження.

Постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.11.2024 кримінальне провадження № 0001548 від 22.04.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, а також враховуючи наявність в матеріалах скарги та відсутність в матеріалах кримінального провадження підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Зокрема, прокурором не було допитано керівництво Благодійного фонду «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім.. П.Пирогова» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не проведено почеркознавчу експертизу.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення тих слідчих та процесуальних дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесених постанов про закриття даного кримінального провадження.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови прокурор не мотивував жодним чином та не провів тих слідчих (розшукових) та процесуальний дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесеної постанови про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в його заявах та клопотаннях, а також проведення слідчих дій щодо підтвердження чи спростування тверджень заявника, а тому не прийняття усіх передбачених законом та раніше встановлених слідчим суддею заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0001548 від 22.04.2024.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0001548 від 22.04.2024- задовольнити.

Постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0001548 від 22.04.2024 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1