Провадження № 1-кс/127/9979/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні статусу викривача корупції, в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні статусу викривача корупції, в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025.

Скарга мотивована тим, що 02.08.2025 року ОСОБА_3 через Єдиний портал повідомлень викривачів 02.08.2025 для розгляду Національною поліцією України надіслано повідомлення щодо надання статусу викривача корупції. Повідомлення стосується корупційних правопорушень, вчинених ректором ВНМУ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_5 . Повідомленню було присвоєно унікальний ідентифікатор BAB9.

Як зазначено в скарзі, вказана інформація стала відома заявниці у зв`язку з її трудовою діяльністю у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова на посаді доцента кафедри акушерства та гінекології № 2 ВНМУ. 12 липня 2025 року відомості про корупційний злочин за ст. 366-2 КК України внесені Вінницькою окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312.

До повідомлення з унікальним ідентифікатором BAB9 було долучено витяг з ЄРДР №0000312 від 12.07.2025 року.

05.08.2025 Управління стратегічних розслідувань Нацполіції листом ДСР НПУ № 89077?2025 від 05.08.2025 (367072) повідомило, що повідомлення зареєстровано за № 410 в ІКС НПУ та направлено до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області. Втім, станом на момент звернення до суду з даною скаргою жодних процесуальних дій, спрямованих на надання статусу викривача, не вчинено.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила суд визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000312, яка полягає у невчиненні дій щодо надання статусу викривача корупції, протиправною та зобов`язати слідчого невідкладно розглянути повідомлення про корупційний злочин, подане через Єдиний портал повідомлень викривачів (ідентифікатор BAB9), у частині надання статусу викривача з прийняттям відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги в повному обсязі, оскільки у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до ЄРДР 12.07.2025, зазначені в скарзі вимоги виконані. На підтвердження доводів надав суду копію повідомлення Вінницької окружної прокуратури від 04.07.2025 №50-9970вих25 до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, копію повідомлення з НАЗК №204-01/69477 від 14.08.2025 та копію листа Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області № від 28.08.2025, адресованого ОСОБА_3 , а також копію постанови слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання та копію супровідного листа від 28.08.2025.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги включно за наданими в судовому засіданні доказами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так за змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

02.08.2025 року ОСОБА_3 через Єдиний портал повідомлень викривачів 02.08.2025 для розгляду Національною поліцією України надіслано повідомлення щодо надання статусу викривача корупції, якому присвоєно унікальний ідентифікатор BAB9.

Відповідно до листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 89077-2025 від 05.08.2025 зазначене вище повідомлення ОСОБА_3 з унікальним ідентифікатором BAB9 від 02.08.2025 зареєстровано в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №410 від 05.08.2025 та матеріали його направлено до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області в порядку статті 214 КПК України.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Так у відповідності до ч.5 ст.214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Також у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що на підставі хвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2025 у справі №127/18453/25 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000312 за ч.1 ст.366-2 КПК України за заявою голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 01.06.20252 про умисне внесення ОСОБА_5 відомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.9 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Як вбачається із наданих прокурором у судовому засіданні доказів, Вінницькою окружною прокуратурою до Національного агентства з питань запобігання корупції було направлено повідомлення за підписом керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 від 04.07.2025 №50-9970вих25 про початок досудового розслідування за участю викривача.

Надходження зазначеного вище повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується змістом листа Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції №204-01/69477 від 14.08.2025, адресованого ОСОБА_3 та Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тексті якого серед іншого зазначено: «… інформуємо, що 16.07.2025 до Національного агентства надійшло повідомлення Вінницької окружної прокуратури про початок досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000312…».

Скарга ОСОБА_3 також містить вимогу щодо прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду її клопотання про надання статусу викривача корупції.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Із наданої прокурором копії постанови слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.08.2025 вбачається, що до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання ОСОБА_3 за вх. № С-4172 від 27.08.2025, в якому остання просить надати їй статус викривача в межах кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025. Згідно даної постанови за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим було відмовлено у його задоволенні.

Копія зазначеної постанови була направлена ОСОБА_3 , що підтверджується наданою прокурором копією супровідного листа № від 28.08.2025 за підписом слідчого відділення СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог даної скарги, оскільки доводи, викладені у ній, були спростовані під час її судового розгляду.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні статусу викривача корупції, в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8