Справа № 519/2582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

1.01.12.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга представника ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання по кримінальному провадженні №0000420 від 22.08.2023.

2.Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання ВКПФ «Вячеслава» від 27.10.2025 про проведення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000420 від 22.08.2023 незаконно залишено без розгляду.

3.В судовому засіданні представник ВКПФ «Вячеслава» скаргу підтримала в повному обсязі.

4.Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, за її безпідставністю.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000420 від 22.08.2023, судом встановлено наступне.

5.Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 винесена постанова від 08.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000420 від 22.08.2023, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

6.При цьому, ВКПФ «Вячеслава» 27.10.2025, тобто через 8 місяців після закриття кримінального провадження, звернулась до слідчого з клопотанням про проведення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000420 від 22.08.2023.

7.У відповідності із вимогами ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої надсилається особі, яка заявила клопотання.

8.Оскільки до подання клопотання в порядку ст.220 КПК України кримінальне провадження завершено, то і відсутня бездіяльність слідчого щодо залишення без розгляду поданого скаржником клопотання саме в порядку вказаної норми.

9.При цьому, слідчий суддя відхиляє аргументи скаржниці, що їй було невідомо про закриття кримінального провадження протягом 8 місяців.

10.В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

11.За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

12.Керуючись статтями 3, 220, 223, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги представника ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 25.12.2025 о 16:30.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1