ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2025 за №0000902 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із не повною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

-за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько о 21 год. 00 хв. 12 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , не усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних дій, свою фізичну перевагу над особою жіночої статі, передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді завдання шкоди здоров`ю потерпілої, вчинив фізичне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.11,ч.2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - сестри ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, а саме, шляхом висмикування ключів з правої руки потерпілої, з застосуванням сили, викрутив її палець.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної фаланги 5-гопальця правої кисті, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я, що викликало у потерпілої фізичні страждання та завдало фізичної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду надав пояснення, що він дійсно у вказаний вище день та період часу, місці, спричинив потерпілій ОСОБА_5 , яка є його сестрою, вказані вище тілесні ушкодження. Свої дії пояснив тим, що у згаданий період часу перебував у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок з його вини виник конфлікт на побутовому рівні. Зокрема, він в квартирі спав, залишивши із середини квартири ключ в дверях, як наслідок сестра самостійно не змогла зайти в квартиру. Коли відкрив їй двері, виник словесний конфлікт в наслідок якого схватив сестру за вказаний палець, не бажаючи цього викрутив його. В наслідок чого вона отримала тілесне ушкодження. Шкодує, що вчинив протиправні дії відносно потерпілої. Повідомив суд, що зробив висновки із скоєного, перестав вживати алкоголь, примирились із сестрою, проживають в одній квартирі. Просить суд призначити йому покарання у виді позбавленням волі із застосуванням ст..75 КК України, та не заперечує пройти програму для кривдників.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомила суд, що обвинувачений для неї є рідним братом, вони проживають в одній квартирі. ОСОБА_4 , надав вірні показання суду, про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення, які пов`язані із домашнім насильством. Погодилась із позицією прокурора щодо призначення покарання для обвинуваченого, із направленням брата для проходження програми для кривдників.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим розглянути провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відносився до нетяжкого злочину.

Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст..67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо рідної сестри, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (проживають в одній квартирі) та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 є не судимою особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за хуліганські дії та розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях. Під спостереженням у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. (а.п.76- 86)

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, враховуючи встановлені судом обставини, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік 60 років, зробив належні висновки із скоєного, відсутність небезпечних наслідків від вчиненого кримінального правопорушення для потерпілої, її думку, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення його та запобігання нових кримінальних правопорушень, у виді мінімального визначеного розміру позбавлення волі, визначеного санкцією інкримінованої статті, із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням .

Разом з тим, у відповідності до п.5 ч.1,ч.3 ст.91-1 КК України, суд застосовує до ОСОБА_4 , як до особи яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід направлення його, для проходження за місцем проживання програми для кривдників на строк один місяць, до органу місцевого самоврядування Рівненської міської ради.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Письмові речові докази (документи), оптичний диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.5 ч.1,ч.3 ст.91-1 КК України, суд застосовує до ОСОБА_4 , як до особи яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід направлення для проходження за місцем проживання програми для кривдників на строк один місяць, до органу місцевого самоврядування Рівненської міської ради.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Письмові докази (документи), оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1