Провадження №1-кс/367/1124/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з доводами скарги, 04 липня 2025 року ОСОБА_2 було направлено на електронну пошту Київської обласної прокуратури - заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2025 з додатками.

09.07.2025 Київська обласна прокуратура листом № 09/3-р 09/3-2346вих. від 08.07.2025 направила її заяву з додатками до Бучанської окружної прокуратури.

10.07.2025 Бучанська окружна прокуратура листом № 53-3907ВИХ-25 53 45р-25 переадресувала її до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

ОСОБА_2 вказує, що до моменту її особистої явки 16.10.2025 до Відділу з проханням повідомити стан розгляду заяви, жодних відповідей від нього вона не отримувала. 16.10.2025 нею отримано під підпис листа від 29.07.2025 за вих № за підписом начальника Відділу - ОСОБА_3 , що містився в матеріалах ЄО 19492 - 10.07.25 - 4676. Зі змісту даного листа встановлено, що відомості за результатами розгляду моєї заяви до ЄРДР не внесено з мотивів «відсутності достатніх даних».

З урахуванням викладеного, заявниця просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.07.2025; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, передбачено право заявника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано до Київської обласної прокуратури заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення 04.07.2025, шляхом направлення такої заяви на ел. пошту, яке у подальшому 09.07.2025 перенаправлено до Бучанської окружної прокуратури, яка в свою чергу 10.07.2025 переадресувала зазначену заяву до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, то строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, встановлений у частині першій статті 304 КПК України, розпочався для заявниці 12.07.2025.

Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП заявницею подано до суду 20.10.2025, тобто з пропуском строку оскарження бездіяльності, встановленого частиною першою статті 304 КПК України.

При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та в строки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1