Справа № 192/2939/16-к
Провадження № 1-кп/201/318/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 та всім прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.07.2016 за № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив про відвід прокурору ОСОБА_4 та всім прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні з тих підстав, що, на його думку, прокурори не здійснюють належним чином свої повноваження, не забезпечують явку свідків і тим самим затягують розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву про відвід прокурора, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_4 та всі інші прокурори групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні підлягають відводу у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено і потерпілим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 чи інших прокурорів групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні або були підставою для відводу.

За таких обставин, підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 чи інших прокурорів групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 та всім іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.07.2016 за № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1