Справа № 645/7161/25
Провадження № 1-кс/645/1580/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 09.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій в працюючому відділенні в м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001351 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування, слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), згідно довіреності № 23042191-К-Н-О виданої 08.10.2025. Як відомо ОСОБА_5 , 08.10.2025 до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прибули працівники інкасації, для здійснення обміну усіх матеріальних цінностей. В ході проведення зазначеної дії працівниками інкасації було вилучені усі грошові кошти із каси, і передано нові. Про нестачу представнику потерпілого стало відомо від заступника голови правління банку, котрий йому зателефонував та повідомив, що в відділенні банку № 454 мається недостача грошових коштів, але яка сама в той час встановлено не було. Надалі ОСОБА_5 направився до вказаного відділення банку для встановлення причини недостачі. Прибувши до вказаного відділення банку спільно із працівниками служби з безпеки, останніх зустрів керівник відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівники поліції. В ході проведення ревізії було встановлено, що нестача складає 20635,3 грн., 59100 доларів США, 37000 Євро. Надалі із застосуванням корпоративних ноутбуків, служба безпеки банку підключились до серверів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почали переглядати відеозаписи з камер спостереження відділення № НОМЕР_2 , яке знаходиться за вище вказаною адресою. В ході перегляду відеозаписів було виявлено, що касир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 котра працює в вказаному відділенні банку, приблизно в проміжок часу з серпня 2025 по жовтень 2025 сидячі на касі здійснювала махінації із грошовими коштами, а саме: при обміні валют надавала більшу суму ніж ту яка вказана курсом. Наприклад: їй передавали 8000 грн. а вона замість 200 доларів США надавала 500 доларів США, це звичайний приклад, котрий не потрібно брати в увагу під час досудового розслідування. Також в даній схемі причасна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 котра так само як і Юлія здійснювала обмін валют в збиток банку.

В наступному, слідчим в кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення судової економічної експертизи.

В ході проведення експертизи, експерт направив до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання в порядку п. 2 ч. 2 ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», в якому останньому для проведення подальшої експертизи, необхідні документи наступні документи: - копії наказів про призначення матеріально відповідальної особи (шаблон НОМЕР_3 ) у банківському відділенні № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ; - договір, укладений з матеріально відповідальною особою банківського відділення № НОМЕР_4 , у чиєму підзвіті знаходилися матеріальні цінності, щодо яких виявлена недостача; - матеріали проведення попередніх інвентаризацій (ревізій цінностей) банківського відділення № А454, з підтверджуючими первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку;- Акт проведення обнулення (у разі наявності); - розшифровку балансових та позабалансових рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у відділенні А454 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких відображено наявність матеріальних цінностей станом на час проведення попередньої інвентаризації та станом на час проведення інвентаризації (ревізії цінностей) 08.10.2025 року; - книги обліку каси банківського відділення № НОМЕР_4 (окрім наявних в наданих матеріалах) з визначенням вхідного та вихідного сальдо станом на час проведення попередньої інвентаризації та на 08.10.2025; - первинні документи про оприбуткування (надходження) та списання (видачу) матеріальних цінностей в між інвентаризаційний період у банківському відділенні № НОМЕР_4 .

Надалі, в порядку ст. 93 КПК України слідчим було подано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання вищезазначених в клопотанні експерта документів.

Однак, 24.11.2025 року до слідчого підрозділу надійшло повідомлення, про неможливість надання документів зазначених в запиті, оскільки останні містять банківську таємницю. ,

Враховуючи вище викладене, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001351 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що 08.10.2025 о 15:44 год. надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_5 » про те, що в ході проведення ревізії готівкових цінностей у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № А454 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено недостачу грошових коштів у сумі 20635,3 грн., 59100 доларів США, 37000 Євро, що належать вказаній банківській установі.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення інформації в працюючому відділенні в м. Харків».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації про працівників банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та клієнтів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій, а саме:

- копії наказів про призначення матеріально відповідальної особи (шаблон НОМЕР_3 ) у банківському відділенні № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договір, укладений з матеріально відповідальною особою банківського відділення № НОМЕР_4 , у чиєму підзвіті знаходилися матеріальні цінності, щодо яких виявлена недостача;

- матеріали проведення попередніх інвентаризацій (ревізій цінностей) банківського відділення № А454, з підтверджуючими первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку;

- акт проведення обнулення (у разі наявності);

- розшифровку балансових та позабалансових рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у відділенні А454 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких відображено наявність матеріальних цінностей станом на час проведення попередньої інвентаризації та станом на час проведення інвентаризації (ревізії цінностей) 08.10.2025 року;

- книги обліку каси банківського відділення № НОМЕР_4 (окрім наявних в наданих матеріалах) з визначенням вхідного та вихідного сальдо станом на час проведення попередньої інвентаризації та на 08.10.2025;

- первинні документи про оприбуткування (надходження) та списання (видачу) матеріальних цінностей в між інвентаризаційний період у банківському відділенні № НОМЕР_4 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.02.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1