Провадження № 1-р/761/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2025 у справі № 761/53189/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2025 у справі № 761/53189/25.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Тобто, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2025 задоволено клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.02.2024 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.02.2024, а саме: 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; 59/600 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; 27,31 частки земельної ділянки 0,0405 Га, згідно кадастрового номеру - :01:012:5175, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 ; Honda Civic, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 ; MITSUBISHI SPACE STAR, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 .

У мотивувальній частині вказаної ухвали слідчий суддя зазначив про наявність підстав, визначених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно підозрюваного.

Поряд з цим, у мотивувальній частині скарги слідчий суддя також зазначив про відсутність підстав для встановлення заборони користуватися арештованим майном.

Проте, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2025 помилково вказана заборона на користування та розпорядження арештованим майном.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що в даному випадку має місце описка, виправлення якої регулюється ст. 379 КПК України

Враховуючи викладене, вивчивши заяву, слідчий суддя не вбачає необхідності роз`яснення судового рішення, відтак заява захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2025 у справі № 761/53189/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1