№ 207/7162/25
№ 1-кп/207/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000327 від 01.09.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м.Кам`янського з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000327 від 01.09.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, по кримінальному провадженню та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження є не реабілітуючими і він це розуміє, як і наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним клопотанням та також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, по кримінальному провадженню та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження є не реабілітуючими і він це розуміє, як і наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 та прокурор не заперечували проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке мало місце 18.08.2021р.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.8 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений погодився із звільненням його від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України та закриттям кримінального провадження відносно нього, не наполягаючи на проведенні судового розгляду з дослідженням усіх доказів по справі.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст.2 КК України).

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Нереабілітуючі підстави означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак, через певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така особа не вправі вимагати відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, яка була їй завдана в процесі розслідування.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, порушення обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, яке мало місце 18.08.2021р.

Відповідно до ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Станом на день розгляду даного кримінального провадження, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинувачениим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до кримінального проступку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, що діє станом на день розгляду справи) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на наведене, станом на 26.11.2025р. момент звернення обвинувачених із клопотанням про закриття кримінального провадження, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено даних про те, що строк, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України зупинявся або переривався.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявлених клопотань, маючи згоду обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку прокурора та потерпілого, з огляду на те, що діяння за яким обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в силу ст.12 КК України, є кримінальним проступком, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності є законним та обґрунтованими і тому їх слід задовольнити, звільнивши останніх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинувачених та покладаються на державу.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000327 від 01.09.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1