Справа № 331/5647/25
Провадження № 1-кс/331/94/2026
УХВАЛА

іменем України

16.01.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 19.08.2025 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт дізнавача СД ВП №2 ЗРУП про те, що в ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.07.2025 №0000163 за ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що невстановлена особа, здійснила ОСОБА_4 незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено. ЄО16155.

13.01.2025 слідчим проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти на суму 10020 гривень: купюри номіналом 1000 гривень в кількості 5 штук з серійними номерами ЛА6280989, ЛА6280991, ЛА6280990, ЛА6280989, ЄР79997779, купюри номіналом 500 гривень в кількості 8 штук з серійними номерами ЕЗ5266274, ЕН3576152, ЗН1734465, ЕТ5902340, КС2467232, ЛИ8813413, КБ8515819, ЕП2440844, купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук з серійними номерами ЕЖ9123007, БМ1014990, БС2491608, АУ3057042, ВН4686651, купюра номіналом 20 гривень з серійним номером АН6131929;

- ваги в кількості 2 штук, срібного та синього кольорів;

- порожній зіп пакет з написом «Jacobs» (первинне упакування зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору);

- порожній зіп пакет з написом «Jacobs», (первинне упакування зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору);

- стрічка з наліпками помаранчевого кольору з написом «ціна»;

- прозорі (нові) зіп пакети в кількості 113 штук;

- мобільний телефон «xiomi redmi note 9», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі темно синього кольору;

- верхня частина полімерної пляшки з металевим приладом для паління з нашаруванням речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору та масляної рідини коричневого кольору;

- зіп пакет з паперовими згортками просеченими рідіною;

- змив та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змив та контроль до нього з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку ОСОБА_5 пояснив, що всі вищевказані вилучені предмети та об`єкти належать останньому.

Таким чином, у органів досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на майна, що було виявлене та вилучене в ході обшуку 13.01.2026 в період часу з 10 годин 18 хвилин до 12 години 56 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегють на собі його сліди, з метою подальшого призначення комплексних судових експертизи, з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Як вбачається з наданого суду витягу №0000745 від 19.08.2025 року, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

13.01.2025 слідчим проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 13.01.2025 в період часу з 10 годин 18 хвилин до 12 години 56 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ваги в кількості 2 штук, срібного та синього кольорів;

- порожній зіп пакет з написом «Jacobs» (первинне упакування зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору);

- порожній зіп пакет з написом «Jacobs», (первинне упакування зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору);

- стрічка з наліпками помаранчевого кольору з написом «ціна»;

- прозорі (нові) зіп пакети в кількості 113 штук;

- мобільний телефон «xiomi redmi note 9», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі темно синього кольору;

- верхня частина полімерної пляшки з металевим приладом для паління з нашаруванням речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору та масляної рідини коричневого кольору;

- зіп пакет з паперовими згортками просеченими рідіною;

- змив та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змив та контроль до нього з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1