Номер провадження: 11-кп/813/1962/25
Справа № 523/7222/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 04.04.2025 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.09.2017 Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений з місця відбування покарання 29.06.2021 по відбуттю строку покарання,

-30.12.2024 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 5 ст. 59-1, ст.ст. 71, 72 КК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2024, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді пробаційного нагляду, - виконувати самостійно.

В порядку ст. 56 КК України, ст.ст. 36-38 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк відбуття покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а контроль за виконанням засудженим призначеного покарання, покласти на Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 3 (роки) роки та з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 та п.2) ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Не оспорюючи висновку суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тобто незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту при визначенні остаточного покарання, який є менш сприятливим для засудженого.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що оскільки ОСОБА_8 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 та до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд повинен був застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, застосувавши при цьому положення ст. 72 КК України.

При визначенні ОСОБА_8 остаточного покарання суд повинен був керуватись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, що було більш сприятливим для обвинуваченого.

Просив вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду та з урахуванням положень, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців 25 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 17.09.2025 не з`явився.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_8 повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Про причини неявки ОСОБА_8 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого, який заперечував щодо приводу обвинуваченого, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 04.04.2025 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 09.30 годину 03.02.2026 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання призначене на 09.30 годину 03.02.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеннята касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4