СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №000696 від 13.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що СУ ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000696 від 13.11.2019 щодо брата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України. 02.09.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн 00 коп. На виконання цієї ухвали ОСОБА_3 як заставодавцем на зазначений в ухвалі депозитний рахунок суду внесено заставу за ОСОБА_4 . Строк дії застави встановлено у 2 місяці, тобто закінчився 02.11.2025, отже, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, 26.11.2025 надіслав до суду лист, в якому зазначив, що 10.09.2025 прокурором відділу Київської обласної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження №0000784 від 10.09.2025. В якому відповідно до вимог ст. 291 КПК України направлено до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Так, вимогами ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Порядок та строки досудового розслідування кримінального провадження визначені главами 19 - 24 Розділу III КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

У судовому засіданні було встановлено 10.09.2025 прокурором відділу Київської обласної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000784 від 10.09.2025. В якому відповідно до вимог ст. 291 КПК України направлено до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У даному випадку досудове розслідування кримінального провадження вже закінчено шляхом складання обвинувального акта та направлення його до суду, що, як наслідок, виключає можливість розгляду слідчим суддею даного клопотання в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 182 КПК України.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а станом на день розгляду клопотання про повернення застави, поданої в порядку ч. 1 ст. 182 КПК України, досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження вже закінчено, тому слідчий суддя прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 283, 203, 283, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №000696 від 13.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1