Справа №498/31/20
Провадження по справі №1-кп/498/7/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 15.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 ОСОБА_4 , вдень, перебуваючи на вулиці в с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області, знаючи про те, що по АДРЕСА_3 в цьому ж населеному пункті розташоване домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подвір`ї якого зберігається велосипед та встановлена телевізійна антена, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення вказаних речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.09.2019 приблизно о 11:00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, зайшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку телевізійної антени «Сітка», металевої труби діаметром 40 мм., довжиною 6 метрів, телевізійного кабелю довжиною 6 метрів та велосипеду марки «Аїст» зеленого кольору, бувших у використанні, які належать ОСОБА_5 , після чого, розуміючи протиправність своїх дій, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1939 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що у 2019 році вже не пам`ятає коли, прийшов до тещі та вкрав антену з трубою і телевізійним кабелем та велосипед для власного вжитку. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої вона просить суд розглядати справу у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності його не притягували, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом шизоафективний психоз, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи №150 від 21.02.2024 на теперішній час ОСОБА_4 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, або інший хворобливий стан психіки, тому здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій, самостійно реалізувати своє право на захист, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності його не притягували, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлений.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: телевізійну антену марки «Сітка», металеву трубу діаметром 40 мм., довжиною 6 метрів, телевізійний кабель довжиною 6 метрів, велосипед марки «Аїст» зеленого кольору вважати повернутим власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1