У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невиконання ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невиконання ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2025 року.

Як вбачається зі змісту скарги, 30 жовтня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу у справі № 554/15432/25 (провадження № 1-кс/554/12946/2025), якою уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що 04 листопада 2025 року о 12:25 год. ним направлено на офіційну електронну адресу ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про негайне виконання судового рішення разом з електронним оригіналом ухвали. Станом на 14:00 год. 05 листопада 2025 року, тобто після спливу строку, встановленого частиною 1 статті 214 КПК України, він не отримав від ТУ ДБР у м. Полтаві витягу з ЄРДР, повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та процесуального рішення щодо визнання його потерпілим.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невиконання ухвали слідчого судді незаконною та зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.10.2025 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Оскільки перелічена у скарзі вимога не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 309 КПК України питання, пов`язані з виконанням ухвал слідчого судді або суду, розглядаються слідчим суддею, судом за клопотанням (поданням) сторони кримінального провадження або іншої заінтересованої особи. За результатами розгляду клопотання (подання) слідчий суддя, суд постановляє ухвалу.

Статтею 304 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування слідчий суддя за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, прокурора або за власною ініціативою має право перевірити законність та обґрунтованість рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора і скасувати або змінити рішення слідчого чи прокурора у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування слідчий суддя за клопотанням скаржника або за власною ініціативою має право витребувати будь-які матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду скарги, для перевірки доводів, викладених у ній, та прийняття законного й обґрунтованого рішення. Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана в письмовій або усній формі. Усна скарга заноситься до протоколу, який підписується скаржником та слідчим суддею.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство України передбачає дві самостійні процесуальні форми звернення до слідчого судді: клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухвал слідчого судді (частина 3 статті 309 КПК України); скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (статті 303, 304, 306 КПК України).

Як вбачається зі змісту звернення ОСОБА_2 , предметом оскарження є саме невиконання ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2025 року уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві, а не рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України питання, пов`язані з виконанням ухвал слідчого судді, розглядаються слідчим суддею саме за клопотанням (поданням) сторони кримінального провадження або іншої заінтересованої особи, а не за скаргою.

Отже, звернення ОСОБА_2 подано у неналежній процесуальній формі, оскільки для вирішення питання про забезпечення виконання ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2025 року заявник мав звернутися до суду з клопотанням про забезпечення виконання ухвали або про застосування заходів примусового виконання судового рішення, а не зі скаргою на бездіяльність.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що статті 303, 304, 306 КПК України передбачають можливість оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності саме слідчого або прокурора, а не інших органів або посадових осіб. Уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань не є стороною кримінального провадження у розумінні статті 26 КПК України на стадії, що передує внесенню відомостей до ЄРДР, а їх дії чи бездіяльність щодо виконання ухвали слідчого судді не підпадають під дію статей 303, 304 КПК України як предмет оскарження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що звернення ОСОБА_2 не підлягає розгляду у порядку статей 303, 304, 306 КПК України як скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, оскільки подано у неналежній процесуальній формі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невиконання ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1