Справа № 683/1516/21
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинів Хмельницької області, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000174 від 09 липня 2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимий,

встановив:

21 січня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що 18 червня 2012 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та маючи на меті шляхом обману заволодіти медом громадянина ОСОБА_7 , жителя смт Стара Синява Хмельницької області, під час телефонної розмови домовився із ним про придбання близько 2000 кг меду по ціні 45 грн за один кілограм.

Реалізовуючи свій злочинний задум, 19 червня 2012 року близько 03 год

ОСОБА_6 приїхав на невстановленому в ході слідства вантажному автомобілі в смт Стара Синява Хмельницької області, де біля будинку № 27 по вул. Жукова зустрівся з ОСОБА_7 , під час розмови представившись ОСОБА_8 , експедитором ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». Під час бесіди, з метою приховування своїх шахрайських дій, ОСОБА_6 уклав із фізичною особою ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №19/06/1 від 15 червня 2012 року, акт прийому-передачі товару № 19/06/1 від 15 червня 2012 року та виписав накладну №19/06/1 від 19 червня 2012 року. Після чого, шляхом обману ОСОБА_7 , умисно заволодів бджолиним медом вагою 2246 кг, вартістю 25 грн за 1 кілограм на загальну суму 56150 грн, а також тарою, в якій знаходився мед, а саме: відрами з полімерного матеріалу з кришками ємністю 20 л в кількості 6 шт по ціні 30 грн за 1 шт, на загальну суму 180 грн, та відрами з полімерного матеріалу з кришками ємністю 35 л в кількості 47 шт по ціні 45 грн за 1 шт на загальну суму 2115 грн.

Завантаживши мед в автомобіль, ОСОБА_6 поїхав в м. Вінниця та зустрівся з ОСОБА_5 і вони разом поїхали в м. Запоріжжя, де ОСОБА_5 реалізував, здобутий шляхом обману бджолиний мед.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заволодів бджолиним медом вагою 2246 кг на суму 56150 грн та тарою, в якій знаходився мед, на суму 2295 грн, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 58445 грн.

Своїми умисними діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та заявою ОСОБА_7

08 квітня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_9 . У зв`язку з неможливістю вручення вказаного повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_5 , воно направлено на адресу його останнього місця проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштового відправлення.

Враховуючи вказане, слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000174 від 09 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 10 квітня 2015 року було оголошено в розшук.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 з 22 жовтня 2012 року Хмільницьким МВ УМВС України в Вінницькій області оголошений в розшук по кримінальному провадженню №0000054 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (розшукова справа №6 від 22 жовтня 2012 року).

21 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для доставки його до суду, з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 січня 2026 року, хоча місцезнаходження останнього на даний час не встановлено та місцеперебування його не відомо.

Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування на даний час невідоме та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим вважаю за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук по кількох кримінальних провадженнях, його місце знаходження невідоме, за місцем свого проживання відсутній протягом тривалого часу, вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, схильний до девіантної поведінки, закінчився строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання, тому вбачаються підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя