Справа № 375/53/26
Провадження № 1-кс/375/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 5 січня 2026 року до ЧЧ відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 військовослужбовець Збройних сил України в/ч НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання 28 грудня 2025 року, зник безвісти в районі населеного пункту Рівнопілля Пологівського району Запорізької області.

У провадженні свідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що безвісти зниклий військовослужбовець ОСОБА_6 , користувався абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вказує, що з метою встановлено кола осіб з якими спілкувався ОСОБА_6 та місця його перебування, необхідно здійснити перевірки по базовим станціям мобільних операторів, з метою отримання доказів, а тому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентським номером НОМЕР_2 , у період з 1 жовтня 2025 року по 12 січня 2026 року.

Зазначеним клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації з використанням у встановленому законодавством порядку відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення інформації і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

В судове засіданні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просила його задовольнити.

Згідно із частиною 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про Телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про Телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

У статті 39 Закону України «Про Телекомунікації» зазначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до запитуваних документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка находиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, враховуючи доведення слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 наявність підстав, визначених частинами 5-7 статті 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_2 у період з 1 жовтня 2025 року по 12 січня 2026 року.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині встановлення володільцю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , термінів виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту її отримання, але не більше строку дії, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень відповідно до КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка находиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентського номеру: НОМЕР_2 у період з 1 жовтня 2025 року по 12 січня 2026 року у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , з наступними відомостями:

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7