Справа № 646/4358/23
№ провадження 1-кс/646/2788/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 00001814 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 06.07.2023, що полягає у невирішенні питання скасування арешту майна одночасно з ухваленням постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.11.2023 накладено арешт на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзенбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 30.09.2025 кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито, однак у порушення вимог ст.ст. 132, 174 КПК України прокурором, після винесення слідчим цієї постанови, не прийнято постанову про скасування арешту.

06.11.2025 її представником прокурору подано клопотання про скасування арешту майна, однак постановою прокурора від 10.11.2025 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки ухвалою слідчого судді від 24.10.2025 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував з підстав, зазначених у постанові від 10.11.2025.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відомості до ЄРДР за № 0001814 від 06.07.2023 внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 1 473 000, 00 грн. з банківського рахунку ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який за життя 14.11.2022 склав заповіт, яким їй всі грошові кошти на рахунках в будь-яких банківських установах.

Випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» підтверджено, що 22.02.2023 у період часу з 13.18 по 15.58 з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 здійснено чотири транзакції з переведення коштів на загальну суму 1 473 000, 00 грн., а саме:

22.02.2023 о 13:25 грошові кошти у сумі 400 000 гривень перераховано на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

22.02.2023 о 13:28 грошові кошти у сумі 50 000 гривень - на рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;

22.02.2023 о 15:49 грошові кошти у сумі 500 000 гривень було перераховано на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

22.02.2023 о 15:55 грошові кошти у сумі 523 000 гривень було перераховано на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 на вище вказані рахунки накладено арешт.

Рішенням Індустріального районного суду м.Харкова від 12.09.2025 у справі № 646/12642/24 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1 073 000 гривень, інфляційні втрати за період з 01.03.2023 по 31.10.2024 року в розмірі 130856,19 грн.; 3% річних за період з 22.02.2023 по 13.11.2024 в розмірі 55572,39 грн., а всього 1259428,58 грн.

На підставі виконавчих листів, виданих Індустріальним районним судом міста Харкова, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_8 17.10.2025 відкрито виконавче провадження № 79386279, у якому у межах суми звернення стягнення накладено арешт на грошові кошти, які належать боржнику ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 30.09.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2025 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Таким чином, станом на день звернення з клопотанням до прокурора про скасування арешту майна (06.11.2025) та станом на день розгляду цієї скарги досудове розслідування кримінального провадження триває, у зв`язку з чим постанова прокурора від 10.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на рахунок UA4672897, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 132, 174 , 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 00001814 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1