1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9034/25 1-кп/335/879/2025
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2015 до ч/ч Куйбишевського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 02.03.2015 до 16.03.2015 невстановлена особа, таємно, шляхом виставлення рами вікна проникла до господарського-складського приміщення заявника по АДРЕСА_2 , звідки викрала 12-ть мішків з насінням соняшника загальною вагою 360 кг, спричинивши матеріальний збиток на суму 2 160,00 грн.
18 березня 2015 року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , зокрема оглянуто складське приміщення та встановлено, що проникнення до складського приміщення відбулося через віконний прийом. У ході проведення огляду нічого не вилучалося. До протоколу огляду долучено фототаблицю з зображенням господарського-складського приміщення, звідки була скоєна крадіжка.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що у його господарсько-складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , він зберігав насіння соняшника у мішках вагою приблизно 2530 кг кожен. 02 березня 2015 року він відвідував зазначене приміщення, і все знаходилося на своїх місцях. Проте 16 березня 2015 року він виявив, що шляхом виставлення рами вікна невстановлена особа проникла до господарсько-складського приміщення та викрала 12 мішків соняшника врожаю 2014 року. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо, сума заподіяного збитку склала 2 160,00 грн.
Також, у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків допитано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За результатами допиту зазначених осіб відомостей, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, отримано не було.
Крім того, слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам на встановлення особи, проте встановити особу, що здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху не видалось за можливе.
Між іншим, в ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено контактний телефон потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , абонентський номер НОМЕР_1 . З вказаним потерпілим проведена бесіда, під час якої йому роз`яснено, що кримінальне провадження, у якому він має статус потерпілого, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Потерпілий повідомив, що проти закриття провадження він не заперечує.
Наразі, як зазначає у клопотанні прокурор, у даному кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років - відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Датою вчинення злочину є проміжок часу з 02.03.2015 до 16.03.2025, таким чином з моменту його вчинення пройшло більш ніж десять років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж десять років, з огляду на що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 15.09.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 14.10.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки не повідомив.
Судом встановлено, 18.03.2015 до ч/ч Куйбишевського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 02.03.2015 до 16.03.2015 невстановлена особа, таємно, шляхом виставлення рами вікна проникла до господарського-складського приміщення заявника по АДРЕСА_2 , звідки викрала 12-ть мішків з насінням соняшника загальною вагою 360 кг, спричинивши матеріальний збиток на суму 2 160,00 грн.
18 березня 2015 року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , зокрема оглянуто складське приміщення та встановлено, що проникнення до складського приміщення відбулося через віконний прийом. У ході проведення огляду нічого не вилучалося. До протоколу огляду долучено фототаблицю з зображенням господарського-складського приміщення, звідки була скоєна крадіжка.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що у його господарсько-складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , він зберігав насіння соняшника у мішках вагою приблизно 2530 кг кожен. 02 березня 2015 року він відвідував зазначене приміщення, і все знаходилося на своїх місцях. Проте 16 березня 2015 року він виявив, що шляхом виставлення рами вікна невстановлена особа проникла до господарсько-складського приміщення та викрала 12 мішків соняшника врожаю 2014 року. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо, сума заподіяного збитку склала 2 160,00 грн.
Також, у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків допитано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За результатами допиту зазначених осіб відомостей, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, отримано не було.
Крім того, слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам на встановлення особи, проте встановити особу, що здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху не видалось за можливе.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять роки.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Враховуючи, встановлені обставини, а також те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
Клопотання прокурора клопотання начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1