Житомирський апеляційний суд
Справа №296/731/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/125/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року на електронну адресу апеляційного суду найдійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про доставку підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, в разі того, що в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість своєчасно доставити підозрюваного до суду, судовий розгляд питання запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі цієї особи (ст.615 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 був виданий компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчиненння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263,ч.3 ст.262, ст.348 КК України.

Відповідно до гарантій, наданих німецькій строні, у разі видачі вказаної особи в Україну та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її буде поміщено до ДУ "Чортківська УВП №26", яка максимально віддалена від зони ведення активних бойових дій, розпочатих 24.02.2022 року внаслідок повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, які обладнанні укриттям.

Також слід звернути увагу, що відеоконференція є одним із засобів забезпечення особистої присутності учасника провадження в судовому засіданні, оскільки під час відеоконференції підозрюваний має можливість особисто давати пояснення, заявляти клопотання, спілкуватися із захисником та перекладачем, тощо.

Участь у провадженні в режимі відеоконференції об`єктивно не обмежує права підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України.

Враховуючу скорочені строки розгляду апеляційної скарги, здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, значну віддаленість слідчого ізолятора від суду з метою забезпечення безпеки підозрюваного, дотримання його права на захист, вважаю, що клопотання захисника про участь в судовому засіданні ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 лютого 2026 року о 12:30 год, між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Чортківська УВП №26".

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Чортківська УВП №26" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: