провадження № 1-кс/208/3659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла вказана скарга, в обгрунтуванняякої зазначено, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001479 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що її чоловік, ОСОБА_5 , зник безвісти 30.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу села Вишневе Покровського району Донецької області.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 було направлено клопотання на адресу СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою допиту в якості свідків побратимів, які проходили військову службу разом з ОСОБА_5 , згідно отриманого нею Акту службового розслідування. На дане клопотання потерпіла ОСОБА_4 отримала лист відповідь № 76/301 2025 від 26.05.2025 за підписом слідчого ОСОБА_6 в якому зазначено, що на виконання даного клопотання буде надане доручення оперативному підрозділу Покровського РУП згідно КПК України на встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідків побратимів, які проходили військову службу разом з ОСОБА_5 . В подальшому, на адресу слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було направлено клопотання в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про надання завірених належним чином копій протоколів допитів свідків, які допитані в під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Також, в клопотанні зазначалась вимога направити дані копії протоколів допитів засобами поштового зв`язку.

Однак, 04.09.2025 на електронну адресу, яка була зазначена в клопотанні, було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання. Відмова вмотивована тим, що чинним КПК України не передбачено направлення копій матеріалів кримінального провадження поштовим, електронним зв`язком або через існуючі месенджери та запропоновано звернутися безпосередньо до СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 6.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила:

1. скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.09.2025;

2. зобов`язати слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 надати потерпілій ОСОБА_4 копії протоколів допитів свідків та направити їх засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводити скарги підтримала та просила їх задоволольнити, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з наданих слідчому судді матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка полягає у відмові направити матеріали досудового розслідування, зокрема протоколи допитів свідків, засобами поштового зв`язку на адресу потерпілої.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведеною нормою визначений обов`язок слідчого, прокурора ухвалити вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Отже, саме невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання сторони захисту про вчинення процесуальних дій у строк, визначений законом, та неповідомлення особи, яка заявила таке клопотання, про результати його розгляду (в тому числі у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання шляхом винесення вмотивованої постанови) є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001479 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що її чоловік, ОСОБА_5 , зник безвісти 30.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу села Вишневе Покровського району Донецької області.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 було направлено клопотання на адресу СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою допиту в якості свідків побратимів, які проходили військову службу разом з ОСОБА_5 , згідно отриманого нею Акту службового розслідування. На дане клопотання потерпіла ОСОБА_4 отримала лист відповідь № 76/301 2025 від 26.05.2025 за підписом слідчого ОСОБА_8 в якому зазначено, що на виконання даного клопотання буде надане доручення оперативному підрозділу Покровського РУП згідно КПК України на встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідків побратимів, які проходили військову службу разом з ОСОБА_5 .

В подальшому, на адресу слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було направлено клопотання в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про надання завірених належним чином копій протоколів допитів свідків, які допитані в під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Також, в клопотанні зазначалась вимога направити дані копії протоколів допитів засобами поштового зв`язку.

Однак, 04.09.2025 на електронну адресу, яка була зазначена в клопотанні, було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 частині зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Положеннями п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Повноваженнями щодо зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі (розшукові) дії, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст увхали складено та проголошено 06.11.2025 о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1