Номер провадження по справі 1-кс/387/268/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву про відвід прокурора у розгляді справи ЄУН 387/1495/25 за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 20.09.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не маючого утриманців, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 листопада 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 20.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Судове засідання по клопотанню призначено на 13 годину 10 хвилин 13 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 13.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 вказуючи на упередженість прокурора, оскільки останній проявив бездіяльність не відреагувавши на його звернення до прокуратури.

Прокурор проти відводу заперечує, зазначає, що не знайомий з підозрюваним, а заявлений відвід не обґрунтований, тому просить у задоволенні заяви підозрюваного про відвід відмовити.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, просив заяву про відвід прокурора задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід прокурора та мотиви підозрюваного, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 КПК Україниі їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини п`ятої статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зістаттями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, адвокатом ОСОБА_6 не наведено обставин, передбаченихст.77 КПК України, зокрема, щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому підстави для задоволення заяви підозрюваного про відвід прокурора - відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в розгляді справи ЄУН 387/1495/25 за клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_7