overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2841/25 Провадження № 1-кс/450/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 188, 189, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.12.2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9752/24
1-кп/465/485/25
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

18.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000988 від 18.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітної, неодруженої, раніше судимої за ч. 3 ст. 187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на користування послугою IP-телефонії в умовах державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.12.2025 о 16 год. 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати обвинуваченій ОСОБА_3 , дозвіл на користування на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора, а саме із:

колишнім співмешканцем ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/591/4152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження №000165 від 08.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження №000165 від 08.12.2023.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скаржником оскаржується постанова слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яке з 04.08.2025 знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що є територією Ковпаківського району м. Суми та відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, то така скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження №000165 від 08.12.2023 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8232/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо розгляду клопотання,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо розгляду клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004318 від 11.04.2017 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

З повним текстом ухвали учасники провадження можуть ознайомитись не пізніше 5-ти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лікаря у медичному центрі «АВІЦЕННА МЕД» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004318 від 11.04.2017 року, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.
Справа № 675/2060/25
Провадження № 1-кп/675/184/2025
У Х В А Л А

"18" грудня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/837/25 Справа № 705/5522/24 Категорія: ч.3 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.01.2026 року, включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 15:00.

Головуючий суддя

Судді -
Провадження №11-кп/991/168/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у кримінальному провадженні № 0003697,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003697 задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) не пізніше п`яти днів з дня обрання такого запобіжного заходу за реквізитами: код ЄДРПО 2836259, номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до Вищого антикорупційного суду у визначені дати;

- повідомляти Вищий антикорупційним суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/2725/25
№ провадження 1-в/738/358/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

представника установи виконання покарання - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

08 грудня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Засуджений в судовому засіданні просив не застосовувати до нього положення статті 82 КК України, залишити подання установи виконання покарань без розгляду,

Представник установи виконання покарань та прокурор в судовому засіданні просили подання залишити без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд дійшов висновку, що подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 9 жовтня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000400 від 21.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

10 грудня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 9 жовтня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визначає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 9 жовтня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000400 від 21.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на 04 лютого 2026 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/405/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

18 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя