Справа № 456/5437/25
Провадження № 1-кп/456/583/2025
УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 за №0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено через не встановлення особи правопорушника.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення є 20.07.2014, тобто 10 років з цього часу минуло 20.07.2024, тому є підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав на адресу суду клопотання про повернення клопотання про закриття кримінального провадження на доопрацювання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Зважаючи на те, що чинним КПК не врегульовано питання повернення клопотання про закриття кримінального провадження прокурору, суд доходить висновку про доцільність застосування аналогії закону, а саме п.3 ч.3 ст.314 КПК України, згідно якої суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на належну обґрунтованість поданого прокурором клопотання, а також беручи до уваги наявність обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про закриття кримінального провадження, тому клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1