Дата документу 04.10.2025
Справа № 334/8387/25
Провадження № 1-кс/334/2453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0001875 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти Ростовської області, російської федерації, громадянина України, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «НС Логістік», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025 року старший слідчий відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно до ОСОБА_6 строком на 2 місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному залишати житло в нічний час з 22:00 до 06:00 години.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2025 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем DAFFTXF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZSCB-SBT, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т0806 в межах м. Запоріжжя, від вул. Запорізького Козацтва в напрямку о. Хортиця у м. Запоріжжя.

В цей же час, в зустрічному йому напрямку, в лівій смузі руху, по проїзній частині автодороги Т0806, у напрямку вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя, здійснював рух мотоцикл Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Продовжуючи рух по вказаній проїзній частині, водій ОСОБА_6 , на нерегульованому перехресті, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи поворот ліворуч в напрямку вул. Інженера Преображенського, при цьому перед поворотом ліворуч не надав дорогу мотоциклу Honda, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоцикла Honda, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до яких:

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

03.10.2025 об 11-00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, складено схему, вилучено автомобіль автомобілем DAFFTXF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZSCB-SBT, номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл Honda номерний знак НОМЕР_3 , чіп карту з автомобіля DAFFTXF 105.460 та фрагменти камери 4К UltraHD з флеш картою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що здійснював рух за кермом автомобіля «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_4 в якому встановлений реєстратор на якому зафіксовано обставини ДТП за участі автомобіля DAFFTXF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZSCB-SBT, номерний знак НОМЕР_2 та мотоциклу Honda номерний знак НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду флеш карти з відеореєстратору автомобіля «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого оглянуто відеозапис на якому зафіксовано обставини ДТП;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що є дружиною загиблого ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підозрюваний перешкоджатиме встановленню істини по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_6 , зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання відносно механізму пригоди, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. Таким чином, намагаючись уникнути відповідальності, ОСОБА_6 може змусити свідків змінити покази з приводу обставин ДТП, як під час досудового розслідування так і у суді.

Крім того, варто враховувати й те, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває та маючи можливість вільно пересуватись та вільно залишати місце проживання ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом залишення місця свого фактичного проживання, тим самим призвести до необґрунтованого затягування проведення досудового розслідуванні, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що дає підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав вказаних у клопотання, просив задовольнити.

Слідчий підтримав свої клопотання.

Захисник проти клопотання заперечував. Підозра пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, оскільки слідчим не зібрано жодних доказів на підтвердження вини підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Відрізок дороги, на якій було ДТП не рівний, з обмеженою оглядовістю. ОСОБА_6 перед здійсненням маневру повороту впевнився у відсутності інших транспортних засобів. При цьому водій мотоциклу їхав зі швидкістю більше 60-70 км/год, тому ОСОБА_6 не міг вчасно зреагувати на наближення мотоциклу. Крім того, ризики заявлені прокурором надумані. ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеною особою, проживає разом з дружиною, хворою матір`ю та свекрухою, які потребують стороннього догляду, син є військовослужбовцем. Підозрюваний офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, йому необхідно працювати, щоб утримувати родину. Обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту фактично унеможливить виконання трудових обов`язків, оскільки ОСОБА_6 регулярно виїжджає у відрядження поза межі м. Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_6 переніс важку операцію на серці, потребує постійного лікування.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що перед виконанням повороту, він пропустив всі транспортні засоби. Вантажний автомобіль з автоматичною коробкою передач, на низькій швидкості вона трохи повільно реагує на рухи водія. Мотоцикл він не бачив, вже під час виконання повороту почув звук мотору. Відчувши удар, він відразу зупинив автомобіль, під`їхав автомобіль КІА, з нього вийшов водій, який викликав усі служби. До водія мотоциклу він не підходив, оскільки він лежав та не рухався, під шоломом була велика калюжа крові. Також, він пояснив, що працює рейсовим методом, через стан здоров`я та вік не зможе знайти іншої роботи.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2025 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем DAFFTXF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZSCB-SBT, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т0806 в межах м. Запоріжжя, від вул. Запорізького Козацтва в напрямку о. Хортиця у м. Запоріжжя.

В цей же час, в зустрічному йому напрямку, в лівій смузі руху, по проїзній частині автодороги Т0806, у напрямку вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя, здійснював рух мотоцикл Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Продовжуючи рух по вказаній проїзній частині, водій ОСОБА_6 , на нерегульованому перехресті, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи поворот ліворуч в напрямку вул. Інженера Преображенського, при цьому перед поворотом ліворуч не надав дорогу мотоциклу Honda, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом Honda, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоцикла Honda, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 допустив порушення правил дорожнього руху:

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вказані обставини підтверджуються зібраними досудовим розслідуванням доказами, стороною захисту не надано доказів на спростування вказаних обставин на вказаному етапі досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може почати переховуватися, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, є внутрішньо переміщеною особою.

Ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду є непідтвердженими.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є достатнім запобіжним заходом, який може запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 04.10.2025 по 02.12.2025, за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 06 жовтня 2025 р. о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1