overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7482/25
Провадження № 1-кс/442/1334/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , директора ТОВ «Прайт Рент» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 71,1 кв.м., розташовану на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0086, яка знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Шептицького, 7/12 та на праві власності належить ТОВ «Прайт Рент» (), зареєстроване за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 80 кв.15, директором вказаного товариства є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9587/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Єврольвів» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 07 жовтня 2025 року щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000034, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Єврольвів» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 07 жовтня 2025 року щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000034.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Єврольвів» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 07 жовтня 2025 року щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000034.

Призначити скаргу до розгляду на 28 жовтня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5650/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9665 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4826/25
Провадження № 1-кс/501/944/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000027,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить призначити та провести судове засідання з участю відповідачів з метою встановлення факту відсутності виправлень на медкомісії з оригіналом його підпису про дату вручення.

В обґрунтування скарги вказує, що тривалий час відсутні результати розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами, доданими до неї, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Зі змісту частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких містить дана норма.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області перебуває кримінальне провадження №0000027.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить призначити та провести судове засідання з участю відповідачів (представника поліції м. Чорноморська, представника ТОВ «Чорноморської рибний порт») з метою встановлення факту відсутності виправлень на медкомісії з оригіналом його підпису про дату вручення.

Однак частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене вище, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000027.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
24.10.2025 Справа №: 518/1832/25 Провадження № 1-кп/518/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 від 22.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 23.10.2025 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 27 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4340/25
Провадження № 1-кп/592/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч. ч. 2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ПродовжитиОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 19.12.2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде викладено оголошено 24.10.2025 року о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5000/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 29 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 29 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 жовтня 2025 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 29 липня 2025 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 та його захиснику, адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на стадії досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 29 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/2805/25
Провадження № 1-кс/682/105/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

24.10.2025 в провадження слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_2 оскаржує лист-відповідь начальника ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2025, яким ОСОБА_2 повідомлено про відсутність фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення на підставі звернення ОСОБА_2 , від 02.09.2025.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із матеріалів скарги, відповідь начальника ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка оскаржується ОСОБА_2 , датована 19.09.2025, а скаргу до суду подано тільки 24.10.2025, тобто після спливу десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку скаржник не порушує.

Отже, у зв`язку із вищевикладеним наявні підстави для повернення скарги скаржнику.

Разом із тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

За таких обставин, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1307/25
Провадження № 1-кс/288/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 135, частиною 3 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 135, частиною 3 статті 286-1 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 27 жовтня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2067/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2025, якою в межах к/п №0000606 від 23.09.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2025 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2025, якою в межах к/п №0000606 від 23.09.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 20.11.2025, із визначенням застави.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , разом із усіма доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду а підозрюваним, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2143/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001194 від 17.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 01 грудня 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1