Справа № 598/2412/25
провадження № 1-кп/598/64/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/2412/25 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області, гр.України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

за ч.1 ст.301-1 КК України,

встановив:

В період з 13 квітня 2025 року по 02 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», за допомогою мережевого обладнання, що забезпечує доступ до мережі Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 провайдера ТОВ «БіттерНет» (), з використанням програмного забезпечення «uTrorrent», що встановлено на персональному ноутбуці «Lenovo G50-45» (80ЕЗ), S/N: PF 02ZCA4, в котрому знаходився жорсткий диск марки «Segate», модель ST320LT012 серійний номер W3P7HQBH об`ємом пам`яті 320 gb, а також з використанням програмного забезпечення що встановлено на особистому мобільному телефоні, марки «Хіаоті Redmi 9А» (M2006C3LG) із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , що належать йому на праві власності, шляхом введення ключових слів у пошукових системах мережі Інтернет, одержав доступ, завантажив для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, та зберігав до моменту виявлення і вилучення фото файли у кількості 2854 графічних зображень та 1788 відеофайлів, що згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і пояснив, що одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, завантажив файли дитячої порнографії та зберігав для особистого перегляду, мети збуту не мав.

У вчиненому ОСОБА_4 розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його характеризуючи дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей та займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми, в межах санкції, передбаченої статтею за дане кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик його ймовірної небезпеки для суспільства оцінюються як середні, та зважаючи на виявлені фактори ризику свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз.

Оскільки мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9А» (M2006C3LG) із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 та ноутбук «Lenovo G50-45» (80ЕЗ), S/N: PF 02ZCA4, використані в якості засобів вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне на підставі ст.96-2 КК України застосувати до вказаних речових доказів спеціальну конфіскацію.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373,374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей та займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч.2 п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судових: мистецтвознавчої експертизи від 09.10.2025 року №СЕ-19/123- 25/14813-M3 в сумі 3565,60 грн., комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 13.11.2025 року №КСЕ-19/123-25/15829 в сумі 13371,00 грн.

Речові докази по справі:

- носій інформації у вигляді DVD-R диску марки «Verbtium», об`ємом пам`яті 4.7GB з первинним упакуванням, що упакований у сейф-пакет експертної служби МВС №6109833, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000166 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000166;

- мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9А» (M2006C3LG) із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 та ноутбук «Lenovo G50-45» (80ЕЗ), S/N: PF 02ZCA4, що використані в якості засобів вчинення кримінального правопорушення конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.10.2025 року на мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9А» (M2006C3LG) із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 та ноутбук «Lenovo G50-45» (80ЕЗ), S/N: PF 02ZCA4.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5