overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/127/26
Провадження № 1-кп/206/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0025577 відомості про яке внесені 16.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0025577 відомості про яке внесені 16.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 30 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/4619/25
провадження 1-кп/216/589/26
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005161 від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005161 від 28.12.2023 року

відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0005161 від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 25.02.2026 року о 15:30 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28.01.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000495 від 29.11.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000495 від 29.11.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне призначити судове засідання за даним провадженням, у яке викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000495 від 29.11.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09.02.2026 р. на 10-40 годину.

Викликати у судове засідання прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/74/26

Провадження № 1-кп/348/183/26

27 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Битків Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, 6 ст.152 КК України,

інші учасники: прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. 199, 315КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала набирає законної силиу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 28.01.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/134/26
провадження №: 1-кс/398/46/26
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.10.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.01.2026 ухвалою слідчого судді клопотання задоволено.

Проте, при постановленні ухвали в резолютивній частині та по тексту ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено абонентський номер " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в резолютивній частині та по тексту ухвали суду описку, оскільки зазначена описка є очевидною, не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині та по тексту ухвали слідчого судді від 21.01.2026, а саме: замість помилково зазначеного абонентського номеру " НОМЕР_1 "

вважати правильним абонентський номер " НОМЕР_2 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 21.01.2026 № 398/134/26 (провадження №1-кс/398/46/26).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 28 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривалий час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 643/518/26
Провадження № 1-в/643/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.01.2025 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

14.01.2026 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2025.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2025.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2025, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/39/26
Провадження № 1-кп/141/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026 за № 0000003,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Одночасно до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 26.01.2026, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як убачається зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта про вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2026 року в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/22/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленої під час розгляду клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 29 січня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 , який залучений для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2025 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 304/1572/24
Номер провадження 1-кп/298/98/24
УХВАЛА

27 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 від 11.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Пісочин, Харківської області,тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року провадження зупинено через оголошення обвинуваченого в розшук на підставі інформації, яка надійшла з ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

13.01.2026 до суду надійшло повідомлення від відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що 13.01.2026 року працівниками СКП відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №1304125, на підставі п.1 ст.9-2 Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, наявні підстави для відновлення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провадження по даній справі відновити.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17.02.2026 на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1650/24
Номер провадження 1-кп/305/165/25
УХВАЛА

28.01.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчомуу засіданні в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні відомості про яке 20.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 20.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ухвали суду від 29.01.2025 провадження у справі зупинено, оскільки, згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №356 від 28.01.2024, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

27.01.2026, на запит суду щодо перебування ОСОБА_3 у лавах ЗСУ, надійшла відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника ОСОБА_4 , з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних АІТС "ОБЕРІГ" помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 03.03.2025).

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження відомості про яке 20.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин, 06 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/3138/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь