Справа №705/7932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001730 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Уманського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001730 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого дізнавача СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000215 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також №0000088 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2025 о 22 год. 43 хв. на його мобільний телефон НОМЕР_1 через месенджер «Viber» від ОСОБА_7 який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , надійшов відеозапис погрозливого змісту, а саме особа, яка його надіслала, особисто висловлює інформацію, яка несе реальні погрози фізичною розправою, що спрямовані на його життя та здоров`я, у зв`язку з його службовою діяльністю та виконанням повноважень дізнавача у вказаних кримінальних провадженнях.

З вищевказаного вбачається, що мобільний телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за допомогою якого останній знімав відеозапис, який в подальшому у месенджері «Viber» надіслав потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути використаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні та зберігається за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_7

05.01.2026 року в період часу з 07 год. 56 хв. по 08 год. 43 хв., на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Жашків, вул. Захисників України, 6 в ході чого було вилучено особистий мобільний телефон останнього, марки «Samsung Galaxy A05s», IMEI: НОМЕР_3 .

Цього ж дня вказаний мобільний телефон оглянутий в порядку та у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», IMEI: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001730 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.01.2026 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 05.01.2026 в період часу з 07 год. 56 хв. по 08 год. 43 хв. за адресою вул.З.України,6, м.Жашків, Уманського району, Черкаської області був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», IMEI: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф - пакету SRI 1254917.

Постановою слідчого від 05.01.2026 вилучений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. Вилучені під час огляду місця події та затримання підозрюваного предмети та речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та визнані такими.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження мобільного телефону «Samsung Galaxy A05s» в тому, станій, в якому він був виявлений та вилучений. Не накладення арешту може призвести до того, що власник або користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказаний предмет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон «Samsung Galaxy A05s», IMEI: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1