Справа № 577/6993/25
Провадження № 1-кп/577/577/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 03 лютого 2022 року за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами, які належали ОСОБА_4 .

Під час дізнання була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02 лютого 2022 року близько 13 год 00 хв вона виявила, що номер її мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », заблоковано. Також 02 лютого 2022 року на адресу її електронної пошти надійшло повідомлення про отримання нею кредитів у різних фінансових установах. Проте грошові кошти за вказаними кредитними договорами вона не отримувала.

03 лютого 2022 року був проведений огляд телефону ОСОБА_4 та встановлено, що 02 лютого 2022 року на її мобільний телефон надходили повідомлення від фінансових установ про отримання кредитів « Credit7 », «Money 4 You», « Shv.Groshi », «ССloan», «Mistercash», « My Banka », « LfyCredit », зокрема, 02 лютого 2022 року надійшло повідомлення про схвалення отримання кредитного займу « CreditKasa » на суму 10 000 грн 00 коп та від « SOS CREDIT » на суму 15 000 грн 00 коп,

Крім того, при перегляді повідомлень у застосунку «Telegram» у розділі «Службові повідомлення» виявлено повідомлення щодо входу з нового приладу та зі зверненням до ОСОБА_4 про виявлення входу до її акаунту з нового приладу 02 лютого 2022 року о 12.05.19 UTC «Обладання: Telegram IOS 8.5 iPhone XS Max, iOS, 14.7.1. Місце входу: Ukraine (IP= НОМЕР_2 )».

При перегляді повідомлень на телефоні ОСОБА_4 також виявлено повідомлення від ТОВ « MILOAM » про погодження кредиту на суму у 20 000 грн 00 коп; повідомлення про прийняття заявки на оформлення кредиту у мікрофінансовій організації, яка надає екстрене кредитування, «SOS CREDIT»; про отримання заявки щодо надання кредиту від мікрофінансової організації « ССloan »; повідомлення від мікрофінансових організацій, які надають екстрене кредитування, «Money 4 You» та «CreditKasa»; повідомлення від ТОВ « Качай гроші » щодо надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту на суму 10 000 грн 00 коп у вигляді перерахування грошових коштів на карту від « CreditKasa ».

10 лютого 2022 року проведений огляд виписки по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ « ПриватБанк », який пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_4 , та встановлено, що 02 лютого 2022 року грошові кошти на вказаний рахунок не надходили.

Дізнавачем було отримано інформацію від ТОВ « Лінеуора Україна », ТОВ « Універсальний дата центр », ТОВ « Укр Кредит Фінанс » та встановлено, що між ОСОБА_4 і мікрофінансовою організацією, яка надає екстрене кредитування «Credit7» укладений договір № 2893898 та грошові кошти були перераховані на банківський рахунок, пов`язаний із платіжною карткою № НОМЕР_5

Також отримано інформацію від ТОВ « МАНІФОЮ » ( MONEY4YOU ), що між ОСОБА_4 та ТОВ « МАНІФОЮ » 01 лютого 2022 року був укладений договір № 4015665 та грошові кошти у сумі 2 000 грн 00 коп були перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 .

Крім того, за інформацією ТОВ « Качай гроші », 02 лютого 2022 року між ОСОБА_4 та ТОВ « Качай гроші » був укладений кредитний договір № 00-5094302 та грошові кошти у сумі 2 500 грн 00 коп перераховані на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ « ПриватБанк », який пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_7 .

18 вересня 2025 року проведений огляд Інтернет-ресурсу з визначення належності банківської карти банку « 2IP.ua » встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_8 надана ТОВ « Лайфселл » по м. Гостомель Київської області, ІР-адреса НОМЕР_9 - ПрАТ « Київстар » по м. Жмеринка, Київської області.

Також дізнавачем отримано інформацію від ТОВ « Українське бюро кредитних історій », що на ім`я ОСОБА_4 02 лютого 2022 року були укладені кредитні договори з: з ТОВ « Укр Кредит Фінанс » (« Credit Kasa ») про отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн 00 коп, ТОВ « Качай гроші » про отримання грошових коштів на загальну суму 3 700 грн 00 коп, у ТОВ « Лінеура Україна » (Credit7). Крім того 01 лютого 2022 року у між ОСОБА_4 та ТОВ « МАНІФОЮ » був отриманий кредитний договір на суму 2 000 грн 00 коп.

Дізнавачем був здійснений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар » щодо з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 (мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 ) та встановлено, що за період з 01 лютого 2022 року до 07 лютого 2022 року на вказаний номер мобільного телефону надходили смс-повідомлення від різних фінансових установ про надання грошових коштів у кредит (смс-повідомлення надходили із базової станції з LAC 26717).

Встановлено, що вишка базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » з LAC 26717 розташована по вул. Бударіна, 3 в м. Києві , на території санаторію « Перемога », який належить Міністерству праці та соціальної політики України .

12 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ПриватБанк », встановлено, що банківська картка № НОМЕР_5 за ОСОБА_4 не зареєстрована, за банківськими картками, виданими на її ім`я, операції із зарахування коштів за період з 01 лютого 2022 року до 01 березня 2022 року на здійснювалися.

Відповідно до інформації ТОВ « Універсальні платіжні рішення » встановлено, що транзакцію перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 600 грн 00 коп, яка була здійснена 02 лютого 2022 року о 13 год. 43 хв., проведено через сервіс платежів « iPay.ua ».

На виконання наданих дізнавачем доручень до ВПК в Сумській області щодо проведення аналізу та відповідних оперативно-розшукових заходи щодо відпрацювання користувачів IP= НОМЕР_8 Інтернет провайдера та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » НОМЕР_1 встановлено, що вказаний номер мобільного телефону був зламаний невстановленою особою та використовувався при здійсненні заволодіння персональними потерпілої ОСОБА_4 .

Проведеними під час дізнання заходами встановити осіб (особу), які (яка) могли бути причетна до заволодіння 01 лютого 2022 року та 02 лютого 2022 року грошовими коштами шляхом укладення від імені ОСОБА_4 кредитних договорів, не виявилося можливим.

Таким чином під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні вичерпано всі процесуальні можливості щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено 02 лютого 2022 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 3 (три) роки та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прохає закрити кримінальне провадження № 0000052 від 03 лютого 2022 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву, у якій зазначила, що вона заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000052, оскільки у кримінальному провадженні не були встановлені особи, на банківські рахунки яких були перераховані грошові кошти.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000052, приходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесені відомості за фактом заволодіння 02 лютого 2022 року невстановленою особою шляхом обману належними ОСОБА_4 грошовими коштами шляхом оформлення у фінансових установах кредитних договорів на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, належить до кримінальних проступків та найбільш суворе покарання, яке може бути призначене за його вчинення, - обмеженням волі на строк до трьох років.

Особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Проте слід зазначити, що закриття кримінального є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У кримінальному провадженні № 0000052 від 03 лютого 2025 року вказаних обов`язків орган дізнання не виконав.

Під час дізнання отримано інформацію, що грошові кошти за кредитним договором № 2893898 від 02 лютого 2022 року були перераховані на банківський рахунок, пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_10 , а за договором позики № 4015665 від 01 лютого 2022 року - на банківський рахунок, пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року дізнавачу був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ПриватБанк », та містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку, пов`язаному із банківською карткою № НОМЕР_10 .

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, дізнавачем від АТ КБ « ПриватБанк » отримана відповідь від 18 квітня 2023 року, що інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку, пов`язаному із банківською карткою № НОМЕР_10 , у АТ КБ « ПриватБанк » відсутня. Вказана інформація належить АТ « Таскомбанк ».

Однак питання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ « Таскомбанк » та містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку, пов`язаному із банківською карткою № НОМЕР_10 , а також особи, на ім`я якої відкритий вказаний банківський рахунок, дізнавачем вирішено не було.

Також дізнавачем не вжиті заходи щодо отримання інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку, пов`язаному із банківською карткою № НОМЕР_6 , на який були перераховані грошові кошти, отримані за договором позики № 4015665, укладеним 01 лютого 2022 року між ТОВ « МАНІФОЮ » та ОСОБА_4 , а також встановлення особи, на ім`я якої відкритий вказаний банківський рахунок. .

Незважаючи на вищевикладене, прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте застосування органами досудового розслідування положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 03 лютого 2022 року без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Із заяви, яку потерпіла ОСОБА_4 надав до суду, вбачається, що він заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000052.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1