Справа № 357/3/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник скаржника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

06.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги, заявник посилається на те, що 15.12.2025 ОСОБА_4 звернулася із заявою до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, в якій повідомила, що 14.12.2025 їй зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником мобільного оператора «Київстар», під час спілкування, під дією шахраїв, ОСОБА_4 ввела комбінацію цифр та погодила смс-повідомлення з кодом, яке їй надійшло. Після цього, при звернені в банк ОСОБА_4 дізналась, що з її банківського рахунку було перераховано грошові кошти на різні банківські картки невідомих осіб, чим було завдано шкоду на суму близько 200 000 грн.

Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області надано письмову відмову про результати розгляду звернення, в якій вказано що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області в ході аналізу звернення встановлено, що ОСОБА_4 самостійно повідомила невідомій особі інформацію власного банківського рахунку. Однак такі висновки не відповідають обставинам справи, оскільки ОСОБА_4 не передавала шахраям ні номер свого карткового рахунку, ні СVV-код чи ПІН-код до карткового рахунку чи банківського додатку, про що свідчить опис обставин справи наведений у вказаній довідці.

Таким чином, до теперішнього часу зазначені у заяві відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань так і не внесені посадовими особами Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У зв`язку з чим представник скаржника просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та зазначила, що ОСОБА_4 не передавала шахраям ні номер свого карткового рахунку, ні СVV-код чи ПІН-код до карткового рахунку чи банківського додатку, а під час спілкування, під дією шахраїв, ввела комбінацію цифр та погодила смс-повідомлення з кодом, яке їй надійшло. Просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність уповноваженої особи Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2025 ОСОБА_4 звернулася із заявою до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, в якій повідомила, що 14.12.2025 їй зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником мобільного оператора «Київстар», під час спілкування, під дією шахраїв, ОСОБА_4 ввела комбінацію цифр та погодила смс-повідомлення з кодом, яке їй надійшло. Після цього, при звернені в банк ОСОБА_4 дізналась, що з її банківського рахунку було перераховано грошові кошти на різні банківські картки невідомих осіб, чим було завдано шкоду на суму близько 200 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заява про злочин від 15.12.2025 зареєстрована в ІКС «ІПНПУ» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №75557 від 15.12.2025 та розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, у довідці про результат розгляду звернення Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області зазначено, що ОСОБА_4 самостійно повідомила невідомій особі інформацію власного банківського рахунку, а тому в даному випадку відсутній суб`єкт кримінального правопорушення, що не відповідає відомостям, заначеним у заяві ОСОБА_4 від 15.12.2025.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наведеної норми вбачається, що слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В разі, якщо слідчий упродовж 24 годин після отримання заяви не вчинив внесення відомостей в ЄРДР, ця бездіяльність слідчого є незаконною.

Враховуючи узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім цього, застосування з боку правоохоронних органів до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян» є неприпустимим оскільки, цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Так, станом на момент направлення скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були, заявника про результати розгляду поданої заяви не повідомлено. Суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

З наведених підстав, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2025 яка зареєстрована в ІКС «ІПНПУ» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №75557 від 15.12.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2025, яка зареєстрована в ІКС «ІПНПУ» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №75557 від 15.12.2025.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання, заявнику для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5