Справа №:755/2400/24
Провадження №: 1-кп/755/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

17.09.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Клопотання вмотивоване тим, що згідно обвинувального акту, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які не були виконанні у повному обсязі та з порушенням ДСТУ і підписавши Акт від 11.08.2022 року № 1/183/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за серпень 2022 року, ОСОБА_3 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 18.08.2022 із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 298 312 грн. на користь ТОВ «БГ «Енерготехсервіс».

Крім того, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які не були виконанні у повному обсязі та з порушенням ДСТУ-Н та не могли бути прийняті, підписавши Акт від 23.08.2022 № 1/53/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за серпень 2022 року, ОСОБА_3 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 31.08.2022 року із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 355 221, 54 грн на користь ТОВ «Векоінвестбуд».

Враховуючи вищевикладені обставини, внаслідок службової недбалості спеціаліста 1-ї категорії адміністративно-господарського відділу ( з обов`язками технічного нагляду) ОСОБА_3 , у період часу з 11.08.2022 року по 31.08.2022 рокутериторіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 131 859, 07 грн у вигляді зайво перерахованих коштів місцевого бюджету на користь ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» та ТОВ «Векоінвестбуд» за будівельні роботи, які фактично не були виконані та/або виконані з порушенням державних будівельних норм.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України закріплено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 4 КК України встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченою законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України є нетяжким злочином.

З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0001300 від 13.11.2023 року вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України мали місце у період часу з 11.08.2022 року по 31.08.2022 року.

Отже з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років та з того часу перебіг давності не зупинявся і не переривався, що підтверджується Витягом з І АС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Обвинувачений не наполягає на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності не відноситься до реабілітуючих обставин за якими особа визнається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відновлюється її репутація, гідність, а також не тягне за собою відшкодування (компенсацію) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав, вказавши, що розуміє наслідки.

Враховуючи викладене суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання, поставивши його на обговорення та з`ясувавши наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.10.2014 року згідно із рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 06.10.2014 року № 27, затвердженого президією Комісії від 06.10.2014 року № 27-ТН, ОСОБА_3 виданий Кваліфікаційний сертифікат за категорією «Інженер технічного нагляду» серії АТ № 002701, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 07.10.2014 року за № 2683, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме: «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд». Згідно із наказом від 27.05.2015 року № 787 начальника управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 був прийнятий на роботу спеціалістом I-ї категорії адміністративно-господарського відділу вказаного управління за строковим трудовим договором. Відповідно до наказу від 22.09.2015 року № 2352 ОСОБА_3 переведений на умови безстрокового трудового договору.

Згідно із розділом 2 посадової інструкції спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду), затвердженої начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 02.04.2018 року, з якою ОСОБА_3 ознайомлений того ж дня під підпис, останній, виконуючи свої завдання та обов`язки:

2.1. Здійснює технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і прийманням закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій.

2.2. Контролює відповідність обсягів, строків та якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища, перевіряє відповідність обсягу робіт фактично виконаним.

2.3. Бере участь у вирішенні питань щодо внесення до проектів змін, пов`язаних з упровадженням прогресивних технологічних процесів, обсягово-планувальних та конструктивних рішень, у обговоренні й узгодженні проектних рішень, що виникають під час будівництва, реконструкції.

2.4. Складає проекти договорів з підрядними організаціями на виконання підрядних робіт. Приймає та підписує акти виконаних робіт як відповідальна особа за технагляд.

2.5. Оперативно вирішує питання щодо заміни матеріалів, виробів, конструкцій (без зниження якості будівельних робіт).

2.6. Здійснює заходи, спрямовані на контроль дотримання графіку робіт та строків для забезпечення подальшої успішної експлуатації об`єкта.

2.7. Забезпечує підготовку документів для здійснення оплати виконаних робіт та приймає виконані належним чином та у передбаченому обсязі підрядні роботи.

2.8. Контролює усування недоробок і дефектів будівельними організаціями в строки, встановлені комісією; готує необхідні дані для складання звітності про виконання робіт з капітального будівництва.

2.9. Веде і впроваджує проекти з енергозбереження в навчальних закладах Дніпровського району міста Києва.

2.10. Веде контроль з проведення капітальних ремонтів в закладах освіти Дніпровського району.

2.11. Неухильне додержання вимог антикорупційного законодавства, загальновизнаних етичних норм поведінки, ввічливість у стосунках з громадянами, керівниками, колегами.

2.12. Виконання інших завдань за дорученням керівника.

Розділом 3 посадової інструкції спеціалісту I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду) надано право:

3.1. За дорученням керівника представляти Управління в державних та інших установах і організаціях при розгляді питань, віднесених до повноважень.

3.2. Призупиняти за погодженням з керівництвом виконання робіт, якщо вони ведуться з порушенням проектно-кошторисної та нормативної документації.

3.3. Вносити на розгляд начальнику АГВ пропозиції щодо поліпшення роботи відділу та приймати рішення у відповідності з посадовими обов`язками.

3.4. Вирішувати з працівниками підрозділів управління та закладів освіти питання, які необхідні для виконання завдань, вимагати від них відомості і матеріали з питань, які входять до компетенції спеціаліста І категорії АГВ.

Відповідно до 4-го розділу посадової інструкції спеціаліст І категорії несе відповідальність за:

4.1. Якість і своєчасність виконання роботи відповідно до своїх посадових обов`язків.

4.2. Невиконання або неналежне виконання без поважних причин Правил внутрішнього трудового розпорядку, нормативних документів, наказів начальника Управління, заступника начальника, начальника АГВ, посадових обов`язків, етичних норм, вимог антикорупційного законодавства спеціаліст I категорії АГВ несе дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому трудовим законодавством.

4.3. За правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, з 27.05.2015 року ОСОБА_3 , будучи спеціалістом I-ї категорії адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спеціаліст I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 , будучи службовою особою, на яку покладено обов`язки технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, замовником яких є управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, протягом серпня 2022 року під час прийманням закінчених об`єктів за договорами про закупівлю від підрядних організацій неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них за наступних обставин.

Так, 26.07.2022 року між управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації («Замовник») в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ «БГ «Енерготехсервіс», («Підрядник») в особі директора ОСОБА_7 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (із змінами), на підставі протоколу від 26.07.2022 року № 07/70, укладено Договір про закупівлю № 1/183 по предмету «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в НВК № 183 «Фортуна» Дніпровського району м. Києва).

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник:

- зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи відповідно до Договору, кошторисної документації та вимог законодавства, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього Договору;

- зобов`язується виконати: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в НВК № 183 «Фортуна» Дніпровського району м. Києва) за адресою: вулиця Юності, 5;

- гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених умовами цього Договору, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Якість робіт за Договором повинна відповідати усім умовам, передбачених ДСТУ В. Д. 1.1-1:2013, ДСТУ Б.Н. 1.1-7; ДБН В.1.2-11-2008, ДБН В.1.2-9-2008, ДБН В.1.2-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам замовника;

- гарантує, що має досвід, технічні можливості для виконання всього обсягу робіт, вказаних у цьому Договорі, і має всі необхідні та чинні (на момент укладання цього Договору) документи (ліцензії тощо), які підтверджують право і можливість Підрядника, згідно з вимогами чинного законодавства України, виконувати роботи та надавати послуги, вказані у цьому Договорі. Підрядник несе повну майнову відповідальність за недоліки, допущені з його вини, в процесі виконання робіт.

Згідно із умовами договору замовник має право:

- вносити зміни у кошторисну документацію під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує значень нормативно-законодавчих актів і не виливає на характер робіт, визначених у Договорі;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених порушень та компенсації вартості недоліків та робіт пов`язаних з їх усуненням;

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору;

- відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою.

- здійснювати контроль за ходом, якістю та обсягами виконання робіт, має інші права, передбачені чинним законодавством.

Замовник зобов`язаний:

- сприяти Підряднику в порядку, встановленому Договором;

- прийняти в установленому порядку та оплатити якісно та своєчасно виконані відповідно до умов договору роботи;

- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором.

При цьому, склад, обсяг, термін виконання та вартість робіт, що будуть виконуватися Підрядником, супроводжуються затвердженими у встановленому порядку документами згідно п. 15 «Додатки до договору». Так, Додатком № 4 до договору є Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, розроблений та затверджений директором ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» ОСОБА_7 , яким передбачено перелік і кількість робіт, матеріалів, залученої техніки для виконання умов договору та їхня вартість.

За умовами договору, яким відповідає локальний кошторис, ціна є твердою і становить 298 312 грн.

Після підписання договору № 1/183, ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» із залученням субпідрядних організації, у період часу з 26.07.2022 року по 11.08.2022 року було проведено будівельні роботи з поточного ремонту підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в НВК № 183 «Фортуна» Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Юності, 5, про завершення яких повідомлено спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (з обов`язками технічного нагляду) ОСОБА_3

11.08.2022 року у невстановлений слідством час (протягом робочого дня) ОСОБА_3 з метою виконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, прибув до приміщення НВК № 183 «Фортуна» Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Юності, 5.

Знаходячись у приміщенні найпростішого укриття по вул. Юності, 5 у м. Києві, а саме на об`єкті проведення будівельних робіт за договором про закупівлю від 26.07.2022 року № 1/183, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставився до них несумлінно, та не здійснив належного контролю щодо відповідності обсягів, якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також належної перевірки відповідності обсягу робіт фактично виконаним, підписав Акт приймання виконаних робіт від 11.08.2022 року № 1/183/У за формою КБ-2В за серпень 2022 року, підтвердивши таким чином факт повного та якісного виконання ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» робіт за договором про закупівлю.

При цьому, ОСОБА_3 не було вказано представнику ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» на те, що обсяги фактично виконаних товариством будівельних робіт на об`єкті не відповідають проектно-кошторисній документації, а їхня якість - національним стандартам у сфері будівництва. Зокрема, підрядником не виконані роботи, передбачені п. 33 Акту (демонтаж металевого каркасу) та п. 34 (установлення елементів каркасу з дерева), а також роботи, передбачені п. 14 (просте штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону) та п. 16 (просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування) виконані неякісно з відхиленням поверхні від вертикалі та горизонталі більш нормативно допустимих, чим порушено ДСТУ-Н Б В.2.6-212:2016, і, відповідно, вартість виконаних робіт не відповідає вартості, передбаченій договором про закупівлю та Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Так, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які не були виконані у повному обсязі та з порушенням ДСТУ і підписавши Акт від 11.08.2022 року № 1/183/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за серпень 2022 року, ОСОБА_3 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 18.08.2022 року із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 298 312 грн на користь ТОВ «БГ «Енерготехсервіс».

У подальшому, ОСОБА_3 продовжив неналежно виконувати свої службові обов`язки з технічного нагляду через несумлінне ставлення до них.

Так, 09.08.2022 року між управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації («Замовник») в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Векоінвестбуд», , («Підрядник») в особі директора ОСОБА_8 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (із змінами), на підставі протоколу від 09.08.2022 року № 08/58, укладено Договір про закупівлю № 1/53 по предмету «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва).

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник:

- зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи відповідно до Договору, кошторисної документації та вимог законодавства, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього Договору;

- зобов`язується виконати: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва) за адресою: вулиця Райдужна, 17-В;

- гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених умовами цього Договору, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Якість робіт за Договором повинна відповідати усім умовам, передбачених ДСТУ В. Д. 1.1-1:2013, ДСТУ Б.Н. 1.1-7; ДБН В.1.2-11-2008, ДБН В.1.2-9-2008, ДБН В.1.2-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам замовника;

- гарантує, що має досвід, технічні можливості для виконання всього обсягу робіт, вказаних у цьому Договорі, і має всі необхідні та чинні (на момент укладання цього Договору) документи (ліцензії тощо), які підтверджують право і можливість Підрядника, згідно з вимогами чинного законодавства України, виконувати роботи та надавати послуги, вказані у цьому Договорі. Підрядник несе повну майнову відповідальність за недоліки, допущені з його вини, в процесі виконання робіт.

Згідно із умовами договору замовник має право:

- вносити зміни у кошторисну документацію під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує значень нормативно-законодавчих актів і не виливає на характер робіт, визначених у Договорі;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених порушень та компенсації вартості недоліків та робіт пов`язаних з їх усуненням;

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору;

- відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою.

- здійснювати контроль за ходом, якістю та обсягами виконання робіт, має інші права, передбачені чинним законодавством.

Замовник зобов`язаний:

- сприяти Підряднику в порядку, встановленому Договором;

- прийняти в установленому порядку та оплатити якісно та своєчасно виконані відповідно до умов договору роботи;

- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором.

При цьому, склад, обсяг, термін виконання та вартість робіт, що будуть виконуватися Підрядником, супроводжуються затвердженими у встановленому порядку документами згідно п. 15 «Додатки до договору». Так, Додатком № 4 до договору є Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, розроблений та затверджений директором ТОВ «Векоінвестбуд» ОСОБА_8 , яким передбачено перелік і кількість робіт, матеріалів, залученої техніки для виконання умов договору та їхня вартість.

За умовами договору, яким відповідає локальний кошторис, ціна становила 362 470, 54 грн. З урахуванням п. 1 Додаткової угоди № 1 до договору від 06.09.2022 року сторонами зменшено суму договору та визначено у розмірі 355 221, 54 грн.

Після підписання договору № 1/53, ТОВ «Векоінвестбуд» у період часу з 09.08.2022 по 23.08.2022 року було проведено будівельні роботи з поточного ремонту підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 17-В, про завершення яких повідомлено спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3

23.08.2022 року, у невстановлений слідством час (протягом робочого дня) ОСОБА_3 з метою виконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, прибув до приміщення ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 17-В.

Знаходячись у приміщенні найпростішого укриття по вул. Райдужній, 17-В у м. Києві, а саме на об`єкті проведення будівельних робіт за договором про закупівлю від 09.08.2022 року № 1/53, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставився до них несумлінно, та не здійснив належного контролю щодо відповідності обсягів, якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також належної перевірки відповідності обсягу робіт фактично виконаним, підписав Акт приймання виконаних робіт від 23.08.2022 року № 1/53/У за формою КБ-2В за серпень 2022 року, підтвердивши таким чином факт повного та якісного виконання ТОВ «Векоінвестбуд» робіт за договором про закупівлю.

При цьому, ОСОБА_3 не було вказано представнику ТОВ «Векоінвестбуд» на те, що обсяги фактично виконаних товариством будівельних робіт на об`єкті не відповідають проектно-кошторисній документації, а їхня якість - національним стандартам у сфері будівництва. Зокрема, роботи, передбачені п. 6 Акту (просте штукатурення внутрішніх поверхонь зовнішніх стін вапняним розчином по каменю та бетону) та п. 10 (просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування) виконані неякісно з відхиленням поверхні від вертикалі та горизонталі більш нормативно допустимих, чим порушено ДСТУ-Н Б В.2.6-212:2016, і, відповідно, вартість виконаних робіт не відповідає вартості, передбаченій договором про закупівлю та Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Так, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які були виконані з порушенням ДСТУ-Н та не могли бути прийняті, підписавши Акт від 23.08.2022 року № 1/53/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за серпень 2022 року, ОСОБА_3 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 31.08.2022 із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 355 221, 54 грн. на користь ТОВ «Векоінвестбуд».

Враховуючи вищевикладені обставини, внаслідок службової недбалості спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду) ОСОБА_3 , у період часу з 11.08.2022 року по 31.08.2022 року територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 131 859,07 грн у вигляді зайво перерахованих коштів місцевого бюджету на користь ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» та ТОВ «Векоінвестбуд» за будівельні роботи, які фактично не були виконані та/або виконані з порушенням державних будівельних норм.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згодний на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (у редакції закону, чинного на момент розгляд клопотання) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, діяння, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , на час розгляду клопотання є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акту, дії, по яким інкриміновано ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 367 КК України, відбувалися у період часу з 11.08.2022 року по 31.08.2022 року, тобто за межами трирічного строку на момент подання захисником обвинуваченого цього клопотання до суду.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , не зупинявся та не переривався, у зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України закінчився.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Така ж позиція висловлена у постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17), відповідно до якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 № 755/18339/14-к, від 24.05.2018 № 531/2332/14-к, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради підлягає залишенню без розгляду. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 року підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 124, 284, 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Вартість експертиз: № 3998-Е від 23.10.2023 року, № 3996-Е від 19.10.2023 року, № 684/1 від 30.10.2023 року, № 709/1 від 17.11.2023 року - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року - скасувати після набрання рішенням законної сили. Речові докази у кримінальному провадженні:

- виявленні та вилучені 10.07.2023 року в ході обшуку документи за місцем діяльності Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації () за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 6-а - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1