Номер провадження № 1-кс/756/2550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265, про арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.09.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, на асфальтованій ділянці місцевості, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з пошкодженнями на склі екрану, металеву палицю чорного кольору. Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002265 від 11.09.2025, за ч. 4 ст. 296 КК України.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2025 року, приблизно о 18 год. 08 хв., за адересою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, та таке, що вчинено за допомогою предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та наніс тілесні ушкодження працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6

11.09.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, на асфальтованій ділянці місцевості було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з пошкодженнями на склі екрану, металеву палицю чорного кольору.

На даний час органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збираються докази вчиненого злочину, встановлюються свідки.

Усі перелічені у даному клопотанні речі та предмети визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину та містити інформацію, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочинів.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, однак через канцелярію Оболонського районного суду м.Києва прокурор подала клопотання про можливість проведення судового засідання за її відсутності, просила задовольнити клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265, де ОСОБА_4 , підозрюється в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) із застосування предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, пов`язане з опором представникові влади, який виконує свої обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 196 КК України.

В рамках кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність на підставі ст. 233 КПК України на проведення невідкладного огляду на місці вчинення злочину за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 8, на асфальтованій ділянці місцевості, з метою врятування життя, відшукування та збереження доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

11.09.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, на асфальтованій ділянці місцевості, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з пошкодженнями на склі екрану, металеву палицю чорного кольору.

Вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002265 від 11.09.2025 року за ч. 4 ст. 196 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події 11.09.2025 є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265, на майно, яке вилучено 11.09.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, на асфальтованій ділянці місцевості, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з пошкодженнями на склі екрану; металеву палицю чорного кольору.

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1