УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03.04.2025 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002178 від 06.06.2023 року

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03.04.2025 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002178 від 06.06.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 зазначає, що 03.04.2025 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002178 від 06.06.2023 року, у зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_6 . При цьому, органу досудового розслідування було відомо, що останній перебуває на території Республіки Кіпр. Стороною захисту неодноразово надавались документи, які підтверджують місце його перебування.

Крім того, адвокат стверджує, що ОСОБА_6 жодним чином не ухиляється від слідчого. Таким чином, враховуючи наведене, передбачених законом підстав для зупинення досудового розслідування не було, як і оголошення ОСОБА_6 у розшук, в зв`язку з чим постанова слідчого від 03.04.2025 є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органу досудового розслідування було відоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 .

Також вказує, що слідчим не були проведені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити. На підтвердження доводів скарги долучив клопотання з додатками.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, підтримав скаргу та пояснення свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначав про законність та обґрунтованість прийнятих в межах даного кримінального провадження рішень.

Слідчий в судовому засіданні свою позицію не висловив.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу з додатками, а також надані сторонами додаткові документи, копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002178 від 06.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

03.04.2025 постановою старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що 22.05.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та 29.05.2024 ОСОБА_6 оголошено в розшук. Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України - у кримінальному провадженні № 0002178 від 06.06.2023 до зупинення досудового розслідування виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та було можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваних.

Постанова слідчого повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Положенням ч.1 ст.280 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. При цьому частина друга цієї статті передбачає, що слідчий до зупинення досудового розслідування зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно, у зв`язку з обставинами передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті ( п.2 підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме).

Проте наведені положення кримінально процесуального Закону слідчим фактично не були дотримані при прийнятті рішення про зупинення досудового розслідування.

Так, як встановлено в ході судового розгляду 14.05.2024 було проведено допит потерпілої ОСОБА_8 під час якого вона вказала, що: "На даний час, мені достовірно відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває за межами України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ".

Також сторона захисту неодноразово у своїх клопотаннях, про проведення слідчих та процесуальних дій, зазначала про місце проживання ОСОБА_6 в Республіці Кіпр, та просила слідчого та прокурора провести допит останнього в режимі відео конференції.

Тобто слідчому та прокурору було відомо про місцезнаходження ОСОБА_6 , ще до складання повідомлення про підозру та оголошення в розшук останнього.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання сторони захисту щодо проведення інших слідчих дій, зокрема: допитів свідків, проведення тимчасових доступів, доручення додаткових доказів, тощо, що також вказує на те, що зупиняючи досудове розслідування, слідство не вичерпало всі можливості та не провело необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для виявлення як тих обставин, що викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного.

Також, слідчим суддею не встановлено в ході судового розгляду, як і не надано ані слідчим, ані прокурором документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлення про його виклик до органу досудового розслідування.

При цьому, наявність повідомлень про виклик на зазначені дати, без їх вручення у спосіб, визначений ст.135 КПК України, не може свідчити про належне повідомлення ОСОБА_6 про виклик до органу досудового розслідування.

Крім цього, слідчим суддею не встановлено даних, що слідчий, після отримання інформації про місце перебування ОСОБА_6 , у спосіб визначений зокрема ч. 7 ст. 135 КПК України, повідомляв про необхідність його прибуття до органу досудового розслідування. Натомість 29.05.2024 та 03.04.2025 слідчим виносились постанови про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 .

В той же час, доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України, слідчим суддею не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до встановлених доказів в судовому засіданні, останній покинув територію України 23.02.2022, а письмове повідомлення про підозру датоване 22.05.2024 тобто через 2 роки після даної події.

Також, слідчому судді не надано жодних об`єктивних доказів про виклики ОСОБА_6 та отримання цих викликів.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03.04.2025 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002178 від 06.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03.04.2025 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002178 від 06.06.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1