Справа № 344/2113/26
Провадження № 1-кс/344/1153/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , 04.02.2026 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року в справі № 344/976/26 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль, марки «BYD SONG PLUS», державний номерний знак НОМЕР_1 який вилучений під час огляду місця події 19.01.2026 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

На даний час проведено всі необхідні слідчі дії, дослідження технічного стану транспортного засобу а також інженерно транспортні експертизи, щодо вказаного автомобіля. Представник заявника вважає, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки слідчим проведено всі необхідні дії, що стосуються вказаного автомобіля, а тому зняття арешту з транспортного засобу жодним чином не вплине на повноту, усе сторонність та об`єктивність розслідування обставин ДТП. Просив суд скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна, у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, не заперечує відносно задоволення даного клопотання в частині скасування арешту на право користування на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року в справі № 344/976/26 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль, марки «BYD SONG PLUS», державний номерний знак НОМЕР_1 який вилучений під час огляду місця події 19.01.2026 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BYD SONG PLUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки «BYD SONG PLUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а досудове розслідування триває. Таким чином а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2026 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки «BYD SONG PLUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_6