overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1289/25
Провадження №1-кп/701/62/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №000601 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000601 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.01.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачена та захисник обвинуваченої не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/1289/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/1289/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/1289/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 січня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах СМ «Магістраль» зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про те, що слідчі правоохоронних органів внесли відомості до ЄРДР.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах СМ «Магістраль» звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що слідчим була самостійно припинена бездіяльність та відомості за заявою були внесені до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як відомості за заявою були внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СМ «Магістраль» на бездіяльність слідчого закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2245/20
Провадження № 1-кп/211/53/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

12 січня 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановила:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому заявник просила розгляд справи 211/2245/20 у всіх наступних судових засіданнях провести за участі представника ОСОБА_6 департаменту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно через систему ВК з представником потерпілого Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/504/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Харків

Суддя Салтіського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002434 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 14.01.2026 о 09 год. 50 хв.

13.01.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 14.01.2026 року о 09-50 годині та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3504/24 Провадження 1-в/636/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської областівід 19.12.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Чугуївським РВ № 3 філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській областівнесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений умови звільнення з випробуванням з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, характеризується позитивно.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними Департаменту інформатизації МВС України від 08.12.2025 протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/44/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 09 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001879 від 26.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 09 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001879 від 26.05.2023.

З матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_2 наразі утримується в ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1) , в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1), адреса: 21001, Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 09 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001879 від 26.05.2023 провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2026 року на 12 год.

Доручити ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1), адреса: 21001, Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 22 січня 2026 року на 12 год. , для участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново керівнику ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1) ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/16/26
Провадження №: 1-кп/336/801/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 січня 2026 року о 12 годині 15 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/55/26
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року було направлено Герцаївському районному суду Чернівецької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на «17» лютого 2026 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/411/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СУ ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000 від 12.02.2025,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СУ ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000 від 12.02.2025.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СУ ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000 від 12.02.2025, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу СУ ГУ Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2430/25 Провадження №11-кп/802/250/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

12 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 .

В обґрунтування пропущеного строку вказує, що апеляційну скаргу було подано до закінчення строку на апеляційне оскарження на пошту, а саме 22.12.2025, що підтверджується поштовим чеком АТ «Укрпошта» №366 від 22.12.2025, однак помилково на адресу Волинського апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з поштового чеку АТ «Укрпошта» №366 від 22.12.2025 апеляційна скарга подана захисником 22.12.2025, а тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року стосовно останнього, задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , представника СВК ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Ленкоранського суду Азербайджанської Республіки від 11 червня 2019 року за ст.ст. 206.3.2, 234.4.1, 234.4.3 КК Азербайджанської Республіки на 16 років позбавлення волі, а ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2021 року вирок приведений у відповідність до чинного законодавства України

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Провадження:№11-кп/822/53/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-15 год. 15 січня 2026 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Суддя доповідач: Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3