ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає в ненаданні статусу викривача корупції та невиконанні обов`язків, передбачених ч.9 ст.214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає в ненаданні статусу викривача корупції та невиконанні обов`язків, передбачених ч.9 ст.214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 02.08.2025 року було подано повідомлення про корупцію до Офісу Генерального прокурора через Єдиний портал повідомлень викривачів. Повідомлення стосується можливого вчинення кримінальних корупційних правопорушень, передбачених статтею 366-2 Кримінального кодексу України (декларування недостовірної інформації), ректором Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_5 . Унікальний ідентифікатор повідомлення BCC1.

Як зазначається в скарзі, за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2025 Вінницькою окружною прокуратурою було внесено відомості про корупційний злочин до ЄРДР за статтею 366-2 КК України. Ця інформація підтверджується витягом з ЄРДР № 0000312.

Вінницька окружна прокуратура надіслала поштовим відправленням відповідь від 21.08.2025 року № 50-3402-21, якою перенаправила до ВРУП ГУНП. Відповідь заявником була отримана 28 серпня 2025 року згідно відмітки на поштовому конверті.

Незважаючи на те, що відомості про злочин було внесено до ЄРДР, Вінницька окружна прокуратура допустила бездіяльність, а саме: не повідомила ОСОБА_3 як заявника, про початок досудового розслідування протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР, як того вимагає частина 9 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України; не надала статус викривача корупції; не надіслала копію повідомлення про початок досудового розслідування до Національного агентства з питань запобігання корупції; не роз`яснила права, передбачені статтями 303-307 КПК України.

Згідно з наданою відповіддю Вінницької окружної прокуратури, звернення щодо надання статусу викривача розглядається Офісом Генерального прокурора. Це суперечить вимогам законодавства, оскільки прокуратура, яка внесла відомості до ЄРДР, повинна була повідомити про хід розслідування та роз`яснити права.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання статусу викривача корупції та невиконання обов`язків, передбачених частиною 9 статті 214 КПК України;

- зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру негайно повідомити ОСОБА_3 про початок досудового розслідування;

- зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру надати копію повідомлення про початок досудового розслідування та роз`яснити права як викривача;

- зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру направити копію повідомлення про початок досудового розслідування до Національного агентства з питань запобігання корупції.

В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 , свою скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вимог скарги в повному обсязі, оскільки вважає дану скаргу необґрунтованою та безпідставною. Надав суду копію повідомлення до НАЗК від 04.07.2025 про початок досудового розслідування за участю викривача.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 02.08.2025 року подала повідомлення про корупцію до Офісу Генерального прокурора через Єдиний портал повідомлень викривачів.

Відповідно до листа Вінницької окружної прокуратури від 21.08.2025 №50-3402-21 зазначене звернення ОСОБА_3 . Вінницькою окружною прокуратурою направлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області «для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді автору».

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Так у відповідності до ч.5 ст.214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Також у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

В судовому засіданні було встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/18453/25 постановлено ухвалу від 23.06.2025, якою уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 01.06.2025 про умисне внесення ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції».

На виконання зазначеної вище ухвали прокурором Вінницької обласної прокуратури Вінницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Окрім того, 04.07.2025 Вінницькою окружною прокуратурою в рамках вказаного кримінального провадження до Національного агентства з питань запобігання корупції направлено повідомлення №50-9970вих.25 від 04.07.2025 про початок досудового розслідування за участю викривача.

Разом з тим, як стверджує особа, яка звернулась зі скаргою, та підтвердив прокурор в судовому засіданні, копія даного повідомлення ОСОБА_3 не надавалась.

Таким чином, доводи особи, яка завернула зі скаргою, щодо невиконання уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури Вінницької області вимог ч.9 ст.214 КПК України під час судового розгляду справи частково знайшли своє підтвердження, зокрема частині ненадання ОСОБА_3 копії повідомлення до НАЗК про початок досудового розслідування за участю викривача.

Щодо вимог ОСОБА_3 стосовно зобов`язання роз`яснити їй процесуальні права та обов`язки викривача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» викривач це фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання. Дане визначення узгоджується із визначенням, наведеним у п.16-2 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого викривач фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

За змістом п.25 ч.1 ст.3 КПК України викривач є одним із учасників кримінального провадження і в загальному наділений процесуальним статусом заявника, отже володіє його процесуальними правами, передбаченими ст.60 КПК України, хоча і дещо розширеними. Зокрема згідно частини 3 цієї статті заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Якщо ж викривач є особою, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для дачі показань, і при цьому не належить до осіб, визначених у ч.2 ст.65 КПК України, які не можуть бути допитані як свідки, він має права та обов`язки свідка, передбачені ст.66 КПК України.

Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство не надає викривачу окремого процесуального статусу як такому і, відповідно, не покладає на орган досудового розслідування обов`язку роз`яснення йому таких прав або вручення пам`ятки. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в цій частині.

Щодо вимог особи, яка звернулась до суду з даною скаргою, про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання ОСОБА_3 статусу викривача корупції та невиконання обов`язків, передбачених частиною 9 статті 214 КПК України, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності неправомірною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності уповноважених осіб неправомірною, то в цій частині у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 04.07.2025 надати ОСОБА_3 копію повідомлення про початок досудового розслідування кримінального провадження за участю викривача, адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції від 04.07.2025 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6