Справа № 169/1145/25
Провадження № 1-кп/169/124/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та продовження строків покладення обов`язків

19 грудня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, яке мотивоване тим, що ризики, визначені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року закінчується 21 грудня 2025 року.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 у вказане підготовче судове засідання не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_7 надіслав адресовану суду письмову заяву, в якій вказав, що проти продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, не заперечують та просять підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 10 хвилин 18 грудня 2025 року, проводити без їхньої участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора посилалися на розсуд суду, при цьому, вказуючи, що ризики, зазначені в клопотанні, є надуманими, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до необережного злочину. Крім цього, ОСОБА_4 є військовослужбовцем та має необхідність відлучатися з Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 вересня 2025 року з визначенням застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

24 липня 2025 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та згідно вищевказаної ухвали слідчого судді покладено на останнього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року визначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року при застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок «не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду» змінено на «не відлучатися з Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду».

Ухвалами слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року та від 21 жовтня 2025 року продовжено строк покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування до 21 жовтная 2025 року та до 21 грудня 2025 року включно, відповідно.

Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який заперечував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, та, зокрема, просив виключити обов`язок «не відлучатися з Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду», обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з позицією захисника адвоката ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави закінчується 21 грудня 2025 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положення статті 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, та враховуючи, що місцезнаходження суду територіально віддалене від місця проживання обвинуваченого, та останній може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків, то з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , є обґрунтованим і його належить задовольнити.

Крім цього, так як прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за відсутності потерпілої та її представника, то суд

вважає за необхідне підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року та продовжених на підставі ухвал слідчого судді від 19 вересня 2025 року і 21 жовтня 2025 року, відповідно, продовжити до 18 лютого 2026 року включно, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Жмеринського району Вінницької області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий