У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на:

- Мобільний телефон марки iPhone12Pro, MGLW3LL/A, DNPDRKL40D87, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 5;

- Ноутбук марки ASUS, UX331U, J7N0CV01X537080;

- Печатка ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ().

На обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 13.09.2024 року.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор КК «КИЇВАВТОДОР» ОСОБА_5 з метою реалізації обумовленого злочинного плану заключив договір № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» на загальну суму 284 883 618 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a) з ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» в особі директора ОСОБА_6 , у ході якого у актах виконаних робіт суттєво завищено ціни на будівельні матеріали, які необхідні для капітального ремонту шляхопроводу.

Таким чином, службові особи КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», з метою здійснення привласнення грошових коштів виділених на придбання будівельних матеріалів для капітального ремонту шляхопроводу, вчинили протиправні дії направлені на незаконне збагачення, шляхом завищення вартості (ціни) та у подальшому виводяться у «тіньовий сектор» економіки з залученням підконтрольних фізичних осіб - підприємців та інших суб`єктів фінансово-господарської діяльності, які входять до «транзитно-конвертаційної» групи підприємств.

Згідно висновку експерта №1908-25 від 19.08.2025 за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що:

1. Ринкова вартість товарів, що були використані при виконанні робіт за договором підряду № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», який заключений між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», за 1 тону, станом на дату укладання договору, без доставки по м. Київ визначена рівною:

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А III, діаметр 8 мм - 30 399,34 грн з урахуванням ПДВ та 25 332,78 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм - 30 293,40 грн з урахуванням ПДВ та 25 244,50 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм - 30 383,62 грн з урахуванням ПДВ та 25 319,68 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14 мм - 30 224,27 грн з урахуванням ПДВ та 25 186,89 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16 мм - 30 171,15 грн з урахуванням ПДВ та 25 142,63 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 20 мм - 30 308,19 грн з урахуванням ПДВ та 25 256,83 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 22 мм - 30 476,67 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 25 мм - 30 476,67 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 28 мм - 30 369,22 грн з урахуванням ПДВ та 25 307,69 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 32 мм - 31 074,59 грн з урахуванням ПДВ та 25 895,49 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 8 мм - 31 771,35 грн з урахуванням ПДВ та 26 476,13 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 10 мм - 31 771,35 грн з урахуванням ПДВ та 26 476,13 грн без урахування ПДВ.

Визначення ринкової вартості гарячекатаної арматурної сталі гладкої, клас АІ, діаметр 6 мм не видається за можливе.

2. Ринкова вартість (ціна можливої реалізації) товарів, що були використані при виконанні робіт за договором підряду № 53-17 від 10.07.2024, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», який заключений між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», за 1 тону, станом на дату укладання договору, з доставкою по м. Київ визначена рівною:

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А III, діаметр 8 мм - 30 584,15 грн з урахуванням ПДВ та 25 486,79 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм - 30 478,21 грн з урахуванням ПДВ та 25 398,51 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм - 30 568,43 грн з урахуванням ПДВ та 25 473,69 грн без урахування ПДВ;

Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14 мм - 30 409,08 грн з урахуванням ПДВ та 25 340,90 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16 мм - 30 355,96 грн з урахуванням ПДВ та 25 296,63 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 20 мм - 30 493,00 грн з урахуванням ПДВ та 25 551,23 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 22 мм - 30 661,48 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 25 мм - 30 661,48 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 28 мм - 30 554,03 грн з урахуванням ПДВ та 25 461,69 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 32 мм - 31 259,40 грн з урахуванням ПДВ та 26 049,50 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 8 мм - 31 956,16 грн з урахуванням ПДВ та 26 630,13 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 10 мм - 31 956,16 грн з урахуванням ПДВ та 26 630,13 грн без урахування ПДВ.

Визначення ринкової вартості гарячекатаної арматурної сталі гладкої, клас АІ, діаметр 6 мм не видається за можливе.

У ході досудового розслідування встановлено, що до основних організаторів злочинної схеми належать:

-Генеральний директор КК «Київавтодор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який з метою реалізації обумовленого злочинного плану заключив договір № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється : «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» на загальну суму 284 883 618 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a) та таким чином залучив до протиправних дій підпорядкованих працівників комунальної корпорації, керівників, підписантів, бенефіціарних власників суб`єктів фінансово-господарської діяльності завданням яких є використання реєстраційних відомостей підконтрольних суб`єктів господарювання для створення уяви проведення робіт.

- Начальник відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та головний спеціаліст відділу мостів та шляхопроводів КК «Київавтодор» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, задачею яких являється здійснювати технічний нагляд за здійсненням ремонтних робіт шляхопроводу та затверджувати акти виконаних та прихованих робіт з завідомо неправдивими відомостями, які суперечать фактичному обсягу виконаних робіт.

- Начальник управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, завданням якого являється за вказівкою ОСОБА_5 здійснювати загальне керівництво проектом з капітального ремонту шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської, погоджувати акти виконаних робіт з завищеними об`ємами та, як наслідок, внесеними неправдивими відомостями до них, залучив підконтрольні субпідрядні суб`єкти фінансово-господарської діяльності до виконання робіт, надає вказівки з дострокового повного закінчення ремонту шляхопроводу, що призводить до неякісного виконання робіт. Слід зазначити, що на підставі довіреності ОСОБА_5 підписує акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, акти прихованих робіт.

- Фактичний власник ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та заступник директора ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задачею яких являється підтримання злочинних зв`язків з представниками КК «Київавтодор», загальне керівництво посадовими особами та працівниками ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», фактичне розподілення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, створення умов для підписання договору на капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської, створення алгоритму виведення грошових коштів та контролює його дотримання.

- Директор ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,, згідно розподілу ролей остання відповідає за дотримання алгоритму проведення робіт субпідрядними організаціями, які залучені до злочинної схеми, а також контролюють оформлення актів виконаних робіт, у які вносяться завідомо неправдиві відомості, спрямовані на завищення заявленої суми грошових коштів, ведення так званої «чорної» та «білої» бухгалтерії зазначеного суб`єкту фінансово-господарської діяльності

-Керівник проекту з капітального ремонту шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської від ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,, завданням якого являється загальне керівництво проектом від ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», особисто надає об`єми для актів виконаних робіт проектно-кошторисному відділу підприємства з завідомо завищеними цінами, на місці будівництва надає вказівки з використання дешевших будівельних матеріалів, які відрізняються від зазначених у проектно-кошторисній документації

- Працівник ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та працівниця ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які являються довіреними особами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та виконують їх доручення щодо фактичного переведення в готівку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, підтримують злочинні зв`язки з представниками «конвертаційних центрів», які надають «послуги» з мінімізації податкових зобов`язань та «видають» готівку для подальшої доставки керівництву ТОВ «УКРТРАНСМІСТ».

- Директор ТОВ «МІСТ ІНЖІНІРІНГ» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрував СГД без реальної мети ведення фінансово-господарської діяльності. його задачею являється створення уяви з надання техніки в оренду ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» без фактичного надання, унаслідок чого до актів виконаних робіт вносяться неправдиві відомості з обсягами використаних машиногодин.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

30.10.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні документи та речі;

- Мобільний телефон марки iPhone12Pro, MGLW3LL/A, DNPDRKL40D87, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

- Ноутбук марки ASUS, UX331U, J7N0CV01X537080;

- Печатка ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ().

Так, під час проведення візуального огляд техніки під час проведення слідчої дії було виявлено інформацію щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (), зокрема і інформації щодо виконання договору №53-17 від 10.07.2024, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», який укладений між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», а вилучена печатка ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» буде використана у кримінальному провадженні під час проведення відповідних експертиз, для підтвердження її використання під час укладення договору та формування інших фінансово-господарських документів.

При чому, окремо варто звернути увагу на те, що печатку ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» вилучено саме за місцем проживання директора ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», що ставить під сумнів укладення правочинів, які досліджуються під час досудового розслідування за місцем знаходження юридичних адрес, а покладає на вказані взаємовідносини більш неформальний характер.

30.10.2025 відповідно до ст. 98 КПК України, вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вимоги клопотання підтримала частково, просила його задовольнити, накласти арешт на мобільний телефон та печатку, щодо ноутбуку, то проведеним оглядом встановлено, що він не містить інформації що стосується даного кримінального провадження. Також долучила постанову про призначення комплексної судової телекомунікаційної та компютерно-технічної експертизи від 12.11.2025 року щодо вилученого телефону.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання в повному обсязі. Також подала письмові заперечення проти клопотання. Зазначала в судовому засіданні, що доступ до мобільного телефону надавався власником під час обшуку, орган досудового розслідування мав змогу скопіювати інформацію. Також посилались на необґрунтованість постанови про призначення експертизи, порушення при проведенні обшуку під час повітряної тривоги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 13.09.2024 року.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

30.10.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні документи та речі;

- Мобільний телефон марки iPhone12Pro, MGLW3LL/A, DNPDRKL40D87 , IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

- Ноутбук марки ASUS, UX331U, J7N0CV01X537080;

- Печатка ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ().

30.10.2025 відповідно до ст. 98 КПК України, вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 12.11.2025 слідчим було винесено постанову про призначення комплексної судової телекомунікаційної та компютерно-технічної експертизи Мобільного телефону марки iPhone12Pro, MGLW3LL/A, DNPDRKL40D87, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 . Щодо зазначення в описовій частині тексту постанови прізвища фактичного власника Укртрансміст ОСОБА_10 , а не директора ОСОБА_6 , то прокурор зазначила про допущення слідчим описки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0002641.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, оскільки прокурор у судовому засіданні відмовилась в частині накладення арешту на ноутбук.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.10.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон марки iPhone12Pro, MGLW3LL/A, DNPDRKL40D87 , IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

- Печатку ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ().

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1