Справа № 298/1113/25
Номер провадження 1-кс/298/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аркадівка, Харківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, Закарпатської області, не заміжньої, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 ,08.09.2025 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до клопотання та наданих суду матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких забезпечував з вказаного періоду часу психотропною речовиною «метамфетамін», а останні в свою чергу, діючи узгоджено між собою, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому збували її за грошові кошти особам, схильним до їх вживання на території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області, розподіляючи між собою грошові кошти, отримані від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Таким чином, ОСОБА_11 , забезпечував себе та інших співучасників попередньої змови під час реалізації психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності; інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності; особисто здійснював збут психотропних речовин; здійснював облік збутих психотропних речовин; підшукував інших учасників групи.

ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , як активні учасники попередньої змови, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавці, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою ОСОБА_11 , безпосередньо приймали участь у придбанні психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту психотропних речовин, безпосередньо приймали участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займались підшукуванням осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

Так, в період з грудня 2024 року по серпень 2025 року ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території м. Ужгорода та Ужгородського району.

Зокрема, ОСОБА_11 , у грудні 2024 року, точний чає досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.02.2024, діючи разом за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення, шляхом збуту заборонених в обігу речовин, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігав з мстою подальшого збуту, до 26.02.2025 за місцем свого, на гой час фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_11 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, 26.02.2025 о 17 год. 51 хв., перебуваючи на площі Кирила і Мефодія в м. Ужгород, у транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Octavia А5» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 1000 гри., після чого з метою реалізації єдиного злочинного плану на незаконний збут психотропних речовин, надав вказівку ОСОБА_13 збути ОСОБА_15 психотропну речовину метамфетамін.

Цього ж дня, 26.02.2025 о 17 год. 51 хв., ОСОБА_6 будучи у попередній змові із ОСОБА_11 , на виконання єдиного злочинного плану та вказівки останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 два згортки з фольги, з вмістом психотропної речовини, які останньою в подальшому одразу добровільно видано працівникам поліції, всередині яких згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,1115 г..

Зазначає, що за таких обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є умисним тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, а саме, покарання, яке передбачає згідно санкції статті виключно позбавлення волі, а також що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме з такими республіками як Румунія, Угорщина, Словаччина та Польща, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, а також переховуватись на території України.

Крім цього, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків будучи обізнаною про осіб, які були свідками та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 може незаконно впливати на них, а також на осіб, які будуть встановлені та покази яких матимуть суттєве значення для неупередженого досудового розслідування, а також їх родичів з метою дачі, зміни ними показань на її користь.

Аналогічним чином ОСОБА_6 зможе впливати ще на експертів та спеціалістів які вже залучені для проведення експертиз та в подальшому можуть бути залучені до проведення інших судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього, ОСОБА_6 зможе впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, на думку сторони обвинувачення наявний ризик вчинення іншого нового кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Так, будучи на волі, ОСОБА_6 й надалі матиме можливість вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема і надалі здійснювати збут психотропних речовин, з метою отримання прибутку.

Також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, а також переїжджати в інші регіони та області України, чим ускладнить проведення з останнім слідчих та процесуальних дій.

Знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину (п.2 ч.1 ст.177 КПК України) існування даного ризику, обґрунтовано тим, що на даному етапі досудового розслідування не виявлено місця виготовлення та пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, не встановлено інших осіб та використовувані ними засоби для виготовлення, пакування та розповсюдження наркотичного засобу, що можуть бути виявлені і використані - як докази, є підстави вважати, що такі знаходиться в іншому місці, у інших осіб, про що підозрювана може бути обізнаною, і до знищення чи приховування яких підозрювана може вдатися перебуваючи на волі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявність вказаних ризиків та обставин, передбачених ст.178 КПК України вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_6 оскільки не забезпечить виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, не усуне вказаних вище ризиків, в тому числі ризику вчинення наступного кримінального правопорушення. В зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, зазначив, що таке обґрунтоване та містить посилання на кожен ризик передбачений ст.177 КПК України окремо, відповідно до матеріалів справи, а тому просив таке задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

При розгляді клопотання підозрювана зазначила, що погоджується із думкою свого адвоката, просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в клопотанні відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Вважає, що зважаючи на стан здоров`я своєї підзахисної, а саме на стан вагітності, така не буде мати змоги повідомляти слідчого, прокурора чи суд при кожній необхідності надання термінової медичної допомоги.

Заслухавши доводи та думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000236 від 04 грудня 2024 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

08 вересня 2025 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваної, обвинуваченої; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, обвинуваченої в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; наявність у підозрюваної, обвинуваченої постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної; наявність судимостей у підозрюваної; дотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до неї раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення (злочину), достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваної існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує при встановленні заборони покидати цілодобово своє місце проживання можливий стан здоров`я підозрюваної та ситуації у державі, а тому вважає за необхідне зробити виключення із заборони, а саме: за необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 листопада 2025 року, включно.

Заборонити ОСОБА_6 , цілодобово, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності таких).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Термін дії ухвали закінчується 07 листопада 2025 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 22 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1