Справа № 378/1355/25
У Х В А Л А

10.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 82 і ч. 2 ст. 347 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 82 і ч. 2 ст. 347 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 20.12.2025 у зв`язку з існуванням ризику, вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу справа не може бути розглянута по суті з об`єктивних незалежних від суду обставин, необхідністю дослідження значного об`єму доказів у справі з огляду на правову позицію учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене прокурор у кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, термін якого закінчується 20.12.2025, строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, вчинення дій, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від шести до п`ятнадцяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати обвинуваченого змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у справі ОСОБА_7 , який перебуває на волі та вже надав органу досудового розслідування викривальні показання, обґрунтовується тим, що санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від 6 до 15 років, а тому останній, усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, не маючи стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період злочинного шляху ОСОБА_5 .. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив вчинити умисний особливо тяжкий злочин. Характер вчинених кримінальних правопорушень, поведінка ОСОБА_5 , вказує на його сміливість та кмітливість при вчиненні злочинів, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання та вважають за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід. Заперечуючи проти клопотання, обвинувачений та його захисник посилаються на міцність соціальних зав`язків наявність постійного місця проживання, наявність сім`ї та офіційного місця роботи. Стверджують також про недоведеність прокурором заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування вказаного запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді від 27.08.2025 та в ухвалі суду від 16.12.2025 .

Ризик втечі суд оцінює у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого до втечі.

Зазначені обставини а також той факт, що обвинувачений будучи мешканцем іншої віддаленої області маючи певні соціальні зв`язки обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень у іншому регіоні держави , свідчить, що він може в будь який час змінити своє місце знаходження без будь якої шкоди для себе та уникати суду.

Суд погоджується, з твердженням прокурора про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. Про існування заявлених ризиків свідчить та обставина, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень щодо майна однієї й тієї ж особи в різний час, що за наявності доказів винуватості може свідчити про наполегливість особи у реалізації умислу на вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас суд вдруге звертає увагу, що відсутність ризику вчинення дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України було встановлено в ухвалах суду від 22.10.2025 та від 16.12.2025 в ході розгляду клопотання прокурора, оскільки прокурором не було доведено з посиланням на відповідні матеріали справи та докази, що у кримінальному провадженні існують (або виникли) обставини, які дають підстави для висновку про наявність ризику вчинення незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у справі ОСОБА_7 .

Водночас, незважаючи на непідтвердження ризику вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 10.04.2026 року включно.

Суд вважає за можливе визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, обов`язків, який має складати 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

- прибувати до Білоцерківського міськрайсуду за першим викликом.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає обвинувачений без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів - по 10 квітня 2026 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до суду на 10.03.2026 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, обов`язки складає 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

- прибувати до Білоцерківського міськрайсуду за першим викликом.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає обвинувачений без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи;

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8