УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0001351 від 01.06.2018 та №0000636 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисником подано клопотання, в якому вона просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001351 від 01.06.2018 в частині обвинувачення по ч. 1 ст. 263 КК України закрити в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 проти клопотання заперечувала.

Інші потерпілі у судове засідання повторно не з`явилися.

Оскільки судом вживалася заходи щодо належного повідомлення всіх потерпілих у даному кримінальному провадженні для з`ясування думки з приводу клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено невідкладність розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, поданого під час здійснення судового провадження, суд визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності у судовому засіданні інших потерпілих, які повторно не з`явилися в судове засідання.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Пунктом 2 зазначеного Положення визначено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система належать, в тому числі, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї.

Згідно із п. 6 вказаного Положення, міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни, яким у встановленому порядку надано право виготовляти, придбавати, зберігати, перевозити і використовувати предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система, повинні забезпечити їх належну охорону і правильне використання у господарській діяльності.

Пунктом 8.1 глави 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України N? 622 від 21.08.1998, визначено, що дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб?єктам господарювання та громадянам.

Діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства України, ОСОБА_6 , близько 8 год 00 хв 20.02.2014, перебуваючи у приміщенні Національної музичної академії України ім. Чайковського за адресою:м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 1-3/11 (далі - Академія), не маючи передбаченого законом дозволу, отримав від ОСОБА_9 вогнепальну зброю - належний останньому мисливський нарізний карабін «Сайга М3», заводський № НОМЕР_1 , калібру 7,62?39 мм, та бойові припаси - патрони до нього калібру 7,62x39 мм у кількості близько 70 шт., чим здійснив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, протягом дня 20.02.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Академії та на Майдані Незалежності у м. Києві, здійснив носіння вогнепальної зброї - мисливського нарізного карабіну «Сайга МЗ», заводський № НОМЕР_2, калібру 7,62?39 мм, та бойових припасів - патронів до вказаного карабіну калібру 7,62?39 мм у кількості близько 70 шт. без передбаченого законом дозволу.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув десятирічний строк.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжкого злочину (санкцією ч. 1 ст. 263 КК України в редакції Закону, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачений вид основного покарання -позбавлення волі на строк від трьох до семи років).

Згідно з обвинувальним актом, з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, минули відповідні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, у розшуку не перебували, докази, що обвинувачений протягом цього періоду ухилявся від слідства або суду, або вчинив нове правопорушення, відсутні, отже перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Обвинуваченим ОСОБА_6 надана згода на звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до висунутого обвинувачення у зв`язку із закінченням строків давності, яка підтверджена в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3