Справа № 372/6549/25
Провадження 1-кс-1429/25
ухвала

Іменем України

18 листопада 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке обґрунтовує тим, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 15.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

15.11.2025 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 15.11.2025 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Рудиківська, 33, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. (ЄО 28730)

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 15.11.2025 під час затримання в порядку ст.298-2 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 14 години 37 хвилин по 14 годину 57 хвилин в присутності понятих виявлено та вилучено:

-Картонний пакетик з пазовим замком, з наявною в ньому подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, який бул овилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1055234;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1055235.

- полімерне пакування ТОВ «Нова Пошта», отримувача ОСОБА_5 , номер накладної 1777, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» ВУМ 1005887.

Вилучений мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 ProMax», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1055235; картонний пакетик з пазовим замком, з наявною в ньому подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1055234; полімерне пакування ТОВ «Нова Пошта», отримувача ОСОБА_5 , номер накладної 1777, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» ВУМ 1005887- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000347 від 15.11.2025 року.

Речі на які необхідно накласти арешт вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході затримання особи іможе бути використаний як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт, а саме на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 ProMax», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1055235; картонний пакетик з пазовим замком, з наявною в ньому подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1055234; полімерне пакування ТОВ «Нова Пошта», отримувача ОСОБА_5 , номер накладної 1777, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» ВУМ 1005887 .

Відсутність вище зазначених речей унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у дізнання виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 ProMax», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1055235; картонний пакетик з пазовим замком, з наявною в ньому подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1055234; полімерне пакування ТОВ «Нова Пошта», отримувача ОСОБА_5 , номер накладної 1777, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» ВУМ 1005887,для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комп`ютерно- технічної експертизи мобільного телефону та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для дослідження експертам необхідно надавати об`єкти дослідження без внесення в їх конструкцію будь яких змін.

Мобільний телефон на який необхідно накласти арешт, вважається вилученим, тобто може бути використаний як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Метою, накладення арешту на виявленого під час затримання особи мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 13 ProMax», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1055235; картонного пакетику з пазовим замком, з наявною в ньому подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1055234; полімерного пакування ТОВ «Нова Пошта», отримувача ОСОБА_5 , номер накладної 1777, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» ВУМ 1005887, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000347 від 15.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного затримання особи в порядку ст.298-2 КПК України в період часу з 14 години 37 хвилини по 14 годину 57 хвилину07.02.2025 року, а саме мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 13 ProMax», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ1055235; картонного пакетику з пазовим замком, з наявною в ньому подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 1055234; полімерного пакування ТОВ «Нова Пошта», отримувача ОСОБА_5 , номер накладної 1777, який було вилучено до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» ВУМ 1005887, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1