Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

06 жовтня 2025 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог статей 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, але не пізніше 17.08.2025, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл -пентан-1-он), масою не менше 1,0089 г, з метою подальшого її вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 раніше придбаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 1,0089 г, помістив до своєї тактичної наплічної сумки та розпочав незаконно зберігати при собі у вказаному місці без мети збуту, при цьому вжив її частину.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, незаконно перевіз, зберігаючи при собі в сумці раніше придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 1,0089 г, автомобілем «FORD FOCUS C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з достовірно невстановленого дізнанням місця до ділянки місцевості поблизу будинку № 10 по вул. Графа Ілінського в селищі Романів Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Після цього, 17.08.2025, у період часу з 02 години 00 хвилин по 03 години 00 хвилин, під час огляду місця події, проведеного працівниками відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області на автодорозі поблизу будинку № 10 по вул. Графа Ілінського в селищі Романів Житомирського району Житомирської області, у ОСОБА_3 з тактичної наплічної сумки вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,0039 г та скляний пристрій для випалювання психотропних речовин із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0050 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту для особистого вживання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене частиною першою статті 309 КК України.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000052 від 17 серпня 2025 року разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 30 вересня 2025 року.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статті 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 309 КК України в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 4457,00 грн.

Керуючись статтями 100, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 4457,00 грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою PVP ( 1-феніл-піролідин-1-іл пентан-1-он) 1,0039 г та пристрій для вживання психотропних речовин з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою PVP ( 1-феніл-піролідин-1-іл пентан-1-он) 0,0050 г, що передані на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Романівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1