Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6222/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, а також заперечення представника третьої особи (з підстав необізнаності власника про можливе неправомірне використання транспортного засобу іншими особами, невідповідності клопотання прокурора вимогам процесуального закону, а також потреби у використанні автомобіля власницею, яка має інвалідність), слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розслідується кримінальне №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян чоловічої статі, виїзд яких обмежений у зв`язку із веденням на території України воєнного стану, через державний кордон України на території Одеської області за грошову винагороду.

Так, приблизно в серпні 2025 року ОСОБА_6 з метою реалізації зазначеного злочинного умислу, вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час особами та старшим офіцером відділення інженерного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відомий порядок здійснення охорони державного кордону України, місця дислокації мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, відомості щодо ділянок державного кордону України, де можливо здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 в середині серпня 2025 року, але не пізніше 29 серпня 2025 року, шляхом умовлянь та погроз, схилили до участі у вказаній незаконній діяльності співробітника ПДРУ ДПС України ОСОБА_8 , якому надавали вказівки та інструкції щодо обсягу та порядку виконання дій, спрямованих на виконання вищезазначеного спільного злочинного умислу. Одночасно ОСОБА_6 підшукав не менше трьох осіб чоловічої статі, які бажають незаконно перетнути кордон та отримав від них частину грошових коштів за організацію незаконного перетину ними кордону.

Надалі ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 29 серпня 2025 року, передав ОСОБА_7 у якості авансу за перетин кордону чотирма особами частину грошових коштів у сумі 6000 доларів США для вирішення організаційних питань, спрямованих на реалізацію їх спільного злочинного плану.

На виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами злочинного умислу ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та бажаючи настання їх результатів, близько 18:30 год. 16 вересня 2025 року, у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, неподалік від території розташування 25 Прикордонного загону ДПСУ, по вул. Військової слави, буд.№14, надав ОСОБА_8 заздалегідь пристосований ОСОБА_7 транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «Land CRUISER 200», н/з НОМЕР_3 , а також вказівку зустріти на території АЗС «WOG», за межами с. Маяки, Біляївського району, Одеської області підшуканих ОСОБА_6 чотирьох осіб чоловічої статі, отримати від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 18000 доларів США, перевезти вказаних осіб транзитною ділянкою Республіки Молдова в районі контрольно-пропускного пункту «Маяки-Удобне» до м. Білгород-Дністровський, де передати їх невстановленій на даний час особі, для подальшого незаконного перетину ними кордону України та частину грошових коштів у сумі 14 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, злочинного умислу, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та бажаючи настання їх результатів, близько 19:00 год. 16 вересня 2025 року, перебуваючи у м. Одесі, точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, на заздалегідь підшуканому транспортному засобі «Mercedes-Benz В-180», н/з НОМЕР_4 , відправив групу з 4 осіб у складі: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до АЗС «WOG», за межами с. Маяки, Біляївського району, Одеської області для передачі їх ОСОБА_8 , та доставки їх на виконання вказівок ОСОБА_7 до невстановленої особи у м. Білгород-Дністровський для подальшого незаконного перетину ними кордону України на території Одеської області.

При цьому водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 залучено ОСОБА_13 , який ймовірно не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 у м. Одесі, точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, отримано від невстановленої особи другу частину грошових коштів у сумі 18000 доларів США за організацію незаконного перетину кордону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Таким чином загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими на даний час невстановленими особами за організацію незаконного перетину кордону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складає 24 000 доларів США, (що відповідно до курсу НБУ станом на 16 серпня 2025 року становило 988658,40 грн).

Під час передачі ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_6 вказаних осіб ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , яка відбулась о 21:00 год. 16 вересня 2025 року на території АЗС «WOG», за межами с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених на теперішній час осіб викрито та припинено співробітниками правоохоронних органів.

В період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 32 хвилини 17 вересня 2025 року, на території майданчику АЗС «WOG», за межами населеного пункту с. Маяки, Одеської області, на автодорозі «Одеса-Рені, 38 км», старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_14 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz B180», н/з НОМЕР_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , флеш карту пам`яті з автомобільного відеореєстратора, об`ємом пам`яті 32 GB, які поміщено до сейф-пакету №М002154;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz B180», н/з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 17 вересня 2025 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речових доказів.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його у відповідному статусі.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року визнано правомірним та надано дозвіл на проведений у невідкладному випадку вищезазначений обшук іншого володіння.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором пояснено, що ОСОБА_6 використовував арештований автомобіль в якості засобу вчинення злочину, а довід власника ОСОБА_4 про можливу необізнаність із цим, є голослівним та підлягає перевірці під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, прокурором з однієї сторони, та третьою особою, щодо майна яких вирішується питання про арешт, з іншої сторони, висунуто дві протилежні версії щодо обізнаності ОСОБА_4 щодо мети використання ОСОБА_6 засобу вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що надати поза розумним сумнівом перевагу одній із висунутих версій на цій стадії неможливо, оскільки суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставини розслідуваного кримінального правопорушення вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Так, не виключається, що вилучений під час обшуку автомобіль може бути засобом вчинення злочину, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.

У випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац 1 ч.3 ст.170 КПК України), а тому не є обов`язковим наявність у власника вилученого майна статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на видане майно обумовлюється необхідністю збереження засобу вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу вчинення злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, в період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 32 хвилини 17 вересня 2025 року, на території майданчику АЗС «WOG», за межами населеного пункту с. Маяки, Одеської області, на автодорозі «Одеса-Рені, 38 км», за результатами обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz B180», н/з НОМЕР_5 , наступне майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , флеш карту пам`яті з автомобільного відеореєстратора, об`ємом пам`яті 32 GB, які поміщено до сейф-пакету №М002154;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz B180», н/з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним майном.

Автомобіль помістити на спеціальний майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання іншого арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1