Провадження № 1-кс/369/3097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2025 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001232, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2023 року.

Вивчивши скаргу та додатки, долучені до неї, доходжу висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року.

Відповідно до долученої до скарги копії постанови слідчого про закриття провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України датою її прийняття є 30 листопада 2023 року.

Згідно тексту скарги заявник вказує, що 30.11.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, котре було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 05.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Копію постанови у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом, їй було надіслано 04.09.2025 р. Заявник посилається на зміст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2025 р. у справі №367/10854/25, пункту 1 частини 1 ст. 34 КПК України, пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України та просить поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023 р. про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з доданих до скарги документів не вбачається коли саме ОСОБА_2 було отримано оскаржувану нею постанову, в тому числі відсутні будь-які повідомлення, розписки або супровідні листи на підтвердження факту її отримання. До скарги додана відповідь на звернення з вказівкою додатку у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, внизу цієї копії міститься вказівка про дату 25.08.2025 року.

Крім того, заявник посилається на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2025 р. у справі № 367/10854/25, однак не додає копію цієї ухвали, а тому суд не може встановити зміст цієї ухвали та яке саме питання вирішувалося судом.

Враховуючи відсутність належних підтверджень, в першу чергу, дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернена останньому, оскільки подана після закінчення строку визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.

Викладене вище позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, оскільки строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, що її подала.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

При цьому суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до частини 6 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, в зв`язку з чим скаржник не позбавлена права звернутися до суду з цією скаргою, додавши до неї докази отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1