overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/2084/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

27 листопада 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачено ОСОБА_4

27.11.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що 27.11.2025 до Краматорської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 звільнений з-під варти 26.11.2025 у зв`язку із внесенням застави.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно зі статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачено ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9997/24
провадження № 1-в/208/722/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду подання Відділу №16 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в межах кримінального провадження № 0000265 від 02.08.2024 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться подання Відділу №16 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000265 від 02.08.2024 року.

25.11.2025 р. прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про здійснення судового засідання, призначеного на 27.11.2025 р. о 12:15 год. в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду подання Відділу №16 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,в межах кримінального провадження № 0000265 від 02.08.2024 року, призначене на 27.11.2025 р. о 12:15 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8461/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001645 від 24.10.2025 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001645 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2025 року, о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ДУ «ДУВП (№4)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4), відповідно до наряду Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 12058/5-2025 від 28.10.2025 про направлення засудженого на госпіталізацію до лікарняного закладу. ОСОБА_3 з 31.10.2025 року перебуває на лікуванні у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні №4 (при Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні №4, дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за поданням ДУ «ДУВП (№4)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 84 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Дніпропетровською багатопрофільною лікарнею №4.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4.

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1323/25
Провадження № 1-кп/272/192/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000486 від 01.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000486 від 01.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.2 ст.369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000486 від 01.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2025року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/4837/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0002010.

01.12.2025 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що продовжує існувати ризики переховування від суду та продовження вчинення кримінального правопорушення, запобігти яким менш суворі запобіжні заходи не здатні.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 2.10.2025 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд виходив із наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження вчинення кримінального правопорушення, а також законодавчої заборони застосування біль м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для обвинувачених у таких кримінальних правопорушеннях. Оскільки на даний час вірогідність настання цих ризиків не зменшилась, вбачаються підстави для продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-177, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання на 60 днів до 26 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6060/25
провадження № 1-во/285/33/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року надано тимчасовий доступ працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до інформації з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку, тому судом ініційовано питання про виправлення даної описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено, під час постановлення ухвали від 18 листопада 2025 року слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду Житомирської області було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2025 року включно.» однак необхідно було зазначити «Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2026 року включно.».

Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року про надання тимчасового доступу працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до інформації з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- у резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2025 року включно. зазначити Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2026 року включно..

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 289/2175/25
Номер провадження 1-кп/289/251/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/367/1040/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 06.09.2023 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скригалівка Фастівського р-ну Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 22.12.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/3412/25 провадження № 1-кп/527/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України на 14:15 год 17 грудня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1