overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/5072/24

Номер провадження 1-в/495/141/2025

05 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/701/25
Провадження по справі №1-кп/498/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 05 лютого 2026 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 12 червня 2025 року.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 05 лютого 2026 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 12 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1630/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 20 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 20 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 20 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7844/25
номер провадження 1-кп/215/769/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000508 від 18.07.2025р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурору, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 ? КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суд.

Згідно ч. 2 ст. 314 ? КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ? КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 18.12.2025 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Копію ухвали направити до Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1635/23
Провадження № 1-кп/519/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Південне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2025 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, доходить висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від учасників клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь для отримання інформації, що характеризує ОСОБА_5 , не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року в приміщенні Південного міського суду Одеської області.

Доручення представнику персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді не надавати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/211/1993/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції для розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження.

05.12.2025 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного клопотання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року та всі наступні судові засідання по справі здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4376/25
Провадження № 1-кп/309/325/25
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2025 року м. Хуст
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8947/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхомзаборони відчуження, розпорядження та користування на речі та грошові кошти, вилучені 04.12.2025 під час обшуку автомобіля марки Tesla Model 3, державний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 2 600 доларів США;

- Wi-fi роутер imei: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у розмірі 32 000 гривень;

- грошові кошти у розмірі 1 100 Євро;

- два студентських квитки на імя ОСОБА_4 ;

- 2 банківські картки: Монобанк № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 , флеш-носій марки Kingstone 256 Gb, сімхолдер оператора Київстар НОМЕР_7 , сім картку оператора Vodafone 5G, сім картку оператора Vodafone із написом НОМЕР_8 , сім картку оператора Lifecell з написом НОМЕР_9 ;

- документи на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: повідомлення про задеклароване місце проживання призовників, військовозобов`язаних та резервистів, військово-обліковий документ від 01.12.2025 № 5, консультаційний висновок спеціаліста, фотокартку, аркуш паперу «Резерв +», копію диплома «бакалавра», свідоцтва про закінчення школи, атестата, копію диплома, атестата про закінчення коледжу, диплома про закінчення коледжу, свідоцтва про закінчення школи;

- грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США: PK40717534HK11; PG26642739DG7; PK40717537HK11, PG26644494DG7, купюра номіналом 20 доларів США: ME87933314AE5, загальною сумою 420 доларів США.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1кп/204/1087/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1717/25
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000353 від 19 червня 2024 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Макіївка Кремінського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

08 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за

№ 0000353 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.12.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України на 04 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9353/25
УХВАЛА
09 грудня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
08.12.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, у якій скаржник зазначив, що 05.12.2025 він подав заяву до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінального складу злочину. Станом на 07.12.2025 будь-яких повідомлень про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві про вчинення вказаного кримінального правопорушення, він не отримував.
Заявник у судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив суд розглядати скаргу без його участі.
Прокурор у судовому засіданні просила залишити скаргу без задоволення, посилаючись на наявність кримінального провадження за аналогічними фактами, що вказані скаржником.
До скарги залучено заяву ОСОБА_4 , якою він 05.12.2025 звернувся до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіз повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день звернення до суду із скаргою, тобто на 07.12.2025 зазначене повідомлення ОСОБА_4 не внесено до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя