Справа № 215/3979/23
1-кп/215/300/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі, головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000369 від 16.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілою ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тернівського районного суду містк Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником заявлено письмове клопотання про проведення додаткових слідчих дій, а саме просила доручити органу досудового розслідування провести слідчі експерименти за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 . ОСОБА_10 із залученням судово медичного експерта ОСОБА_11 під час якого встановити механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , оскільки пояснення свідка ОСОБА_13 , стосовного якого обрано заходи безпеки, містять суперечності щодо обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень. Також свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту продемонстрував чотири варіанти нанесення обвинуваченим удару ножем потерпілому, при цьому судовий експерт у своєму висновку акцентував увагу лише на одному із цих варіантів.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 кожен окремо заперечували щодо задоволення клопотань, тому як на досудовому розслідуванні слідчим були проведенні з обвинуваченим та свідком ОСОБА_9 слідчи експерименти.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, тому як під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці й уточненні відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Оскільки у сторони захисту виникли сумніви щодо невідповідності висновків експертизи фактичним обставинам справи та використання при проведення експертизи недостатніх та не повних даних обставин події, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, доходжу висновку, що клопотання про проведення додаткових слідчих дій підлягає частковому задоволенню.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо проведення повторних слідчих експериментів за участі обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 , тому як на досудовому розслідуванні вказані слідчі дії були проведені та особи, які брали участь в їх проведені, зауважень не подавали, захисник не оскаржувала рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в порядку, визначеному частиною другою статті 303 КПК України та не порушує питання щодо визнання протоколів слідчих експериментів не допустими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що рівність перед законом і судом є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 332, 333, 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисник, адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткових слідчий дій, задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП№5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого встановити механізм спричинення тілесних ушкоджено потерпілому ОСОБА_12 та інші необхідні дані для встановлення об`єктивних та відповідних обставин справи, залучивши до участі захисника ОСОБА_5 та судово-медичного експерта`Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи ДОР».

Строк виконання вказаного доручення визначити до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :