Провадження №1-кс/447/4902/25
Справа №447/1046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві клопотання начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, одружену, з вищою освітою, раніше не судиму, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

17.09.2025 начальник Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 до 25.10.2025р.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 25.07.2025року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 502648грн., яку внесено заставодавцем 30.07.2025. Крім цього, ухвалою суду на підозрювану покладено ряд обов`язів, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Враховуючи те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обставини по справі не змінилися, відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, відтак прокурор просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрювана та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять змінити запобіжний захід із застави на більш м`який, а саме на нічний домашній арешт з 20:00год. до 08:00год. Захисник ОСОБА_6 додатково вказала, що ОСОБА_5 з моменту внесення застави не порушувала покладених на неї обов`язків, під час допиту в приміщення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надала покази щодо дій, які вчинила перебуваючи на посаді Завідувача сектору соціального захисту внутрішньо переміщених осіб відділу №3 Управління соціального захисту населення Стрийської РДА Львівської області, в рамках програми» Муніципальна няня», які призвели до вчинення злочину, свою вину у вчиненні визнала, щиро розкаялася та має намір на повернення коштів. Крім цього, захисник звернула увагу на те, що ОСОБА_5 страждає численними хронічними захворюваннями неврологічного, офтальмологічного та кардіологічного генезу, потребує постійного спостереження медичних працівників та надання належної медичної допомоги в стаціонарних відділеннях закладів охорони здоров`я. 25.07.2025року ОСОБА_5 звільнена із займаної посади у зв`язку із виходом на пенсію. Крім цього, ризики передбачені ст.177 КПК України зменшилися, а деякі перестали існувати. Додатково пояснила, що просить змінити запобіжний захід у виді застави на домашній арешт, оскільки має намір скерувати кошти внесенні в рахунок застави на погашення шкоди завданої злочинами.

Дослідивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 25.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.190, ч.5 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

25.07.2025року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.190 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 502648грн., яку внесено заставодавцем 30.07.2025. Крім цього, ухвалою суду на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 16.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, загрозу призначення суворого покарання за них, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також дані які характеризують особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та продовжити підозрюваній строк дії обов`язків, визначених ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025, строком до 25.10.2025, які на думку суду забезпечать її належну процесуальну поведінку.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на домашній арешт, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, запобіжний захід може бути зміненим чи скасованим, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Тобто, у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові суттєві обставин, підтверджені відповідними доказами, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Судом враховано вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу ОСОБА_5 , дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Щодо ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, то слід вказати, те, що незважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 здала на зберігання до Міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон, це не може позбавити її можливості перетнути державний кордон України нелегальним шляхом.

Щодо ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, експертів, то вказаний ризик не зменшився незважаючи на те, що ОСОБА_5 звільнена з посади Завідувача сектору соціального захисту внутрішньо переміщених осіб відділу №3 Управління соціального захисту населення Стрийської РДА Львівської області, однак при допиті свідки стверджували що ОСОБА_9 неодноразово до них телефонували та схиляла до дачі показів на її користь. Крім цього, суд вважає, що досвід, знання та знайомства здобуті підозрюваною під час виконання нею обов`язків державного службовця можуть бути використані нею з метою впливу на як на свідків так і на експертів.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за не доцільне змінювати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід обраний ухвалою суду від 29.07.2025року на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 задоволити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на нічний домашній арешт відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025року, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 жовтня 2025року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із м.Миколаєва, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000177 від 25.03.2025року , зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1