overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/22/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000597 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000597 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 05.07.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000078 від 05.07.2024 року повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 грудня 2025 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5839/25
Провадження № 1-кп/545/683/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 28.10.2015 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

23 грудня 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора Полтавської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001529 від 28.10.2015 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст.ст. 288, 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 28.10.2015 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку ст. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на 19.01.2026 о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про повернення застави.

До початку розгляду адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 подав клопотання про залишення клопотання про повернення застави без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про повернення застави, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про повернення застави,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа № 572/6998/25
Провадження № 1-в/572/1241/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилині 29 грудня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах римінального провадження № 0003193,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, на підставі ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2025 у частині заборони здійснення банківських операцій з рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборонивши здійснення видаткових операцій з вказаного рахунку у частині, яка призводить до зменшення залишку грошових коштів у сумі 1 330 000 грн. на які накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2025.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3603/25
Номер провадження1-кс/173/488/2025
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

26 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 30.12.2025 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3866/25 Справа № 179/1236/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000110 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/925/24
Номер провадження 1-во/555/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування вимог заяви вказує, що 17.11.2025 року Березнівським районним судом Рівненської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги нею здійснювався захист обвинуваченого ОСОБА_4 , однак у вступній частині вироку про її участь у розгляді провадження не зазначено. З урахування наведеного, просить виправити описку, що була допущена судом.

Судом встановлено, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 01.04.2024 року №001-170000611 ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 .

Із протоколів судових засідань вбачається, що адвокат ОСОБА_3 приймала участь у судових засіданням під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Однак у вступній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17.11.2025 року як учасник судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не зазначена.

Відповідно ч.1 до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст.379 КПК України).

Оскільки судом було допущено описку у вступній частині вироку, вона підлягає виправленню шляхом зазначення про розгляд провадження за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Березнівського районного суд Рівненської області від 17.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказавши «за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3060/24
провадження 1-кс/216/4/25
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000867 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

15 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що у даному випадку слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, оскільки сторони кримінального провадження, зокрема, сторона обвинувачення, до якої відноситься слідчий, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, клопотання про тримання під вартою, слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000867 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000524 від 10.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, разом з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Частиною 1 ст.314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вчинення кримінального проступку, визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000524 від 10.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, 24 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/201/1440/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 08 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 08 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 08 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 30 січня 2026 року о 09 години 10 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1