Справа № 466/8767/24
Провадження № 1-кп/466/382/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0003003 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м,Львова перебуває кримінальне провадження №0003003 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України. В ході судового розгляду досліджені письмові докази, допитані потерпілі і свідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , призначений 19.06.2025 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 , заявив клопотання, у якому просить визнати, що під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 не було роз`яснено передбачене ч.4 ст.315 КПК України право на розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів; повернутись до стадії підготовчого судового засідання та роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 відповідне право з наданням йому можливості заявити клопотання про розгляд справи колегіально.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що, ознайомившись із матеріалами справи, як захисник, виявив істотне порушення чинного кримінального процесуального законодавства у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 119 ч. 1 КПК України.

Зіслався на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (справа 466/8767/24), зокрема журналів підготовчих засідань від 11.09.2024, 06.11.2024, 02.01.2024, які містяться в матеріалах справи, а також із звукозаписів підготовчих засідань від 11.09.2024, 06.11.2024 (на наданому аудіозаписі від 02.01.2025 відсутній будь-який звук запису засідання), наданих стороні захисту, головуючі судді після з`ясування явки учасників та чи заявляють вони кому- небудь відвід, при розгляді клопотань сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, не роз`яснювали обвинуваченому ОСОБА_4 його право заявити клопотання про розгляд справи колегією суддів, що передбачено ч. 4 ст. 315 КПК України. Під час підготовчого засідання, яке відбулося 02.01.2025, головуючий суддя не роз`яснила обвинуваченому ОСОБА_4 його право заявити клопотання про розгляд справи колегією суддів, що передбачено ч. 4 ст. 315 КПК України, та призначила кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вважає, що на переконання сторони захисту, судом першої інстанції допущено істотне порушення процесуального Закону, що є підставою для скасування вироку, який би він не був, і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону не можуть бути усунені в подальшому ні судом апеляційної інстанції, ні судом касаційної інстанції.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали мотиви клопотання.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечили, ствердили, що під час підготовчого засідання обвинуваченому ОСОБА_4 була вручена пам`ятка про його права і обов`язки і роз`яснено його право просити про розгляд обвинувального акту щодо нього колегіальним складом суду. Розгляд справи триває з серпня 2024 року. Жодного разу обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 протягом всього процесу дослідження доказів не заявляли клопотання про повернення в стадію підготовчого засідання. Лише коли суд перейшов у стадію допиту обвинуваченого, останній та його захисник почали зривати судові засідання з підстав не ознайомлення з матеріалами справи і заявляти клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання. Вважаю, що такі дії спрямовані на умисне затягування розгляду справи, порушення строків розгляду та дискредитації даного складу суду.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного.

У провадженні Шевченківського районного суду м,Львова перебуває кримінальне провадження №0003003 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.

Обвинувальний акт поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 27.08.2024 р. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2024 р. такий переданий на розгляд судді ОСОБА_9 . Ухвалою від 29.08.2024 р. призначено підготовче засідання на 11.09.2024 р. У судовому засіданні за участі захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , суддею встановлено, що обвинуваченому вручена пам`ятка про його права і обов`язки, з`ясоване питання наявності клопотань у обвинуваченного та сторони захисту, відповідно такі були відсутні.

Із змісту ст.31 типової Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, обвинуваченого вбачається, що серед інших прав обвинуваченого, зазначено його право клопотати про розгляд справи колегіальним складом суду. Із технічного запису судового засідання вбачається, що така пам`ятка вручена обвинуваченому і її зміст роз`яснений суддею. Відтак, копія такої не складалась і відсутня в матеріалах справи.

В ході засідання ухвалами від 11.09.2024 р., 06.11.2024 р. розглянуті клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, такі були задоволені, при цьому жодних клопотань про неналежний склад суду та про розгляд справи колегіально обвинуваченим та його захисником не заявлялось.

У зв`язку із відставкою головуючого судді, повторним протоколом автоматизованого розподілу від 26.11.2024 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 02.01.2025 р. новим складом судом з`ясовано питання наявності клопотань у учасників процесу, вирішено питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за клопотанням прокурора та зі згоди всіх учасників процесу постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду. Клопотань про розгляд справи колегіальним складом суду при цьому заявлено не було, хоча право на таке клопотання обвинуваченому було роз`яснено, що вбачалось зі змісту пам`ятки про права і обов`язки, яка обвинуваченому була вручена раніше.

В ході судового розгляду неодноразово було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, допитані потерпілі та свідки, досліджені всі письмові докази. У жодному судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не заявлялись клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та не висловлювалось бажання обвинуваченого про розгляд справи колегіальним складом суду.

Учасники судового провадження зобов`язані добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами.

Захисник ОСОБА_5 був залучений до участі в розгляді даного кримінального провадження на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 19.06.2025 р. замість адвоката ОСОБА_8 , який раніше приймав участь у даному провадженні .

За клопотанням захисника 14.07.2025, розгляд справи відкладено. Послідуючими були заяви про ознайомлення із матеріалами справи від обвинуваченого та захисника, які адвокатом та обвинуваченим ОСОБА_4 фактично не реалізовувались, про що був складений Акт від 30.07.2025 р. про відмову ОСОБА_4 у ознайомленні із наданими йому матеріалами кримінального провадження.

13.08.2025 р. захиснинк ОСОБА_5 повторно направив клопотання про надання йому копій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, копій технічних записів судового розгляду та копій доказів ( відеозаписів) з матеріалів кримінального провадження, на яке йому була надана відповідь про можливість ознайомлення в робочий час суду. Однак, з такими матеріалами захисник ознайомився лише в період 28.08. -05.09.2025 р.

15.08.2025 р. розгляд справи знову відкладався за клопотанням адвоката через його неявку в суд.

15.09.2025 р. черговий раз поступило клопотання адвоката про надання йому копій доказів із матеріалів кримінального провадження. Такі захисником отримані лише 14.10.2025 р., хоча були виготовлені значно раніше.

19.09.2025 р., судове засідання відкладено за черговим клопотанням адвоката.

Суд вважає, що захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 зловживають своїми процесуальними правами, не зацікавлені у об`єктивному розгляді справи в строки, передбачені КПК України, та в ухваленні справедливого вироку.

Заперечення захисником та обвинуваченим роз`яснення права на колегіальний розгляд на стадії підготовчого засідання та повернення в стадію підготовчого засідання для вирішення такого (можливого) клопотання після більш ніж річного розгляду справи по суті, після дослідження всіх доказів суд розцінює як намагання обвинуваченого та його захисника свідомо затягнути розгляд справи понад розумні строки, в подальшому оскаржувати на їх думку невиправдане тримання під вартою обвинуваченого.

Відтак, клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання з підстав порушення права обвинуваченого на заявлення клопотання про колегіальний розгляд справи суд вважає надуманим, поданим з метою штучного затягування розгляду справи та дискредитації складу суду.

Керуючись ст.ст.314,315, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника Обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0003003 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025.

Суддя ОСОБА_1