УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Справа №607/19742/25 Провадження №1-кс/607/5582/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 22.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої фельшером медпункту с. Вигода, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 22.08.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання вмотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як зазначає слідчий, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: тютюн, тютюнова сировина.

Відповідно до нормативно-визначеного поняття, термін «тютюн» означає листя та інші оброблені або необроблені частини рослини тютюну родини пасльонових Nicotiana tabacum.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 (із змінами та доповненнями) (Далі Закон № 3817-ІХ) передбачено, що тютюнова сировина - це цілі рослини тютюну чи його листя у природному стані або у вигляді сушеного чи ферментованого листя, цілого чи з відділеною середньою жилкою, обрізаного чи необрізаного, роздавленого чи розрубаного, що відносяться до товарної позиції 2401 згідно з УКТЗЕД (включаючи відходи листя тютюну, тютюновий пил), а також гомогенізований (відновлений), розширений та різаний тютюн, що відноситься до товарної позиції 2403 згідно з УКТЗЕД, не готовий для куріння або не призначений для споживання/використання кінцевим споживачем.

Тютюнова сировина може бути ферментованою або неферментованою.

Також, даною статтею Закону № 3817-ІХ передбачено, що ферментована тютюнова сировина це тютюнова сировина, піддана ферментації.

Окрім того, вказаною статтею Закону № 3817-ІХ передбачено, що ферментація це процес обробки тютюнової сировини, під час якого за допомогою біохімічних та хімічних реакцій відбувається перетворення органічних речовин тютюнової сировини на неорганічні, що супроводжується нагріванням та виділенням вологи, зниженням активності ферментів, зміною складу та покращенням властивостей тютюнової сировини.

У відповідності до ст. 20 Закону № 3817-ІХ передбачено, що ферментація тютюнової сировини здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право ферментації тютюнової сировини.

Статтею 1 Закону № 3817-ІХ передбачено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Також, статтею 1 Закону № 3817-ІХ закріплено положення про те, що незаконне виробництво тютюнових виробів, тютюнової сировини, - це виробництво тютюнових виробів, а також вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, з використанням необлікованої сировини або відпуск чи реалізація необлікованої готової продукції.

Також передбачено, що виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання за наявності повного технологічного циклу такого виробництва.

Однак, ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_7 порушуючи вказані вимоги законодавства будучи суб`єктом підприємницької діяльності, проте не маючи ліцензії на право вирощування тютюну, ліцензії на право ферментації тютюнової сировини та ліцензії на право виробництва тютюнових виробів посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок обігу підакцизних товарів, здійснювала незаконне виробництво тютюнової сировини (зокрема тютюну справжнього - Nicotina tabacum L. (рід тютюн Nicotina L., родини пальсонових Solanaceae l.) за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше серпня 2024 року ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_7 діючи спільно і маючи спільний умисел на отримання незаконної матеріальної вигоди від збуту незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) вирішили організувати незаконне виробництво тютюнової сировини.

Реалізовуючи задумане, з метою приховування своєї злочинної діяльності, вирішили використовувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195 в с. Окопи Чортківського району Тернопільської області, яка перебуває у власності ОСОБА_8 (необізнаній про злочинну діяльність і ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ), на якій розташоване незареєстроване господарське приміщення в якості виробничого цеху, який укомплектували несертифікованим обладнанням кустарного виробництва для виготовлення тютюнової сировини, де здійснювали зберігання, подрібнення, сушіння, ферментування листя тютюну із якого виготовляли тютюнову сировину без відповідної ліцензії отриманої у встановленому законом порядку на такий вид діяльності.

З метою полегшення здійснення вказаної злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залучили до незаконної діяльності пов`язаної із незаконним виготовленням тютюну і тютюнової сировини жителів Чортківського району Тернопільської області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, всупереч положень законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів на території України, прийняли пропозицію ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на участь у спільній злочинній діяльності, яка спрямована на незаконне виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну і тютюнової сировини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 і ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і час придбали невстановлену кількість листя тютюну, та перемістили його до об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0195 в с. Окопи Чортківського району Тернопільської області, яка перебуває у власності ОСОБА_8 (необізнаній про їх злочинну), з метою його ферментації, сушіння, подрібнення і фасування, тобто незаконного виготовлення тютюнової сировини.

Зокрема, на виконання вказівок і доручень ОСОБА_7 і ОСОБА_4 працівники підпільного цеху ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не будучи офіційно працевлаштованими перебуваючи в об`єкті нерухомого майна, який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, усвідомлюючи, що виробництво тютюну в умовах підпільного цеху, яке здійснюється непромисловим способом, без наявності дозвільних документів, у період з березня 2025 року по вересень 2025 року за допомогою спеціально пристосованого обладнання, яким їх забезпечили ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , складували, подрібнювали, ферментували, сушили тютюн та упаковували у мішки незаконно виготовлений тютюн (Nicotiana tabacum L), тютюнову сировину з метою подальшого збуту ОСОБА_7 і ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за відсутності ліцензії на право вирощування, ферментації, виготовлення тютюнової сировини у період з березня по вересень 2025 року організували незаконне виробництво тютюнової сировини (тютюну).

Також, згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: тютюн, тютюнова сировина.

У відповідності до п. 14.1.212. ст. 14 ПК України: реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до нормативно-визначеного поняття, термін «тютюн» означає листя та інші оброблені або необроблені частини рослини тютюну родини пасльонових Nicotiana tabacum.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 (із змінами та доповненнями) (Далі Закон № 3817-ІХ) передбачено, що тютюнова сировина - це цілі рослини тютюну чи його листя у природному стані або у вигляді сушеного чи ферментованого листя, цілого чи з відділеною середньою жилкою, обрізаного чи необрізаного, роздавленого чи розрубаного, що відносяться до товарної позиції 2401 згідно з УКТЗЕД (включаючи відходи листя тютюну, тютюновий пил), а також гомогенізований (відновлений), розширений та різаний тютюн, що відноситься до товарної позиції 2403 згідно з УКТЗЕД, не готовий для куріння або не призначений для споживання/використання кінцевим споживачем.

Статтею 1 Закону № 3817-ІХ передбачено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Водночас передбачено, що незаконний обіг тютюнових виробів, тютюнової сировини - це ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля тютюновими виробами, тютюновою сировиною з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.

У відповідності до ст. 21 Закону № 3817-ІХ передбачено, що зберігання тютюнової сировини, здійснює суб`єкт господарювання в місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, та за обов`язкової умови встановлення і безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження у таких місцях зберігання.

Зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання таких товарів (продукції), внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання внесено до Єдиного реєстру місць зберігання.

Зберігання тютюнової сировини здійснюється лише суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право вирощування тютюну або на право ферментації тютюнової сировини, або на право виробництва тютюнових виробів.

У відповідності до ст. 22 Закону № 3817-ІХ передбачено, що оптова торгівля на території України тютюновою сировиною здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право вирощування тютюну або ліцензії на право ферментації тютюнової сировини, або ліцензії на право виробництва тютюнових виробів.

У відповідності до ст. 23 Закону № 3817-ІХ передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Однак, ОСОБА_4 порушуючи вказані вимоги законодавства будучи суб`єктом підприємницької діяльності, проте не маючи ліцензії на право вирощування тютюну, ліцензії на право ферментації тютюнової сировини та ліцензії на право виробництва тютюнових виробів посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок обігу підакцизних товарів, здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленої тютюнової сировини (зокрема тютюну справжнього - Nicotina tabacum L. (рід тютюн Nicotina L., родини пальсонових Solanaceae l.) за попередньою змовою групою осіб.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше листопада 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленого тютюну та тютюнової сировини за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), залучив до незаконної діяльності свою сестру ОСОБА_4 , яка бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством загальний порядок обігу тютюну і тютюнової сировини та відсутність у ОСОБА_7 ліцензії на право здійснення оптової торгівлі тютюном і тютюновою сировиною, всупереч положень законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів на території України, прийняла пропозицію ОСОБА_7 на участь у спільній злочинній діяльності спрямованій на незаконне придбання з метою збуту, транспортування, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну і тютюнової сировини.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи спільно і маючи спільний умисел на отримання незаконно отриманої матеріальної вигоди, та полегшення здійснення злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), залучили до незаконної діяльності пов`язаної із незаконним виготовленням тютюну і тютюнової сировини жителів Чортківського району Тернопільської області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, всупереч положень законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів на території України, прийняли пропозицію ОСОБА_7 і ОСОБА_4 на участь у спільній злочинній діяльності, яка спрямована на незаконне виготовлення тютюну і тютюнової сировини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і час придбали невстановлену кількість тютюнової сировини, та перемістили її до об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0195 в с. Окопи Чортківського району Тернопільської області, яка перебуває у власності ОСОБА_8 (необізнаній про їх злочинну діяльність), де ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ферментували, сушили та подрібнювали тютюнову сировину, яку останні реалізовували за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Зокрема, 05.03.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 4202, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) розфасовану у 10 поліетиленових мішків білого кольору кожен об`ємом 13,5 см3, одержувачем якої був ОСОБА_12 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Надалі того ж дня, з метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_12 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 17, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 7397 здійснив відправлення посилки на ОСОБА_4 у відділення № 1 смт. Мельниця Подільська, в якій містились грошові кошти в сумі 40 500 грн, в якості оплати за придбану ним тютюнову сировину (тютюну).

07.03.2025 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані, використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 1, сформувавши експрес накладу № 6082, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, здійснив відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 1632 см3 (яка знаходилась на 4 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3), одержувачем якої номінально був ОСОБА_7 у м. Кривий Ріг, відділення № 8, тел. НОМЕР_2 , а фактично вказане відправлення отримали невстановлені особи.

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 21.03.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_7 м. Кам`янець Подільський, відділення № 14, тел. НОМЕР_2 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 232 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 316 800 грн в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

11.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 9924, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої у 3 поліетиленових мішки білого кольору кожен об`ємом 13,5 см3, одержувачем якої була ОСОБА_13 , м. Миколаїв, відділення № 3, тел. НОМЕР_3 .

15.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу №8177, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) розфасованої у 14 поліетиленових мішків білого кольору кожен об`ємом 13,5 см3, одержувачем якої був ФОП ОСОБА_14 , м. Кропивницький, відділення № 22, тел. НОМЕР_4 , який сплатив за одержання посилки 64 000 грн у вказаному відділенні при отриманні товару.

17.03.2025 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою приховування своєї злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані, використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 4128 здійснив відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 1632 см3 (яка знаходилась на 4 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3) , одержувачем якої номінально був ОСОБА_7 , м. Кривий Ріг, відділення № 8, тел. НОМЕР_2 .

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 01.04.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_7 м. Кам`янець Подільський, відділення № 14, тел. НОМЕР_2 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 4351 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 370 000 грн в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

18.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 6385 здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) розфасованої у 5 картонних коробок об`ємом 30 см3, одержувачем якої був ОСОБА_12 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. НОМЕР_1 ., який здійснив оплату за вказаний товар 16.03.2025 шляхом пересилання грошових коштів у сумі 40800 грн через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 21, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 3809, одержувачем яких була ОСОБА_4 , смт. Мельниця Подільська, відділення № 1, тел. НОМЕР_1 .

25.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою приховування своєї злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення №1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 5832 здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 2040 см3 (яка знаходилась на 5 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3), одержувачем якої номінально була ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. .

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 28.03.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_4 смт. Мельниця Подільська, відділення № 1, тел. НОМЕР_5 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 2386 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 492 000 грн в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

03.04.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою приховування своєї злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником себе і зазначаючи свої дані, використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська, Чортківський район Тернопільської області, сформувавши експрес накладу № 4099, здійснила відправлення незаконно виготовленої тютюнової сировини (тютюну) запакованої чорною поліетиленовою плівкою об`ємом 2040 см3 (яка знаходилась на 5 дерев`яних палетах кожна об`ємом 408 см3), одержувачем якої номінально була ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг, відділення № 21, тел. .

За вказане відправлення тютюнової сировини (тютюну) 08.04.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою приховування злочинної діяльності вказуючи отримувачем і відправником дані ОСОБА_4 смт. Мельниця Подільська, відділення № 1, тел. НОМЕР_5 , використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із відділення № 8, що за адресою: м. Кривий Ріг, сформувавши експрес накладу № 8495 здійснила відправлення посилки, яка містила грошові кошти у сумі 389 000 грн в якості оплати за придбану тютюнову сировину (тютюну).

Окрім того, 13.05.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою із ОСОБА_15 збула незаконно виготовлену тютюнову сировину (тютюну) за наступних обставин.

Так, у вказаний час перебуваючи у відділенні поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» № 1, що за адресою: смт. Мельниця Подільська Чортківський район Тернопільської області, відділення № 1 ОСОБА_4 з метою приховування своєї злочинної діяльності використала дані своєї матері ОСОБА_16 (необізнаної про їх злочинну діяльність) відправила подрібнений тютюн (тютюнову сировину) (вагою 50 кг) отримувачу ОСОБА_17 на адресу відділення Нової Пошти № 3 в м. Миколаїв та згідно ТТН 59 00 13 75 63 22 40 вказала у відправленні зворотній грошовий переказ на суму 25 000 грн, які згідно фіскального чеку «NovaPay» від 15.05.2025 та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № сплачено отримувачем ОСОБА_17 15.05.2025 при одержанні зазначеного відправлення.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством загальний порядок виробництва та обігу тютюну і тютюнової сировини та зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право вирощування тютюну, ліцензії на право ферментації тютюнової сировини та ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, діючи всупереч ст. ст. 1, 20, 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 (із змінами та доповненнями) (Далі Закон № 3817-ІХ), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, маючи на меті отримання доходів за рахунок незаконного виготовлення та збуту тютюнової сировини (тютюну), діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з березня по вересень 2025 вчинила протиправні дії, які належать до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та передбачені у ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а саме дії, пов`язані із вчиненням правочинів з доходами, одержаними злочинним шляхом, а так само набуттям і використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під доходами, одержаними злочинним шляхом , згідно з п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», слід розуміти будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Так, ОСОБА_4 05.03.2025 отримала у відділенні Нової Пошти № 1 смт. Мельниця Подільська Чортківського району Тернопільської області від ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 40 500 грн, 15.03.2025 від ФОП ОСОБА_18 64 000 грн, 18.03.2025 від ОСОБА_12 40 800 грн, 28.03.2025 від невстановлених досудовим розслідуванням осіб 389 000 грн, 08.04.2025 2025 від невстановлених досудовим розслідуванням осіб 492 000 грн і 15.05.2025 від ОСОБА_17 25000 грн в якості оплати за збуту нею незаконно виготовлену тютюнову сировину (тютюн).

Загалом за період з березня по травень 2025 року ОСОБА_4 від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнової сировини, тютюну) отримала незаконний дохід 1 051 300 грн

Достовірно знаючи і усвідомлюючи те, що вказані кошти здобуті злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, ОСОБА_4 легалізувала частину цих коштів в сумі 367 033.72 грн, шляхом укладення правочину з придбання транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 211 CDI VIN НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 , який зареєструвала 10.07.2025 на підставі договору укладеного у СГ № 7872/25/002931 від 09.07.2025.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий зауважує, що підставою обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є те, що вона обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують ризики.

Метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого наявність вказаних ризиків свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 та відповідно не можливості застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних рішень, запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із підозрюваними в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими фігурантами вчинення кримінального провадження зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-не відвідувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195 площею 0.25 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район с. Вигода та належать на праві власності ОСОБА_8 , відділення №1 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» смт. Мельниця Подільська, вул. Івана Франка 29, Чортківського району, Тернопільської області.

-здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави з викладених у ньому підстав та просив задовольнити. Додатково зазначив, що необхідність покладення на підозрювану обов`язку не відвідувати земельну ділянку та відділення №1 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» зумовлена тим, що на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність на земельній ділянці та відправляти через відділення ТОВ «Нова пошта» подрібнений тютюн, який на даний час не віднайдений слідчими.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечив та зазначив, що ризики зазначені у клопотанні не доведені належними та достатніми доказами. Просив врахувати вищевказані обставини та те, що підозрювана одружена, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, постійне місце проживання та роботи, що свідчить про місці соціальні зв`язки та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи визначити мінімально допустимий розмір застави.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника та зазначила, що розмір застави, яку просить визначити слідчий є непомірним для неї, а тому у випадку задоволення клопотання просила визначити їй мінімальний розмір застави. Окрім цього, заперечила з приводу покладення на неї обов`язку не відвідувати земельну ділянку, так як вказана земельна ділянка перебуває у її користуванні за усною домовленістю із власницею земельної ділянки, як доводиться їй родичкою і вона має намір там вирощувати сільськосподарську продукцію. Також зазначила, що відділення №1 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» смт. Мельниця Подільська, вул. Івана Франка 29, Чортківського району, Тернопільської області є найближчим відділення поштового зв`язку де можна відправити чи отримати відправлення вагою більше 30 кг., а відтак заборона його відвідування позбавить її можливості відправити чи отримати будь-які відправлення важчі 30 кг.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 182 КПК України визначає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію та майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 22.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, тобто у незаконному виготовлені тютюну і тютюнової сировини вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого тютюну і тютюнової сировини, за попередньою змовою групою осіб та у набутті і використанні майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та її можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 18.04.2025;

-протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14.04.2025;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 14.04.2025;

-протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.04.2025, 13.08.2025;

-протокол контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 16.05.2025;

-протокол про результати аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 11.09.2025, 16.05.2025;

-протокол про результати аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 09.06.2025, 11.09.2025;

-протокол про результати аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_11 від 11.09.2025;

-висновок експерта №СЕ-19/120-25/6447-БД від 11.06.2025, за результатами проведення судової біологічної експертизи;

-висновок експерта №СЕ-19/120-25/8582-БД від 30.07.2025, за результатами проведення судової біологічної експертизи.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

При цьому слідчий суддя відзначає, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на вищенаведене та те, що сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри, а також беручи до уваги надане ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень не є вочевидь необґрунтованою.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики зазначенні у клопотанні слідчого, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що виправдовує застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Відтак, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами, з метою уникнення від відповідальності. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що є те, що вони відомі ОСОБА_4 , а відтак остання як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати. Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших фігурантів вчинення кримінального провадження зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , з метою ненадання ними показів чи надання показів в її користь.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки та інші підозрювані, ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваної.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні на ризики, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, є неконкретизованими та формальними, так як останні не вказують, які конкретні дії може вчиняти підозрювана та не надають доказів на підтвердження цих обставин.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що зазначені ризики не є доведеними у судовому засіданні, а відтак не можуть покладатись в основу рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава. Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 з`ясовано, що остання уродженка та жителька АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одружена, працює фельшером медпункту с. Вигода, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді застави забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому числі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_4 , її майновий стан, розмір спричиненої матеріальної шкоди, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та запобігти вказаним у клопотання ризикам.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не є непомірним для підозрюваної, однак водночас є суттєвим для її майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження, а саме запобігти встановленим ризикам та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, щодо обсягу обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язку не відвідувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район с. Вигода та належать на праві власності ОСОБА_8 , оскільки як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування було проведено обшук вище вказаної земельної ділянки та зібрано усі докази, які мають значення для кримінального провадження. При цьому доказів того, що на вищевказаній земельній ділянці на даний час знаходяться речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та що підозрювана може такі знищити, спотворити чи приховати, слідчому судді не подано.

Так само слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині покладення на підозрювану обов`язку не відвідувати відділення №1 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» смт. Мельниця Подільська, вул. Івана Франка, 29, Чортківського району, Тернопільської області, оскільки органом досудового розслідування не доведено можливості ОСОБА_4 подовжити злочинну діяльність саме у спосіб відвідування вищевказаного відділення поштового зв`язку.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваному обов`язку не відвідувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район с. Вигода та відділення №1 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» смт. Мельниця Подільська, вул. Івана Франка, 29, Чортківського району, Тернопільської області, слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000121 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими фігурантами вчинення кримінального провадження зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених судом визначити до 23 год. 59 хв. 22.11.2025.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1