Провадження № 1-кс/175/1481/25
У Х В А Л А

про арешт майна

08 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001228 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 слідча ОСОБА_3 , після усунення недоліків зазначених в ухвалі від 02.10.2025, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення ряду слідчих дій, а саме: 2 куль з нашаруванням РБК; зіскобу із землі з нашаруванням РБК; гільзи 1, маркування 270/82; гільзи 2, маркування 270/82; рукавиці правої; гільзи 3, маркування 270/82; гільзи 4, маркування 60/90; гільзи 5, маркування 17/82; гільза 6, маркування 270/89; гільзи 7, маркування 270/92; гільзи 8, маркування 270/92; гільзи 9, маркування 270/92; 3 недопалків; чохла з керма; балаклави з підголовника водійського сидіння; балаклави з підголовника переднього пасажирського сидіння; пляшки ПЕТ з рідиною; пошкодженого наскрізним отвором військового квитка, серії НОМЕР_1 ; посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_2 ; витягу з реєстру територіальної громади; ідентифікаційного коду; мобільного телефону чорного кольору фірми МІ; поясної сумки зеленого кольору; транспортного засобу марки «JEEP», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортного засобу «MITSUBISHI» моделі OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; резинового килимка з підлоги з-під водійського сидіння зі слідами РБК; автомата АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_6 , 1985 року випуску; магазина світло-коричневого кольору (№1) спорядженого 11 патронами; магазину темно-коричневого кольору (№2) спорядженого 17 патронами; магазину темно-коричневого кольору (№3) спорядженого 18 патронами; магазин темно-коричневого кольору (№4) без споряджених патронів; 4 предметів зовні схожих на кулі калібром 5?45; зеленої болоньової куртки; пайти з капюшоном бежевої; військової оливкової фуфайки сіро-коричневого кольору; зелених військових штанів та ременя; чорних кросівок, сірих шкарпеток; зелених військових кальсонів; футболки з емблемою «Нац. Гвардії»; футболки чорного кольору; штанів зеленого кольору; кросівок зеленого кольору з чорними вставками; мобільного телефону Redmi Note 13 у корпусі білого кольору Imei: НОМЕР_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про виявлення ним 29.09.2025 по вул. Магістральній за координатами 48.7650475, 37.5838098 трупа з ознаками насильницької смерті, військовослужбовця, водія електрика в/ч НОМЕР_8 солдата ОСОБА_7 (ЄО 47569 від 29.09.2025).

29.09.2025 у період часу з 09:42 по 13:30 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Магістральній у м. Краматорську за координатами 48.7650475, 37.5838098, в ході якого були виявлені та вилучені наступні предмети і сліди: 2 кулі з нашаруванням РБК; зіскоб із землі з нашаруванням РБК; гільза 1, маркування 270/82; гільза 2, маркування 270/82; рукавиця права; гільза 3, маркування 270/82; гільза 4, маркування 60/90; гільза 5, маркування 17/82; гільза 6, маркування 270/89; гільза 7, маркування 270/92; гільза 8, маркування 270/92; гільза 9, маркування 270/92; 3 недопалки; змив РБК з переднього лівого колеса; змив РБК з передньої лівої арки; змиви з зовнішніх ручок дверей; змиви внутрішньої ручки відкривання водійської двері; чохол з керма; змив з важеля КПП; балаклаву з підголовника водійського сидіння; балаклаву з підголовника переднього пасажирського сидіння; змиви із зовнішніх ручок; пляшка ПЕТ з рідиною; пошкоджений наскрізним отвором військовий квиток серії НОМЕР_1 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 ; витяг з реєстру територіальної громади; ідентифікаційний код; мобільний телефон чорного кольору фірми МІ; поясна сумка зеленого кольору; транспортний засіб марки «JEEP», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб «MITSUBISHI» моделі OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; резиновий килимок з підлоги з-під водійського сидіння зі слідами РБК, які постановою слідчого від 29.09.2025 визнано речовими доказами.

Також, 29.09.2025 начальником відділення бойового управління штабу в/ч НОМЕР_8 капітаном ОСОБА_8 добровільно видано органу досудового розслідування автомат АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_6 , 1985 року випуску, та чотири магазини до нього, з яких один порожній, а три споряджені 11-ма, 17-ма та 18-ма патронами калібру 5х45. Того ж дня автомат та магазини були оглянуті, зроблено змиви з автомату та магазинів, а саме: з поверхні ручки затвору, з поверхні цівки, з поверхні спускового гачка, з поверхні перемикача режиму ведення вогню, з поверхні пістолетної рукоятки, з корпусу магазину світло-коричневого кольору (№1), з корпусу магазину темно-коричневого кольору (№2), з корпусу магазину темно-коричневого кольору (№3), з корпусу магазину темно-коричневого кольору (№4).

Також, 29.09.2025 в приміщенні моргу Краматорської філії Донецького бюро СМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 предмети зовні схожі на кулі калібром 5х45, зелена болоньова куртка, пайта з капюшоном бежева, військова оливкова фуфайка сіро- коричневого кольору, зелені військові штани та ремінь, чорні кросівки, сірі шкарпетки, зелені військові кальсони, футболка з емблемою «Нац. Гвардії», клаптики шкіри в кількості 6 одиниць, які належать трупу ОСОБА_7 , марлевий тампон із зразками крові ОСОБА_7

29.09.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було вилучено одяг, а саме: футболку чорного кольору, штани зеленого кольору, кросівки зеленого кольору з чорними вставками та мобільний телефон телефон Redmi Note 13 у корпусі білого кольору, Imei: НОМЕР_7 .

Слідча у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 29.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

29.09.2025 слідчими були проведені огляди місця події: на відкритій ділянці місцевості по вул. Магістральній у м. Краматорську з координатами 48.7650475, 37.5838098 та в приміщенні моргу Краматорської філії Донецького обласного СМЕ за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 17, а також огляди предметів, зокрема: поясної сумки зеленого кольору з особистими речами ОСОБА_7 , яка вилучена в ході проведення ОМП та автомата з 4-ма магазинами, які перебували у володінні ОСОБА_5 та видані добровільно органу досудового розслідування капітаном ОСОБА_8 , та в ході проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій були виявлені та вилучені речі, зроблено змиви та зішкріби з РБК, на які планується накласти арешт.

У клопотанні слідча зазначила, що майно вилучене під час ОМП відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовими доказами, які мають значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчої, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України і вилучені речі, зокрема: чохол з керма, балаклава з підголовника водійського сидіння, балаклава з підголовника переднього пасажирського сидіння, пляшка ПЕТ з рідиною, пошкоджений наскрізним отвором військовий квиток серії НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , витяг з реєстру територіальної громади, ідентифікаційний код, мобільний телефон чорного кольору фірми МІ, поясна сумка зеленого кольору, резиновий килимок з підлоги з-під водійського сидіння зі слідами РБК, зелена болоньова куртка, пайта з капюшоном бежева, військова оливкова фуфайка сіро-коричневого кольору, зелені військові штани та ремінь, чорні кросівки, сірі шкарпетки, зелені військові кальсони, футболка з емблемою «Національної Гвардії», які належали померлому ОСОБА_7 , автомат АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_6 1985 року випуску, магазин світло-коричневого кольору (№l) споряджений 11-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№2) споряджений 17-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№3), споряджений 18-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№4) без патронів, які перебували у володінні ОСОБА_5 та футболка чорного кольору, штани зеленого кольору, кросівки зеленого кольору з чорними вставками, мобільний телефон Redmi Note 13 y корпусі білого кольору Imeі: НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 , можуть бути знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

У той же час існує загроза втрати цих речових доказів у разі не накладення на них арешту.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначені речі.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права володільців зазначеного майна, оскільки воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Арештом цих речей не будуть порушені чи суттєво обмежені чиї-небудь права.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині арешту вказаних речей необхідно задовольнити.

Щодо накладення арешту на наступне: 2 кулі з нашаруванням РБК, зіскобу із землі з нашаруванням РБК, 9 гільз, рукавиці правої, 3 недопалків, 4 предметів зовні схожих на кулі калібром 5?45, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки такі речі не мають власника, існування будь-якого ризику, передбаченого статтею 170 КПК України, щодо цих речей слідчим не доведено, а тому можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігатися у кримінальному провадженні як речові докази, в тому числі з метою їх наступного експертного дослідження.

Слідчий суддя звертає увагу, що в разі дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо порядку отримання та збирання речових доказів вищевказані речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речові докази без накладення арешту.

У той же час матеріали, які долучені до клопотання не дають підстав для висновку, що тимчасово вилучені транспортні засоби «JEEP», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «MITSUBISHI» моделі OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР. За обставин, як вони викладені у клопотанні про арешт майна, відсутні достатні підстави вважати, що автомобілі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність органом досудового розслідування відповідності тимчасово вилучених автомобілів та свідоцтва критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підстави передбачені ст. 170 КПК для накладення на них арешту в рамках даного кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України відсутні, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України тягне за собою негайне його повернення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- чохол з керма, балаклаву з підголовника водійського сидіння, балаклаву з підголовника переднього пасажирського сидіння, пляшку ПЕТ з рідиною, пошкоджений наскрізним отвором військовий квиток серії НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , витяг з реєстру територіальної громади, ідентифікаційний код, мобільний телефон чорного кольору фірми МІ, поясну сумку зеленого кольору, резиновий килимок з підлоги з-під водійського сидіння зі слідами РБК, зелену болоньову куртку, пайту з капюшоном бежеву, військову оливкову фуфайку сіро-коричневого кольору, зелені військові штани та ремінь, чорні кросівки, сірі шкарпетки, зелені військові кальсони, футболка з емблемою «Національної Гвардії» - які належали ОСОБА_7 ;

- автомат АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_6 1985 року випуску, магазин світло-коричневого кольору (№l) споряджений 11-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№2) споряджений 17-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№3), споряджений 18-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№4) без патронів - які перебували у володінні ОСОБА_5 ;

- футболку чорного кольору, штани зеленого кольору, кросівки зеленого кольору з чорними вставками, мобільний телефон Redmi Note 13 y корпусі білого кольору Imeі: НОМЕР_7 - які належать ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1