Номер провадження:1-кп/521/1055/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеозв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000930 від 21.07.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., Роменського р-ну, с. Бобрик, громадянина України, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працював водієм ТОВ «Турист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 20.07.2024, приблизно о 08 годині 43 хвилин, допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення виразились в тому, що 20.07.2024, приблизно о 08 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом марки «БАЗ А.07919», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по внутрішньо обласному приміському автобусному маршруту № 84T «НАТІ - Одеса АС «Привокзальна» регулярних перевезень, який працює у режимі маршрутного таксі, здійснюючи рух у крайній правій смузі для руху по сухому дорожньому покриттю проїзної частини Київського шосе, зі сторони пров. Чапаєва в напрямку вул. Хуторської, в районі будинку № 2, в Хаджибейському р-ні, м. Одеси, проявив злочинну недбалість, не в повному обсязі переконався в безпеці свого руху, був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для нього дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечної дистанції, допустив наїзд передньою правою частиною автобуса марки «БАЗ А.07919», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерухому перешкоду - припаркований у крайній правій смузі руху Київського шосе автопоїзд, у складі сідлового тягача «DAF XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа - контейнеровоза «PACTON T3007», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автобуса марки «БАЗ А.07919», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної та медіальної стінок правої орбіти без зміщення уламків, який ускладнився пневмофтальмом (наявність повітря в товщі м`яких тканин орбіти), забою - гематоми м`яких тканин, рани в ділянці правої орбіти, рани м`яких тканин лобної ділянки справа, які згідно п.п. 2.2.2. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтованого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою від 03.07.2025 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що обвинувачений відшкодував завдані збитки в повному обсязі, тому просила задовольнити клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням. Рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності прийняла добровільно без будь-якого впливу або тиску.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до вимог законодавства відсутні, будь які, перешкоди для його задоволення. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, це підтверджується її показами та долученою заявою, тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, згідно матеріалів кримінального провадження під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі потерпілій, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що сторони примирилися та рішення між ними прийнято добровільно, тому приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.05.2025 року скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до висновку ККС ВС, викладеного у постанові № 342/1560/20 від 29.09.2021, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати винна особа і у випадку звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Так, процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого, на загальну суму 13 785 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, а саме на проведення:

- судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, вартістю 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок;

- судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, вартістю 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок;

- судової транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок;

- судова авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, вартістю 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 285,286,288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000930 від 21.07.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Арешт, накладений слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.05.2025 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженню, відполвідно до постанови слідчого від 22.07.2024 року, а саме:

-автомобіль марки «DAF XF 105.460», номерний знак « НОМЕР_4 », рік випуску 2013, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_5 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТО НОМЕР_6 від 20.06.2024, на ТОВ «ФОКСТРАНС», адреса: м. Одеса, вул. Церковна, 19, - вважати повернутим власнику ТОВ «ФОКСТРАНС»;

- причеп «PACTON 3007», номерний знак « НОМЕР_3 », рік випуску 2005, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_7 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТО НОМЕР_8 від 20.08.2024, на ТОВ «ФОКСТРАНС», адреса: м. Одеса, вул. Церковна, 19, - вважати повернутим власнику ТОВ «ФОКСТРАНС»;

- автобус марки «БАЗ А079.19», номерний знак « НОМЕР_9 », рік випуску 2007, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_10 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 20.07.2017, на ОСОБА_7 та фактично використовується на підставі тимчасового реєстраційного талону ХХР N?007742 від 06.08.2024 ТОВ «Турист», адреса: м. Одеса, вул. Гагарінське Плато, 5., - вважати повернутим власнику ТОВ «Турист».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 13 785 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, а саме на проведення:

- судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, вартістю 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок;

- судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, вартістю 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок;

- судової транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок;

- судова авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, вартістю 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1