У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001690 від 14.08.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні№0001690 від 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії №1788 від 12.08.2023, виданої головою військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та секретарем військово-лікарської комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.

Того ж дня тобто 12.08.2023 перебуваючи в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , був направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 та отримав контрольний талон мобілізаційного розпорядження для відправки в складі команди військової частини НОМЕР_1 , про що власноруч поставив підпис.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку від мобілізації, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та можливість їх настання, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, не бажаючи проходити військову службу під час мобілізації, 12.08.2023 точного часу в ході здійснення досудового розслідування встановити не надалось можливим умисно відмовився відбути до місця розташування до ВЧ НОМЕР_1 тим самим ухилився від призову за мобілізацією, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

В рамках даного кримінального провадження року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, шляхом вручення повідомлення голові ОСББ «Residents Park» за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_5 , оскеільки остнній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування.

Слідчий вказує, що наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в було вжито заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його допиту, однак від вказаного моменту до теперішнього часу останній відсутній за місцем проживання, а отримані повістки не явився при цьому причини такої неявки не повідомив.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, беручи до уваги ризики, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені органом досудового розслідування, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою розглядається за відсутності особи, якої воно стосується, у закритому судовому засіданні.

Заслухавши позицію прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Статтею 131КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.Статтею 132КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст.2КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.188КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з п.1 ч. 2ст. 188 КПК України,клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено уст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні за №0001690, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

23.12.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, шляхом вручення повідомлення голові ОСББ «Residents Park» за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_5 , оскеільки остнній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування.

23.12.2025 постановою слідчого оголошено ОСОБА_5 в розшук.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку,передбаченомустаттями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання обґрунтовано, а при його розгляді в судовому засіданні доведено, що встановити місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не вдалося, а проведення досудового розслідування за відсутності підозрюваного є неможливим.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст.177КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородськог

міськрайонного суду ОСОБА_1