Справа № 346/6407/25
Провадження № 1-кс/346/1287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.12.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, уповноваженої на реєстрацію відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу мотивувала тим, що вона 01.12.2025 звернулася до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке за своїми ознаками підпадає під дію ч.2 ст.367 КК України. Заява була зареєстрована в журналі реєстрації вхідної документації 01.12.2025 за №С-11248. В заяві нею було викладено обставини, які на думку скаржниці мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зокрема зазначено, що на сесії Коломийської міської ради 24.02.2022 року було прийнято рішення №1875-28/2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», а також затверджено склад ліквідаційної комісії та її голову. В рішенні, в п.6.1 зазначено про термін, протягом якого необхідно письмово повідомити орган державної реєстрації про прийняття рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 та подати необхідні документи для внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів. Цей термін три дні з дати прийняття рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст.105 ЦК України. На думку скаржника державний реєстратор який проводив прийом документів наданих для проведення виконання п.6.1 Рішення порушив чинне законодавство України щодо встановленого терміну трьох робочих днів з дати прийняття рішення, чим на думку скаржниці вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Вважає, що дії вказаної посадової особи призвели до тяжких наслідків.

В супереч положенням частини 1 статті 214 КПК України, якою передбачено, що уповноважена службова особа досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, цього зроблено не було, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Тобто, уповноважена службова особа Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області допустила бездіяльність.

Тому, скаржниця просить винести ухвалу, якою зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину, який має ознаки ч.2 ст.367КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати її скаргу за її відсутності , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду не з`явився та будь-яких пояснень, заперечень проти задоволення вказаної скарги до суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

В силу положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд будь-яких скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, за цими положеннями особа, яка подала скаргу або її захисник чи представник, має обов`язок приймати участь у розгляді скарги.

Разом з цим суд відзначає, що КПК України, не врегульовано питання щодо правових наслідків неявки цих осіб для розгляду скарги, а тому на виконання положень частини 6 статті 9 КПК України (якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу) суд застосовує частину 3 статті 26 КПК України якою передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, незважаючи на неявку вказаних осіб і той факт, що вони не відмовляються від розгляду слідчим суддею поданої скарги, а навпаки в своїй скарзі скаржниця просила розглянути скаргу без її участі, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути по суті без участі скаржниці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 01.12.2025 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка була у неї прийнята та зареєстрована за №С-11248 від 01.12.2025, про що міститься відповідна відмітка на копії заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вказаної заяви (повідомлення ) про кримінальне правопорушення заявниця ОСОБА_3 виклала обставини, які на думку скаржниці мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зокрема зазначила, що на сесії Коломийської міської ради 24.02.2022 року було прийнято рішення №1875-28/2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», а також затверджено склад ліквідаційної комісії та її голову. В рішенні, в п.6.1 зазначено про термін, протягом якого необхідно письмово повідомити орган державної реєстрації про прийняття рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 та подати необхідні документи для внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів. Цей термін три дні з дати прийняття рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст.105 ЦК України. На думку заявниці державний реєстратор, який проводив прийом документів наданих для проведення виконання п.6.1 Рішення порушив чинне законодавство України щодо встановленого терміну трьох робочих днів з дати прийняття рішення, чим на думку заявниці вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Вважає, що дії вказаної посадової особи призвели до тяжких наслідків.

На підтвердження викладених в заяві обставин заявниця долучила до заяви копії документів, на які посилається в заяві.

За твердженням скаржниці на час звернення із скаргою до слідчого судді відомості про те, що на підставі цієї заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Крім того, слідчому судді не надано жодного пояснення уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо причини невнесення таких відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги відсутні дані про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.12.2025, але відсутні дані щодо обставин та мотивів, з яких уповноважена особа Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В своїй заяві ОСОБА_3 вказала фактичні дані, які на її думку вказують на ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, чого, на переконання слідчого судді достатньо для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження ( п.5 ч.1 ст.3 КПК України)

Саме в ході досудового розслідування має бути встановлено наявність, або відсутність події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини, відповідно до вимог ст.91 КПК України.

Тому, слідчий суддя погоджується із тим, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні уповноваженою на це особою відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 ..

Оскільки не внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення, має місце і така бездіяльність порушує право заявника почати кримінальне провадження, воно підлягає захисту шляхом зобов`язання уповноваженої, на внесення відомостей до ЄРДР, службової особи Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості у ЄРДР, на підставі заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка була прийнята 01.12.2025 року та зареєстрована за № С-11248.

Отже скарга, у цій частині, підлягає задоволенню.

Скарга, в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочати досудове розслідування, на думку слідчого судді не може бути задоволеною, як заявлена передчасно.

Слідчий суддя зобов`язує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР на підставі заяви заявника, а отже - саме цим захищає порушене право заявника розпочати кримінальне провадження, оскільки саме цей спосіб є належним та ефективним способом захисту порушеного права заявника.

І оскільки подальші процесуальні дії, які просить представник заявника зобов`язати вчинити уповноважених службових осіб поліції чітко унормовані КПК України, а слідчий суддя не має доказів того, що такі дії не будуть вчинені, тому через відсутність доказів порушення прав заявника на початок досудового розслідування, слідчий суддя не може їх захищати у тому числі й шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, на підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29,32,36,40,40-1,60,214,215,303-310,369-372,376,392-395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.367 КК України, яка була прийнята 01.12.2025 та зареєстрована за № С-11248.

У задоволені скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1