ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8882/23

Номер провадження 1-кп/495/898/2025

19 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000805 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, с неповною вищою економічною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 12.07.2023, приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на п`ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 та використовуючи малозначний привід почав сваритися з потерпілим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився на сходовому майданчику біля своєї квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку разом з сином ОСОБА_7 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, які мешкають у даному будинку, почав образливо висловлюватися відносно останнього та хапати за корпус тулуба ОСОБА_7 , а саме: почав нецензурною лайкою виражатися в їх сторону, тим самим проявив явну неповагу до суспільства, що виражалось в демонстративній зневазі обвинуваченого ОСОБА_3 до встановлених у суспільстві правил поведінки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у кишені його штанів знаходиться вогнепальна зброя, самостійно дістав пістолет "Zoraki 2914-T", який перероблений та призначений для відстрілу резиновими кулями та передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій здійснив один постріл з близької відстані у напрямку потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення від правового стегна.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину.

В березні 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав через мережу Інтернет, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, та зберігав без передбаченого законом дозволу перероблений саморобним способом з подальшим внесенням конструктивних змін шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет ZORAKI мод. 2914 T № 0817 000830 та патрони у кількості 8 штук в підсобному приміщенні, яке знаходилось у його фактичному користуванні, розташованому між 3-м та 4-м поверхом 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Надалі було встановлено, що 12.07.2023, приблизно о 19 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , після сварки з ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, зайшовши до вищезазначеного підсобного приміщення, де зберігався пістолет ZORAKI мод. 2914 T № 0817 000830 калібром 9 мм з патронами, та поклав їх до кишені штанів.

Після чого, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії та здійснив постріл із вказаного пістолету ZORAKI мод. 2914 T № 0817 000830 в потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення правового стегна, тим самим здійснив носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення обшуку 12.07.2023 в підсобному приміщенні, розташованому між 3-м та 4-м поверхом 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , яке фактично знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 , виявлено та вилучено пістолет з маркуваннями з лівої сторони «ZORAKI 2914 T», з правої сторони «Made by ATAK arms itd. CAL. 9mm P.A.K.», номер на рамі « НОМЕР_1 » з магазином, спорядженим патронами у кількості восьми штук.

Відповідно до проведеної судової експертизи зброї від 03.08.2023, наданий на дослідження пістолет є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом ZORAKI мод. 2914 T № 0817 000830, турецького виробництва, позиціонується виробником як сигнально-стартовий (для подачі звукових сигналів), але не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо сигнально-стартових пристроїв через конструктивні зміни, внесені саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу. Надані на дослідженні 8 патронів є несертифікованими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. та можуть бути використані для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., у т.ч. із наданого пістолета та відносяться до категорії боєприпасів.

Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно придбав через мережу Інтернет в березні 2022 року та зберігав без передбаченого законом дозволу перероблений саморобним способом з подальшим внесенням конструктивних змін шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет ZORAKI мод. 2914 T № 0817 000830 та патрони у кількості 8 штук в підсобному приміщенні, яке знаходилось у його фактичному користуванні, розташованому між 3-м та 4-м поверхом 2-го під`їзду багатоквартирного будинку №12 по вул. Сонячна в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

У 2023, приблизно о 19 годині, він, після сварки з ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, зайшовши до вищезазначеного підсобного приміщення, де зберігався пістолет ZORAKI мод. 2914 T № 0817 000830 калібром 9 мм з патронами, та поклав їх до кишені штанів.

Після чого, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , вчинив хуліганські дії та здійснив постріл із вказаного пістолету ZORAKI мод. 2914 T № 0817 000830 в потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення правового стегна.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті доведена.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження, погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Позиція потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій до потерпілого не має, просить його позовні вимоги залишити без розгляду.

У судових дебатах потерпілий просив не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання.

Нормативне обґрунтування. Висновки суду.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 4 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї.

За ст. 263 ч. 1 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, шляхом сплати коштів у розмірі 30 000 грн.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. ст.50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості.

У відповідності до ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, те, що він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, вину у вчиненому визнав, дійсно щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, згідно характеризуючих матеріалів проживає з сім`єю, бере активну участь у громадському житті житлового будинку, проявляє себе з позитивного боку, скарги від сусідів відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ст. 296 ч. 4 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Санкцією 263 ч. 1 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, вважає, що для досягнення мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України.

Разом з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відтак суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування суд сприймає як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації та обставинах, при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Метою притягнення до кримінальної відповідальності є не тільки покарання, а й виправлення особи, розуміння ним своїх негативних наслідків та виправлення останніх. На думку суду, застосування до обвинуваченого саме такого покарання є найбільш доречним та є тим стримуючим фактором, який буде достатнім для виховання ОСОБА_3 , з урахуванням іспитового строку та певних обмежень, встановлених судом.

Інші питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви потерпілого.

У цьому кримінальному провадженні проводилася комплексна судова експертиза зброї за видами експертної спеціальності 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», складає 3346,00 грн та 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» складає 7551,20 грн.

Процесуальні витрати за проведення цих судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження №0000805 на користь держави, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешти майна, накладені ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023, а саме: арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023, а саме: металевий предмет циліндричної форми довжина якого 69 мм, діаметр з більшої сторони 14 мм, з меншої 9 мм.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 предмет схожий на пістолет з маркуваннями з лівою сторони ZORAKI мод. 2914 Т, з правої сторони Vade A arms itd CAL 9 mm Р.A.K, номер на рамі « НОМЕР_2 » з магазином до нього; 34 патрони з маркуванням «СОВА ІІ9 мм. Р.А.», один патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм. Р.А.» та три патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.» упаковано до полімерного сейф-пакету НПУ PSP 1090393.

Арешт накладений ухвалою Білгород Ддністровського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року, а саме на: футболку чоловічу чорного кольору без маркувань, упаковано в полімерний сейф-пакет PSP 3228693.

Речові докази: металевий предмет циліндричної форми довжина якого 69 мм діаметр з більшої сторони 14 мм з меншої сторони 9 мм; металевий предмет циліндричної форми довжина якого 69 мм діаметр з більшої сторони 14 мм з меншої сторони 9 мм, предмет схожий на пістолет з маркуваннями з лівої сторони ZORAKI мод. 2914 Т № 0817-00830 з магазином до нього, який вилучено, поміщено в паперовий короб та упаковано в полімерний сейф-пакет НПУ FPS 6008844 та 4 патрони з маркуванням «СОВА ІІ 9 мм Р.А.», один патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм. Р.А.» та три патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.» запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ PSP 1090393, - знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання:

за ст. 296 ч. 4 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі,

за 263 ч. 1 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові збитки, відповідно до ст. 124 КПК України на користь держави, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області за проведення судової експертизи зброї за видами експертної спеціальності 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» - 3346,00 грн та 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», що складає 7551,20 грн по кримінальному провадженню № №0000805.

Речові докази: самозарядний пістолет ZORAKI мод. 2914 Т № 0817-00830 з магазином до нього, який вилучено, поміщено в паперовий короб та упаковано в полімерний сейф-пакет НПУ FPS 6008844 та 4 патрони з маркуванням «СОВА ІІ 9 мм Р.А.», один патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм. Р.А.» та три патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.» кпаковано до полімерного сейф-пакету НПУ PSP 1090393, металевий предмет циліндричної форми довжина якого 69 мм діаметр з більшої сторони 14 мм з меншої сторони 9 мм - знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023, а саме: металевий предмет циліндричної форми довжина якого 69 мм, діаметр з більшої сторони 14 мм, з меншої 9 мм - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуваннями з лівою сторони ZORAKI мод. 2914 Т, з правої сторони Vade A arms itd CAL 9 mm Р.A.K, номер на рамі « НОМЕР_2 » з магазином до нього; 34 патрони з маркуванням «СОВА ІІ9 мм. Р.А.», один патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм. Р.А.» та три патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.» упаковано до полімерного сейф-пакету НПУ PSP 1090393 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року, а саме на: футболку чоловічу чорного кольору без маркувань, упаковано в полімерний сейф-пакет PSP 3228693 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: