Справа № 581/812/25
Провадження № 1-кп/581/82/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеокноференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 10 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася у с. Василівка Лебединського району Сумської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, має інвалідність ІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за таких обставин.

24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації на територію України.

Так, 24 лютого 2022 року на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглися на територію України, перетнувши лінію державного кордону України та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Вказані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. Вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, зокрема дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан. В аналогічний спосіб дія воєнного стану продовжувалася, він безперервно триває і на час розгляду цього провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 03 березня 2022 року №2105-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації. Строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався Указами Президента України і наразі він триває.

На виконання вимог Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», вищевказаних Указів Президента України про проведення загальної мобілізації, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, наказів та директив Генерального штабу, мобілізаційних розпоряджень, працівниками Сумського обласного, міських та районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки стали систематично проводитися заходи з встановлення мобілізаційного ресурсу держави та подальшого доукомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виклику громадян для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, призову під час мобілізації, в тому числі серед осіб, які не виконують правила військового обліку, і після початку повномасштабного вторгнення зс рф, не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не стали на військовий облік та ухиляються від нього, та інші заходи з мобілізації людських ресурсів з метою доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами ЗСУ та інших військових формувань з метою забезпечення оборони України в особливий період, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, а також забезпечення виконання військового обов`язку громадянами України.

На початку травня 2025 року, але не пізніше 16 травня 2025 року у ОСОБА_4 , яка будучи обізнаною про ведення російською федерацією збройної агресії проти України з 24 лютого 2022 року та про залучення Збройних сил України та інших військових формувань до відсічі вказаній агресії, а також про факт проведення на території України мобілізації, виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема підрозділам територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3).

Так, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у 2025 році, але не пізніше 16 травня 2025 року, використовуючи особистий мобільний телефон марки Redmi Note 11 серійний номер НОМЕР_1 IМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕI 2: НОМЕР_3 та обліковий запис у інтернет-месенджері «Vibег» з ім`ям « ОСОБА_4 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 вступила до спільноти інтернет- месенджеру «Vibег» під назвою «Місцезнаходження поліції ОСОБА_7 », у якій на постійній основі ведеться інформування її учасників з числа мешканців Роменського району Сумської області про час та місце проведення представниками підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 мобілізаційних заходів, зокрема оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, шляхом вручення персональних повісток про виклик особам, які підлягають мобілізації.

Надалі ОСОБА_4 , переслідуючи мету перешкоджання законній діяльності військових формувань - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо забезпечення комплектування особовим складом Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, діючи умисно та передбачаючи, що такі дії можуть призводити до підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, будучи «учасником» тематичної групи в інтернет-месенджері «Vibег» під назвою «Місцезнаходження поліції ОСОБА_7 », забезпечувала збір інформації та публікацію повідомлень про розташування уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_3 з відомостями про місце і час проведення ними відповідних заходів, для своєчасного інформування громадян України, які мають намір ухилитися від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період.

Так, ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу, як «учасник» указаної вище спільноти, з назвою «Місцезнаходження поліції ОСОБА_7 », в інтернет-месенджері «Vibег», використовуючи особистий мобільний телефон марки Redmi Note 11 серійний номер НОМЕР_1 IМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕI 2: НОМЕР_3 та обліковий запис у інтернет-месенджері «Vibег» з ім`ям « ОСОБА_4 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 , перебуваючи за місцем роботи, у приміщенні магазину, розташованого за адресою по АДРЕСА_2 розмістила у чаті повідомлення з інформацією про здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізаційних заходів, зокрема оповіщення людських мобілізаційних ресурсів шляхом вручення персональних повісток про виклик особам, які підлягають мобілізації, що безпосередньо здійснювалось військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 22 червня 2023 року) на території села Саї Синівської ОТГ, у наступні дати та час:

- повідомлення від 16 травня 2025 року о 10 год 41 хв.;

- повідомлення від 29 травня 2025 року о 12 год. 26 хв.;

- повідомлення від 3 червня 2025 року о 13 год 19 хв.

Таким чином, своїми умисними діями, що полягали у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 114-1 КК України.

ІІ. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості

17 жовтня 2025 року на стадії судового розгляду прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачена ОСОБА_4 , з другої сторони, з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні.

Угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію діянь ОСОБА_4 , які відповідають тим, що зазначені в обвинувальному акті. Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

В угоді наявна вказівка, що сторони діяли добровільно під час їх укладення.

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого їй обвинувачення.

Також сторони узгодили призначення покарання, на що обвинувачена ОСОБА_4 дала свою згоду.

Так, сторони визнають наявність обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому відсутні передбачені статтею 67 КК України обставини, що обтяжують покарання.

Сторони врахували особу ОСОБА_4 , яка має міцні соціальні зв`язки, утримує батьків похилого віку, її мати ОСОБА_8 має I групу інвалідності і потребує стороннього догляду, сама ОСОБА_4 є інвалідом II групи, крім того добровільно перерахувала кошти у розмірі 2000 грн на потреби ЗСУ.

Окрім того в угоді перелічені наслідки її укладення і затвердження, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди відповідно до статті 476 КПК України, а також наслідки відмови обвинуваченої від здійснення права на судовий розгляд (від прав, передбачених абзацами 1-4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України).

Із урахуванням вказаних обставин, угодою визначено покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі. Також, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та інших обставин, на підставі статті 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на строк у межах, визначених частиною 4 статті 75 КК України.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України, 100 КПК України, оскільки злочин, передбачений частиною 1 статті 114-1 КК України був вчинений ОСОБА_4 із використанням засобів зв`язку - мобільний телефон марки Redmi Note 11, серійний номер НОМЕР_1 , IМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕI 2: НОМЕР_3 , який належить обвинуваченій, то вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Прокурор ОСОБА_3 подану угоду про визнання винуватості підтримав і просив суд її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні вказаного злочину, відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого їй в обвинувальному акті. Підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема надала пояснення, які повністю співпадають із викладеними в обвинувальному акті обставинами. У вчиненому розкаюється та засуджує свою поведінку.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Щодо виконання судом вимог, передбачених частиною 4 статті 474 КПК України

Під час судового засідання суд встановив, що обвинувачена повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона має права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид і міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснені та їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам законодавства і при ухваленні вироку

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.

1. Про відповідність умов угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Ця угода про визнання винуватості, як пояснили сторони, прокурор та обвинувачена уклали за їх спільною ініціативою, що відповідає вимогам частини 2 статті 469 КПК України.

Згідно із частинами 4, 5 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Діяння, передбачене частиною 1 статті 114-1 КК України, відповідно до статті 12 КК України належать до тяжкого злочину. Цим злочином завдано шкоди державним інтересам.

Суд вважає, що сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення, яке відповідає наведеним в угоді формулюванням обвинувачення, відображає усі істотні обставини вчинення діянь, які узгоджуються із кваліфікацією дій обвинуваченої, і є правильною.

Отже, з огляду на правила абзацу 6 частини 4 статті 469 КПК України, суть діянь, у яких обвинувачено ОСОБА_4 , викладені в обвинувальному акті обставини, та підтвердження обвинуваченою цих обставин, сторони мають право укласти угоду про визнання винуватості в цьому кримінальному провадженні.

Зміст підписаної сторонами угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2025 року відповідає вимогам статті 472 КПК України, оскільки в ній зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність щодо обвинуваченої, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання обвинуваченої, згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

2. Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон (пункт 3 частини 1 статі 470 КПК України) зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

У цьому кримінальному провадженні інтерес суспільства в затвердженні угод полягає в тому, аби забезпечити швидке завершення судового провадження. Укладення угод на цій стадії сприятиме економії державних ресурсів, зменшенню навантаження на прокуратуру та суд.

На думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок завершення судового розгляду до обвинуваченої, зважаючи на беззаперечне визнання нею своєї винуватості, сприяння досудовому розслідуванню, характер і тяжкість діяння, у якому її обвинувачено, особу, її ставлення до вчиненого, що вказує на бажання обвинуваченої виправитися.

3. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб

Під час укладення цієї угоди був присутній захисник обвинуваченої, що відповідає вимогам пункту 9 частини 2 статті 52 КПК України, її умови не є невиправдано обтяжливими для кожної зі сторін.

Укладена угода не спрямована на вирішення питань про права, свободи чи інтереси осіб, які не є учасниками цього судового провадження.

У цьому кримінальному провадженні кримінальним правопорушенням не завдано збитків або шкоди правам, свободам чи охоронюваним законом інтересам інших осіб.

Отже, суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

4. Щодо добровільності укладення угод

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила своє бажання щодо укладення угоди та просила суд затвердити її, вказавши, що вона була ініціатором її укладення і зробила це добровільно.

Також обвинувачена та її захисник повідомили, що укладення угоди не є наслідком будь-якого неправомірного впливу на неї, вказала, що насильства, примусу чи погроз до обвинуваченої ніхто не застосовував, будь-яких обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені угодою, їй ніхто не надавав.

Прокурор ОСОБА_3 вказав на спільне узгодження всіх зафіксованих в угоді умов та підтвердив добровільність їх укладення з боку обох сторін.

У зв`язку з наведеним суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

5. Щодо можливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

В угоді передбачено такий обов`язок обвинуваченої, як беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого їй обвинувачення під час судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

6. Наявність фактичних підстав для визнання винуватості

Досліджені обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, надані прокурором документи, угода про визнання винуватості і пояснення обвинуваченої дають суду можливість дійти висновку, що існують фактичні підстави для визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні злочину, у якому її обвинувачено.

V. Щодо узгодженого сторонами покарання

За правилами частини 5 статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

В угодах сторони узгодили покарання, дотримавшись при цьому засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність - вимог статей 63, 65-67 КК України.

Так, зі змісту угоди вбачається, що при узгодженні покарання ОСОБА_4 сторони визначили його в межах, установленої санкціями частини 1 статті 114-1 КК України (позбавлення волі від 5 до 8 років) врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; взяли до уваги особу обвинуваченої (має міцні соціальні зв`язки, утримує батьків похилого віку, її мати ОСОБА_8 має I групу інвалідності і потребує стороннього догляду, сама ОСОБА_4 є інвалідом II групи, добровільно перерахувала 2000 грн на потреби ЗСУ); встановили наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Призначення покарання у виді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням також узгоджується із положеннями статті 75 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченій є таким, що відповідає критеріям необхідності та достатності для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Отже, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння і особі винній, загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, та забезпечить досягнення мети його застосування.

VІ. Висновок суду

Отже, суд встановив, що укладена сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Також суд не виявив передбачених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні.

Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зазначена угода про визнання винуватості між сторонами підлягає затвердженню.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

1. Запобіжний захід

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

2. Щодо арешту майна у кримінальному провадженні

Відповідно до статті 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Зарічного суду міста Суми від 25 липня 2025 року.

3. Речові докази у кримінальному провадженні

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України, 100 КПК України, оскільки злочин, передбачений частиною 1 статті 114-1 КК України був вчинений ОСОБА_4 із використанням засобів зв`язку, які належать обвинуваченій, тому вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави.

4. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у кримінальному відсутні.

5. Цивільний позов.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2025 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України, призначивши їй визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного суду міста Суми від 25 липня 2025 року, а долю речових доказів вирішити наступним чином:

мобільний телефон марки Redmi Note 11 серійний номер НОМЕР_1 IМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕI 2: НОМЕР_3 із сімкарткою оператора НОМЕР_4 , які зберігаються в камері речових доказів СВ Управління служби безпеки України в Сумській області, конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1