УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянки України, має вищу освіту, не заміжня, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого наказом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 22.09.2025 близько 12 години 42 хвилин, прибула до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, Луговська, 248, де на касі самообслуговування побачила мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro» об`ємом пам`яті 128 GB (imei: НОМЕР_1 ), який належить неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 визначила предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме: крадіжку мобільного телефону марки ««Apple», моделі «Iphone 12 Pro», об`ємом пам`яті 128 GB (imei: НОМЕР_1 ).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 22.09.2025 о 12 годині 44 хвилин, продовжуючи перебувати у приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вул. Луговській, 284, стоячи біля каси самообслуговування таємно, шляхом вільного доступу, взяла мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», об`ємом пам`яті 128 GB (imei: НОМЕР_1 ), який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 ..

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/14162-ТВ від 06.10.2025 вартість мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», об`ємом пам`яті 128 GB (imei: НОМЕР_1 )», становить 11728 гривень 33 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11728 гривень 33 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

14.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, свідчать докази, а саме:

-протокол огляду від 25.09.2025 року;

-протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-відеозаписи з камер спостереження з встановлених у торгівельному залі магазину Аврора № 2988, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 248;

-висновок експерта № СЕ-19/105-25/14162-ТВ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати межі м. Дніпро або території України.

Беручи до уваги те, що на теперішній час існують вказані вище ризики, а також зважаючи на те, що до останньої не може бути застосовано інший, менш суворий запобіжний захід згідно з п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо вона не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством, та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, прокурор просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 60 діб та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 .

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000967, внесені відомості про те, що до відділу поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа 22.09.2025 року близько 13-00 години за адресою: м.Дніпро, вул..Луговська, 248, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», який належить її неповнолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄO №39912).

14.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної;

4) відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваної постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваної, яка не має постійного джерела доходу;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Кондукторська, буд.39.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період часу з 22-00 години до 06-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 14.12.2025 року, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 14.12.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1