Справа № 676/8941/25
Провадження № 1-кс/676/2267/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0001911 від 29 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утримані одну малолітню дитину, не працюючого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який з 27.08.2025 перебуває на превентивному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 26.08.2025 по 28.10.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 26.08.2025, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 27.08.2025, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 28.10.2025, в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниження.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , в період часу з 26.08.2025 по 28.10.2025, завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводитьдо психологічних страждань потерпілої особи,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Сторона обвинувачення просила задовольнити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001911 від 29 жовтня 2025 року, за ст. 126-1 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 20.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, крім того, 24.11.2025 року йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 є: заява ОСОБА_7 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, від 28.10.2025; покази потерпілої ОСОБА_7 від 29.10.2025 та 11.11.2025; покази свідка ОСОБА_8 від 11.11.2025; покази свідка ОСОБА_9 від 11.11.2025; покази свідка ОСОБА_10 від 11.11.2025; покази свідка ОСОБА_11 від 11.11.2025; постанова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; висновком експерта № 835 від 13.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підозрюваним ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, дані факти можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_5 направити для проходження програми для кривдників; заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, - ОСОБА_7 , а також заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали до 19 січня 2026 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя