Справа № 202/7794/24
Провадження № 1-кс/202/6220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном транспортні засоби марки Skoda Oсtavia A5, д/н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 та Ford Focus, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 які належать ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо державної реєстрації прав на майно транспортні засоби марки Skoda Oсtavia A5, д/н. НОМЕР_5 , білого кольору, vin НОМЕР_2 та Ford Focus, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

11.08.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Кримінального кодексу України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_6 від 15.09.2012 року зареєстрований транспортний засіб Skoda Oсtavia A5, д/н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_7 від 10.03.2021 року зареєстрований транспортний засіб Ford Focus, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4

Оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою її забезпечення слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, згідно відповіді ТСЦ МВС №1246 від 03.09.2025 року наданої ОСОБА_7 , станом на 03.09.2025 року за ним транспортні засоби не зареєстровані.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, дослідивши надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Кримінального кодексу України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю підозрюваного.

Із наданої реєстраційної картки транспортних засобів встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_6 від 15.09.2012 року зареєстрований транспортний засіб Skoda Oсtavia A5, д/н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_7 від 10.03.2021 року зареєстрований транспортний засіб Ford Focus, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 .

Разом з тим, згідно відповіді ТСЦ МВС №1246 від 03.09.2025 року наданої на звернення ОСОБА_8 , станом на 03.09.2025 року за ним транспортні засоби не зареєстровані.

За таких обставин, враховуючи, що майно не є власністю підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючисьст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби марки Skoda Oсtavia A5, д/н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 та Ford Focus, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1