УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001974 від 29.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що ним як слідчим суддею було розглянуто ряд клопотань слідчого в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000133, з якого виділене кримінальне провадження №0001974 від 29.09.2025.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження, будучи завчасно та належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви про самовідвід, не з`явились.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Суд, проаналізувавши заяву про самовідвід на предмет обґрунтованості, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з відомостей, наявних у Реєстрі матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000133, з якого виділене кримінальне провадження №0001974 від 29.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Оскільки суддя ОСОБА_3 здійснював судовий контроль у вищенаведеному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду такого кримінального провадження виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001974 від 29.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Кримінальне провадження №0001974 від 29.09.2025 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5