Номер провадження 1-кс/754/3276/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002287 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 31 серпня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 знайшов у месенджері «Вайбер» у чаті під назвою «Сусіди» оголошення про отримання соціальної допомоги в сумі 5600 грн., перейшовши за посиланням останній ввів дані своєї банківської картки та надалі невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 33399 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Під час проведення досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху коштів по картці/рахунку потерпілого ОСОБА_6 , оглядом вилученої інформації встановлено, що з картки НОМЕР_4 , яка належить останньому було здійснено такі перекази: 31 серпня 2024 року о 14:50:01 год. (2000 грн.), о 14:50:17 год. (2000 грн.), о 14:50:31 год. (2000 грн.), о 14:50:48 год. (2000 грн.), та о 14:51:02 год. (2000 грн.) перераховано на картку НОМЕР_5 . Також встановлено, що з картки НОМЕР_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , 31 серпня 2024 року о 14:48:12 год. одним переказом перераховано грошові кошти в сумі 23000 грн. на картку НОМЕР_5 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3

В подальшому під час здійснення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно інформації по картці № НОМЕР_5 , оглядом якої встановлено, що 31 серпня 2024 року було здійснено грошові перерахунки, а саме: о 14:48:12 год. (23000 грн.), о 14:50:01 год. (2000 грн.), о 14:50:17 год. (2000 грн.), о 14:50:31 год. (2000 грн.), о 14:50:48 год. (2000 грн.) та о 14:51:02 год. (2000 грн.) які надійшли на картку № НОМЕР_7 (рахунок НОМЕР_8 ), яка належить ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що 31 серпня 2024 року о 14:50:55 год. грошові кошти на суму 28999 грн. з картки ОСОБА_7 було перераховано на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 , отримувач ОСОБА_8 , та 31 серпня 2024 року о 14:54:16 год. грошові кошти на суму 3999 грн. перераховано на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 , отримувач ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в момент здійснення переказів з картки клієнта ОСОБА_7 зафіксована ІР-адреса НОМЕР_11 , пристрій: DEVICE_MODEL=samsung m35xxx sm-m356b, device_id=НОМЕР_12.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, що перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються ІР-адреси НОМЕР_11 , з якої здійснювався доступ до кабінету Інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу 14 березня 2024 року з 14:50:00 год. по 14:55:00 год.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце його проведення, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про доступ до яких клопоче слідчий, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, виходячи зі змісту клопотання та додатків до нього, 31 серпня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 33399 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В подальшому під час досудового розслідування органом досудового розслідування було отримано тимчасові доступи до інформації стосовно руху грошових коштів по банківським рахункам, встановленим досудовим розслідуванням, за період часу з 31 серпня 2024 року.

При цьому, слідчий звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються ІР-адреси НОМЕР_11 , з якої здійснювався доступ до кабінету Інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просить надати такий доступ за період часу 14 березня 2024 року з 14:50:00 год. по 14:55:00 год, не обгрунтувавши необхідність такого доступу, що отримана інформація саме за вказаний у клопотанні період часу має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим не долучено постанову про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 159-166, 369-372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-