Єдиний унікальний номер: 378/1225/25
Провадження № 1-кп/378/47/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження.

16 грудня 2025 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15 год 00 хв 17.12.2025 по вказаній справі дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що для забезпечення оперативності судового провадження у вказаній справі, враховуючи введений в Україні воєнний стан, а також з метою економії витрат сторони захисту на дорогу до суду, є потреба у проведенні судового провадження у цій справі у режимі відеоконференції.

Приймаючи рішення щодо надання можливості учаснику кримінального провадження приймати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів, суд виходить з обґрунтованості доводів вказаних в клопотанні та процесуальної доцільності такої дії, з урахуванням положень ст. 336, 342-345 КПК України, і зазначає наступне.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1ст.336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження, а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч.1ст.336 КПК, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч.1ст.336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч.1,2,6ст.22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1ст.336 КПК.

Крім цього, частиною 4 статті 336 КПК визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Підготовче судове засідання призначене на 17.12.2025, а клопотання обвинуваченого надійшло на електронну адресу суду 16.12.2025.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1ст.336 КПК підстав, та дотримання строку звернення із клопотанням, встановленому у ч. 4 ст. 336 КПК.

В даному випадку, вимоги ч. 1 та ч. 4 статті 336 КПК України, при зверненні до суду з клопотанням, ОСОБА_3 не дотримані.

Застосовуючи наведений підхід, суд зазначає, що сама по собі наявність клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а недотримання вимог закону при зверненні учасника провадження із клопотанням, є підставою для його відхилення.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1