Провадження №: 1-кп/336/102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001433 від 25.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001433 від 25.11.2019.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 3 епізодів придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу "метадон".

18.08.2025 в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Ухвали суду від 20.08.2025 про привід обвинуваченої на 16.09.2025 та від 16.09.2025 про привід обвинуваченої на 06.10.2025 не виконані.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2021 провадження у справі зупинено, обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання від 17.09.2025, підписане прокурором ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Крім того, прокурором подане письмове клопотання від 17.09.2025, підписане прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, підтримала і просила задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено наступне.

26.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від СКП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про отримання матеріалів з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було попереджено про необхідність явки до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. В поясненні остання зазначила номер телефону: НОМЕР_1 та адресу мешкання: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що обвинувачена була розшукана, провадження в справі відновлено.

На зазначену адерсу судом неодноразово направлялись повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання. Однак обвинувачена до суду не з`явилась і будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Ухвали суду від 20.08.2025 про привід обвинуваченої на 16.09.2025 та від 16.09.2025 про привід обвинуваченої на 06.10.2025 не виконані.

Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувальний акт надійшов до суду ще 12.08.2020, обвинувачена утримувалась під вартою.

24.09.2020 за клопотання захисника судом змінено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, а саме з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, із покладенням певних обов`язків.

Після цього обвинувачена перестала зявлятись на виклики до суду, стосовно неї виносились ухвали про привід від 08.11.2021, 23.11.2021, які виконані не були.

10.12.2021 обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження в справі зупинено.

При проведенні розшукових заходів було встановлено, що 07.09.2023 обвинувачена ОСОБА_4 виїхала до Польщі.

23.03.2024 згідно з інформацією відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обвинувачена ОСОБА_4 в`їхала на територію України і перебуває на території міста Калуш Івано-Франківської області.

26.05.2025 з відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про розшук обвинуваченої і встановлення її місця проживання в м. Калуш.

На судові повістки за зазначеною адресою в м. Калуш, обвинувачена ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду не зявилась. Ухвали суду про її привід на 16.09.2025 та 06.10.2025 виконані не були.

Таким чином, суд важає, що обвинувачена умисно ухиляється від суду.

В клопотанні прокурора зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно належним чином обгрунтовано і відповідає вимога КПК, існування ризиків, зазначених в клопотанні, на даному етапі достатньо підтверджується.

Керуючись ст.ст. 177, 187 - 189, 191, 369 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , для її участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 06 квітня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1