Провадження № 1-кс/752/9670/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0002942, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002942 від 22.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Клопотання погодив прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002942 від 22.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2025 у період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв. перебуваючи на території ТОВ «Павер`Ю», що за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24, невідома особа вчинила таємне викрадення приладів та інструментів з території виробництва на суму 1 029 824 гривень.

В ході проведення першочергових заходів встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній повідомив про те, що з квітня 2024 року він є власником та директором ТОВ «ПаверЮ». Дане товариство займається виробництвом систем накопичення енергії, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24.

У зв`язку з вищевказаною діяльністю, на початку 2025 року ОСОБА_6 було придбано прилад вимірювання якості електроенергії Fluke 437-II вартістю 580 000,00 гривень, який перебуває на балансі ТОВ «ПаверЮ». Також, у жовтні 2024 року для роботи підприємства було придбано ряд інструментів, а саме: акумуляторний пістолет для заклепок - вартістю 22 702,97 гривень; набір інструментів M-CUBE - вартістю 31 320,00 гривень; РОЕ інжектор для Starlink 10-27B - вартістю 6 000,00 гривень; акумулятор електричний літій-іонний EVE - вартістю 110 476,80 гривень; силовий модуль постійного струму CHARX - вартістю 52 122,04 гривень; Набір напилків, пластикова рукоятка - вартістю 1 478,06 гривень; набір плашок 7 предметів - вартістю 1 956,70 гривень; набір мітчиків ручних - вартістю 3 934,20 гривень; кліщі для обпресування - вартістю 3 276,14 гривень; роз?єми для системи накопичення - вартістю 121 024,80 гривень; верстат різьбонарізний пневматичний - вартістю 26 992,00 гривень; набір інструментів з тріскачкою - вартістю 1 870,88 гривень; набір ключів гайкових комбінованих з тріскачкою - вартістю 3 167,28 гривень; штангенциркуль - вартістю 1 536,00 гривень; викрутка акумуляторна - вартістю 8 064,00 гривень; паяльники в комплекті - вартістю 20 670,00 гривень; набір ручних інструментів ( кліщі, комплект вигнутих ключів, набір викруток, пасатижи) - вартістю 33 352,18 гривень. Перелічений список інструментів зберігався у приміщені фактичного розташування ТОВ «ПаверЮ» за адресою: м. Київ,вул. Ракетна, 24. Таким чином, загальна сума нанесеної матеріальної шкоди становить 1 026 776,77 гривень.

17.10.2025 у зв`язку з відрядженням у місто Івано-Франківськ ОСОБА_6 почав збирати прилади та інструмент, які можуть знадобитись під час відрядження і виявив відсутність вищевказаних інструментів. У зв`язку з обмеженим часом, внаслідок великої робочої завантаженості, ОСОБА_6 не мав можливості одразу викликати поліцію та почав особисто встановлювати хто міг здійснити крадіжку інструменту у вільний час, так 20.10.2025 під час перегляду відео записів камер розташованих на території ТОВ «ПаверЮ» за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24 ОСОБА_6 побачив, як 13.09.2025 о 06 год. 37 хв. на територію товариства у неробочий час заходить колишній працівник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у руках велику спортивну сумку чорного кольору, зайшов до приміщення ТОВ «ПаверЮ», де знаходились вищевказані зниклі інструменти. Після чого, вийшов з приміщення та покинув територію товариства.

12.09.2025 ОСОБА_6 викликав ОСОБА_7 та зробив зауваження щодо постійних невиходів на роботу без поважної причини. ОСОБА_7 цим обурився після чого, написав заяву на звільнення за власним бажанням і був звільнений 12.09.2025. ОСОБА_7 офіційно працював у ТОВ «ПаверЮ» на посаді радіо електрика у період з 21.10.2024 по 12.09.2025.

ТОВ «ПаверЮ» працює з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. з понеділка по п`ятницю, субота та неділя вихідні дні. ОСОБА_7 мав у себе екземпляр ключів від вхідної двері до підприємства та не здав їх у день свого звільнення, також під час проведення огляду місця події слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідів зламу замку виявлено не було.

13.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 17 700 доларів США, а саме: номіналом 100 доларів США в кількості 176 шт (РВ 69589257Р; РВ 69589284Р; РВ69589283Р; РВ69589256Р; РВ69589271Р; РВ69589255Р; РВ69589254Р; РВ69589270Р; РВ69589202Р; РВ69589263Р; РВ69589262Р; РВ69589261Р; РВ69589260Р; РВ69589259Р; РВ69589258Р; РВ06496024V; PB06496023V; QG31647711A; QB508669910B; QB14828906A; PB06496022V; PB06496021V; HI06766055A; KB52545751DB2; KG24242157AG7; HC05466307BC3; KB70575357LB2; HF16285011 D F6; HE13846651C E5; KB70707628D B2; KB34189404H B2; KK69946408C K11; PE 77835398C E5; LB61732792J B2; LB77730381Q B2; LL69449749E L12; PE74835396C E5; PE74835395C E5; PF66640931K F6; MI00872491A I9; LE77700039C E5; LF7113272D F6; KB41564802I B2; KC36480361A C3; HC81664874A C3; PB69589221P B2; HG61348041А G7; HB12742017F B2; PB69589217P B2; PB43131849S B2; KB93958255J B2; PF66640934K F6; HI48774140A I9; LK13222810E K11; KB14426791M B2; PB92910453R B2; KE73806001A E5; PB43437570S B2; KF49790597C F6; PB43437569S B2; PB06496017V B2; PB43437578S B2; PB 06496028V B2; PB43438401S B2; PB06496027V B2; PF66640948K F6; PB06496025V B2; PF66640936K F6; PB06496026V B2; PF66640935K F6; PB06496018V B2; LB18663611U B2; PB06496019V B2; PK72540812E K11; PB0496020V B2; PK72540810E K11; PB69589229P B2; PK72540813E K 11; PB6958927P B2; PE29050432E E5; PB69589228P B2; PK72540819E K11; PB69589230P B2; PB69589285P B2; PB69589231P B2; PF66640927K F6; РB69589235P B2; PF66640950K F6; PB69589232P B2; PF66640949K F6; PB43131846S B2; PB69589272P B2; PB43131847S B2; PB69589286P B2; PB43131845S B2; HЕ79121991B E5; PB69589226P B2; KA37371783A A1; PB69589243P B2; KA37371781A A1; PD69589250P B2; HF64128834E F6; PB69589244P B2; HC92805468A C3; PB69589253P B2; CB40175199A B2; PB69589247P B2; FG85218750A G7; PB69589222P B2; KG47533455A G7; PB69589225P B2; HG60136746B G7; PB43131848S B2; KB52440882H B2; PB69589220P B2; DJ15659240A J10; PF66640933K F6; FF86808645B F6; PB69589242P B2; FK84806377A K11; PB69589210P B2; FJ13932558A J10; PB69589205P B2; FE10406265A E5; PB69589211P B2; FF74491824B F6; PB69589219P B2; FK90411435A K11; PB69589218P B2; FG97046251A G7; HF01100473 F6; HA72329887A A1; KB12282485I B2; KB64341223I B2; KF51108322C F6; HA72329877A A1; KF72957253A F6; KL91559228C L12; HF93147417E F6; KL88352979D L12; HK17754014D K11; KE10821495B E5; KL05456045B L12; KK13993192B K11; KC09433181A C3; KB46203362F B2; HF28078144E F6; KB40157389Q B2; KB39287256F B2; HL65086806F L12; KB25672570F B2; KB48887106G B2; KB43057776L B2; KB26167366R B2; KB32153289Q B2; PB43131919S B2; PB43131840S B2; PB43131843S B2; PC46021909B C3; PC46021811B C3; PE62013060C E5; PD57124645B D4; PD57124647B D4; PE63106963C E5; PF66640932K F6; LK39350706D K11; PE97513102B E5; PE63106969C E5; LL09207979D L12; PE63106962C E5; KB60028835A B2; HB94202940L B2; PE 74835385C E5; HF78076580E F6; KG43451278B G7), номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт (MA05462146A A1; PK17422573A K11), які поміщено до спец. пакету CRI1048042; грошові кошти в сумі 4960 євро, а саме: номіналом 50 євро в кількості 87 шт (UD; VC; UD; UA; UD; UA; UD; RC; UB; UB; VB; VC; ZC; UA; ZD; UD; UD; ZD; VB; UD; SB; ZC; UB; UD; ZB; UC; UA; UB; UA; UD; UC; UD; UD; ZC7; UC; UD; UD; RA; UD, VC; UD; VC; VC; UC; UA; VB; ZC; UB; UD; UA; RE; WB; WB; VH; MD; UD; UD; UD; SB; UD; RC; UD; UD; UD; RB; SC; UD; UD; UD; UD; UD; UA; WB; UC; WA; UA; UD; RC; VC; ZC; UC; ZC; UD; SA; UD; UC; UD), купюри номіналом 500 євро в кількості 1 шт (XO ); купюра номіналом 100 євро в кількості 1 шт (SD), купюра номіналом 10 євро в кількості 1 шт (NB), які поміщено до спец пакету СRI1048039.

13.11.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, Ореста Левицького, буд. 8, кв. 108, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надала предмети, а саме: предмет схожий на шуруповерт чорно-жовтого кольору марки «DeWALT», серійний номер D-65509, акумулятор DСВ183 в кількості 1 шт., та акумулятор DСВ182 в кількості 1 шт., які вилучено та поміщено до спец. пакету PSP3239371.

Постановами слідчого від 13.11.2025 зазначені грошові кошти та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальним об`єктом та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які потім будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі зазначеного, посилаючись на положення ст. 98 КПК України, з метою забезпечення речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Від представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на клопотання про арешт майна, у яких адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на те, що в клопотанні про арешт майна відсутні підстава і мета арешту майна. Вилучені кошти в розмірі 17 700 доларів США та 4960 Євро належать ОСОБА_8 , та є заощадженнями родини. Послався, що вказані кошти є особистими правомірно набутими заощадженнями, що підтверджується наданими доказами. Крім того, добровільно наданий ОСОБА_8 шуруповерт марки «DeWALT», серійний номер D-6550, акумулятор DСВ183 в кількості 1 шт. та акумулятор DСВ182 в кількості 1 шт. не відповідають ознакам речових доказів. Постанови слідчого про визнання вилученого під час обшуку майна речовим доказом є формальними. ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з вказаним вважає, що відсутні підстави для накладення арешту. Просив розглянути клопотання без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002942 від 22.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

13.11.2025, на підстави ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.11.2025 року, проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 17 700 доларів США, а саме: номіналом 100 доларів США в кількості 176 шт (РВ 69589257Р; РВ 69589284Р; РВ69589283Р; РВ69589256Р; РВ69589271Р; РВ69589255Р; РВ69589254Р; РВ69589270Р; РВ69589202Р; РВ69589263Р; РВ69589262Р; РВ69589261Р; РВ69589260Р; РВ69589259Р; РВ69589258Р; РВ06496024V; PB06496023V; QG31647711A; QB508669910B; QB14828906A; PB06496022V; PB06496021V; HI06766055A; KB52545751DB2; KG24242157AG7; HC05466307BC3; KB70575357LB2; HF16285011 D F6; HE13846651C E5; KB70707628D B2; KB34189404H B2; KK69946408C K11; PE 77835398C E5; LB61732792J B2; LB77730381Q B2; LL69449749E L12; PE74835396C E5; PE74835395C E5; PF66640931K F6; MI00872491A I9; LE77700039C E5; LF7113272D F6; KB41564802I B2; KC36480361A C3; HC81664874A C3; PB69589221P B2; HG61348041А G7; HB12742017F B2; PB69589217P B2; PB43131849S B2; KB93958255J B2; PF66640934K F6; HI48774140A I9; LK13222810E K11; KB14426791M B2; PB92910453R B2; KE73806001A E5; PB43437570S B2; KF49790597C F6; PB43437569S B2; PB06496017V B2; PB43437578S B2; PB 06496028V B2; PB43438401S B2; PB06496027V B2; PF66640948K F6; PB06496025V B2; PF66640936K F6; PB06496026V B2; PF66640935K F6; PB06496018V B2; LB18663611U B2; PB06496019V B2; PK72540812E K11; PB0496020V B2; PK72540810E K11; PB69589229P B2; PK72540813E K 11; PB6958927P B2; PE29050432E E5; PB69589228P B2; PK72540819E K11; PB69589230P B2; PB69589285P B2; PB69589231P B2; PF66640927K F6; РB69589235P B2; PF66640950K F6; PB69589232P B2; PF66640949K F6; PB43131846S B2; PB69589272P B2; PB43131847S B2; PB69589286P B2; PB43131845S B2; HЕ79121991B E5; PB69589226P B2; KA37371783A A1; PB69589243P B2; KA37371781A A1; PD69589250P B2; HF64128834E F6; PB69589244P B2; HC92805468A C3; PB69589253P B2; CB40175199A B2; PB69589247P B2; FG85218750A G7; PB69589222P B2; KG47533455A G7; PB69589225P B2; HG60136746B G7; PB43131848S B2; KB52440882H B2; PB69589220P B2; DJ15659240A J10; PF66640933K F6; FF86808645B F6; PB69589242P B2; FK84806377A K11; PB69589210P B2; FJ13932558A J10; PB69589205P B2; FE10406265A E5; PB69589211P B2; FF74491824B F6; PB69589219P B2; FK90411435A K11; PB69589218P B2; FG97046251A G7; HF01100473 F6; HA72329887A A1; KB12282485I B2; KB64341223I B2; KF51108322C F6; HA72329877A A1; KF72957253A F6; KL91559228C L12; HF93147417E F6; KL88352979D L12; HK17754014D K11; KE10821495B E5; KL05456045B L12; KK13993192B K11; KC09433181A C3; KB46203362F B2; HF28078144E F6; KB40157389Q B2; KB39287256F B2; HL65086806F L12; KB25672570F B2; KB48887106G B2; KB43057776L B2; KB26167366R B2; KB32153289Q B2; PB43131919S B2; PB43131840S B2; PB43131843S B2; PC46021909B C3; PC46021811B C3; PE62013060C E5; PD57124645B D4; PD57124647B D4; PE63106963C E5; PF66640932K F6; LK39350706D K11; PE97513102B E5; PE63106969C E5; LL09207979D L12; PE63106962C E5; KB60028835A B2; HB94202940L B2; PE 74835385C E5; HF78076580E F6; KG43451278B G7), номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт (MA05462146A A1; PK17422573A K11), які поміщено до спец. пакету CRI1048042; грошові кошти в сумі 4960 євро, а саме: номіналом 50 євро в кількості 87 шт (UD; VC; UD; UA; UD; UA; UD; RC; UB; UB; VB; VC; ZC; UA; ZD; UD; UD; ZD; VB; UD; SB; ZC; UB; UD; ZB; UC; UA; UB; UA; UD; UC; UD; UD; ZC7; UC; UD; UD; RA; UD, VC; UD; VC; VC; UC; UA; VB; ZC; UB; UD; UA; RE; WB; WB; VH; MD; UD; UD; UD; SB; UD; RC; UD; UD; UD; RB; SC; UD; UD; UD; UD; UD; UA; WB; UC; WA; UA; UD; RC; VC; ZC; UC; ZC; UD; SA; UD; UC; UD), купюри номіналом 500 євро в кількості 1 шт (XO ); купюра номіналом 100 євро в кількості 1 шт (SD), купюра номіналом 10 євро в кількості 1 шт (NB), які поміщено до спец пакету СRI1048039.

Також, 13.11.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, Ореста Левицького, буд. 8, кв. 108, ОСОБА_8 , добровільно надала предмети, а саме: предмет схожий на шуруповерт чорно-жовтого кольору марки «DeWALT», серійний номер D-65509, акумулятор DСВ183 в кількості 1 шт. та акумулятор DСВ182 в кількості 1 шт., які вилучено та поміщено до спец. пакету PSP3239371.

Постановами слідчого від 13.11.2025 вилучені під час обшуку грошові кошти та добровільно надані під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002942 від 22.10.2025, що підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріалами, доданими до клопотання, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, протокол обшуку не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вищезазначене вилучене під час обшуку майно, є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постанова слідчого від 13.11.2025, якою вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, також не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане майно, яке конкретно значення має це майно для кримінального провадження, як саме це майно буде використано під час досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги пояснення представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 щодо належності їй вилучених коштів, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено довідку про доходи останньої за період травень 2025 року - жовтень 2025 року, довідки про рух коштів по рахунках відкритих в іноземній валюті за період 2020-2025 роки, довідки про валютообмінні операції банківських установ за 2020-2025 роки, а також довідку про доходи ОСОБА_10 за період травень 2025 року - жовтень 2025 року.

Також, матеріалами доданими до клопотання, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучене 13.11.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, яке добровільно надане ОСОБА_8 , а саме: шуруповерт чорно-жовтого кольору марки «DeWALT», серійний номер D-65509; акумулятор DСВ183 в кількості 1 шт.; акумулятор DСВ182 в кількості 1 шт., відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, протокол огляду місця події від 13.11.2025 не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що добровільно наданий предмет схожий на шуруповерт чорно-жовтого кольору марки «DeWALT», серійний номер D-65509; акумулятор DСВ183 в кількості 1 шт.; акумулятор DСВ182 в кількості 1 шт. є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постанова слідчого від 13.11.2025, якою предмет схожий на шуруповерт чорно-жовтого кольору марки «DeWALT», серійний номер D-65509; акумулятор DСВ183 в кількості 1 шт.; акумулятор DСВ182 в кількості 1 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні також не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане тимчасово вилучене майно, яке конкретно значення мають ці предмети для кримінального провадження, як саме це майно буде використано під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим у клопотанні не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а також не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002942 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1