overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000179 від 09.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000179 від 09.05.2022 року.

22.05.2025 року слідчий у кримінальному провадженні №0000179 від 09.05.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000179 від 09.05.2022 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5822/24
1-кп/465/774/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року за №0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова з огляду на значну віддаленість розстшування Франківського районного суду м. Львова від місця проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на значну віддаленості Франківського районного суду м. Львова від місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення можливості обвинуваченого на участь в судовому провадженні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова - задоволити.

Судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова

Доручити відповідальним особам Індустріального районного суду м. Харкова організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 14:30годину 17.12.2025 - в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Індустріального районного суду м. Харкова - e-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000564 начальника 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 12 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2525/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002829
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 31.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено 04.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 16.12.2025 о 15:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілстоун".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/52834/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 21 листопада 2022 року по справі № 415/1698/12-к.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

З огляду на те, що в умовах воєнної агресії проти України розгляд справ у судовому засіданні зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»: (адреса - Люстдорфська Дорога, 11, м. Одеса, 65059. e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5/2011/691/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екенфорд, Німеччина, освіта не повна середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22 листопада 2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки

про звільнення від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки.

28 листопада 2012 року до суду надійшло подання начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екенфорд, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова 22 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки, від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №638/1015/13-к
УХВАЛА
08 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд Ферганської області Республіки Узбекістан.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1965 року народження, засудженого 06 листопада 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 164ч.2, 309ч.1, 307ч.2, 70, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа №

іменем України

09 листопада 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 обмеження волі.

ОСОБА_5 , 1969 року народження, засуджений 20 вересня 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309ч.2, 71 КК України до 02 років 07 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка стала на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , 1969 року народження, задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання 01 рік 02 місяця 02 дня позбавлення волі на 01 рік 02 місяця 02 дня обмеження волі з направленням до місця відбуття покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до виправного центру з під варти звільнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 1/2011/90/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 декабря 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 09.04.1978 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего директором ООО`Межрегиональная агрофирма`Ласка», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
По ст. 191 ч.2,3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело поступило в суд 08 октября 2009 года.Органом досудебного следствия ОСОБА_5 была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде из постоянного места жительства.
Постановлением Дзержинского районного суда от 26.05.2010 года ОСОБА_5 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде из постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском СИЗО и он был объявлен в розыск.
01.07.2012 года ОСОБА_5 был задержан и водворен в Харьковский СИЗО.
ОСОБА_5 органом досудебного следствия обвиняется по ч.2,3 ст. 191 УК Украины, так как завладел чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно.
В судебном заседании ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.Он чистосердечно раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей и пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила о том, что ей частично возмещен ущерб в сумме 4000 грн.
Подсудимый ОСОБА_5 , его защитник ОСОБА_4 заявили ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаются на то, что ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской женой, чистосердечно раскаивается в содеянном и заверяет суд, что будет являться по первому вызову суда.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению, т.к. находясь в СИЗО Торохов осознал свою вину , необходимость являться в суд по требованию. Он имеет семью и постоянное место жительства, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что в дальнейшем он будет уклоняться от явки в суд.
Руководствуясь ст. 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , 09.04.1978 года рождения, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.ч.2,3 ст. 191 УК Украины изменить меру пресечения с содержания под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде из постоянного места жительства.
Постановление исполнить немедленно и освободить ОСОБА_5 из-под стражи из зала суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 2011/19699/2012

5/2011/708/2012

16 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року ОСОБА_4 була визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та їй було призначено покарання терміном на 2 роки позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя