Справа № 164/1479/15-к
Провадження №1-кп/157/7/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подала до суду клопотання, у якому просить призначити у справі оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і право володіти, користуватися та розпоряджатися якою були позбавлені 8 осіб, 5 із яких були неповнолітніми, у результаті посвідчення обвинуваченим своїм підписом і печаткою довідки № 64 від 18.03.2013, що спричинило тяжкі наслідки. Проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинське відділення ЛНДІСЕ), яке знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43016. На вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 18.03.2013 ? В розпорядження експерту надати матеріали кримінальної справи № 164/1479/15, та попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні третій раз здійснюється новий судовий розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07.04.2016 судом апеляційної інстанції звернуто увагу на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 вміняється, що в результаті посвідчення ним довідки № 64 від 18.03.2013 своїм підписом і печаткою спричинено тяжкі наслідки, оскільки це посприяло у позбавленні 8 осіб, із яких 5 є неповнолітніми, права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (квартирою). Водночас, тяжкі наслідки встановлено із ринкової вартості об`єкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 28.05.2015, не звернувши уваги, що дії, в яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені 18.03.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Таким чином, для визначення тяжкості наслідків діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 необхідно дослідити об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою визначення ринкової вартості вказаної квартири станом на 18.03.2013. Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна, до якої відноситься оціночно-будівельна (далі - Інструкція). Пунктом 5.2. Інструкції визначено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості будівель та їх частин, споруд, тощо. Таким чином, враховуючи наведене наявні підстави для призначення та проведення у даній справі оціночно - будівельної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи підтримала з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що немає необхідності у проведенні експертизи, адже ніхто не позбавлений володіння та користування квартирою, приватизація судом скасована і потерпіла сторона на цей час цю квартиру не приватизувала. Мама діяла виключно в інтересах дітей, щоб останні у подальшому могли ще скористатися своїм право на приватизацію. Є конкретні особи, яких треба притягувати до відповідальності, але притягують ОСОБА_7 матеріалах справи є оцінка квартири, експерт не встановить більшої оцінки, а подане клопотання є зловживанням прокурором наданими правами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання доцільно задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до правового висновку, наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 420/1667/18, провадження № 51-10433кмо18, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: 1) коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні); 2) коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню у цьому кримінальному провадженні про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, є спричинення незаконним діями тяжких наслідків.

Пунктом 6 ст. 242 КПК передбачено обов`язковість призначення експертизи у провадженнях про кримінальні правопорушення, які мають матеріальний склад злочину, тобто містять суспільно небезпечні наслідки, які можливо обчислити у вигляді збитків або шкоди.

З огляду на вищенаведене, доцільним та необхідним є призначити у кримінальному провадженні оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 332, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 18 березня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область).

У розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті).

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 14 жовтня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1