№ провадження 1-кп/646/714/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0010784 від 02.12.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2015 року народження, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №235) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_3 НГ України, у військовому званні солдат, має статус учасника бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи н.п. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №235) 3 стрілецької роти (3 охорони та оборони важливого державного об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_3 НГ України, у військовому званні «солдат», в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Закону України Про Національну гвардію України, діючи з прямим умислом, Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати доведене до нього в усному порядку начальником штабу батальйону оперативного призначення 1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України майором ОСОБА_7 бойове розпорядження командира НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення 1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України підполковника ОСОБА_8 № 160 від 31.08.2024, а саме, у строк до 06 год. 00 хв. 01.09.2024 встановити спостережні пости у лісосмузі «БЛОХА» Куп`янського району Харківської області з метою недопущення просування противника та приступити до бойового чергування. Вказане бойове розпорядження було видане уповноваженою особою у межах своїх повноважень відповідно до закону та не порушувало конституційні права та свободи громадянина.

Вищевказані дії вчинені солдатом ОСОБА_5 під час воєнного стану в Україні, який був введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, та строк якого продовжено до теперішнього часу.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, а саме непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 01.09.2024 у н.п.Ківшарівка Куп`янського району Харківської області командуванням (прізвище командира він не пам`ятає) довело йому бойове розпорядження у строк до 06 год. 00 хв. 01.09.2024 встановити спостережні пости у лісосмузі «БЛОХА» Куп`янського району Харківської області та приступити до бойового чергування. Але він в присутності інших військовослужбовців відмовився виконувати це розпорядження, пославшись на стан здоров`я, оскільки мав проблеми з оком, хоча фактично міг це зробити.

Також обвинувачений пояснив суду, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання. Крім того обвинувачений пояснив, що він від початку повномасштабного вторгнення добровільно проходить військову службу та продовжує служити на цей час, має статус учасника бойових дій та бажає продовжувати військову службу.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, має статус учасника бойових дій, розлучений, маєна утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимий, проходить військову службу на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №235) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №235) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_3 НГ України, у військовому званні «солдат», в цілому по службі характеризується посередньо, має зареєстроване місце проживання у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин.

Отже, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який має статус учасника бойових дій, від початку повномасштабного вторгнення рф на територію України добровільно вступив до лав Збройних Сил України для захисту держави від військової агресії, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 06.11.2024, у розмірі 60560,00 грн, суд приходить до наступного.

Так, вищевказаною ухвалою до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 60560,00 грн, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 07.11.2025, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено із «Харківського слідчого ізолятору» 28 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_9 застава в дохід держави не зверталась.

Тому внесена за ОСОБА_5 застава у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, має бути повернена заставодавцю ОСОБА_9 пілся набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2024 по 08.11.2024 включно (тобто три дні) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі призначити йому покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків грошового забезпечення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2024 року по 08.11.2024 року включно (тобто три дні) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави з покладеними обов`язками, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_9 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1