Справа № 497/1268/25
Провадження № 1-кс/497/837/25
УХВАЛА

09.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 31.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 000126 щодо якого 31 січня 2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) укладено договір на закупівлю робіт від 23.06.2020 № 28, предметом якого є будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 7 890 583,43 грн, в тому числі ПДВ 1 315 097,24 грн.

З метою забезпечення здійснення контролю за відповідністю обсягів виконаних робіт проектно-кошторисній документації 04.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_5 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець), який є інженером технічного нагляду на підставі сертифікату від 18.12.2013 серії АТ № 002293, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в реєстрі атестованих осіб 18.12.2013 за № 2282, укладено 04.09.2020 договір № 28 т/н на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_1 » (надалі Договір технічного нагляду).

Роботи на об`єкті проводились включно з жовтня 2020 року по грудень 2021 року. За наслідками виконання робіт сторонами договору складені акти приймання виконаних будівельних робіт, відповідність яких фактичного виконаним роботам перевірена інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 .

З метою встановлення відповідності фактичного проведений робіт на об`єкті «Будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_1 » за Договором №28 від 23.06.2020 з переліком виконаних робіт згідно Актам приймання виконаних будівельних робіт у межах кримінального провадження проведено комісійну судову будівельно- технічну експертизу, відповідно до висновку якої № 24-2220 від 19.12.2024 вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті складає 7 726 353, 86 грн. (сім мільйонів сімсот двадцять шість тисяч триста п`ятдесят три гривні 86 коп.) обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті не відповідають обсягом будівельних робіт зазначених у Актах приймання виконаних будівельних робіт за Договором № 28 від 23.06.2020, різницю між вартістю фактично виконаних та вартості робіт вказаних в Актах приймання виконаних будівельних робіт складає: 163 003,74 грн. (сто шістдесят три тисячі три гривни 74 коп.) з ПДВ.

У межах досудового розслідування 24.07.2025, інженеру з технічного нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, 24.07.2025, підряднику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . Завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця підписів в актах приймання виконаних будівельних робіт за договором № 28 від 23.06.2020.

Відповідно до абзаців 2, 3 п.п. 1.1 п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.п. 1.3. п 1 розділу 1 науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у своє розпорядження вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За наявною у органу досудового розслідування інформацією вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000125 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 191 КК України, нагляд за додержанням законності у вигляді процесуального керівництва, у вказаному кримінальному провадження, здійснює Роздільнянська окружна прокуратура Одеської області.

У зв`язку з направленням 25.08.2025 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000125 від 31.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріали вказаного кримінального проводження перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відмовились добровільно надати слідчому експериментальні зразки підпису.

Окрім того, тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки вони перебувають у володінні посадових ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Вказані документи не є такими, щодо яких згідно ст. 161 КПК заборонено доступ.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, що може бути використано в подальшому як докази протиправної діяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, слідчий звертається з вищевикладеним клопотанням.

Слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що слідчим СВ було доведено необхідність вилучення оригіналів матеріалів досудового розслідування, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 та стосуються данного кримінального провадження. Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи, які перебувають у володінні прокуратури, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у доказовій базі, а саме для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , начальнику СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати вище переліченим слідчим доступ до матеріалів кримінального провадження №0000125 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Роздільнянська окружна прокуратура Одеської області, за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із можливістю вилучення оригіналів, а саме:

- паперових документів з вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1