Номер провадження 1-кс/725/1861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрiвка Олександрiвського району Кiровоградської областi, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилалася на те, що 01:30 год. 23.06.2016 року по вул. Гагарiна, 39, м. Чернiвцi працiвниками УКР ГУНП в Чернiвецькiй областi спiльно з BIIIP, УОС, УКП (ОТЗ) та УПП м. Чернiвцi, був зупинений автомобiль марки ВАЗ-21099, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , пiд керуванням водiя ОСОБА_5 , у якого пiд час поверхневого огляду було виявлено та вилучено гранату марки «РГД-5» з маркуванням на корпусi 13974Т таз маркуванням на запалi 297-7414 УЗРГМ № 583, яку ОСОБА_8 та переносив без передбаченого законом дозволу.

Згiдно з висновком експерта № 15-В вiд 23.09.2016 року наданi на дослiдження предмет, що був вилучений у ОСОБА_5 являється запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати РГД-5 та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5. Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ в сукупностi являють собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка вiдноситъся до кaтeгopiї бойових припасiв, вибухових пристроїв. Дана ручна осколкова граната РГД-5 виготовлена промисловим способом.

В подальшому, 23.09.2016 ОСОБА_5 в рамках кримiнального провадження № 0002596 вiд 23 вересня 2016 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повiдомлено про пiдозру.

Також, ухвалою слiдчого суддi Шевченкiвсъкого районного суду м. Чернiвцi вiд 24.09.2016 до пiдозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрiвка Олександрiвського району Кiровоградської областi, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 000 ( сто тисяч) гривень.

Так 10.11.2016 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» у зв`язку iз внесенням за нього заставодавцем застави.

Після внесеної застави ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, у зв`язку iз чим було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Враховуючи те що по даному кримінальному провадженню було двоє підозрюваних осіб, а місце знаходження ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, було прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0002596 вiд 23вересня 2016 року в окреме кримінальне провадження за №0000131 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені наведеного кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, зокрема рапорт про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, висновки експерта.

1) Зазначений у клопотанні ризик переховуватися від суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину проти громадської безпеки, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Усвідомлюючи реальну можливість засудження та застосування до нього покарання, пов`язаного з позбавленням волі на тривалий строк, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

2) Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше засуджувався за корисливі умисні злочини проти власності, судимості за які наразі погашені. Також слід врахувати, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, що може спонукати вчиняти інші корисливі злочини, у тому числі проти власності.

05.01.2021 кримінальне провадження № 0000131 за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено його в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрiвка Олександрiвського району Кiровоградської областi, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, до Чернівецького районного суду міста Чернівців для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 08.06.2026 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Руська, 183) моб. тел. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1