Справа № 643/636/26
Провадження № 1-кс/643/640/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000030 від 30.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 15.01.2026 надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000030 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато, за фактом виявлення ознак привласнення бюджетних коштів під час виконання аварійно-відновлювальних робіт на території Салтівського району, а саме: «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно до повідомлення УСБУ в Харківській області, управлінням було отримано інформацію щодо ознак привласнення бюджетних коштів виділених на відновлення Харківського регіону, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів, під час виконання вказаних робіт.

Так, 14.05.2025 на авторизованому майданчику публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було опубліковано закупівлю вказаних робі, якій присвоєно ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 , з очікуваною вартістю 48 293 293,00 грн.

Згідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 30.05.2025 єдиним учасником вказаної закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з ціновою пропозицією 45 336 284,74 грн.

04.06.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийнято рішення про визнання переможцем у відкритих торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та намір укласти відповідний договір, за фактом чого складено відповідний протокол №214 рішення уповноваженої особи.

13.06.2025 за результатами проведення вказаної закупівлі, між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), в особі заступника директора ОСОБА_4 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №6/АВР-24.

За умовами укладеного договору джерелом фінансування таких робіт є кошти державного бюджету, а строк їх виконання до 31.12.2025.

Однак, у зв`язку з виявленням порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, наказом від 13.06.2025 №170 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато відповідний моніторинг, за результатами якого складено Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП.

Зокрема Держаудитслужбою виявлено неналежне обґрунтування Замовником розміру бюджетних призначень (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість на початку проведення закупівлі, а також відсутність правових підстав на укладення додаткової угоди №1 до договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою було внесено зміни до календарного графіка виконання робіт, плану фінансування робіт.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено невідповідності інформації про матеріальні ресурси, зазначеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Технічному завданні щодо предмета закупівлі, наданому у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 1 Додатку № 5 та пункту 3.6 Розділу ІІІ тендерної документації, інформації, вказаної в Додатку № 3 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» до договору від 13.06.2025 № 6/АВР-24.

Незважаючи на усі вказані порушення договір не було розірвано, та станом на теперішній час укладено 7 додаткових угод, згідно до яких сума договору знижена до 17 790 366,37 грн.

Вказане може свідчити про заангажованість сторін на укладення договору саме з визначеним суб`єктом господарювання, з яким, не зважаючи на наявні порушення, договір не було розірвано.

Варто зазначити, що інформація про жодних інших учасників закупівлі, окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яким і було укладено договір, на сторінці закупівлі опубліковано не було.

В ході аналізу положень тендерної документації до вказаної закупівлі вбачається, що остання містить ряд умов, які мають ознаки обмеження конкуренції та створення дискримінаційних умов на користь заздалегідь визначеного учасника.

З приводу наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівників відповідної кваліфікації, що передбачено як кваліфікаційна вимога, необхідно зазначити, що до своєї пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає відповідну довідку, в котрій зазначається наявність 15ти працівників, з яких осіб робітничої спеціальності, тобто за виключенням директорів, інженерів, 11 осіб.

Згідно до листа №20/05-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено, що субпідрядник в обсязі не менше 20% від вартості вказаного договору залучатися не буде.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент виконання вказаних робіт має десятки чинних договорів, в тому числі більших за обсягів, виконання робіт у яких триває. Вказані обставини, враховуючи терміни виконання робіт, створюють обґрунтовані підозри щодо цілковитої можливості виконання також кількістю безпосередній працівників визначених робіт.

Станом на теперішній час 12 426 434,00 грн. на підставі затверджених 8 актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), з 17 790 366,37 грн. передбачених договором.

Водночас, у розділі 3.1 тендерних вимог, визначених замовником у вказані закупівлі, передбачено детальний перелік документів (17 пунктів), який виходить за межі кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимоги щодо подання численних листів-пояснень, гарантійних листів, довідок, можуть свідчити про створення штучних перепон, які формально надають замовнику можливість відхиляти пропозиції конкурентів за формальними підставами.

Аналізом цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що до опублікованої кошторисної документації було внесено ціни на матеріали, що будуть використані при проведенні робіт, що мають ознаки завищення вартості. Зокрема: Арматура діаметром 12 мм вказана за ціною 43 567,26 грн грн. Однак, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартість такої арматури становить 30 600 грн. Профнастил НС-57 товщиною 0,8 мм в кошторисі прописали по ціні 654,88 грн за квадратний метр. Однак, у мережі інтернет наявні пропозиції по ціні до 500 грн. Аналогічна ситуація з цінами на численні позиції плит перекриття, різниця у вартості яких досягає 30-40%.

Відомості щодо недобросовісної конкуренції та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріалів під час виконання укладених договорів за бюджетні кошти по значно завищеній вартості також неодноразово висвітлювалися у мережі інтернет з боку незалежних ЗМІ та громадських організацій, зокрема на публічній сторінці ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі під час виконання раніше вказаних робіт по АДРЕСА_1 , що вказує на наявність суспільного резонансу у таких подіях.

Згідно до чинного законодавства України механізмом встановлення в ході досудового розслідування ринкової вартості товарів є проведення відповідних судових товарознавчих експертиз, а визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

Порядок проведення вказаних судових досліджень, перелік питань та відомостей й документів, які необхідно надати для їх проведення, визначений інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яку затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Крім того, з метою вирішення питань щодо дискреційнийних умов закупівель, а також правомірності формування очікуваної вартості предметів таких закупівель, необхідний детальний аналіз документації щодо обставин їх проведення, в тому числі складання якої передувало їх проведенню, містить відповідні обґрунтування, рішення посадових осіб, підписи, тощо.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації щодо проведення вказаних закупівель робіт, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вказана документація має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, вона містить ідентифікаційні данні уповноважених осіб, якими було прийнято такі рішення, обсяги робіт та кількісні характеристики матеріалів, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто у найкоротший термін.

У своєму клопотанні прокурор просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей і документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи у клопотанні, містять охоронювану законом таємницю і можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , та прокурорам Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом якої є «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », за результатами проведення якої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , укладено договір №6/АВР-24 від 13.06.2025, в частині наступної документації:

- Посадової інструкції, та наказу про призначення на займану посаду уповноваженої особи, якою здійснювалося оголошення та проведення вказаної закупівлі, формування очікуваної вартості. Положення про діяльність такої особи або органу;

- Документації якою обґрунтовується необхідність проведення вказаної закупівлі (планів, бюджетних програм, внесених до них змін);

- Документів складених за результатами формування очікуваної вартості вказаної закупівлі, отриманих в ході її формування комерційних пропозицій, отриманої інформації з відкритих джерел (тощо), та складених протоколів, рішень.

- Дефектних актів, актів обстеження, рапортів, службових записок, складання яких обумовлювало проведення закупівлі.

- Розробленої та затвердженої проектної документації на проведення робіт за вказаною закупівлею. Договорів на її розробку, з усіма додатками та актами. Платіжних доручень на сплату послуг по її розробці. Рішення про затвердження вказаної документації, та журналу реєстрації таких такого рішення (в частині, що стосується вказаного предмету). За умови проведення публічної закупівлі на такі послуги тендерної документації, усіх отриманих пропозицій (з усіма додатками), комерційних пропозицій, результатів їх розгляду.

- Експертних звітів щодо розгляду проектної документації на проведення робіт за вказаною закупівлею. Договорів на проведення таких експертиз, з усіма додатками та актами. Платіжних доручень на сплату таких послуг.

- Тендерної документації в повному обсязі до вказаної закупівлі за наслідком якої було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі усіх протокольних рішень, зокрема щодо затвердження такої документації. Журналів реєстрації таких протокольних рішень (в частині, що стосується вказаного предмету)

- Документації поданої усіма учасниками закупівлі для участі - пропозицій з усіма додатками, в повному обсязі, а також документації за результатами її розгляду (протоколи, рішення), та листування щодо її розгляду;

- Договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами закупівлі, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, та додатковими угодами;

- Документів, якими уповноважено особу на підписання вказаних договорів від імені Замовника;

- Проектно-кошторисної документації до вказаного договору, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, робочих креслень та пояснювальних записок, актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів нагляду, проектної документації;

- Виконавчої документації до вказаного договору в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт).

- Виконавчі схеми (графічні зображення та специфікації) на матеріали, які включені до відомостей ресурсів, та до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених за умовами вказаних договорів.

- Актів вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт за такими договорами;

- Комплектів робочих креслень, специфікації обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за вказаними договорами.

- Журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договорами укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, актів на приховані роботи, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт;

- Платіжних доручень, документів щодо здійснення перерахунку грошових коштів в рахунок сплати виконаних робіт за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, виписок банків, прибуткових (видаткові) касових ордерів, актів заліку зустрічних вимог та інших документів, які підтверджують проведення розрахунків.

- Видаткових/прибуткових чи товарно-транспортних накладних з приводу придбання матеріалів, платіжних документів до них, а також сертифікатів, паспортів та інших документів, що засвідчують якість та відповідність нормам таких матеріалів, використаних для виконання робіт за вказаними договорами;

- Договорів субпідряду, у разі залучення до виконання робіт за вказаним договором третіх осіб, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами, та актами;

- Договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт з приводу виконання вищевказаних робіт, з усіма додатками та актами. Платіжних доручень на сплату таких послуг. За умови проведення публічної закупівлі на такі послуги тендерної документації, усіх отриманих пропозицій (з усіма додатками), комерційних пропозицій, результатів їх розгляду.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8