Справа № 991/9786/25
Провадження №11-сс/991/664/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.25.09.2025 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовив у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення від 19.09.2025 (далі - ухвала слідчого судді).

2.08.10.2025 адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 09.10.2025.

3.09.10.2025 ухвалою судді-доповідача витребувано з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Суду в цей же день.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги

4.В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 висловила прохання: (1) скасувати оскаржувану ухвалу та (2) постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Управління внутрішнього контролю НАБУ внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 19.09.2025, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

5.Щодо доводів про подання апеляційної скарги в межах строків апеляційного оскарження адвокат зазначила, що: (1) відповідно до пункту 2 частини 3 статті 395 КПК, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення; (2) 02.10.2025 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про видачу повного тексту оскаржуваної ухвали у зв`язку із тим, що резолютивну частину судового рішення адвокат не отримувала та в судовому засіданні від 25.09.2025 участі не брала; (3) 03.10.2025 адвокат отримала на електронну адресу оскаржувану ухвалу слідчого судді; (4) отже, на переконання апелянта останнім днем строку на апеляційне оскарження є 08.10.2025 та апеляційна скарга подана у межах цього строку.

Оцінка та мотиви судді-доповідача

6.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

7.Однією з таких перешкод є подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 статті 399 КПК).

8.Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК).

9.За змістом статті 376 КПК дата оголошення судового рішення, зокрема, й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).

10.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).

11.Правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к, від 28.10.2020 у справі № 487/4645/19, від 24.02.2021 у справі № 234/6277/20 тощо).

12.З матеріалів справи вбачається, що: (1) 23.09.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ (том 1 а. с. 1-2) щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; (2) ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 було відкрито провадження за цією скаргою та призначено її розгляд на 25.09.2025 об 11:00 (том 3 а. с. 189), про що в цей же день засобами телефонного зв`язку були повідомлені особи, які подали скаргу, зокрема, адвокат ОСОБА_2 (том 3 а. с. 190); (3) 25.09.2025 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за її відсутності та за відсутності скаржника ОСОБА_3 , підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката (том 4 а. с. 72-75); (4) розгляд слідчим суддею скарги відбувся 25.09.2025 без участі адвоката ОСОБА_2 (том 4 а. с. 76), яка була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (том 3 а. с. 190); (5) 25.09.2025 була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді (том 4 а. с. 77), яка адвокату ОСОБА_2 не направлялася; (6) 30.09.2025 був проголошений повний текст цієї ухвали (том 4 а. с. 79); (7) 01.10.2025 копія судового рішення направлена засобами поштового зв`язку адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 4 а. с. 85-89) та 03.10.2025 засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_2 (том 4 а. с. 94); (8) 08.10.2025 адвокат ОСОБА_2 направила на електронну адресу Суду апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді та не порушує у ній питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

13.Як зазначено у пункті 11 цієї ухвали відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику та без участі особи, яка подає апеляційну скаргу.

14.25.09.2025 адвокат ОСОБА_2 не брала участь в судовому засіданні, в якому була постановлена оскаржувана ухвала, проте вона була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду та просила слідчого суддю здійснити розгляд скарги без її участі та без участі ОСОБА_3 . З цих підстав обчислення строку на подання адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу від 25.09.2025 здійснюється за правилами, викладеними в пункті 11 цієї ухвали. Тобто п`ятиденний строк для подання скаржником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з моменту її оголошення - з 25.09.2025 та закінчився 30.09.2025.

15.Отже, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді після закінчення строку на її апеляційне оскарження (08.10.2025) та не порушила питання про поновлення цього строку, помилково вважаючи, що строк апеляційного оскарження для особи, яка була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення та відповідно апеляційна скарга подана нею у межах строку на апеляційне оскарження.

16.З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.

17.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.

18.Керуючись пунктом 4 частин 3 статті 399 КПК, суддя-доповідач поставив:

1.Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.

2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1