СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 15.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000589 від 06.06.2025, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.10.2025, про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати дізнавача призначити судовопсихологічну експертизу, з чітко вказаними питаннями, які відповідають предмету доказування: психоемоційний стан дитини, наслідки пережитого насильства, потреба у психологічній реабілітації, тощо; зобов`язати дізнавача повідомити заявника про текст постанови, її мотиви, і надати копію постанови про призначення експертизи для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Дізнавач Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні відділу дізнання Святошинським УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000589 від 06.06.2025, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 06.10.2025 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, в межах кримінального провадження №0000589 від 06.06.2025, про скасування раніше призначеної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи та призначення судово-психологічної експертизи.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.10.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , відмовлено.

Вказана постанова вмотивована тим, що 20.08.2025 до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» було призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, з метою підтвердження або спростування виникнення психічного розладу та проявів посттравматичного стресового розладу, страху, тривожності у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , під час перебування у психологічній студії дитячого розвитку «Сова». Оскільки законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , разом з донькою два рази не з`явились до експерта до експертної установи для проведення даного виду експертизи, супровідним листом ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», без виконання повернуті матеріали кримінального провадження N?0000589 від 06.06.2025 до Святошинського УП ГУНП у м.Києві. Враховуючи ігнорування потерпілої сторони у явці до експерта в експертну установу ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, призначення психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні наразі недоцільне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п. 55).

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що слідчим при винесенні постанови неналежним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України, а саме не враховано клопотання потерпілої сторони про визначення психоемоційного стану дитини, наслідки пережитого насильства та потреба у психологічній реабілітації, а тому остання підлягає скасуванню.

В той же час, слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до вимог КПК України давати вказівки про проведення слідчих дій, а саме про призначення судово-психологічної експертизи. В разі призначення вищезазначеної експертизи дізнавач може врахувати думку потерпілої сторони в частині поставлених питань для вирішення експертом.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 15.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000589 від 06.06.2025 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.10.2025, про відмову у задоволенні клопотання, кримінальному провадженні № 0000589 від 06.06.2025.

В іншій частині задоволення скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1