Справа №587/36/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/653/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/36/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

установила:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13.01.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК на підставі ч. 5 ст. 401 КК, у зв`язку з продовженням проходження військової служби, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Не погодившись із ухвалою суду прокурор ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника, у зв`язку із закінченням строку дії виданого їй Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги доручення №005-180002646 від 14.11.2024.

Як убачається з матеріалів провадження ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13.01.2025 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК на підставі ч. 5 ст. 401 КК, у зв`язку з продовженням проходження військової служби, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. ОСОБА_8 звільнено з під варти та зобов`язано прибути до в/ч для продовження проходження військової служби.

Положеннями ст. 7 КПК визначено загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1).

Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, 63, 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно ч. 2 ст. 48 КПК, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49, 53 цього Кодексу.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його

Враховуючи наявність об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, колегія суддів, з метою забезпечення права ОСОБА_8 на захист, а також справедливого судового розгляду в цілому, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій на надання безоплатної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 52, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4