Справа № 188/4494/25
Провадження № 1-кп/188/698/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

кримінальне провадження №0000074

обвинувачений :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, громадянину України, освіта середня, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

- 05.02.1999 Петропавлівським районним судом за ч.1 ст.196-1, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, 02.12.2002 звільнений з Софіївської виправної колонії №45;

09.04.2004 Петропавлівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, постановою Петропавлівського районного суду від 15.09.2004 відмінено випробувальний термін, направлено у виправну колонію на 4 роки позбавлення волі. 17.09.2007 звільнений із Синельниківської ВК №94 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 дні;

- 28.02.2008 Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком суду від 12.09.2007 до відбуття 2 роки позбавлення волі. 24.03.2010 звільнений з Синельниківської ВК №94 за відбуттям покарання;

- 13.05.2011 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 12.12.2011 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 13.05.2011 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі 27.03.2014 звільнився умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 14 днів позбавлення волі;

- 15.07.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 18.09.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.71, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнився 15.12.2015 за відбуттям покарання;

- 17.08.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 01.12.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст.70 КК України до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 16.08.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. З ст.185, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Петропавлівського районного суду від 01.12.2016 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 02.06.2022 звільнився з П`ятихатської ВК №122 умовно-достроково з невідбутим покаранням 8 місяців 21 день позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

у спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями:

- зобов`язання з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області першого понеділка кожного місяця;

-заборона з`являтися в місцях розташування торгових точок, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, а саме: кафе « Вітерець» вул. Миру,80, с-ще Петропавлівка, кафе «Алібі» вул. Миру,78, с-ще Петропавлівка, кафе «Пікнік» вул. Миру,40, с-ще Петропавлівка, кафе «Зима-Літо» вул. Соборна, 1,с-ще Петропавлівка, кафе «Лакомка» вул. Соборна, 18, с-ще Петропавлівка, кафе «Лерой» вул. Героїв України,47, с-ще Петропавлівка;

-заборона виїзду за межі Синельниківського району, Дніпропетровської області без дозволу відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-заборона змінювати місце проживання, вказане в ухвалі в межах свого населеного пункту та в межах Синельниківського району, Дніпропетровської

області без дозволу органу внутрішніх справ на території якого проживає піднаглядний.

07.07.2025 ОСОБА_2 оголошено указану ухвалу про встановлення адміністративного нагляду за обраним місцем проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.

Однак, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду, він повинен знаходитися за місцем мешкання з 21-00 до 05-00 год., з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 25.09.2025 по 04.11.2025 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином ОСОБА_2 , у період 25.09.2025 по 04.11.2025 позбавивши органи Національної поліції можливість здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив встановлені відносно нього обмеження ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_2 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи умисно, без поважної причини, будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому присуджені судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні особою місця проживання без поважних причин, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто скоїв кримінальний проступок проти правосуддя.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обвинувального акту, під час досудового розслідування, підозрюваним, за участю захисника ОСОБА_3 , подано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що зазначено в заяві.

Суд враховуючи зміст обвинувального акту, клопотання прокурора та заяви обвинуваченого, поданої з участю захисника, керуючись ст.381-382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, дані характеризуючі особу. Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-382, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1