Єдиний унікальний номер № 285/5347/25
Провадження № 1-кп/0285/800/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін,

кримінальне провадження №0000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 близько 15 годин 00 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вирішив умисно заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи поруч з ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу та тримаючи правою рукою тонку дерев`яну палицю, наніс нею один удар в ліву ділянку голови ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 штовхнув руками в область грудей ОСОБА_4 від чого останній впав колінами на асфальтне покриття та взявши за голову потерпілого лівою рукою здійснив поштовх від чого останній вдарився обличчям об асфальтне покриття.

Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до стоячого на колінах ОСОБА_4 та правою ногою наніс удар в праву сторону лобної ділянки голови потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення спричинення йому тілесних ушкоджень прикрив голову руками, однак ОСОБА_3 почав викручувати руки потерпілого намагаючись прибрати їх з голови ОСОБА_4 .

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені після зауваження сторонніх осіб, внаслідок чого останній покинув місце скоєного правопорушення.

Внаслідок вчинених протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглоба із великим синцем на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, садном на фоні синця на передній поверхні суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому вусі з переходом в завушну ділянку зліва, садна на лобі справа над середньо-зовнішньою частиною брови, на носі, на тилі першого пальця лівої кисті, на тилі лівої кисті в проекції другої п`ясткової кістки, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у нижній частині, на тилі правої кисті в проекції п`ятої п`ясткової кістки, на передній поверхні правого колінного суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 25.09.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 26.09.2025 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його характер; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, які його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 367, 368 , 381, 382 КПК України, ст. ст.12, 50, 65-67, 125 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1