Єдиний унікальний № 371/1528/25
Номер провадження № 1-кс/371/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000314, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Миронівського районного суду Київської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 провадження у справі зупинено до затримання та доставлення підозрюваного до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 08 жовтня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2025 провадження у справі поновлено.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , як військовозобов`язаний, в особливий період, а саме в період дії воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX (зі змінами внесеними Указом від 23 липня 2024 року № 170/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3892-IX), продовженого 12 серпня 2024 року строком проведення загальної мобілізації на 90 діб.

03.10.2024, о 14 год. 37 хв., співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вжито заходів, які безпосередньо пов`язані із врученням ОСОБА_5 повістки про явку на 04.10.2024, о 05 год. 00 хв., до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для поставки на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 , за призовом по мобілізації, та подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, однак у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від її отримання, ОСОБА_5 зміст повістки було зачитано вголос із повідомленням йому точних дати та часу його прибуття за повісткою, про що також 03.10.2024 складено акт про відмову військовозобов`язаного від отримання бойової повістки на відправку по мобілізації.

Проте, військовозобов`язаний ОСОБА_5 ,будучи придатним до військової служби, на підставі графи II Розкладу хвороб, відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 03.10.2024, та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та реалізуючи його, з метою уникнення від проходження військової служби, виявляючи власне ставлення з цього приводу у вигляді небажання проходити військову службу, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, маючи можливість прибути до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1. 10, 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX (зі змінами внесеними Указом від 23 липня 2024 року № 170/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3892-IX), продовженого 12 серпня 2024 року строком проведення загальної мобілізації на 90 діб, 04.10.2024 об 05 год. 00 хв. до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому до місця призову не прибув, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме в період дії воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, за місцем проживання відсутній. Беручи до уваги, що з метою встановлення об`єктивної істини у справі та вирішення її по суті необхідно провести слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 , місцезнаходження якого на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до матеріалів на виконання доручення слідчого в кримінальному провадженні, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

16.09.2025, підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі постанови слідчого оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням підозрюваного та неявки без поважних причин на виклик слідчого.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Місце його нинішнього проживання та перебування на даний час не відоме.

Також, на підставі ч. 3 ст. 281 КПК України, здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про те, на даний час місце знаходження останнього не встановлено.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про кримінальне правопорушення від 01.11.2024; протоколом зняття показань технічних приладів від 04.11.2024; протоколом огляду відеозапису зі службової нагрудної камери відеоспостереження від 04.11.2024; протоколом допитів у якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого останні надали послідовні покази щодо відомих їм обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту у якості свідка працівника поліції ОСОБА_9 , під час якого останній надав послідовні покази щодо відомих йому обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; оригіналами документів, наданими ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме (бойова повістка на 04.10.2024, акт відмови від отримання повістки, картка обстеження та медичного огляду, довідка військово-лікарської комісії, поіменний список на відправку до в/ч НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Миронівського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовозобов`язаний, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.11.2012 року, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

18.12.2025 о 06 год 18 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що з огляду на кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інше кримінальне правопорушення. Підозрюваному ОСОБА_5 відомо про проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому він являється підозрюваним, та що його викликали для проведення з ним слідчих дій, про те, останній на вказаний виклик не прибув, причину свого неприбуття не повідомив. Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідомо, за місце реєстрації відсутній, у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук. ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив. В зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного та його майновий стан; наявність у нього судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зі змісту повідомлення про підозру від 12.09.2025, яка була направлена ОСОБА_5 засобами зв`язку (а.с.70-72) вбачається, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 336 КК України, а саме - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Матеріалами клопотання встановлено, що вручення вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено не було, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук.

Злочин, інкримінований ОСОБА_5 є нетяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Однак слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, тому постановою слідчого від 17.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене, а ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Ці обставини свідчать про існування ризиків подальшого переховування від органу досудового розслідування та ухилення від військової служби. Водночас встановлено, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 , де він проживає разом з матір`ю, а отже має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про те, що до ОСОБА_5 належить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: - не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час;

- повідомляти слідчих, прокурорів або суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись з Обухівського району Київської області без дозволу слідчих, прокурорів або суду.

Тому клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 належить задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_4 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час;

- повідомляти слідчих, прокурорів або суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись з Обухівського району Київської області без дозволу слідчих, прокурорів або суду.

Визначити строк дії ухвали до 15 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

У задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1