УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Спартак Ясиноватського району Донецької області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, проживаючому до арешту за адресою : АДРЕСА_1 , який перебуває в державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)»,

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час відбування покарання на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали справи містять його заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 раніше судимий вироком Свердловського міського суду Луганської області від 07.11.2002 за ст. 17 ч. 2, ст. 93 п. «ж» (у ред. 1960 р.), ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2010 року за ст. 15 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п. 2, 9, 13, ст. 152 ч. 4, ст. 153 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 15 років 9 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 25.01.2011 року.

Початок строку відбування покарання : 28.03.2010 року. Кінець строку: 28.12.2025 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Донецькій області (протокол № 17/1 від 04.02.2011 року) засудженому ОСОБА_3 визначено виправну колонію максимального рівня безпеки (відбування покарання в приміщеннях камерного типу).

За час перебування у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 6 (шість) порушень вимог режиму тримання, за що 6 (шість) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 06.03.2011 року. За цей час допустив 12 (дванадцять) порушень вимог режиму тримання, за що 12 (дванадцять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. В майстерні установи не працевлаштований, але приймає участь по благоустрою установи. До праці та своїх обов`язків ставиться добре. В середовищі засуджених конфліктний, підтримує стосунки з обмеженою категорією засуджених. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує повільно, належні висновки робить не завжди своєчасно та правильно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Завдання програми виконує, відвідує релігійні зібрання в установі.

До державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» виконавчі листи не надходили.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, та залишається небезпечним для суспільства,

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі, зокрема за умисні тяжкі злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;

-заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів Національної поліції;

-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1