ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2699/25 Справа № 208/6400/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Камянського від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Калина Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, на теперішній час відбуваючої покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду міста Камянського від 11 липня 2025 року залишено без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що згідно характеристики, ОСОБА_5 частково визнає вину у скоєному правопорушенні, що є способом захисту від пред`явленого їй обвинувачення та її бажанням зменшити ступінь своєї вини. Також, судом встановлено, що хоча засуджена і має одне заохочення за зразкову поведінку, однак таке заохочення надано вже після подання відповідного подання установи до суду, тобто, на час із зверненням із вказаним поданням про умовно-дострокове звільнення, засуджена не мала за поведінку жодних заохочень та індивідуальна робота соціально-виховного характеру із нею на час розгляду вказаного подання не завершена.

В апеляційній скарзі:

- засуджена ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що вона має п`ять заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, на добровільних засадах виконує обов`язки старшою днювальної. Зазначає, що частково реалізувала програму фізкультура та спорт, оскільки на даний момент займається підготовкою веселих стартів.

У відзиві на апеляційну скаргу засудженої, захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду за постановити нову, якою задовольнити подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

Заслухавши засуджену та її захисника, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити та застосувати до засудженої ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженої ОСОБА_5 , її поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що на час із зверненням із поданням про умовно-дострокове звільнення, засуджена не мала за поведінку жодних заохочень та індивідуальна робота соціально-виховного характеру із нею на час розгляду вказаного подання не завершена.

Так, згідно матеріалів справи, засуджена ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 30 липня 2021 року, кінець строку 28 лютого 2027 року.

Згідно подання, під під час перебування у ДУ Дніпровська УВП № 4 характеризувалась негативно, мала два стягнення у виді догани, заохочень не мала.

З 21 жовтня 2022 року прибула для відбування покарання до ДУ Камянська ВК № 34, де працевлаштована а майстерні, не допускала порушень встановленого порядку, характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнень не має.

Разом з цим, наявність заохочень ще не підтверджує того, що засуджена повністю стала на шлях виправлення. Така поведінка засудженої не може бути підставою для її умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженої зазнає позитивних змін.

Той факт, що у засудженої ОСОБА_5 на даний час відсутні порушення режиму утримання під час перебування в колонії, має місце, проте згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Відповідно довідки про стягнення та заохочення, засуджена ОСОБА_5 мала два стягнення, а саме 13 жовтня 2021 року та 23 вересня 2022 року, які погашені в установленому законом порядку.

Також, 21 грудня 2023 року, 25 квітня 2024 року, 24 жовтня 2024 року та 27 березня 2025 року, засуджена ОСОБА_5 отримувала заохочення.

Слід зазначити, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку саме за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Тобто, наявність у засудженої ОСОБА_5 заохочень безпосередньо перед виникненням у неї права на умовно-дострокового звільнення, не може свідчити про її бездоганну поведінку за час усього періоду відбування покарання, з огляду на наведені вище обставини.

Що стосується доводів апеляційної скарги в тій частині, що засуджена ОСОБА_5 має заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, а також є працевлаштованої, то ці обставини безумовно характеризують її з позитивного боку та можуть свідчити про її становлення на шлях виправлення, однак на даному етапі ці зміни не є настільки суттєвими, які б свідчили про можливість застосування до неї положень ст. 81 КК України.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги засудженої не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про доведення засудженою ОСОБА_5 свого виправлення та про наявність підстав для її звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_5 відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.

Керуючись, ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду міста Камянського від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4