Справа № 576/1149/25
Провадження № 1-кс/576/408/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду звернулась представник скаржниці ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 травня 2025 року за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 20.05.2025 о 23 год. 22 хв. до чергової частини відділу поліції № 1(м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець в/ НОМЕР_1 , командир зенітно-ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки лейтенант ОСОБА_6 , перебуваючи на позиції поблизу сел. Есмань Шосткинського району, здійснив самогубство шляхом пострілу із власного автомату в область нижньої частини підборіддя голови.

21 травня 2025 року за цим фактом до ЄРДР були внесені відомості за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак, постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року це кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Скаржниця вважає, що кримінальне провадження слідчим закрито безпідставно, оскільки обставини кримінального провадження не були досліджені всебічно, по справі не встановлено та не допитано ряд свідків, зокрема, свідка, який напередодні самогубства ОСОБА_6 вживав із останнім спиртні напої, також не проведено ряд необхідних експертиз.

За таких обставин скаржниця просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 травня 2025 року за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні представник скаржниці підтримала подану скаргу з мотивів в ній викладених.

Слідчий вважає, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою так висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, ґрунтується на всіх добутих, належно досліджених та перевірених доказах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2025 року за фактом смерті військовослужбовця в/ НОМЕР_1 ОСОБА_6 від вогнепального поранення в голову, що трапилось на позиції поблизу сел. Есмань Шосткинського району, до ЄРДР були внесені відомості за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Було розпочато досудове розслідування та проведено ряд слідчих дій.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказана постанова мотивується тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала в результаті вчинення самогубства і будь-яких даних, які б свідчили про причетність сторонніх осіб до смерті ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_5 є матір`ю загиблого ОСОБА_6 , а тому є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Натомість, закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала в результаті самопошкодження і будь-яких даних, які б свідчили про причетність сторонніх осіб до смерті ОСОБА_6 не встановлено.

В той же час, слідчим жодним чином не дана оцінка показам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що напередодні смерті ОСОБА_6 перебував у пригніченому стані. Тобто, слідчим не перевірено і не вирішено питання щодо можливого доведення потерпілого ОСОБА_6 до самогубства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що розслідування не було належним та ефективним, а сама постанова про закриття кримінального провадження винесена без належної перевірки та з`ясування всіх обставин справи і висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 369,372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 травня 2025 року за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1