Єдиний унікальний номер 728/2604/25
Номер провадження 1-кп/728/181/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

22 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №0001096 від 26.11.2024 по обвинуваченню:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001096 від 26.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати. При цьому, копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання є тими ж самими, які додавалися до попередніх клопотань щодо запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора просив врахувати, що його нинішня робота пов`язана з відрядженнями, а тому, у разі продовження строку дії запобіжного заходу, просив не продовжувати йому обов`язок не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу прокурора, суду; в іншому підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив та просив відмовити у його задоволенні. При цьому, захисник зауважив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам, встановленим законодавством, зокрема у ньому не викладено фактичні обставини, які підтверджують обвинувачення та наявність ризиків; до клопотання не додано матеріалів, що підтверджують вказані обставини; клопотання вручено йому та обвинуваченому сьогодні об 11:00 год., а тому не може бути прийняте судом до розгляду; у разі ж, якщо суд дійде до висновку про наявність підстав для розгляду даного клопотання, то просив врахувати думку його підзахисного щодо не продовження обов`язку не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу прокурора, суду.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

02.09.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у відношенні ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 31.10.2025 та покладено ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.10.2025, до 28.12.2025 було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, зокрема: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На даний час кримінальне провадження, у якому ОСОБА_6 є обвинуваченим, перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду, при цьому, мають місце ризики, передбачені п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого обвинувачений може переховуватись від суду. До того ж, вказаний ризик посилюється введеним в Україні воєнним станом.

Також, враховуючи те, що розгляд справи по суті судом тільки-но розпочатий, докази у кримінальному провадженні не досліджені, свідки та інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні не допитані, тому є доведеним ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та інших обвинувачених, з метою схилити їх покази на свою користь та ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані висновки, суд приходить до переконання, що покладення у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, визначених ст.194 КПК України є й надалі доцільним.

Щодо доводів захисника про неможливість розгляду даного клопотання через порушення прокурором вимог кримінального процесуального закону, то суд звертає увагу, що копія даного клопотання вручена обвинуваченому та його захиснику 22.12.2025 об 11:00 год., а по суті клопотання розглянуте 22.12.2025 після 14:00 год.; матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, є тими ж самими, які додавались ним до попередніх клопотань, що стосуються запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 і оцінку вказаним матеріалам надано як в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , так і в ухвалі слідчого судді про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, тому підстав для залишення клопотання прокурора без розгляду чи для відмови у його задоволенні судом не встановлено.

До того ж, судом враховано, що даний запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 є дієвим, не обтяжливим, однак таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Однак, враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, зокрема щодо роботи та посадових обов`язків ОСОБА_6 , які передбачають можливість відряджень поза межі Чернігівської області, беручи до уваги належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 під час знаходження кримінального провадження у провадженні суду, суд вважає за можливе не продовжувати у відношенні нього строку дії обов`язку не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу прокурора чи суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 179, 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001096 від 26.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити частково.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001096 від 26.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1