overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1973/25
Провадження № 1-кп/288/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.11.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 24 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2362/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000199 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

В листопаді 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 1 жовтня 2025 року про огляд відеозапису допиту свідка ОСОБА_6 , проведеного в порядку ст.237 ПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вказаного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 дізналась про бездіяльність, допущену слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , вже після закінчення строку для подання скарги. Ця обставина об`єктивно унеможливила своєчасне подання нею скарги.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що адвокату ОСОБА_2 належить поновити строк для подання скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання, може бути оскаржена під час досудового розслідуван-ня. Адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , має право подавати скаргу на означену процесуальну бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськ-районному суді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строкдля подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1958/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 01.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0000414 від 01.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.10.2025 року без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/542/21
Провадження № 1-кс/552/2398/25
24.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу Головного управління ДПС у Полтавські області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ГУ ДПС у Полтавській області звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Головного управління ДПС у Полтавські області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавські області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 28 листопада 2025 року о 11 год. 10 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/261/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 20 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Рівненським міським судом Рівненської області за участю прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 25 листопада 2025 року о 10:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області буде брати прокурор ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати Рівненському міському суду Рівненської області та, прокурору електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1216/25
Провадження №1-кп/701/193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/1216/25 у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26.11.2025 року, о 9 годині 50 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1853/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015202 від 06.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що надійшло з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015202 від 06.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015202 від 06.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002592, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Подільського УП ГУНП у місті Києві звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592 від 20.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 13.10.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000167 від 12.02.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год 00 хв 19.09.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000167 від 12.02.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 27.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13.11.2025 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 27.01.2025.

При цьому, 14.11.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про повернення на доопрацювання матеріалів вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор просив повернути подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000089 від 27.01.2025,слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 27.01.2025, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя