overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1817/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.10.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2020 за №0000790, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 02.10.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 10 листопада 2025 року о 10:55 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1141/21
н/п 1-кп/766/1840/25
УХВАЛА

про витребування інформації

10.11.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2020 року за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом отримана інформація про смерть ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , що є необхідним для подальшого розгляду кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, пов`язаних із закриттям кримінального провадження, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, 24, електроннаа пошта: ) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Полтавського району, с. Портнівка, громадянина України, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 08.01.2026 року включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

5. Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2025 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
10.11.25
Справа № 635/7859/24
Провадження № 1-кп/635/ 432/2025
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина.

10 листопада 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРДР за №0001469 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114 - 2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2025 прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Враховуючи , що для складення повного тексту необхідне значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів 08 січня 2026 року включно.

На підставі абзацу 3 частини 4 статті 183 КПК України заставу не встановлювати.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 08 січня 2026 включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_9 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст оголосити 14 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2895/25 Справа № 210/5036/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року про виправлення описки у вироці Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2025 року у кримінальному провадженні № 10000667 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року виправлено описку у вироці Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15.08.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року про виправлення описки у вироці Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2025 року у кримінальному провадженні № 10000667 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українизакінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 11 листопада 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000149 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Провадження № 11-кп/822/371/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000149, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 11 листопада 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

6 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002020, за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мардарівка Ананівського району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рихватинці Рибницького району Республіки Молдова, раніше не судимої, проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 350, 376, 405, 418 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перевірити та надати Миколаївському апеляційному суду інформацію щодо перетину державного кордону України, починаючи з 1 березня 2022 року по день надання відомостей, із зазначенням пункту пропуску та дати перетину (в`їзду/виїзду) державного кордону, а також напрямку слідування, обвинуваченою у кримінальному провадженні:

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мардарівка Ананівського району Одеської області, громадянство Ukraine.

Вказану інформації необхідно перевірити та надати Миколаївському апеляційному суду до 1 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2025 р. о 10:00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/864/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 17 листопада 2025 року о 16:15 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 931/710/25
Провадження № 1-кп/931/92/25
У Х В А Л А
10 листопада 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 15:30 20.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив судове засідання, що призначене на 15:30 20.11.2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.
У зв`язку із оголошенням в країні воєнного стану, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_4 через підсистему "Електронний суд", що передбачає ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, з використанням програми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні керівником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування до 04.12.2025 включно.

Строк дії ухвали до 04.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1354/25
Провадження № 1-кп/293/223/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001348 від 24.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001348 від 24.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025, матеріали кримінального провадження № 293/1354/25 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001348 від 24.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 04 грудня 2025 року об 12:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

3. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3