УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/15119/25

Провадження № 1кп/712/475/26

19 січня 2026 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про відвід прокурору, призначеного постановою про зміну прокурорів від 16.01.2026 - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в попередніх судових засідання приймав участь прокурор ОСОБА_3 , який обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що заміна прокурора призведете до затягування розгляду справи, а тому підстави для заміни прокурора ОСОБА_3 відсутні. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що заміна прокурора у даному кримінальному провадженні відбулася лише в одне судове засідання, оскільки інші прокурори зайняті в інших судових процесів. Заслухавши учасників процесу, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід групи прокурорів підлягає до задоволення, з наступних підстав. Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Підстави для відводу прокурора і судді є аналогічними за змістом, за винятком тих, які пов`язані з виключними судовими функціями. Прокурор не приймає рішення про вину у вчинені кримінального провадження, а тому може мати внутрішнє переконання, яке ґрунтується на попередній участі у ньому. Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого. 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Ч. 3 ст. 37 КПК України визначено, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Тобто, правило щодо незмінюваності прокурорів у кримінальному провадженні передбачає окремі винятки. Аналізуючи положення чч. 2-3 ст. 37 КПК України, можна виокремити зокрема таку підставу для заміни прокурора у кримінальному провадженні на іншого - інші поважні причини, що унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні.

Отже, норма щодо незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні, сформульована імперативна, Це дає підстави розглядати вказане положення як принцип участі прокурора у кримінальному провадженні.

Вказану в судовому засіданні прокурором підставу для заміни прокурора, а саме неможливість приймати участь у даному судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі суд відносить до «інші поважні причини» та вважає об`єктивною.

Обґрунтовуючи це твердження, необхідно наголосити, що поняття та система принципів участі прокурора у кримінальному провадженні законодавчо не закріплена і не є сформульованою у науковій юридичній літературі. При її визначенні доцільно враховувати, що, з одного боку, прокурор як посадова особа органів прокуратури підпорядковується засадам діяльності прокуратури, визначеним, у ст. 3 Закону «Про прокуратуру», а з Іншого - як суб`єкт кримінального провадження має діяти відповідно до основних засад кримінального провадження, закріпленими у КПК України. Відтак прокурор у кримінальному провадженні підпорядковується двом відносно відокремленим групам принципів, першу з яких можна вважати «організаційними», а другу - процесуальними, і які, однак, є рівною мірою обов`язковими для прокурора .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява захисника про відвід прокурора не підлягає до задоволення за відсутності підстав.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: