УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 183/6768/25

провадження № 51 - 4438 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/6768/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/6768/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК, з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місця перебування обвинуваченого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність в м. Харкові, група прокурорів перебуває та здійснює свої службові обов`язки в м. Харкові, крім того свідки є військовослужбовцями, які не мають постійного місця перебування та змінюють його разом зі своїми підрозділами, і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. При цьому вони не мають можливості з`являтися в судове засідання до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а проведення судових засідань в режимі відеоконференції є проблемним з технічних причин. У зв`язку із вищенаведеним, прокурор просить, з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження, направити його до Новобаварського районного суду міста Харкова для розгляду.

На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшло заперечення, в якому вона просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні будь-які підстави для зміни територіальної підсудності.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Прокурор у клопотанні зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою, котра знаходиться в межах юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова, захисник ОСОБА_6 здійснює свою діяльність в м. Харкові, а також група прокурорів перебуває та здійснює свої службові обов`язки в м. Харкові.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті не розпочинався, чергове підготовче судове засідання призначено на 12 грудня 2025 року.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, в ньому не наведено жодних даних про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка належить до юрисдикції саме Новобаварського районного суду міста Харкова.

Натомість, з матеріалів провадження вбачається, що згідно обвинувального акту та відповіді місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, інформація про місце проживання свідків відсутня.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК і не зумовлює обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, суд, що здійснює розгляд кримінального провадження, має можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК, що забезпечує присутність учасників кримінального провадження незалежно від їхнього місця перебування.

Крім цього, складна поточна безпекова ситуація в Харківському регіоні в умовах воєнного стану не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення дистанційного провадження, а також судових засідань в приміщеннях судів не лише в м. Дніпрі, а й в інших місцевостях.

Інших визначених законом підстав у клопотанні прокурора для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/6768/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3