Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/347/17
Провадження № 1-кп/279/243/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 лютого 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000099 від 19.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 19.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-портретної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у ході попереднього судового розгляду обвинувачений заявляв, що банківську картку на ім`я ОСОБА_6 , вилучену у нього в ході обшуку службового кабінету приміщення Коростенської ВК № 71, йому підкинули, грошові кошти з вказаної картки він не знімав. Аналогічні показання давав обвинувачений і під час дебатів. Оскільки обвинувачений заперечує, що особа, зображена на фотокартках та відеозапису, є саме він, то прокурор вважає що в даному випадку буде доцільним проведення судово-портретної експертизи, проведення якої просив доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з посиланням на практику Верховного Суду заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що прокурор склавши обвинувальний акт та скерувавши його до суду, дійшов висновку до достатність доказів на доведення винуватості особи, отже, призначення експертизи спрямоване на збирання нових доказів обвинувачення, до суперечить засадам кримінального процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про призначення вказаної експертизи.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно частин 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Приписом частини 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню як таке, що обумовлено завданням кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд вважає, що призначення вказаної експертизи покликане на забезпечення всебічного, повного та безпосерденього дослідження доказів, надання їм оцінки з точки зору достовірності, належності та в сукупності достатньості для доведення перед судом винуватості чи невинуватості особи, спрямоване на усунення протиріч наявних у справі доказів, висновок експерта спроможний підтвердити або спростувати доводи сторони захисту, які не визнають тверджень сторони обвинувачення щодо ідентифікації особи ОСОБА_4 .

За таких обставин, з огляду на заперечення сторони захисту щодо ідентифікації особи, суд не бере до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.04.2025 року у справі 161/13558/19, оскільки обставини даної справи є нерелевантними до правовідносин у наведеній справі.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним та можливим в межах кримінального провадження призначити комплексну судову- портретну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до п. 18.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ",затвердженої наказом Міністерства України від 08.10. 1998 року № 53/5 основним завданням портретної експертиз є ідентифікація особи за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Для проведення судової портретної експертизи та вирішення поставлених питань надати експерту цифрові носії інформації - DVD диск з фотоматеріалами, де зафіксовано зняття готівки з терміналів банку особою, та відеозаписи судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , які проводилися в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/347/17.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду та стадію кримінального провадження суд дійшов висновку, що судовий розгляд до отримання висновку експерта є можливий, тому підстави для зупинення не провадження відсутні.

Керуючись ст. 332, 369, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово- портретної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000099 від 19.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, судово-портретну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Старий Бульвар, 18, м.Житомир, 10002).

На вирішення експертизи експерту поставити наступне питання:

"Чи зображена одна і та ж сама особа на фотографіях, роздрукованих з терміналів банків при знятті готівки, та відеозаписів судового розгляду, де обвинуваченим є ОСОБА_4 ?"

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України DVD диск з фотоматеріалами, де зафіксовано зняття готівки з терміналів банку особою, та відеозаписи судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , які проводилися в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/347/17.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 годин 26.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_7