Справа № 161/6886/25 Провадження №11-кп/802/197/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком місцевого суду від 29.10.2025, зокрема обвинуваченому ОСОБА_7 залишено дію попереднього запобіжного заходу виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили (ЄРДР під №0000759).

Вирок суду законної сили не набрав, оскільки оскаржений в апеляційному порядку сторонами захисту та обвинувачення.

19 січня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт в нічний час.

Заслухавши суддю-доповідача, який оголосив сторонам про подане клопотання, учасників кримінального провадження з приводу цього клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Отже, аналіз цієї процесуально норми закону свідчить про те, що клопотання про зміну запобіжного заходу суддею-доповідачем апеляційної інстанції може вирішуватись протягом 10 днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції. Будь-якої іншої процесуальної процедури з цього питання на етапі апеляційного розгляду кримінального провадження, чинними положеннями КПК України, не передбачено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2025, було відкрите ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 04.12.2025. Копія цієї ухвали 05.12.2025 надіслана учасникам кримінального провадження, у тому числі адвокату ОСОБА_9 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчено та призначено його апеляційний розгляд на 04.02.2026.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу подане до апеляційного суду лише 19.01.2026, тобто поза межами строку, передбаченого п.3 ч.1 ст.401 КПК України, коли воно могло б вирішуватись судом апеляційної інстанції у порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі апеляційного розгляду подане адвокатом ОСОБА_9 клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного ОСОБА_7 є таким, що не може бути предметом розгляду по суті апеляційним судом.

При цьому, колегія суддів вважає на необхідне зазначити про те, що посилання адвоката ОСОБА_9 на положення ст.201 та 331 КПК України як на можливість і повноваження апеляційного суду перевірки доцільності подальшого тримання особи під вартою та зміни їй запобіжного заходу вже після закінчення підготовки апеляційного розгляду, є безпідставними, оскільки таке клопотання апеляційним судом могло вирішуватись суддею-доповідачем у відповідності п.3 ч.1 ст.401 КПК України.

Таким чином, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду, що свідчить про фактичну відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.201, 331, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту в нічний час, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді