Справа № 521/4309/24
Номер провадження:1-кп/521/922/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000729 від 01.11.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Нальчик РФ, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не офіційно працює реалізатором на ринку, незаміжня, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням відеоконференції при трансляції з приміщення Приморського р/с м. Одеси у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи вказаного свідка.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення - прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та провести допит свідка ОСОБА_6 з приміщення Приморського р/с м. Одеси, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.

3.2.Захисник висловила думку на розсуд суду.

3.3.Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та проведення допиту свідка з іншого приміщення суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Розглядаючи кримінальне провадження та досліджуючи докази сторони обвинувачення, суд дійшов до стадії допиту свідків. В теперішній час виникла необхідність у допиті головного свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який був залегендований відповідно до вимог закону із зміною ПІБ.

4.3.Прокурор просить провести допит вказаного свідка у спосіб, який унеможливить ідентифікацію вказаної особи.

4.4.Частина 1 статті 336 КПК надає право суду здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), (серед іншого): у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Окрім того, частина 11 статті 336 КПК також встановлює, що особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

4.5.Враховуючи, що ОСОБА_6 є особою, якій змінені Прізвище, Ім`я, По-батькові тільки у зв`язку із забезпеченням безпеки та неможливістю її ідентифікації, суд вважає, що існують всі законні підстави для проведення відеоконференції з приміщення іншого суду для допиту свідка обвинувачення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.

4.6.При цьому перевірку особистості здійснить відповідальна особа Приморського районного суду м. Одеси та повідомить суд про перевірку особистості для цілей використання його показів у даному кримінальному провадженні.

4.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 336, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення допиту свідка з використанням відеоконференції задовольнити.

1.2.Провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи вказаного свідка 21.11.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

1.3.Виклик свідка забезпечує прокурор.

1.4.Зобов?язати ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заздалегідь направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси з дотриманням режиму таємності документи, на підставі яких застосовані заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка ОСОБА_6 , для організації його допиту.

1.5.Представник Приморського районного суду м. Одеси, який має відповідний доступ до таємної інформації, повинен перевірити документи які посвідчують особистість свідка, вручити їй пам`ятку про процесуальні права, а також перевірити відомості, які вважаються таємними щодо зміни ПІБ такої особи (тобто здійснити самостійно ідентифікацію особи) і повідомити суд під час відеоконференції про прийняті заходи і встановлені обставини.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1