overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2208/23
провадження 1-кп/462/71/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурором, під час розгляду справи було заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як встановлено судом, свідки проявили неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленими про місце та час судових засідань, в черговий раз не з`являються в судові засідання, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. В цілому поведінка свідків свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом,- покладені на них, у зв`язку із його статусом свідка, обов`язки, а тому, до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 146, 147, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова на 10 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв., на свідків:

- ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 /. Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області;

- ОСОБА_8 / Львівська область, село Зимна Вода, вулиця Шухевича, 16/. Виконання ухвали доручити ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області;

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_9 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7214/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

26.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання доручення Князівського окружного суду м.Вадуц (Князівство Ліхтенштейн) про проведення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане доручення іноземного суду.

Судом здійснено виклики ОСОБА_5 на 23.10.2025р. та на 14.11.202р.. однак останній не отримав поштових відправлень та не прибув до суду.

Внаслідок неявки останнього суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно виконати доручення.

Дослідивши матеріали доручення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частин 2, 3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи неявку ОСОБА_5 на виклики у судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо останнього примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 134-135, 139, 142, 143, 564 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 12.2025 року о 10.00год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №599/1927/25
н.п.1-кп/599/177/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 листопада 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000092 від 21 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000092 від 21 листопада 2022 року за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

У відповідності з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000092 від 21 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2389/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши доручення

Прокуратури при суді першої інстанції Ахайї м. Патри (Грецька Республіка)

про

вручення виклику в судове засідання

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 на виконання передано доручення Прокуратури при суді першої інстанції Ахайї м. Патри (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р. про виклик в судове засідання ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи відповідні положення законодавства та беручи до уваги, що передбачені ст. 557 ЦПК України підстави для відмови у виконанні доручення, не встановлені, для його виконання слід призначити судове засідання з викликом відповідної особи.

Керуючись ч. 2 ст. 564 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти судове доручення до виконання, для чого призначити судове засідання на 09.12.2025 року о 09:30 з викликом до Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 положення другого речення ч. 2 ст. 564 КПК України, відповідно до яких - якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 510/1181/21
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчі судові засідання 07.11.2025 р., 26.11.2025 р. належним чином сповіщена обвинувачена не явились, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченої застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 40 хв. 11 грудня 2025 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 166/2061/25
Провадження 1-в/166/33/25
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

26 листопада 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання фахівця Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду подання фахівця Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (с-ще Ратне, вул. Центральна, 17) на 13:05 годину 04.12.2025 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та фахівця Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/5340/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 08.05.2025, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 08.05.2025.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Солонянська виправнаї колонія (№21)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати ДУ «Солонянська виправнаї колонія (№21)» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4854/24
1-кп/279/275/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000401 від 02.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України. Також в провадженні цього ж складу суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України. Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №279/4854/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/2816/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України. Керуючись ст.334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №279/4854/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №279/2816/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України під №279/2816/24 провадження (№1-кп/279/250/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л
26 листопада 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України, -
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України.
Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був призваний 11.07.2025 року на військову службу по мобілізації та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .
Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження з цих підстав.
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби.
Справа № 347/2978/23
Провадження № 1-в/347/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м.Косів

керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 року за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років та на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
"26" листопада 2025 р. Справа № 363/7080/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001013 від 23.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001013 від 23.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 27.11.2025 року на 12-40 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/585/24
Провадження №1-р/534/3/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 , щодо уточнення строку зарахування,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 , щодо уточнення строку зарахування, в якому начальник просить суд уточнити період попереднього ув`язнення, який потрібно зарахувати на підставі ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме період з 07.02.2024 року по 07.08.2025 року чи з 07.03.2024 року по 07.08.2025 року.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 , щодо уточнення строку зарахування прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4