Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуслідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002151 від 25.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калкаман Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Подільського Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0002151, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.10.2025 приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автобусом «Богдан А092» номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проспекту Європейського Союзу зі сторони вулиці Наталії Ужвій в бік вулиці Вишгородської в місті Києві. Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_4 наближався до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розміткою 1.14.1 ПДР України. В цей час, на вказаний пішохідний перехід вийшов ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину проспекту Європейського Союзу в межах пішохідного переходу та рухався зліва направо відносно руху автобуса «Богдан А092» номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчою в клопотанні вказано, що використовуваний ОСОБА_7 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , а саме не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України, які інформували його про наявність цього переходу, не зупинився, всупереч того, що транспортні засоби, які рухалися у попутному із ним напрямку, зліва від нього, знижували швидкість, аж до зупинки, щоб надати перевагу у русі пішоходу, а продовжив рух.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 на нерегульованому пішохідному переході по проспекту Європейського Союзу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом латеральної стінки верхнє-щелепної пазухи праворуч з наявністю рідини в пазусі, перелом кісток носу з незначним зміщенням, гематома м`яких тканин лоба та лобно-скроневввої ділянки ліворуч, дві забійні рани лобної ділянки, садна обличчя;

б) закрита травма грудної клітки: перелом тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, перелом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, переломи 1-10 ребер праворуч (деякі зі зміщенням уламків), забій паренхіми правої легені, правосторонній пневмогемоторакс (наявність повітря та до 150 мл крові в плевральній порожнині);

в) закрита травма таза: перелом бокової маси крижа, перелом правої сідничної та правої лонної кісток.

Вказані тілесні ушкодження в пунктах «а», «б», «в» відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просив клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не виявив бажання користуватися допомогою захисника та не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0002151, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

28.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних для застосування саме даного виду запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатні дані та відомості, щоб об`єктивно підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується наступними доказами: рапортом інспектора В№2 Р№4 Б№2 П№1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.10.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 07.10.2025; постановою про визнання речовим доказом та вирішення питання про їх зберігання від 25.10.2025; протоколом огляду відеозапису від 26.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2025; висновком судово-медичної експертизи №042-1795-2025 від 27.11.2025; висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-25/71025-ІТ від 21.11.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2025.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, наявність постійного місця проживання, тяжкість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи).

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи).

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 28 січня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1