Справа № 445/3070/25
Провадження № 1-кс/445/949/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

20 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, в порялку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 06.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст.ст. 6, 7, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.1 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме метадону, 24 жовтня 2025 року, зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, 24 жовтня 2025 року о 09 годині 57 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень громадянину ОСОБА_7 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», наркотичний засіб, який згідно списку №1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, що містився у 5 (п`яти) таблетках округлої форми білого кольору, а саме метадон, загальною масою 0,0645 грама.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч ст.ст. 6, 7, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, 19 листопада 2025 року, зберігав наркотичний засіб візуально схожий на метадон, за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, 19 листопада 2025 року о 09 годині 58 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисячу) гривень громадянину ОСОБА_7 , особисті дані якого змінено в порядку ст.7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 4 предмети, схожі на таблетки білого кольору округлої форми на одній із сторін яких наявні написи «ІС», які містять метадон, обіг яких обмежено.

Слідчий вказує у клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.11.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

19.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні вказано, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_7 (особи анкетні дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 09.10.2025, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 (особи анкетні дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 24.10.2025, протоколом огляду місця події від 24.10.2025, висновком експерта від 31.10.2025, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 (особи анкетні дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 12.11.2025, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.10.2025, протоколом про результати проведення НСРД аудіо-відеокотроль особи ОСОБА_5 від 03.11.2025, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 (особи анкетні дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 17.11.2025, допитом свідка ОСОБА_8 від 17.11.2025, протоколом обшуку за місцем фактичного проживанням ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 від 19.11.2025, протоколом огляду місця події від 19.11.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.11.2025, повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 19.11.2025, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 (особи анкетні дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 20.11.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження та дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначає слідчий, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавленням волі на строк від чотирьох до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлення чого може спонукати його ухилитись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що на даний час в ході досудового розслідування та судом у судовому засіданні не допитано всіх свідків, однак такі свідки можуть бути відомі підозрюваному ОСОБА_5 , який може вчиняти незаконний вплив як особисто так і за допомогою інших осіб на останніх. Враховуючи вище вказане, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на свідків, шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

За доводами клопотання, існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, а саме ОСОБА_5 визнаний винним 28.04.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; 19.02.2015 засуджений Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України; 25.02.2015 засуджений Буським районним судом Львівської області за ч.2 ст.307 КК України та відбував покарання у виді позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

А тому, зазначене дає підставив вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий стверджує, що запобігти вказаним ризикам можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Альтернативну заставу просить визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні доводам клопотання, просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо заявленого клопотання заперечили, просять застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі. Щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 вказав, що відмовляється у наданні показань, зіславшись при цьому на положення ст. 63 Конституції України.

Захисник вказує, що очевидно існує провокація щодо вчиненого правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 06.10.2025 року.

19.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема такий підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено та у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вчиненому повторно, за обставин, що викладено вище.

Підозрюваного ОСОБА_5 ,, затримано 19.11.2025 року о 10 год. 54 хв. у м. Золочеві, Золочівського району, Львівської області.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується доказами долученими до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 24.10.2025, висновком експерта від 31.10.2025, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 12.11.2025, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.10.2025, протоколом про результати проведення НСРД аудіо-відеокотроль особи ОСОБА_5 від 03.11.2025, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 17.11.2025, допитом свідка ОСОБА_8 від 17.11.2025, протоколом обшуку за місцем фактичного проживанням ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 від 19.11.2025, протоколом огляду місця події від 19.11.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.11.2025, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 20.11.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані слідчим, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є, на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у триманні ОСОБА_5 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема, що такий не працевлаштований, неодружений, дітей чи інших утриманців не має, тобто будь-які соціальні зв`язки у нього фактично відсутні, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, однак раніше притягувався до відповідальності за аналогічні злочини, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, враховуючи, що заявлені прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ОСОБА_5 підозрюється, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя враховує, обставини кримінального правопорушення, зокрема декілька епізодів протиправної діяльності, майновий стан підозрюваного, зокрема останній вказав про спроможність внести заставу у розмірі 100 тис. гривень, сімейного стану підозрюваного, який не одружений, дітей та утриманців не має, інших даних про його особу, зокрема відсутність стійких соціальних зв`язків, схильність до протиправних дій, встановлених ризиків поза процесуальної поведінки, а тому приходить до висновку, що підозрюваному слід визначити альтернативну заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, чи не виконувати інші процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 10 години 54 хвилин 19 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного, ОСОБА_5 , 10 січня 1985 року, визначити в межах строку досудового розслідування, тривалістю 59 днів, тобто до 17 січня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , 10 січня 1985 року, розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_5 , 10 січня 1985 року, по справі №445/3070/25, кримінальне провадження № 0000446 від 06.10.2025 року).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 , 10 січня 1985 року,підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

-не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , 10 січня 1985 року, ухвалою слідчого судді обов`язків - до 17 січня 2026 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1