Справа № 524/7000/23
Провадження 1-кп/524/141/25
УХВАЛА

07.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про заміну йому захисника і надано про це заява в якій він зазначає , що між ним та адвокатом ОСОБА_4 існують суттєві розбіжності щодо позиції захисту , захист його він вважає адвокатом ОСОБА_4 є неможливим .Також адвокат ОСОБА_4 з ним не спілкується відносно лінії захисту , фактично вважає виступає на боці прокурора .

Суд вислухавши думку прокурора ,яка заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , вважає клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 умисно для затягування розгляду справи , оскільки захисник ОСОБА_4 належним чином здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , яка не заперечує проти задоволення клопотання заявленого обвинуваченим , так як вважає що це його процесуальне право , вона неодноразово мала із обвинуваченим конфіденційне спілкування , належним чином з моменту затримання ОСОБА_5 виконує свої професійні обов`язки, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено , що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Зважаючи на ініціативу обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого за призначенням , а також те, що його заява про заміну захисника написана власноручно і є добровільною , не порушує нічиїх інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника -адвоката ОСОБА_4 на іншого за призначенням , оскільки підстави для заміни захисника приймаються судом, як такі що заслуговують на увагу та відповідають вимогам кримінально процесуального законодавства .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_4 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у об`єднаному кримінальному провадженні про його обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.186 ч.4 КК України провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_4 іншим захисником в порядку ст.49 КПК України.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду об`єднаного кримінального провадження про його обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.186 ч.4 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10.11.2025 року о 14 годин 30 хвилин до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області( м. Кременчук , вул. Університетська , б. 29/5, к№12) .

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6