Справа № 307/4117/25
Провадження №1-кс/307/676/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника началька СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 22.10.2025, близько 22:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Е 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи в с-щі Солотвино, по вул. Спортивній біля буд. 73, рухаючись правою смугою руху в напрямку с. Нижня Апша, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який перебігав вулицю, після чого останній був доставлений на лікування в Тячівську РЛ з попереднім діагнозом ЗЧМТ, субдуральна гематома.

22.10.2025 було проведено огляд місця події с-щі Солотвино, по вул. Спортивній біля буд. 73, в напрямку с. Нижня Апша під час якого вилучено, автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 іх ВІН номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 мешк. АДРЕСА_3 , та який перебував в користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Моб.тел НОМЕР_3 .

23.10.2025 року автомобіль "Mercedes-Benz Е 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 іх ВІН номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 мешк. АДРЕСА_3 , та який перебував в користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , постановою слідчого визнано речовим доказом.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 іх ВІН номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 мешк. АДРЕСА_3 , та який перебував в користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування речі та предмети, оскільки такі можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження, а саме:

- на автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 іх ВІН номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 мешк. АДРЕСА_3 , та який перебував в користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Моб.тел НОМЕР_3

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10.30 год. 24.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1