Справа № 442/9723/25
Провадження № 1-в/442/7/2026
УХВАЛА

про повернення клопотання

22 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_4 , -

встановив:

29 грудня 2026 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання суд дійшов до висновку, що його необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, в тому числі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У поданому клопотанні установа, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , не зазначає на який саме вид покарання слід замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , а чинне кримінальне законодавство передбачає різні види більш м`якого покарання.

В розумінні положень статей 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлений строк вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_4 слід повернути для належного оформлення та роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 22, 26, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_4 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1