печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків при заставі, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на один місяць, тобто до 23.01.2026 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

23.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/52892/25-к) до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.10.2025 ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого судді.

16.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2026.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється .

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що є підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків при заставі, ще на 1 місяць, а саме до 23.01.2026 включно.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду, оскільки відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2025 строк покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначено до 21.12.2025, який на час судового розгляду сплив.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, письмові докази сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

23.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/52892/25-к) до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.10.2025 ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого судді.

16.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2026.

22.12.2025 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 24.10.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.12.2025 включно.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання слідчого, оскільки строк покладених на ОСОБА_6 обов`язків сплив 21.12.2025.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 177-179, 182, 193,194,196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1