overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №1-о/145/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст.461КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.464КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 05 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/2491/25
Провадження № 1-кп/467/163/25
У Х В А Л А

26.12.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 с-ще Арбузинка Миколаївської області) на 14:00 год. 29.12.2025 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (м.Первомайськ);

2) обвинуваченого ОСОБА_4 (Миколаївський слідчий ізолятор),

3) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),

4) захисника ОСОБА_6 (м.Південноукраїнськ),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/6800/25
Провадження № 1-кп/0203/2271/2025
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кропивницький, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді водія-електрика відділення розвідки та коригування взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0011050 від 11.06.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.288, ст.ст.369-372, ч.2 ст.376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження №0011050 від 11.06.2025 року в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 грудня 2025 року о 10 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2667/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024806 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0024806 від 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 грудня 2025 року о 16.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4035/21
У Х В А Л А

17.12.2025 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2024 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2582/24

Номер провадження 1-кп/184/75/25

24 грудня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадженню № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року відносно:

¦ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, не працюючої, має на утриманні 5 малолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Покровському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказане подання.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу та зупинено провадження у справі.

24.12.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області від прокурора Покровського відділу надійшло повідомлення про те, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено та остання затримана на підставі ухвали суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 25.12.2025 року о 9.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/3895/25
Провадження № 1-кп/626/405/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального даного провадження разом з обвинувальним актом по справі, яке було розподілено судді ОСОБА_3 .

16.12.2025 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 22.12.2025 року було задоволено.

22.12.2025 року вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 30.01.2026 року о 10-00год. в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/2501/25
провадження № 1-кп/632/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 грудня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001109 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зі Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001109 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання прокурора.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001109 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні о 1035 годині 30.12.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

18 грудня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого міститься клопотання про розгляд апеляційних скарг за його участю, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені №0000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 26 лютого 2026 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7664/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 25 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кп/935/70/24
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2025 року о 14:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

12 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судові засідання належним чином повідомлений про час та місце судового засідання свідок ОСОБА_6 без поважних причин неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на свідка, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин, суд, встановивши, що свідок ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, вважає необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 66, 139 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1