Справа № 946/7680/25
Провадження № 1-кс/946/2361/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника користувача майном ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року представник користувача майном ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати частково арешт в частині заборони володіння та користування транспортним засобом Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, при цьому не скасовуючи арешт в частині заборони відчуження та зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 , або адвокату ОСОБА_4 та іншій уповноваженій особі, автомобіль Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Перельоти, та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На даний час автомобіль Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий експертами Одеського НДЕКЦ, висновки експертиз отримані слідчим органом, тож подальше зберігання автомобіля на спецмайданчику з позбавленням власника права користування автомобілем суперечачатиме положенням Конституції України. За таких обставин, необхідність подальшого застосування заборони користування власним автомобілем втрачає сенс в частині забезпечення кримінального провадження та має бути скасована, оскільки фактично мета, з якою було вилучено та арештовано автомобіль була досягнута. Позбавлення ОСОБА_3 можливості користуватись власним автомобілем в умовах, коли мета накладення арешту на автомобіль була вже досягнута, автомобіль був досліджений експертами як речовий доказ, а тому подальше зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів немає ні сенсу ні законних підстав. Автомобіль Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Рені біля ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що територіально знаходиться у безпосередній близькості до об`єктів критичної інфраструктури та військових об`єктів, які протягом повномасштабної збройної агресії російської федерації, неодноразово атакувались ракетами та керованими дронами, що свідчить про ризики, пов`язані з знищенням автомобіля, внаслідок таких непередбачуваних обстрілів.

В судовому засіданні представник користувача майном ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити з підстав, визначених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте слідчий відділення №2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна за його відсутності, зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про скасування арешту, оскільки може виникнути необхідність в призначенні додаткових експертиз.

Прокурор Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності, якою в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просить відмовити з підстав того, що автомобіль марки Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом за вказаним кримінальним провадженням та саме на ньому рухалась особа, причетна до вчинення ДТП. На даний час відносно автомобіля проведено ряд експертних досліджень, однак досудове розслідування триває та для його повноти, об`єктивності може виникнути ряд додаткових питань, які потребують експертного вирішення. У зв`язку із чим, вважає що скасування арешту майна та повернення його власнику на даній стадії кримінального провадження є передчасним та може призвести до проведення неповного та неефективного досудового розслідування.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Перельоти, та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт, з поміщенням автомобіля марки "Nissan" д.н.з. НОМЕР_1 на території відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 131.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На даний час триває досудове розслідуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Доказів того, що усі необхідні експертні дослідження, усі необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені, а також, що доцільність у арешті майна відпала, слідчому судді не надано.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 01 жовтня 2025 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1