Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/14/26
Єдиний унікальний №733/15/26
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 січня 2026 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 31.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , про надання доступу до інформації

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №2 (м.Ічня) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням , мотивуючи тим, що 30.12.2025 року до ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП надійшло звернення 30.12.2025, жительки АДРЕСА_1 проте, що неустановлена особа, яка користується номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом шахрайства заволоділа належними їй коштами в сумі 12200 грн., які заявниця перерахувала на НОМЕР_3 за покупку акумуляторних батарей оголошення про продаж яких знайшла на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000094 від 31.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана як потерпіла гр. ОСОБА_5 надала наступні покази: ЇЇ зять ОСОБА_6 , якому вона надала дозвіл діяти в інтересах ФОП

28 грудня 2025 року на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж акумуляторних батарей вартістю 3 050 грн за одиницю. Після узгодження деталей він здійснив замовлення чотирьох одиниць товару на загальну суму 12 200 грн.

Оплата замовлення була здійснена у формі 100% передоплати з мого розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Переказ коштів у розмірі 12 200 грн було проведено на рахунок отримувача - ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , банк ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_7 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 ) з призначенням платежу: «Оплата замовлення №134835».

Станом на 30.12.2025 умови замовлення продавцем виконані не були. Під час останнього телефонного контакту продавець запевнив, що відправка відбудеться найближчим часом, проте надалі перестав виходити на зв`язок: на дзвінки не відповідає, повідомлення ігнорує.

У зв`язку з підозрою на шахрайські дії вони звернулася до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою про відміну транзакції. Співробітники банку зафіксували факт інциденту та надали рекомендацію терміново звернутися до банку-отримувача (ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для блокування коштів, зв`язавшись з представниками банку отримувача, останні почали заперечувати наявність у них рахунку IBAN: НОМЕР_3 , але потім після консультації з спеціалістами інших баків вони нам повідомили, що такого не може бути, та як до рахунку підтягуються всі данні. Повторно зв`язавшись з представниками банку отримувача (ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), вони повідомили, що рахунок IBAN: НОМЕР_3 в них все-таки наявний і він уже був заблокований попередньо.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000091 від 17.11.2025, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту як свідка гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_1 , встановлено , що він , діяв в інтересах ФОП « ОСОБА_5 » з дозволу своєї тещі ОСОБА_5 , котра є власником.

28 грудня 2025 року на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ним було знайдено оголошення про продаж акумуляторних батарей за ціною 3 050 грн за одиницю. Після узгодження умов поставки було здійснено замовлення 4-х одиниць товару на загальну суму 12 200 грн.

Оплата замовлення була проведена у формі 100% передоплати з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Кошти в розмірі 12 200 грн були перераховані на рахунок отримувача - ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , банк ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_7 , IBAN: НОМЕР_3 ). Призначення платежу: «Оплата замовлення №134835».

Станом на 30.12.2025 умови замовлення продавцем виконані не були. Під час останнього телефонного контакту продавець запевнив, що відправка відбудеться найближчим часом, проте надалі перестав виходити на зв`язок: на дзвінки не відповідає, повідомлення ігнорує.

У зв`язку з очевидними ознаками шахрайства він звернувся до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для скасування транзакції. Співробітники банку зафіксували інцидент та рекомендували терміново зв`язатися з банком-отримувачем. Під час першого звернення до ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » представники банку спочатку заперечували наявність у них рахунку IBAN: НОМЕР_3 . Однак після консультацій зі спеціалістами інших банківських установ, які підтвердили коректність реквізитів, він звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повторно. Цього разу представники банку визнали наявність вказаного рахунку та повідомили, що він уже був заблокований раніше.

З особою шахрая він контактував за номером м.т. НОМЕР_8 , але у відкритих джерелах мережі інтернет він знайшов офіційний номер ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_9 , який фіксується відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, котрий він надав як додаток до протоколу допиту.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у відстеженні місця знаходження зазначених абонентів та мобільних терміналів як на час так і до часу вчинення кримінального правопорушення та отримання інформації про здійсненні дзвінки по абонентському номеру НОМЕР_10 за період часу з 01.06.2025 по дату вилучення копії інформації у оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зазначені відомості містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Виклик на розгляд клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є недоцільним з огляду на економію часу та з огляду на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 34 ч. 3 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим, у відповідності до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг - про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримані у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки, вказана інформація реєструється на серверах операторів мобільного зв`язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).

Дана інформація у відповідності до вимог п.7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу речей та документів - неможливо.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

1. Надати старшому дінавачу секттору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 право тимчасового доступу до речей і документів (з можливістю зняття її копій) щодо трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по абонентському номеру НОМЕР_2 (абонент «А») за період часу з 01.06.2025 по дату вилучення копії інформації у оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище параметрами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлених у мобільний термінал з номерами НОМЕР_2 (абонент «А);

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, в тому числі активність з допомогою програмних месенжерів: Viber, WhatsApp, Telegram, Messenger, Skype, тощо у вигляді відео чи аудіозв`язку, а так само за допомогою текстових чи мультимедійних повідомлень, переадресація) тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А»;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1