Справа № 192/3029/25
Провадження № 1-в/192/650/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинські, Дніпропетровської області, який відбував покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до п. «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з чим щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців із забороною виходу з дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 10,12).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

ОСОБА_3 раніше судимий:

08.02.2013 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 , 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

???29.04.2015 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

???30.11.2015 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.05.2017 року по відбутті строку покарання.

???11.09.2018 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

05.12.2019 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень.

Був засуджений:

05.02.2020 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» знаходиться з 16.04.2020 року. В установі працевлаштований. За останні півроку вчинив злісне порушення або 3 чи" більше порушень встановленого порядку відбування покарання. Має три стягнення, заходи дисциплінарного характеру у вигляді поміщення до ДІЗО не застосовувалися, має одне заохочення.

Бажає змінити своє життя, про те це бажання має поодинокий та несистемний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах, але за поведінкою чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або, відвідуючи заходи програми, не бере активної участі в діяльності групи. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Готовий змінювати спосіб життя, але потребує допомоги близьких та рідних та наставлень. Не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 10 листопада 2025 до засудженого було застосовано 1 заохочення у вигляді подяки, та 3 стягнення у вигляді догани та суворих доган.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік 6 місяців із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв години та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заборонити ОСОБА_3 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1