Справа № 592/4598/25
Провадження № 1-кп/592/442/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0004322 від 19.12.2024 року, які надійшли з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 21.03.2025 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саї, Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загоду ДПС України від 16.03.2024 р. № 283-ОС сержанта ОСОБА_6 призначено на посадуінспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення тилового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Близько 15 год. 30 хв. 19.12.2024 року ОСОБА_4 перебуваючив стані алкогольного сп`яніння, керував вантажним автомобілем «IVEKO», моделі «DAILY 70C16» р.н. НОМЕР_2 , під час руху між житловими будинками № 33 та 35 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми, всупереч п.п. 10.1,10.9 Правил Дорожнього руху, закверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом, створив небезпечку іншому учаснику руху пішоходу ОСОБА_7 , для забезпечення безпеки руху, зв очевидної потреби в стронній допомозі для огляду місцевості навколо автомобіля до інших осіб не звернувся, в результаті чого, під час такого руху заднім ходом допустив наїзд на пішоході ОСОБА_7 ..

Внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок розтрощення черепу зі значною деформацією голови, які супроводжувались травматичною евакуацією головного мозку, забоєм та розтрощенням головного мозку.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи зп експертною спеціальністю

10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо транспортних пригод» № СЕ-19/119-25/1892-ІТ від 10.02.2025, у вищевказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з вимогами рункту 10.9 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо транспортноїї пригоди і його дії з технічної точки зору перебувають у приччинному зв`язку з настанням події дорожньо транспортної пригоди.

В силу вимог п. 10.9 Правил Дорожнього руху, закверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він 19.12.2024 року о 15-30 год. Вийшов з будинку до автомобіля «IVEKO», який перебував в дворі житлового будинку № 33 та АДРЕСА_2 та намагався поставити автомобіль в інше місце, щоб не заважав пішоходам, здаючи заднім ходом,він не побачив пішохода, яка йшла позаду автомобіля на здійснив на неї наїзд. Потерпіла померла на місці пригоди, він надавав родичам допомогу на поховання та сплатив кошти за моральні страждання. Висловив щирий жаль з приводу того, що трапилося та осудив свою поведінку, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував матеріальні та моральні збитки, просив суворо не наказувати, застосувати до нього службові обмеження до військовослужбовців.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу виного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та проходження служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем з 2015 року, приймає участь у бойових діях, та продовжує у цей час проходити військову службу, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, надавав матеріальну допомогу на поховання потерпілої, родичі потерпілої претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, по мірі покарання покладаються на розсуд суду, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мати похилого віку, розмір внесеної застави, обраної під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримвання під вартою, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 та на підставі ухвали суду від 30.10.2025 року перераховані на підтримку Збройних Сил України, про що повідомило суд ТУ ДСА України в Сумській області 07.11.2025 року, вказані обставини є пом`якшуючими покарання та істотно знижуютьступінь вчиненого кримінального правопоршуення.

Також судом враховується у пом`якшення покарання те, що старша сестра ОСОБА_4 ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 29 листопада 2023 року, а старший брат ОСОБА_4 ОСОБА_4 з 08.07.2024 року по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на формування в обвинуваченого ОСОБА_4 позитивних установок для виправлення та уникнення вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні розглянуто клопотання заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке підтримали у судовому засіданні капітан ОСОБА_9 та підполковник ОСОБА_10 і клопотали перед судом про застосування до ОСОБА_4 альтернативного покарання.

Повідомили, що ОСОБА_4 перебуває на службі в Державній прикордонній службі України з 2015 року, займав різні посади, пов`язаних із логістікою, забезпеченням та безпосередньою охороною кордону. На час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, службово-бойову діяльність знає добре, уміло користується знаннями при виконанні своїх посадових обов`язків, дисциплінований, за характером спокійний, витриманий, психологічно врівноважений. Постійно підвищує свій професійний рівень, володіє власними емоціями, адекватно діє в конфліктних ситуаціях, морально та психологічно стійкий при різних змінах обстановки. Має відзнаки від Державної прикордонної служби «За мужність в охороні кордону». Державну таємницю зберігати вміє.

Просять застосувати до ОСОБА_4 альтернативне покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі, оскільки позбавлення волі такого фахівця призведе до ослаблення прикордонних підрозділів , що суперечить інтересам національної безпеки.

Ураховуючи викладене, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, принцип гуманізму, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, але вчинене внаслідок необережності, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання на підставі ст. 69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також враховується справедливий розмір додаткового покарання, з урахуванням думки потерпілої сторони, яка не наполягає на суворому покаранні, так і всі обставини справи в їх сукупності, у тому числі й ті, що характеризують особу обвинуваченого та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання (ч. 2ст. 58 КК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, ураховуючи обставини справи та особу винного, суд уважає за необхідне на підставі ст. 58 КК України замінити призначене йому покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження на той самий строк з відрахуванням у дохід держави 20 відсотків з його грошового забезпечення

При цьому суд уважає, що з огляду на продовження воєнного стану в Україні, високої необхідності держави у військовослужбовцях, саме таке покарання надасть можливість обвинуваченому продовжувати проходити військову службу, та шляхом відрахування в дохід держави частини його грошового забезпечення принести більшу суспільну користь.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.58 КК України замість 2-х років позбавлення волі призначити

ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми його грошового забезпечення та з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Початком строку відбування покарання вважається день, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця, у час відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_4 під вартою на досудовому слідстві з 19 грудня 2024 року по 17 лютого 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11