Провадження № 1-кс/537/74/2026
Справа № 537/4791/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання

28.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.02.2013

ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, рф, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором ЧАЕС не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 101 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

1. 28.01.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся слідчий ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000256 від 04.02.2013, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 101 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року) (надалі по тексту КК України).

ОСОБА_6 за викликами слідчого у визначений дату та час не прибув, за неодноразовими викликами до слідчого підозрюваний не з`являється, за місцем реєстрації не проживає, його місцеперебування невідоме.

3. Слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до Крюківського районного суду міста Кременчука подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого по суті унеможливлено відсутністю підозрюваного. З 13.09.2024 ОСОБА_6 перебуває у розшуку. На даний час його місцеперебування не установлено.

4. Слідчий зазначає, що точне місцезнаходження ОСОБА_6 наразі не встановлено, останній ухиляється від органів досудового розслідування та прокуратури, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки, приймаючи до уваги, що у інший спосіб забезпечити присутність підозрюваного у судовому засіданні неможливо та що його участь у судовому засіданні, зокрема, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обов`язковою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

5. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

6. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку у його задоволенні з урахуванням наступного.

7. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 04.02.2013 розпочато кримінальне провадження № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.02.2013 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості наступного змісту: «31.10.1996 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з колишньою дружиною гр. ОСОБА_7 , наніс їй удари кулаками по голові, завдавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акулової кістки, струсу головного мозку та синця в області лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості». Заява ОСОБА_7 надійшла 02.11.1996.

Крім того, 04.03.2013 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості наступного змісту: «27 лютого 1997 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_7 , наніс їй удари ножем в область грудної клітки, завдавши тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень». Заява ОСОБА_7 надійшла 27.02.1997.

Постановою прокурора матеріали досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне, присвоєно номер № 000256, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 101, ст. 102 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2013 за № 0000256, зі ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 122 КК України (в редакції 2001 року).

9. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 101 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122 КК України (в редакції 2001 року) причетний ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування якого не відомо.

10. 10.09.2024 слідчий СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 101 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122 КК України (в редакції 2001 року), у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

11. ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування та переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за неодноразовими викликами підозрюваний до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та останнім місцем проживання не проживає, повістки про виклик не отримує.

12. 13.09.2024 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

13. 28.01.2026 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

14. В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

15. Згідно ч. 2 ст. 187 КПК, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

16. Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

17. В силу ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

18. Слідчий суддя, зважаючи на додані до клопотання матеріали, дійшов висновку, про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких в силу ст. 12 КК України є тяжким, оскільки прокурором доведені достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для його участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 176, 177, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.02.2013 ОСОБА_6 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3. Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

4. Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 28 липня 2026 року включно.

5. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали слідчого судді складено 29.01.2026.