Справа № 583/1982/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці матеріали кримінального провадження за №0000578 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лугівка, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має вищу освіту, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» № 43 від 21.03.2023 «Про припинення Великописарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп»» Великописарівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Великописарівський агролісгосп» припинило свою діяльність шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп», код згідно , з 26.05.2023 року, яке є правонаступником прав та обов`язків ДП «Великописарівський агролісгосп».

Згідно статуту, затвердженого 08 лютого 2023 року, Охтирське дочірнє лісогосподарське підприємство «Охтирський лісгосп» (далі ДП «Охтирський лісгосп») є дочірнім підприємством Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», що засноване на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області. Управління майном здійснює Сумська обласна рада через Засновника. Засновником Дочірнього підприємства є Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс».

Дочірнє підприємство створене наказом генерального директора Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» №20 від 08.02.2023.

Дочірнє підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Верховної ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами генерального директора Засновника, виданих в межах його законних повноважень, рішенням Власника, наказами Уповноваженого органу і Засновника та Статутом.

Дочірнє підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації.

Дочірнє підприємство є суб`єктом права комунальної власності, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків і в органах Державної казначейської служби України, круглу печатку зі своїм найменуванням, емблемою та ідентифікаційним кодом, кутовий та інші штампи, товарний знак, бланки зі своїм найменуванням та інші необхідні реквізити.

Діяльність, здійснення якої не допускається без спеціального дозволу, Дочірнє підприємство здійснює тільки після одержання відповідного дозволу, згідно з указаним в ньому особливими умовами і правилами здійснення цього виду діяльності.

Дочірнє підприємство в установленому законодавством України порядку, серед іншого, має право: від свого імені вступати у господарські, цивільні та адміністративні правовідносини з юридичними та фізичними особами; набувати майнові, немайнові права та мати обов`язки; вступати в об`єднання з іншими юридичними особами, створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи та призначати їх керівників за згодою Засновника; виступати позивачем і відповідачем у загальних та спеціалізованих судах; здійснювати інші права, передбачені діючим законодавством України та цим Статутом.

Дочірнє підприємство набуває статусу лісокористувача та здійснює його повноваження згідно з Лісовим кодексом України.

Надання Дочірньому підприємству земель лісового фонду здійснюється в установленому законодавством порядку.

Основною метою діяльності Дочірнього підприємства є реалізація державної та регіональної політики розвитку лісового господарства, раціональне використання лісових ресурсів, охорона і захист лісів в системі АПК району відповідно до скоординованих Засновником обсягів і напрямків цієї роботи, а також одержання прибутку за рахунок задоволення потреб споживчого ринку у його продукції та послугах на основі ефективного використання виробничого і фінансового потенціалу.

Предметом діяльності Дочірнього підприємства для реалізації зазначеної мети є: спеціалізоване ведення лісового господарства у районі; господарська діяльність, яка здійснюється відповідно до законодавства України.

Видами господарської діяльності Дочірнього підприємства, серед іншого, є: лісозаготівлі; надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; вирощування інших багаторічних культур; лісогосподарська та лісопереробна діяльність; надання послуг погрузки та перевезення лісопродукції.

Управління Дочірнім підприємством здійснюється директором, який призначається на посаду на контрактній основі та звільняється з посади Засновником, в особі генерального директора, за погодженням з Уповноваженим органом відповідно до законодавства України.

Директор діє без довіреності від імені Дочірнього підприємства та представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах усіх рівнів, у відношенні з юридичними особами та фізичними особами у межах та порядку, визначених Статутом.

Відповідно до наказу директора Великописарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп» № 38-к від 12.11.2020, ОСОБА_4 прийнято на роботу в якості майстра лісу з 12.11.2020.

Наказом голови комісії з припинення ДП «Великописарівський агролісгосп» №38-к від 25.05.2023, у зв`язку із припиненням діяльності Великописарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп»» шляхом реорганізації, а саме приєднанням до Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп», ОСОБА_4 переведено у Охтирське дочірнє лісогосподарського підприємство «Охтирський лісгосп».

Наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» № 4 «К» від 26.05.2023 ОСОБА_4 зараховано з 27.05.2023 до штатного складу Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» майстром на лісозаготівельних роботах.

Наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» №3 від 27.05.2023 майстра на лісозаготівельних роботах ОСОБА_4 призначено відповідальним за відпуск деревини на майстерській дільниці №8 Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп», до складу якої входить квартал 46 вказаного лісгоспу.

У відповідності до посадової інструкції, затвердженої директором ДП «Охтирський лісгосп» 26.05.2023, майстер на лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп» відноситься до категорії інженерно-технічного складу і є матеріально-відповідальною особою. Майстер на лісозаготівельних роботах безпосередньо підпорядковується головному лісничому підприємства.

Майстер на лісозаготівельних роботах:

-приймає лісосіку під розробку у майстра лісу даної дільниці;

-несе повну матеріальну відповідальність за збереження та вихід під час розробки лісосіки, згідно матеріальної грошової оцінки лісосіки, до моменту передачі залишків лісопродукції майстру даної дільниці;

-після закінчення розробки лісосіки, або при тимчасовій зупинці розробки лісосіки (у зв`язку з погодними умовами), залишки готової продукції передаються під звіт майстру лісу даної дільниці, з складанням акту передачі даної лісосіки;

-зобов`язаний проводити відпуск лісопродукції з ділянки, яка передана йому під розробку;

-здійснює організаційне керівництво на лісосіці відповідно до вимог технологічної карти;

-здійснює формування бригад (їхній кількісний, професійний і кваліфікаційний склад), розробляє і впроваджує заходи щодо раціонального обслуговування бригад, координує їх діяльність;

-встановлює і вчасно доводить виробничі завдання бригадам і окремим робітникам (що не входять до складу бригад) відповідно до затверджених виробничих планів і графіків, нормативні показники по використанню устаткування, сировини, матеріалів, інструмента, палива, енергії;

-забезпечує правильність і своєчасність оформлення первинних документів по обліку робочого часу, норми виробітку, заробітної плати, простоїв;

-контролює щоденну роботу бригад на лісосіці;

-забезпечує позначення знаками безпеки небезпечних зон;

-знайомить бригадира з технологічною картою лісосіки і видає йому схему ділянки, що розроблюється бригадою, з зображенням черговості розробки пасік, небезпечних зон, волоків, навантажувальних пунктів;

-при виконанні лісосічних робіт за допомогою комплексу машин забезпечує їх взаємодію;

-забезпечує працівників засобами індивідуального захисту і допоміжними засобами, контролює їх застосування;

-організує навчання працівників безпечним методам і прийомам роботи;

-припиняє роботу бригади при погіршенні метеорологічних умов із появою людей у небезпечній зоні, валки дерев, вживає заходи до видалення людей з небезпечних зон;

-забезпечує попередню підготовку лісосік;

-робить оцінку про готовність лісосіки до розробки в технологічній карті;

-організує підготовку трелювального волока, монтаж канатних установок відповідно до технологічної карти (проекту) на розробку лісосіки;

-вирішує питання про зв`язок між монтажниками (радіо чи телефонний зв`язок, гучномовний, прапорцями);

-бере участь у розслідуванні нещасних випадків і вживає заходи до їх запобігання;

-організує надання першої допомоги особам, що постраждали при нещасних випадках негайно вживає заходи до доставки їх у лікувальну установу;

-забезпечує дотримання правил пожежної безпеки при проведенні лісозаготівельних робіт;

-віддає розпорядження працівникам на лісосіці.

Майстер на лісозаготівельних роботах має право:

- діяти від імені відділу, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами підприємства, організаціями й органами державної влади;

-здійснювати взаємодії з керівниками (співробітниками) усіх (окремих) структурних підрозділів підприємства;

-знайомитися з проектами рішень керівництва підприємства, що стосуються діяльності очоленого ним структурного підрозділу;

-вносити на розгляд керівництва пропозиції по поліпшенню діяльності підприємства і очоленого ним структурного підрозділу зокрема;

-брати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, указівок, а також кошторисів, договорів і інших документів, зв`язаних з діяльністю структурного підрозділу;

-у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи;

-самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також іншими організаціями з питань, що входять у його компетенцію;

-подавати пропозиції директору підприємства про залучення до матеріальної і дисциплінарної відповідальності посадових осіб очоленого ним структурного підрозділу за результатами перевірок.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи майстром на лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп» був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

У відповідності до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Положеннями ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ними збитки.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення; компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, які полягають, зокрема , у здійсненні господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Лісового Кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ст. 4 Лісового Кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Згідно зі ст. 8 Лісового Кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Згідно зі ст. 9 Лісового Кодексу України, у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 16 Лісового Кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Стаття 24 Лісового кодексу України, захищає права власників лісів, лісокористувачів та громадян. Зокрема права власників лісів, лісокористувачів та громадян охороняються законом і можуть бути обмежені або припинені лише у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

У відповідності до ст. 65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Згідно ст. 67 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо - виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети.

Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом-лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

28 листопада 2022 року ДП «Охтирський лісгосп» було видано лісорубний квиток серії СУ ЛРК № 009148, відповідно до якого Великописарівському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Великописарівський агролісгосп» було надано дозвіл на проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 46 виділ 3 на площі 9,3 га в загальній кількості 375 куб. метрів (спосіб обліку по пеньках) на підставі матеріалів лісовпорядкування. При цьому не вимічені в рубку дерева вирубуванню не підлягали. Строк закінчення заготівлі за лісорубним квитком закінчився 31 грудня 2022 року. Строк закінчення вивезення зрубаної деревини закінчився 31 грудня 2022 року.

ОСОБА_4 , який є майстром на лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп» та відповідальним за відпуск деревини на майстерській дільниці №8 Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп», до складу якої входить квартал 46 вказаного лісгоспу, будучи обізнаним про квартал та виділ, в якому за лісорубним квитком надано дозвіл на використання лісових ресурсів, а також про обсяги заготовлюваної деревини, який у відповідності до посадової інструкції, затвердженої директором ДП «Охтирський лісгосп» 26.05.2023 зобов`язаний проводити відпуск лісопродукції з ділянки, що передана йому під розробку; здійснювати організаційне керівництво на лісосіці відповідно до вимог технологічної карти, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них під час організації та контролю робіт у кварталі 46 виділ 3 Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп».

А саме, у липні 2023 року, майстер на лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп» ОСОБА_4 , який є відповідальним за відпуск деревини на майстерській дільниці №8 Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп», до складу якої входить квартал 46 вказаного лісгоспу, який був обізнаний про те, що термін дозволу на проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 46 виділ 3 та термін вивезення зрубаної деревини закінчився у 2022 році, неналежно виконав покладені на нього обов`язки щодо відпуску лісопродукції з ділянки, що передана йому під розробку, допустив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 46 виділі 3 ДП «Охтирський лісгосп» після закінчення строку дії лісорубного квитка СУ ЛРК № 009148, термін якого сплив 31 грудня 2022 року.

Так, у липні 2023 року на території кварталу 46, виділу 3 ДП «Охтирський лісгосп» було виявлено незаконну порубку 16 дерев породи акація після закінчення строку дії лісорубного квитка СУ ЛРК №009148, термін якого сплив 31 грудня 2022 року, а також автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 із 7,5 м? деревини, що, згідно з супровідними документами, мала бути заготовлена у межах іншого кварталу.

Перебуваючи на території кварталу 46, виділу 3 ДП «Охтирський лісгосп» 17.07.2023 ОСОБА_4 , будучи відповідальним по контролю за законністю та документальним оформленням лісозаготівельних робіт, неналежно перевірив законність походження та правильність документального оформлення деревини, допустив оформлення товарно-транспортної накладної САБ №010041 від 17.07.2023 року на вивезення 7,5 м? деревини породи акація, у якій відсутні реквізити лісорубного квитка та дані про місце заготівлі деревини, номер кварталу і виділу, де заготовлена деревина.

Крім того, прикріплена до вказаної партії деревини пластикова бирка СОКАП №240043300 відносилася до іншої лісосіки (квартал 63, виділ 5), що свідчить про порушення вимог Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міндовкілля №621 від 27.09.2021 року, а також п. 8 Порядку моніторингу, затвердженого постановою КМУ №1142 від 04.12.2019 року.

У результаті неналежного контролю з боку ОСОБА_4 допущено проведення робіт після закінчення строків дії лісорубного квитка та незаконний поруб деревини, що спричинило істотну шкоду інтересам держави.

Крім того, ОСОБА_4 не забезпечив внесення достовірних даних до електронного обліку та порушив вимоги п. 8 Порядку моніторингу, затвердженого постановою КМУ № 1142 від 04.12.2019, та п.п. 28, 36 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міндовкілля № 621 від 27.09.2021.

Зазначені обов`язки, які неналежно виконав ОСОБА_4 , покладені на нього Посадовою інструкцією майстра на лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп», затвердженої директором ДП «Охтирський лісгосп» 26.05.2023, зокрема наступними пунктами:

п. 4.1. Приймає лісосіку під розробку у майстра лісу даної дільниці;

п. 4.2. Несе повну матеріальну відповідальність за збереження та вихід під час розробки лісосіки, згідно матеріальної грошової оцінки лісосіки, до моменту передачі залишків лісопродукції майстру даної дільниці;

п. 4.4. Зобов`язаний проводити відпуск лісопродукції з ділянки, яка передана йому під розробку;

п. 4.5. здійснює організаційне керівництво на лісосіці відповідно до вимог технологічної карти.

У відповідності до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-24/1034-ФХЕД від 26.02.2024, розмір шкоди, завданий навколишньому природному середовищу в результаті незаконного порубу 16 сироростучих дерев породи акація на території лісового масиву поблизу с. Ямне, Охтирського р-ну, Сумської області у кварталі 46 виділ 3 ДП «Охтирський лісгосп» становить 148507,97 грн. (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сім гривень 97 коп.), що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та, згідно примітки 3 ст. 364 КК України є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин, викладених у зміненому прокурором обвинувальному акті не визнав, цивільний позов не визнав, та пояснив наступне. Починаючи з кінця 2020 року він працював у Великописарівському агролісгоспі на посаді майстра лісу. У його посадові обов`язки входили, серед іншого, організація роботи на лісосіках, відпуск-приймання деревини та ін.. У липні 2023 р. до нього звернувся інженер з техніки безпеки на підприємстві ОСОБА_6 з приводу придбання деревини для опалення неподалік від його місця проживання, а мешкає останній у с. Ямне. Він погодився, так як на старій рубці були залишки об`ємом на вантажівку напиляної неділової деревини. Він повідомив ОСОБА_6 щоб знайшов вантажівку та на вказаному місці завантажив дрова. Згодом ОСОБА_6 йому зателефонував та повідомив, що на місце приїхала поліція та висуває претензії. Прибувши на місце помітив найнятий замовником вантажний автомобіль ЗІЛ (самосвал), що вже був наполовину завантажений неділовою деревиною породи акація. Водієм у вказаному авто був ОСОБА_7 . На місці поліцейський попросив пред`явити накладну на відпуск продукції, але він повідомив про те, що вона ще не виписана, оскільки не відбулось повне завантаження. Поліцейські заявили про те, що на місці відбувся самовільний поруб, але він не погодився із цим. Попросив водія, щоб скоріше завантажили авто, бо потрібно було оформити документ на відпуск продукції. Після повного завантаження він виписав товарно-транспортну накладну. Проте поліцейські вилучили у водія документи на деревину, як такі що незаконно виписані. Він пояснював, що це залишок деревини після рубки. На місце приїжджали як працівники агролісгоспу, так і екологи, проте його на місце ніхто не запрошував. Плутанину з бірками та об`ємом відпущеної сировини зазначеним у накладній та наявній фактично пояснює тим, що у вказаний період відбувалась реорганізація шляхом з`єднання їхнього підприємства з Охтирським агролісгоспом. Залишки сировини після рубок були переведені на віртуальні склади та їм були присвоєні бірки з новими номерами. Він дійсно міг допустити помилку при оформленні ТТН у тому числі щодо об`єму відпущеної продукції через поспіх, так як здійснював оформлення документів та вимірювання деревини вже у присутності поліції перебуваючи під певним тиском. Міг також мати місце збій обладнання при оформленні щодо зазначення місця порубу, оскільки такі збої у програмному забезпеченні мали місце в минулому і йому доводилось кульковою ручкою зазначати уточнену інформацію з цього приводу. Наразі деревина не збереглась і встановити її точний об`єм неможливо. Стверджує, що деревина залишилась після старої рубки, ніякого незаконного порубу він не організовував. Йому інкримінується у вину та обставина, що він організував для незаконного порубу лісника ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб. Проте на той час ОСОБА_8 взагалі не працював на вказаному підприємстві. На місці події поліцейськими не було виявлено та вилучено будь-яких знарядь спилювання. Твердження обвинувачення про те, що спилювання були свіжі не відповідають дійсності. Після завершення рубки у відповідних документах було зазначено про кількість спиляних дерев, однак поліцейські не перераховували пеньки і не переконались у тому, що пеньків на місці не побільшало.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 17.03.2023 він зателефонував до ОСОБА_4 як до працівника лісгоспу з приводу виписки дров, на що останній надав згоду і пояснив, що потрібно проїхати до с. Ямне, де знаходиться порубка і саме там можна виписати дрова. Обговорювали, що потрібно машину дров породи акація. Він поїхав на автомобілі ЗІЛ-131, яким користується за довіреністю, у с. Ямне зустрівся зі ОСОБА_4 , який на своєму автомобілі провів їх на місце. Це була заросла кущами та акацією місцевість. У лісі ОСОБА_4 вказав на деревину і сказав завантажувати, а він випише документи. Деревина була потемніла, давно спиляна, свіжого спилу свідок не бачив. Вони завантажили половину кузова, після чого приїхали працівники поліції та почали вимагати документи. Але на той час автомобіль не повністю був завантажений, об`єм не вимірювався, а тому документи не виписувалися. Потім підійшов майстер, обміряв деревину та виписав документи. Однак працівники поліції не дозволили йому їхати. Поліцейські говорили, що це територія Гетьманського парку, і що рубка тут заборонена. Автомобіль пробув у лісі три доби. За судовим рішенням віддали автомобіль та деревину. За дрова він сплатив на рахунок через банк. Зазначив, що товарно-транспортні накладні виписувалися на ОСОБА_9 з с. Ямне, який казав, що укладав договір з лісництвом. Оплатив за дрова водій, бо хвилювався за затриманий автомобіль. Деревину він відвіз ОСОБА_6 . На дровах була забита одна бірка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює інженером з охорони праці в ДП «Охтирський лісгосп». На початку 2022 року вони уклали договір із ДП «Охтирський лісгосп» про виписку деревини для опалення. Ціну договору не пам`ятає, на 15 кубів - це дві машини. Він попросив ОСОБА_7 приїхати в с. Ямне на рубку та забрати дрова. Приїхав він додому до ОСОБА_4 і той на власному автомобілі провів його до місця, де були складені порубані дерева. З водієм було ще два чоловіки. Повернувся через 1,5 години та побачив багато поліцейських. Рубка була закритою, це вже була неділова деревина. Пеньки були проклеймовані на підставі лісорубного квитка. Це була зимова рубка, пеньки не свіжі. Він був присутній при огляді, поліцейські говорили, що рубка свіжа, проте це не відповідало дійсності. Клейма були на всіх пеньках. Річні кільця не рахували. Відповідно до акту №29 від 30.12.2022 зрубано 1363 пні, пред`являють 16 незаконних. Однак загальну кількість пеньків ніхто не обраховував. Специфічних ознак за формою зрізу не помічав. Клейма були ідентичними. Свіжих клейм він не помічав. За деревину сплатив він через касу Ощадбанку. Обмежень у вивезені деревини після закриття рубки не передбачено. Оглядалася ділянка біля загрузки. 27.05.2023 перевели з ДП «Великописарівський агролісгосп» до ДП «Охтирський лісгосп», чи передавалися документи до нової установи сказати не може. Протокол підписував, зауважень не було.

Допитаний як свідок начальник відділу державного екологічного контролю ПЗФ, лісів та рослинного світу, тваринного світу та біоресурсів ОСОБА_10 пояснив, що він у 2023 р. на підставі постанови слідчого був відряджений до лісового масиву де разом із представником агролісгоспу заміряв пні та проводив обрахунок заподіяної шкоди. З власного досвіду встановив, що обраховані пеньки мали ознаки свіжого зпилу. Вони істотно відрізнялись від старих пеньків. Чи були клейма на пеньках не пам`ятає. Кількість кілець на пеньках ніхто не рахує. Оглядалась уся ділянка, але загальну кількість пеньків на території ніхто не рахував.

Допитаній ОСОБА_11 , інженер лісового господарства, пояснив, що був запит від поліції з приводу незаконної порубки і йому було доручено провести перевірку документів. Коли прибув до лісового масиву поблизу села Ямне, помітив вантажний автомобіль ЗІЛ завантажений деревиною. На його прохання працівники агролісгоспу надали дозвільні документи на вирубку деревини. На завантаженій до кузова деревині виявив бірки, дані про які були занесені до товарно - транспортної накладної. На його прохання була надана довідка з електронного обігу деревини у якій зазначаються лісорубний квиток та кожна бірка. З довідки було виявлено, що бірки із інших кварталів. ОСОБА_4 пояснював, що це відбувається через реорганізацію. До документації вноситься перевізник, хто проводив відпуск деревини, квартал та виділ лісу, вид рубки, об`єм, номер бирки. Самі бирки видаються майстрам лісу. Поліцейськими проводився контрольний зріз пеньків. Точної кількості не пам`ятає, приблизно 15 шт. До розрізу було видно, що там мали місце свіжі зрізи. Інші пеньки були не свіжі. У даному випадку рубка була закрита і термін вивезення деревини закінчився. Лісорубний квиток мав продовжуватись. Свіжі пеньки відрізнялись за зрізом. Перелік усіх пеньків не проводився.

Також суд дослідив письмові докази, а саме:

Дані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні зафіксовано, що 17.07.2023 близько 14.45 год. у лісовому масиві поблизу с. Ямне, Охтирського району, Сумської області, працівниками ГРПП ВПД №1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було виявлено автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , у який останній здійснював завантаження незаконно зрубаної деревини працівниками Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп». Майстер на лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп» ОСОБА_4 у липні 2023 року вчинив зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди на користь ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 48-49).

Протокол огляду місця події від 17.07.2023 з фототаблицею до нього. В ході огляду було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в лісовому масиві поблизу с. Ямне, Охтирського району, квартал 46, виділ 3, де було виявлено свіжоспиляні пеньки дерева акації, на яких маються клейма синього кольору, свіжозрізані пеньки дерев породи акація із свіжою тирсою навколо них з наступними середніми діаметрами: пеньок №1 20 см, пеньок №2 40 см, пеньок №3 40 см, пеньок №4 24 см, пеньок №5 40 см, пеньок №6 44 см, пеньок №7 25 см, пеньок №8 26 см, пеньок №9 30 см, пеньок №10 18 см, пеньок №11 35 см, пеньок №12 19 см, пеньок №13 39 см, пеньок №14 41 см, пеньок №15 40 см, пеньок №16 42 см. Крім того, виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» з кабіною зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина у відрізках в сирому стані, породи акація загальним об`ємом близько 7,5 м3 Під час проведення огляду був присутній ОСОБА_7 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ).

По завершенню складання слідчим протоколу ОМП ОСОБА_7 надав товарно-транспортну накладну серії САБ №010041 від 17.07.2023 про відпуск деревини об`ємом 7,5 м3 Охтирським дочірнім лісогосподарським підприємством «Охтирський агролісгосп» підписану майстром лісу ОСОБА_4 , як особою, яка відпустила деревину. У накладній не зазначені відомості про номер лісорубного квитка та вид рубки. Зазначені номери бирок 240043083, 240043300 (т. 1, а.с. 53-60).

Протокол огляду місця події від 18.07.2023 з фототаблицею до нього. В ході огляду було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в лісовому масиві поблизу с. Ямне, Охтирського району, квартал 46, виділ 3, де було виявлено свіжо спиляні пеньки дерева акації в кількості 16 шт., з яких було зроблено зрізи наступними середніми діаметрами: зріз з пенька №1 20 см, зріз з пенька №2 40 см, зріз з пенька №3 40 см, зріз з пенька №4 24 см, зріз з пенька №5 40 см, зріз з пенька №6 44 см, зріз з пенька №7 25 см, зріз з пенька №8 26 см, зріз з пенька №9 30 см, зріз з пенька №10 18 см, зріз з пенька №11 35 см, зріз з пенька №12 19 см, зріз з пенька №13 39 см, зріз з пенька №14 41 см, зріз з пенька №15 40 см, зріз з пенька №16 42 см (т. 1, а.с 67-72).

Лісорубний квиток серії СУ ЛРК №009148, виданий 28.11.2022 ДП «Охтирський лісгосп», відповідно до якого Великописарівському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Великописарівський агролісгосп» було надано дозвіл на проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 46, виділ 3, на площі 9,3 га в загальній кількості 375 кубічних метрів (спосіб обліку по пеньках) на підставі матеріалів лісовпорядкування. Вирубуванню не підлягають дерева не вимічені в рубку. Строк закінчення заготівлі - 31.12.2022. Строк закінчення вивезення зрубаної деревини - 31.12.2022 (т. 1, а.с. 77-78).

Надана роздруківка з інформацією щодо бірки 240043300, а саме дата - 17.07.2023; операція реалізація, ТТН САБ010041 від 17.07.2023, 8:44; номер лісорубного квитка не зазначено; продукція 1 група, деревина дров`яна; порода твердолистяні; сорт - не зазначено; довжина - 1.0; діаметр не зазначено; об`єм 1,500 КПК -003; відповідальний - не зазначено; статус реалізація. (т. 1, а.с. 79-80)

Акт освідчення місць рубок №29 від 30.12.2022, складений та підписаний майстром лісу ОСОБА_4 , у якому зазначено, що за лісорубним квитком №009148 від 28.02.2022 у кварталі 46, виділ 3, фактично заготовлено 1363 дерев масою 380 кубічних метрів (320 дрова, 60 хмиз). За результатами огляду місць рубок порушень не виявлено та залишку недорубу немає (т. 1, а.с. 81).

Технологічна карта на розробку лісосіки проміжного використання, затверджена 28.11.2022 головним лісничим ОСОБА_13 , яка розроблена відповідно до лісорубного квитка №009148 щодо технологічного процесу розроблення лісосіки у ДП «Великописарівський агролісгосп», квартал 46, виділ 3 (т. 1, а.с. 82-83).

Польова відомість контрольного переліку дерев по ДП «Великописарівський агролісгосп», лісосіка 2022 р., від 20.11.2022 щодо кварталу 46, виділ 3, що складена головним лісничим ОСОБА_13 та підписана майстром ОСОБА_4 та лісником ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 84).

Підсумкова відомість матеріально грошової оцінки лісосіки, набраної майстром лісу ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 89).

Нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки по ДП «Великописарівський агролісгосп», за підписами головного лісничого ОСОБА_13 , майстра лісу ОСОБА_4 , лісника ОСОБА_8 , інженера ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 85-88, 90-91).

Наказ Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумоблагроліс» від 21.03.2023 №43, відповідно до якого припинено Великописарівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Великописарівський агролісгосп» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» (т. 1, а.с. 92-95).

Протокол огляду місця події від 02.08.2023 з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану, в лісовому масиві поблизу с. Ямне, Охтирського району, квартал 46, виділ 3, де було виявлено свіжо спиляні пеньки дерева акації в кількості 16 шт., з яких за участю спеціаліста ОСОБА_10 було повторно зроблено заміри пеньків дерев породи акація. Діаметр пеньків складає: пеньок №1 36 см, пеньок №2 44 см , пеньок №3 42 см, пеньок №4 44 см, пеньок №5 32 см, пеньок №6 24 см, пеньок №7 26 см, пеньок №8 18 см, пеньок №9 36 см, пеньок №10 40 см, пеньок №11 20 см, пеньок №12 38 см, пеньок №13 34 см, пеньок №14 38 см, пеньок №15 30 см, пеньок №16 32 см (т. 1, а.с. 98-104).

Висновок судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-24/1034-ФХЕД від 26.02.2024, відповідно до якого розмір шкоди, завданий навколишньому природному середовищу в результаті незаконного порубу 16 сироростучих дерев породи акація на території лісового масиву поблизу с. Ямне, Охтирського району, Сумської області, у кварталі 46, виділ 3, ДП «Охтирський лісгосп» становить 148507,97 грн. Екологічна шкода, що завдана в результаті незаконного порубу дерев на території лісового масиву поблизу с. Ямне, Охтирського району, Сумської області, у кварталі 46 виділ 3 ДП «Охтирський лісгосп» більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, у відповідності п. 2 примітки до ст. 246 КК України, є тяжкими наслідками (т. 1, а.с. 117-133).

Протокол про результати аудіо, відео, контролю за особою від 25.09.2023, яким зафіксовано зустріч і розмова керівника підприємства ОСОБА_14 з іншими особами, що відбувалась 24.07.2023 у період з 12.53 год. по 13.11 год., в ході якої він обговорював факт незаконної реалізації незаконно зрубаної деревини на території Великописарівської селищної ради Охтирського району разом із працівником Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» та Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп». Серед можливих версій події керівництво обговорювало можливість створення лишків під час проведення рубки шляхом фактичного відпуску замовникам деревини у меншому об`ємі, аніж зазначалось у відпускних документах, що призвело до подальшого вирубу саме цих дерев (т. 1, а.с. 140-145).

Статут Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп», затвердженим 08.02.2023, згідно з яким ДП «Охтирський лісгосп» є дочірнім підприємством Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», що засноване на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області. Управління майном здійснює Сумська обласна рада через Засновника, яким є Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс». Основною метою діяльності ДП «Охтирський лісгосп» є реалізація державної та регіональної політики розвитку лісового господарства, раціональне використання лісових ресурсів, охорона і захист лісів в системі АПК району відповідно до скоординованих Засновником обсягів і напрямків цієї роботи, а також одержання прибутку за рахунок задоволення потреб споживчого ринку у його продукції та послугах на основі ефективного використання виробничого і фінансового потенціалу. Предметом діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є: - спеціалізоване ведення лісового господарства у районі; - господарська діяльність, яка здійснюється відповідно до законодавства України. Видами господарської діяльності підприємства, серед іншого, є: лісозаготівлі; надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; вирощування інших багаторічних культур; лісогосподарська та лісопереробна діяльність; надання послуг погрузки та перевезення лісо продукції (т. 1, а.с. 147-152).

Наказ від 12.11.2020 №38-к, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято на роботу в якості майстра лісу ДП «Великописарівський агролісгосп» з 12.11.2020 (т. 1, а.с. 153).

Наказ голови комісії з припинення ДП «Великописарівський агролісгосп» від 25.05.2023 №38-к, яким ОСОБА_4 переведено у ДП «Охтирський лісгосп» (т. 1, а.с. 154).

Наказ від 26.05.2023 №4 «К» «Про зарахування до штатного складу підприємства у зв`язку з реорганізацією», яким ОСОБА_4 з 27.05.2023 зараховано до штатного складу ДП «Охтирський лісгосп» майстром на лісозаготівельних роботах (т. 1, а.с. 155-156).

Посадова інструкція майстра на лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп», затверджена 26.05.2023, з якої вбачається, що майстер на лісозаготівельних роботах наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій (т. 1, а.с. 161-164).

За клопотанням сторони захисту було долучено та досліджено у судовому засіданні інші товарно-транспортні накладні згідно яких продовжувався відпуск деревини з кварталу 46, виділ 3, поза межами строку закінчення заготівлі та строку закінчення вивезення зрубаної деревини - 31.12.2022, у т.ч. на вивіз водію ОСОБА_7 , на декількох накладних маються аналогічні виправлення кульковою ручкою кварталу та виділу з яких проводився відпуск.

Відповідно до положень ст. 367 КК України службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди /тяжких наслідків/ охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Отже, з об`єктивної сторони службова недбалість характеризується наявністю трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди або тяжких наслідків; 3) причинний зв`язок між вказаними діями або бездіяльністю та наслідками. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, саме неналежне виконання службових обов`язків: дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості є «змішаною» бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків конкретної службової особи, тобто, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Для наявності складу службової недбалості також слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Сторона захисту стверджує про недоведеність незаконного зрубування дерев посилаючись як на покази обвинуваченого, так і на покази допитаних як свідків набувача деревини ОСОБА_6 , який на той час перебував на посаді інженера з охорони праці в ДП «Охтирський лісгосп», та водія затриманого авто ОСОБА_7 .. Суд вважає покази даних свідків у частині того, що порубка візуально була задавненою, необ`єктивними, оскільки вони суперечать сукупності інших досліджених в судовому засіданні доказів. Суд зважає на ту обставину, що вказані особи є відповідно замовником та виконавцем робіт по перевезенню незаконно зрубаної деревини.

Наявність свіжої порубки 16 сироростучих дерев породи акація підтверджується вищевикладеними показами допитаного свідка інженера лісового господарства ОСОБА_11 , які є логічними й послідовними, в цілому узгоджуються з дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема зазначеними протоколами огляду місця події. Суд погоджується із доводами сторони захисту про те, що начальник відділу державного екологічного контролю ПЗФ, лісів та рослинного світу, тваринного світу та біоресурсів ОСОБА_10 оглядав пеньки після проведення контрольних зрізів проведених слідчим. Однак вказані обставини підтверджуються вищенаведеними протоколами огляду місця події та показами свідка ОСОБА_11 . Зафіксована наявність на вказаних пеньках проставлених клейм не спростовує ту, обставину, що зрізи були свіжими, тобто спилювання дерев відбулось поза межами строку дії лісорубного квитка. Твердження сторони захисту про те, що слідством не обраховано загальну кількість пеньків на території рубки згідно вищезазначеного лісорубного квитка не спростовує ту обставину, що у даному випадку мав місце незаконний вируб деревини, про що свідчить зафіксована свіжість спилювання 16 дерев.

Сторона захисту звертає увагу на ту обставину що фото №2 у додатку до протоколу огляду місця події від 18.07.2025 р. відповідає фото №5 до протоколу огляду від 02.08.2025 р.. У протокол останнього огляду не вказано взагалі про застосування фото фіксації. У матеріалах провадження відсутній витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення саме 02.08.2025 р. через це вважають що дана слідча дія була проведена незаконно.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту із огляду на те, що будь-які невідповідності у додатках до протоколу не тягнуть за собою недопустимість як доказу основного документу. Відсутність у протоколі даних про наявність фото фіксації та наявність у додатку ідентичного фото не спростовує законність проведення даної слідчої дії, адже вона відбулась в рамках розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Повторного внесення відомостей в ЄРДР за даним фактом закон не вимагає.

Плутанину з бірками та об`ємом відпущеної сировини зазначеним у накладній та наявній обвинувачений пояснює тим, що у вказаний період відбувалась реорганізація шляхом з`єднання їхнього підприємства з Охтирським агролісгоспом. Залишки сировини після рубок були переведені на віртуальні склади та їм були присвоєні бірки з новими номерами. Міг також мати місце збій обладнання. Він дійсно міг допустити помилку при оформленні ТТН у тому числі щодо об`єму відпущеної продукції через поспіх. З цього приводу стороною захисту були надані товарно-транспортні накладні, у яких мали місце виправлення щодо кварталу та виділу, звідки відпускалась продукція.

Проте дані пояснення ґрунтуються на припущеннях та спрямовані на обґрунтування неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення під час організації та контролю лісозаготівельних робіт з ділянки, що передана йому під розробку, внаслідок незаконного проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 46 виділі 3 ДП «Охтирський лісгосп» після закінчення строку дії лісорубного квитка, термін якого сплив 31 грудня 2022 року без продовження строку дії лісорубного квитка. Та обставина, що після закінчення дії лісорубного квитка фактично продовжувався відпуск деревини, що підтверджується дослідженими ТТН не спростовує вищевказаних обставин, що інкримінуються у вину обвинуваченому.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких необережних злочинів, особу винного, який перебуває у цивільному шлюбі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра та наркологічному диспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, виходячи з виду та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого діяння, майнового стану, розміру завданої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді обмеження волі й застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Враховуючи, означені обставини, а також що обвинувачений звільнений з роботи, наразі не працює й не має якихось джерел доходів, застосування до нього більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 367 КК України (штраф, виправні роботи), є недоцільним.

Крім того, зважаючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, винуватість визнав частково, не розкаявся, критично не засудив своїх дій, то в силу вимог ст. 55 КК України суд вважає за необхідне застосувати до нього й додатковий вид покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, яке передбачене санкцією частини статті, за якою він засуджується.

В рамках кримінального провадження Державною екологічною інспекцією у Сумській області був пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, при розгляді яких суд виходить з наступного.

За приписами ст. 128 КПК України особа, якій злочином завдано майнової та/або немайнової (моральної) шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

В ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Висновком інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-24/1034-ФХЕД від 26.02.2024, відповідно до якого розмір шкоди, завданий навколишньому природному середовищу в результаті незаконного порубу 16 сироростучих дерев породи акація на території лісового масиву поблизу с. Ямне, Охтирського району, Сумської області, у кварталі 46, виділ 3, ДП «Охтирський лісгосп» становить 148507,97 грн. Службова недбалість обвинуваченого знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з вказаною шкодою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, у сумі 148507,97 грн є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати в сумі 9844,64 грн, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування судової інженерно-екологічної експертизи та підтверджених прокурором відповідними документами (довідка про витрати а.с. 116 т. 1).

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який вчинявся з метою забезпечення цивільного позову прокурора і який суд задовольняє, необхідно залишити чинним до виконання обвинуваченим свого грошового зобов`язання за цим цивільним позовом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому суд вважає за можливе не обирати й відповідне клопотання прокурора з цього приводу не ініціювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання: обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в підприємствах, установах, організаціях лісової галузі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області задовольнити повністю, стягнувши із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської області збитки в сумі 148507 грн. 97 коп., з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Великописарівської селищної територіальної громади Сумської області, код платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в наслідок господарської та іншої діяльності), р/р - UA0018546, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України.

Накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 19 квітня 2024 року арешт на майно ОСОБА_4 легковий автомобіль Деу Сенс д.н. НОМЕР_4 залишити чинним до виконання ОСОБА_4 свого грошового зобов`язання за цивільним позовом.

Речові докази, зріз з пенька №1 20 см, зріз з пенька №2 40 см, зріз з пенька №3 40 см, зріз з пенька №4 24 см, зріз з пенька №5 40 см, зріз з пенька №6 44 см, зріз з пенька №7 25 см, зріз з пенька №8 26 см, зріз з пенька №9 30 см, зріз з пенька №10 18 см, зріз з пенька №11 35 см, зріз з пенька №12 19 см, зріз з пенька №13 39 см, зріз з пенька №14 41 см, зріз з пенька №15 40 см, зріз з пенька №16 42 см, що згідно квитанції № 168, номер книги обліку речових доказів 141, перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП після вступу вироку у законну силу, знищити.

Речові докази, автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною породи акація об`ємом 7.5 м3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що згідно розписки про збереження були передані водію ОСОБА_7 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власникам.

Речовий доказ, товарно-транспортну накладну серії САБ №010041 від 17.07.2023 про відпуск деревини об`ємом 7,5 м3, що в оригіналі зберігається у прокурора в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку у законну силу, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, товарно-транспортні накладні що були вилучені на підставі ухвали слідчого-судді від 27.12.2023 р., після вступу вироку у законну силу, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1