overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/262/25
УХВАЛА

29.10.2025 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 18.11.2025 року о 15:15 годині в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з погіршенням транспортного сполучення внаслідок військового стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 18.11.2025 року о 15 год. 15 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Чернігівським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2., для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/517/25
Провадження № 1-кп/506/79/25
У Х В А Л А

про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.10.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.04.2025 року за №0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання на 29.10.2025 року на 10:00 год в якості свідка судом було викликано ОСОБА_2 .

28.10.2025 року від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява про здійснення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області, так як у зв`язку із службовою зайнятістю в м.Подільськ Одеської області, його прибуття безпосередньо до Окнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування свідка ОСОБА_2 від Окнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття до зазначеного суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області, задовольнивши клопотання вказаного свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.04.2025 року за №0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 29.10.2025 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3413/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003508 від 10.04.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший лейтенант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003508 від 10.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003508 від 10.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 год. 20 хв. 29 жовтня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/593/19
н/п 1-кп/766/1586/25
УХВАЛА

14.08.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2018 року за № 0003967 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1628/25
1-кс/729/148/25

У Х В А Л А

29.10.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 29.10.2025 о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 29.10.2025, за участі адвоката ОСОБА_2 можливо здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/437/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2025, якою захиснику повернуто скаргу подану на повідомлення про підозру слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 00000192 від 10.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2025, якою захиснику ОСОБА_7 повернуто скаргу подану на повідомлення ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні № 00000192 від 10.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 365-2 КК України, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скаргу захисника ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено о 14.40 год 31.10.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/2391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6

інших учасників: представниця потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисницю, представницю потерпілої особи.

У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8178/25
Провадження № 1-кс/442/1393/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 603/486/25
Провадження № 1-кп/603/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Монастириського районного суду від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України та призначене йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, грошовий еквівалент якого становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту вироку, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка.

Згідно ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом призначене судове засідання для виправлення описки в тексті вироку суду, у яке прибув прокурор ОСОБА_3 , який просив виправити описку у тексті вироку. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце проведення судового засідання.

Оглядом вказаного вироку від 09 жовтня 2025 року встановлено, що дійсно у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься описка, а саме не зазначена частина статті за якою ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності. Згідно з матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14 серпня 2025 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Також, відповідно до умов укладеної 02 вересня 2025 року угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 увказаному кримінальному провадженні, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України та призначеної міри покарання.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть винесеного вироку, та не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, а тому суд вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372,379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року, вказавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 126 КК України замість неправильної ст. 126 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2166/25
Номер провадження 1-кп/573/339/25

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь та участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 електронною поштою направила клопотання про її участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях із розгляду вказаного вище кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у кримінальному провадженні приймає участь обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 , як захисник останнього, які не можуть прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого та його захисника вважаю за необхідне забезпечити їх участь у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя