Провадження № 1-кс/643/6928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0011618 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю оператор комп`ютерної верстки, має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_7 , 2022р.н. та ОСОБА_8 2023р.н., на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на посаді кулеметника 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4-го батальйону оперативного призначення, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді кулеметника 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 25.01.2024, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, в умовах воєнного стану, вчасно не з`явився на службу до місця тимчасового розташування підрозділу у АДРЕСА_2 та у період часу з 25.04.2024 по 23.09.2024 перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому злочину, висловився про бажання продовжити військову службу, проте у іншому підрозділі, так як самовільне залишення місця розташування свого підрозділу викликане саме неналежним ставленням командування до підлеглих і до нього зокрема. Щодо результатів розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник посилаючись на позицію підзахисного поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_4 достатньо обґрунтована зібраними доказами, а саме: результатами службового розслідування, показаннями свідків, позицію самого підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У клопотанні наряду з наявністю обґрунтованої підозри слідчий посилається на доведенні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від органів досудового розслідування або суду та незаконного впливу на свідків.

Перелічені стороною обвинувачення ризики на думку слідчого судді є доведеними враховуючи той факт, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 застосував заходів до переховування і лише в наслідок слідчо-розшукових дії встановлено його місце знаходження.

Усвідомлення невідворотності покарання може спонукати ОСОБА_4 як до подальшого переховування, так і незаконного впливу на свідків з числа військовослужбовців, які викривають його протиправну діяльність, з метою зміни останніми своїх показань на користь підозрюваного.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, положення ч. 8 ст. 176 КПК України є безальтернативними і не дозволяють слідчому судді застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене, проте частково з наступних підстав.

У разі визначення розміру застави слідчий просить покласти на ОСОБА_4 обов`язок, зокрема, проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. В цій частині слід відмовити, оскільки ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачає такого обов`язку, який фактично має ознаки іншого запобіжного заходу домашнього арешту, так як суттєво обмежує права підозрюваного на вільне пересування та обрання місця проживання.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181680 (3028 х 60 = 181680). Внесення застави у такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09:57, 08.12.2025.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 05.02.2026 включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 у справі № 643/21778/25 (провадження № 1-кс/643/6928/25) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до місця несення військової служби із періодичністю, встановленою уповноваженою службовою особою; прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 09.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1