Справа № 639/537/26
Провадження № 1-кс/639/141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 про закриття кримінального провадження за №0000539 від 14.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 про закриття кримінального провадження за №0000539 від 14.03.2015.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2024, яку він отримав лише 26.01.2026, та вважає, що дізнавачем не спростовано його доводи про очевидне вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши наявні у суду матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що копію постанови дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 про закриття кримінального провадження за №0000539 від 14.03.2015 ОСОБА_3 отримав 26.01.2026, тому питання про поновлення строків на звернення до суду зі скаргою відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України ним не порушувалось.

Крім цього, постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 кримінальне провадження за №0000539 від 14.03.2015 за ч. 1 ст. 172 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому дізнавачем не зазначено в діянні якої особи/осіб відсутній склад цього кримінального правопорушення та яких саме складових складу цього кримінального правопорушення.

Тобто, в порушення вимог ст. 110 КПК України дізнавач належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 14.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1