overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/5300/25

30 грудня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 від 22 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 від 22 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/892/25
Провадження № 1-в/572/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону.

30.12.2025 року від представника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, суд дійшов висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/465/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державно18 грудня 2025 рокуї установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

18.12.2025 фахівець Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення подання про звільнення та особову справу ОСОБА_5 № 53/2024 для належного оформлення.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, ураховуючи те, що заявник просив подання разом з особовою справою повернути без розгляду, суддя вважає відсутніми підстави для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Подання фахівця Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, разом з особовою справою ОСОБА_5 № 53/2024 - повернути, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРОХІМ" на постанову старшого слідчого ГСУ НП України, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРОХІМ" на постанову старшого слідчого ГСУ НП України, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024.

29.12.2025 до початку розгляду вказаної скарги до суду надійшло клопотання директора ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРОХІМ" ОСОБА_3 про залишення скарги в інтересах ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРОХІМ" без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРОХІМ" в особі директора ОСОБА_3 скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРОХІМ", не підтримав та надіслав клопотання про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРОХІМ" на постанову старшого слідчого ГСУ НП України, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 вересня 2025 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6804/25
Провадження № 1-кп/346/798/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 13.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.12.2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 13.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 13.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 23.01.2026 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2843/25 Справа № 183/5749/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений захисником ОСОБА_8 . Прокурору ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було заявлено відвід прокурору із посиланням на те, що останнім під час судового розгляду здійснюється збирання доказів поза межами кримінального провадження, що заявник вважає вважає перевищенням повноважень та проявом особистої заінтересованості.

Заслухавши заявника та обвинуваченого, які відвід підтримали; прокурора, який проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, - колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи доводи заявника відводу, колегія суддів приходить до висновку, що вони ґрунтуються на його особистих суб`єктивних міркуваннях та оцінках, які не вказують на обставини, що відповідно до процесуального закону утворюють підстави для відводу прокурора.

Так, вчинення прокурором дій, спрямованих на підтримання державного обвинувачення в суді, не вказує на його упередженість щодо даного провадження. Натомість суб`єктивну оцінку захисником відповідності процесуальному закону дій прокурора щодо отримання та надання суду апеляційної інстанції оригіналів доказів, копії яких наявні у справі, колегія суддів вважає передчасною, оскільки оцінка допустимості доказів, у тому числі у контексті дотримання вимог КПК при їх збиранні, надається судом при ухваленні рішення по суті обвинувачення.

З огляду на викладене колегія суддів приходити до висновку, що на конкретні обставини, що згідно із ст. 77 КПК України зумовлюють необхідність відводу прокурора, заявник не посилається, у зв`язку із чим підстав для задоволення відводу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 12 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

29 грудня 2025 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000430 від 12 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області) на 14-00 год 18 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа №443/2320/25
Провадження №1-кп/443/190/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2025 судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 січня 2026 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 394/805/19

провадження № 51-4899впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000200 (справа № 394/805/19) за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), обґрунтовується тим, що у Кропивницькому апеляційному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 24 грудня 2025 року свідчать про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити вказані матеріали на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Кропивницького апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000200 (справа № 394/805/19) за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до для розгляду до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 703/8786/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 під №0001456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

30.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 під №0001456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 під №0001456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08-30 год 29.01.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1