overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/201/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 000023 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 05 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000023 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

05 листопада 2025 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України належить до кримінальних проступків.

Ч.3 ст. 381 КПК України встановлено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000023 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, - на 01 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/606/229/25
Справа № 606/1700/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 07.10.2025 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 20 листопада 2025 року о 12 год 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 389/2282/25

провадження № 51-4229ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з до пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам, захисник ОСОБА_4 не надав Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та долучив до касаційної скарги копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_5 , зокрема, у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 398/1655/19

провадження № 51-308 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (№ 398/1655/19) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/1092/25

1-кп/609/120/2025

10 листопада 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 04 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням відносно особи, щодо якого цим судом вже здійснюється судове провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 04 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням відносно особи, щодо якого цим судом вже здійснюється судове провадження (справа №609/457/25).

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2025, передано головуючому судді судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

На даний час в провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000104 від 07 травня 2025 року (справа №609/457/25).

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про об`єднання провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити до розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 04 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із кримінальним провадженням відносно особи, щодо якого цим судом вже здійснюється судове провадження, на 14 годину 10 хвилин 12 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/3780/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000898 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000898 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000898 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000898 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/112/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.10.2025 судовий розгляд кримінального провадження було відкладено до 16 год. 10 листопада 2025 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», а тому з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної справи в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000548 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкладене до 16 години 00 хвилин 10 листопада 2025 року, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дистанційно у режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) із ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходив військову службу на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0034215 від 17 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0034215 від 17 вересня 2025 року за ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.11.2025 року о 13.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/13955/23

Номер провадження 1-кп/495/351/2025

10 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 року за №0001247,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 21.01.2026.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:30 год. 21.01.2026.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1