Справа № 740/5838/25
Провадження № 1-кс/740/853/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , суть доводів якої зводиться до неповноти досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке перебуває на розгляді Чернігівського апеляційного суду, та незгоди з відповіддю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.09.2025 про відсутність підстав для задоволення його вимог, викладених у заяві від 08.09.2025, про виділення з вказаного кримінального провадження матеріалів, які свідчать про причетність до вбивства ОСОБА_4 інших осіб, та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Перевіривши скаргу, слід зазначити таке.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що доводи скарги грунтуються на обставинах вже розпочатого кримінального провадження і суть полягає у незгоді з тим, що прокурор не здійснив під час судового розгляду виділення з такого кримінального провадження окремих матеріалів і з їх урахуванням не розпочав розслідування того ж злочину.

За такого, оскільки ОСОБА_2 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора на стадії судового провадження, а саме провадження з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для розгляду скарги з огляду на те, що після направлення обвинувального акта до суду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування вважається закінченим. У зв`язку з цим припиняються повноваження слідчого судді у цьому провадженні, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України він здійснює свої функції на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням за поданою скаргою є повернення її без розгляду, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, у якому досудове розслідування закінчено, тобто на стадії судового провадження, коли повноваження слідчого судді припинилися, і розгляд таких питань не належить до його компетенції.

Керуючись статтями 3, 303 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1