УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

19 вересня 2025 рокуСправа № 495/7193/25
Номер провадження 1-кс/495/1921/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Сальчук погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000327 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

18.09.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом обману, під приводом ремонту автозапчастин, використовуючи номери мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 4000 грн., які останній самостійно перерахував на банківську картку НОМЕР_3 .В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він хотів здійснити ремонт автозапчастин для автомобіля та задля цього вів спілкуваня у додатку Вайбер із користувачем ОСОБА_5 . В ході спілкування, потерпілий домовився про умови ремонту та використовуючи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив відправку запчастин на надану йому адресу на ім`я отримувача ОСОБА_6 , за номером телефону НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 , повідомили, що необхідно здійснити оплату в сумі 10000 грн. На що потерпілий відмовився та попросив повернути йому його автозапчастини. Однак невідома особа, з якою він вів спілкування за номером теофрну НОМЕР_1 , повідомила йому, що необхідно сплатити 4000 грн., за виконану роботу на банківську картку НОМЕР_3 . Що потерпілий і зробив, однак в повному обсязі ремонт виконано не було.Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 01.08.2025 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в прохальній частині клопотання дізнавач просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу статті 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статей 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наведені у клопотанні обставини підтвердженні витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення,поясненнями, а тому з метою встановлення належності зазначеного мобільних терміналів та зазначених абонентських номерів, їх зв`язків та перевірки на причетність до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації зазначеної у клопотанні.

Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання вимог статей 8-29 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів, а також за дорученням дізнавача співробітникам кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 01.08.2025 до 19.09.2025, з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії даної ухвали встановити до 19.11.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно статті 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1