Справа № 756/7011/24
Провадження №1-кп/369/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 08.06.2022, та у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 від 12.04.2024, об`єднаних в одне кримінальне провадження,

клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 08.06.2022, та у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 від 12.042024, об`єднаних в одне кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зокрема, клопотання мотивовано тим, що:

«31.01.2024 року ухвалою слідчого судді до Оболонського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 09.05.2024 та продовжено дію запобіжних заходів підозрюваним у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2024.

30.04.2024 року підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2023 року і запропоновано до 03.05.2024 року ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (п. 379, 380, 382 ч. 1 Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000881).

При отриманні 30.04.2024 року повідомлення про завершення досудового розслідування підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та їх захисник заявили про те, що вони готові ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за один день (т. 3 справи № 756/7011/24).

Строк досудового розслідування до 12 місяців в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 КПК України не продовжувався, сторона обвинувачення згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України до слідчого судді із клопотанням щодо строку для ознайомлення із матеріалами справи у зв`язку із зволіканням при ознайомленні із матеріалами справи, до яких надано доступ, не зверталась.

Проте, 03.05.2024 року, коли вже було повідомлено підозрюваним про завершення досудового розслідування стороною обвинувачення були вчинені процесуальні дії, а саме звернення до Оболонського районного суду м. Києва із клопотаннями про продовження дії запобіжних заходів підозрюваним, які слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва розглянуті та задоволені в повному обсязі (справа № 756/5720/24 від 06.05.2024 року відносно ОСОБА_10 , справа № 756/5719/24 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , справа 756/5723/24 від 07.05.2024 відносно ОСОБА_7 ), отже строк досудового розслідування відновився (п. 385, 386, 388 ч. 1, п. 39, 40, 42 ч. 3 Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000881).

Однак, сторона обвинувачення, будучи обізнаною з нормами КПК щодо свого обов`язку повідомити про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів кримінального провадження всім підозрюваним, після проведення процесуальних дій, які мали місце в період часу з 03.05.2024 року і до 07.05.2024 року включно, (тобто в межах строку досудового) відповідно до вимог ст. 290 КПК України, самоусунулась від виконання своїх обов`язків і його не виконала, оскільки строк був відновлений 03.05.2024 року і продовжувався до 31.05.2024 року, чим не виконано обов`язкової вимоги закону щодо повторного повідомлення про завершення досудового розслідування після 07.05.2024 року, що потягло в свою чергу порушення вимог ст. 219 КПК України.

Відтак, на думку захисника, повідомлення про закінчення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні підозрюваним після проведення процесуальних дій стороною обвинувачення не направлялося, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і направлення обвинувального акта відбулося поза межами досудового розслідування, який закінчився 09.05.2024».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 2, 3 ст. 290 КПК України унормовано, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Згідно з ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Нормами КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ст. 113 КПК України).

Як встановлено п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України (ч. 4 ст. 219 КПК України).

При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

П. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом було встановлено, що кінцевим строком досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було 09.05.2024.

30.04.2024 прокурор повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування і надання матеріалів кримінального провадження.

30.05.2024 ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_4 підписали протокол про надання доступу та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

31.05.2024 обвинувальний акт надійшов до суду.

Таким чином, на переконання суду, на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перестав спливати з 30.04.2024 та відновився 30.05.2024, а вже на наступний день обвинувальний акт був направлений до суду.

Однак, на думку захисника ОСОБА_5 , в період ознайомлення стороною захисту із зібраними матеріалами строки досудового розслідування відновилися з огляду на звернення сторони обвинувачення до суду із клопотаннями про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Тобто сторона захисту вважає це процесуальним порушенням, оскільки від обвинувачення вимагалось відновлення досудового розслідування, звернення до суду із клопотаннями, повторне повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Оскільки вказане не було зроблено, а тому такі дії є автоматичними й тим самим строк досудового розслідування сплинув, так як на думку захисту, досудове розслідування відновилось.

Проте таке тлумачення цих процесуальних норм є суд вважає помилковим у зв`язку з наступним.

Так, звернення до суду із клопотаннями про продовження дій запобіжних заходів не є слідчою дією, що вимагає відновлення досудового розслідування, а є заходом забезпечення кримінального провадження, що підтверджується змістом цих норм та віднесенням їх в окремий розділ КПК України, який регулює питання запобіжних заходів, покладення на сторін провадження певних обов`язків та обмежень, якими б останні не могли б заважати розслідуванню кримінального провадження, переховуватись від суду або слідства та дотримуватись прав і обов`язків покладених кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201- IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомленим з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відтак, ці дві норми не мають прямого посилання на необхідність стороною обвинувачення відновлювати досудове розслідування задля подання клопотань в рамках заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, звернення сторони обвинувачення до суду із клопотаннями про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 03.05.2024, 06.05.2024 та 07.05.2024 відповідно, не є слідчими (розшуковими) діями та автоматично не відновлюють зупинене чи закінчене досудове розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строки досудового розслідування, останній термін яких визначений 09.05.2024, не сплинули, а звернення 30.05.2024 до суду із обвинувальним актом відбулось в межах, визначених статтями 218-219 КПК України, строків.

За таких обставин клопотання, подане захисником ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2025 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_11