overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в рамках розгляду кримінального провадження № 0002834 від 20.11.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задоволено; звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження № 0002834 від 20.11.2023 року; зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 .

Разом з тим, в тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано військову частину НОМЕР_1 замість правильної А4638, до якої має бути прийнятий/поновлений ОСОБА_3 для проходження військової служби.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки учасники процесу не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи допущену описку, яка є суто формальною і загалом не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд вважає за можливе вирішити дане питання про виправлення описки та вказати по всьому тексту ухвали від 05.11.2025 військову частину НОМЕР_2 , замість помилково вказаної НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку по всьому тексту ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року в рамках розгляду кримінального провадження № 0002834 від 20.11.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зазначивши замість помилково вказаної військової частини НОМЕР_1 правильну військову частину НОМЕР_2 .

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3987/23
Провадження № 1-кп/761/2322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000031 від 20.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, розлученого, командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 01 листопада 2024 року о 15.30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 28 грудня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити перевірку належності умов тримання обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» під вартою, в разі необхідності вжити заходи для забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді
Справа № 129/3461/24
Провадження по справі № 1-кп/129/306/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

установив:

06.11.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області виключно за його участі, то необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відкласти на 10.11.2025 р. о 10:30 год., розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 (E-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Ічнянському районному суду Чернігівської області (інд. 16700, м. Ічня, вул. С.Петраускаса, 4 Чернігівської області) E-mail:

.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3257/25
Провадження №:1-кс/138/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000529 від 05.11.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярушичі Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.345 КК України та ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 03 год. 14 хв. 04.01.2026.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дія ухвали закінчується о 03 год. 14 хв. 04.01.2026.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07.11.2025 - 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, на 04 грудня 2025 о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/1567/25

Провадження № 1-кп/936/171/2025

07.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, згідно з якою у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0000075 від 27.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13.11.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт. Воловець вул. Зарічна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/940/25 1-кп/335/527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005236 від 09.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 89 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005236 від 09.07.2024, а саме: DVD-R диску, на якому міститься відеозапис з камери спостереження пляжно-розважального комплексу «Pool&Beach» разташованої в районі ДТП за період з 17 год. 38 хв. до 18 год. 00 хв. 09 липня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 571/244/25

провадження № 51 - 2214 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

До Верховного Суду надійшло клопотання цивільного відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 моральної шкоди, проте не наводить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судового рішення та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги цивільного відповідача щодо зупинення виконання судового рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання цивільного відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4953/25
провадження №1-кп/457/116/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_6 суму застави в розмірі 542 000 грн. (п`ятсот сорок дві тисячі гривень), яка внесена згідно з платіжними інструкціями № 1.106206989.1 та №1.106198901.1 від 15 березня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: отримувач Львівський апеляційний суд, рахунок отримувача UA0085066, код отримувача 42262398, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Львівського апеляційного суду справа №461/1599/25 з рахунку платника ОСОБА_6 НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_7 заставу в розмірі 33 320 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять гривень), яка внесена згідно з платіжною інструкцією № 1.106349607.1 від 15 березня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: отримувач Львівський апеляційний суд, рахунок отримувача UA0085066, код отримувача 42262398, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Львівського апеляційного суду справа №461/1599/25 з рахунку платника ОСОБА_7 НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» на номер рахунок IBAN АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_3 .

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, до судового розгляду на 08 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1371/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Доманівка матеріалів

кримінального провадження № від за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другоїстатті 376 КПК,суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелешени Колорашского району р. Молдава, українця, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (с-ще. Доманівка, вул. Центральна, буд. 31, Вознесенський район Миколаївська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 07 травня 2026 року.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2025 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2025 Справа №607/23256/25 Провадження №1-кс/607/6625/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.07.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Айзербайжан, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх осіб, чи осіб з інвалідністю немає, раніше судимого:

- 26.07.2022 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, слідчий суддя у вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 05 січня 2026 року, однак не пізніше проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1