Провадження №: 1-кс/755/4748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003875 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а саме на спортивний велосипед з написом Kellys 50 TNT ridelite premium, на якому відсутні передні та задні крила, наявні спереду амортизатори (великі) та на якому наявне сидіння чорного кольору з написом Prox, на нижній частині рами наявний серійний номер НОМЕР_1 та опечатано наліпками НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003875 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому був неодноразово продовжений та діяв на день вчинення кримінального правопорушення, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

12.12.2025 приблизно о 21 год. 43 хв. ОСОБА_4 знаходився неподалік ресторану швидкого харчування «Mcdonalds» по вул. Броварському проспекту, 27 в м. Києві, де на вулиці, біля вищевказаного закладу, помітив залишений поруч з входом в заклад, спортивний велосипед помаранчево-чорного кольору, з написом Kellys 50 TNT ridelite premium, на якому відсутні передні та задні крила, наявні спереду амортизатори (великі) та на якому наявне сидіння чорного кольору з написом Prox, на нижній частині рами наявний серійний номер НОМЕР_1, який не пристебнутий захисними елементами. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вважаючи, що він діє таємно, 12.12.2025 приблизно о 21 год. 43 хв. підійшов до вищевказаного велосипеда, відкотив його від стіни, сів на нього та поїхав на ньому у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 7000 грн.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 13.12.2025 в період часу з 21 год. 15 хв. по 21 год. 22 хв. за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, буд. 27-А під час огляду місця події за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено спортивний велосипед з написом Kellys 50 TNT ridelite premium, на якому відсутні передні та задні крила, наявні спереду амортизатори (великі) та на якому наявне сидіння чорного кольору з написом Prox, на нижній частині рами наявний серійний номер НОМЕР_1 та опечатано наліпками НОМЕР_2 та НОМЕР_3, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Крім того, ураховуючи, що вилучені при зазначеному вище обшуку речі, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у накладені арешту.

Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені під час зазначеного вище обшуку речі та документи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, а також є предметом кримінальних правопорушень, що регламентовано п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити з наведених у ньому підстав, щодо розгляду клопотання без аудіо, відеофіксації не заперечувала.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 та власник майна підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо накладення арешту на вищевказане майно, просили провести розгляд клопотання без аудіо, відеофіксації, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 5,7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

13 грудня 2025 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено спортивний велосипед з написом Kellys 50 TNT ridelite premium, на якому відсутні передні та задні крила, наявні спереду амортизатори (великі) та на якому наявне сидіння чорного кольору з написом Prox, на нижній частині рами наявний серійний номер НОМЕР_1 та опечатано наліпками НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

До Дніпровського районного суду клопотання про арешт майна надійшло 14.12.2025, відтак клопотання подано в межах строку, зазначеного у КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 13.12.2025, спортивний велосипед з написом Kellys 50 TNT ridelite premium, на якому відсутні передні та задні крила, наявні спереду амортизатори (великі) та на якому наявне сидіння чорного кольору з написом Prox, на нижній частині рами наявний серійний номер НОМЕР_1 та опечатано наліпками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003875 від 13.12.2025 року.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК України ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 4 ст. 152 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів та необхідності проведення експертного дослідження.

За таких обставин, слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин є заборона відчуження, розпорядження та користування майном.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003875 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а саме на спортивний велосипед з написом Kellys 50 TNT ridelite premium, на якому відсутні передні та задні крила, наявні спереду амортизатори (великі) та на якому наявне сидіння чорного кольору з написом Prox, на нижній частині рами наявний серійний номер НОМЕР_1 та опечатано наліпками НОМЕР_2 та НОМЕР_3, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1