УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів, вчинені в умовах воєнного стану.

Так, 24.04.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 102, предметом якого являється «Капітальний ремонт дороги по пров. Ольги Кобилянської в м. Вінниці», на суму 1 299 000 грн.

Крім того, 16.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 192, предметом якого являється «Капітальний ремонт дороги по 2-му пров. Київський в м. Вінниці», на суму 1 135 000 грн.

Також, 25.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 199, предметом якого являється «Ремонт дороги по 2-му проїзду Медовий (від 1-го проїзду Березовий до буд. №2а по 2-му проїзду Медовий) в м. Вінниці», на суму 1 899 000 грн.

Крім того, 05.03.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 56, предметом якого являється «Капітальний ремонт проїзду з укріпленням схилу по АДРЕСА_1 з адаптацією до потреб маломобільних груп населення», на суму 13 434 002,70 грн.

Також, 27.05.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 130, предметом якого являється «Капітальний ремонт майданчика для паркування транспортних засобів по вул. Барвиста (вул. Ю. Смирнова) біля буд. 6а в м. Вінниці», на суму 2 715 023,54 грн.

Крім того, 10.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 178, предметом якого являється «Капітальний ремонт тротуару на розі вул. Театральна та вул. Грушевського в м. Вінниці з адаптацією до потреб маломобільних груп населення», на суму 861 755,34 грн.

Також, 26.08.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 223, предметом якого являється «Капітальний ремонт тротуару та елементів благоустрою по АДРЕСА_2 з адаптацією до потреб маломобільних груп населення», на суму 1 069 494,72 грн.

Крім того, 18.03.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 61, предметом якого являється «Послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою із усуненням перешкод для руху маломобільних груп населення», на суму 5 065 407,30 грн.

Однак, оперативним шляхом отримано відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 у змові із посадовими особами Виконавців для заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вносили неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), завищуючи їх обсяги, а також вартість матеріалів, шляхом їх придбання, у підконтрольних суб?єктів господарювання з метою штучного завищення вартості.

Одночасно з цим отримано інформацію, що зазначені суб?єкти господарювання підтримують тісні дружні відносини з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 вибудовані на комерційній основі.

Попередньо за наявною оперативною інформацією, Виконавці робіт завчасно були підібрані Замовником для їх виконання, йому фактично підконтрольні та залучені з метою виведення бюджетних коштів у готівку, шляхом виконання робіт із штучно завищеною вартістю матеріалів та об?ємів фактично виконаних робіт.

Окрім цього, отримано відомості, що при розробці проектно-кошторисної документації службовими особами Замовника було закладену завищену вартість матеріальних ресурсів з метою створення в подальшому умова для заволодіння бюджетними коштами та виконання робіт не в повних обсягах.

На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до вищевказаних договорів та документів, які укладені під час їх підготовки та виконання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Представник ВМР ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки ґрунтуються в своїй основі на рапорті працівника поліції.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя