overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8456/25
Номер провадження 1-кс/404/2778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

29 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2025 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 30.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 19.09.2025 р. за вих. № 19/09/2025-3-8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30 вересня 2025 року справа передана судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 03 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7874/25
Провадження № 1-кп/644/843/25

У Х В А Л А
30 вересня 2025 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 06 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити захисника за призначенням для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання про залучення захисника задовольнити і забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення захисту за призначенням, на час розгляду в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, і забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 30 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати для прийняття та опрацювання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9315/25
Провадження №1-кс/333/3223/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих.№1559/15044 від 14.09.2025 року стосовно молодшого сержанта ОСОБА_3 , та розпочати досудове слідство та надіслати до військової частини витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 01.10.2025 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 951/434/25
Провадження №1-кп/951/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про реабілітацію ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

22.08.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ? адвоката

ОСОБА_3 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вимоги КПК України, зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, вважаю за необхідне наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024, провести в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, під час трансляції із приміщення Козівського районного суду Тернопільської області та Тернопільського апеляційного суду за участю захисника ? адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою чи факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 01 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції за участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про реабілітацію ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5661/25
Провадження № 1-кп/676/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001298 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001298 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 358 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 30.07.2025.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001298 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 09 жовтня 2025 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/660/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/245/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/245/25 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 - відшкодування шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст увахли проголосити 29.09.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 591/5993/25
Провадження № 1-кп/591/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання 19.06.2025, 05.08.2025, 28.08.2025, 08.09.2025 та 30.09.2025 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, хоча отримує смс-повідомлення про час і місце розгляду справи в мобільному телефоні.

У зв`язку з цим прокурор просила оголосити обвинуваченого в розшук, а у разі розшуку - застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, в судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє, хоча достеменно знає про час і місце судових засідань. Крім того, заходи, які вживались судом щодо його приводу не дають результатів. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Крім того, у разі розшуку до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,335,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання, прокурору для організації виконання та здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/5993/25 (провадження №1-кп/591/195/25) щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1690/25
Справа № 505/2480/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 25.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000352 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 25.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000352 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10:30 год 29.07.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2