печерський районний суд міста києва
Справа № 757/583/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 прокурор другого відділу Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002264, відомості про яке 14.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (виділено з кримінального провадження №0000893 від 19.05.2023), за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

14 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.05.2025 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення обрав стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.07.2025 включно.

Варто зазначити, що під час обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва серед іншого перевірила наявність та достатність фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

08 липня 2025 року заступником Генерального прокурора у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.08.2025.

10.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_6 до 14.08.2025.

07.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14.11.2025 включно.

11.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_6 до 11.10.2025 включно.

08.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_6 до 14.11.2025

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 14.05.2026 включно.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_6 до 10.01.2026 включно, та продовжено строк дії покладених обов`язків, відповідно до ч. 5

ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з (Одеської та Миколаївської областей) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення об`єктивно підтверджуються зібраними достатніми доказами, а саме:

-рапортом оперативних працівників ДСР НПУ;

-довідкою (висновком) Держаудитслужби від 15.05.2024 в якій встановлено порушення з приводу надання послуг медичного обслуговування населення, що завдало матеріальної шкоди державному бюджету України.

-висновком судово-економічної експертизи № 446/1-2/24 від 03.09.2024 в якому підтверджено довідку (висновок) Держаудитслужби від 15.05.2024;

-листами з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України;

-відомостями з НСЗУ, щодо оплат та звітів наданих медичних послуг;

-договорами про надання медичних послуг за 2022-2023 роки, укладені між ФОП ОСОБА_6 та НСЗУ;

-звітами про обсяг медичних послуг пов`язаних з ПМД, укладені та підписані між ФОП ОСОБА_6 та НСЗУ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України спливає 10.01.2026, однак завершити його до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Метою продовження дії обов`язків, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_8 є запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_6 , обґрунтовується тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів її вини у вчиненні тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрювана в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрювана ОСОБА_6 протягом 2022-2023 років неодноразово здійснювала перетин державного кордону України, що також може свідчити про можливість її втечі задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин;

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що не встановлено місце знаходження ряду документів в яких можуть бути відображені відомості, якими додатково підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів.

Таким чином, факт не встановлення місця знаходження зазначених документів може свідчити про наявність умислу з боку особи на їх знищення, приховування або спотворення, що створює суттєві перешкоди для здійснення ефективного досудового розслідування. Це, у свою чергу, обґрунтовує необхідність вжиття додаткових процесуальних заходів з метою забезпечення збереження доказової бази та недопущення впливу підозрюваної особи на хід кримінального провадження.

3. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_6 . Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана знаючи, де працюють та проживають свідки у вказаному кримінальному провадженні, зокрема частина з яких є її колегами по роботі, достовірно обізнані у професійній діяльності останньої та можливо діяли за вказівками останньої, а частина є керівниками підприємств, в інтересах яких, ОСОБА_6 працювала та працює.

За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а зважаючи на те, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу займає посаду лікаря може оформлювати та сприяти в оформленні листів непрацездатності для себе або для інших учасників кримінального провадження, а тому не виключено, що підозрюваній у разі не застосування до неї запобіжного заходу, будуть вчинитися дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін з вчинення умисного корупційного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема враховуючи те, що остання може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що в повній мірі підтверджує наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

5. Вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Підставою для продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зауважили, що підозра є необгрунтованою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрювану, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_6 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних, що характеризують її особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002264 від 14.08.2025, а саме до 09.03.2026 включно.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.03.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з (Одеської та Миколаївської областей) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1