Провадження № 1-кс/947/426/26
УХВАЛА

09.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернув власнику тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom»,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернув власнику тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom».

У скарзі представник заявника просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000144 від 22.08.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 15.08.2025 у приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom», перелік якого наведений в скарзі, зобов`язати уповноваженого процесуального керівника повернути тимчасово вилучене майно.

Вказані вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 15.08.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 22.08.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom», в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», а саме: монітор LG model 27UP650 SN405NTDVB4178; LG model 27UP850K sn 502NTDV9J562 (монітор); монітор LG model 27UP850K sn 502NTDQJ561; монітор LG model 27UP850N sn 401NTDV7P962; DELL (монітор) model 52240LC sn CN-OYTFXY-64180-46C-1NST; комп`ютерні миші: Apple 5 од., Logi N190 - 1 од., mi - 2 од., клавіатура Apple 1 од.; роутер Mikrotsk 1 од., port Gigibate switck model ND - 1005 1 од.; комутатор DН - PF53010-8ET 96 ALHVA - 1 од.; конвертер модель 3TELS-G 310-1 од.; оптичний трансивер FOXGATE - 1 од.; дроти до комп`ютерної техніки.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО» орендує нежитлове приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom», в ході обшуку якого було вилучено майно.

На даний час арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладено, вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому подальше позбавлення власника майна права користуватися його майном є незаконним.

Тому, на думку адвоката ОСОБА_3 його клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тобто зазначене майно підлягає негайному поверненою власнику.

Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені ним в скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, або інший уповноважений прокурор, до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Разом з тим, прокурор заявив письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. При цьому будь-яких заперечень з приводу скарги, або інформації стосовно вжиття відповідних заходів щодо арешту тимчасово вилученого майна, прокурором не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 22.08.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom», в ході якого було вилучено певне майно, зазначене в скарзі, яке належить ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», яке орендує вказане приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.01.2026 скасовано арешт майна, із забороною розпорядження та користування, накладений у кримінальному провадженні №0000144 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2025, яке було виявлено та тимчасово вилучено у період з 15.08.2025 до 16.08.2025 в ході обшуку, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Липинського, 4, БЦ «Струм», поверх 5, а саме на 23 стільці.

Відмова уповноваженого слідчого/прокурора у поверненні вилученого під час обшуків майна за відсутності рішення слідчого судді про накладення арешту на таке майно, є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

Перебування майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО» у володінні органу досудового розслідування без відповідної правової підстави, є втручанням у сферу приватних інтересів та фактично набуває свавільного характеру з огляду на приписи додаткового протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Звернення до слідчого судді є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Тому, на підставі ч.4 ст.132, ст.171 КПК України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вилучене майно - поверненню власнику.

Наведена позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернув власнику тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom», задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000144 від 22.08.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути власникам майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО» або їйогох представнику наступне майно:

- монітор LG model 27UP650 SN405NTDVB4178;

-LG model 27UP850K sn 502NTDV9J562 (монітор);

-монітор LG model 27UP850K sn 502NTDQJ561;

-монітор LG model 27UP850N sn 401NTDV7P962;

-DELL (монітор) model 52240LC sn CN-OYTFXY-64180-46C-1NST;

-комп`ютерні миші: Apple 5 од., Logi N190 - 1 од., mi - 2 од.,

-клавіатура Apple 1 од.;

- роутер Mikrotsk 1 од.,

-port Gigibate switck model ND - 1005 1 од.;

-комутатор DН - PF53010-8ET 96 ALHVA - 1 од.;

-конвертер модель 3TELS-G 310-1 од.;

-оптичний трансивер FOXGATE - 1 од.;

-дроти до комп`ютерної техніки,

вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, поверх 5 БЦ «Stroom».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1