Справа № 286/2290/25
Провадження № 1-кс/286/604/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 23.06.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить: 1.скасувати арешт, накладений на автомобіль Mitsubishi lancer 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого/прокуратуру повернути йому особисті речі - мобільний телефон Samsung Galaxy A8 та грошові кошти 5770 грн.; визнати подальше збереження арешту безпідставним та задоволити його клопотання в повному обсязі.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2025 року в ході слідчих дій у нього було вилучено: 1.автомобіль: марка/модель: Mitsubishi lancer 2007 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер: НОМЕР_3 виданий ТСЦ 8041, який належить ОСОБА_4 (прямий родич його дружини, племінник), та він користувався ним на законних підставах; 2. мобільний телефон Samsung Galaxy A8; 3.грошові кошти в сумі 5700 грн., що належать йому особисто. В кримінальному провадженні він зазначений як свідок. Вилучені речі не є знаряддям чи предметом злочину, не містять доказової цінності, а їх подальше утримання під арештом порушує його права, гарантовані ст.41 Конституції України. Арешт майна може бути скасований судом, якщо відпали підстави для його застосування.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з робочими обставинами та неможливістю з`явитись в судове засідання; у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування та заходи, направлені на документування протиправної діяльності ОСОБА_3 та інших осіб у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, де одним із видів покарання є конфіскація майна.

Прокурор ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність; щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки у кримінальному провадженні № 000220 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відповідно до ст.98 КПК України автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» та грошові кошти у загальній сумі 5770 грн. постановою слідчого від 24.06.2025 року визнано речовим доказом, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; матеріали кримінального провадження містять достатньо даних про те, що вилучений автомобіль, мобільний телефон та грошові кошти мають доказове значення щодо встановлення обставин кримінального провадження і вказане майно обґрунтовано залучено до матеріалів провадження як речовий доказ; арешт майна відповідає меті, визначеній ч.2 ст.170 КПК України, а тому підстави для його скасування відсутні; доводи про те, що фактичним власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 лише використовував вказаний автомобіль, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні; на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та слідчим не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, транспортний засіб, мобільний телефон та грошові кошти по теперішній час мають значення речового доказу у провадженні, тому необхідно забезпечити їх збереження для розслідування та закінчення провадження.

Розглянувши клопотання, врахувавши доводи учасників провадження та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.06.2025 року у справі № 286/2290/25 накладено арешт на майно, в тому числі: легковий автомобіль «Мitsubishi Lancer» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишено на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» з сім-картами « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; грошові кошти у загальній сумі 5770 грн., купюрами: 11 купюр номіналом по 500 грн. - ЄЗ0887991, ЄН7764418, ЄП0598556, ЕБ3781950, КГ9108298, ЦА4840025, АЄ1875695, ЄД1144569, ХВ3387338, ЗА2632180, ЄЄ6210463, 1 купюра номіналом 200 грн. - АМ3282268, 1 купюра номіналом 50 грн. - ЕД1161254, та 1 купюра номіналом 20 грн. - АР5713710, вилучені 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області у ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишено на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт майна здійснено в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23.06.2025 року за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, по факту того, що 23.06.2025 року до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби з приводу того, що поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які намагалися незаконно перетнути держаний кордон України. Перевезення вказаних осіб на автомобілі «Мitsubishi Lancer» р.н. « НОМЕР_4 » здійснював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с.Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, було виявлено легковий автомобіль «Мitsubishi Lancer» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_3 , який в ході огляду було вилучено. Встановлено, що вказаний легковий автомобіль зареєстрований на ОСОБА_4 , який за попередніми даними перебуває за кордоном, а сам автомобіль фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Також під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме: у ОСОБА_3 (водія) мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» з сім-картами « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », та грошові кошти у загальній сумі 5770 грн. 24.06.2025 року всі вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Володілець майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на обставину відсутності потреби для слідства у застосуванні арешту автомобіля, мобільного телефону та грошових коштів, оскільки кримінальне провадження відносно нього не здійснюється, вилучені речі не є знаряддям чи предметом злочину та не містять доказової цінності.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучене майно є знаряддям злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, арешт майна, яке є речовим доказом, був накладений обґрунтовано. На поточний момент досудове розслідування по кримінальному провадженню триває. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або цей арешт було накладено необґрунтовано.

Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1