Справа № 453/1396/21
№ провадження 1-кп/453/13/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000638 від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 000000638 від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSVAGEN LT», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Його автомобіль з 25 червня 2021 року перебуває на відкритій місцевості під дією зовнішніх факторів, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не має можливості зберігати автомобіль належним чином. Наголошує, що необхідності в подальшому застосуванні арешту немає, оскільки всі слідчі дії та експертизи проведені, обвинуваченим відшкодовано цивільному позивачу ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду понад розмір, що повинен бути відшкодований страховою компанією. Представником страхової компанії автомобіль також оглянуто. Відтак, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання неодноразово відкладався.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому засіданні 16 вересня 2025 року клопотання підтримала, просила таке задоволити.

Інші учасники кримінального провадження, присутні в судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечили. Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 та прокурор при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, присутніх у підготовчому засіданні та перевіривши цивільний позов на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника власника майна, цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення її клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Як зазначено у клопотанні, та підтверджено прокурором в судовому засіданні, всі слідчі дії щодо вказаного автомобіля проведені, такий не підлягає конфіскації чи спецконфіскації, не може бути предметом забезпечення позову, як такий, що не належить обвинуваченому.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 та ч. 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені при розгляді клопотання обставини, суд дійшов висновку, що на даний часв подальшому застосуванні арешту автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, а відтак, з метою недопущення безпідставного порушення прав власника майна, ОСОБА_6 ,на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майнаслід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1-29, 131-132, 170-174, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1