ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/444/25 Справа № 707/2226/22 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 за матеріалами апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 29.01.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000033 від 22.09.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівське Кіровоградської обл.,

громадяни України, має середню освіту, одружений,

раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдано за недоведеністю, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9 .

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_9 ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва 05.09.2022 р. - скасовано.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 26.04.2022 вирішено скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 6418, 81 грн. віднесені на рахунок держави.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 впродовж квітня 2022 р. за невстановлених досудовим слідством обставин, знаходячись у м. Жовті Води Дніпропетровської обл., більш точне місце у ході розслідування встановити не надалось можливим, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили незаконно перевезти з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.04.2022 р. ОСОБА_9 , керуючи автомобілем Fiat Ducato, р/номер НОМЕР_1 , попередньо завантажившись в невстановленому місці незаконно виготовленими тютюновими виробами, діючи з корисливих мотивів, виїхав до заздалегідь обумовленого з невстановленими особами місця. Того ж дня, приблизно о 12:30 год. ОСОБА_9 , керуючи автомобілем Fiat Ducato був зупинений співробітниками правоохоронних органів на блок-посту біля ресторану «Отаман» по автодорозі Київ-Дніпро Н-01 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл. Під час проведення огляду у вантажному відсіку автомобіля Fiat Ducato було виявлено 138 картонних коробок, в середині яких знаходилися незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, загальною кількістю 69 000 пачок сигарет.

Виявлені та вилучені тютюнові вироби не містили: маркування на державній мові України; марок акцизного податку, затвердженого Кабінетом Міністрів України зразка; інформації щодо максимальної роздрібної ціни, що не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правилам роздрібної торгівлі тютюновими виробами, Наказу Державного Комітету України по стандартизації, метрології і сертифікації, що свідчить про незаконне виготовлення вказаних тютюнових виробів та відповідно про незаконне їх транспортування.

За вищенаведених обставин ОСОБА_9 , діючи в порушення п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені вищевказані тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, які були вилучені.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю рішення місцевого суду, через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що незважаючи на наявність належних та допустимих доказів, а саме протоколів процесуальних дій та відповідних експертиз, які в повній мірі доводять вину ОСОБА_9 , судом безпідставно залишені такі докази поза увагою. На думку прокурора, письмові докази, які суд не взяв до уваги у повному обсязі, поза розумним сумнівом, доводять те, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у незаконному транспортуванні з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК.

У судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 8.12.2025 р. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_9 (т. 5, а. пр. 63), заяву про відкладення розгляду справи не надав.

8.12.2025 р. до Черкаського апеляційного суду електронною поштою за Вх. № ЕП -2362/25-Вх захисник ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення апеляційного розгляду стосовно ОСОБА_9 у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання та зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби, прокурора ОСОБА_6 , який при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов переконання, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно світлокопії витягу з наказу командира В/Ч НОМЕР_2 № 322 від 4.11.2025 р. солдата ОСОБА_9 , курсанта навчального взводу навчальної роти базової загальновійськової підготовки вважати таким, що 4 листопад а 2025 року вибув до нового місця служби.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні процесуальні підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 29.01.2024 р. стосовно ОСОБА_9 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді