Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3146/25
Провадження № 1-кс/572/48/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні

№ 0000375 від 13.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19.06.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки «ДТЗ-5404К» реєстраційний номер НОМЕР_1 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 з гужовою повозкою власником яких є ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.06.2025 року на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Сварині Сарненського району надав в користування по господарству на безоплатній основі належний йому трактор марки «ДТЗ-5404К» реєстраційний номер НОМЕР_1 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 з гужовою повозкою, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 виданого 05.04.2021 року Держпродспоживслужбою в Рівненській області. 12.06.2025 року приблизно о 21 годині працівниками поліції Сарненського РВ ВП ГУНП належний ОСОБА_3 трактор було вилучено та поміщено на зберігання на територію відділу поліції за підозрою вчинення крадіжки лісопродукції у 71 кварталі Антонівського лісництва ОСОБА_5 13.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про дану подію за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Під час здійснення досудового розслідування було з`ясовано, що згідно відповіді наданої Держлісагенства державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філії «Поліський лісовий офіс» в розпорядженні даного підприємства відсутня інформація щодо факту скоєння крадіжки готової лісопродукції із кварталу №71 Антонівського лісництва Рафалівського надлісництва філії «Поліський лісовий округ», тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить повернути йому мобільний телефон.

Прокурор ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити, у зв`язку з тим, що 06 січня 2026 року винесено постанову про скасування рішення про закриття кримінального провадження, тому підстави для повернення транспортного засобу відсутні.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 року від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000375 року від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене 13.06.2025 року майно зокрема і трактор марки «ДТЗ 5404К» р.н.з НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; гужовий віз з двома осями, фактичним власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 була винесена постанова про скасування рішення про закриття кримінального провадження № 0000375 від 13.06.2025 року, тому тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки «ДТЗ-5404К» реєстраційний номер НОМЕР_1 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 з гужовою повозкою власником яких є ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000375 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: