ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1150/26 Справа № 178/1850/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року про повернення подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2026 року надійшла вищевказана апеляційна скарга начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року, якою повернуто подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас з матеріалів кримінального провадження слідує, що апеляційну скаргу на оскаржену ухвалу суду першої інстанції подала начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка до кола осіб, визначених ст. 393 КПК не відноситься.

За таких обставин начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на процесуальні рішення суду першої інстанції, при вирішенні ним питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Викладене узгоджується з висновками Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульовані в постанові від 23 грудня 2025 року у справі № 644/1773/22, провадження № 51-4796ск25.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права уповноваженого суб`єкта подати апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 395, 399 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року про повернення подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2