overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/492/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя: ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000334 від 22.03.2024..

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і жителя м. Миколаєва, громадянина України, не судимого.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисники - адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Прокурором заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, протиправного впливу на свідків, потерпілих.

Захисники заперечували проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, їх формальний характер, завищену кваліфікацію, тривале перебування клієнта під вартою, на можливість убезпечення здійснення доведених ризиків більш м`яким запобіжним заходом.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд вислухавши думку учасників, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу мають місце досі.

Так, обвинувачення стосується особливо тяжкого злочину вчиненого, при тому що обвинувачений вже перебуває в статусі обвинуваченого за аналогічним обвинуваченням, соціальних зв`язків пов`язаних з працею або легальним джерелом доходу обвинувачений не вказав. Проте усі наведені у клопотанні ризики зберігають актуальність через можливість суворого покарання з огляду на санкцію кримінального закону, та характер інкримінованого діяння, яке полягає у протиправному впливі на іншу особу.

З огляду на це суд не вбачає підстав для пом`якшення запобіжного заходу. Так само, на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України не вбачає можливості передбачити заставу, оскільки інкримінований злочин пов`язаний з погрозою застосування насильства до потерпілих.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 04.04.2026 включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2026 Справа №: 518/979/21 Провадження № 1-кп/518/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року судове провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Заступник керівника Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, в обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений самовільно залишив військову частину, його військову службу на підставі наказу командира військової частини від 26.02.2025 року - призупинено.

Дослідивши клопотання прокурора поданого в порядку ст. 335 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Аналіз зазначеної вище норми КПК України дає підстави для констатації виключної підстави для поновлення судом провадження після постановлення ухвали зупинення провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення його з військової служби.

Згідно копії витягу із наказу командира військової частини по стройовій частині № 58 від 26.02.2025 року, ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, його військову службу на підставі наказу командира військової частини призупинено.

За даних обставин необхідно поновити судове провадження даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 60000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд справи призначити на 12 лютого 2026 року о 12:00 годині, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 404/547/18

провадження № 51 - 4900 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. 4, 13 КК України за відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, вирок місцевого суду скасовано. ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. 4, 13, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна. ОСОБА_5 взято під варту в залі апеляційного суду. На підставі ст. 72 частин 5, 7 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 28 грудня 2017 року по 06 червня 2018 року, та з 27 лютого 2020 року по 14 грудня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період часу з 06 червня 2018 року по 06 серпня 2018 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. Стягнуто процесуальні витрати, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 208/15893/24

провадження № 51-3740 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , а також прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13, 23 та 29 жовтня, 08 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами його захисника ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , а також прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року на 10 годину 05 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1638/26
Провадження № 1-кс/592/972/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003098, внесеному 06.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування;

3) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 29.03.2026 включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2026 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 588/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"02" лютого 2026 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 / в режимі відео конференції/ ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_7 / в режимі віжеоконференції/,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити в кримінальному провадженні № 0000331 від 27 грудня 2024 року обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 02 лютого 2026 року до 02 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2026 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/214/26 Кримінальне провадження 1-кп/728/75/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 15.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2026 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року за № 0000340 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000340 15.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/992/26
Провадження№1-кп/751/219/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003218 від 21.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003218 від 21.10.2024, у зв`язку із добровільним зверненням ОСОБА_3 до прокурора у кримінальному провадженні із клопотанням про намір повернутись до військової частини для проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003218 від 21.10.2024 призначити у підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року на 14 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/232/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 09.02 .2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №587/1020/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/678/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , та апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та їй було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Тому, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ..

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3