Провадження №1-кп/127/858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2022 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької обалсті від 06.12.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької обалсті від 09.04.2025, за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , відновлено кримінальне провадження №127/25203/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Клопотання мотивні тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який згідно класифікації кримінальних правопорушень, пердбачених ст. 12 КК України, відноситься до нетяжних злочинів. Станом на 30.10.2025 від дати вчинення інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пройшло понад 5 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, захисники просять суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив щодо заявлиних захисниками клопопотань.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.03.2019 між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна 14) - замовник та Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» (, юридична адреса: м.Вінниця вул. Андрія Первозванного, 17) - генеральний підрядник, укладено підрядний договір №9 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця».

Відповідно до п. 1.1. договору №9, генпідрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту: «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця» здає виконані роботи замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору підряду, договірна ціна робіт згідно проведеної процедури закупівлі становить 23 313 000 грн. (двадцять три мільйони триста тринадцять тисяч гривень).

Пунктом 4.1. договору №9 передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в.

Згідно п. 17.1 підрядного договору, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом (виконанням робіт) у порядку встановленому законодавством.

З метою забезпечення контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації при проведенні робіт по об`єкту: «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе,7 в м. Вінниця», між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та ДП «Архітектурно - будівельний інжиніринг» укладено договір №32-19 від 03.04.2019 на здійснення технічного нагляду, відповідно до п. 1.1. якого, ДП «Архітектурно -будівельний інжиніринг» приймає на себе зобов`язання по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, та відповідно до п.3.2.4 підтверджує генпідряднику обсяги виконаних робіт та правильність застосування одиничних розцінок, підписує та скріплює печаткою акт виконаних робіт (форма КБ-2в).

Згідно наказу ДП «Архітектурно - будівельний інжиніринг» () №14-к від 31.07.2017, на посаду провідного інженера по технічному нагляду підприємства (номер кваліфікаційного сертифіката АТ 000003 від 10.01.2012) призначено ОСОБА_4 .

Статтею 11 Закону України № 687-ХІУ від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, тощо.

Згідно ч. 2 посадової інструкції від 01.08.2017, ОСОБА_4 здійснює систематичний технічний нагляд за якістю виконання будівельно - монтажних робіт на об`єктах, житлового, цивільного та промислового призначення, на які складено відповідні угоди із замовником; у встановленому порядку візує підряднику довідку про виконані об`єми робіт для подальшого пред`явлення замовнику; своєчасно вивчає проектно - кошторисну документацію, а при виявлені недоліків доводить до відома замовника; контролює своєчасне оформлення виконавцями актів на приховані роботи і журнали робіт та ін.

Згідно наказу ДП «Архітектурно - будівельний інжиніринг» №14 від 28.03.2019, безпосереднє здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця», доручено ОСОБА_4 .

Таким чином, здійснюючи технічний нагляд за проведенням будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця» та постійно обіймаючи посаду провідного інженера із технічного нагляду ДП «Архітектурно - будівельний інжиніринг», ОСОБА_4 постійно виконував організаційно-розпорядчі функції, і відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою забезпечення належного виконання умов договору підряду №9 від 27.03.2019, наказом начальника Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба» №40 за березень 2019 року, ОСОБА_5 призначено відповідальним за проведення робіт по об`єкту: «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця».

Згідно посадової інструкції начальника ремонтно - будівельної дільниці МКП «АДС», ОСОБА_5 належить до адміністративно - управлінського персоналу; здійснює керівництво ремонтно будівельною діяльністю дільниці; забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання робіт, введення об`єктів в експлуатацію в строки, встановлені договорами; організовує виконання робіт на об`єктах, що будуються та реконструюються, згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими вимогами; здійснює контроль за будівництвом об`єктів та якістю робіт; приймає роботи від субпідрядних організацій та розробляє заходи щодо пред`явлення будов, споруд і окремих комплексів приймальній комісії; контролює стан і правильну експлуатацію машин та механізмів, ведення документації з обліку виконаних робіт, робочого часу, виконавчої і технічної документації; перевіряє акти виконаних робіт; узгоджує наряди на виконані роботи; керує виконавцями робіт та ін.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно посаду начальника ремонтно - будівельної дільниці Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно - розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, впродовж березня - грудня 2019 року не організував у відповідності до проектно - кошторисної документації виконання робіт, не перевірив належним чином обсяги фактично виконаних Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» робіт за договором підряду № 9 від 27 березня 2019 року по об`єкту «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця», подав не перевірені відомості про обсяги робіт для складання звітної документації за формою КБ-2в, що призвело до включення до актів за формою КБ-2в будівельних робіт, які не виконувались підрядником, а саме до актів: №1 від 29.03.2019 на суму 28196,24 грн, №3 від 15.05.2019 на суму 24183,89 грн., №7 від 27.06.2019 на суму 146 906,45 грн., №8 від 27.06.2019 на суму 61 996,42 грн., №10 від 08.07.2019 на суму 213 661,45 грн., №14 від 30.08.2019 на суму 10 622,93 грн., №18 від 18.10.2019 на суму 712,67 грн., №20 від 03.12.2019 на суму 111 575,14 грн., №23 від 18.12.2019 на суму 5 860,85 грн., №24 від 23.12.2019 на суму 101 298,25 грн. і №27 від 24.12.2019 на суму 14 432,98 грн., та засвідчив власним підписом підсумкові відомості ресурсів до зазначених актів за формою, передбаченою «Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1 - 1:2013», затвердженими наказом Міністерства регіонально горозвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України №293 від 05.07.2013.

Складені на підставі поданих ОСОБА_5 та не перевірених ним в повному обсязі відомостей акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в №1 від 29.03.2019, №3 від 15.05.2019, №7 від 27.06.2019, №8 від 27.06.2019, №10 від 08.07.2019, №14 від 30.08.2019, №18 від 18.10.2019, №20 від 03.12.2019, №23 від 18.12.2019, №24 від 23.12.2019 і №27 від 24.12.2019, були підписані начальником Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба».

В той же час, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно - розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, впродовж березня - грудня 2019 року не перевірив належним чином обсяги фактично виконаних Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» робіт за договором підряду № 9 від 27 березня 2019 року щодо проведення робіт по об`єкту «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця», у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги робіт, що не виконувались підрядником, але при цьому були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) №1 від 29.03.2019 на суму 28196,24 грн, №3 від 15.05.2019 на суму 24183,89 грн., №7 від 27.06.2019 на суму 146 906,45 грн., №8 від 27.06.2019 на суму 61 996,42 грн., №10 від 08.07.2019 на суму 213 661,45 грн., №14 від 30.08.2019 на суму 10 622,93 грн., №18 від 18.10.2019 на суму 712,67 грн,, №20 від 03.12.2019 на суму 111 575,14 грн., №23 від 18.12.2019 на суму 5 860,85 грн., №24 від 23.12.2019 на суму 101 298,25 грн. і №27 від 24.12.2019 на суму 14 432,98 грн., які складалися на підставі поданих ОСОБА_5 не перевірених належним чином відомостей та завізував їх.

Впродовж березня - грудня 2019 року, Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) №1 від 29.03.2019, №3 від 15.05.2019, №7 від 27.06.2019, №8 від 27.06.2019, №10 від 08.07.2019, №14 від 30.08.2019, №18 від 18.10.2019, №20 від 03.12.2019, №23 від 18.12.2019, №24 від 23.12.2019 і №27 від 24.12.2019, в яких з вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 частково вказано

відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником, на рахунки Аварійно диспетчерська служба», відкриті в Управлінні Державної казначейської служби у Вінницькій області та АБ «Укргазбанк», перераховано кошти у сумі 23 313 000 грн. (двадцять три мільйони триста тринадцять тисяч гривень).

Однак, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № СЕ-19/102-21/11891-БТ від 29.08.2022, загальна вартість невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які проводились по об`єкту «Реконструкція залу засідань, холу та нежитлових приміщень існуючої адміністративної будівлі під ляльковий театр по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця», згідно договору підряду №9 від 25.03.2019, із урахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, становить - 719 447,34 грн. (сімсот дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок сім грн. 34 коп.), чим Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, який у 2019 році становив 960, 5 грн (719 447,34/960,5= 749 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено 25.05.2020 до ЄРДР за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від слідства та суду не ухилявся.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від слідства та суду не ухилявся.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено в 2019 році, тобто більше 5 років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 2 ст. 367 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 вказаного, останні просили суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , судом роз`яснено наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження щодо кожного обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації цивільного позову до МКП «Аварійно диспетчерська служба», ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг», а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями обвинувачених, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ст. 129 КПК України визначено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову, у разі закриття провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, суперечитиме наведеним вище вимогам закону.

Отже, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає позивачу пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 367 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, закрити.

Цивільний позов Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації до МКП «Аварійно диспетчерська служба», ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг», а також до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями обвинувачених, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої у кримінальному провадженні залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: