overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3348/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 12.11.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 03.09.2025 р. о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , відбулася ДТП за участю автомобіля марки «МАH» р.н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипеда типу "Україна" під керуваням ОСОБА_4 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та з місця ДТП госпіталізований.

04.09.2025 за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна медична документація, яка знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де останній перебував на лікуванні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що медичні документи, до яких слідчий просить надати доступ, дійсно перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичних документах, необхідні для проведення експертиз, встановлення обставин, за яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, тяжкості тілесних ушкоджень та можуть бути використані як докази.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, з якої складається історія хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх документів, з яких складається вказана історія хвороби.

Дана медична документація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому, безперешкодний доступ до вищезазначених документів та відомостей.

Наділити слідчого правом вилучити оригінал вищевказаних документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 50 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 474/1089/25
Провадження № 1-кп/474/166/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

11.11.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілою особою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином клопотання про закриття кримінального провадження слід призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2025р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/2098/25
Провадження №1-кп/490/1385/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він її не знає, а тому не довіряє.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід поклалася на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вказала, що вказані обставини не можуть слугувати для відводу прокурору.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з вищенаведеної статті КПК України, відсутні обставини, що виключають прокурору ОСОБА_3 брати участь в розгляді кримінального провадження внесеного 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суду не надано будь-яких інших доказів та не наведено фактів, які згідно ст. 77 КПК України забороняють прокурору ОСОБА_3 брати участь в даному кримінальному провадженні.

За такого, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1415/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №11-кп/4806/480/25, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.09.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.09.2025 року, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/592/1227/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

12.11.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0012202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0012202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:15 13.11.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/379/25
Єдиний унікальний№ 748/3501/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004899 від 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилів Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004899 від 14 жовтня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник просив судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні з метою захисту інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням особливості даного кримінального провадження, з метою недопустимості розголошення таємниці, що охороняється законом, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004899 від 14 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 28 листопада 2025 року о 15:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/3804/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2024 року за № 0000368, про продовження строку дії процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою реєстрації, працюючої на посаді начальника Центру інформаційних систем Класичного приватного Університету, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України,

керуючись ст. ст. 176-177, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 13.11.2025 до 16.12.2025 включно, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними цьому кримінальному провадженні по обставинам даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6139/25
Провадження №1-кп/944/1645/25
/про призначення підготовчого судового засідання/
13.11.2025 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2025 рокуСправа № 495/8709/25
Номер провадження 1-кс/495/2330/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 14.11.2025 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/662/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що під час підготовки до розгляду заяви засудженого не встановлено наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами для перегляду вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020, скасування та ухвалення нових рішень, а тому відповідно до ст. 464 КПК України, прийшов до висновку про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що в своїй заяві він чітко вказав нововиявлені обставини, коли і від кого він про них дізнався, та те, що про них раніше не було відоме ні йому, ні суду.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, в зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурором до початку судового засідання була подана заява, у якій він просить, розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового процесу, клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2025 року, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4