Провадження № 1-кс/592/8272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , Прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

19.12.2025 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також ставить питання про поновлення строку на подання цієї скарги.

За змістом скарги, заявник 04.12.2025 звернувся до Окружної прокуратури м. Суми із заявою про вчинення щодо нього злочину за фактом здійснення затримання невстановленою особою заявника. Вважає, що стосовно нього вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки він здійснює професійну адвокатську діяльність та пов`язує події, що відбулися, саме зі здійсненням ним професійної діяльності. Також, зазначає, що оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення можливе впродовж усього строку такої бездіяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав. Крім того, пояснив, що він звертався із заявою про злочин, а не в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», про те, що відомості на підставі його заяви не внесені до ЄРДР йому стало відомо 18.12.2025, коли він отримав відповідь від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що оскільки заява про злочин була подана до Окружної прокуратури м. Суми, то відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР саме уповноваженими особами Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Щодо поновлення строку на подання цієї скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідча суддя встановила, що 04.12.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до Окружної прокуратури м. Суми заяву про вчинення злочину за фактом затримання його невстановленою особою та перешкоджання його професійній адвокатській діяльності, про що свідчить штамп з відміткою Окружної прокуратури м. Суми від 04.12.2025.

05.12.2025 керівник Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 перенаправив заяву адвоката ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи судової влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічна вимога закріплена і в ч. 1 ст. 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому безпосередньо порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 306 КПК), а на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК (ч. 1 ст. 303 КПК).

При цьому прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК); прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальні правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК); якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК).

Водночас, прокурор - це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК), а згідно з ч. 1 зазначеної норми Закону прокурором органу прокуратури є: 1) Генеральний прокурор; 2) перший заступник Генерального прокурора; 3) заступник Генерального прокурора; 4-1) заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора; 6) заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); 7) прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); 8) керівник обласної прокуратури; 9) перший заступник керівника обласної прокуратури; 10) заступник керівника обласної прокуратури; 11) керівник підрозділу обласної прокуратури; 12) заступник керівника підрозділу обласної прокуратури; 13) прокурор обласної прокуратури; 14) керівник окружної прокуратури; 15) перший заступник керівника окружної прокуратури; 16) заступник керівника окружної прокуратури; 17) керівник підрозділу окружної прокуратури; 18) заступник керівника підрозділу окружної прокуратури; 19) прокурор окружної прокуратури (у тому числі прокурор стажист окружної прокуратури).

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15 «Про прокуратуру»), і зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (п. 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, ст. 25, п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК). При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК).

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся саме до керівника Окружної прокуратури м. Суми із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.

Заразом, скарга слідчій судді подана на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керівник Окружної прокуратури м. Суми чи службові особи прокурори Окружної прокуратури м. Суми невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_3 заяви про вчинені кримінальні правопорушення зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК), а також протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності (ст. 216 КПК) передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК).

Не здійснивши зазначених дій, керівник Окружної прокуратури м. Суми чи службові особи прокурори Окружної прокуратури м. Суми фактично відмовили ОСОБА_3 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 04.12.2025, внаслідок чого скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, необхідно подавати до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Необхідно зауважити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості передавати заяви про кримінальні правопорушення від одного органу прокуратури до іншого, оскільки прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від Офісу Генерального прокурора чи Сумської обласної прокуратури і окружних прокуратур Сумської області або адміністративної посади, яку прокурор обіймає у цих прокуратурах, і зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Ця позиція узгоджується зі сталою практикою Сумського апеляційного суду, викладеної, в ухвалі від 03 липня 2025 року (справа 591/2117/25, провадження №11-сс/816/218/25), в ухвалі від 06 березня 2023 року (справа №591/78/23, провадження № 11-сс/816/142/23), в ухвалі від 28 червня 2023 року (справа №591/3344/22, провадження №11-сс/816/52/23).

За таких обставин, слідча суддя вважає, що в цьому випадку відсутня бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо строку звернення до слідчої судді з цією скаргою.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як було зазначено вище, ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин 04.12.2025.

Листом від 10.12.2025 №6122вих-25 керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повідомив ОСОБА_3 про те, що його заява про злочин була переслана за належністю до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, для перевірки в межах компетенції.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з цією скаргою 19.12.2025.

За таких обставин, ураховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що заявник не пропустив установлений процесуальним законом строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-310, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7