У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 Справа №607/24863/25 Провадження №1-кп/607/647/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , його адвоката ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання про застосування до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000169 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лука, Тернопільського району, українця, громадянина України, учня 9 класу КЗ Мишковицький ліцей ВБСР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2025 року близько 23.17 год. водій ОСОБА_7 , у малолітньому віці, керуючи технічно справним без реєстрації мопедом марки «Honda» моделі «Tact» із неповнолітнім пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався автодорогою Т-20-20 зі сполученням «Мишковичі-Дружба» в напрямку селища Дружба, Тернопільського району, перебуваючи неподалік ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод», водій ОСОБА_7 , не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3. (б, д), 10.1 ПДР України, а також вимог ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його під час керування транспортним засобом своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не врахувавши дорожніх умов та дорожньої обстановки, а також наявність мотоцикла марки «Lifan» моделі «LF200-10В» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався автодорогою Т-20-20 зі сполученням «Мишковичі-Дружба» в напрямку селища Дружба та виконував маневр обгону попутних транспортних засобів, водій ОСОБА_7 , керуючи мопедом марки «Honda», розпочавши виконання маневру повороту ліворуч не переконався у безпечності своїх дій та здійснивши на зустрічну смугу руху створив небезпеку для руху мотоцикла марки «Lifan» моделі «LF200-10В» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки «Honda» неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді переломівдіафізів (тіл) великогомілкової і малогомілкової кісток в середній третині, чисельних саден обох верхніх і нижніх кінцівок, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3. (б, д), 10.1 ПДР України, а також вимог ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості пасажиру мопеда марки «Honda» неповнолітньому ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_7 , у малолітньому віці, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що потерпілий примирився з ОСОБА_7 , жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_7 в них немає, збитки відшкодовані в повному обсязі, тому звернулися до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. При цьому зазначили, що рішення вони прийняв добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 обставини викладенні у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру підтвердили у повному обсязі, повідомили суд що примирилися із потерпілою стороною, збитки ними відшкодовані в повному обсязі, та звернулися до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та кримінального провадження, вважає наступне.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є не судимим, та потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 немає, збитки відшкодовані в повному обсязі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15.05.2006 року, постановлено, що примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною КК України. Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння. Якщо в матеріалах справи крім зазначених наявні й інші підстави для звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності (наприклад, передбачені статтями 45-49 КК України, які за правовими наслідками є більш сприятливими для забезпечення його інтересів, мають бути обрані саме ці підстави.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити, з підстав передбачених ст.46 КК України.

З врахуванням вимог ст.1178 ЦК України з батьків ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звільнити за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000169 закрити, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Стягнути з батьків ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 17828,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11958/25 від 12.06.2025 року скасувати, речові докази, а саме: мотоцикл марки «Lifan» моделі «LF200-10В» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_12 , мопед марки «Honda» моделі «Tact» без реєстрації повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1