Справа № 750/3704/23
Провадження № 1-кс/750/4832/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 17.03.2025

в с т а н о в и в:

03.11.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить останньому.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що досудове розслідування триває, зазначений автомобіль використовувався для незаконного перевезення підакцизних товарів, а отже на цей час не відпала потреба в його арешті.

У судове засідання власник майна не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

17.03.2023 о 16 год. 31 хв. до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Старобілоуська, 73, м. Чернігів, зупинено автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ; всередині автомобіля виявлено велику кількість цигарок без відповідних документів.

Того ж дня у ході огляду місця події за адресою: провул. Старобілоуський, 73, м. Чернігів, у тому числі, вилучено автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 18.03.2023, серед іншого, вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2023 накладено арешт, в тому числі, на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.03.2023 зазначену ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2023 скасовано в частині накладення арешту на транспортний засіб Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постановлено нову ухвалу, згідно з якою накладено арешт на вказаний автомобіль із забороною ним розпоряджатись.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст ухвали про накладення арешту на майно, арешт на вищезазначений автомобіль накладено обґрунтовано, оскільки цей транспортний засіб використовувався для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а отже зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має значення речового доказу.

Обґрунтовуючи клопотання, власник майна зазначив, що у ході досудового розслідування з транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим відпала потреба в арешті вказаного автомобіля.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження після накладення арешту на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі вказаним транспортним засобом не проводилось жодних слідчих (розшукових) дій; проведення таких заходів у кримінальному провадженні подальшому не заплановано; жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а з січня 2024 року у кримінальному провадженні не проводилось жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Власника зазначеного автомобіля ОСОБА_4 допитано 04.04.2023 як свідка та згідно з його показаннями він надав свій автомобіль у користування ОСОБА_5 , не знаючи про намір останнього перевозити цигарки без необхідних товаро-транспортних документів.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У національному законодавстві відсутні обмеження щодо строків накладення арешту майна, тобто, цей захід забезпечення кримінального провадження може тривати необмежену кількість часу, що у розумінні Європейського суду з прав людини може становити індивідуальний та надмірний тягар для власника майна ОСОБА_4 .

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Зважаючи, що після накладення арешту на транспортний засіб Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у березні 2023 року жодних слідчих (розшукових) дій зі вказаним майном не проводилось; проведення таких заходів у кримінальному провадженні не заплановано; жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а з січня 2024 року у кримінальному провадженні не проводились жодні слідчі (розшукові) та процесуальні дії; арешт накладено на майно свідка, який згідно з його показаннями не був обізнаний з протиправним характером використання його автомобіля; тому слідчий суддя вважає, що подальша заборона розпоряджатись арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, та становить для нього надмірний тягар, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт зі вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.03.2023, з транспортного засобу Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1