ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1660/25 Справа № 184/1304/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р., якою відмовлено в задоволенні подання начальника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р., відмовлено в задоволенні подання начальника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено прокурором, який в апеляційній скарзі прохає її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовільнити подання Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_7 та скасувати звільнення від відбування покарання і направити засудженого для відбуття призначеного покарання призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023р., що є погіршенням становища засудженого, тому його явка до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Суд апеляційної інстанції викликав у судове засідання засудженого ОСОБА_7 для належного з`ясування обставин викладених в апеляційній скарзі, проте засуджений ОСОБА_7 20.05.2025, 16.07.2025, 13.08.2025, 29.09.2025, 20.10.2025, 08.12.2025 не прибув до судового засідання, причини неявки не повідомив, розгляд справи відкладений на 22.12.2025р. на 11-45год.

Обвинувачений у судове засіданні не прибув, до суду апеляційної інстанції надійшов рапорт ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , з якого вбачається що працівниками поліції було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу в лавах ЗСУ в складі військової частини НОМЕР_1 , тому немає можливості бути присутнім у судовому засіданні, та у зв`язку з вищезазначеним виконати примусовий привід не надається можливим.

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 405 КПК України ).

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено. Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р.).

Обвинувачений ОСОБА_7 призваний до лав ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується наданим суду апеляційної інстанції рапортом.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі та приймає безпосередню участь у бойових діях, суд апеляційної інстанції вважає, що є підстави для зупинення судового провадження в суді апеляційної інстанції до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р., якою відмовлено в задоволенні подання начальника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді