Справа № 496/293/26
Провадження № 1-кс/496/48/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївський районний суд Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Зі скарги вбачається, що 15.12.2025р., ОСОБА_3 засобами офіційного листування, як заявник у кримінальному проваджені, звернувся до дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені №0000234 від 04.11.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.Відповідно до обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, директор міського комунального підприємства «Одеська теплоенергоцентраль №2» ОСОБА_5 , у письмовій заяві до Теплодарського міського суду Одеської області від 26.08.2025р. за вих.№03/01-678 про видачу судового наказу (справа №516/337/25), зазначив неправдиві дані боржника по даній справі, а також власника особистого рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , хоча на справді фактичним власником вищезазначеного особистого рахунку та основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , що підтверджується рахунками на оплату послуги з постачання теплової енергії, попередженнями про вимоги щодо сплати боргу, іншими рахунками щодо надання комунальних послуг у м. Теплодар, технічним паспортом на квартиру, а також довідкою про належність особового рахунку. А тому у подальшому, на підставі спотворених директором ОСОБА_5 фактів фактичних обставин та підроблених документів, 18.09.2025р. по справі № 516/337/25 Теплодарським міським судом Одеської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 29253,01 грн., до якого він ніякого відношення не має. Такими протиправними діями та умисним введенням суду в оману директором міського комунального підприємства «Одеська теплоенергоцентраль №2» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було завдано майнову та моральну шкоду. Постановою дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000234 від 04.11.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України йому безпідставно було відмовлено у визнанні його, ОСОБА_3 , потерпілим у даному кримінальному провадженні, копію якої він отримав 06.01.2026 року що підтверджується конвертом поштового зв`язку та штрихкодом відправлення рекомендованої кореспонденції, а тому дана скарга подається ОСОБА_3 у визначений Законом десятиденний строк.

Вважає, Постанову дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000234 від 04.11.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України про відмову у визнані його, ОСОБА_3 , потерпілим незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття всіх учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2025 року, ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені №0000234 від 04.11.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Постановою дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні оскільки на даний час підстав для визнання його потерпілим - відсутні.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

По формі і за змістом оскаржувана постанова від 26.12.2025 року відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В постанові дізнавач змістовно розписав наведені мотиви і доводи, які стали підставами для прийняття відповідного рішення. Головне з них є те, що на теперішній час в кримінальному провадженні №0000234 не встановлено достатніх та належних доказів завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває, на момент ухвалення постанови відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 26.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000234 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1