Справа № 212/2179/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), представника потерпілого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 , провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16 січня 2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали прокурора та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк якого закінчується 03 жовтня 2025 року.

До зазначеного часу судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на потерпілу, свідків, а також переховуватись від суду.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобігання спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом. Станом на 29 вересня 2025 року розгляд кримінального провадження триває, свідки недопитані.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів у цих фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування особистого зобов`язання, особистої поруки або застави не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд не знаходить підстав для можливості застосування цих запобіжних заходів за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на два місяці з покладенням обов`язків та на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,186,193КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 27 листопада 2025 року включно, з покладенням обов`язків та на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1