Провадження № 1-в/638/89/26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського РС№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізюмського РС№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 25.04.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року. Відповідно до вироку суду, на засудженого були покладені наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. В період іспитового строку фактів притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не встановлено. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав. Виконав заходи, передбачені пробаційною програмою. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконував, у звязку із чим вирішенл звернутися до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

Представник Ізюмського РС№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, звернувся до суду із заявою про проведення розгляду клопотання за його відсутності, зазначив, що із клопотанням ознайомлений та його підтримує.

В судове засідання прокурор, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися, тому на підставі ч. 4ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року за ч. ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним, з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили 26.02.2024 року. Іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився 24 січня 2026 року.

Відповідно до довідки від 26.01.2026 з УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Ізюмського РС№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 24.01.2024 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним, з іспитовим строком на 2 роки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1