Справа № 129/2905/25
Провадження №21-з/801/2/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025 у справі за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2018.

У своїй заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити вказане судове рішення. Доводи заявника зводяться до тверджень про незаконність судового рішення, порушення, допущені органом досудового розслідування, судом першої інстанції та апеляційним судом кримінального процесуального та кримінального законів в кримінальному провадженні. Вважає, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи клопотання про поновлення строків, підійшов до оцінки доводів вибірково, унаслідок чого наведене обґрунтування є незрозумілим.

До суду апеляційної інстанції заявник та прокурор не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином. ОСОБА_4 в заяві просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що участь сторін не є обов`язковою, апеляційний розгляд проведено за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При цьому колегія суддів відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025 вбачається, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, навів чіткі, послідовні та зрозумілі мотиви прийнятого рішення, виклавши їх у мотивувальній частині ухвали з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону та конкретні обставини кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд встановив обставини ухвалення оскаржуваного судового рішення, дату отримання його копії заявником, а також перевірив наведені у клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. За результатами такої перевірки колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку, належним чином мотивувавши, чому наведені заявником обставини не можуть бути визнані поважними.

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025 містить чітке правове обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку, сформульоване загальновживаними та зрозумілими словами, не містить суперечностей, логічних неузгодженостей чи формулювань, які б допускали неоднозначне або подвійне тлумачення її змісту. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали перебувають у логічному взаємозв`язку та узгоджуються між собою.

Разом із тим зі змісту заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення вбачається, що останній фактично ставить питання не про незрозумілість ухвали суду апеляційної інстанції чи її резолютивної частини, а про незгоду з мотивами, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилання заявника на нібито допущені порушення органами досудового розслідування та судами попередніх інстанцій зводяться до переоцінки обставин та доводів, яким уже надано оцінку судом апеляційної інстанції, та виходять за межі предмета роз`яснення судового рішення

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025 є зрозумілою за своїм змістом, належним чином вмотивованою, такою, що не потребує додаткового роз`яснення, а підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3