Справа № 202/2724/25
Провадження № 1-кп/202/1109/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника(ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, кримінальне провадження №0000069 від 27.02.2025 року, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 3ї групи, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2024 року, маючи у своєму користуванні нерозмитнений автомобіль AUDI A6 Avant vin: НОМЕР_1 з номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , не маючи реальних намірів провести державну реєстрацію вказаного автомобіля, вирішив підробити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6 Avant vin: НОМЕР_1 з номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , з метою подальшого його використання на території України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , у період часу з липня по серпень 2024 року, на сайті оголошень «OLX» виявив оголошення, дані якого не збереглися, та замовив, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вступивши таким чином з останнім в попередню злочинну змову, та діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши невстановленій особі інформацію відносно автомобіля, які необхідно було зазначити при підробленні документу.

У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у невстановлений час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та способом лазерного гравіювання, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації, підробила офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 серії № НОМЕР_4 , яке не відповідає встановленому зразку.

Після цього, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у серпні 2024 року, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії № НОМЕР_4 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_7 , було відправлене ОСОБА_4 , який останній отримав з метою його подальшого використання.

Відтак, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, вчинив підроблення офіційного документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , володіючи підробленим за вказаних вище обставин свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі вирішив використати його, з метою створення видимості наявності у нього права на керування транспортним засобом AUDI A6 Avant vin: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 (LT HCF375).

Так, 26.02.2025 близько 11:09, ОСОБА_4 ставши учасником ДТП біля будинку №100а по вул. Калинова у м. Дніпро, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на законну вимогу співробітника УПП в Дніпропетровській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки AUDI A6 Avant vin: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а винуватість доведеною.

Так, згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При визначенні виду та розміру покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким умисним злочином, відповідальність за який передбачає у виді довготривалого позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи, учасник бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, - активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставини, що обтяжує покарання.

З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєних злочинів, які не оспорюються сторонами справи, індивідуалізації покарання і особи обвинуваченого, який винуватість у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, необхідного для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів в межах санкцій ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та остаточно призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, крім того судом визнається можливим застосування положень ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде відповідати безпосередній його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке упаковано до сейф пакету PSP1168086, яке перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме 5 (п`ять) файлів з відеозаписами, які перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи СЕ-19/105-25/2087-ДД від 04.03.2025 року, у розмірі 1 989,75 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1