печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, питання про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 20.06.2024, 20.11.2024, 03.04.2025, 11.06.2025, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

В матеріалах справи містяться клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення судових засідань, призначених на 20.06.2024, 20.11.2024, 03.04.2025, у зв`язку з тим, щоадвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 є тимчасово непрацездатними внаслідок захворювання, із долученням скріншотів про наявність листків непрацездатності.

Про причини неприбуття в судове засідання 11.06.2025 сторона захисту не повідомила, жодних заяв чи клопотань не направила.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

Ухвалою суду від 03.04.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 11.06.2025. Проте результати виконання ухвали суду на адресу суду не повідомлені.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на вирішення питання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що неодноразово не з`являється в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку потерпілого, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судове засідання на 12-00 год. 20.06.2024, на 09-00 год. 20.11.2024, на 11-00 год. 03.04.2025, на 10-30 год. 11.06.2025 одержувачу ОСОБА_4 доставлено у додаток «Viber» на наявний в матеріалах справи його номер телефону НОМЕР_1 , 16.05.2024 о 18-56 год., 07.10.2024 о 16-51 год., 24.03.2025 о 18-04 год. та 29.04.2025 о 12-46 год. тобто у спосіб та строки, що відповідають вимогам ст. 135 КПК України.

ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття особисто суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 , посилаючись на неможливість прибуття ОСОБА_4 до суду 20.11.2024, 03.04.2025 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання, долучив листок непрацездатності від 19.11.2024 та 31.03.2025 відповідно.

Поряд з тим, вказані листки непрацездатності не містять даних, що наявна у ОСОБА_4 хвороба об`єктивно перешкоджає (унеможливлює) з`явлення останнього на виклик.

ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судове засідання 11.06.2025 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав.

За таких обставин вважаю наявні передбачені ст. 142 КПК України підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 14-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві та Нікопольському РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1