СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002451 від 29.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002451 від 29.11.2022.

Скарга мотивована тим, що 16.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , до Відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002451 від 29.11.2022 року, оскільки лише проведенням почеркознавчої експертизи можливо встановити факт виконання або невиконання ОСОБА_6 підписів на документах Університету «Україна» і в такому разі довести зазначені у заяві потерпілої ОСОБА_4 обставини щодо заволодіння ОСОБА_6 її грошовими коштами під виглядом оплати за навчання в університеті в Польщі, а відповідно і вчинення ОСОБА_6 діянь, передбачених ч. 1 ст.190 КК України. Листом від 28.11.2025 року № дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , про відсутність можливості у органу досудового розслідування призначити почеркознавчу експертизу кримінальному провадженні №0002451 від 29.11.2022 року, відтак відмовив у її проведенні, при цьому не навів обґрунтованих підстав для такої відмови та не надав копії відповідного рішення у формі постанови.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002451 від 29.11.2022 року та поновити строк на подання скарги на постанову дізнавача.

У судове засідання скаржник та дізнавач не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчий суддя звертає увагу, що адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні його клопотання, однак дана постанова не долучена до матеріалів скарги та не долучено доказів, що така постанова у даному кримінальному провадженні приймалася.

Відсутність постанови в матеріалах скарги позбавляє слідчого суддю встановити ким була прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката, а також підстави для такої відмови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002451 від 29.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1