ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3227/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1705/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 09 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, із середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючу судимість,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_7 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 25.04.2025, перебувала на території міста Харкова, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформений месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в її мобільному телефоні, зв`язалася з невстановленою в ході досудового розслідування особою - адміністратором інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин для замовлення та подальшого придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Таким чином, ОСОБА_8 вчинила всі дії, які вважала за необхідне, для подальшого незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

У подальшому, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 25.04.2025, на мобільний телефон ОСОБА_8 від адміністратора інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин надійшло повідомлення в месенджер «Телеграм», в якому містилась фотографія з зображенням, адресою, та координатами місця схованки, так званої закладки, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього, ОСОБА_8 направилась за вказаними у повідомленні координатами та адресою, де знайшла на земельній ділянці 1 (один) паперовий згорток всередині з речовиною кристалічного походження білого кольору, та усвідомлюючи, що речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, помістила вказаний паперовий згорток до лівого кросівку, у який була взута, тим самим почала незаконно зберігати для подальшого вживання, без мети збуту.

25.04.2025 протиправні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які згідно рапорту зупинили її о 12 годинні 00 хвилин біля буд. № 63 по вул. Варсавинська у м. Харкові, для здійснення опитування. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_7 було перевірено документи та проведено опитування особи, також згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено 1 (один) паперовий згорток, зі слів останньої в середині згортку знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - «РVР», у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі прибувший за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 25.04.2025 у період часу з 13 години 08 хвилин до 14 години 26 хвилин під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3, у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_7 виявив та вилучив 1 (один) паперовий згорток білого кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/121-25/10438 - НЗПРАП від 07.05.2025 надана на експертизу речовина, масою 0,3597 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено. Маса РVР становить 0,2216 грам.

Своїми діями ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подал

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації її дій, ставить питання про зміну вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що суд при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 , встановивши що остання має трьох малолітніх дітей віком до 14 років, у порушення вимог ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченій за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню. Просить призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тим самим скористалася на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Згідно положень ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої та другої групи.

Як слідує із матеріалів провадження ОСОБА_7 має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд ці обставини залишив поза увагою і у порушення вимог ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, що згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України - підставою для скасування або зміни вироку суду.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій покарання суд взяв до уваги дані про особу ОСОБА_7 , яка в силу ст.89 КК України не має судимості, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищезазначені обставини та дані про особу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за можливе у порядку п.1 ч.1 ст.408 КПК України змінити вирок в частині призначеного обвинуваченій покарання, призначивши останній передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`зків, передбачених ст.59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ч.2, п.п.3, 5 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);

5)пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: