Провадження №1-кс/463/9924/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Червоноград Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, щодо якого 10.09.2025 скеровано обвинувальний акт до Шептицького міського суду за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 104 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 314912 грн. та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001462 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16 березня 2025 року по 18 серпня 2025 ОСОБА_7 діючи з єдиним злочинним прямим умислом, спрямованим на заволодіння, шляхом обману майном ОСОБА_8 , а саме її грошовими коштами, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під приводом виготовлення документів необхідних для оформлення на законних підставах звільнення із військової служби її сина ОСОБА_9 , хоча такі документи виготовляти не збиралась та не вживала жодних необхідних дій для законного звільнення з військової служби ОСОБА_9 , перебуваючи на території Львівської області, неодноразово пред`являла ОСОБА_8 вимоги щодо передачі грошових коштів, як оплату за неіснуючі вищевказані послуги, на що остання, будучи введеною в оману та як наслідок впевненою у правдивості дій ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що вказана нею інформація є недостовірна, неодноразово передавала грошові кошти у гривневій та доларовій валютах, востаннє перебуваючи 05.08.2025 приблизно о 17:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, в приміщенні торгового центру «Форум», передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 700 доларів США, а всього з в сумі 15000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 05.08.2025 1 долар США становить 41,7901 грн.), внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди на суму 626 851 гривню 50 копійок, що є великими розмірами.

В свою чергу дії ОСОБА_4 полягали в тому, що він на прохання ОСОБА_7 спільно із іншою, на даний час невстановленою особою, 18.08.2025 приблизно о 16:45 хв, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Той самий баранчик», за адресою: м. Львів, вул. Лазнева, 3а, шляхом обману, видаючи себе за працівника органу Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), хоча таким не є та на той момент не був, запевняв потерпілу ОСОБА_9 у можливості вчинення дій щодо виготовлення документів необхідних для оформлення на законних підставах звільнення із військової служби її сина ОСОБА_9 , хоча такі документи виготовляти не збирався та не вживав жодних необхідних дій для законного звільнення з військової служби ОСОБА_9 , чим вчинив дії щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Червоноград Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, востаннє притягувався до кримінальної відповідальності 11.02.2025 Червоноградським міським судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 28 КК України та щодо якого 10.09.2025 скеровано обвинувальний акт до Шептицького міського суду за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

ОСОБА_4 29.10.2025 затримано в порядку ст. 615 КПК України о 17:15 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису наданого рестораном «Той самий баранчик»; протоколом впізнання за фотознімками від 27.10.2025; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ; протоколом затримання; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При визначенні розміру застави, просить врахувати, що кримінальним правопорушення, у якому брав участь ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 626 851 гривню 50 копійок, вважаю що застава в розмірі суми половини спричинених збитків, що становить 313 425, 75 грн, тобто 103,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому застава у такому розмірі буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, і така сума грошових коштів не віднайдена та може перебувати в підозрюваного, що є виключним випадком для тяжкого злочину.

Виключність, тобто винятковість, в даному випадку полягає у необхідності подальшого збереження вищевказаної суми грошових коштів підозрюваним ОСОБА_4 , після прийняття судом відповідного рішення з приводу внесеної застави, для забезпечення власного існування чи відшкодування завданих збитків, оскільки для підозрюваного така сума є значною, однак помірною.

При цьому, сплата меншої суми застави створює ризик порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому враховуючи: обставини кримінального правопорушення, а саме вчинення особою шахрайства в групі осіб, що спричинило шкоду у великих розмірах; майновий та сімейний стан можлива наявність грошових коштів, отриманих від вчинення кримінального правопорушення, які на даний час не віднайдені, а також перебування у шлюбі з особою, з якою ОСОБА_4 інкримінується вчинення одного епізоду кримінального правопорушення, тобто з ОСОБА_7 ; інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме можливість переховування, вплив на потерпілих і свідків, вчинення іншого правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що розмір застави у межах 104 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 314 912 грн., буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та є помірним для нього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надто суворим, а вказаний у клопотання розмір застави непосильним для підозрюваного. Крім цього, стороною обвинувачення не обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Просили врахувати, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на його утриманні перебуває четверо дітей, він хоч офіційно не працевлаштований, однак є єдиним годувальником сім`ї, а тому просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 21.08.2025.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 29.10.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису наданого рестораном «Той самий баранчик»; протоколом впізнання за фотознімками від 27.10.2025; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ; протоколом затримання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Разом з тим, стороною обвинувачення не обґрунтовано та не підтверджено достатніми доказами, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаному ризику.

В той же час запобігти вищевказаному ризику можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, разом з тим беручи до уваги особу підозрюваного, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, та який одружений, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися за межі Шептицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 31 жовтня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

Ухвалу передати у Шептицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1