В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус судців», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Натомість, ОСОБА_3 , будучи визнаним винним постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по справі №177/38/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2023 року по справі №177/1440/22 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року по справі №216/262/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року по справі №216/34/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року по справі №212/787/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по справі №177/720/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року по справі № 212/1808/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по справі №214/3785/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року по справі №177/1576/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року по справі №212/6553/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року по справі №215/4436/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року по справі №216/33/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, продовжив керувати транспортними засобами не виконуючи вказані рішення суду.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 20.05.2024 року об 08:02 год. здійснював керування транспортним засобом, автомобілем марки «Шкода Октавіа», з д. н. з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Едуарда Фукса, поряд з будинком 20 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Крім того, в подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи діяти із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 26.11.2024 року об 15:10 год. здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода Октавіа» з д. н. з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Едуарда Фукса, поряд з будинком 8 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», чим своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанови судів у частині позбавлення права керування транспортними засобами.

До суду разом із обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні надійшла угода про визнання винуватості, яку укладено 25 вересня 2025 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі в суді, а сторони узгодили покарання обвинуваченому.

ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ст. 382 ч. 1 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 382 ч. 1 КК України, що згідно із ст. 12 КК є нетяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням даних винної особи, який офіційно не працевлаштований, не одружений та не судимий в силу ст. 89 КК України, а також обставину, що пом`якшує покарання, як щире каяття ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК, тобто в умисному не виконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Внаслідок наведеного судом вмотивування, угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 382 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1