18.12.2025 Справа № 940/1039/24
Провадження по справі № 1-кс/940/378/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Селянського (фермерського) господарства «СВІТАНОК» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «СВІТАНОК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник Селянського (фермерського) господарства «СВІТАНОК» (надалі - СФГ «СВІТАНОК») адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить:

1) скасувати арешт на грошові кошти, що знаходились на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в АТ «Універсалбанк», та були перенесені з призначенням платежу «перенесення коштів на балансовий рахунок № 2903 на підставі п.10.4.3.1. УіП у зв`язку з розірванням договору за ініціативою Банку» на рахунок № НОМЕР_2 ;

2) скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 та емітована АТ «ПУМБ»;

3) зобов`язати АТ «Універсалбанк» здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 831088,00 гривень з рахунку № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок законного володільця Селянського (фермерського) господарства «Світанок» на рахунок НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк»;

4) зобов`язати АТ «ПУМБ» здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 81000,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок законного володільця Селянського (фермерського) господарства «Світанок» на рахунок НОМЕР_4 «Райффайзен Банк».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.08.2024 накладено арешт на грошові кошти в сумі 1031088,00 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 , відкритий в АТ «Універсал банк», заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.09.2024 в межах кримінального провадження № 0000327 від 20.08.2024 накладено арешт на грошові кошти в сумі 81000,00 грн., які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , емітованої АТ «ПУМБ», заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Водночас зазначено, що досудовим розслідуванням повністю доведено, що арештовані кошти є грошовими коштами, викрадені у СФГ «СВІТАНОК».

За таких обставин, представник СФГ «СВІТАНОК» вважає, що на даний час відсутні будь-які об`єктивні та обґрунтовані підстави для подальшого застосування заходу забезпечення у виді арешту майна, а мета арешту, яка полягала у збереженні речових доказів, є повністю досягнута, інші легітимні цілі для такого втручання у право власності потерпілого відсутні.

У судовому засіданні представник СФГ «СВІТАНОК» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності. Щодо скасування арешту не заперечує, вказуючи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000327 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.08.2024 накладено арешт на грошові кошти в сумі 1031088,00 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 , відкритий в АТ «Універсал банк», заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.09.2024 в межах кримінального провадження № 0000327 від 20.08.2024 накладено арешт на грошові кошти в сумі 81000,00 грн., які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , емітованої АТ «ПУМБ», заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Арешт грошових коштів обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, кримінальний процесуальний закон передбачає дві окремі підстави для скасування арешту майна, а саме, якщо: буде доведено, що арешт накладено необґрунтовано; буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_3 у поданому клопотанні як на підставу для скасування арешту майна посилається на те, що оскільки мета арешту, яка полягала у збереженні грошових коштів як речових доказів, є повністю досягнута, інші легітимні цілі для такого втручання у право власності потерпілого СФГ «СВІТАНОК» відсутні, тому, на його думку, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного на грошові кошти.

Однак, слідчий суддя такі твердження представника СФГ «СВІТАНОК» оцінює критично, з огляду на таке.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСЬ» проти Сполученого Королівства" від 24.10.1986, п. 52).

Слідчим суддею встановлено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час триває.

При цьому доводи представника СФГ «СВІТАНОК» адвоката ОСОБА_3 про те, що арештовані кошти є власністю потерпілого СФГ «СВІТАНОК» та частиною активів, викрадених внаслідок злочину, не спростовують тих обставин, що грошові кошти є речовими доказами та їх збереження в межах кримінального провадження є виправданим.

Зважаючи на те, що вказані у клопотанні грошові кошти, мають статус речових доказів у кримінальному провадженні, арешт на них накладено обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні натепер не закінчено, тому, на переконання слідчого судді, подальше утримання цих коштів під арештом на теперішній час є доцільним і виправданим.

На підставі викладеного, оскільки представником СФГ «СВІТАНОК» не доведено, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано і відсутні будь-які дані стосовно того, що наразі у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «СВІТАНОК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000327 від 20.08.2024, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено о 14 год 10 хв. 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1