Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження № 1-кп/305/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні на час дії воєнного стану в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки останній знаходиться на лікуванні за межами міста Рахів. Підставою зазначає те, що він 04 липня 2025 року він вибув за межі України до Європейського союзу для медичного обстеження за рекомендацією, яка йому була надана Рахівською РЛ. Станом на 12 грудня 2025 року він продовжує перебувати на території Європейського Союзу, а тому 17 грудня 2025 року не може прибути до Рахівського районного суду. На цей час існують поважні причини - стан здоров`я не дозволяє покидати місця і приміщення його лікування. Наявність обмежень у зв`язку із введенням на території України режиму воєнного стану створює загрози життю і здоров`ю як громадян України, так і будь-якої особи, яка перебуває на території України. Оскільки він є багатодітний батько і має дбати про безпеку своїх дітей і їх матері, отже щомісячна міграція з місця його лікування до міста Рахова і у зворотному напрямку не тільки провокує небезпеку для нього і його родини, а й спричиняє йому фізичні страждання, які лікарями протипоказані. Послався також на ухвалу Рахівського районного суду в справі 305/3338/24, в якій суд дозволив проводити відеоконференцію із захисником.

Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до такого висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

ОСОБА_3 посилаючись на перебування з липня 2025 року на лікуванні за межами України не надав жодних доказів цього.

Посилання заявника на небезпеку перебування в Україні через воєнний стан суд відхиляє, оскільки Закарпатська область не належить до територій, де ведуться активні бойові дії, Рахівський районний суд працює у звичному режимі, для відвідувачів поруч з судом є укриття для перебування у разі оголошення повітряної тривоги, транспортне сполучення в межах області не обмежене, отже немає наразі ні перешкод, ні ризиків для учасників справ з`являтися в судові засідання.

Слід також зазначити, що суд за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 вже призначав як виключення розгляд справи щодо ОСОБА_3 об 11:00 годині 10.09.2025 за участі обвинуваченого, який, як зазначалося в заяві захисника, хворіє, в режимі відеоконференції, проте ні до, ні після призначення відеоконференції суду не було надано жодних доказів проходження лікування ОСОБА_3 в умовах госпіталізації, що унеможливлювало його явку в суд вже тричі - 10.09.2025, 11.10.2025, 06.11.2025.

Посилання ОСОБА_3 на призначення розгляду справи в режимі відеоконференції суд не бере до уваги, оскільки у зазначеному ним кримінальному провадженні обвинувачені щоразу з`являлися в судове засідання для розгляду справи попри те, що вони також проживають на значній віддаленості від Рахівського районного суду, зокрема у місті Києві та місті Хмельницькому.

Отже, за відсутності належних доказів хвороби ОСОБА_3 , суд не вбачає виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 11:00 годину 19.11.2025 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1