ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/345/26 Справа № 189/1963/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності справи № 189/1963/25 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, обґрунтоване тим, що у провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України (справа № 189/1963/25), який надійшов до вказаного суду у 2025 році на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області було визначено за Покровським районним судом Дніпропетровської області, та був призначений до підготовчого розгляду.

29 вересня 2025 року о 01 годині 15 хвилин відбулося влучання ворожого безпілотного літального апарата у будівлю Покровського районного суду Дніпропетровської області, внаслідок чого сталося займання будівлі суду та матеріали вказаного кримінального провадження були повністю втрачені, що підтверджується Актом за результатами проведення розслідування по з`ясуванню обставин знищення документообігу, архівного фонду та справ, які знаходилися у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року, додатком до акту знищених кримінальних справ.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року № 2113/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області» змінено з 27 жовтня 2025 року територіальну підсудність Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Разом із тим, матеріали вказаного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися у зв`язку з їх повним знищенням.

У той же час раніше, рішенням від 10 липня 2025 року №1449/0/15-25, Вища рада правосуддя з 14 липня 2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області, шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Тим же рішенням Вища рада правосуддя встановила Покровському районному суду Дніпропетровської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 13 липня 2025 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.

У зв`язку із цим суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначене клопотання не підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому звернувся з поданням про направлення даного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (тобто спочатку).

Частинами 1, 2, 3 статті 615-1 КПК України встановлено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису (ч. 2 ст. 615-1 КПК України).

Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

З наданих матеріалів, вбачається, що згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області було визначено за Покровським районним судом Дніпропетровської області, внаслідок чого у провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області, на стадії підготовчого розгляду, перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України (справа № 189/1963/25).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2025 року № 1449/0/15-25 з 14 липня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області, шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Встановлено Покровському районному суду Дніпропетровської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 13 липня 2025 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.

29 вересня 2025 року о 01 годині 15 хвилин відбулося влучання ворожого безпілотного літального апарата у будівлю Покровського районного суду Дніпропетровської області, внаслідок чого сталося займання будівлі суду та матеріали вказаного кримінального провадження були повністю втрачені, що підтверджується Актом за результатами проведення розслідування по з`ясуванню обставин знищення документообігу, архівного фонду та справ, які знаходилися у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року, додатком до акту знищених кримінальних справ.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року № 2113/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області» територіальну підсудність Покровського районного суду Дніпропетровської області змінено з 27 жовтня 2025 року, шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Матеріали вказаного кримінального провадження фактично до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися через їх знищення.

22 грудня 2025 року на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 було подано клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України після відновлення втрачених його матеріалів буде підлягати судовому розгляду з самого початку, оскільки вони фактично вказані матеріали знищенні під час обстрілу та Покровським районним судом Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися, провадження щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження має самостійний характер та надійшло до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області після 13 липня 2025 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає розгляду Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області в межах визначеної за ним підсудності справ Марківського районного суду Луганської області.

Відтак подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності підлягає задоволенню, а справа № 189/1963/25 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає направленню до належного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Справу № 189/1963/25 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3