Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/601/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/1261/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 10 лютого 2025 року ОСОБА_5 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що за своїм змістом та суттю вказана заява не є повідомленням про злочин, оскільки в ній відсутні відомості, які вказують про наявність у діях слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора кримінальних правопорушень, а дана заява зводиться до незгоди з діями та рішеннями, які прийняті слідчими, прокурорами, а також тактикою досудового розслідування, а після прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим подача заяви у такому вигляді не передбачена нормами КПК України, оскільки така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу про бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що орган досудового розслідування чи прокурор у разі звернення особи із заявою про вчинений злочин повинен внести відомості в ЄРДР.

Окрім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні, а копію отримала лише 28 листопада 2025 року.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_5 будучи повідомлені належним чином про час та дату судового засідання не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів у відповідності ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 не була присутня у судовому засіданні 04 березня 2025 року, а копію ухвали отримала лише 28 листопада 2025 року.

В контексті застосування на практиці вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на доступ до правосуддя та справедливий суд, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04 березня 2025 року пропущений ОСОБА_5 з об`єктивних, незалежних від неї причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого суді, а також з апеляційної скарги, 01.02.2025 року ОСОБА_5 звернулася до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Однак як правильно зазначив слідчий суддя, у заяві ОСОБА_5 відсутні відомості, які вказують про кримінальне правопорушення, оскільки у поданому нею зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень у діях слідчих і прокурорів, а фактично висловлюється незгода з діями і рішеннями слідчих, прокурорів під час проведення досудового розслідування та прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001791.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_5 у своїй заяві не навела обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення. Подана ОСОБА_5 заява від 01.02.2025 року не містить достатніх даних, що свідчать про вчинення посадовими особами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення.

Окрім того, факти означені ОСОБА_5 по тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення розглядаються в межах кримінального провадження № 0001791, або ж під час службового розслідування, а не шляхом внесення відповідних даних до ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2025 року, оскільки заява ОСОБА_5 не містить відомості про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Посилання апелянта на те, що будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, є безпідставними, оскільки підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали від 04 березня 2025 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2025 року без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4