Справа № 279/5958/25 Провадження№1-кс/279/1316/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000203 від 28.09.2025 за ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000203 від 28.09.2025 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому вказав, що 27.09.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт від інспектора Малійського відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області к-на поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання м.Коростень по вул.Грушевського №18 було зупинено легковий автомобіль марки "Mercedes модель W202" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під час перевірки свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 було виявлено ознаки його підробки.

28.09.2025 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 28 вересня 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

27.09.2025 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 07 хв. було проведено огляд місця події за адресою вул.Грушевського №18 м.Коростень було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки Mercedes модель W202 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою м.Коростень вул.С.Кемського №3, свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , яке поміщено до спец-пакету NPU 5065381.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені та з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження та збереження вище зазначених об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 28.09.2025 СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 27.09.2025, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000203, а саме: на автомобіль марки Mercedes модель W202 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , яке поміщено до сйец-пакету NPU 5065381 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом