ЄУН справи: 336/2888/25
Номер провадження: 1-кп/336/1022/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, до затримання фактично мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого

-22.06.1994 Запорізьким обласним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст. 81, ч.4 ст. 117, ст.42 КК України та призначено покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.05.2003 по відбуттю строку покарання;

-05.02.2004 Люботинським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296, ст.70 КК України та призначено до покарання у вигляді позбавлення волі. Звільнився 12.03.2007 умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 28 днів;

-23.07.2007 Московським районним судом міста Харків за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. 26.03.2012 звільнився умовно-достроково, невідбутий строк 27 днів;

-04.03.2013 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.70 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 27 днів за вироком Московського районного суду міста Харків від 23.07.2013 та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 27 днів;

- 19.04.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років. 10.04.2024 на підставі ухвали суду Богунського районного суду міста Житомир невідбуту частину покарання замінено на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 5 місяців 6 днів. 25.11.2024 з пробаційного обліку знятий по відбуттю покарання.

утримується під вартою з 18.02.2025 року

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

встановив:

17 лютого 2025 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який продовжений Указом Президента України по теперішній час, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись на пішохідній доріжці біля залізничного мосту на перехресті вулиці Героїв 55-ї бригади та проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжі, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , 1999 року народження, яка йшла по вказаній пішохідній доріжці та тримала у руках пакет з продуктами харчування, гострим кінцем леза приставив до шиї ОСОБА_5 ножа, який був при ньому, та став погрожувати потерпілій ОСОБА_5 фізичною розправою, на що потерпіла почала кричати, кликати на допомогу, тобто чинити опір.

ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії ,штовхнув потерпілу ОСОБА_5 на землю, чим спричинив їй тілесні ушкодження, а саме:рани ділянки шиї праворуч, садно правої ділянки очної ямки ,які відповідно до висновку експерта № 379п КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 заволодів пакетом з продуктами харчування, який випав з рук потерпілої ОСОБА_5 , в якому знаходилися :

?ковбаса 300 гр. «Ковбасний ряд/Розумний вибір/ Куряча вар. п/амід, вартістю 28 гривень 50 копійок;

?цукерки 100 гр, Elvan жувальні ібон Тоффі Мікс м/уп Туреччина, вартістю 22 гривні 50 копійок;

?соус 180 г, Gusto Часниковий 30%, д/пак, вартістю 20 гривень 70 копійок;

?батончик 50 г, Sante Go On Vitamin кокосовий з Л- карнітіном, магнієм та вітамінами глазурований м/уп, вартістю 17 гривень 50 копійок;

?арахіс 70 г, Свою Лінія смажений солоний в хрусткій оболонці зі смаком бекону м/уп, вартістю 15 гривень 50 копійок;

?хлібці 100 г, для Вас Ржані м/уп, вартістю 13 гривень 80 копійок;

?один банан 1 гат, вартістю 13 гривень 75 копійок;

?локшина 85 г Своя Лінія швидкого приготування зі смаком сиру та трав м/уп, вартістю 12 гривень 90 копійок;

?кекс 40 г, Papita з кремом з банановою начинкою та кольоровим джемом м/уп Туреччина, вартістю 12 гривень 50 копійок;

?картопляне пюре 37 г, Своя лінія швидкого приготування з ароматом курки м/уп, вартістю 11 гривень 40 копійок;

?батон 225 г, Катеринославхліб Гірчичний нарізаний половинка в/г п/ет, вартістю 10 гривень 90 копійок;

?пакет п/е 34 х 55 без уп, вартістю 4 гривні 40 копійок, а всього на загальну суму 184 гривні 35 копійок.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 184 гривні 35 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та вказав,що зазначених в обвинувальному акті протиправних дій не вчиняв.

Пояснив,що в останні кілька місяців перед затриманням він винаймав частину приватного будинку по АДРЕСА_1 ,без оформлення працював на будівництві окопів,отримував дохід,достатній для оплати за житло,купівлю продуктів.17.02.2025 р.у день згадуваних вище подій він о 22.50 год. вже знаходився вдома за місцем мешкання,нападу на потерпілу не вчиняв,про ці події йому нічого невідомо. Наступного дня,18.02.2025 р.після роботи приблизно о 21.00 год.він зайшов до знайомого на прізвисько « ОСОБА_8 »,пробув там близько 30 хвилин,коли уходив,попросив для використання на роботі маленький ніж. »Сєдой» дав йому невеликий ніж у чохлі,з яким ОСОБА_9 пішов додому,при виході з під`їзду будинку,де мешкає останній,був затриманий оперативниками Шевченківського райвідділу,від яких дізнався,що його підозрюють у причетності до скоєного напередодні нападу на жінку. Як йому стало відомо пізніше,18.02.2025 р. оперативні співробітники у його відсутність,коли він перебував у райвідділі, прийшли у будинок,де він мешкав з ОСОБА_10 та її дітьми,на той час у них кілька днів проживала родичка ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,під тиском притягнення до кримінальної відповідальності за вживання наркотиків поліціянти примусили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дати показання проти нього,ніби він 17.02.2025 р.повернувся додому після 23.00 год.та приніс пакет АТБ з продуктами харчування,які, за матеріалами справи, належать потерпілій ОСОБА_14 . Про це йому у телефонній розмові розповіла ОСОБА_11 ,яку він прохав підтвердити ці обставини в суді,однак вона відмовилась,як він вважає,з міркувань убезпечити себе він можливого тиску з боку поліціянтів. Наголосив,що всі докази у кримінальному провадженні працівниками поліції сфабриковані саме проти нього ,оскільки він перешкоджав діяльності місцевих розповсюджувачів наркотиків та мав з цього приводу конфлікт з особами,які продавали наркотичну речовину «сіль» 12-річному сину ОСОБА_13 ,після чого 16.02.2025 р. оперативні співробітники прийшли до нього додому та прямо висловили на його адресу погрозу,що «посадять». Зміст інших досліджених в судовому засіданні доказів ,а саме:відеозаписів з камер спостереження, вилучені при обшуку речові докази,вважає такими,що не містять обвинувальних фактів проти нього,показання потерпілої ОСОБА_15 ,на його думку,є неправдивими, як складова сфабрикованої справи.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину,виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено,що 18.02.2025 р.у потерпілої ОСОБА_5 слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була відібрана заява про кримінальне правопорушення,в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу,який заволодів її майном та заподіяв матеріальну шкоду,про що складений протокол (а.с.1-2 т.2 ).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала,що 17 лютого 2025 року приблизно о 23 годині вона поверталась з роботи додому, вирішила зайти у магазин АТБ,який розташований біля зупинки громадського транспорту по вул.Іванова в м.Запоріжжі. На трамвайній колії потерпіла помітила чоловіка,він здався їй підозрілим,зайшла у магазин,де зробила покупки продуктів харчування, склала їх у білий пакет з написом АТБ,оплатила покупку безготівково власною карткою. Виходячи з магазину, знову побачила того ж самого підозрілого чоловіка,який знаходився біля зупинки,та попрямувала додому. Рухаючись пішохідною доріжкою від вул.Іванова у напрямку залізничного мосту,потерпіла ще від магазину чула позаду кроки,проте не оберталась. Коли вона наблизилась до залізничного мосту, на неї ззаду напав чоловік,він приставив ліву руку з ножем їй до шиї,правою рукою закрив рот зі словами:»Пікнеш,заріжу».Потерпіла почала чинити опір та намагалась відштовхнути нападника,він штовхнув її та вона впала у правий бік, впустила з руки пакет з продуктами,який впав поруч.Потерпіла була у рукавичках,схопилася руками за лезо ножа,намагалась його викрутити,лежачи,продовжувала відштовхувати ніж,а коли нападник почав натискати на ніж і вона відчула біль у шиї,закричала. Після цього нападник схопив пакет АТБ з її покупками та попрямував у бік багатоповерхівок,у нього випала невелика сумка з тканини чорного кольору «через плече» , яку потерпіла підняла та кинула йому навздогін зі словами «Будь ти проклятий»,після чого викликала поліцію. Під час нападу потерпіла бачила обличчя нападника,який був нижче її за зростом,описала його одяг та ніж:невеликого розміру,з лезом довжиною приблизно 10 см.,колір рукоятки не запам`ятала. Після прибуття поліції проводився огляд місця події, наступного дня їй пред`явили для впізнання кількох осіб,серед яких вона впевнено вказала на нападника та переконана,що ним є обвинувачений ОСОБА_16 .

Під час огляду 18.02.2025 р.,проведеного з участю потерпілої ОСОБА_15 ,було встановлено,що місцем події є відкрита ділянка місцевості за адресою:м.Запоріжжя,вул.Моторобудівників,на відстані приблизно 100 м.від кільця вул. Іванова та приблизно 150 м.від ВП № 3 ЗРУП ГУНП. Потерпіла під час огляду місця події повідомила,що вона йшла додому від кільця вул.Іванова,за нею йшов чоловік,ззаду напав,приставив ніж та схопив за обличчя,штовхнув у кущі. На час огляду ділянка місцевості вкрита снігом,через погодні умови слідів не виявлено,про що був складений протокол з додатком фототаблицею та відеозаписом ,дослідженим в судовому засіданні (а.с.4-14 т.2)

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2025 р.,потерпіла ОСОБА_5 повідомила,що зможе впізнати чоловіка,який 17.02.2025 р.о 22.43 год.,знаходячись на пішохідній доріжці біля мосту по вул.55-ї бригади в м.Запоріжжі,наздогнав її ззаду та під загрозою застосування предмета,схожого на ніж,заволодів поліетиленовим пакетом АТБ з продуктами харчування на суму 184 гр.Впізнати зможе за ознаками зовнішності:вік приблизно 35-40 років,чоловічої статі,глибоко посаджені очі,зріст приблизно 170 см. Серед пред`явлених для впізнання осіб чоловічої статі потерпіла вказала на особу під № ОСОБА_4 ,якого впізнала по очах,ніс широкий,зріст,про що був складений протокол з додатком-відеозаписом,дослідженим в судовому засіданні(а.с.15-20 т.2)

Під час проведення слідчого експерименту 19.02.2025 р.з участю потерпілої ОСОБА_5 ,остання детально розповіла обставини,які відбувалися 17.02.2025 р.,а саме вчинення на неї нападу чоловіком,який застосував ніж та заподіяв їй тілесні ушкодження в області шиї,заволодів майном:продуктами харчування,придбаними нею у магазині АТБ,про що був складений протокол з додатком-відеозаписом,дослідженим в судовому засіданні(а.с.21-24 т.2 )

Висновком експерта № 379п від 18.02.2025 р.у потерпілої ОСОБА_5 встановлено рана ділянки шиї праворуч; садно правої ділянки очної ямки,які самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесне ушкодження у вигляді рани утворилось від дії предмета, що мав ріжучі властивості. Виявлене садно правої ділянки очної ямки утворилось від дії тупого предмету (предметів).Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи.Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії не менше ніж двох травматичних впливів(а.с.25 т.2 )

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала,що у лютому 2025 р.вона разом з двома дітьми мешкала в орендованому будинку по АДРЕСА_1 ,в цьому ж будинку як сусід мешкав ОСОБА_18 ,він займав окрему кімнату,спільного господарства вони не вели, лише разом користувались кухнею. Глуша офіційно не працював,мав випадкові заробітки. Вранці 17.02.2025 р. ОСОБА_9 пішов з дому у своєму звичайному одязі:куртці,кофті з капюшоном,зеленій шапці,печатках,повернувся додому пізно,приблизно о 23.00 год.,у цей час у свідка були гості ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Глуша приніс додому пакет з написом АТБ та одразу віддав доньці свідка, пішов до себе у кімнату,потім палив на кухні. Діти розібрали вміст пакету,в ньому були цукерки,банан,горішки,» ОСОБА_21 »,сирна помадка,хліб.На наступний день до будинку прийшли працівники поліції з чеком на продукти,вилучили пакет,який приніс ОСОБА_9 ,переписали вміст,на їх прохання свідок відшукала та позбирала обгортки від цукерок,які розкидали діти. Раніше у ОСОБА_9 свідок бачила ніж розкладений невеликого розміру,з коричневою ручкою,до нього був чохол,зазвичай ОСОБА_9 носив цей ніж із собою,в побуті не використовував.

Свідок ОСОБА_22 в суді показала,що 17.02.2025 р.приблизно о 23.00 год.вона була в гостях у ОСОБА_10 ,яка знімала житло по АДРЕСА_1 ,де мешкала з сусідом - ОСОБА_23 цей вечір ОСОБА_9 прийшов додому з пакетом АТБ,пішов у кімнату ОСОБА_13 та віддав пакет дітям,приблизно через 10 хвилин діти принесли цукерки,банан,» ОСОБА_21 »,які їм дав

ОСОБА_23 судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_24 ,обвинувачений та захисник не заявляли клопотання про допит ОСОБА_24 як свідка захисту. Враховуючи вимоги ст.22,23,42,46 КПК України судом прийнято відмову прокурора від допиту свідка ОСОБА_24 ,оскільки це не порушує право обвинуваченого на захист та кореспондується з загальними засадами кримінального провадження щодо змагальності сторін та самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.

Згідно заяви свідка ОСОБА_17 ,остання видала для долучення до кримінального провадження ??поліетиленовий пакет білого кольору, з написом на ньому червоними літерами «АТБ» та написом зеленими літерами «ЗЕЛЕНИЙ ПАКЕТ» з штриховим кодом 444;??прозорий поліетиленовий пакет, з надписом «БАТОН ГІРЧИЧНИЙ», (нарізаний), з штриховим кодом 946;??пакет для жувальних цукерок «ibon Toffee»біло-рожевого кольору, з написом виробника «Elvan», з штриховим кодом 847;??фантики з-під жувальн??их цукерок «ibon Toffee» рожевого кольору у кількості 3 штук; фантик з-під жувальної цукерки «ibon Toffee» зеленого кольору у кількості 1 штука;??упаковка з під арахісу «Своя Лінія», з штриховим кодом 675;??упаковка з-під батончику «Sante Go On Vitamin», з штриховим кодом 809;??упаковка з-під батончику «Papita», з штриховим кодом 319;??упаковка з-під картопляного пюре «Своя Лінія», швидкого приготування, з штриховим кодом 028;??упаковка з -під локшини «Своя Лінія» швидкого приготування, з штриховим кодом 145;??упаковка з-під часникового соусу «GUSTO», з штриховим кодом 507(а.с.26-27 т.2)

Слідчим було оглянуто видані свідком ОСОБА_17 поліетиленовий пакет білого кольору з написом на ньому літерами Зелений пакет ,зафіксовано штрихкоди упаковок та залишків продуктів харчування,про що складено протокол від 19.02.2025 р. з додатком фототаблицею( а.с.28-43 т.2)

Постановою слідчого від 19.02.2025 р.визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вказані вище предмети,які передані на зберігання до камери схову ВП № 3(а.с.44-45 т.2)

21.02.2025 р.слідчим в присутності потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто предмети,видані свідком ОСОБА_17 .Як пояснила потерпіла, всі оглянуті вказані вище предмети- це залишки від продуктів харчування, які вона придбала в магазині «АТБ» 17.02.2025, серед вказаних предметів не вистачає обгорток від ковбаси та хлібців,про що був складений протокол огляду з додатком(а.с.46-61 т.2)

Згідно протоколу огляду від 22.02.2025 р.,слідчим з участю свідка ОСОБА_17 був оглянутий виданий останньою поліетиленовий пакет з залишками продуктів харчування та упаковками. Як пояснила під час огляду ОСОБА_17 ,зазначені предмети є упаковками від продуктів харчування,які приніс додому ОСОБА_4 ,про що був складений протокол з додатком фото таблицею(а.с.62-77 т.2)

Згідно квитанції № 736 від 31.03.2025 р.,вказані вище предмети упаковані до паперового конверту та передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 3(а.с.78 т.2), були оглянуті в судовому засіданні.

19.02.2025 р.слідчим було проведено огляд диску DVD-R ,на якому знаходяться файли відеозаписів від 17.02.2025 р.з камер відеоспостереження,розташованих в приміщенні та біля магазину АТБ-маркет за адресою: м.Запоріжжя,пр.Моторобудівників 62-а.При перегляді відеозаписів видно,як 17.02.2025 р.о 22.26 год.до приміщення магазину через вхідні двері заходить жінка,одягнена у штани чорного кольору,куртку синього кольору,кросівки чорного кольору,носки білого кольору,в синьому капюшоні,з портфелем синього кольору.О 22.34 год.вона підходить до каси,де складає продукти харчування ,о 22.35 год. забирає у касира чек,бере пакет білого кольору АТБ та прямує до виходу з приміщення магазину.

Далі на відеозапису о 22.38 год.зафіксовано,як на вулиці біля входу в приміщення магазину з`являється чоловік,одягнений у штани темно-сірого кольору,куртку темно-синього кольору,кросівки чорного кольору,шапку зеленого кольору,у капюшоні синього кольору,також має сумку через плече чорного кольору,уходить в праву сторону від входу до магазину АТБ та зникає з відеозапису. Через кілька секунд з магазину виходить жінка,описана вище,з білим пакетом АТБ,прямує в праву сторону від магазину АТБ та зникає з відеозапису.

За результатами огляду слідчим був складений протокол з додатком-фототаблицею та відеозаписом,дослідженим в судовому засіданні(а.с.81-86 т.2)

Як встановлено з протоколу огляду предмету від 03.03.2025 р.,слідчим з участю потерпілої ОСОБА_5 був оглянутий диск DVD-R ,на якому знаходяться файли відеозаписів від 17.02.2025 р.з камер відеоспостереження,розташованих в приміщенні та біля магазину АТБ-маркет за адресою: м.Запоріжжя,пр.Моторобудівників 62-а.

На відеозапису зафіксовано дату та час- 17.02.2025 р. о 22:34 год. коли потерпіла заходить до приміщення магазину АТБ по пр.Моторобудівників 62а,робить покупки. На відеозапису території вулиці біля входу у магазин о 22:38 год. з`являється чоловік,одягнений у штани темно-сірого кольору,куртку темно-синього кольору,кросівки чорного кольору,шапку зеленого кольору,у капюшоні синього кольору,має сумку через плече чорного кольору. Вказаний чоловік уходить в право від входу в магазин.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила,що на відео зображений чоловік,який знаходився біля виходу з магазину АТБ ,прослідував за нею та здійснив напад,саме в цьому одязі,що зафіксований на відео,він був одягнений в момент нападу. Далі на відео зафіксовано,як потерпіла виходить з магазину і чоловік,який знаходився біля виходу з АТБ,прямує в той бік,куди пішла потерпіла.За результатами огляду слідчим був складений протокол з додатком-фототаблицею та відеозаписом,дослідженим в судовому засіданні(а.с.87-91 т.2)

28.03.2025 р.слідчим за участю свідка ОСОБА_17 був оглянутий диск з відеозаписом з камер спостереження,розташованих в приміщенні та біля магазину АТБ-маркет по пр.Моторобудівників 62-а в м.Запоріжжі.

При перегляді відеозаписів виявлено чоловіка,який одягнений у штани темно-сірого кольору,куртку темно-синього кольору,кросівки чорного кольору,шапку зеленого кольору,у капюшоні синього кольору,має сумку «через плече» чорного кольору,який уходить в правий бік від входу до магазину АТБ та зникає з відеозапису.

Свідок ОСОБА_17 пояснила,що на вказаному відеозаписі зображений ОСОБА_4 ,якого вона впізнала по обличчю,одягу,ході. На відеозапису Глуша одягнений саме у той одяг,в якому він був 17.02.2025 р.,коли прийшов додому з пакетом ,про що складений протокол (а.с.92-94 т.2)

Згідно платіжної інструкції від 19.02.2025 р. № 24713,встановлено,що 17.02.2025 р.о 22.35 год.АТ АБ Радабанк з рахунку ОСОБА_5 було проведено списання коштів у розмірі 184 гр.35 коп.,призначення платежу:операція покупки (SHOP ATB PR746)(а.с.95-96 т.2 )

Постановою слідчого від 19.02.2025 р.визнано речовим доказом та долучено до справи журнал касового сервера POS(за товарами),в якому зазначений повний перелік товарів,які 17.02.2025 р.придбала потерпіла ОСОБА_5 :

?ковбаса 300 гр. «Ковбасний ряд/Розумний вибір/ Куряча вар. п/амід, вартістю 28 гривень 50 копійок;

?цукерки 100 гр, Elvan жувальні ібон Тоффі Мікс м/уп Туреччина, вартістю 22 гривні 50 копійок;

?соус 180 г, Gusto Часниковий 30%, д/пак, вартістю 20 гривень 70 копійок;

?батончик 50 г, Sante Go On Vitamin кокосовий з Л- карнітіном, магнієм та вітамінами глазурований м/уп, вартістю 17 гривень 50 копійок;

?арахіс 70 г, Свою Лінія смажений солоний в хрусткій оболонці зі смаком бекону м/уп, вартістю 15 гривень 50 копійок;

?хлібці 100 г, для Вас Ржані м/уп, вартістю 13 гривень 80 копійок;

?один банан 1 гат, вартістю 13 гривень 75 копійок;

?локшина 85 г Своя Лінія швидкого приготування зі смаком сиру та трав м/уп, вартістю 12 гривень 90 копійок;

?кекс 40 г, Papita з кремом з банановою начинкою та кольоровим джемом м/уп Туреччина, вартістю 12 гривень 50 копійок;

?картопляне пюре 37 г, Своя лінія швидкого приготування з ароматом курки м/уп, вартістю 11 гривень 40 копійок;

?батон 225 г, Катеринославхліб Гірчичний нарізаний половинка в/г п/ет, вартістю 10 гривень 90 копійок;

?пакет п/е 34 х 55 без уп, вартістю 4 гривні 40 копійок, а всього на загальну суму 184 гривні 35 копійок(а.с.97-98 т.2)

19.02.2025 р.слідчий провів огляд журналу касового сервера POS(за товарами),наданого ТОВ АТБ-маркет,розташований за адресою:м.Запоріжжя,пр.Моторобудівників 62-а,в якому зазначено перелік товару,придбаного ОСОБА_5 в магазині АТБ-маркет 17.02.2025 р.,а саме:

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 154047, штрих код 717, товар - ковбаса 300 г «Ковбасний ряд/Розумний вибір/ Куряча вар п/амід, кількість 1,000. Цена 28,50;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код189339, штрих код 842, товар цукерки 100 гр. Elvan жувальні ібон Тоффі Мікс м/уп Туреччина, кількість 1,000, ціна 22,50, сума без готівки, 22, 50, сума сертифікату 0,00, сума після плати 0,00 сума гаманець 0, 00 сума 22,50;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 147763, штрих код 507, товар соус 180 г, Gusto Часниковий 30%, д/пак, кількість 1,00, ціна 20,70 грн, сума готівкою 0,00,сума безготівка 20,70 грн, сума сертифікату 0,00, сума після плати 0,00 сума гаманець 0, 00, сума 20,70; номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 160677, шрих код 809, товар батончик 50 г, Sante Go On Vitamsn кокосовий з Л- карнітіном, магнієм та вітамінами глазований м/уп. кількість 1,00, ціна 17,50 грн, сума готівкою 0,00, сума без готівка 17,50 грн;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 163935, шрих код 675, товар арахіс 70 г, Свою Лінія смажений солоний в хрускій оболонці зі смаком бекону м/уп, кількість 1, 00, ціна 15, 50 грн, сума готівкою 0, 00 сума без готівки 0,00, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0,00 сума 15,50 грн;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 25461, шрих код 138, товар хлібці 100 г, для Вас Ржані м/уп, кількість 1,00, сума 13,80 грн, сума готівкою 0, 00 сума без готівки 0,00, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0,00 сума 13,80 грн; номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 29, шрих код 1000, товар банан 1 гат, кількість 0,212, ціна 64,85 грн, сума готівкою 0,00, сума без готівкою 13,75 грн, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0.00 сума 13,75 грн;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 185289, шрих код 1145 товар локшина 85 г Своя Лінія швидкого приготування зі смаком сиру та трав м/уп, кількість 1.00, ціна 12,90 гри. сума готівкою 0,00, сума без готівкою 12,90 гри, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0,00 сума 12,90 гри;1256, код 81923, шрих код 319, товар кекс 40 г, Рарка з кремом з банановою начинкою та кольоровим джемом м/уп Туреччина, кількість 1, 00, ціна 12,50 грн, сума готівкою 0,00, сума без готівкою 12,50 грн, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0,00 сума 12,50 грн;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 107407, шрих код 028, товар кортопляне пюре 37 г, Своя лінія швидкого приготування з ароматом курки м/уп, кількість 1,00, ціна 11,40 грн, сума готівкою 0,00, сума без готівкою 11,40 грн, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0,00 сума 11,40 грн;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 189018, шрих код 946, товар батон 225 г, Катеринський хліб пшеничний нарізаний половинка в/г п/ет, кількість 1, 00, ціна 10, 90 грн, сума готівкою 0,00, сума без готівкою 10,90 грн, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0,00 сума 10,90 грн;

номер чеку 2525614, номер касира №11, дата та час 17.02.2025, 22:36:58, номер - 1256, код 163678, шрих код 444, товар пакет п/е 34 х 55 без уп, кількість 1,00, ціна 4,40 грн, сума готівкою 0,00, сума без готівкою 4,40 грн, сума сертифікат 0,00, сума після плати 0,00, сума гаманець АТБ 0,00 сума 4,40 грн.,про що був складений протокол(а.с.99-100 т.2)

19.02.2025 р.слідчим був оглянутий відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто» на оптичному носії у кількості 3-х відеозаписів:

17.02.2025 22_39_30 (UTC+02_00);

17.02.2025 22_39_57 (UTC+02_00);

17.02.2025 22_44_27 (UTC+02_00).

Під час дослідження відеозапису «17.02.2025 22_39_30 (UТС+02_00)» встановлено, що камера відеоспостереження розміщена на стовпі та спрямована на перехрестя вул. Іванова та пр. Моторобудівників. На відео в лівому куті наявна позначка дати (рік, місяць, день) 2025-02-17 , часу (година, хвилина, секунда) 22:39:30 та напис камери «S60С07». Відео тривалістю 56 секунд. На вулиці наявне штучне освітлення.

В період часу з 22:39:43 по 22:40:15 на відеозаписі зафіксовано потерпілу, яка одягнута у синю куртку, темні штани та у правій руці тримає полімерний пакет АТБ-маркет. Потерпіла здійснює рух від магазину АТБ-маркет вниз до перехрестя з вул. Іванова та далі перетинає пішохідний перехід , спускається до вул. Героїв 55-ї бригади, за нею здійснює рух особа чоловічої статі у темному одязі з капюшоном та у рукавицях.

Під час дослідження відеозапису «17.02.2025 22_39_57 (UТС+02_00)» встановлено, що камера відеоспостереження розміщена на стовпі та спрямована на вул. Іванова, а саме на будівлю №83 по вул. Іванова , заїзд на кільце, пішохідний перехід. На відео в лівому куті наявна позначка дати (рік, місяць, день) 2025-02-17 та часу (година, хвилина, секунда) 22:39:56 та напис камери «S60C06». Відео довжиною 01 хвилина 41 секунда. На вулиці наявне штучне освітлення.

В період часу з 22:39:56 по 22:40:51 на відеозаписі зафіксовано, як потерпіла здійснює рух, тримаючи у правій руці полімерний пакет АТБ-маркет, та надягнений чорний рюкзак. У цей же час за нею продовжує рух особа чоловічої статі, у якого проглядається капюшон синього кольору (від кофти), темна куртка та штани (схожі на спортивні) темного кольору. Особа чоловічої статі постійно продовжує рух у напрямку за потерпілою та після пішохідного переходу здійснює поворот ліворуч за потерпілою.

Під час дослідження відеозапису «17.02.2025 22_44_27 (UТС+02_00)» встановлено, що камера відеоспостереження розміщена на стовпі та спрямована на вул. Іванова, а саме на будівлю №81А по вул. Іванова, на кільце, на пішохідні переходи та залізничний перегін з мостом. На відео в лівому куті наявна позначка дати (рік, місяць, день) 2025-02-17 та часу (година, хвилина, секунда) 22:39:56 та напис камери «S60С05». Відео довжиною 01 хвилина 52 секунда. На вулиці наявне штучне освітлення.

В період часу з 22:44:27 по 22:45:36 на відеозаписі зафіксовано, як особа чоловічої статі в темному одязі з білим об`ємним предметом перебігає через дорогу з правої частину на ліву , тобто з боку приватного сектору та сторони буд. 83 по вул. Іванова на сторону будинків № 81А по вул. Іванова, далі продовжує рух по тротуару та заходить у двір буд. №81А вул. Іванова .За результатами огляду був складений протокол з додатком фототаблицею та відеозаписом на диску для лазерних систем зчитування,дослідженим в судовому засіданні (а.с.101-110 т.2 ),який постановою слідчого визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню(а.с.111 т.2)

19.02.2025 р.слідчим був оглянутий відеозапис з камер спостереження,які встановлені на будинку по вул.Оборонній 83 у м.Запоріжжі,розміщені на компакт-диску у кількості 3-х файлів:video 132624453;video7 89632103;video789632100.

Під час відкриття відеозапису «789632100» встановлено, що камера відеоспостереження розміщена на будинку № 83 по вул. Оборонній у м. Запоріжжі та спрямована на пр. Моторобудівників, а саме на дорогу асфальтовану, дорогу біля будинків по вул. Героїв 55-ї бригади та міст з залізничним перегоном. На відео в лівому куті відображено дату (день, місяць, рік) 17-02-2025 та час (година, хвилина, секунда) 23:40:48. Відео тривалістю 40 секунд. На вулиці наявне штучне освітлення. Відповідно до налаштувань камер відеоспостереження, остання працює за часом близько на годину вперед.

В період часу з 23:40:48 по 23:41:27 на відеозаписі зафіксовано, як особа чоловічої статі у темному одязі починає рух біля мосту з залізничним перегоном, спочатку відбігає від дороги,потім знову повертається ближче до мосту, нахиляється та щось підіймає, після чого прискореним рухом, майже біжить, проходить повз приватні будинки, у тому числі будинок, на якому встановлено камери відеоспостереження. У той же час на відеозаписі видно, як інша темна статура починає втікати під міст залізничного перегону . У той час, коли особа чоловічої статі пробігає повз будинок, в руці він тримає предмет,схожий на полімерний пакет білого кольору.

Під час відкриття відеозапису «132624453» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена на будинку № 83 по вул. Оборонній у м. Запоріжжі та спрямована на пр. Моторобудівників, а саме на дорогу асфальтовану, дорогу біля будинків по вул. Героїв 55-ї бригади та міст з залізничним перегоном. На відео в лівому куті наявна позначка (день, місяць, рік) 17-02-2025 та часу (година, хвилина, секунда) 23:40:49, Camera 01. Відео тривалістю 44 секунди. На вулиці наявне штучне освітлення. Відповідно до налаштувань камер відеоспостереження, остання працює за часом близько на годину вперед.

В період часу з 23:40:49 по 23:41:32 на відеозаписі зафіксовано, як особа чоловічої статі у темному одязі рухається з боку мосту з залізничним перегоном, прискореним кроком, майже біжить повз будинку, на якому встановлено камери відеоспостереження,під час ,як особа чоловічої статі пробігає повз будинок,в руках він тримає предмет,схожий на полімерний пакет білого кольору.

Під час відкриття відеозапису «789632103» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена на будинку АДРЕСА_2 та спрямована на пр. Моторобудівників, а саме на дорогу асфальтовану, дорогу біля будинків по вул. Героїв 55-ї бригади та міст з залізничним перегоном. На відео в лівому куті наявна позначка дати (день, місяць, рік) 17-02-2025 та часу (година, хвилина, секунда) 23:41:20. Відео довжиною 34 секунди. На вулиці наявне штучне освітлення. Відповідно до налаштувань камер відеоспостереження, остання працює за часом близько на годину вперед.

В період часу з 23:41:20 по 23:41:54 на відеозаписі зафіксовано, як особа чоловічої статі у темному одязі рухається з боку мосту з залізничним перегоном, прискореним кроком, майже біжить біля будинку на якому встановлено камери відеоспостереження. Під час того, як особа чоловічої статі пробігає повз будинок, то в руці він тримає предмет схожий на полімерний пакет білого кольору. Також зафіксовано,як особа чоловічої статі з полімерним пакетом білого кольору добігає до асфальту вулиці Оборонна та повертає праворуч, після чого біжить до автомобільної дороги пр. Моторобудівників. За результатами огляду був складений протокол з додатком фото таблицею та відеозаписом на диску для лазерних систем зчитування,дослідженим в судовому засіданні (а.с.112-120 т.2),який постановою слідчого визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню(а.с.121 т.2)

Згідно протоколу затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2025 р. з додатком фототаблицею та відеозаписом,дослідженим в судовому засіданні,слідчим в порядку ст.208 КПК України затримано особу,підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 (час фактичного затримання 18 година 47 хвилин).

При складанні протоколу затримання ОСОБА_4 зазначив,що із затриманням не згоден.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 ,у нього виявили та вилучили:

-сумку чоловічу тканеву чорного кольору, через плече з написом LH «leadhake», яка поміщена в спец пакет QHY0087110;

-з правої кишені штанів вилучено предмет схожий на ніж, поміщений в паперовий конверт;

-з рюкзака вилучено: дві пари рукавичок(мовою оригіналу перчаток), одна пара тканева чорного кольору, друга пара з шкіряного замінника, поміщена в паперовий конверт, упаковка Хлібців торгової марки «для Вас», 100 грам поміщена в паперовий конверт, мобільний телефон розбитий червоно-чорного кольору поміщений в спецпакет PSP2418106;

-шапка коричневого кольору;

-куртка чорного кольору без написів;

-кофта синього кольору без написів ;

-брюки сірого кольору вельветові;

-черевики «Salomon» сірого кольору з помаранчевими вставками;

-мобільний телефон «Redmi 7» імей1: НОМЕР_1 , імей725202, з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем 8 Гб, в чохлі синього кольору(а.с.122-131 т.2 )

Вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 предмети були оглянуті слідчим,про що складено протокол від 18.02.2025 р.з фототаблицею(а.с.132-139 т.2),та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні(а.с.140-141 т.2 ) і передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 по квитанції № 717,№ 735(а.с.142-143 т.2)

07.03.2025 р.слідчим з участю потерпілої ОСОБА_5 був проведений огляд вилучених при затриманні ОСОБА_4 речей та предметів. Під час огляду потерпіла пояснила,що ОСОБА_4 при здійснені на неї нападу був одягнений у штани,куртку,шапку,які є предметом огляду,та взутий у ті чоботи,які є предметом огляду,що видно на відео з камер спостереження. Колір капюшона кофти,яка є предметом огляду, схожий на колір капюшона,в який був одягнений ОСОБА_4 ,який скоїв на неї напад. Оглянуті хлібці тієї ваги та торгової марки,які вона купує завжди,потерпіла придбала у магазині АТБ,що видно на відео з магазину. Оглянутий ніж - це саме той ніж,який ОСОБА_4 приставляв їй до шиї,про що був складений протокол з додатком-фототаблицею(а.с.144-151 т.2).

Інших доказів під час судового розгляду суду не надано та клопотань про доповнення судового слідства не заявлено.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні,послідовні,не містять протиріч,переконливі як кожен окремо,так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований,містить інформацію щодо предмету доказування,схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні,які відповідно до ст.95 КПК України є доказом у кримінальному проваджені,отримані після роз`яснення обвинуваченому положень ст.18,42 КПК України та ст.63 Конституції України,суд оцінює як непереконливі,оскільки вони повністю спростовані іншими дослідженими доказами,які сумніві не викликають.

Так,обвинувачений не заперечував самого факту перебування 17.02.2025 р.після 22.30 год.біля зупинки громадського транспорту по вул.Іванова в м.Запоріжжі та входу до розташованого поблизу магазину АТБ,при цьому наголошував на тому,що за потерпілою не спостерігав та не переслідував,протиправний дії відносно ОСОБА_15 не вчиняв,ножа при собі не мав.

Однак показання обвинуваченого спростовані сукупністю наведених вище інших доказів,належність,допустимість,достовірність та достатність яких сумнівів не викликає.

Так,потерпіла ОСОБА_5 в суді показала про обставини вчинення на неї нападу чоловіком,який погрожував ножем та заволодів належним їй майном,ці обставини підтвердженні відеозаписами з камер спостереження,на яких зафіксовано потерпілу та чоловіка,який прослідував за нею до місця вчинення злочину,а після цього втік з місця події з належним потерпілій майном.

Потерпіла при проведенні слідчого експерименту детально описала обставини нападу та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ножем,наявність у потерпілої тілесних ушкоджень та можливість їх заподіяння за вказаних нею обставин предметом з ріжучими властивостями підтверджені висновком експерта.

Під час впізнання потерпіла ОСОБА_25 вказала на особу обвинуваченого,якого впізнала на ознаками зовнішності,та в судовому засіданні впевнено і однозначно підтвердила,що саме ОСОБА_9 вчинив на неї напад за вказаних вище обставин.

Обвинувачений ОСОБА_9 також наполягав на тому,що у вказаний в обвинувальному акті час вчинення злочину 17.02.2025 р.о 22 год.43 хв.він вже знаходився вдома,а на відеозаписах камер спостереження лише зафіксовано темний силует невідомої особи, що не викриває саме його у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 .

Однак,дослідженими в судовому засіданні доказами така позиція захисту спростована повністю.

Змістом відеозаписів камер спостереження магазину АТБ та системи »Безпечне місто» зафіксовано:

-22.38 год.потерпіла вийшла з магазину АТБ

-22.39 год.за нею слідує чоловік у темному одязі,капюшоні,рукавицях

-22.40 год.камера більш чітко фіксує особу чоловіка та його одяг:капюшон синього кольору(від кофти),темна куртка та штани,чоловік рухається за потерпілою

-з 22.44.27 по 22.45.36 год.камера фіксує,як чоловік з білим об`ємним предметом перебігає через дорогу та далі заходить у двір буд. АДРЕСА_3 .

Показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_22 підтверджено обставини,за яких 17.02.2025 р.приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 приніс до місця свого мешкання білий пакет з написом АТБ з продуктами харчування,які згідно досліджених касових чеків,руху коштів по особовому рахунку,потерпіла ОСОБА_5 за кілька хвилин до вчинення на неї нападу купила у магазині АТБ та оплатила банківською карткою.

Протоколами оглядів відеозаписів ,проведених слідчим, в тому числі, із залученням потерпілої та свідка ОСОБА_17 ,встановлено,що під час вчинення нападу ОСОБА_4 був одягнений у штани,куртку,шапку,кофту з капюшоном,рукавички,кросівки,мав при собі сумку з тканини «через плече»,вилучені у нього під час затримання. Свідок ОСОБА_17 вказала,що саме у цьому одязі ОСОБА_4 вранці 17.02.2025 р.пішов на роботу,а ввечері у ньому ж повернувся додому.

Крім того, у ОСОБА_4 під час обшуку був вилучений ніж,який за показаннями свідка ОСОБА_17 обвинувачений носив при собі,та він за описом схожий з ножем,який, за показаннями потерпілої ОСОБА_5 ,застосував до неї ОСОБА_4 ,вчиняючи напад.

Аналізуючи наведене,суд встановив,що час вчинення злочину 22.43 год.об`єктивно встановлений,як і перебування на місці злочину під час його вчинення саме обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також сторона захисту висловила позицію про фальсифікацію доказів працівниками поліції ще на початковому етапі досудового розслідування з посиланням на те,що під час затримання обвинуваченому підкинули упаковку хлібців,які потерпіла придбала 17.02.2025 р.у магазині АТБ за кілька хвилин до нападу, під час огляду місця події з її участю пояснила,що бачила хлібці десь поблизу,але їх з місця події не вилучали.

Такі доводи обвинуваченого суд оцінює як непереконливі. Так,потерпіла в судовому засіданні показала,що після вчинення на неї нападу бачила на місці події розкидані хлібці,під час огляду місця події з її участю нічого не вилучали,в протоколі зазначено,що на час проведення огляду пішов сніг та слідів злочину не виявлено.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_26 у рюкзаку була виявлена та вилучена упаковка хлібців ,які згідно досліджених письмових доказів потерпіла купила за кілька хвилин до нападу.

Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку,що доводи обвинуваченого про фальсифікацію доказів непереконливі,він намагається маніпулювати показаннями потерпілої на свою користь,що пояснюється обраною позицією захисту.

Також обвинувачений на користь обраної ним позиції захисту посилався на те,що ніж,вилучений у нього під час затримання 18.02.2025 р.,він не міг використати 17.02.2025 р.під час нападу на потерпілу,як про це показала остання,тому що лише 18.02.2025 р.за кілька хвилин до затримання взяв його у знайомого на прізвисько « ОСОБА_8 ».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав,що в 2024 р.він познайомився з ОСОБА_28 ,вони поєднані тим,що обидва раніше були засуджені,періодично спілкувались,про сім`ю,роботу обвинуваченого свідку нічого невідомо.17.02.2025 р. ОСОБА_18 заходив до свідка ввечері,пробув приблизно 1 годину,був одягнений у куртку,в`язану шапку,чоботи. Наступного дня 18.02.2025 р. ОСОБА_18 прийшов до свідка додому приблизно о 18.00 год.,пробув 40хвилин,попросив ніж для того,щоб відкрити вдома замок. Свідок передав ОСОБА_26 ніж невеликого розміру з дерев`яним руків`ям та чохлом,обвинувачений хотів піти додому та потім повернутись,принести з дому поїсти. Приблизно через 15 хвилин після того,як ОСОБА_9 пішов,до свідка завітали працівники поліції та повідомили,що затримали останнього за замах на зґвалтування та грабіж.

Показання вказано свідка суд оцінює критично як надані особою,що має підстави свідчити на користь обвинуваченого,оскільки вони пов`язані особистими зв`язками як раніше засуджені. Крім того,показання цього свідка спростовані сукупністю інших доказів,які сумніву не викликають,оскільки наявність у Глуші ножа під час вчинення злочину підтверджується показаннями потерпілої та висновком експерта про виявлену у останньої в області шиї рану,заподіяну предметом з ріжучими властивостями,а свідок ОСОБА_17 показала,що задовго до події злочину бачила у ОСОБА_26 ніж,який він носив з собою та не використовував у побуті.

Непереконливим суд вважає і доводи обвинуваченого про неправдивість показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_22 ,потерпілої ОСОБА_5 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 20, частин 1,4 ст. 42 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Захисту такого права вимагає і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) (п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6), ратифікована Україною.

Положення п. 1 та підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», передбачають, що:

«1. Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… судом… який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення…»

Як визначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 квітня 2008 року у справі «Жогло проти України» (пункти 38-40), усі докази зазвичай мають бути представлені у відкритому слуханні справи в присутності обвинуваченого для забезпечення можливості надати аргументи іншій стороні. Існують винятки з цього правила, але вони не повинні порушувати права захисту. Як загальне правило, пункти 1 та 3 (d) ст. 6 вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечити, а також ставити запитання свідкові обвинувачення, або під час давання показань, або на пізнішому етапі (див. «Люді проти Швейцарії» (Ludi v. Switzerland), рішення від 15 червня 1992 року, п. 49). Обвинувачення не повинно ґрунтуватись виключно чи вирішальною мірою на тих показаннях, які сторона захисту не могла оскаржити (див. «Дурсон проти Нідерландів» (Doorson v. the Netherlands), рішення від 26 березня 1996 року, п. 76).

Якщо обвинуваченому було надано відповідну та належну можливість заперечувати такі показання - або під час їх надання, або на пізнішому етапі - прийнятність їх як доказів як така не суперечить вимогам пунктів 1 та 3 (d) ст. 6.

Обвинувачений в судовому засіданні в повній мірі скористався правом на допит потерпілої та свідків обвинувачення.

Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку,що показання потерпілої про вчинення на неї розбійного нападу обвинуваченим підтверджені сукупністю інших доказів,які логічні,послідовні,взаємно доповнюють одне одного та не містять протиріч,співпадають між собою, як в деталях, так і в цілому.

Репутація потерпілої ОСОБА_5 ,свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_22 ,які дали чіткі та змістовні по суті показання,не дискредитована,довіра до їх показань не підірвана,мотивів можливої нечесності та упередженості ,як приводу для обмовляння обвинуваченого,захистом не доведено.

Показання цих осіб повністю узгоджуються зі змістом інших фактичних даних,зафіксованих письмовими документами та відеозаписами.

В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати цих осіб,що відповідає вимогам п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування їх показань,однак жодних об`єктивних даних для того,щоб ставити їх під сумнів,суд не встановив.

Захист не виклав іншої правдоподібної версії подій з наданням доказів на її користь,не представив задовільних та переконливих пояснень встановлених судом фактичних обставин,тому відсутні підстави ставити під сумнів правдивість та об`єктивність наданих цими особами свідчень.

В судовому засіданні обвинувачений також зауважив,що під час затримання 18.02.2025 р. працівниками поліції до нього була застосована фізична сила.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних про те, що відносно ОСОБА_9 здійснювалось фізичне або психологічне насильство з боку працівників правоохоронних органів, як і про те, що він звертався до уповноважених органів із заявою про застосування такого насильства.

При цьому, жоден із досліджених доказів не містить визнавальних показань обвинуваченого у вчинені інкримінованого злочину,а обвинувачений, посилаючись на ці обставини, не вказує, яким чином це могло вплинути на законність проведення слідчих дій та яких саме.

В судовому засіданні обвинувачений заявив,що з часу затримання він не визнавав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій,отже, вищевказані твердження обвинуваченого не впливають на допустимість досліджених судом доказів та їх оцінку як належних,достовірних та достатніх.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені судом фактичні обставини вчинення суспільно небезпечного винного діяння, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний із насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу,та погрозою застосування насильства(розбій),вчинений особою,яка раніше вчинила розбій,в умовах воєнного стану.

Як встановлено ст.61 Конституції України,юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого:міцними ,соціальними зв`язками не пов`язаний,мешкав без реєстрації,офіційно не працював, раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини,знову вчинив злочин через нетривалий час після відбуття попереднього покарання,що вказує на його стійку антисоціальну орієнтацію,небезпеку для суспільства тощо.

Обставин,які відповідно до ст.66 КК України,пом`якшують покарання обвинуваченого,та відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.

Згідно санкції частини 4 статті 187 КК України,передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Потерпіла в судовому засіданні висловила позицію про необхідність суворого покарання обвинуваченого,що вона вважає справедливою відплатою за вчинений ним злочин.

З урахуванням всіх викладених вище обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його ставлення до скоєного, відсутність каяття та критичної оцінки обвинуваченим своїх дій,суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, запобігання вчиненню нових правопорушень,обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі на строк в межах санкції статті 187 ч.4 КК України.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання справедливим,спів мірним і достатнім для його виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені особисті речі(одяг)обвинуваченого,передані на відповідальне зберігання у камеру схову речових доказів,які відповідно до ст.100 КПК України необхідно повернути власнику,а також вилучені під час проведення слідчих дій речі та предмети,які підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,строк дії якого судом продовжений до 31.01.2026 р.включно, до набрання вироком законної сили цей запобіжний захід доцільно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,392,615 КПК України,суд-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання з 18.02.2025 р.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, у строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.02.2025 року по день постановлення вироку 29.12.2025 року як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою- залишити без змін.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет білого кольору, з надписом на ньому червоними літерами «АТБ» та надписом зеленими літерами «ЗЕЛЕНИЙ ПАКЕТ» з штриховим кодом 444;??прозорий поліетиленовий пакет, з надписом «БАТОН ГІРЧИЧНИЙ», (нарізаний), з штриховим кодом 946;??пакет для жувальних цукерок «ibon Toffee»біло-рожевого кольору, з написом виробника «Elvan», з штриховим кодом 847;??фантики з-під жувальн??их цукерок «ibon Toffee» рожевого кольору у кількості 3 штук; фантик з-під жувальної цукерки «ibon Toffee» зеленого кольору у кількості 1 штука;??упаковка з під арахісу «Своя Лінія», з штриховим кодом 675;??упаковка з-під батончику «Sante Go On Vitamin», з штриховим кодом 809;??упаковка з-під батончику «Papita», з штриховим кодом 319;??упаковка з-під картопляного пюре «Своя Лінія», швидкого приготування, з штриховим кодом 028;??упаковка з -під локшини «Своя Лінія» швидкого приготування, з штриховим кодом 145;??упаковка з-під часникового соусу «GUSTO», з штриховим кодом 507, передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити;

-сумку чоловічу з тканини чорного кольору, через плече, з написом LH «leadhake», ніж, дві пари рукавичок(одна пара з тканини чорного кольору, друга пара з шкіряного замінника), упаковку хлібців торгової марки «Для Вас», 100 грам, передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити;

-мобільний телефон (розбитий) червоно-чорного кольору,шапку коричневого кольору;куртку чорного кольору без написів;кофту синього без написів ;брюки сірого кольору вельветові;черевики «Salomon» сірого кольору з помаранчевими вставками;мобільний телефон «Redmi 7» імей1: НОМЕР_1 , імей725202, з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем 8 Гб, в чохлі синього кольору,передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-повернути ОСОБА_4 як власнику.

Арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді від 20.02.2025 р.на майно: мобільний телефон (розбитий) червоно-чорного кольору,шапку коричневого кольору;куртку чорного кольору без написів;кофту синього без написів ;брюки сірого кольору вельветові;черевики «Salomon» сірого кольору з помаранчевими вставками;мобільний телефон «Redmi 7» імей1: НОМЕР_1 , імей725202, з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем 8 Гб, в чохлі синього кольору, сумку чоловічу з тканини чорного кольору, через плече, з написом LH «leadhake», ніж, дві пари рукавичок(одна пара з тканини чорного кольору, друга пара з шкіряного замінника), упаковку хлібців торгової марки «Для Вас», 100 грам-припинити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу не подано; у разі подання апеляції після розгляду справи апеляційним судом, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинувачем,який тримається під вартою,у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1