Справа № 188/3819/25
Провадження № 1-кп/188/668/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0018630

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, з середньо- спеціальною освітою, одружений, на утриманні маючий неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді гранатометник 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні «солдат», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначено, що солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді гранатометник 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 1 7, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15 вересня 2025 року, приблизно о 08 год. 17 хв., перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , біля АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати наказ №1509/2 від 15.09.2025 командира НОМЕР_2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , який йому був доведений начальником штабу -заступником командира штабу 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 , щодо вибуття 15.09.2025 о 24:00 на ПВ «ХРИСТИНА», де провести інженерне облаштування та забезпечити цілодобове бойове чергування, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в мовах воєнного стану.

15.09.2025 року солдату ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_3 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення частини СіЗ ДВКР СБУ УВ «Схід» ОТУ «Дніпро» №17/8/4-2549. протоколом огляду відеозапису з доведенням наказу та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи те, що доведені ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не втратили своєї актуальності, та існують по теперішній час, а строки запобіжного заходу добігають кінця, виникла необхідність у продовженні строку застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник також зазначив, обвинувачений визнає свою вину, є бажання укласти угоду про визнання винуватості, просить підготовче засідання відкласти.

Обвинувачений визнає свою вину у скоєному, щиро розкаюється, підтримав правову позицію захисника.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів суд оцінивши в сукупності всі обставини, вважає ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК доведеними.

Суд вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу бере до уваги, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Наявні ризики передбачений п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.183 КПК суд під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 402 Кримінального кодексу України.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176-178, 183, 184 , 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 15 год. 00 хв. 10.11.2025 року до 15 год. 00 хв. 08.01.2026 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без права внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1