СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2006/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0002982, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. криничний луг куйбишивського р-ну ростовсьої обл. рф, росіянина, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.10.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0002982, стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не прибув, належних доказів на підтвердження поважності свого неприбуття не надав.

У судовому засіданні прокурор, думку якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній у судове засідання не прибув, причини свого неприбуття не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, однак, у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. криничний луг куйбишивського р-ну ростовсьої обл. рф, росіянина, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19 січня 2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб 402.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1