печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1637/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, перелік якого, зазначений у клопотанні, та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор групи прокурорів ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено користувачів форуму у мережі Darknet, які з метою протиправного використання та можливого збуту для здійснення подальшого несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних мереж створюють шкідливі програмні засоби за допомогою яких неодноразово здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу електронних систем державних установ України.

Також, у ході моніторингу у мережі Darknet оголошень на форумі хакерського спрямування «Exploit» виявлено ряд оголошень, які публікувались невстановленою особою з нікнеймом « ОСОБА_6 », щодо продажу шкідливого програмного забезпечення типу drainer (дрейнер).

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину з використанням програмного забезпечення типу drainer (дрейнер), причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 та користується квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/41449/25-к від 29.08.2025, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон Samsung S22 UETRA, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ;

2. SSD диск Kingston SV300S37A/4806/7799522/990447-821 F006;

3. SSD диск Samsung s/n:S5DVNFONB69364D;

4. носій інформації (пошкоджений на дві частини) Kingston 50026B727802FDOK;

5. носій інформації (пошкоджений на дві частини) Samsung s/n:S78GNL0X9237092;

6. носій інформації Apacer P/N:AP2406AS340G;

7. SSD диск Intel model:SSOPF2KX960hz;

8. системний блок Lenovo s/n:EM00F72M;

9. носій інформації Kingston 50026B727802CFF;

10. флеш носій інформації Kingston СТ7589-463A00LF (256 GB);

11. жорсткий диск Transcend s/n:G0518-2932;

12. мобільний телефон Samsung SM-G950FD imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберегли на собі сліди вчинення злочину, та дозвіл на вилучення яких був наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

В ході обшуку було встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, з метою фіксування останніх, надано доручення співробітникам ДКП НПУ з метою їх огляду.

Після проведених оглядів на вилучених носіях зафіксовано інформацію щодо створення «фішингових» сайтів та розміщення на них програмного забезпечення типу «дрейнер» з метою викрадення криптовалютних активів з гаманців жертв на рахунки зловмисників.

Таким чином, 11.09.2025 зазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим клопотання в частині накладення арешту із забороною володіння, користування та розпорядженням вищевказаним майном, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а таких обставин не встановлено, оскільки вказане майно перебуває на зберіганні в органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене 11.09.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/41449/25-к, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. мобільний телефон Samsung S22 UETRA, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ;

2. SSD диск Kingston SV300S37A/4806/7799522/990447-821 F006;

3. SSD диск Samsung s/n:S5DVNFONB69364D;

4. носій інформації (пошкоджений на дві частини) Kingston 50026B727802FDOK;

5. носій інформації (пошкоджений на дві частини) Samsung s/n:S78GNL0X9237092;

6. носій інформації Apacer P/N:AP2406AS340G;

7. SSD диск Intel model:SSOPF2KX960hz;

8. системний блок Lenovo s/n:EM00F72M;

9. носій інформації Kingston 50026B727802CFF;

10. флеш носій інформації Kingston СТ7589-463A00LF (256 GB);

11. жорсткий диск Transcend s/n:G0518-2932;

12. мобільний телефон Samsung SM-G950FD imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1