Справа № 202/9371/25
Провадження № 1-кп/202/1542/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000122 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра 29 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000122 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпілий, захисники і обвинувачені.

Окрім того, прокурором заявлені клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, при цьому посилався на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_4 заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_3 заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання та надали суду письмові заперечення на клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, у суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 426-1 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений має мотив та можливість внаслідок того, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу, що фактично створить умови для здійснення впливу на свідків, які не допитані безпосередньо у судовому засіданні.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України зумовлена тим, що користуючись статусом командира, службовими повноваженнями під час дії військового стану та безперешкодним доступом до зброї ОСОБА_4 може спробувати протиправно примусити інших військовослужбовців до дачі неправдивих показань на свою користь, що свідчить про можливість вчинити спроби перешкодити кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме здійснити спроби продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується зумовлена тим, що ОСОБА_4 з метою спотворення обставин вчинення ним кримінального правопорушення може вчинити інший злочин, пов`язаний з заподіянням шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 .

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу і є самим м`яким запобіжним заходом.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд оцінює в сукупності такі обставини: обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 426-1 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання; наявність статусу командира, з використанням службовими повноваженнями якого, під час дії військового стану та безперешкодним доступом до зброї ОСОБА_3 може спробувати протиправно примусити інших військовослужбовців до дачі неправдивих показань на свою користь, які не допитані у судовому засідання, що свідчить про можливість вчинити спроби перешкодити кримінальному провадженню; здійснити спроби продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується зумовлена тим, що ОСОБА_3 з метою спотворення обставин вчинення ним кримінального правопорушення може вчинити інший злочин, пов`язаний з заподіянням шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 .

Викладені у запереченнях захисників доводів щодо відсутності існування жодних ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, а також відомості проходження ОСОБА_3 військової служби, наявністю статусу ветерана війни і учасника бойових дій, позитивні характеристики, наявність міцних соціальних зв`язків не свідчить про те, що перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу такого, або ж, що кримінальне провадження відносно нього не підлягає розгляду в подальшому. Він і надалі має статус обвинуваченого та зобовязаний виконувати процесуальні обовязки, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації, несення військової служби.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 426-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2025 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 426-1 КК України,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації, несення військової служби.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1