Справа № 276/2232/25
Провадження по справі№ 1-кп/276/179/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

17.12.2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що на початку травня 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання: по АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці поблизу житлового будинку посіяв дві рослини роду конопель, які в подальшому, а саме в середині вересня 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що вони містять наркотичні речовини, вирвав їх з ґрунту та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переніс їх до підсобного господарського приміщення за вказаною адресою за місцем проживання, тобто таким чином реалізував свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

У подальшому зірвані рослини роду конопель ОСОБА_3 у підсобному господарському приміщенні висушив та подрібнив за допомогою рук та пристрою для перетирання рослин, тобто таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,872 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживанню по АДРЕСА_1 , без мети збуту, до 22.11.2025, тобто до виявлення та вилучена працівниками поліції та який періодично вживав шляхом куріння.

Окрім того, під час обшуку у ОСОБА_3 з господарського приміщення з вказаною адресою 22.11.2025 року вилучено дерев`яний предмет з наскрізним отвором, до якого поміщено предмет, зовні схожий на наперсток, які власноруч виготовив ОСОБА_3 та за допомогою яких він вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, на поверхні яких наявне нашарування речовини темно коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,325 г, який незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає за можливе призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3565,60 грн та 2228,50 грн витрат на залучення експерта під час проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 381, 382,373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: частини висушених рослин темно-зеленого кольору, що складаються зі стебел та листя, що зовні схожі на рослини коноплі, наперсток із нашарування темно-коричневого кольору та пристрій для перетирання рослин із залишками рослинної маси всередині, - знищити;

- 1 (один) DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів сумі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири ) гривень 10 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025 на частини висушених рослин темно-зеленого кольору, що складаються зі стебел та листя, що зовні схожі на рослини коноплі, наперсток із нашарування темно-коричневого кольору та пристрій для перетирання рослин із залишками рослинної маси всередині, скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1