Справа №642/7263/25
Провадження№1-кс/642/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто за фактом крадіжки вчиненої в особливо великому розмірі.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Досудовим слідством встановлено, що 21.08.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1.000 доларів США, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому в період часу з 18:52 по 20:02 год., 21.08.2025 року було проведено огляд будинку та прибудинкової території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено камери відеоспостереження та вилучено блок управління вказаними камерами на яких зі слів потерпілого збереглися відеозаписи.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, було ввімкнуто та оглянуто вилучений в ході огляду місця події блок-управління камерами відеоспостереження, про що складено відповідний протокол, в якому зазначено, що 14.08.2025 року, невстановлені особи в вільному доступі ходять по території приватного домоволодіння та неодноразово заходять до будинку.

В подальшому від потерпілого ОСОБА_7 , 05.11.2025 року надійшла додаткова заява, про вчинення крадіжки на суму 800.000 доларів США готівкою, документів на майно, та золотих виробів, які перебували в сумці в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , вказав, що відносно ньогобуло скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наступних обставинах. З 1997 року в останнього були шлюбні відносини (без офіційної реєстрації) з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В неї була дочка від попередніх відносин - ОСОБА_9 1996 року народження, яку ОСОБА_7 , виховував як рідну дитину. Сам ОСОБА_7 , займається бізнесом з 2010 року, маючий великий дохід. Під час неофіційного шлюбу ним було придбано п`ять квартир, два комерційних приміщення, до моменту придбання володів торгівельною площадкою щодо оптового збуту квітів, та трьома авто. Дружина, ОСОБА_8 була домогосподаркою, не працювала, вела домашній побут. ОСОБА_7 , повністю забезпечував родину. Останні роки мешкали в будинку який придбав потерпілий за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році останній придбав два комерційних приміщення для ведення косметологічного бізнесу та під стоматологічний кабінет, на той час зробив ремонт та передав приміщення стоматологічного кабінету чоловіку ОСОБА_4 (на той час) - ОСОБА_10 , в другому приміщенні зробив ремонт під косметологічний бізнес та передав Поліні в управління. Декілька років потому, цивільній дружині ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 поставили страшний діагноз - ракова пухлина, ОСОБА_7 , почав оплачувати коштовне лікування. Грошові збереження на лікування зберігались вдома в еквіваленті 300 000 тисяч доларів, які останній планував витратити на закордонне лікування дружини. Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина померла. Для ОСОБА_7 , це була велика втрата та останній впав у депресію, при цьому відносини з ОСОБА_4 (падчірка ОСОБА_7 ) стали погіршуватися. В зв`язку з тим, що втрата дружини для останнього було великим горем, щоб остаточно не з`їхати з глузду, ОСОБА_7 , вирішив повністю себе присвятити бізнесу, розширити його. Особисті грошові збереження в еквіваленті 300 000 доларів США які не були витрачені на лікування, зберігалися дома, але для розширення бізнесу потрібно було ще додаткові грошові кошти в сумі 500 000 тисяч доларів США. У 2025 року зазначену суму грошей, оформивши розписку з участі свідків, ОСОБА_7 , позичив у свого знайомого - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всі грошові кошти зберігав вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з золотими виробами 585 проби, вагою приблизно 600-700 грамів та документи на право власності нерухомого майна, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири по АДРЕСА_3 , квартири по АДРЕСА_4 , два приміщення під ведення бізнесу за адресою пер. Лосівський в будинку №2, автомобілі Тойота, Хонда, Лексус.

Вказане майно загалом на момент придбання коштувало приблизно 600.000 доларів США.

Домоволодіння ОСОБА_7 , знаходиться під посиленою охороною ГК «Охорона і Безпека», тому за безпечне зберіганням грошових коштів останній не хвилювався. Зберігав гроші на цокольному поверсі, у спортивній сумці. Доступ до приміщення будинку був тільки у ОСОБА_4 - тільки в неї були ключі від будинку та вона знала код сигналізації. З січня по 15 серпня 2025 року останній неодноразово знаходився на лікуванні. До середини серпня грошові кошти були вдома. В середині серпня 2025 виписався, приїхав додому з другом - ОСОБА_12 , зайшли в будинок, обстановка в будинку порушена не була, при цьому будинок стояв на охоронній сигналізації, яку ОСОБА_7 , зняв при вході, ознаків проникнення не було. Одразу підійшов до місця зберігання грошових коштів та коштовностей, але гроші були та інше цінне майно було відсутнє. По телефону ОСОБА_7 , зв`язався з ОСОБА_4 , запитав де гроші, вона відповіла, що гроші не брала та стала вимагати виїхати з мого дому, пояснивши, що все по закону після смерті матері належить тепер їй, а не потерпілому.

Згодом ОСОБА_7 , звернувся до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, з відповідною заявою про крадіжку грошових коштів, однак в ході допиту вказав суму коштів у розмірі 1.000 доларів США, та думав віднайти грошові кошти самостійно, на теперішній час, зрозумівши, що нерідна донька, яку останній підозрює у крадіжці грошей, грошових коштів не повернула, почала вільно розпоряджатися всим майном, ОСОБА_7 , вирішив доповнити свої покази, та повністю розповісти всю історію походження своїх коштів та майна. Також останній доповнив, що ОСОБА_4 вигнала ОСОБА_7 , з дому, який він купував родині, на зв`язок ОСОБА_4 не виходить, у вчиненні вказаної крадіжки він підозрює ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_13 , оскільки тільки у останніх були ключі від будинку де зберігалися грошові кошти та інше цінне майно.

Також ОСОБА_7 , надіслав до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, документи які підтверджують походження грошових коштів, відповідну заяву та іншу документацію, з метою якнайшвидшого проведення слідчих дій та встановлення всіх обставин злочину.

З метою підтвердження позики грошових коштів та загальної їх наявності, було допитано особу яка позичила грошові кошти, а саме ОСОБА_11 , який в своїх показах підтвердив позику грошових коштів, також було допитано в якості свідків осіб, які були присутні під час позичання грошових коштів, та склали свої підписи на розписці, а саме ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які в своїх показах підтвердили факт позики грошових коштів від ОСОБА_11 , - ОСОБА_7 .

В подальшому з метою встановлення всіх виниклих нових обставин вчинення кримінального правопорушення, оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, за результатами виконання якого, було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки в особливо великому розмірі може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , яка також встановлена як особа яка була не території вказаного домоволодіння, під час огляду записів з камер відеоспостереження, зокрема як і зазначає потерпілий про можливий період вчинення злочину.

Також, як зазначає потерпілий ОСОБА_7 , грошові кошти разом з іншими документами на право власності нерухомого майна, перебували в одній сумці та схованці, тоді як після вчинення злочину, органом досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 , почала набувати право власності на все нерухоме майно за спадщиною, яке було придбано ОСОБА_7 , та оформлено на цивільну дружину, згідно інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , окрім переоформлення нерухомого майна, придбала дорого-вартісний автомобіль, торгової марки Porshe Taycan, 2023 року випуску, ринкова вартість якого згідно наявних відкритих інтернет ресурсів складає близько 70.000-100.000 доларів США, право власності на який ОСОБА_4 набула до моменту подання ОСОБА_7 , заяви про крадіжку, отже виникають наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , могла придбати вказаний автомобіль на викрадені грошові кошти належні ОСОБА_7 ..

В подальшому маючи на меті встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доказування як вини так і не винуватості причетних до вчинення злочину осіб, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка факт наявності грошових коштів у вітчима заперечила, повідомила про його спосіб життя, однак підтвердила факт, що остання здійснювала заміну замків у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де саме і зберігалися викрадені грошові кошти.

Також в ході проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, на стадії документування вказаного злочину, було проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, на законному рівні з дозволу ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду, за результатами проведення яких оперуповноваженими СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області складено протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в якому містяться достатні відомості про можливу причетність ОСОБА_4 , разом з іншими особами до вчинення вказаної крадіжки, оскільки ОСОБА_4 , обговорила відомості які мають значення для досудового розслідування з колишнім чоловіком ОСОБА_16 , саме під час телефонної розмови остання неодноразового однак завуальовано вказувала на наявність грошових коштів та ключ паролю, який може перебувати в електронному носії на донці ОСОБА_4 - ОСОБА_17 .

Таким чином орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що до вчинення вказаного, особливо тяжкого, кримінального правопорушення, може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , користується та має у володінні транспортний засіб торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який остання придбала в період який потерпілим ОСОБА_7 , вказано як період вчинення злочину.

Згідно з інформації з ІПНП (інформаційний портал Національної поліції) вказаний транспортний засіб торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобіль, який має VIN-номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року належить ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним у органу досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що в транспортному засобі торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобілі, який має VIN-номер НОМЕР_2 , можуть зберігатися, викрадені грошові кошти, документи на майно, знаряддя злочину таінші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення санкціонованого обшуку в транспортному засобі торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобілі, який має VIN-номер НОМЕР_2 ,в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_4 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства.

На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харкова було скеровано клопотання про проведення обшуку в транспортному засобі торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобілі, який має VIN-номер НОМЕР_2 ,в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_4 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства, яке було погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Так, 26.12.2025 в період часу з 14 год 47 хв по 16 год 20 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1843/25, було проведено санкціонований обшук в транспортному засобі торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобілі, який має VIN-номер НОМЕР_2 ,в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_4 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідствав ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобіля, який має VIN-номер НОМЕР_2 який на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року належить ОСОБА_4 , який було транспортовано та поміщено до спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди № 107, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до паперового конверту МВС України з пояснювальним написом та підписами понятих, ключів від замка запалення живлення вказаного автомобілю які було поміщено до паперового конверту МВС України з пояснювальним написом та підписами понятих,у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобіля, який має VIN-номер НОМЕР_2 який на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року належить ОСОБА_4 , який було транспортовано та поміщено до спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди № 107, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до паперового конверту МВС України з пояснювальним написом та підписами понятих, ключів від замка запалення живлення вказаного автомобілю які було поміщено до паперового конверту МВС України з пояснювальним написом та підписами понятихякі вилучено 26.12.2025 в період часу з 14 год 47 хв по 16 год 20 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1843/25, під час проведення санкціонованого обшуку в транспортному засобі торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобілі, який має VIN-номер НОМЕР_2 ,в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_4 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства, оскільки вказані предмети, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідністю накладення арешту на транспортний засіб торгової марки Porshe Taycan, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору, електромобіля, який має VIN-номер НОМЕР_2 який на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року належить ОСОБА_4 , який було транспортовано та поміщено до спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди № 107, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до паперового конверту МВС України з пояснювальним написом та підписами понятих, ключів від замка запалення живлення вказаного автомобілю які було поміщено до паперового конверту МВС України з пояснювальним написом та підписами понятихє те, що вказаний транспортний засіб міг бути придбаний за грошові кошти здобуті злочинним шляхом, зокрема він є придбаний в період вчинення злочину який зазначає потерпілий, та може виступати як знаряддя вчинення вказаного злочину, та предмет вчинення вказаного злочину, та загалом вказані предмети містять на собі ознаки злочинів, досудове розслідування по яким проводиться.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, тобто ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Судом встановлено, щоу провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто за фактом крадіжки вчиненої в особливо великому розмірі.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Станом на день звернення слідчого з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, жодній особі підозру не оголошено.

За правилами частин 1, 2 статті 64-2КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що виходячи з наведених положень КПК України, звернення з подібним клопотанням про арешт майна повинен здійснювати прокурор.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на встановлені обставини та з урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд дійшов висновку, що матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 64-2, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1