печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власнка майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 23.04.2025 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 07.04.2025 (справа № 757/15965/25-к) усіх будівель та споруд, сховищ та іншого володіння, які розміщено за адресою: Житомирська обл., Малинський р., сщ/рада. Гранітненська, Комплекс будівель і споруд № 4, будинок б/н (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0007), власником (користувачем) яких є АТ Малинський каменедробильний завод» (04011905), а саме:

1. Автобус марки « Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Автомобіль марки «Isuzu», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ;

4. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_5 ;

5. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_6 ;

6. Самоскид «CATERPILLAR», державний номерний знак НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 ;

7. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_9 , vin НОМЕР_10 ;

8. Самоскид без державного номерного знаку, vin НОМЕР_11 ;

9. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_12 , vin НОМЕР_13 ;

10. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_14 ;

11. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_15 ;

12. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_16 ;

13. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_17 ;

14. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_18 , vin зафарбований.

15. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_19 , vin затерто;

16. Автопідйомник (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, самоскид «КрАЗ», державний номерний знак НОМЕР_20 з пошкодженнями, 4 (чотири) самоскиди «Белаз» (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, бульдозер «CATERPILLAR» (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, трактор Т170 НОМЕР_53, з пошкодженнями, 2 (два) пошкоджених бурових станка, бульдозер Т, державний номерний знак НОМЕР_21 , пошкоджений, без ознак експлуатації

17. Ескаватор «VOLVO 360», vin затертий, двигун № НОМЕР_22 ;

18. Бульдозер «CATERPILLAR», державний номерний знак НОМЕР_23 ;

19. Навантажувач «VOLVO L 150F», pin: НОМЕР_24 ;

20. Екскаватор «VOLVО» ЕС36ОВLC», pin: НОМЕР_54;

21. Автомобіль «Газель», державний номерний знак НОМЕР_25 ;

22. Навантажувач «CATERPILLAR» - 950 G номерний знак НОМЕР_26 , pin: НОМЕР_27 ;

23. Поливний автомобіль «VOLVО», державний номерний знак НОМЕР_28 ;

24. Автокран на базі ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_29 - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також предметом клопотання є майно, вилучене в ході проведення 23.04.2025 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 07.04.2025 (справа № 757/15988/25-к) усіх будівель та споруд, сховищ та іншого володіння, що розміщені за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №7 (колишня Гранітненська сщ/р) (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0028), власником (користувачем) яких є ТОВ «Малинська видобувна компанія» (45460347), а саме:

1. Вантажний автомобіль «КРАЗ» номерний знак НОМЕР_30 ;

2. Транспортний засіб - підйомник, номерний знак НОМЕР_31 ;

3. Транспортний засіб «SUNWARD», номерний знак НОМЕР_32 ;

4. Автомобіль «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_33 ;

5. Самоскид «БЕЛАЗ»-7547, vin НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 ;

6. Самоскид «БЕЛАЗ»-7547, vin НОМЕР_36 , номерний знак НОМЕР_37 ;

7. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_38 ;

8. Автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_39 ;

25. Навантажувач «CATERPILLAR» - 988 Н номерний знак НОМЕР_40 , vin: НОМЕР_41 ;

9. Вантажний автомобіль «КРАЗ» номерний знак НОМЕР_42 ;

10. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_43 з биркою D 37387300;

11. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_44 з биркою D 15907256;

12. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_45 з биркою D 37387310;

13. Гусеничний трактор Atlas Copco без ідентифікуючих ознак, з буровою установкою з биркою № D 1590722.

14. Колісний транспортний засіб із стріловою системою без ідентифікуючих ознак;

15. Трактор «Беларус» номерний знак НОМЕР_46 ;

16. Гусеничний трактор «ЧТЗ» номерний знак НОМЕР_47 ;

17. Гусеничний трактор «ЧТЗ» номерний знак НОМЕР_48 ;

18. Автомобіль «ГАЗ-53» номерний знак НОМЕР_49 ;

19. Гусеничний трактор «PENGP» - PD165 V-5, серійний номер - НОМЕР_55 - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що санкції, застосовані до ОСОБА_6 , не поширюються на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран». У задоволенні клопотання просила відмовити.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи групи компаній корпорації «ЮНІГРАН» та інші проросійсько налаштовані громадяни здійснюють фінансування дії з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що власник корпорації «ЮНІГРАН» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_50 , має подвійне громадянство України та російської федерації (паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_51 виданий 18.03.2014) створив на території України протиправний механізм по виведенню грошових коштів отриманих шляхом ухилення від сплати податків за кордон з подальшим їх використанням для фінансування країни агресора.

Так, група компаній корпорації «ЮНІГРАН», до якої входять: ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД» (), ПАТ «Малинський каменедробильний завод» (), ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» (), ТОВ «ЮНІГРАН» (), ТОВ «ДБК Модуль» (), ТОВ «Альянс-Союз» (), ТОВ «Бріззо» (), АТ «Коростенський кар`єр» (), МРГО «СМТ Барвінківське» (), ТОВ «Юнігран Сервіс» () кінцевим беніфіціарним власником яких був ОСОБА_6 , спеціалізуються на видобутку корисних копалин (щебню) на родовищах Малинського, Коростенського та Пинязевицького гранітних кар`єрів Житомирської області та річкового піску.

Механізм протиправної діяльності полягає в ухиленні від сплати податків шляхом мінімізації рентних платежів під час видобутку граніту, що призводить до суттєвих втрат бюджету, а також неефективного та нераціонального використання надр.

Суть мінімізації рентної плати за користування надрами полягає у тому, що надровидобувними підприємствами ПАТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» та АТ «Коростенський кар`єр» (підприємствами, що володіють спеціальними дозволами на користування надрами) здійснюється декларування фактичної вартості реалізації (розрахункової вартості) гірничої маси, яка у декілька разів менша від вартості товарної продукції (щебеню, каменю бутового та ін.) яка реалізується кінцевому користувачу від ТОВ «ЮНІГРАН», ТОВ «ДБК Модуль», ТОВ «Альянс-Союз», власником яких є ОСОБА_6 . Вказані компанії фактично використовуються як транзитери, так як переробка гірничої маси здійснюється безпосередньо на надровидобувних підприємствах. У свою чергу, зазначене суттєво (у кілька разів), зменшує базу оподаткування, яка залежить від ціни готової продукції, що за попередніми оцінками призводить до втрат бюджету на десятки мільйонів гривень.

Встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою корупційних зв`язків в органах державної влади, став тіньовим власником активів підсанкційної групи компаній «Юнігран», що належали росіянину ОСОБА_11 . Так, встановлено, що у червні 2022 року на майно та активи ОСОБА_6 було накладено арешт, після чого останній почав виходити зі складу власників основних компаній та передав їх довіреній особі ОСОБА_12 (громадянка Сполученого Королівства), зокрема зміна відбулась у кіпрській компанії SmartDixi Limited. У подальшому встановлено, що у травні 2023 року рішенням РНБО та відповідним указом президента накладено санкції на ОСОБА_6 . У свою чергу встановлено, що 20 жовтня 2023 року Печерським районним судом м. Києва знято арешт з активів групи компаній «Юнігран» та на початку 2024 року активи ТОВ «Юнігран» (24584514) та ТОВ «Юнігран-Сервіс» (34082463) продаються на користь двох новостворених компаній, ТОВ «Мартен Локс» (41869649) та ТОВ «Енкрос» (41866979), кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_52 , які в свою чергу одразу ж перепродають 100% отриманих активів в адресу нових, трьох товариств, ТОВ «Юні Люкс» (45381519), ТОВ «Юні Стоун Плент» (45234489) та ТОВ «Юні Сервіс» (45374680), кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_10

23.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 07.04.2025 (справа № 757/15965/25-к) проведено обшук усіх будівель та споруд, сховищ та іншого володіння, що розміщено за адресою: Житомирська обл., Малинський р., сщ/рада. Гранітненська, Комплекс будівель і споруд № 4, будинок б/н (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0007), власником (користувачем) яких є АТ Малинський каменедробильний завод» (04011905), в ході якого, з-поміж іншого, вилучено наступні об`єкти, а саме:

1. Автобус марки « Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Автомобіль марки «Isuzu», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ;

4. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_5 ;

5. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_6 ;

6. Самоскид «CATERPILLAR», державний номерний знак НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 ;

7. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_9 , vin НОМЕР_10 ;

8. Самоскид без державного номерного знаку, vin НОМЕР_11 ;

9. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_12 , vin НОМЕР_13 ;

10. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_14 ;

11. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_15 ;

12. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_16 ;

13. Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_17 ;

14. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_18 , vin зафарбований.

15. Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_19 , vin затерто;

16. Автопідйомник (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, самоскид «КрАЗ», державний номерний знак НОМЕР_20 з пошкодженнями, 4 (чотири) самоскиди «Белаз» (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, бульдозер «CATERPILLAR» (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, трактор Т170 НОМЕР_53, з пошкодженнями, 2 (два) пошкоджених бурових станка, бульдозер Т, державний номерний знак НОМЕР_21 , пошкоджений, без ознак експлуатації

17. Ескаватор «VOLVO 360», vin затертий, двигун № НОМЕР_22 ;

18. Бульдозер «CATERPILLAR», державний номерний знак НОМЕР_23 ;

19. Навантажувач «VOLVO L 150F», pin: НОМЕР_24 ;

20. Екскаватор «VOLVО» ЕС36ОВLC», pin: НОМЕР_54;

21. Автомобіль «Газель», державний номерний знак НОМЕР_25 ;

22. Навантажувач «CATERPILLAR» - 950 G номерний знак НОМЕР_26 , pin: НОМЕР_27;

23. Поливний автомобіль «VOLVО», державний номерний знак НОМЕР_28 ;

24. Автокран на базі ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_29 .

Вищенаведені транспортні перебували в користуванні АТ Малинський каменедробильний завод» (04011905).

Разом з тим, 23.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 07.04.2025 (справа № 757/15988/25-к) проведено обшук усіх будівель та споруд, сховищ та іншого володіння, що розміщено за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №7 (колишня Гранітненська сщ/р) (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0028), власником (користувачем) яких є ТОВ «Малинська видобувна компанія» (45460347), та вилучено наступні об`єкти, а саме:

1. Вантажний автомобіль «КРАЗ» номерний знак НОМЕР_30 ;

2. Транспортний засіб - підйомник, номерний знак НОМЕР_31 ;

3. Транспортний засіб «SUNWARD», номерний знак НОМЕР_32 ;

4. Автомобіль «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_33 ;

5. Самоскид «БЕЛАЗ»-7547, vin НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 ;

6. Самоскид «БЕЛАЗ»-7547, vin НОМЕР_36 , номерний знак НОМЕР_37 ;

7. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_38 ;

8. Автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_39 ;

9. Навантажувач «CATERPILLAR» - 988 Н номерний знак НОМЕР_40 , vin: НОМЕР_41 ;

10. Вантажний автомобіль «КРАЗ» номерний знак НОМЕР_42 ;

11. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_43 з биркою D 37387300;

12. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_44 з биркою D 15907256;

13. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_45 з биркою D 37387310;

14. Гусеничний трактор Atlas Copco без ідентифікуючих ознак, з буровою установкою з биркою № D 1590722.

15. Колісний транспортний засіб із стріловою системою без ідентифікуючих ознак;

16. Трактор «Беларус» номерний знак НОМЕР_46 ;

17. Гусеничний трактор «ЧТЗ» номерний знак НОМЕР_47 ;

18. Гусеничний трактор «ЧТЗ» номерний знак НОМЕР_48 ;

19. Автомобіль «ГАЗ-53» номерний знак НОМЕР_49 ;

20. Гусеничний трактор «PENGP» - PD165 V-5, серійний номер - НОМЕР_55.

Вказані транспортні засоби перебували у користуванні ТОВ «Малинська видобувна компанія» (45460347).

24.04.2025 постановою слідчого вказані транспортні засоби та спеціальна техніка визнані речовими доказами.

Клопотання про арешт майна направлено суду 25.04.2025 рекомендованим листом № 01 024 1942 0392.

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

07.04.2025 Печерським районним судом міста Києва у справах № 757/15965/25-к, № 757/15988/25-к, було надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України та слідчим групи слідчим у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 на проведення обшуку усіх будівель та споруд, сховищ та іншого володіння, що розміщено за адресами відповідно: Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Сосновського В., 67 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0005), власником (користувачем) яких є ТОВ «Коростенська видобувна компанія» (45472360); Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №7 (колишня Гранітненська сщ/р) (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0028) власником (користувачем) яких є ТОВ «Малинська видобувна компанія» (45460347) - з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, крім іншого - технологічного обладнання, що використовувалось (використовується) для надровидобувної та надропереробної діяльності.

На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Згідно зч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, власник майна не позбавлений у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що з огяду на фабулу кримінального провадження та стадію досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення 23.04.2025 обшуку на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 07.04.2025 (справа № 757/15965/25-к, № 757/15988/25-к) усіх будівель та споруд, сховищ та іншого володіння, що розміщено за адресою: Житомирська обл., Малинський р., сщ/рада. Гранітненська, Комплекс будівель і споруд №4, будинок б/н (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0007), власником (користувачем) яких є АТ Малинський каменедробильний завод» (04011905), а саме:

1.Автобус марки « Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2.Автомобіль марки «Isuzu», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3.Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ;

4.Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_5 ;

5.Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_6 ;

6.Самоскид «CATERPILLAR», державний номерний знак НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 ;

7.Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_9 , vin НОМЕР_10 ;

8.Самоскид без державного номерного знаку, vin НОМЕР_11 ;

9.Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_12 , vin НОМЕР_13 ;

10.Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_14 ;

11.Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_15 ;

12.Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_16 ;

13.Самоскид «Белаз», без державного номерного знаку, vin НОМЕР_17 ;

14.Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_18 , vin зафарбований.

15.Самоскид «Белаз», державний номерний знак НОМЕР_19 , vin затерто;

16.Автопідйомник (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, самоскид «КрАЗ», державний номерний знак НОМЕР_20 з пошкодженнями, 4 (чотири) самоскиди «Белаз» (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, бульдозер «CATERPILLAR» (без ідентифікуючих ознак) з пошкодженнями, трактор Т170 НОМЕР_53, з пошкодженнями, 2 (два) пошкоджених бурових станка, бульдозер Т, державний номерний знак НОМЕР_21 , пошкоджений, без ознак експлуатації

17.Ескаватор «VOLVO 360», vin затертий, двигун № НОМЕР_22 ;

18.Бульдозер «CATERPILLAR», державний номерний знак НОМЕР_23 ;

19.Навантажувач «VOLVO L 150F», pin: НОМЕР_24 ;

20.Екскаватор «VOLVО» ЕС36ОВLC», pin: НОМЕР_54;

21.Автомобіль «Газель», державний номерний знак НОМЕР_25 ;

22.Навантажувач «CATERPILLAR» - 950 G номерний знак НОМЕР_26 , pin: НОМЕР_27;

23.Поливний автомобіль «VOLVО», державний номерний знак НОМЕР_28 ;

24.Автокран на базі ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_29 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 на майно, вилучене в ході проведення 23.04.2025 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 07.04.2025 (справа № 757/15988/25-к) усіх будівель та споруд, сховищ та іншого володіння, що розміщені за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №7 (колишня Гранітненська сщ/р) (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0028), власником (користувачем) яких є ТОВ «Малинська видобувна компанія» (45460347), а саме:

1. Вантажний автомобіль «КРАЗ» номерний знак НОМЕР_30 ;

2. Транспортний засіб - підйомник, номерний знак НОМЕР_31 ;

3. Транспортний засіб «SUNWARD», номерний знак НОМЕР_32 ;

4. Автомобіль «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_33 ;

5. Самоскид «БЕЛАЗ»-7547, vin НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 ;

6. Самоскид «БЕЛАЗ»-7547, vin НОМЕР_36 , номерний знак НОМЕР_37 ;

7. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_38 ;

8. Автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_39 ;

25. Навантажувач «CATERPILLAR» - 988 Н номерний знак НОМЕР_40 , vin: НОМЕР_41 ;

9. Вантажний автомобіль «КРАЗ» номерний знак НОМЕР_42 ;

10. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_43 з биркою D 37387300;

11. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_44 з биркою D 15907256;

12. Самоскид «БЕЛАЗ», номерний знак НОМЕР_45 з биркою D 37387310;

13. Гусеничний трактор Atlas Copco без ідентифікуючих ознак, з буровою установкою з биркою № D 1590722.

14. Колісний транспортний засіб із стріловою системою без ідентифікуючих ознак;

15. Трактор «Беларус» номерний знак НОМЕР_46 ;

16. Гусеничний трактор «ЧТЗ» номерний знак НОМЕР_47 ;

17. Гусеничний трактор «ЧТЗ» номерний знак НОМЕР_48 ;

18. Автомобіль «ГАЗ-53» номерний знак НОМЕР_49 ;

19. Гусеничний трактор «PENGP» - PD165 V-5, серійний номер - НОМЕР_55.

1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1