У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у м. Києві, проживаючого у в АДРЕСА_1 , працюючого керівником шахового гуртка Центру позашкільної роботи Жмеринської ОТГ, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 14.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 14.10.2025 о 08:00 год. працівниками СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 у складі групи реагування патрульної поліції із позивним «ЖАР-51», у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю, які згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», виконували обов`язки із забезпечення підтримання публічної безпеки та порядку на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в період часу з 08:00 год. 13.10.2025 по 08:00 год. 14.10.2025, згідно затвердженого начальником Жмеринського РВП графіку чергувань.

Так, 13.10.2025 близько 23:40 год. по вулиці Соборна у місті Жмеринка, навпроти будинку № 3, працівниками СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході спілкування, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 запропоновано надати документи, що підтверджують особу останнього, на що останній навідріз відмовився, у зв`язку із чим, за допомогою «Інформаційного порталу Національної поліції України» (ІПНП), працівники поліції виявили відомості щодо перебування останнього в розшуку за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП України, про що повідомили ОСОБА_4 .

В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на невиконання законних вимог поліцейських, вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними свої службових обов`язків та втечу із місця події.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконання ними свої службових обов`язків, розуміючи, що перед ним працівники поліції, які перед цим йому представились, перебували у форменому одязі та на службовому автомобілі поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП України, мобілізації та з метою втечі від працівників поліції, ОСОБА_4 , всупереч вимог суспільних відносин, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських, під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та під час подальшого спілкування почав втікати від працівників поліції.

В подальшому, під час переслідування ОСОБА_4 дістав пристрій, наповнений речовиною, яка викликає сльозогінну та дратівливу дію «Перець 1м» направив на працівника поліції ОСОБА_9 та застосував відносно останнього вказаний пристрій, шляхом розпилення його в напрямку обличчя.

Після цього, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та запрошений до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 14.10.2025 у працівника поліції ОСОБА_9 мав місце локальний хімічний опік рогівки, кон`юктиви І-го та ІІ-го ст. обох очей та шкіри обличчя І-го ступеню, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, тривалістю не більш як 6 діб.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у зв`язку з обґрунтованою підозрою його у вчиненні злочину за ч.2 ст.345 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився. Захисник ОСОБА_7 висловися, що він не згоден з підозрою і обставинами, які там висвітлені, тому вважає, що підозрюваному достатньо було б особистого зобов`язання.

Мотиви суду.

14.10.2025 о 03:48 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України

14.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується доказами: витягом з ЄРДР № 0000434 від 14.10.2025; рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; рапортом інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета; протоколом допиту підозрюваного, відповідно до якого він дав визначальні показання; висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню ним злочину або його втечі після його вчинення.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.

З доданих до клопотання доказів, суд переконався у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого злочину, та враховуючи: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі до п`яти років; вік та стан здоров`я підозрюваного: він 1990 року народження, стан здоров`я нормальний; відсутність у підозрюваного сім`ї (він не одружений) та не має утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання (проживає у м. Жмеринка) з мамою, однак зареєстрований у м. Києві; наявність у підозрюваного роботи - працює керівником шахового гуртка Центру позашкільної роботи Жмеринської ОТГ; відсутність судимостей; непогашеної чи незнятої судимості; підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, однак за відомостями ТЦК та СП перебуває в статусі, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації і є порушником військового обліку з 30.05.2025.

Оскільки у суду наявні достатні підстави вважати, що існує принаймні один з перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, - що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за інкримінований злочин, може з метою уникнення покарання переховуватись від слідства та/або суду, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту (на початку досудового слідства) з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є виправданим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби, строком на два місяці, починаючи з 17 жовтня 2025 року до 17 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10