УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 641/8456/17

провадження № 51-1823 впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008229 (справа № 641/8456/17), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова. Зазначає, що більшість учасників кримінального провадження проживає у межах Слобідського району м. Харкова та поза межами самого міста, однак в Харківській області, тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду зазначені матеріали просить направити до Слобідського районного суду м. Харкова. Крім цього зазначає, що є обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Подільському районному суді м. Полтави, а саме територіальна віддаленість, нестабільна робота мережі інтернет у зв`язку з відключенням електроенергії, а також сигнали повітряної тривоги, що створюють перешкоди для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Також прокурор посилається на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відповідно до якого відновлено територіальну підсудність судових справКомінтернівського (Слобідського) районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова змінена на Ленінський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Комінтернівського районного суду м. Харкова, при цьому у розпорядженні зазначено, що судам, у тому числі Ленінського районного суду м. Полтави, необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року, відповідно до якого Ленінський районний суд м. Полтави змінив найменування на Подільський районний суд міста Полтави, а Комінтернівський районний суд м. Харкова на Слобідський районний суд м. Харкова.

Як убачається з інформації,наданої Подільським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , по якому судовий розгляд не розпочався.

Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого.

З огляду на зазначене, місце знаходження органу прокуратури не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України.

Як убачається з наявних матеріалів, обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у різних районах м. Харкова, Харківської та інших областей, які знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Отже, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, та відсутня інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Подільським районним судом м. Полтави.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Крім того, слід зазначити, що прокурор у даному кримінальному провадженні вже неодноразово звертався до Верховного Суду з клопотаннями, у яких наводив аналогічні доводи в обґрунтування направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за результатами розгляду яких ухвалами від 08 квітня та 01 серпня 2024 року, 20 січня та 23 червня 2025 року відмовлено у їх задоволенні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/8456/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 190 КК України, з Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3