Справа №443/2144/25
Провадження №1-кс/443/122/25
УХВАЛА

слідчого судді

17 грудня 2025 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000079 від 15.08.2025,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший дізнавач СД ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 15.08.2025 року в чергову частину ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 про прийняття мір до сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які його побили 14.06.2025 року біля 08 год 15 хв у АДРЕСА_1 , поблизу його дому № 31 а, внаслідок чого йому спричинили тілесні ушкодження. 18.08.2025 в ході досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу, копію постанови якої скеровано судово-медичному експерту ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення в місті Жидачів Стрийського районного відділення. Згідно висновку експерта № 56/2025 від 14.10.2025 встановлено, що на час проведення огляду будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виявлено. Із рентгенологічних знімків, виконаних 21.07.2025 року у «Skolivska Central District Hospital», вбачається: «На рентгенограмі черепа у двох проекціях консолідуючий перелом правої гілки нижньої щелепи (?), рекомендовано для уточнення діагнозу КТ черепа. На рентгенограмі правої кисті у двох проекціях крайовий консолідуючий перелом основи середньої фаланги другого пальця». Натомість у висновку рентгенолога-консультанта ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зробленому на основі тих самих рентгенограм, зазначено: «неконсолідований краєвий перелом основи середньої фаланги ІІ пальця з незначним зміщенням фрагменту; неконсолідований косий перелом у зоні кута лівої гілки нижньої щелепи». Таким чином, між двома рентгенологічними описами наявні суттєві розбіжності у визначенні стадії загоєння переломів один описує їх як консолідуючі (тобто такі, що перебувають у процесі зрощення, коли між уламками кістки формується кісткова мозоль), інший як неконсоліловані (тобто такі, що не мають ознак зрощення і перебувають у стадії свіжого або незрощеного перелому). Оскільки обидва описи стосуються одних і тих самих рентгенограм, а також з огляду на відсутність об`єктивних даних, визначити достовірну фазу репаративного процесу та час виникнення переломів вбачається можливим оскільки: рентгенологічні дослідження, рекомендовані під час первинного звернення (14.06.2025) серед наданих матеріалів відсутні, відомостей про їх фактичне виконання не надано; при первинному зверненні (14.06.2025) у медичній документації відсутні будь-які записи про скарги пацієнта, а також відсутній опис клінічних симптомів, характерних для переломів (набряк, деформація, болючість при осьовому навантаженні тощо), зазначено, що лікування на час огляду не потребував; рентгенографія, на якій їх виявлено, виконана більш ніж через місяць після події; комп`ютерна томографія (К1), рекомендована для уточнення діагнозу» серед наданих матеріалів відсутня. Виявлені на рентгенограмах переломи (незалежно від стадії їх зрошення) могли утворитися внаслідок дії тупого предмета (предметів) або при контакті з таким такими). За ступенем тяжкості вони відносяться: крайовий перелом основи середньої фаланги II пальця правої кисті до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а перелом гілки нижньої шелепи до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Водночас, у зв`язку з відсутністю рентгенологічного обстеження та клінічного опису під час первинного звернення, а також розбіжностями в інтерпретації рентгенограм, визначити час виникнення переломів та достовірний зв`язок їх із подією від 14.06.2025 за наданими на експертизу матеріалами не вбачається можливим. Встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 . З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 14.06.2025 до 00:00 год. 22.07.2025. Без отримання ухвали на доступ до вказаних відомостей практично неможливо отримати необхідну для розкриття кримінального правопорушення інформацію. ??У разі отримання доступу до вказаних відомостей в органу досудового розслідування з`явиться можливість використати дані відомості як один із доказів при здійсненні досудового слідства, а саме: перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші необхідні слідчі (розшукові) дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання особам, які являються свідками, потерпілими вчинення кримінального правопорушення.

Старший дізнавач СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, однак у поданому до суду клопотанні просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя враховує положення статей 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, 15.08.2025 внесені до ЄРДР №0000079 (а.к.6). Додані до клопотання матеріали, а саме: заява від 14.06.2025 (а.к.7), протоколи допиту потерпілого від 27.08.2025 (а.к.9-11), висновок експерта від 14.10.2025 (а.с.17-15), свідчать про наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння, а також про те, що у інший спосіб отримати доступ до зазначених документів сторона обвинувачення можливості не має.

Проаналізувавши встановлені обставини та докази на їх підтвердження, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ця інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, до яких просить надати тимчасовий доступ старший дізнавач, містять охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано клопотання та доведено наявність всіх обставин, передбачених частинами 5 та 6 статті 163 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000079 від 15.08.2025, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і яка зберігається у володільця інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), у період з 00 год 00 хв 14.06.2025 до 22.07.2025, про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 (без розкриття змісту повідомлень, що передаються), а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, шляхом наданнястаршому дізнавачу СД Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 можливості ознайомитися з цією інформацією та зробити її копії.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1