Справа № 539/4261/25
Провадження № 1-кп/539/311/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000450 від 19.06.2024 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єнківці, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню Доньку Єлизавету, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження «Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону носіння, зберігання та придбання боєприпасів, на початку травня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав в невстановленому місці сто п`ятдесят патронів калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року та ручну осколкову гранату М67, після чого незаконно переніс їх, зберігаючи при собі, до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно зберігав, з метою незаконної діяльності, спрямованої на їхній незаконний збут громадянам, без передбаченого законом дозволу.

У травні 2025 року ОСОБА_4 , знайшов покупця - залегендовану особу « ОСОБА_6 », анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, у другій половині доби 22.05.2025 ОСОБА_7 на автомобілі марки «КІА» моделі «Sроrtage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в його постійному користуванні, заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про продаж йому бойових припасів, разом з ними, приїхав на околицю с.Єнківці Лубенського району Полтавської області, де на узбіччі дороги, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля почав очікувати зустрічі з останнім.

Надалі, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 12 год 50 хв перебуваючи на узбіччі дороги на околиці с. Єнківці Лубенського району Полтавської області, передав залегендованій особі « ОСОБА_8 » бойові припаси - сто п`ятдесят патронів калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, та одну ручну осколкову гранату М67, а залегендована особа передала йому грошові кошти в сумі 5500 грн., після чого вони роз`їхались.

Після цього, залегендована особа « ОСОБА_6 » добровільно видала співробітникам поліції сто п`ятдесят патронів та одну ручну осколкову гранату М67 придбані ним при вказаних обставинах.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/11758-БЛ від 26.05.2025 надані на дослідження сто п`ятдесят патронів відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/11771-ВТХ від 26.05.2025 наданий на дослідження предмет є ручною осколковою гранатою М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, зазначив, що у травні 2025року біля с. Єнківці здійснив продаж ОСОБА_6 патронів та осколкової гранати. У вчиненому розкаявся, зробив для себе висновки. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України тобто незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відноситься до тяжких злочинів; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; те, що обвинувачений визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; прокурор просив призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України; особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває; скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

У відповідності до висновку органу пробації, який викладено у досудовій доповіді Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 09.10.2024 року щодо ОСОБА_4 , у якому зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, умови житєдіяльності, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, його дійсне прагнення до виправлення, пом`якшувальні обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та положення ст.50, ч.2 ст.65, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст263 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За змістом статтей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили та мотиви його ухвалення.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, термін якого закінчився 24.11.2025 року не продовжувався, підстав для його обрання не вбачається.

Згідно положень частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частиною 1 статті 96-1 КК України, передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави №554/9887/24 від 16.06.2025 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон «Redmi 9A» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вилучений 12.06.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Оскільки суд дійшов висновку про застосування спеціальної конфіскації стосовно мобільного телефону «Redmi 9A» в корпусі темно-синього кольору, тому, відповідно до приписів ч.4 ст.174 КПК, арешт накладений на нього скасуванню не підлягає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 умисно вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі і те, що ручна граната осковолкова М-67, патрони - 138шт, гільзи 12шт, кулі 2шт, порох є предметом даного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, про застосування спецконфіскації вказаних речей в дохід держави.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 263, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 , в період дії іспитового строку, покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави:

мобільний телефон «Redmi 9A» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебувають на зберіганні у СУ ГУНП в Полтавській області;

ручну осколкову гранату М-67, що перебуває на зберіганні у військовій частині НОМЕР_6 ;

патрони - 138шт., гільзи 12шт., кулі 2шт., порох, що перебувають на зберіганні у військовій частині НОМЕР_6 .

Речові докази:

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки Verbatim DVD-R 4,7Gb інвентарний №1131, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «MEDIA» DVD-R 4,7Gb інвентарний №214/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «MEDIA» DVD-R 4,7Gb інвентарний №215/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «MEDIA» DVD-R 4,7Gb інвентарний №224/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «MEDIA» DVD-R 4,7Gb інвентарний №223/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій DVD-R 4,7Gb інвентарний №253/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Картка пам`яті Micro SD інвентарний №576, об`ємом 32 Gb, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) формату DVD-R 4,7Gb інвентарний №300/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «MEDIA» DVD-R 4,7Gb інвентарний №579, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «MEDIA» DVD-R 4,7Gb інвентарний №580, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Картка пам`яті Micro SD інвентарний №577, об`ємом 32 Gb, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «Mastak» DVD-R 4,7Gb інвентарний №346/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Оптичний носій інформації (компакт диск) марки «Mastak» DVD-R 4,7Gb інвентарний №347/3, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Полімерний пакет білого кольору з позначенням АТБ та паперові згортки з під набоїв, що перебувають на зберіганні у СУ ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, а засудженому у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1