Справа № 445/3072/25
Провадження № 1-кс/445/935/25
УХВАЛА

про арешт майна

21 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 16.11.2025 року близько 16:49 години, під час складання працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись на ділянці дороги по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень.

17 листопада 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

16 листопада 2025 року у період з 19.04 год. по 19.18 год., у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля працівників поліції було виявлено грошові кошти у загальній сумі 5000 гривень, а саме: п`ять купюр номіналом 1000 гривень із серійними номерами: БК4050767; ЕД4319939; ГС9535697; ЗН8563010; ЕГ7393796, які поміщено та упаковано у сейф пакет № NPU2036224. Вказані вище речі є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами та являються тимчасово вилученим майном. Враховуючи, що вказані вище грошові кошти, що вилучені 16.11.2025 у ході огляду місця події є речовими доказами, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належать ОСОБА_5 , який їх використовуючи, надав працівникам поліції, вчинивши кримінальне правопорушення. Дані грошові кошти, що були об?єктом кримінально протиправних дій, можуть мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані грошові кошти, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні вказують, що просять розглядати таке за їх відсутності.

Особа в якої вилучене майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах клопотання наявна заява останнього щодо розгляду такого за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із наданих матеріалів, грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 16.11.2025 року та визнані речовим доказом, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 17.11.2025 року.

За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки заявлені до арешту грошові кошти є предметом можливої неправомірної вигоди, зберегли на собі сліди ймовірного правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: грошові кошти в сумі п`ять купюр номіналом 1000 гривень із серійними номерами: БК4050767; ЕД4319939; ГС9535697; ЗН8563010; ЕГ7393796, які поміщено та упаковано у сейф пакет № NPU2036224, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493 від 17.11.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала проарештмайнавиконується негайнослідчим,прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1