ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/6932/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1242/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою клопотання прокурора про арешт майна задоволено та накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування, яке вилучене:

1) 22.08.2025 в період часу з «15» год. «20» хв. до «17» год. «45» хв. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві спільної часткової власності у рівних частках належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме:

Картонну коробку з синім написом «GPS TRACKER» та наліпкою з написом «ID: Charging luput DC 5V 1.0ACEKors» в середині якої мається інструкція на одному аркуші (кольорова);

Один стартовий пакет з наліпкою у нижньому правому куті задньої сторони наступного змісту «TEL 514440730, 722744277»;

Тримач для сім-карти оператора зв`язку «lifecell» до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Тримач для сім-карти оператора зв`язку «lifecell» до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

Тримач для сім-карти оператора зв`язку «Київстар» до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ;

Тримач для сім-карти та сім-карта «Orange na Korte» з цифровими позначеннями 722744285LTEMC;

Мобільний телефон «iPhone» у корпусі сірого кольору з IMEI: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон «NOMI» у корпусі чорного кольору з батареєю без інших ідентифікуючих позначень;

Мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору з батареєю, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» з цифровими позначеннями НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Трекер у корпусі чорного кольору «TK STAR Device ID: НОМЕР_9 Model TK 915» з сім-карткою оператора зв`язку «lifecell» з цифровими написами НОМЕР_10 та інструкція до нього на одному аркуші, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2) 22.08.2025 в період часу з «14» год. «15» хв. до «15» год. «44» хв. в ході проведення обшуку автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», VIN: НОМЕР_11 , р.н. НОМЕР_12 , належного на праві власності ОСОБА_12 , а саме:

змив № 1 з рулевого колеса на марлевий бинт;

змив № 2 з ричагу перемикання КПП на марлевий бинт;

змив № 3 з ручки водійських дверей на марлевий бинт;

змив № 4 з ручки задніх лівих від водійського (пасажирських дверей) на марлевий бинт;

змив № 5 з ручки задніх правих пасажирських дверей на марлевий тампон;

змив № 6 з ручки правої пасажирської двері на марлевий бинт;

змив № 7 змив з горлишка металевої банки «STELLA ARTOIS», яка знаходилася на правій передній пасажирській двері з внутрішньої сторони на марлевий бинт;

змив № 8 з пластикової пляшки з написом «Coca Cola» на марлевий бинт;

металева банка ємністю 0.5 л з надписом "STELLA ARTOIS" -1шт;

недопалок № 1 з надписом "PARLIAMENT" - 1 шт;

недопалок № 2 з надписом "DUNHILL MASTER BLEND" - 1 шт;

реєстраційні номери на автомобіль НОМЕР_13 - 2 шт,;

реєстраційні номери на автомобіль НОМЕР_12 - 2 шт.,

ключі від вказаного транспортного засобу - 1 шт.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на транспортний засіб "SKODA OCTAVIA A5 з VIN кодом НОМЕР_11 , де зазначено власника ОСОБА_12 - 1 шт., - які належать ОСОБА_12 .

3) 22.08.2025 о «11» год. «30» хв. в ході затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України у м. Харкові поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Байрона, 39, під час особистого обшуку, а саме:

мобільний телефон "NOMI" IMEI-1- НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 всередині якого мається сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_17 ;

сім картка "лайфселл" з надписами НОМЕР_18 ;

банківська карта № НОМЕР_19 (Приватбанк);

банківська карта № НОМЕР_20 (ПУМБ);

банківська карта № НОМЕР_21 (ПУМБ);

грошові кошти в загальній сумі 720 грн. (1 купюра номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 6 купюр номіналом 20 грн.), - які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2

4) 22.08.2025 о «11» год. «36» хв. в ході затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України у м. Харкові поблизу будинку № 2 по вул. Кузнечна у м. Харкові, під час особистого обшуку, а саме:

мобільний телефон ТМ IPhone 15 Pro max срібного кольору у заблокованому стані;

грошові кошти у сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів);

металевий предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою;

пилка для нігтів, - які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2

5) 22.08.2025 в період часу з 14 год. 11 хв. по 16 год. 10 хв., в ході проведення обшук у транспортному засобі марки Toyota Sequoia, білого кольору, VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , а саме:

предмет ззовні схожий на ніж із червоною рукояткою(розкладний),

предмет ззовні схожий на ніж із чорною рукояткою (розкладний),

предмет ззовні схожий на ніж із чорною рукояткою у чорному чохлі поміщено до паперового конверту із написом НПУ;

мобільний телефон марки тм sigma синього кольору imei: НОМЕР_24 із сім картою № НОМЕР_25 , який поміщено до сейф пакету PSP 2105563;

посвідчення водія № НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_27 ,

банківська картка а банк НОМЕР_28 ,

картка ощадбанк НОМЕР_29 ,

картка універсальна НОМЕР_30 які знаходяться у шкіряному чорному гаманцю , картка пластикова від сім картки номер НОМЕР_31 (сім карта відсутня) сім картка невідомого закордонного мобільного оператору orange na karte номер мобільного телефону НОМЕР_32 поміщено до паперового пакету із написом НПУ;

ключі від ТЗ Toyota Sequoia, vin: НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 та два брілока (сигналізація) поміщено до паперового пакету із написом НПУ;

транспортний засіб марки Toyota Sequoia, білого, VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 .

6) 22.08.2025 в період часу з 15 год. 01 хв. по 17 год. 33 хв. у ході проведення проведено обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 у домоволодінні (земельній ділянці, інших приміщеннях, сховищах) за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 , а саме:

зошит з чорновими записами, який упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2402888;

пластикова картка з сім-картою № НОМЕР_33 , яку упаковано до спец пакету НПУ № PSP 1202218;

зіп пакети в кількості 337, в середині яких знаходяться по 20 сигарет в кожному окремо, які упаковано до картонних коробок та опечатано биркою;

8 пакунків, ТН «Magnus» з 250 сигаретами у кожному, у загальній кількості 2000 сигарет, 7 пакунків, ТН «Magnus» з 273 цигарками, які упаковано до картоних коробок які опечатані бирками;

один мішок з подрібленою речовиною, рослинного походження, у подрібленому стані, вагою близько 8 кг., який опечатано биркою;

два полімерні пакети з подрібленою речовиною, подрібленою, які опечатано бирками;

апарат для набивання тютюну, жовтого кольору, з написом HVKMAKIN PROTON, в середині якого знаходиться близко 15 сигарет, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою;

верстат для пакування сигарет з написом на корпусі М-19 із залишками тютюну, який упаковано до картонної коробки, яку опечатано.

7) 22.08.2025 в період часу з 18год. 52 хв. до 19 год. 00 хв., у ході проведення обшуку у транспортному засобі марки BMW X5, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_34 , державний номерний знак НОМЕР_35 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яким фактично користується ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

автомобіль марки BMW X5, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_34 , державний номерний знак НОМЕР_35 , який належним чином опечатано;

ключі від автомобіля засобі марки BMW X5, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_34 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_36 .

8) 22.08.2025 у період часу з 17 год. 47 хв. по 18 год. 42 хв. у ході проведення обшуку у транспортному засобі марки JEEP CHEROKEE, сірого кольору, VIN: НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 , який на праві власності належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 яким фактично користується ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

автомобіль марки JEEP CHEROKEE, сірого кольору, який опечатано належним чином;

ключі від автомобіля марки JEEP CHEROKEE, сірого кольору;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_39 .

9) 22.08.2025 о 11:30 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у ході особистого обшуку ОСОБА_16 , а саме:

мобільний телефон Fly IMEI: НОМЕР_40 IMEI: НОМЕР_41 із сім-картою НОМЕР_42 належний потерпілій ОСОБА_17 до сейф пакету WAR1404956

чорна сумка через плече в якій наявні: банківські картки НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ,

2 зв?язки металевих ключів,

складний металевий ніж,

2 запальнички,

пачка цигарок парламент,

хустинка,

1 купюра номіналом 500 грн.,

лікарський засіб нітрогліцерин - до сейф пакету PSP3146757;

жилетка сірого кольору із надписом червоного кольору «тріолан»,

будівельні рукавички білого кольору 2 шт.,

флаєра «тріолан»,

стяжки пластикові білого кольору,

дріт (кабель) сірого кольору,

пакет із ручкою сірого кольору до сейф пакету WAR1648205.

10) 22.08.2025 о 11:30 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у ході особистого обшуку ОСОБА_18 , а саме:

сумка чорного кольору та окуляри, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP № 2105398;

мобільний телефон марки Sigma з сім-картою НОМЕР_45 , ІМЕІ: НОМЕР_46 ; ІМЕІ: НОМЕР_47 , який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1250316;

Жилетка сірого кольору, з написом TRIOLAN, який упаковано до спец. пакету НПУ, PSP № 3146742;

Ланцюжок сірого кольору, прикраса золотого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP №2105397;

Перчатки 2 шт., білого кольору, тканеві, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP № 2105396;

Гаманець шкіряний, в середині якого наявні грошові кошти у розмірі 802 грн.,(500,200,100,2), банківські картки у кількості 4-х шт.,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_48 та НОМЕР_49 та інші документи у кількості 2-х шт.,

електрошокер, упаковано до спец. пакету НПУ PSP №3146743.

Зберігання майна визначено в СУ ГУНП в Харківській області, в банківській установі, на штрафмайданчику для зберігання автотранспортних засобів в м. Харкові.

Майно, на яке накладено арешт необхідно зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись зі вказаним рішенням, представник власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційні скарги, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вилучене майно.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що накладено арешт на майно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які по матеріалам справи навіть не є підозрюваними, підстави для конфіскації майна, які передбачені ч.1 ст.170 КПК України відсутні, вказані підстави слідчого у клопотанні про арешт майна не доведені. Крім того, майно, що було вилучено у ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вилучено 22 08 2025 року, а клопотання про накладення арешту подано до суду лише 27 08 2025 року, що перевищує встановлений 2 добовий термін подачі.

Крім того, було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Представник власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримували вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та подане клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Зазначив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не мають статусу підозрюваних, особи є законними володільцями майна. Жоден із транспортних засобів не міг бути знаряддям злочину.

Прокурор та власники майна в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, жодних заяв не надходило, на участі не наполягали.

Беручи до уваги вищевказане, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.405, ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності власників майна та прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

З метою необмеження доступу до правосуддя суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважати такий строк пропущеним, що пропущений із поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно шляхом заборони розпорядження та користування.

В обґрунтування прокурор вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000839 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за фактом того, що 30.06.2025 до СУ ГУНП в Харківській області з СІЗ ДВКР СБ України ОТУ «Харків» ОСУВ «Хортиця» надійшли матеріали за фактом того, що група осіб готується до вчинення корислово-насильницького злочину на території м. Харкова. Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2025 близько 11:30 години чотири особи, з яких двоє осіб грузинської національності, за попередньою змовою вчинили розбійний напад на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , яку зв`язали та намагалися заволодіти її грошовими коштами.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину, а саме:

1) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має у своєму користуванні автомобіль марки Toyota Sequoia, білого кольору, VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є його співмешканкою;

2) ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який має у користуванні танспортний засіб марки JEEP CHEROKEE, сірого кольору, VIN: НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 , який на праві власності належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , також ОСОБА_13 у користуванні має транспортний засіб марки BMW X5, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_34 , державний номерний знак НОМЕР_35 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

21.08.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві спільної часткової власності у рівних частках належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення речей, зокрема відмичок, реєстраційних номерів транспортних засобів, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку з відомостями про злочин.

1. 22.08.2025 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в період часу з «15» год. «20» хв. до «17» год. «45» хв. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

Кортонну коробку з синім написом «GPS TRACKER» та наліпкою з написом «ID: Charging luput DC 5V 1.0ACEKors» в середині якої мається інструкція на одному аркуші (кольорова);

Один стартовий пакет з наліпкою у нижньому правому куті задньої сторони наступного змісту «TEL 514440730, 722744277»;

Тримач для сім-карти оператора зв`язку «lifecell» до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Тримач для сім-карти оператора зв`язку «lifecell» до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

Тримач для сім-карти оператора зв`язку «Київстар» до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ;

Тримач для сім-карти та сім-карта «Orange na Korte» з цифровими позначеннями 722744285LTEMC;

Мобільний телефон «iPhone» у корпусі сірого кольору з IMEI: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон «NOMI» у корпусі чорного кольору з батареєю без інших ідентифікуючих позначень;

Мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору з батареєю, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» з цифровими позначеннями НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

- Трекер у корпусі чорного кольору «TK STAR Device ID: НОМЕР_9 Model TK 915» з сім-карткою оператора зв`язку «lifecell» з цифровими написами НОМЕР_10 та інструкція до нього на одному аркуші, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (захисник ОСОБА_21 , м.т.: НОМЕР_50 ).

2. 20.08.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», VIN: НОМЕР_11 , на якому навішані р.н. НОМЕР_12 , що не відповідають зареєстрованим за цим автомобілем, належного на праві власності ОСОБА_12 , яким користуються ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зокрема відмичок, реєстраційних номерів транспортних засобів, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку з відомостями про злочин.

22.08.2025 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в період часу з «14» год. «15» хв. до «15» год. «44» хв. проведено обшук автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», VIN: НОМЕР_11 , р.н. НОМЕР_12 .

Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

змив № 1 з рулевого колеса на марлевий бинт;

змив № 2 з ричагу перемикання КПП на марлевий бинт;

змив № 3 з ручки водійських дверей на марлевий бинт;

змив № 4 з ручки задніх лівих від водійського (пасажирських дверей) на марлевий бинт;

змив № 5 з ручки задніх правих пасажирських дверей на марлевий тампон;

змив № 6 з ручки правої пасажирської двері на марлевий бинт;

змив № 7 змив з горлишка металевої банки «STELLA ARTOIS», яка знаходилася на правій передній пасажирській двері з внутрішньої сторони на марлевий бинт;

змив № 8 з пластикової пляшки з написом «Coca Cola» на марлевий бинт;

металева банка ємністю 0.5 л з надписом "STELLA ARTOIS" -1шт;

недопалок № 1 з надписом "PARLIAMENT" - 1 шт;

недопалок № 2 з надписом "DUNHILL MASTER BLEND" - 1 шт;

реєстраційні номери на автомобіль НОМЕР_13 - 2 шт,;

реєстраційні номери на автомобіль НОМЕР_12 - 2 шт., які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (.

ключі від вказаного транспортного засобу - 1 шт.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на транспортний засіб "SKODA OCTAVIA A5 з VIN кодом НОМЕР_11 , де зазначено власника ОСОБА_12 - 1 шт., - які належать ОСОБА_12

3. 22.08.2025 в період часу з14 год. 11 хв. по 16 год. 10 хв., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук у транспортному засобі марки Toyota Sequoia, білого кольору, VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 , яким фактично користується ОСОБА_9 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на ніж із червоною рукояткою(розкладний), предмет ззовні схожий на ніж із чорною рукояткою (розкладний), предмет ззовні схожий на ніж із чорною рукояткою у чорному чохлі поміщено до паперового конверту із написом НПУ;

- мобільний телефон тм sigma синього кольору imei: НОМЕР_24 із сім картою № НОМЕР_25 , який поміщено до сейф пакету PSP 2105563;

- посвідчення водія № НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_27 , банківська картка а банк НОМЕР_28 , картка ощадбанк НОМЕР_29 , картка універсальна НОМЕР_30 які знаходяться у шкіряному чорному гаманцю , картка пластикова від сім картки номер НОМЕР_31 (сім карта відсутня) сім картка невідомого закордонного мобільного оператору orange na karte номер мобільного телефону НОМЕР_32 поміщено до паперового пакету із написом НПУ;

- ключі від ТЗ Toyota Sequoia, vin: НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 та два брілка (сигналізація) поміщено до паперового пакету із написом НПУ;

- транспорний засіб марки Toyota Sequoia, білого, VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 .

4. Крім того, 22.08.2025 о 11:36 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України22.08.2025 о 11:36 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку № 2 по вул. Кузнечна у м. Харкові. В ході затримання ОСОБА_9 проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ТМ IPhone 15 Pro max срібного кольору у заблокованому стані;

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів);

- металевий предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою;

- пилка для нігтів, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (захисник ОСОБА_21 , м.т.: НОМЕР_50 ).

5. Крім того, 22.08.2025 о 11:30 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України у м. Харкові поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Байрона, 39. В ході затримання ОСОБА_13 проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон "NOMI" IMEI-1- НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 всередині якого мається сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_17 ;

- сім картка "лайфселл" з надписами НОМЕР_18 ;

- банківська карта № НОМЕР_19 (Приватбанк);

- банківська карта № НОМЕР_20 (ПУМБ);

- банківська карта № НОМЕР_21 (ПУМБ);

- грошові кошти в загальній сумі 720 грн. (1 купюра номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 6 купюр номіналом 20 грн.), - які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. 22.08.2025 в період часу з 15 год. 01 хв. по 17 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 у домоволодінні (земельній ділянці, інших приміщеннях, сховищах) за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено:

- зошит з чорновими записами, який упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2402888;

- пластикова картка з сім-картою № НОМЕР_33 , яку упаковано до спец пакету НПУ № PSP 1202218;

- зіп пакети в кількості 337, в середині яких знаходяться по 20 сигарет в кожному окремо, які упаковано до картонних коробок та опечатано биркою;

- 8 пакунків, ТН «Magnus» з 250 сигаретами у кожному, у загальній кількості 2000 сигарет, 7 пакунків, ТН «Magnus» з 273 цигарками, які упаковано до картоних коробок які опечатані бирками;

- один мішок з подрібленою речовиною, рослинного походження, у подрібленому стані, вагою близько 8 кг., який опечатано биркою;

- два полімерні пакети з подрібленою речовиною, подрібленою, які опечатано бирками;

- апарат для набивання тютюну, жовтого кольору, з написом HVKMAKIN PROTON, в середині якого знаходиться близко 15 сигарет, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою;

- верстат для пакування сигарет з написом на корпусі М-19 із залишами тютюну, який упаковано до картонної коробки, яку опечатано;

7. 22.08.2025 в період часу з 18год. 52 хв. до 19 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук у транспортному засобі марки BMW X5, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_34 , державний номерний знак НОМЕР_35 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яким фактично користується ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки BMW X5, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_34 , державний номерний знак НОМЕР_35 , який належним чином опечатано;

- ключі від автомобіля засобі марки BMW X5, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_34 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_36 .

8. 22.08.2025 у період часу з 17 год. 47 хв. по 18 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук у транспортному засобі марки JEEP CHEROKEE, сірого кольору, VIN: НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 , який на праві власності належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 яким фактично користується ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки JEEP CHEROKEE, сірого кольору, який опечатано належним чином;

- ключі від автомобіля марки JEEP CHEROKEE, сірого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_39 .

9. Крім того, 22.08.2025 о 11:30 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання ОСОБА_16 , проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Fly IMEI: НОМЕР_40 IMEI: НОМЕР_41 із сім-картою НОМЕР_42 належний потерпілій ОСОБА_17 до сейф пакету WAR1404956

- чорна сумка через плече в якій наявні: банківські картки НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , 2 зв?язки металевих ключів, складний металевий ніж, 2 запальнички, пачка цигарок парламент, хустинка, 1 купюра номіналом 500 грн., лікарський засіб нітрогліцерин - до сейф пакету PSP3146757;

- ?жилетка сірого кольору із надписом червоного кольору «тріолан», будівельні рукавички білого кольору 2 шт., флаєра «тріолан», стяжки пластикові білого кольору, дріт (кабель) сірого кольору, пакет із ручкою сірого кольору до сейф пакету WAR1648205.

10. Крім того, 22.08.2025 о 11:30 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання ОСОБА_18 , у останнього проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

сумка чорного кольору та окуляри, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP № 2105398;

- мобільний телефон марки Sigma з сім-картою НОМЕР_45 , ІМЕІ: НОМЕР_46 ; ІМЕІ: НОМЕР_47 , який упаковано до спец. пакету НПУ WAR №1250316;

Жилетка сірого кольору, з написом TRIOLAN, який упаковано до спец. пакету НПУ, PSP № 3146742;

Ланцюжок сірого кольору, прикраса золотого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP №2105397;

Перчатки 2 шт., білого кольору, тканеві, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP № 2105396;

Гаманець шкіряний, в середині якого наявні грошові кошти у розмірі 802 грн.,(500,200,100,2), банківські картки у кількості 4-х шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_48 та НОМЕР_49 та інші документи у кількості 2-х шт., електрошокер, упаковано до спец. пакету НПУ PSP №3146743

Вилучені в ході зазначеного обшуку предмети, речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому просить накласти на них арешт.

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені предмети, речі могли бути використані у незаконній діяльності, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, накладення арешту на майно дасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання, надав постанову слідчого від 23.08.2025 року про визнання речовими доказами.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання прокурора, надала повідомлення про підозру від 23.08.2025 року та заперечення щодо доводів власників майна.

Власники майна та їх адвокати до судового засідання не з`явилися, повідомлені ся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви щодо розгляду клопотання про арешт майна у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_22 в заяві просив в частині технічних паспортів та транспортних засобів відмовити у накладенні арешту, в іншій частині вирішити дане питання на розсуд суду.

ОСОБА_7 в заяві просив повернути йому автомобіль BMW X5, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_35 , оскільки він не має відношення до кримінального провадження.

ОСОБА_23 в заяві просила повернути їй автомобіль Toyota Sequoia, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_23 , оскільки він не має відношення до кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_24 в заяві просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту та врахувати, що грошові кошти, вилучені у підозрюваного йому не належать, а отримані для придбання автомобіля для ЗСУ.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, скільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуків та під час затримання підозрюваних, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнані речовими доказами, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, в тому числі і як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази, слідчий суддя доходить переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення з таким майном слідчих дій.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Абзацом 2 частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що вищевказане майно може відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_7 для можливого використання як доказів у кримінальному провадженні № 0000839 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, особою, яка є власником майна не надано та колегією суддів не встановлено.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив забезпечення збереження речових доказів, як це передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як регламентовано статтею 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, а згідно з ч.2, 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів наголошує, що вказаний захід є тимчасовим, а тому у подальшому його власник чи володілець має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно з положеннями ст.174 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг представника власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , дійшов висновку, що вони є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Так, посилання захисника на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не є підозрюваними у кримінальному провадженні, саме по собі не виключає можливості накладення арешту на майно, оскільки згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути застосований також до майна інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно може бути доказом у кримінальному провадженні або підлягати спеціальній конфіскації.

Крім того, доводи сторони захисту про відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що на момент подання клопотання орган досудового розслідування навів конкретні обставини, які свідчать про можливий зв`язок вилученого майна із кримінальним правопорушенням, а тому його арешт відповідає завданням кримінального провадження.

Що стосується тверджень захисника про порушення процесуальних строків звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту, то апеляційний суд відзначає, що пропуск строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, сам по собі не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання, якщо слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом підстав для накладення арешту та обґрунтованість клопотання. В даному випадку слідчий суддя надав належну оцінку доводам слідчого та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Матеріали клопотання прокурора містять достатній обсяг фактичних даних, підтверджених належними та допустимими доказами.

Зазначене майно, відповідно до обставин провадження, може бути речовим доказом, використовувалося або призначалося для вчинення кримінального правопорушення, або набуте внаслідок його вчинення, а тому підлягає арешту з метою запобігання його можливому прихованню, знищенню, пошкодженню чи відчуженню.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя першої інстанції дотримався вимог ст. 170 КПК України, врахувавши принцип пропорційності, необхідності та допустимості втручання у право власності. Втручання у право особи на мирне володіння майном є виправданим та співмірним із легітимною метою забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відтак, підстав для скасування ухвали слідчого судді або визнання клопотання прокурора необґрунтованим апеляційний суд не вбачає.

Колегія суддів констатує, що всі інші доводи апеляційної скарги також не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на зазначене апелянтом майно, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях з ігноруванням об`єктивних відомостей.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги власника майна стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними і не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 170-175, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, - задовольнити, поновивши вказаний строк як пропущений з поважних причин.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2025 року про в частині накладення арешту на майно, що зазначене у пункті 5 та пункті 7 резолютивної частини оскаржуваної ухвали, - залишити без змін.

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4