overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/457/26
Провадження № 1-кс/0203/642/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

19 січня 2026 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 07.10.2025.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 23 січня 2026 року, на 12-30 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,-

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , Лимарєв (ВКЗ),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 09.08.2024, по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.03.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 14-00 год. 26.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/670/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 405/8147/25
УХВАЛА

21.01.2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно довідки, наданої ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за вих№7/515/Чбн від 20.01.2026 ОСОБА_5 згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2025 тимчасово залишений в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

За наведених обставин, враховуючи те, що ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_5 Подільський районний суд м. Кропивницького позбавлений права розглянути клопотання засудженого і вважає за необхідне повернути його останньому, з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_5 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 Справа № 634/705/25 Провадження № 1-кп/634/48/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000085 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 304/109/26 Провадження № 1-кс/304/157/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

дев`ятнадцятого січня 2026 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13.10 год 23 січня 2026 року, викликавши у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/302/26
Провадження №: 1-кп/332/262/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 23.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2026 року об 11:10 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 березня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений 22 січня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Справа №607/1351/26 Провадження №1-кс/607/728/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002112 від 18.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002112 від 18.10.2020 року.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002112 від 18.10.2020 року, призначити її до судового розгляду на 26 січня 2026 року на 14 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/959/25

Провадження № 1-кс/210/173/26

22 січня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 22 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати з 22:00 години по 06:00 годину приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у м. Кривий Ріг, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобігання загрозі життя підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників відповідного ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/677/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 14.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 22.01.2026 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/481/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхомзаборони розпорядження та користування на вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 речі і документи, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 14 Prо, модель 24116RACCG, iмei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Redmi 10 С, модель 220333QNY, iмei 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 ;

- флешнакопичувач SanDisk 256 GB;

- розрахункову книжку по оплаті за природний газ з вільними зразками почерку ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 50 хвилин 27 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 204/5516/25
Провадження № 1-кп/204/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, неодноразово до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Захисник з обвинуваченою не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності свідка справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1