ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1225/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/17/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , поданого у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

На вказаний вирок прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та розпочато розгляд провадження судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з неявкою без поважних причин обвинуваченого в судові засідання суду апеляційної інстанції, невиконанням ухвали колегії суддів про привід ОСОБА_7 , через відсутність його за місцем проживання, та зважаючи на те, що місце перебування обвинуваченого не встановлено, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22.11.2023 було оголошено у розшук ОСОБА_7 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Тернопільського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01.06.2023 за ст.336 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали.

25 листопада 2025 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було відновлено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 мотивував тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, яке у період дії воєнного стану має підвищений ступінь суспільної небезпеки, на даний час перебуває у розшуку, тобто переховується від суду, а шестимісячний строк з моменту винесення ухвали Тернопільського апеляційного суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.05.2025 року сплив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання у зв`язку з тим, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який продовжує переховуватись від суду, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що у даному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із його ухиленням від явки до суду, а відомостей про його місце перебування не встановлено, прокурором доведено, що обвинувачений переховується від суду, а також те, що він обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, яке у пероід дії воєнного стану має підвищений ступінь суспільної небезпеки, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до Тернопільського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання шодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись. ст.ст. 188, 189, 190, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Тернопільського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 . Про результати виконання ухвали повідомляти Тернопільський апеляційний суд.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01.06.2023 за ст.336 КК КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді