СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 27.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.242, ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку транспортного засобу MAN TGS 18.320 д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- блокнот марки «ECONOMIX» з відривними аркушами на яких наявні рукописні записи дат, адрес, районів та цифрових позначок;

- блокнот з написом «4Room кафе-клуб» з рукописними записами номерів телефонів та адрес;

- зошит в лінію марки «Брікс» на 16 аркушів, на яких наявні рукописні записи дат, адрес, районів та цифрових позначок;

- 2 фрагменти паперу з рукописними записами телефонів, районів та цифрових позначок;

- транспортний засіб MAN TGS 18.320 д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (WIN-код) НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 27.09.2024.

За твердженням сторони обвинувачення, посадовими особами комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 173) умисно систематично нехтуються екологічні норми з очистки стічних вод, що створює реальну загрозу виникнення екологічної катастрофи басейну річки Південний Буг.

Крім того, службові особи КП «Вінницяоблводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливою метою та в інтересах приватних комерційних структур, які надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького р-ну, здійснюють понаднормове використання обладнання очисних споруд та позаоблікову очистку біологічних відходів без внесення необхідних офіційних платежів КП «Вінницяоблводоканал», що спричинило тяжкі наслідки. Службові особи КП «Вінницяоблводоканал», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час дії військового стану, здійснюють розтрату майна підприємства шляхом виплати заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам не задіяним у господарській діяльності підприємства.

Так, з метою здійснення водовідведення КП «Вінницяоблводоканал» на власному балансі має очисні споруди, що розміщені на території земельної ділянки із кадастровим номером :02:079:0001.

Відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №184/ВН/49д-24, підприємству передбачено три місця випуску стічних вод. Фактичні обсяги зворотних (стічних) вод у р. Південний Буг складають 143 592,668 куб. м на добу та 52,397 млн. куб. м на рік.

При цьому, внаслідок дій посадових осіб КП «Вінницяоблводоканал», підприємством здійснюється недостатня очистка каналізаційних вод, що провокує критичне перевищення показників, визначених наявним у підприємства дозволом на спеціальне водокористування, а прямий скид неочищених каналізаційних вод у річку Південний Буг, яка протікає по території Вінницької, Одеської та Миколаївської областей, призводить до отруєння водних ресурсів цих регіонів.

Так, працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області протягом 2020-2024 років проведено ряд планових та позапланових перевірок на предмет дотримання КП «Вінницяоблводоканал» екологічного законодавства, під час яких останніми зафіксовано регулярне порушення водоканалом показників, передбачених дозволом спеціального водокористування, та як наслідок, скид у відкриту водойму хімічних речовин «азот амонійний» та «нітрит-іони» концентрацією, що у рази вище норми.

17.09.2024 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області на виконання наказу Міністерства довкілля України розпочала позапланову екологічну перевірку діяльності КП «Вінницяоблводоканал», а також здійснила забір якості стічних вод очисних споруд (вміст азоту амонійного перевищував норму у 7 разів).

Разом із тим, службовими особами КП «Вінницяоблводоканал» вживаються заходи із перешкоджання проведенню перевірки та приховування наявних порушень.

В ході досудового розслідування зроблено 4 огляди місцевості із відбором стічних та поверхневих вод у р. Південний Буг та проведено їх лабораторне дослідження, за результатами яких підтверджено відомості про скид стічних вод, показники очистки яких не відповідають встановленим екологічним нормам.

Крім того, недостатня очистка каналізаційних стічних вод провокує критичне перевищення показників забруднюючих речовин, що скидаються у р. Південний Буг здійснюється внаслідок зловживання посадовими особами КП «Вінницяоблводоканал» своїм службовим становищем. Зокрема, відповідно до наявних даних працівниками КП «Вінницяоблводоканал», здійснюється понаднормове використання обладнання очисних споруд КП «Вінницяоблводоканал» для позаоблікової очистки біологічних відходів, отриманих від юридичних структур, що надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького р-ну.

31.05.2022 згідно з розпорядженням Голови Вінницької обласної ради від 30.05.2022 №87 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду начальника комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», у зв`язку з переведенням його з посади першого заступника начальника вказаного підприємства. Перебуваючи на посаді керівника комунального підприємства ОСОБА_5 , з метою власного збагачення організував злочинну схему безоплатного користування послугами ввіреного йому комунального підприємства для сталого функціонування та отримання надприбутків від діяльності власної бізнес-моделі.

Протягом 2023 року ОСОБА_5 придбав три вантажні автомобілі, облаштовані цистернами та асенізаторним обладнанням. Фігурантом кримінального провадження передбачено, що вказані автомобілі використовуватимуться для надання асенізаторських послуг юридичним та фізичним особам м. Вінниці, при цьому, перебуваючи на посаді начальника КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_5 забезпечено безоплатний скид стічних асенізаторських вод на потужності очисних споруд очолюваного ним підприємства, отриманих внаслідок власної господарської діяльності.

До власної злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив фіктивного працівника водоканалу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на вказівку керівника водоканалу здійснив оформлення фізичної особи-підприємця за основним видом діяльності - «37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод» та здійснював управління асенізаторними автомобілями, що належать ОСОБА_5 , зокрема до його обов`язків входить: отримання замовлень щодо вивозу стічних вод від фізичних осіб, підписання та виконанні договорів вивозу стічних вод з території юридичних осіб, а також отримання в банківських установах та конвертування у валюту отриманий від господарської діяльності прибуток, котрий регулярно передавався особисто ОСОБА_5 .

Разом з тим, внаслідок перевантаження потужностей очисних споруд КП «Вінницяоблводоканал» підприємство здійснює недостатню очистку отриманих стічних каналізаційних вод, що провокує критичне перевищення показників забруднюючих речовин (азот амонійний), визначених дозволом на спеціальне водокористування підприємства у понад вісім разів. Прямий скид неочищених каналізаційних вод у р. Південний Буг, що протікає по всій території Вінницької області в свою чергу створює загрозу отруєння водних ресурсів та інші тяжкі наслідки для тваринного і рослинного світу на території всієї Вінницької області.

З метою приховання власної злочинної діяльності - забруднення поверхневих вод р. Південний Буг працівники лабораторного центру КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання вказівки ОСОБА_5 вносять недостовірні відомості у результати аналізів стічних вод, проведених лабораторією підприємства, із зазначенням показників, відповідно до передбаченої Спецдозволом норми. Зокрема, ОСОБА_7 здійснює безпосередній відбір та аналіз стічних вод, результати котрого повідомляє ОСОБА_6 , яка в свою чергу визначає «необхідний» показник та вносить недостовірні відомості у офіційну звітну документацію.

Також, ОСОБА_5 особисто вживає заходи щодо приховання факту забруднення ввіреним йому підприємством р. Південний Буг. Зокрема, під час планової перевірки ДЕІ у Вінницькій області ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_4 заповнити колектор очисних споруд водоканалу очищеною водою для розбавлення вмісту стічних вод, та як наслідку фабрикації зразку лабораторного відбору, що здійснювався екологами в рамках перевірки.

Крім того, в червні 2025 року ОСОБА_5 не допустив працівників ДЕІ

у Вінницькій області до проведення позапланової перевірки дотримання КП «Вінницяоблводоканал» екологічних норм.

З метою сталого функціонування власного бізнесу з надання асенізаторних послуг, а також для ухилення від мобілізації до лав ЗСУ, фіктивно працевлаштовано та забезпечено відстрочку від мобілізації ОСОБА_4 шляхом бронювання останнього як машиніста компресорних установок КП «Вінницяоблводоканал». ОСОБА_8 фіктивно працевлаштував, та з метою перешкоджання заходам мобілізації до лав ЗСУ, надав відстрочку від мобілізації (бронювання) гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в ході проведення 11 вересня 2025 року санкціонованого обшуку транспортного засобу MAN TGS 18.320 д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_10 від 11 вересня 2025 року вилучені предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ваховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені документальні матеріали відповідають критеріям ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, а також збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку транспортного засобу MAN TGS 18.320 д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- блокнот марки «ECONOMIX» з відривними аркушами на яких наявні рукописні записи дат, адрес, районів та цифрових позначок;

- блокнот з написом «4Room кафе-клуб» з рукописними записами номерів телефонів та адрес;

- зошит в лінію марки «Брікс» на 16 аркушів, на яких наявні рукописні записи дат, адрес, районів та цифрових позначок;

- 2 фрагменти паперу з рукописними записами телефонів, районів та цифрових позначок;

- транспортний засіб MAN TGS 18.320 д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (WIN-код) НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11