Справа № 529/950/24
Провадження № 1-кп/529/55/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000246 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурорів Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який є старшим групи прокурорів у даному провадженні та ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначила, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурорів, вказавши, зокрема на те, що вищезазначені прокурори здійснювали підтримання державного обвинувачення у кримінальній справі № 529/949/24 відносно чоловіка обвинуваченої, у якій розглядались обставини, які є аналогічними та пов`язаними з обставинами, які є предметом розгляду у кримінальному провадженні відносно неї. У справі № 529/949/24 за обвинуваченям її чоловіка ОСОБА_9 Диканським районним судом Полтавської області 01.09.2025 винесено обвинувальний вирок, а відтак у прокурорів сформувалось упереджене ставлення відносно неї. Тому вказані прокурори відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України не мають права брати участь у кримінальному провадженні відносно неї.

Захисник підтримав заяву обвинуваченої про відвід прокурорів.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України суд, вбачаючи ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, залишив заяву ОСОБА_4 в частині заявленого відводу прокурору ОСОБА_8 без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу.

Потерпіла та її представник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні також просили відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву та заслухавши думки учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається обвинувачена обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Підставами для відводу не можуть бути припущення щодо упередженості прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява про відвід, суд дійшов висновку, що обставини, які б свідчили про упередженість, зацікавленість чи необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні, відсутні.

Сам по собі факт участі прокурора в іншому кримінальному провадженні не є підставою для його відводу в даному кримінальному провадженні.

Отже суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2025 о 08-30 год.

Головуючий ОСОБА_1