У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4413/25 № 1-кс/610/727/2025
м. Балаклія14 листопада 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000545 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.11.2025 до суду поштою надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 11.11.2025, яке було здано на пошту того ж дня.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1) транспортний засіб - автомобіль марки CITROEN моделі JUMPY реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем та водієм на момент ДТП - ОСОБА_5 , 2) транспортний засіб автомобіль марки JEEP V6 CRD реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого на момент ДТП був військовослужбовець ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2025 при огляді місця події ДТП було виявлено вищевказані транспортні засоби, їх місцезнаходження та слідова інформація, характер та локалізація механічних пошкоджень вказують на причетність до ДТП. Тому вони можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, визнаних такими за постановою слідчого, та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єктів дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на виявлені транспортні засоби.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності.

Фактичний користувач автомобіля JEEP COMANDER CRD та водій на момент ДТП ОСОБА_6 та його захисник просили розглядати клопотання за їх відсутності, щодо арешту автомобіля не заперечували.

Фактичний користувач автомобілю марки CITROEN JUMPY ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у лікарні м. Києва у непритомному стані.

Фактичний власник автомобіля JEEP COMANDER CRD в/ч НОМЕР_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу електронної пошти, однак для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об`єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власника та володільця майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

11.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286-1 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000545.

Частиною 2 статті 286-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинені в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

На час розгляду клопотання убачається про те, що 10.11.2025 близько о 20.42 год військовослужбовець ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом JEEP COMANDER CRD реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є в/ч НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по ділянці автодороги МОЗ-Київ-Харків-Довжанський, 590 км + 400 м, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки CITROEN моделі JUMPY реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження: закрита черепномозова травма, струс головного мозку, закрита травма грудей, правобічний пневмоторакс, тупа травма живота, закритий перелом середньої третини обох кісток лівого передпліччя, закритий перелом середньої третини, нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, відкритий перелом верхньої та середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, відкритий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, масивна трансфузія компонентів крові, аспіраційний синдром.

10.11.2025 слідчим було проведено огляд місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на ділянці автодороги МОЗ-Київ-Харків-Довжанський 590 км + 400 м, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки CITROEN реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки JEEP V6 CRD реєстраційний номер НОМЕР_2 , які за постановою слідчого від 11.11.2025 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля CITROEN JUMPY отримав тілесні ушкодження не визначеного ступеню тяжкості.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на них і яка може бути втрачена.

Правам на майно (власності, володіння, користування тощо), зокрема на транспортні засоби, підприємницьку, господарську, іншу діяльність кореспондують завдання кримінального провадження, для досягнення яких, зокрема необхідно тимчасово зберегти слідову картину на транспортних засобах учасниках ДТП.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому початковому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.11.2025 в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) майно: 1) транспортний засіб - автомобіль марки CITROEN моделі JUMPY реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем та водієм на момент ДТП - ОСОБА_5 , 2) транспортний засіб автомобіль марки JEEP COMANDER CRD реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого на момент ДТП був ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3)Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу, слідчому, прокурору у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4)Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1