У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000698,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 13.11.2025 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій ставляться вимоги про скасування ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000698, В апеляційній скарзі зазначається, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 та є свідком у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

У ст. 66 КПК України, визначений вичерпний перелік прав та обов`язків свідка, за змістом яких, свідок не має права оскаржувати будь-яке рішення у кримінальному провадженні.

В даному випадку, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , яка зазначає, що в кримінальному провадженні має статус свідка, а тому відповідно до наведених норм закону не має права подавати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4