Справа № 577/1906/25
Провадження № 1-кс/577/1729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 р. до суду надійшло клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, що містять інформацію з номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину, а саме із 00:00 год. 01.10.2023 р. по 00:00 год. 17.07.2024 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 20.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2025 р. до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 з приводу невиплати йому заробітної плати Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з жовтня 2023 р. до 17.07.2024 р., за час перебування на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний ОСОБА_4 повідомив, що до 17.06.2023 р. працював майстром лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (повна назва Буринське дочірнє агролісогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сумської обласної ради). В силу виконання своїх обов?язків він відпускав лісову продукцію, робив відводи лісових ділянок, охорону лісу тощо. Потім вказане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було приєднано в порядку реорганізації до Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N?1 від 16.06.2023 р., з 17.06.2023 р. був прийнятий на роботу у вказане підприємство майстром лісу (в порядку переведення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). З вказаним наказом був ознайомлений. Також переводили з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аналогічним чином працювати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лісників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли був переведений у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майстром лісу, то з новою посадовою інструкцією чи посадовими обов?язками його не ознайомлювали. Вважалося, що оскільки раніше виконував таку ж саму роботу, то по-новому його ознайомлювати не потрібно. Тодішній директор ОСОБА_7 говорив йому виконувати ту ж саму роботу в межах території обслуговування колишнього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в межах колишнього Буринського району). Говорили, що їздити кожен день на роботу в м. Конотоп не потрібно. Зв?язок підтримувався у телефонному режимі (за телефоном потерпілого: НОМЕР_1 ). Тому далі виконував свою ту ж саму роботу на території лісництва в межах колишнього Буринського р-ну. Об?їжджав території лісогосподарських угідь з метою виявлення та недопущення фактів викрадення лісо деревини, незаконних порубок лісу тощо. Аналогічно здійснював охорону порубаного лісу в межах Клепалівського старостинського округу Буринської міської ради (ці порубані дерева були передані з ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Декілька разів відвідував адмінбудівлю ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_2 , однак фактично там не працював, оскільки там проживали військові. Також писав з власної ініціативи декілька заяв про надання йому безкоштовних відпусток (період відпусток і кількість таких заяв він не пам?ятає). Будь-яких письмових документів за період його роботи у ІНФОРМАЦІЯ_7 не складав, у зв?язку з відсутністю такої потреби, оскільки відпуск лісопродукції в межах території обслуговування колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснювався. На лікарняних у період його працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_7 не був, хіба що напередодні звільнення. Заробітна плата за час його працевлаштування не виплачувалась. З даного приводу із власного мобільного номеру: НОМЕР_1 телефонував директору ОСОБА_8 питав, чому йому не платять зарплату (заробітну плату він у ІНФОРМАЦІЯ_8 отримував на банківську картку), а ОСОБА_7 йому говорив, що заплатять пізніше. Однак зарплату не платили. Не розумів чому і також у телефонних розмовах (телефонувавши із власного номеру НОМЕР_1 ) у директора запитував, що йому робити, коли заплатять зарплату чи коли його вже розрахують, тобто звільнять з роботи. ОСОБА_7 йому говорив, щоб далі працював, що для розрахунку йому потрібно здати лісо продукцію, що знаходиться в районі с. Клепали. Говорив директору, щоб той присилав людей чи комісію для прийняття тієї лісо продукції. І дійсно в один із днів літа-осені 2023 р. приїжджав головний лісничий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 і заступник директора лісгоспу (прізвища зараз не пам?ятає) й вони переміряли лісопродукцію. Чи складали тоді відповідні документи щодо обрахунку деревини та відповідні акти приймання-передачі, зараз не пам?ятає. На момент його звільнення та лісопродукція ще лежала на місці. Продовжував виконувати свою роботу майстра лісу. У м. Конотоп на роботу чи для, так би мовити, «робочих відміток» не їздив. Ближче до літа 2024 р. вже напористо питав директора з приводу його зарплати та розрахунку. Тоді, влітку 2024 р. перебував на лікарняному, при цьому на початку лікарняного з власної ініціативи написав заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на звільнення. Основною причиною написання такої заяви було те, що йому не виплачували заробітну плату. По закінченою лікарняного сам поїхав у м. Конотоп до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб отримати розрахунок та трудову книгу, там йому головний бухгалтер ОСОБА_10 сказала написати заяви про те, що перебував у безкоштовній відпустці всі попередні 9 місяців (це той період, коли працював майстром лісу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за виключенням дійсних відпусток та лікарняного). Однак відмовився писати такі заяви. Тоді в той же день його розрахували, видали на руки трудову книжку. Бухгалтер йому сказав, що на банківську картку ОСОБА_4 надійде компенсація за невикористану відпустку. Забрав свою трудову книжку і поїхав звідти. Ніякого конфлікту з приводу його розрахунку не влаштовував. Після того йому дійсно 17.07.2024 р. на картку надійшли кошти в сумі 16783,64 грн. (в якості зарплати як компенсація за не використану відпустку) та 904,42 грн. (скоріш всього як страховий платіж за період лікарняного). Його було звільнено з роботи за згодою сторін, про що виконаний відповідний запис у його трудовій книжці. Після його звільнення, оскільки був незгоден із тим, що йому не виплатили зарплату за період близько 9 міс., то за допомогою юристів намагався з?ясувати обставини щодо невиплати йому зарплати. Надійшли відповіді із лісгоспу, що нібито не з?являвся на роботу, була схожа відповідь із органу Державної служби з питань праці. На початку 2025 р. взагалі дізнався, що за період близько 9 міс., коли був майстром лісу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , то працівниками останнього за кожен день складалися акти про відсутність ОСОБА_4 на роботі. Це для нього виявилися дуже великою несподіванкою. Адже йому ніхто за вказаний період не телефонував за номером телефону: НОМЕР_1 і не питав, чому не на роботі, де є і тому подібне, ніхто його не ознайомлював із наказами чи висновками про проведення службового розслідування за фактом невиходу його на роботу. Окрім того, наскільки йому відомо, ті працівники, які підписували вказані акти, у період їх підписання були або на лікарняному, або у відпустках. Окрім того у такому б випадку його мали б звільнити набагато раніше, та ще з іншої підстави - за прогул на роботі, а не 17.07.2024 р. за згодою сторін. Тобто вказані акти підроблені, виконані «задніми числами».

Під час допиту свідка ОСОБА_11 , яка перебуває на посаді головного економіста ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та входила до комісії, яка підписувала акти про відсутність на роботі майстра лісу ОСОБА_4 у період часу із жовтня 2023 р. по 17.07.2024 р. було встановлено, що остання під час неявки ОСОБА_4 на своє робоче місце йому за номером телефону НОМЕР_1 не телефонувала та причини неявки не встановлювала.

Під час допиту свідка ОСОБА_12 , яка перебуває на посаді провідного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та входила до комісії, яка підписувала акти про відсутність на роботі майстра лісу ОСОБА_4 у період часу із жовтня 2023 р. по 17.07.2024 р. було встановлено, що остання під час неявки ОСОБА_4 на своє робоче місце йому за номером телефону НОМЕР_1 не телефонувала та причини неявки не встановлювала.

Під час допиту свідка ОСОБА_13 , який перебуває на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та входив до комісії, який підписував акти про відсутність на роботі майстра лісу ОСОБА_4 у період часу із жовтня 2023 року по 17.07.2024 року було встановлено, що останній під час неявки ОСОБА_4 на своє робоче місце йому за номером телефону НОМЕР_1 не телефонував та причини неявки не встановлював.

З метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також встановлення об`єктивних показів свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 тимчасового доступу до документації, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , за яким він із жовтня 2023 р. по 17.07.2024 р. спілкувався із його керівником ОСОБА_14 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину, а саме із 00:00 год. 01.10.2023 р. по 00:00 год. 17.07.2024 р.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину, а саме із 00:00 год. 01.10.2023 р. по 00:00 год. 17.07.2024 р.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 р. до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся ОСОБА_4 з приводу невиплати йому заробітної плати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з жовтня 2023 р. до 17.07.2024 р., за час перебування на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесено до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України (а.с.6).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Дізнавачем не обгрунтовано яким чином інформація по мобільному телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 буде доказами по справі щодо невиплати заробітної плати.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1