overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/3501/25
Провадження № 1-кп/601/363/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000449 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000449 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000449 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 609/1139/25

1-кп/609/127/2025

21 листопада 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000095 від 19.04.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2025 до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000095 від 19.04.2015 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 19.04.2015 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться 07 січня 2026 року об 11:00 год в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-во/686/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И ЛА :

Слідча ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про виправлення описки у по батькові власника майна в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2025 про накладення арешту, зазначивши « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Слідчий, прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та матеріали справи приходжу до висновку про задоволення клопотання у зв`язку із наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2025 частково задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020. Ухвалено накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0014, площею 2 га; :04:002:0017, площею 0,655 га, та :04:002:0018, площею 1,345 га, власником яких є ОСОБА_7 .

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові власника ОСОБА_7 , тоді як вірним ОСОБА_7 .

Згідно висновку ВС, викладеному у справі №234/8904/20 від 22.07.2021, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та слід виправити допущену описку, яка носить технічний характер та не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/13141/20, провадження №1-кс/686/6845/25 від 27.06.2025 за клопотанням прокурора відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020, вказавши прізвище, ім`я та по батькові власника земельної ділянки ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/592/1280/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закритті кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001071 від 03.11.2022 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми звернувся з клопотанням і просить закрити кримінальне провадження.

Клопотання мотивує тим, що з 02.11.2022 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа, ввела в оману, у наслідок чого були зняті кошти з рахунку потерпілої в сумі 14 500 грн.

Досудове розслідування здійснюється дізнавач СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, оскільки місце вчинення кримінального проступку належить до територіальної юрисдикції суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України внесене клопотання підлягає розгляду.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закритті кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001071 від 03.11.2022 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 09-50 год. 02.12.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1815/25
Справа № 496/1657/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000810, внесеного до ЄРДР 19.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000810, внесеного до ЄРДР 19.11.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою в цей же строк з дня отримання його копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 11.20 год. 18.11.2025 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 знаходиться у м. Луцьк, тобто перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 11 год. 20 хв. 18.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 931/9/25
Провадження № 1-кп/931/45/25
У Х В А Л А
20 листопада 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
28.08.2025 року від адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, що призначене на 14:30 20.11.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2190/25
Провадження № 1-кп/163/256/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти такого клопотання не заперечили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000045 призначити до судового розгляду на 09:30 годину 25 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5700/25
Номер провадження 1-кп/213/358/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000349, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №000349, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.369 ч.1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 30 хвилин 04.12.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/9849/13-к
У Х В А Л А

17.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000008 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за місцем проживання, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення та телефонограма. Крім того, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приводом доставліні не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід відносно вказаних свідків.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків для доставки їх до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання о 11 год. 30 хв. 17.12.2025 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: Житомирська область, Житомирський район, селище Вакуленчук (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо проведення судового розгляду колегіальним складом суду та про витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001547 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України на 20 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5