У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000376 від 30.08.2025 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000376 від 30.08.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Подану скаргу мотивує тим, що 15.09.2025 року він звернувся до заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України з проханням надати йому для ознайомлення, як підозрюваному, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 30.08.2024 року.

Зазначає, що станом на 25.09.2025 року йому не надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження та не надано жодної відповіді щодо результатів розгляду його клопотання від 15.09.2025 року.

Фактично процесуальне рішення у вигляді постанови або відповіді на клопотання, як того вимагають вимоги чинного кримінального процесуального кодексу України йому не надано.

Заявник вважає, що наведена бездіяльність слідчого свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України, які мають імперативних характер.

З посиланням на викладене просив скаргу задовольнити; зобов`язати заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 30.08.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу , просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що клопотання заявника ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування надійшло на адресу ГУНП в Закарпатській області 25.09.2025 року. Оскількивін перебував у відрядженні , клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2025 року було ним розглянуто 30.09.2025 року та таке було задоволено, та надіслано на адресу ОСОБА_3 відповідну відповідь.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні слідчим долучено лист заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 № від 30.09.2025 року адресований ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (для вручення ОСОБА_3 ), згідно якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження було задоволено в повному обсязі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час звернення зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , подане заявником клопотання було розглянуто та слідчим про результати розгляду клопотання було повідомлено особу, яка заявила клопотання - ОСОБА_3 .

Відтак, в ході судового розгляду скарги слідчий самостійно усунув порушення, яке є предметом оскарження, що підтверджується наданим слідчому судді листом заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 № від 30.09.2025 року адресований ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (для вручення ОСОБА_3 ) згідно якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2025 року було задоволено в повному обсязі. Копія листа надіслана ОСОБА_3 згідно супровідного листа від 30.09.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є бездіяльність, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання підозрюваного протягом триденного строку, встановленого ст. 220 КПК України, і на час розгляду скарги слідчим самостійно усунуто це порушення, тобто бездіяльність припинена, провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Враховуючи те, що слідчим самостійно було усунуто бездіяльність, стосовно якої подано вказану скаргу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000376 від 30.08.2025 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 02.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1