Справа № 639/632/26
Провадження №1-кс/639/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотаннями прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000076 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000076 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України: а саме автомобілів «Fiat Nuovo Doblo», р.н. НОМЕР_1 та «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотань прокурор посилався на те, що 26.01.2026 о 09.55 год. за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар, 9, автомобіль «Hyundai» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в наслідок чого її відкинуло під автомобіль «Fiat» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

26.01.2026 року в ході огляду місця події, в період часу з 16:00 год. до 17:40 год., біля будинку за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар буд. 9, виявлено та вилучено:

-автомобіль «Fiat Nuovo Doblo», р.н. НОМЕР_1 , з наявними пошкодженнями заднього бампера, власником якого є ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями: деформація кришки капота з правої сторони та переднього бампера з правої сторони, власником якого є ОСОБА_6 .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

Ухвалою суду від 30.01.2026 провадження за вказаним клопотаннями об`єднано в одне (справа №639/632/26, провадження №1-кс/639/154/26).

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотань, посилаючись на зазначене вище.

В судовому засіданні треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти накладення арешту на вказані транспортні засоби, проте просили передати їх їм на відповідальне зберігання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 26.01.2026 о 09.55 год. за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар, 9, автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в наслідок чого її відкинуло під автомобіль «Fiat Nuovo Doblo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

26.01.2026 року в ході огляду місця події, в період часу з 16:00 год. до 17:40 год., біля будинку за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар буд. 9, виявлено та вилучено:

-автомобіль «Fiat Nuovo Doblo»,р.н. НОМЕР_1 , з наявними пошкодженнями заднього бампера, власником якого є ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Hyundai Santa Fe»,р.н. НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями: деформація кришки капота з правої сторони та переднього бампера з правої сторони, власником якого є ОСОБА_6 .

Вказані автомобілі слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 27.01.2026 було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копіями матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Щодо доводів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про непричетність транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він не рухався, а пошкодження бамперу автомобіль мав до цих подій, то ці обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих дій та надання оцінки органом досудового розслідування.

Водночас, на переконання слідчого судді, з урахуванням положень п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідні транспортні засоби після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень можуть бути передані на зберігання власникам.

Крім того відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено26.01.2026 року, в період часу з 16:00 год. до 17:40 год., поблизу будинку №9 за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар, а саме:

-автомобіль «Fiat Nuovo Doblo»,р.н. НОМЕР_1 , з наявними пошкодженнями заднього бампера, власником якого є ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Hyundai Santa Fe»,р.н. НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями: деформація кришки капота з правої сторони та переднього бампера з правої сторони, власником якого є ОСОБА_6 .

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Визначити місцем зберігання вилученого майна штраф-майданчик Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень майно, а саме: автомобілі «Fiat Nuovo Doblo»,р.н. НОМЕР_1 та «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1