Справа №751/2054/24
Провадження №1-кп/751/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_8 не звертався особисто до органу досудового розслідування чи суду із заяваою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні і не надавав таких повноважень адвокату ОСОБА_6 .

Також адвокат ОСОБА_9 не надав суду документи, які підтверджують його повноваження в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні №00000327 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити у зв`язку з викладеними у ньому обставинами.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити повністю

Представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.6ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Положеннями ст.78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу представника.

Так, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається зі змісту договору про надання правової (правничої) допомоги від 31.12.2023 б/н між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_6 (а.с. 135 т. 1), а саме з пункту 1.1., адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту послуги адвоката та правову допомогу, бути його представником як позивача та відповідача, представляти його права і законні інтереси у судах першої та апеляційної інстанцій судів загальної юрисдикції у ході розгляду справи за позовом та за участі клієнта щодо оформлення прав на спадкове майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , а також як заявника та скаржника у відносинах з іншими органами державної влади та місцевого самоврядування, фізичними і юридичними особами, які мають відношення до предмету спору у відповідній справі, в обсягах і на умовах, визначених цим договором.

При цьому, абзацом 3 пункту 2.1. цього договору визначено, що до обов`язків адвоката входить надавати правничу допомогу, захищати права і представляти інтереси клієнта в наступних обсягах (зокрема) захищати та представляти права і законні інтереси клієнта у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, з фізичними та юридичними особами, які мають відношення до предмету даного договору за участю клієнта, для чого подавати від свого імені або від імені і в інтересах клієнта запити, звернення з законними вимогами, а також пояснення.

Учасниками не заперечується, що під «предметом спору» в розумінні пункту 1.1. або під «предметом договору» у розумінні пункту 2.1. мається на увазі квартира АДРЕСА_1 , тобто той самий об`єкт нерухомого майна, який (за версією сторони обвинувачення) є предметом посягання згідно обставин у кримінальному провадженні №0000627 від 21.02.2024.

При цьому суд зауважує, що вузьке тлумачення договору про надання правової допомоги, а саме що вказаний договір стосується лише представництва у цивільній справі, на чому наполягає захисник обвинуваченого, не лише суперечить змісту пункту 1.1. та 2.1. договору, але і в разі відводу представника потерпілого з наведених підстав являло би собою вузьке тлумачення умов договору про надання правничої допомоги з боку суду, яке за своєю сутністю було би спрямовано на втручання в діяльність та звуження повноважень адвоката як представника потерпілої особи, що не є припустимим.

Такий висновок суду корелює із позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (справа про підтвердження витрат на правничу допомогу), у пункті 145 якої ВС ВП навела такий висновок: учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Попри те, що метою цього висновку було унормування витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги загальні зміст та спрямування цього висновку та вважає, що надмірний формалізм, який суперечить суті договору та обмежує можливість особи отримати правничу допомогу, є неприпустимим.

Також суд зауважує, що за загальним правилом тлумачення змісту договору здійснюється його сторонами (с. 213 ЦК України). Однак від потерпілого ОСОБА_8 не надходило до суду звернень у будь-якій формі щодо обмеження повноважень представника ОСОБА_6 .

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність відповідних повноважень у представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 .

Щодо посилання на незаконне залучення потерпілого та його представника на стадії досудового розслідування суд зазначає, що такі обставини можуть бути предметом оцінки суду в межах оцінки всієї сукупності доказів у кримінальному провадженні. Однак така оцінка не повинна здійснюватися на стадії підготовчих дій у межах стадії судового розгляду кримінального провадження (ч. 1 ст. 347 КПК України), як на цьому наполягає захисник обвинуваченого.

Аналізуючи заявлені захисником мотиви для відводу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 , суд зазначає, що захисником не було наведено обставин, які б могли бути підставами для відводу представника потерпілого від участі у цьому провадженні та можуть вплинути на об`єктивність чи неупередженість під час виконання представником потерпілого його професійних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, визначених ст. 78 КПК України, які виключають участь представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчений розгляд кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1