1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8934/25 1-кс/335/3389/2025
02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину, офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше засуджений,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
- Сигарети «Bond Street Blue Selection 25 Philip Morris» у кількості 16 пачок, вартістю згідно висновку експерта 2361 гривень 92 копійки;
- Сигарети «Bond Street Blue Selection Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1246 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Camel Blue імпорт JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1449 гривень 90 копійок;
- Сигарети «Camel імпорт JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1449 гривень 80 копійок;
- Сигарети «Chesterfield Blue Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1131 гривня 60 копійок;
- Сигарети «Davidoff Classic ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Gold ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Reach Amethyst ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1116 гривень 70 копійок;
- Сигарети «Davidoff Reach black ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1183 гривні 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Reach Blue ITG» у кількості 20 пачок, вартістю згідно висновку експерта 2500 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Reach Coral ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1150 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Reach Focus Black ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1164 гривні 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Reach Focus Silver ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1132 гривень 70 копійок;
- Сигарети «Davidoff Reach Silver ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1233 гривні 30 копійок;
- Сигарети «Davidoff Silver ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1316 гривень 70 копійок;
- Сигарети «Davidoff Silver Slims ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Slims Classic ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Davidoff Slims Gold ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1399 гривень 50 копійок;
- Сигарети «Davidoff White ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1344 гривні 40 копійок;
- Сигарети «Davidoff White Slims (нов) ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Imperial Classic Blue 25 ITG» у кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1000 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Imperial Classic Blue Compact ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1040 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Imperial Classic Purple Mix Compact ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1073 гривні 40 копійок;
- Сигарети «Imperial Classic Red 25 ITG» у кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта 946 гривень 64 копійки;
- Сигарети «Imperial Classic Silver Compact ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1133 гривні 00 копійок;
- Сигарети «Jade La Bleue ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1150 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Jade La Ciel ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта1183 гривні 30 копійок;
- Сигарети «Jade La Rose ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1166 гривень 70 копійок;
- Сигарети «Kent Blue BAT Прилуки» у кількості 4 пачки, вартістю згідно висновку експерта 553 гривні 00 копійок;
- Сигарети «Kent Navy Blue BAT Прилуки» у кількості 2 пачки, вартістю згідно висновку експерта 276 гривень 52 копійки;
- Сигарети «L&M Loft Blue Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1250 гривень 00 копійок;
- Сигарети «L&M Loft Sea Blue Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1250 гривень 00 копійок;
- Сигарети «LD Blue 25 (аналог) JTI» у кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1040 гривень 00 копійок;
- Сигарети «LD Red 25 аналог JTI» у кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1040 гривень 00 копійок;
- Сигарети «LD SS Amber (1 mg 0.1 mg) JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1250 гривень 00 копійок;
- Сигарети «LD SS Pink JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1250 гривень 00 копійок;
- Сигарети «LD SS Violet (5/0,4) JTI» у кількості 20 пачок, вартістю згідно висновку експерта 2500 гривень 00 копійок;
- Сигарети «LD Superline Purple Tempo JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1250 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Lucky Strike Compact Blue Прилуки» у кількості 2 пачки, вартістю згідно висновку експерта 236 гривень 62 копійки;
- Сигарети «Lucky Strike Compact Silver Прилуки» у кількості 4 пачки, вартістю згідно висновку експерта 446 гривень 36 копійок;
- Сигарети «Marlboro Gold New Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 40 копійок;
- Сигарети «Marlboro Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 30 копійок;
- Сигарети «Monte Carlo Blue аналог JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1149 гривень 80 копійок;
- Сигарети «Monte Carlo Red (нов) JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1149 гривень 80 копійок;
- Сигарети «Parliament Aqua Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1500 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Parliament Silver Blue Philip Morris» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1509 гривень 50 копійок;
- Сигарети «Sobranie KS Blue UA JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1536 гривень 70 копійок;
- Сигарети «Sobranie KS Gold JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1466 гривень 70 копійок;
- Сигарети «Sobranie KS SS Blacks JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1476 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Sobranie KS SS Golds JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1476 гривень 00 копійок;
- Сигарети «West Bloom MIX ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1116 гривень 70 копійок;
- Сигарети «West Blue Up ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1166 гривень 70 копійок;
- Сигарети «West Blue XL 25 ITG» у кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1173 гривні 36 копійок;
- Сигарети «West Coral Mix ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1150 гривень 00 копійок;
- Сигарети «West Red Up ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1133 гривні 30 копійок;
- Сигарети «West Silver Up ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1150 гривень 00 копійок;
- Сигарети «West Silver XL 25 ITG» у кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1160 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston Legend Blue JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1400 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston Original Red JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1400 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston Superline Blue JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1400 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston Superline Green JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1433 гривні 40 копійок;
- Сигарети «Winston Superline Silver JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1400 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston Superline White JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1400 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston XS Blue new JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston XS Silver аналог JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston XS Violet new JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston XSpression Violet JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1381 гривня 70 копійок;
- Сигарети «Winston XStyle Blue (import) JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Winston XStyle Silver (import) JTI» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1350 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Прилуки Класичні 10 ВАТ Прилуки» у кількості 2 пачки, вартістю згідно висновку експерта 223 гривні 26 копійок;
- Сигарети «Прилуки Класичні 8 ВАТ Прилуки» у кількості 6 пачок, вартістю згідно висновку експерта 619 гривень 56 копійок;
- Сигарети «Прима Люкс Blue ITG» у кількості 20 пачок, вартістю згідно висновку експерта 2400 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Прима Люкс Red ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1200 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Прима Люкс Silver ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1213 гривень 30 копійок;
- Сигарети «Прима Срібна синя ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1133 гривні 40 копійок;
- Сигарети «Прима Срібна червона ITG» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1150 гривень 00 копійок;
- Сигарети «Lucky Unlimited Red BAT Прилуки» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1249 гривень 60 копійок;
- Тютюнові стіки «HEETS Amber Label» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1433 гривні 00 копійок;
- Тютюнові стіки «HEETS Cameo Wave» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1200 гривень 00 копійок;
- Тютюнові стіки «HEETS Green Zing» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1460 гривень 00 копійок;
- Тютюнові стіки «HEETS Purple mint» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1432 гривні 80 копійок;
- Тютюнові стіки «HEETS Rube Fuse» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1200 гривень 00 копійок;
- Тютюнові стіки «HEEТS Silver» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1399 гривень 80 копійок;
- Тютюнові стіки «HEETS Summer Wave» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1409 гривень 30 копійок;
- Тютюнові стіки «HEETS Turquoise mint» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1376 гривень 20 копійок;
- Тютюнові стіки «TEREA Purple Wave» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 00 копійок;
- Тютюнові стіки «TEREA Silver» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 00 копійок;
- Тютюнові стіки «TEREA Summer Wave» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 00 копійок;
- Тютюнові стіки «TEREA Turquoise» у кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта 1450 гривень 00 копійок;
Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, утримуючи при собі викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Логістік Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 113 851 гривня 64 копійки.
Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, може продовжити вчиняти інше кримінальне правопорушення, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органу досудового розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.
Крім того, у клопотанні зазначено, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена в листі спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013, № 511-550/0/4-13.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Доведеним також є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на представника потерпілого у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь або залякування, оскільки підозрюваний володіючи необхідною інформацією щодо обставин кримінального провадження, може навмисно схиляти представника потерпілого до зміни наданих раніше показань.
Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, та має повідомлення про підозру у інших кримінальних провадженнях, які направлені до суду з обвинувальними актами.
Разом з цим, в судовому засіданні прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити ризики на які посилається слідчий. Наявне лише посилання сторони обвинувачення на достатність такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2025 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.
Застосовано до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.09.2025 до 15.11.2025 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому матеріали клопотання не містять відомостей про порушення ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може не тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою, але й інший більш м`який, зокрема цілодобовий домашній арешт.
При цьому, згідно з правовою позицією ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування, як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції, разом з тим, цілодобовий домашній арешт є менш суворим запобіжним заходом порівняно з триманням під вартою.
Одним із видів запобіжних заходів, визначених КПК України, є домашній арешт, який в силу ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 4 ст. 194 КПК України), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
Крім цього, при розгляді клопотання враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, наявність місця проживання, родини, перебування на утриманні дитини, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування для забезпечення належної процесуальної поведінки саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є достатнім та необхідним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 грудня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 01 грудня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1