Провадження № 1-во/761/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2025 постановленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2025 постановленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Заява мотивована тим, що в ухвалі слідчого судді не вірно було зазначено місце проживання підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час остання фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим заявник просить виправити допущену в увалі слідчого судді описку.

В судовому адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи своєї заяви, при цьому зазначив, що в судовому засіданні було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_6 у м. Польща.

Інші учасники в судове не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, проте їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволенні заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді відсутня описка, про яку вказує адвокат ОСОБА_3 з огляду на встановлене місце проживання підозрюваної ОСОБА_6 , яке згідно матеріалів клопотання значиться як за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, дійсно в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання підозрювана ОСОБА_6 повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак будь-якого документального підтвердження вказаного, слідчому судді надано не було.

З огляду на вказане слідчий суддя уважає за необхідним усунути вказаний недолік у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, доповнивши третій абзац вступної частини ухвали - «зі слів фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Виправити описку ухвалі від 26.08.2025 (справа № 761/33279/25), доповнивши третій абзац вступної частини ухвали - «зі слів фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: