overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/1797/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001386 від 17.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001386 від 17.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України, на 09.02.2026 р. о 15: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2145/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2213/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що вона на протязі ОДНОГО року ШЕСТИ місяців не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 3029,12 грн. за проведення експертизи технічного стану автомобіля № СЕ-19/104-24/610-ІТ від 13 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 3029,12 грн. за проведення експертизи технічного стану автомобіля № СЕ-19/104-24/67-ІТ від 08 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 3786,40 грн. за проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/30343-ІТ від 30 липня 2024 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/183/2132/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, подан ого слідчим СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 15 вересня 2025 року № 0000146 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 05 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4754/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 19.01.2026, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №155/2094/25
Провадження №1-кп/155/210/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 24 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 25 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 24 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч1, 3 ст.382 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 24 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, на 22 січня 2026 року 15 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/8111/25 Провадження № 1-кс/0274/1956/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.12.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 далі Законний представник), захисника ОСОБА_6 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001115 від 24.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 17:00 до 7:00.

3. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 26.02.2026 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2026 р. о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.07.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ

26.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.07.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2025 було відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 11-30 годину 30.12.2025 в приміщені Корольовського районного суду м. Житомира.

30.12.2025 до початку судового засідання, на електронну пошту суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши заяву слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим заяву задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.07.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/138/25
справа № 294/1679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09.04.2024 до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відповідно до якої слідчий просить подане нею клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 309, 537 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 367/1455/25
Провадження №1-кп/367/704/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 10.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу с. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою діє з 17.12.2025 до 14.02.2026 включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2025 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року вих. № 16/12/2025-1-9,-

в с т а н о в и в:

29.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року вих. № 16/12/2025-1-9.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року вих. № 16/12/2025-1-9.

Судове засідання призначити на 31 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року вих. № 16/12/2025-1-9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3