22.09.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8045/25
Провадження № 1-кп/644/862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні кримінальне провадження № 0010260 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, підтримав та просив задовольнити подане через систему «Електронний суд» 19.09.2025 року клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів із збереженням можливості внесення раніше визначеної застави та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

Клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якої закінчується 25.09.2025 о 15 год 55 хв.

Сторона обвинувачення, вважає, що стосовно обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього більш м`які зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу в даному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам переховуватися від суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого йому загрожує максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років, тому думка про невідворотність покарання може спонукати його вчинити спроби переховуватися від правосуддя, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, він може фізично або психологічно незаконно впливати на учасників провадження, а саме примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання, так як судовий розгляд не розпочато, свідки судом не допитані, докази не досліджені, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, у разі перебування на волі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України він може вчинити інше кримінальне правопорушення, як то самовільно залишити місце служби, або вчинити ті самі дії з метою ухилення від служби (дезертирство). Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується, він позбавляє можливості обвинуваченого ухилитися від суду, а також, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження чи продовжити злочинну діяльність.

Захисник просив відкласти підготовче судове засідання, оскільки представники військової частини НОМЕР_1 виявили бажання про продовження військової служби ОСОБА_5 у складі вказаної частини. Також, захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисному, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не підтверджені.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

З приводу клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання через наявність наміру військової частини залучити його підзахисного до продовження служби у складі вказаної військової частини, суд його відхиляє, оскільки докази на підтвердження вказаних доводів сторони захисту відсутні, та таке клопотання суперечить вимогам ст.ст.314,315 КПК України.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року (справа № 643/12339/25) задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання. Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту фактичного затримання з 15.55 години 28.07.2025. Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) визначено до 15.55 години 25.09.2025. Визначено суму застави у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), 00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 28.07.2025 у справі № 643/12339/25 (провадження 1-кс/643/4175/25) стосовно ОСОБА_6 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснено підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор». При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) не відлучатись з постійного місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду 4) щоденно прибувати до визначеного командуванням військової частини особи, з метою контролю за поведінкою військовослужбовця; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді від 28.07.2025 року, продовжують існувати, а саме: можливість переховуватись від суду, мати можливість незаконно впливати на свідків чи продовжити злочинну діяльність.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тримання під вартою є виправданим якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи (Рішення «Лабіта проти Італії»).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 діб, тобто до 20 листопада 2025 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 314,315,369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010260 від 23.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, о 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор, продовживши строк дії запобіжного заходу до 20 листопада 2025 року включно з можливістю протягом всього строку тримання під вартою внести заставу, розмір якої визначений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 28.07.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.

Головуючий: