Справа № 298/533/24
Номер провадження 1-в/298/26/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 , заявленого з метою розгляду подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.08.2025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.04.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, та направлення для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.04.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.01.2026 судове засідання відкладено на 09 годину 20 хвилин 22 січня 2026 року. Застосовано привід в судове засідання, що відбудеться 22.01.2026 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2, до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 доручено начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 09 год. 20 хв. 22.01.2026, не з`явився.

З листа начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.01.2026, що надійшов на адресу суду, убачається, що виконання ухвали суду від 09.01.2026 про привід засудженого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за вказаною адресою. Точне місце перебування гр. ОСОБА_4 невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 у судове засідання, розгляд подання стосовно якого відкладалось неодноразово через його неявку, та застосувати до нього привід.

Представник філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновків про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судове засідання, зокрема, у судові засідання, призначені до розгляду на 04.08.2025 на 14 год. 30 хв., 30.09.2025 на 09 год. 20 хв., 30.10.2025 на 09 год. 20 хв., 13.11.2025 на 13 год. 00 хв., 01.12.2025 на 11 год. 00 хв., 11.12.2025 на 10 год. 40 хв., 23.12.2025 на 16 год. 20 хв., 09.01.2026 на 10 год. 00 хв., 22.01.2026 на 09 год. 20 хв., а також те, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 09.02.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2, до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Головуюча ОСОБА_1