У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровський районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001216 від 08.09.2025 року слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

встановив:

23 вересня 2025 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 22 вересня 2025 року повідомлено про підозру за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні, зазначив, що є ризики переховування від слідства та суду.

Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.09.2025 року за № 0001216.

22 вересня 2025 року о 16-40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Підозрювана має місце проживання, не заміжня, не судима, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі, з метою запобігання вчинення нею нових злочинів, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме може не з`являтися до органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти до 23 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1