Номер проважєення: 1-кп/521/2127/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000340від 15.11.2025 року щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 умісті Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 18.01.2023 року вироком Одеського апеляційного суду вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року виконувати самостійно, звільнений по відбуттю строку покарання 26.06.2025 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадж ення, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 14 листопада 2025 року у невстановлений час, перебуваючи на вулиці Героїв Крут в місті Одесі, більш точно місця не встановлено, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдений на землі блістер з написом «Метафін ІС», в якому містилось сім таблеток білого кольору круглої форми з роздільною рискою та логотипом фірми «Інтерхім», які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якого у формі основи становить 0,156 г., тим самим незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб для власного вживання та без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадона, з кількісним вмістом метадону 0,156 г., помістив блістер з таблетками білого кольору у кількості 7 штук до внутрішньої кишені кофти, одягненої на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання та без мети збуту до моменту добровільної видачі працівникам поліції та подальшого його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 23 годині 49 хвилин 14 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події біля будинку №15 на вулиці Героїв Круг в місті Одесі.

Незаконне придбання та зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу без мети збуту суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України, зокрема, враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово була засуджена за вчинення злочинів, враховує систематичність вчинення цих злочинів, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як таку, що свідчить про небажання самовиправлення та про тенденцію до продовження злочинної діяльності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5348 гривень 40 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 5348 гривні 40 копійок.

Речові докази, а саме:

- сім таблеток білого кольору в блістері з написом «МЕТАФІН ІС», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого у формі основи становить 0, 156 г., знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_4