Справа № 710/1114/25
Провадження № 1-кп/710/135/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за №0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, учасник бойових дій, командир 1 взводу, 1 роти оперативного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, майор, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у березні 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) будучи майором під час участі в бойових діях в районі м. Куп`янськ Харківської області, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме знайшов корпус бойової гранати М67 з бойовим підривником М213, корпус бойової гранати DM61Ф1 з бойовим підривником DM82ФЗ, корпус бойової гранати LU216 з бойовим підривником F13 та два проміжні патрони калібру 5,45 мм, які поклав для зберігання в особисті речі.

У другій половині березня 2025 року ОСОБА_5 перевіз вищевказані боєприпаси до місця проживання своїх батьків у домоволодіння АДРЕСА_1 , де приховав у підсобному приміщенні та незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому 17.05.2025, близько 12 години 10 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва з метою викриття його протиправної діяльності, та домовився з ним про наступну зустріч з метою збуту боєприпасів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, 04.06.2025, близько 13 години 18 хвилин, біля будинку № 158/1 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Черкаси ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , після чого на автомобілі останнього марки «Volkswagen Tiguan» поїхали до місця схову боєприпасів по АДРЕСА_1 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 виніс зі схованки вищевказані боєприпаси та біля входу до подвір`я близько 14 години 30 хвилин передав їх ОСОБА_6 . Тоді вони разом на автомобілі ОСОБА_6 від`їхали від домоволодіння та він в його салоні передав ОСОБА_5 в якості оплати за збуті боєприпаси грошові кошти в сумі 800 доларів США, після чого близько 14 години 40 хвилин останній був затриманий правоохоронцями по АДРЕСА_1 .

Одразу після затримання під час особистого обшуку ОСОБА_5 у правій кишені його штанів виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 800 доларів США, які використовувались під час контролю за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки.

Того ж дня, 04.06.2025, близько 16 години 31 хвилина, ОСОБА_6 перебуваючи в с. Матусів Звенигородського району Черкаської області, видав співробітникам Управління Служби безпеки України в Черкаській області придбані у ОСОБА_5 боєприпаси, а саме:

- три корпуси ручних бойових гранат М67, DM61Ф1 та LU216, які, відповідно до в висновку комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/124-25/9076 від 26.06.2025, споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини;

- три підривники, які, відповідно до висновку комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/124-25/9076 від 26.06.2025, являються бойовими підривниками М213, DM82ФЗ та F13 до ручних гранат;

- два патрони, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/9027- БЛ від 24.05.2025, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжних патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6Ь), промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, Україна, придатні до стрільби та призначені для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм.

Відповідно до висновку комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/124-25/9076 від 26.06.2025 конструктивне поєднання корпусу бойової гранати М67 з бойовим підривником М213, корпусу бойової гранати DM61Ф1 з бойовим підривником DM82ФЗ, корпусу бойової гранати LU216 з бойовим підривником F13 являють собою відповідно бойові ручні гранати М67, DM61Ф1, LU216, які відносяться до категорії боєприпасів.

У конструктивному поєднанні корпус бойової гранати М67 з бойовим підривником М213, корпус бойової гранати DM61Ф1 з бойовим підривником DM82ФЗ, корпус бойової гранати LU216 з бойовим підривником F13 придатні до проведення вибуху.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проходження служби характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом призначення мінімального покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В той же час, підстав для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вище та особи обвинуваченого, а також відсутності тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судових експертиз у розмірі 17828,00 грн. з них:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №CE-19/124-25/9033-НЗПРАП від 19.06.2025 - 1782,80 грн;

- судової експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/124-25/9075- ДД від 30.06.2025 - 2228,50 грн;

- судово-балістичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/124-25/9027-ДД від 24.06.2025 - 3565,60 грн;

- судово-дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/124-25/9076 від 26.06.2025 - 3119,90 грн;

- судової вибухо-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/124- 25/9076 від 26.06.2025 - 7131,20 грн, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 06.10.2025.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта, а саме за проведення судових експертиз у розмірі 17828,00 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-грошові кошти у сумі 800 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 8 штук з FE32530626A, CB94950661E, HB36169538H, KB70319111H, KJ30655665A, номера KF41650634B, HB06191406N, КС04226989А, використані для проведення оперативної закупки та вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області.

- мобільний телефон «Iphone 12 ProMax» imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- осколки (уламки) корпусів ручних гранат M67, DM6141 та рештки підривників М213, D18243, F13 після вибуху трьох корпусів ручних бойових гранат М67, DM611 та LU216 з бойовими підривниками М213, DM82Ф3 та F13 до ручних гранат, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - знищити;

- дві гільзи після проведення експертного дослідження 5,45-мм проміжних патронів та два змінні магазини, які добровільно видав ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1