справа № 492/332/21
провадження 1-в/492/3/26
УХВАЛА

про звільнення засудженого від призначеного покарання

у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння

13 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районий суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, засудженого 24 травня 2021 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за частиною 2 статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, із застосуванням статті 76 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробовуванням на підставі частини 2 статті 72 КК України, у зв`язку з тим, що вартість викраденого ним майна 319 грн та не перевищує суму 3028 грн, тому наявні підстави для звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання про звільнення його від покарання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, представник органу пробації у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням.

Розглянувши клопотання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, вислухавши обґрунтування засудженого, думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Арцизького районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на один три роки із застосуванням статті 76 КК України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 КК України) та 11, 13, 13-2 частини 1 статті 537 КПК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про правила застосування зазначеного підходу нагадав Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати ККС від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, де виходив з того, що статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до статті 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна. Таким чином, ВС визначив, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ (неоподатковуваний мінімум) безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, а цей розмір прямо не визначено в тексті кримінального закону, бо він вказаний законодавцем у статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу частини 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Для обрахунку суми заподіяної майнової шкоди неоподатковуваний мінімум доходів громадян (н.м.д.г.) застосовується як 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року, тобто, щорічно змінюється Законом України про Державний бюджет України тому, на відміну від обрахунку штрафу в якості відповідальності за правопорушення - де розмір н.м. становить 17 грн. (п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України), - для кваліфікації кримінальних правопорушень використовується сума н.м.д.г. - яка встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної відповідною нормою ПК України (пп. 169.1.1) і дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (в розрахунку на місяць), та враховується станом на час вчинення правопорушення, з урахуванням пп 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становив 2102 грн.

ОСОБА_5 засуджений 19 травня 2021 року Арцизьким районним судом Одеської області за вчинення 07 грудня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, спричинена матеріальна шкода на загальну суму 319,30 грн, що є підставою для декриміналізації його діяння.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке був засуджений ОСОБА_5 , останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною 2 статті 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 19 травня 2021 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за частиною 2 статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, із застосуванням статті 76 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1