Справа № 577/5679/25
Провадження № 1-кс/577/1487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 21 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 квітня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; звільнений з місця відбування покарання 18 квітня 2023 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2025 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, 3) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16 вересня 2025 року близько 23 год 00 хв, тобто в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого до 05 листопада 2025 року, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території приватного господарства, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан господарства та у подальшому за допомогою металевого виробу, який знайшов на подвір`ї господарства, відтиснув вхідні двері до будинку, проник до будинку та повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: зарядний пристрій для батарейок «Song PUS» charger, model CP-CD11; парфуми «Comme une» Evidence Yves Rocher об`ємом 50 мл; парфуми «Quelques Notes d`amour» Yves Rocher об`ємом 50 мл; чохол для банківських карток «Visa raiffeisen bank aval»; радіотехнічний прилад «Кировоград»; дві флеш-карти у формі металевого серця об`ємом 4 Gb; портмоне з відділеннями для банківських карток «Visa raiffeisen bank aval»; металеву флягу об`ємом 0,5 л; сокиру фірми «Сталь»»; електронний годинник «model G-63»; електронний годинник «Рatent №74 5»; ліхтарик «Horoz 084-0380001»; парфуми «Ispalhan» об`ємом 50 мл; статуетку «Нефертіті»; чоловічу срібну печатку вагою 5 г..; парфуми «Burberry Women Weekend» об`ємом 100 мл.; наручний годинник марки «Sandra»; наручний старт-годинник марки «Have Fit»; м`ясорубку «Zelmer» ZMM3512B; акустичну колонку «Aspor Chаrge 4».

З вказаним майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний корисливий намір, поторно 20 вересня 2025 року близько 14 год 00 хв. прибув до господарства, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та, проникнувши до приміщення будинку через раніше відтиснуті вхідні двері, повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ручну сумку «Tommy Hilffiger»; праска «Philips» «Easy speed plus»; телевізор марки «Samsung» UE32T4500; телевізор марки «KIVI» 40F510KD.

Всього ОСОБА_5 викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 40 000 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

21 вересня 2025 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000899 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому можк бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Розуміння підозрюваним тяжкості покарання, яке може бути призначене йому у разі визнання його винним, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він може вчиняти дії, направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 3) носити електронний засіб контролю.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, але прохає надати йому час, щоб він міг ходити на підробітки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами та не оспорюється самим підозрюваним.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від органів досудового розслідування і суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше.

Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_5 раніше судимий. З 19 березня 2018 року він перебуває на обліку у лікаря-нарколога поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давилова».

Крім того ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може вдатися до відповідних дій - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обгрунтування свого клопотання.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Він з 02 серпня 2008 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За наданими ОСОБА_5 в судовому засідання показаннями за вищевказаною адресою він проживає разом із матір`ю.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте слідчий суддя враховує, що на території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, термін дії якого неодноразово був продовжений, останній раз продовжений до 05 листопада 2025 року, а тому ОСОБА_5 слід дозволити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у разі необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2025 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 12 грудня 2025 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1