провадження № 1-кс/208/552/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне (раніше Кіровськ) Лиманської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000571 від 04.09.2025 року за ч.2 ст.146, ч.3 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою, яка обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ризик переховування від органу досудового розслідування та / або суду, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, покази яких в подальшому будуть основоположними для доведення винуватості останнього перед судом. Однак, підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може шляхом підкупу, вмовлянь, погроз, здійснити тиск на допитаних під час досудового розслідування потерпілих та свідків, з метою примушування їх змінити раніше надані покази задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак може продовжувати вчиняти злочин на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.10.2025 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України повідомлено ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: допитами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 27, 28, 29 жовтня 2025 року для здійснення відносного останнього слідчих та процесуальних дій, однак ОСОБА_7 на вказані виклики до слідчого не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з неявками за викликами слідчого та ухиленням від слідства, 10.11.2025 ОСОБА_7 оголошено в державний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, а отже питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може розглядатися за його відсутності.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений у розшук, перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження №0000571 від 04.09.2025 року за ч.2 ст.146, ч.3 ст.149 КК України, до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне (раніше Кіровськ) Лиманської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2026 р. о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1