overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000073 від 30.05.2024р. за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року та на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025р., стосовно

ОСОБА_6 ,? ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницького, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив :

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року - задовольнити частково.

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025р. задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025р., якою постановлено апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України, передати до Миколаївського апеляційного суду - скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Провадження в цій частині закрити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року скасувати в частині направлення матеріалів кримінального провадження прокурору. Призначити новий розгляд обвинувального акта №0000073 від 30.05.2024р. щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2558/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 09.09.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України

установив:

Потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 09.09.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 09.09.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 січня 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/324/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/829/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого його представником адвокатом ОСОБА_3 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого його представником адвокатом ОСОБА_3 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року на 25 листопада 2025 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/204/2988/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/1865/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року за № 0001199 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 23 грудня 2025 року включно, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися з м. Самар Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 ;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 27 жовтня 2025 року о 13:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1435/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 03 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/392/25
Провадження № 1-кс/361/1730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №361/392/25 (провадження 1-кс/361/1707/25),

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №361/392/25 (провадження 1-кс/361/1707/25), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 жовтня 2025 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"23" жовтня 2025 р. Справа № 363/4432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді матеріали кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2025 року виправлено описку у вступній частині вироку, а саме в зазначенні села, уродженцем якого є ОСОБА_3 .

В той же час, судом встановлено, що під час складання зазначеного вироку судом також було допущено технічну описку у адресі місця реєстрації та проживання останнього, а саме: при зазначенні назви села вказано село «Іванків» замість правильного «Іванівка».

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про виправлення описки у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2025 року, а саме вказати вірну назву села, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , «Іванівка» замість «Іванків».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2025 року у справі №363/4432/25.

Вважати вірним, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/51/23
Провадження 1-кп-62/25
ухвала

23 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній будучи обізнаним про розгляд судом відносно нього кримінального провадження, до суду не з"явився.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 листопада 2025 року на 12.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Константинівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючої АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. Зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. 19.11.2024 та 03.12.2024 ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання допустила неявку на реєстрацію та 29.11.2024 не з`явилась за викликом до органу пробації без поважних причин. Надалі не допускала неявку на реєстрацію та не вчиняла адміністративних правопорушень. 08.10.2025 року начальник Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд питання про її звільнення від призначеного покарання без її участі. Проти звільнення не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.10.2024 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 541/2711/25
Провадження № 1-кп/541/312/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000083 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 надала клопотання в якому просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Просила прийняти подану позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та задовольнти її в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1