Провадження № 1-кс/161/7417/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.12.2025 протоколом огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено на арешт-майданчик селища Торчин, встановивши тимчасову заборону, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном.

Своє клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, крім того, вилучені речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, тому дізнавач звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в якій остання просила проводити розгляд клопотання без її участі, щодо накладення арешту на майно, поклалась на розсуд суду.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як встановлено в судовому судом, вищевказаним критеріям автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », не відповідає. Таким чином, відсутні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, дізнавачем доведено, що двигун автомобіля марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та підлягає накладенню арешту, лише в цій частині.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Водночас, слідчий суддя вважає, що з метою не допущення порушення прав власника майна, слід накласти арешт лише на двигун автомобіля марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », а в решті, слід відмовити.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.12.2025 протоколом огляду місця події, а саме: на двигун до автомобіля марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено на арешт-майданчик селища Торчин, встановивши тимчасову заборону, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном.

В інші частині клопотання дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1