overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4786/25 1-кс/335/3809/2025
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконферензв`язку судового засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000376 від 19.11.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від підозрюваної ОСОБА_2 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 16:00 годину 13.11.2025, з розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в режимі відеконферензв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана разом з малолітньою дитиною проживає в м. Києві, має статус внутрішньо переміщеної особи та у зв`язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості забезпечити собі проїзд до м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь підозрюваної та захисника підозрюваної в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконферензв`язку судового засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000376 від 19.11.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16:00 годину 13.11.2025, із забезпеченням участі підозрюваної ОСОБА_2 , а також її захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням їх власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6838/25
пр.№ 1-кп/464/575/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 28 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 11:30 год 26 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та Володимирському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2927/25
Провадження № 1-кп/459/190/2025
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000608 за ст. 336 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 14.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9629/25
Провадження № 1-кп/635/1366/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016155 від 17 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Харківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статті 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України, на 25 листопада 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Справа № 608/2543/25

Номер провадження1-кп/608/493/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000347 від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000347 від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

30 жовтня 2025 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечень не має та погоджується з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000347 від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, розпочавши його о 15 годині 00 хвилин 20 листопада 2025 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8446/25
н/п 1-кп/766/3852/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.03.2025 під №0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.07.2025, 12.11.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 04.03.2026 на 09:10 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2315/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/756/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна-адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000004 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_4 ,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12.11.2025 потерпіла ОСОБА_6 подала до суду угоду про примирення з обвинуваченим від 12.11.2025 згідно з якої вона примирилась з обвинуваченим, а також сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді 3 років обмеження волі.

В судовому засіданні потерпіла підтримала угоду, просила її затвердити.

Обвинувачений угоду не підтримав, просив її не затверджувати, з визначеним покаранням не згідний. Пояснив, що підписав угоду необдумано.

Захисник та прокурор просили угоду не затверджувати з огляду на заперечення обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

З урахуванням пояснень наданих обвинуваченим щодо обставин укладення угоди про примирення, суд доходить висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 не було добровільним, а тому необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим, укладеної 12.11.2025, закрити кримінальне провадження на підставі угоди та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 468-469, 471, 473-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затверджені угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим від 12.11.2025 у кримінальному провадженні №0000004 від 07.01.2025.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8639/25

Номер провадження 1-кп/495/977/2025

12 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000378 від 29.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000378 від 29.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000378 від 29.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22.01.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/2381/25
Провадження № 1-кс/739/626/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання в рамках кримінального провадження №0000498 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України)

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 00 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 00 год. 30 хв. 10 січня 2025 року.

Розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_5 , міг бути замінений у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави, не визначати.

Копії даної ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1