Справа № 342/314/25
Провадження № 11-кп/4808/520/25
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Городенківського районного суду від 09 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 126-1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, раніше судимої вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городенківського районного суду від 09 вересня 2025 року, ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.126-1 КК України та призначено їй покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України 6 років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

-за ст. 126-1 КК України 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття призначеного покарання, строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 20.03.2025 року, винесення слідчим суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області ухвали про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з 05.02.2025 року по 20.03.2025 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 20.03.2025 року, тобто з часу винесення слідчим суддею Городенківського районного суду ухвали про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою постановлено залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 в дохід держави 7 843,67 грн. процесуальних витрат за проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Судом встановлено, що ОСОБА_8 заподіяла потерпілій умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя; вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

30.01.2025 біля 14:00 год. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли до свого спільного знайомого ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , з метою розпивання спиртних напоїв, де в подальшому залишилися на ночівлю, у вказаному домогосподарстві ОСОБА_11 .

На наступний день, а саме 31.01.2025 останні протягом дня в приміщенні спальної кімнати розпивали спиртні напої, де в подальшому близько 18:00 год. між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт через різноманітні непорозуміння побутового характеру.

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, взявши кухонний, ніж який стояв на столі в приміщені кімнати, де вони розпивали спиртні напої, підійшла до ОСОБА_10 , яка в той час була повернута до неї спиною, та нанесла їй один удар кухонним ножем в область плечей, а саме грудної клітки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.03.2025 в ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженнями плеври та легень, пневмотораксу, підшкірної емфіземи грудної клітки, шиї, пневмомедіастінуму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 впродовж тривалого часу проживає по АДРЕСА_1 , спільно із своєю рідною сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою веде спільний побут та пов`язана сімейними відносинами.

Однак, починаючи із травня 2024 року між ОСОБА_8 та її сестрою ОСОБА_10 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_8 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_8 відносно своєї сестри ОСОБА_10 домашнього насильства психологічного характеру.

Зокрема, 08.05.2024 біля 18.50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_10 , яка є її рідною сестрою образи, а саме: вчинила конфлікти під час яких виражалася нецензурними словами в її адресу, тобто застосувала насильство психологічного характеру.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_8 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Городенківського районного суду 05.08.2024 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 10.11.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, спричинила своїй сестрі ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11.11.2024 за ч.1 ст. 122 КК України. 18.11.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та 10.12.2024 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлено до Городенківського районного суду.

Також, 13.11.2024 біля 16.20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , повторно, умисно вчинила дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_10 , яка є її сестрою образи, а саме: вчинила конфлікти під час яких виражалася нецензурними словами в її адресу, тобто застосувала насильство психологічного характеру.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_8 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Городенківського районного суду 11.12.2024 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 31.01.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи по місцю свого проживання свого знайомого ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою кухонного ножа спричинила своїй сестрі ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.02.2025 за ч.1 ст. 121 КК України. 01.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та 05.02.2025 слідчим суддею Городенківського районного суду останній обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 02.04.2025 з обмежувальними заходами у вигляді проходження курсу лікування від алкогольної залежності та проходження в Городенківській міській раді Коломийського району програми для кривдників.

Незважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно своєї сестри домашнього насильства психологічного характеру та неодноразового вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , правильних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і не бажає ставати, а натомість 15.03.2025 близько 15.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила дії психологічного характеру, тобто домашнє насильство, застосувавши до потерпілої ОСОБА_10 , яка є її рідною сестрою, образи та погрози. Зокрема, виражалася в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим, ОСОБА_10 звернулась до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї сестрою ОСОБА_8 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинені кримінальні правопорушення від 17.03.2025, яку кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_8 домашнього насильства щодо своєї сестри, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_10 неодноразово завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В поданій апеляційній скарзі зі змінами захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 вважає даний вирок незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок надмірної суворості.

Зазначає, що суд першої інстанції, хоча і послався на деякі обставини кримінального провадження, обсяг обвинувачення та на характеризуючі дані про особу обвинуваченої, проте не у повній мірі врахував їх при призначенні покарання та необґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі без звільнення від відбування з випробуванням.

Зокрема, судом не враховано активне сприяння обвинуваченої розкриттю кримінального провадження, що виразилось в її участі у проведенні слідчого експерименту, також повне визнання нею вини під час досудового розслідування та судового розгляду, щиросердечне каяття, відсутність негативних характеристик за місцем проживання.

Також судом першої інстанції не враховано, що потерпіла пробачила сестру, просила суд суворо не карати обвинувачену, так як вона жодних претензій до неї не має та примирилась з нею.

Зазначені вище пом`якшуючі обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 правопорушень.

Просить вирок Городенківського районного суду від 09.09.2025 року щодо ОСОБА_8 з наведених підстав змінити та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням приписів ч.1 ст. 69 цього Кодексу позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі приписів ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 15 днів;

- за ст. 126-1 КК України пробаційний нагляд строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання за даним вироком, невідбуте покарання, призначене на підставі ч.4 ст. 70 КК України та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 , підтримали подану апеляційну скаргу зі змінами, просили вирок суду змінити та задовольнити апеляційні вимоги;

- прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги зі змінами захисника в інтересах обвинуваченої, вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим;

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказану апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень та кваліфікація її неправомірних дій за ч.1 ст. 121, ст. 126-1 КК України, відповідає встановленим судом фактичним обставинам, і це в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як вбачається із вироку Городенківського районного суду від 09 вересня 2025 року, ОСОБА_8 , в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, правильно зрозуміла зміст обставин справи, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважала недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому слідстві, і що в подальшому вона не матиме права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на невідповідність призначеного їй покарання, ступеню тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та її даних про особу внаслідок суворості, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, суд першої інстанції правильно врахував тяжкість інкримінованих їй злочинів, які у відповідності до положень ст.12 названого Кодексу, відноситься до категорії тяжких та нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані про її особу, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 50 цього Кодексу, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд першої інстанції вірно встановив дані про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , зокрема, що вона не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради, проте знаходиться в наркологічному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради, має місце реєстрації та місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судима 13.02.2025 Городенківським районний судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 17.04.2025.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , зокрема, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий, виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб та може зростати за умови відсутності постійної роботи та зловживання алкогольними напоями.

До обставин, які пом`якшують обвинуваченій покарання, суд першої інстанції правильно відніс щире каяття.

Обставини, які обтяжують обвинуваченій покарання є вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищенаведених обставин, а також даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 та обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд першої інстанції вмотивовано призначив їй покарання в межах встановлених санкціями ч.1 ст. 121, ст. 126-1 КК України, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як і нею, так і іншими особами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що призначення обвинуваченій ОСОБА_8 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів вважає безпідставним, виходячи із такого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Застосування положень ст. 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Як під час розгляду провадження в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та відповідно і підстав для висновку про можливість застосування ст. 69 КК України.

Тому на думку колегії суддів, всі перелічені у вироку пом`якшуючі обставини та дані про особу ОСОБА_8 були враховані судом першої інстанції при призначенні їй покарання, інших даних та обставин, які пом`якшують обвинуваченій покарання не було встановлено, і такі в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Апеляційний суд вважає, що доводи наведені захисником ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі щодо суворості призначеного обвинуваченій покарання, є безпідставними. Вирок щодо ОСОБА_8 колегія суддів визнає законним і обґрунтованим. Підстав для його зміни шляхом призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 або 75 КК України, відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу зі змінами слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги зі змінами повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Городенківського районного суду від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 126-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5