overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 538/2861/21

провадження № 51 - 1249 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 20 травня 2025 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуна вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3134/25
Провадження по справі № 1-кп/129/597/2025
У Х В А Л А

23.09.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи клопотанняадвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000677 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

23.09.2025р. до суду надійшла заява захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 25.09.2025р. о 12год. 00хв., в режимі відеоконференції із Шаргородським районним судом Вінницької області.

Розглянувши заяву захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 25.09.2025р. о 12год. 00хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області за участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000677 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначено на 25.09.2025 року о 12год.00хв., проводити в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області за адресою: вулиця Леніна, 250, Шаргород, Вінницька область, 23500.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шаргородському районнму суду Вінницької області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3631/25
Провадження № 1-кп/127/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суд Вінницької області, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 вересня 2025 року о 14:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/3608/25
Провадження №1-кп/307/269/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

23 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 07 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3942/25
Провадження №: 1-кп/332/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану с.Куропаткіне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження. Обвинувачений просив розглядати справу суддею одноособово.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим відповідно до вимог діючого законодавства.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23.09.2025 р. на 14-10 годину.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1061/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.09.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час у кримінальному проваджені №0000023 від 11.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянка України, з вищою освітою, працює лікарем-неврологом ТОВ «Медичний центр «Медікап», заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвокат ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час- відмовити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В рамках обраного запобіжного заходу покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяця, тобто до 22.11.2025, а саме:

1) прибути до суду на виклик;

2) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання, зміни номерів телефонів;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2025 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1418/25
Провадж.№ 1-кс/481/470/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.09.2025 м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000162 від 27.08.2025 року,

Керуючись ст. 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000162 від 27.08.2025 року,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 год. 25.09.2025 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/720/17
Провадження №11-кп/801/20/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого (доповідача) судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_6 ,

зі сторони захисту:

захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7

на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року

у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2017

про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працював водієм ТОВ «Статус дистрибьюшн», учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 286 КК України,

постановив:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження №0000034, внесене до ЄРДР 24.01.2017, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26 вересня 2025 року о 9 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.09.2025 Справа № 334/6893/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/858/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6893/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 09 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000237, внесеного до ЄРДР 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, 22 вересня 2025 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З огляду на зміст ст.115, п.3 ч.2 ст.395 КПК в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 17 вересня 2025 року.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до Запорізького апеляційного суду лише 22 вересня 2025 року з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтувань і причин пропуску апелянтом даного процесуального строку.

Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2340/25
Справа № 504/2551/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2