№522/847/25, 1-кп/522/1841/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001625 від 26.11.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янко-Дніпровський району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою указаному обвинуваченому, та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою, та надав ксерокопію паспорту на ім`я громадянки ОСОБА_6 , ксерокопію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ксерокопію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ксерокопію довідки від 20.01.2025 року про взяття на облік внутрішньо-переміщену особу ОСОБА_6 , ксерокопію пенсійного посвідчення серії АД за №226405 на ім`я ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника, та просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240грн. є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_3 , який тривалий час знаходиться під вартою, та є раніше не судимим в силу ст.89 КК України.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3328 грн. X 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 232 960 грн., достатньої для забезпечення виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На думку суду, застава у розмірі 232 960 гривень є достатньою для забезпечення виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки указаний обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, та з урахуванням строку перебування під вартою.

Такий розмір застави буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні на даній стадії, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати судовому розгляду.

Cуд вважає, що надані захисником ОСОБА_5 ксерокопія паспорту на ім`я громадянки ОСОБА_6 , ксерокопія довідки від 20.01.2025 року про взяття на облік внутрішньо-переміщену особу ОСОБА_6 , ксерокопія пенсійного посвідчення серії АД за №226405 від 10.01.2005 року на ім`я ОСОБА_6 не свідчать про те, що вище зазначені прокурором ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зменшились, тому це не є підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на домашній арешт. Суд вважає, що надані захисником ОСОБА_5 ксерокопія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ксерокопія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 не спростовують тих обставин, що встановленні судом ризики, передбачені п.п.1,5ч.1 ст.177 КПК України зменшились, та продовжують існувати, тому будь-яких доказів про зменшення або зникнення цих ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_10 стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 не надано.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , та указаним обвинуваченим, та захисником ОСОБА_5 не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно указаного обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково, та долучити указане клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/1841/26.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 4.02.2026року, та припиняє свою дію 5.04.2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 . На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1