Справа № 496/1597/25
Провадження № 1-кс/496/1503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді із заявою про відвід прокурора. Заява обґрунтована тим, що Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0000085 від 10.04.2025 за ознаками ст. 182 КК України. Кримінальне провадження 0000085 було розпочате за Ухвалою Слідчого судді Біляївського районного суду в Одеській області від 25.03.2025 Справа N 496/1597/25, Провадження N 1-кс/496/521/25, якою Слідчий суддя постановив: "Зобов`язати уповноважених службових осіб ОРУП N0 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі Заяви ОСОБА_3 N К-30 від 10.03.2025 року, розпочати з досудове розслідування і надати їй витяг з ЄРДР. " Заява N К-30 від 10.03.2025 року містить відомості щодо порушень з боку представників юридичної особи СК Дорожник-63, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками ст. 182 ККУ та ст. 205-1 ККУ. Досудове розслідування у формі дізнання здійснюється службовими особами СД ОРУП2 ГУНП в Одеській області за керівництва Коханської та Шипіцина. Керівництвом СД ОРУП2 регулярного порушуються права та інтереси в кримінальному провадженні, що полягає у тому, що особисто керівник СД ОРУП2 ОСОБА_7 схиляє заявника порушити процесуальні вимоги КПК у кримінальному провадженні та прийняти участь в слідчій дії "допит" без певних процесуальних прав та обов`язків, лише як учасник "Заявник". З приводу вище зазначених відомостей заявником було направлено неодноразово скарги до Чорноморської окружної прокуратури (11.08.2025 та 18.08.2025), котрі були проігноровані та не надано жодних вказівок органу дізнання щодо вручення належним чином оформленої повістки на допит, та не було надано жодних вказівок щодо чіткого визначення процесуального статусу.

Прокурором здійснено необ`єктивність, упередженість та дискримінаційне ставлення, як до учасника кримінального провадження, у зв`язку із чим, заявник звернулася із вказаною заявою.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, причини не явки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Положеннями статей 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак зацікавленості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження запобіжного заходу та припущень щодо упередженості прокурора.

Заявником не мотивовано та не надано жодних доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора, тобто викликають сумнів саме в його неупередженості, передбачених ст. 77 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки наведені заявником обставини про відвід прокурора не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора, непогодження з процесуальними діями прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 10.04.2025 року, не можуть бути свідченням неупередженості останнього та, відповідно, підставами для відводу на підставі ст.77 КПК України. З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду, яке було виготовлено 06 жовтня 2025 року.