КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/671/2025
№ 752/1991/22
Категорія КК: ч. 4 ст. 358 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Сагуни Подгоренського району Воронізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається компетентним органом, а саме - посвідчення водія та подальшого його використання, через мережу "Інтернет" надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорта в електронному вигляді та сплатив 3000 грн, після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці невстановлена особа підробила посвідчення водія та через поштове відділення "Нової пошти" передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_6 .

В подальшому, 26.12.2021, приблизно о 22 год.00 хв., рухаючись на автомобілі "Hyundai Sonata", д.н.з.НОМЕР_1 , поблизу буд. №126Г/1 по пр-ту Валерія Лобановського в м.Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції, яким надав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.06.2021, видане ТСЦ 5154, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм зображенням, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що вказане посвідчення є підробленим, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

В апеляційній скарзі зі змінами заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 просить вказаний вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З копії актового запису про смерть № 258 від 30.11.2023, зробленого Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, листа заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 убачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотань чи заяв про необхідність реабілітації померлого на адресу суду не надходило. Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17квітня 2023 рокущодо ОСОБА_6 стороною захисту не оскаржувався, доведеність його винуватості сторонами кримінального провадження також не заперечувалася.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про слушність доводів апеляційної скарги прокурора, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3