overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5279/25
Провадження № 1-кс/333/3477/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 16.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, та про зобов`язання слідчого допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 16.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим та про зобов`язання слідчого допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 16.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У задоволенні іншої вимоги скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 25.11.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до детектива, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 17 січня 2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.11.2025 о 14 год 05 хв.
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Київ

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів свідка ОСОБА_2 (дійсні анкетні дані змінено) - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дійсні анкетні дані змінено) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.25 о 16.00 год.
Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- без дозволу прокурора або суду не відлучатися з міста Києва, за винятком Київської, Житомирської, Вінницької та Хмельницької областей з метою проїзду в село Мазники Хмельницького району, Хмельницької області для відвідування ОСОБА_3 , 1952 року народження;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , до 17 січня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04 липня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2025 о 14-00 год.
Справа № 991/5184/25
Провадження 1-кп/991/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

спеціаліста ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника про надання дозволу на виїзд за кордон з метою лікування обвинуваченого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року

установив:

За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 листопада 2025 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 176-178, 182, 193, 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд за кордон з метою лікування обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

20.11.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0027275 від 31.07.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

20.11.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0027275 від 31.07.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0027275 від 31.07.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на 12:10 годину 24.11.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 401/3800/25
Провадження № 1-кп/401/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2025 року, постановленої у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, якою продовжено відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 січня 2026 року включно.

При постановленні ухвали у абзаці першому її резолютивної частини було допущено описку та вказано по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2025 року, постановленої у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини даної ухвали наступним чином:

«Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 січня 2026 року включно.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.11.2025
Справа № 307/4476/25
Провадження № 1-кс/307/728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , голова ОСОБА_5 , до оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації 17 грудня 2018 року права власності на земельну ділянку, площею 0,0254 га, кадастровий номер: :02:002:0772 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 244), яка розташована в АДРЕСА_2 , наданої у власність ОСОБА_6 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали до 21 грудня 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2025
Справа № 334/9615/25
Провадження № 1-кс/334/2874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/169/2025
Справа № 599/1885/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2025 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000294 за ч.3 ст.185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшло клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000294 за ч.3 ст.185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000294 за ч.3 ст.185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 45 хв. 25 листопада 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 650/7160/25
Провадження № 1-кп/650/1075/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001895 від 22.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001895 від 22.08.2025 року.

21.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, на 21.11.2025 о 10 15 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1634/25
№ провадження 1-в/738/346/2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Провідного інспектора Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 заява передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 535 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Провідного інспектора Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року в приміщенні Менського районного суду Чернігвської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1194/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: