Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7138/25
Провадження № 1-кс/650/1293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000635 від 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого (співмешкає), раніше судимого: 02.08.2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 24.09.2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, строком до 22.02.2026 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що в період часу з 26 серпня 2025 року по 23 вересня 2025 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що призвело до її психологічних та фізичних страждань.

Так, 26.08.2025 та 23.09.2025 ОСОБА_6 безпричинно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство у формі образ, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, шарпання за волосся, за що був притягнутий Великоолександрівським районним судом Херсонської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Зокрема, ОСОБА_6 , 24.10.2025 близько 20:00 години, знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю співмешканки ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних дій, на ґрунті безпідставних ревнощів, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, що відповідно висновку судово-психологічної експертизи від 15.12.2025 призвело до порушення звичного стереотипу життєдіяльності ОСОБА_7 , завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам останньої в особистому благополуччі, в продуктивній діяльності, та стали для неї психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, та викликали тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

Крім того, ОСОБА_6 , 08.11.2025 близько 14 години, знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних дій, на грунті безпідставних ревнощів, вчинив психологічне та фізичне насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, що відповідно висновку судово-психологічної експертизи від 15.12.2025 призвело до порушення звичного стереотипу життєдіяльності ОСОБА_7 , завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам останньої в особистому благополуччі, в продуктивній діяльності, та стали для неї психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, та викликали тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання та шарпання за волосся, нанесенні на менше одного удару кулаком руки в область обличчя потерпілої, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичного набряку) м`яких тканин в тім`яній ділянці голови, забою (підшкірної гематоми) м`яких тканин в лобній і надбрівній ділянці зліва з осадженням шкіри, синця на повіках лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.11.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

22.12.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000635 від 25.10.2025 року, ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

-рапортом оперативного чергового ВП № 1 від 24.10.2025 року про те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_7 на лінію «102», про те, що її співмешканець ОСОБА_6 вчиняє відносно неї психологічне насильство у сім`ї;

-заявою від ОСОБА_7 від 24.10.2025 про те, що вона просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_6 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- заявою від ОСОБА_7 від 08.11.2025 року про те, що її співмешканець ОСОБА_6 вчинив відносно неї насильство у сім`ї фізичного характеру;

-висновком експерта № 83 від 10.11.2025 про наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.11.2025 та від 17.12.2025 року, яка розповіла про обставини вчинення відносно неї систематичного домашнього насильства у сім`ї з боку співмешканця ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до матеріалів судової справи №650/6559/25 від 04.12.2025, в ході якого було отримано належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи за фактом вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства у сім`ї;

-протоколом тимчасового доступу до матеріалів судової справи №650/5661/25 від 04.12.2025, в ході якого було отримано належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи за фактом вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства у сім`ї;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2025 та 17.12.2025 року, який повідомив про відомі йому обставини вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2025 року, яка пояснила, що в один із днів листопада 2025 року її сестра ОСОБА_7 повідомила їй, що її побив співмешканець ОСОБА_6 та вона не приїде до неї у гості, так як має погане самопочуття внаслідок отриманих тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 130/12/12 від 15.12.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 від систематичних дій ОСОБА_6 отримала психологічні страждання;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 22.12.2025 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_6 від 23.12.2025 року;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вказавши, що є всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний та захисник не заперечують проти застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , із останніми добре знайомий та може переконати їх змінити свої показання, що негативно позначиться на судовому розгляді кримінального провадження.

При оцінці вказаного ризику слід враховати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також ОСОБА_6 може затягувати строки проведення досудового розслідування.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , не має офіційних джерел доходу, не працевлаштований, раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі і за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та на даний час знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування данного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить уникнення настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 176 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000635 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.02.2026 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора, суду за першою вимогою.

2) Не залишати місце свого постійного проживання подвір`я будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години ранку.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальні заходи:

- заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- направлення для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці до Високопільської сільської ради;

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10