24.09.2025 Справа № 940/1841/25
Провадження по справі № 1-кс/940/326/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 05.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив :

В провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 05.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даної справи, мотивуючи її тим, що він як слідчий суддя, брав у часть у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.09.2025 під час досудового розслідування, зокрема здійснював розгляд скарги ОСОБА_6 , в якій заявниця просила зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 164 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_6 , поданої 20.08.2025, а тому він в силу ст.ст. 76, 80 КПК України з метою недопустимості повторної участі у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.09.2025 не має права брати у часть у цьому ж провадженні.

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 при вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 05.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000097 від 05.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (справа № 940/1841/25, провадження № 1-кп/940/161/25), передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1