Номер провадження № 1-кс/756/3146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 31.10.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 04.11.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 31.10.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, про відмову у визнанні потерпілим.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645. Заявником 23.10.2025 подано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого. Проте постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання заявника.

Однак, ОСОБА_3 уважає, що постанова прокурора є незаконною, а тому просить її скасувати.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибула, однак нею подано заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримує.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, проте ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, у поданій заяві прокурор просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість.

2.3. Ураховуючи вказані обставини, на думку суду, скарга може бути розглянутою за відсутності учасників провадження.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як установлено в судовому засіданні (з наданих сторонами матеріалів) органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зокрема, кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконного відчуження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб житлових приміщень (квартир) гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_1 .

23.10.2025 заявником подано до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, якою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого. Між тим, 31.10.2025 постанову прокурора було відмовлено заявнику у визнанні потерпілою.

3.2. З аналізу положень частин 1, 2, 3, 5 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України убачається, що особа наділяється правами потерпілого та користується ними одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Між тим, винятково лише тоді, коли наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому слід узяти до уваги, що лише відповідно до ст. 94 КПК України, очевидними та достатніми для прийняття слідчим рішення, як і суду, може бути лише докази, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та оцінені під час прийняття слідчим певного рішення всебічно, повно й неупереджено.

Наведене доводить, що прокурором підмінено вимоги закону, а саме змінено сутність положень ст. 55 КПК України в ухваленій постанові, бо саме положення ст. 55 КПК України вказують на необхідність отримання достатніх доказів, що особі не завдано шкоди, а не навпаки. Крім того, такі докази повинен зібрати орган досудового розслідування, а не надавати особа, яка звертається із заявою про залучення в якості потерпілого.

При розгляді скарги суд, звісно, також має право розсуду наявності підстав для визнання певної особи потерпілою в процедурі оскарженні відмови. Однак цей розсуд повинен ґрунтуватися на зібраних під час досудового розслідування доказах та встановлених на їх підставі обставинах, тобто лише з підстав оцінки доказів прокурором, які ним наведені в відповідному рішенні. Наразі, як вбачається з постанови про відмову в визнанні потерпілим, прокурор не навів тих досліджених ним доказів (очевидних та достатніх підстав), які свідчать про відсутність завдання шкоди особі, яка подала заяву про залучення в якості потерпілої. А отже і суд позбавлений можливості їх перевірити та надати відповідну оцінку.

3.3.Суд звісно урахував посилання прокурора на те, що заявнику не завдано шкоди в розмірі, який є для заявника істотною. Однак суд не може погодитися із такими висновками, оскільки прокурором не вказано - чи проведено експертизу в кримінальному провадженні та чи визначено вартість завданої шкоди, ураховуючи, що в рамках кримінального провадження судом накладено арешт на понад 100 квартири гуртожитку, вартість кожної з яких становить понад 500 000 грн, як і квартира заявника, відповідно до наданих відомостей заявником разом зі скаргою щодо ринкової вартості квартир у гуртожитку.

3.4. Наведені судом міркування доводять, що є підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 31.10.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, про відмову у визнанні потерпілим, а також у зобов`язанні прокурора повторно розглянути заяву ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 55, 84, 93-95, 110, 214, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора від 31.10.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 визнання потерпілою в кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати заявника та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1