Справа № 991/9018/25
Провадження 1-кп/991/107/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000054, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

03.09.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

26.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

ІІ. Обґрунтування заявленого стороною захисту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

В обґрунтування поданого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що прокурором як доказ, яким, на думку сторони обвинувачення, обґрунтовується вина ОСОБА_4 , долучено протокол від 01.02.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД), а саме аудіо-, відео контролю особи у кримінальному провадженні № 0000038, з додатками на електронних носіях.

Так, у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 212, ст. 356, ч.ч.1, 3 ст. 382 КК України ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.11.2023 задоволено клопотання НАБУ від 13.11.2023 та надано дозвіл на проведення негласних, слідчих (розшуковик) дій відносно ОСОБА_6 строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали до 15.01.2024.

У своєму клопотанні захисник вказує на те, що у ході судового слухання справи допитано як свідка ОСОБА_6 , який ствердно зазначив, що з 02.12.2023 року він спілкувався та зустрічався із ОСОБА_4 з метою консультування щодо порядку вирішення питань, пов`язаних із вилученням паспортів, та правового супроводу фахівцями-юристами формування позовів та їх подальший розгляд. З показів ОСОБА_6 інші зустрічі між ними відбувалися/могли відбуватися як у період 2-11.12.2023 року, наприкінці грудня 2023, так і у січні-лютому 2024 року.

На переконання сторони захисту, як слідчими НАБУ, так і прокурорами САП до матеріалів кримінального провадження та судової справи не були долучені документи/матеріали НСРД, які фіксувались у час всіх зустрічей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період грудня 2023 року - січня-лютого 2024 року, а подані матеріали (протокол НСРД, з додатками на електронних носіях, а саме аудіо-відео контролю особи, складеного 01.02.2024 (до вх. 28/3-277т розсекречено) є вибірковими з 12 по 23 грудня 2023 року та не несуть повної інформації про комунікації цих фігурантів.

У своєму клопотанні захисник звертає увагу, що дозвіл на використання всіх цих матеріалів, викладених у клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) №19/11806 від 13.11.2023 та ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 №2926 від 15.11.2023, описаний та викладений у клопотанні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 21.11.2024 та ухвалі Вищого антикорупційного суду від 21.11.2024 (справа №991/13119/24, провадження №1-кс/991/13199/24). Оригінали вказаних матеріалів можуть бути у кримінальних провадженнях, які розслідувались слідчими НАБУ та прокурорами САП стосовно ОСОБА_6 та інших фігурантів: № 0000038 від 08.05.2014, № 0000054 від 01.02.2024 (виділені матеріали з к.п. № 520…0054), № 0000055 від 01.02.2024 (виділені матеріали з к.п. № 520…0054), № 0000056 від 01.02.2024 (виділені матеріали з к.п. № 520…0054), № 0000046 від 31.01.2025 (з ухвали від 14.04.2025 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 ), № 0000052 від 01.02.2023 (з ухвали від 14.04.2025 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 ).

Окрім того, захисник зазначає, що стороною обвинувачення як доказ не були долучені матеріали з тому 5 а.с.50-51 - протокол огляду від 05.05.2025 щодо телефонних з`єднань телефонного номеру ОСОБА_4 (з описаними у протоколі оптичними дисками).

З огляду на вказане, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , вказав, що сторона захисту позбавлена можливості отримати вказані документи та інформацію іншим способом, а зазначені матеріали нададуть можливість усунути наявні протиріччя у процесуальних документах, встановити підстави допустимості чи належності доказів, законність проведення на їх виконання окремих процесуальних дій.

ІІІ. Правові позиції учасників кримінального провадження щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , підтримав заявлене ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з підстав, зазначених у ньому. Додатково зазначив, що в матеріалах цього кримінального провадження наявні тільки частково долучені матеріали, які стосувались спілкування у період часу з 13 по 23 грудня 2023 року, яке визнавав і ОСОБА_4 , і ОСОБА_6 . Всі інші матеріали додано не було. Відповідно, матеріали, які стосуються періоду до 12 грудня та після 23 грудня 2023 року не були долучені. У вказані періоди ОСОБА_4 і ОСОБА_6 спілкувалися щодо вилучення паспорту, можливості його повернення, юридичного супроводу та порядку проведення оплати. Матеріали НСРД, про витребування яких сторона захисту заявила клопотання, є необхідними для розуміння того, що відбувалось у вказані часові періоди та для доведення чи спростування суті їх спілкування та наявності тиску чи будь-якої форми впливу на суд.

Окрім того, захисник, з огляду на відсутність проблем із наданням стороною обвинувачення в судовому засіданні та дослідженням протоколу огляду від 05.05.2025, що міститься в томі 5 матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, не підтримав клопотання в частині тимчасового доступу до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав правову позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. Повідомив, що він був старшим групи прокурорів у вказаних кримінальних провадженнях. Додатково зазначив, що вказані НСРД проводились у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2014, а 31.01.2025 вказані матеріали виділені в кримінальне провадження №0000046, у якому і перебувають. Ці матеріали не були надані, оскільки, на переконання сторони обвинувачення, не мають доказового значення, адже проводились щодо ОСОБА_6 та містили розмови останнього з його підлеглими. Також повідомив, що відповідні матеріали у вказаному кримінальному провадженні є розсекреченими та були відкриті стороні захисту, отже таємниці не становлять і перешкод до надання до них тимчасового доступу стороні захисту ОСОБА_4 не вбачається. Окрім того, прокурор зазначив про відсутність необхідності застосовування заходу забезпечення щодо другого пункту клопотання, оскільки вказані матеріали безперешкодно будуть ним надані в ході судового засідання 26.01.2026.

IV. Мотиви та оцінка суду

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Заслухавши думки учасників та проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявленого стороною захисту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на таке.

4.1. Щодо тимчасового доступу до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3

Так, зі змісту обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення, зокрема, у підбурюванні ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.09.2025 був призначений судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000054 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

З досліджених судом наданих прокурором матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 01.02.2024 розпочато у зв`язку з виявленням вчинення кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 від 08.05.2014.

Протягом судового розгляду судом було досліджено, зокрема протокол від 01.02.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ст. 356, ч.ч.1, 3 ст. 382 КК України. Вказані у протоколі НСРД були проведені на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2023 № 2926т. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2024 був наданий дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000054 вказаних результатів НСРД.

У зазначеному протоколі під час вказаних НСРД зафіксоване спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період з 12.12.2023 по 23.12.2023.

У ході судового розгляду 11.12.2025 ОСОБА_6 був допитаний у цьому кримінальному провадженні у якості свідка.

У своєму клопотанні сторона захисту стверджує про те, що зафіксовані розмови є вибірковими та не несуть повної інформації, оскільки в ході допиту ОСОБА_6 повідомив про інші зустрічі та спілкування з ОСОБА_4 , які могли відбуватися у період 2-11 грудня 2023 року, наприкінці грудня 2023 року, а також у січні-лютому 2024 року.

На переконання суду, інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, є важливою в контексті заявлених аргументів сторони захисту щодо можливих протиріч у процесуальних документах, встановлення підстав допустимості чи належності доказів та законності проведення на їх виконання окремих процесуальних дій.

Тобто протоколи про результати НСРД з додатками до них, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, можуть стосуватися зафіксованого спілкування тих самих осіб в інші проміжки часу та щодо діянь, які охоплюються обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає за доцільне перевірити цю інформацію та зміст інших негласних слідчих (розшукових) дій, здійснених щодо ОСОБА_6 , з метою з`ясування наявності інформації, що має суттєве значення для цього кримінального провадження.

На переконання суду, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією, що обумовлює суттєвість значення відомостей, доступ до яких вони прохають отримати.

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За змістом пункту дев`ятого цієї статті до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Відповідно до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (наказ ЦУ СБУ № 383 від 23.12.2020), до відомостей, що становлять державну таємницю належать відомості про факт проведення НСРД, яким присвоюється ступінь секретності «таємно» (п. 4.12.3). Згідно з правилами п. 5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні (наказ Генерального прокурора України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012) після завершення проведення НСРД матеріальні носії інформації щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів НСРД як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.

Суд бере до уваги повідомлену прокурором інформацію про те, що протоколи НСРД з додатками до них, у яких зафіксоване спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період грудня 2023 року - лютого 2024 року, проведені уповноваженими особами НАБУ та САП стосовно ОСОБА_6 та інших фігурантів у кримінальному провадженні №0000038 від 08 травня 2014 року, перебувають у матеріалах виділеного кримінального провадження № 0000046 від 31 січня 2025 року. Окрім того, суд також бере до уваги повідомлену прокурором інформацію про те, що досудове розслідування є завершеним та перебуває на стадії ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про відсутність необхідності у розсекречуванні відповідних протоколів НСРД.

Ураховуючи факт завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відтак розсекречення матеріалів НСРД, доступ до яких просила надати сторона захисту, вимоги п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України стороною захисту дотримані.

4.2. Тимчасовий доступ до матеріалів з тому № 5 кримінального провадження № 0000054, а.с.50-51, - протоколу огляду від 05.05.2025, судом не розглядається, оскільки це питання було знято у судовому засіданні стороною захисту з огляду на долучення прокурором вказаних документів до матеріалів судової справи та їх подальшого дослідження судом.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000054, про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000054, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них, в яких зафіксовано зустрічі та телефонні розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період грудня 2023 року - лютого 2024 року, проведені уповноваженими особами НАБУ та САП стосовно ОСОБА_6 та інших фігурантів у кримінальному провадженні №0000038 від 08 травня 2014 року, та перебувають у матеріалах виділеного кримінального провадження № 0000046 від 31 січня 2025 року,шляхом виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 26 лютого 2026 року.

Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1