Справа № 592/453/26
Провадження № 1-кс/592/404/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимиого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2026 з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0002931 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється в умисному, відкритому, повторному, вчиненому в умовах воєнного стану, викрадені чужого майна, загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/19236-ТВ - 1408 гривень, що належить ТОВ «Вигідна покупка», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану», «вчинено повторно».

24.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

04.12.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.01.2026 включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З метою виконання вказаної ухвали, працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області 16.12.2025 (ЄО № 113132), 06.01.2026 (ЄО № 1137), 10.01.2026 (ЄО№ 2007), проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Враховуючи встановлені неодноразові факти порушення підозрюваним ОСОБА_5 умов застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, невиконання покладених ухвалою суду процесуальних обов`язків, є підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш суворий запобіжний захід - тримання під вартою.

Посилається на існування ризиків, передбачених ч.1, 5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, має на розгляді у судах кримінальні провадження відносно нього, ухиляється від виконання обов`язків покладених ухвалою слідчого судді.

Наведені обставини, на думку сторони обвинувачення, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002931, внесеному 14.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 186 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

04.12.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.01.2026 включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За вимогами статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Клопотання, що є предметом даного розгляду посилання на статтю 200 КПК України не містить, разом з тим мотивовано тим, що ОСОБА_5 , відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушивши запобіжний захід.

Слідчим до матеріалів клопотання додано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2025, з відміткою, що ухвала не набрала законної сили.

Також, до матеріалів клопотання слідчим долучено Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме: Серія ВАД №779474 від 25.12.2025, Серія ВАД №779622 від 04.01.2026, Серія ВАД №779472, Серія ВАД №779469, Серія ВАД №777329, Серія ВАД №777037, Серія ВАД №779624, Серія ВАД №779623, Серія ВАД №779625, Серія ВАД №779462, Серія ВАД №779461, Серія ВАД №779473.

Однак до матеріалів клопотання не додано Постанови судді, які набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за зазначеними Протоколами про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За вимогами статей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу у межах його доводів.

Лише посилання у клопотанні на те, що за час застосування запобіжного заходу зафіксовані систематичні неодноразові факти порушення ОСОБА_5 умов домашнього арешту без їх викладення не може свідчити про існування обставин, які виникли після постановлення ухвали слідчого судді від 04.12.2025.

Проаналізувавши надані докази слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено необхідність зміни запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002931 у виді домашнього арешту на найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за обставин викладених у клопотанні.

Керуючись статтями 177 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 200, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7