1Справа № 335/5938/21 1-кп/335/116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000798 від 18.02.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою свідка ОСОБА_14 в судові засідання без повідомлення причин, судом виносились ухвали від 04.08.2025 та 07.10.2025 про її примусовий привід.

В судовому засіданні 03.11.2025, у зв`язку невиконанням ухвал від 04.08.2025 та 07.10.2025 про привід ОСОБА_14 , прокурор, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, заявила клопотання про повторне застосування до вищезазначеного свідка примусового приводу.

Захисник ОСОБА_13 заперечував, просив встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для надання доказів та висловив думку про доцільність надання судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця знаходження свідка.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 підтримали позицію колеги.

Суд, заслухавши учасників справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування висунутого обвинувачення у даній справі покладається на прокурора.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на проведення допиту свідків обвинувачення перед незалежним та неупередженим судом.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_14 неодноразово викликалася до суду шляхом направлення sms-повідомлення. 04.08.2025 та 07.10.2025 судом винесені ухвали про здійснення її примусового приводу. Вищевказані ухвали залишились не виконаними, контроль за їх виконанням було покладено судом на прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Неявка свідка сторони обвинувачення ОСОБА_14 та невиконання ухвал про її примусовий привід призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в провадження головуючого судді ОСОБА_1 з 03.06.2021, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд сприяв забезпеченню явки свідка у судове засідання шляхом винесення ухвали про здійснення примусового приводу, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечення присутність свідка ОСОБА_14 для її безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 04.12.2025.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 за №0000798 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_14 для її допиту у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 04.12.2025.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 за №0000798 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних у суду доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідка направити на виконання до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1