Провадження № 1-кс/638/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870, -

встановив:

26.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та інших слідчих, які здійснювали досудове розслідування у КП № 0001870 надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у КП № 0001870 після його закриття у повному обсязі, у прошитому та пронумерованому стані, з усіма ухвалами слідчих суддів та усіма прийнятими прокурорами процесуальними рішеннями (письмовими вказівками та постановами); видати потерпілому ОСОБА_3 належним чином оформлену та завірену копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 10 вересня 2025 року про закриття КП № 0001870.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001870. 23 грудня 2025 року він звернувся до слідчого з вимогами аналогічними тим, які заявлені у скарзі, але відповіді на своє клопотання до 30 грудня 2025 року не отримав, у зв`зяку із чим звернувся зі скаргою до слідчого судді, який ухвалою від 31.12.2025 року частково задовольнив клопотання потерпілого, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На виконання вищевказаної ухвали суду, слідчий призначив ОСОБА_3 дату та час ознайомлення, однак у визначений термін так і не вийшов на зв`язок зі скаржником. ОСОБА_3 посилається на ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України як на правову підставу для задоволення своєї скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу без його присутності, скаргу підтримав, з підстав викладених у ній.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області свого представника до суду не направив, матеріали досудового розслідування №0001870 не надав. Слідчий суддя з метою забезпечення строків розгляду скарги вважає, що можливо розглянути скаргу за відсутності представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Дослідивши подані ним матеріали суд дійшов до наступних висновків.

У провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001870 від 09.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України на підтвердження чого ОСОБА_3 надав суду оригінал витягу із ЄРДР.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23 грудня 2025 року подав до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001870, під час чого вручити потерпілому копію постанови від 10 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема, потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Як попередньо було встановлено слідчим суддею, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001870, було зареєстровано у Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області 23.12.2025. Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України термін виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку сплинув 26.12.2025 включно. Ухвала слідчого судді від 31.12.2025 року не виконана. На момент судового розгляду слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не надав слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчими Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001870, не виконано обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Вимога скарги щодо зобов`язання слідчих Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001870, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.

Водночас судом встановлено, що слідчим не виконано вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України, доказів протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2025 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання йому постанови від 10 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001870 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: