overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/621/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницькоговід 22.08.2025, якою засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське, Донецької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, по теперішній час засудженого вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2021 за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

переведено до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, тобто з 15.15 год 22.08.2025 по 15.15 год 22.10.2025.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи захисник адвокат ОСОБА_6 за погодженням з засудженим ОСОБА_7 ,подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою захисника адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницькоговід 22.08.2025, якою засудженого ОСОБА_7 , переведено до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, тобто з 15.15 год 22.08.2025 по 15.15 год 22.10.2025, у зв`язку з відмовою захисника адвоката ОСОБА_6 , за погодженням засудженого ОСОБА_7 , від своїх апеляційних вимог та за відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 164/3202/24
п/с 1-в/164/215/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про призначення покарання за наявності декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання.

Від начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 звільнений 03 березня 2025 року з ДУ «Маневицька ВК (№42)» по відбуттю строку покарання, яке просив вирішити у відсутності представника установи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/1716/9 від 21 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від відбування покарання з ДУ «Маневицька ВК (№42)» 03 березня 2025 року по відбуттю строку покарання.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що начальник ДУ «Маневицька ВК (№42)» просив клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)», суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» про призначення покарання за наявності декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Справа №370/345/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000218 від 13.12.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги.

Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо залучення обвинуваченому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 47, 52, 54, 370 - 372, 474 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , про залучення захисника - задовольнити.

Залучити до участі у даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України захисника з Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ).

Керівникові Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 09.05.2025 року на 11 год. 40 хв. до Макарівського районного суду Київської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ). Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001140 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27 листопада 2025 року.

27.11.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11.12.2025 о 10 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9601/25
Провадження № 1-кп/552/856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 27.11.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кс/553/89/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року для розгляду заяви про відвід судді у судовій справі №553/31/22 (провадження №1-кп/553/36/2025), визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Враховуючи викладене, заяву про відвід судді ОСОБА_3 , слід призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.80,81, 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 на 01.12.2025 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення:

- Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ;

- з власних засобів за участі захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2025Справа № 542/1784/24
Провадження № 1-в/554/226/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного основного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1195/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002256 від 09.10.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002256 від 09.10.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002256 від 09.10.2025 року за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на «18» листопада 2025 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора та підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4
Справа №694/3488/25
провадження № 1-кс/694/1114/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

По підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2025 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження, яка розглядається в п`ятиденний строк.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000831 від 17.07.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованому, волонтеру ДФТГ «Легіон Оболонь», неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 11листопада 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто по 11листопада 2025 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити компетентному органу досудового розслідування - Державному бюро розслідувань відповідно до вимог та в порядку ст. 214 КПК України провести розслідування фактів повідомлених під час судового засідання ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень під час затримання, з урахуванням наданими стороною захисту копіями медичної документації, щодо стану здоров`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали судом проголосити 08.10.2025.

Слідчий суддя