Провадження № 1-кс/161/6946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

До суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на пряму відеотрансляцію судового розгляду клопотання в мережі Інтернет на YouTube каналі, посилаючись на значний суспільний інтерес до цього судового процесу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Інформацією про резонансність клопотання судової справи №161/24067/25 та наявність великого інтересу до нього у громадськості слідчий суддя не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також представником ОСОБА_4 не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя відхиляє доводи представника ОСОБА_4 про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до розгляду клопотання, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, враховуючи завдання кримінального процесуального закону, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.6 ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 372 КПК України, ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на пряму відеотрансляцію судового засідання клопотання в мережі Інтернет на YouTube каналі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя