Провадження по справі № 1-кс/522/7163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від Скіф-810, про те, що в парку «Дюківський сад», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд № 56, був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірки якого виявлено 20 згортків перемотаних ізоляційною стрічкою (ізолентою), із невстановленою речовиною, яка зовні за своїми ознаками схожа на наркотичну.

Так, органом досудового розслідування у період проведено огляд місця події, а саме, під час проведення якого було:

- 27.12.2025 р. проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в парку «Дюківський сад», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд № 56 впорядку ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 18:37 год. по 19;21 год., в ході якого у останнього виявлено та вилучено:

- 15 (п`ятнадцять) згортків липкої стрічки (ізоленти) червоного кольору із кристалічною речовиною білого кольору в кожному, яка зовні за своїми ознаками схожа на наркотичну, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202508;

- 14 (чотирнадцять) згортків липкої стрічки (ізоленти) чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору в кожному, яка зовні за своїми ознаками схожа на наркотичну, після чого з одного згортку дістали полімерний пакетика з кристалічною речовиною білого кольору, з метою виявлення наркотичних засобів з кристалічною речовиною білого кольору, було застосовано експрес тест IDENTA ID9000Т LOT: 9023224 АТ EXP: 09/2027. У ході застосування відповідного тесту колір рентгену змінився на салатовий колір, що свідчить про наявність в досліджуваній речовині креку (кокаїнової основи) (потенційний наркотичний засіб), після чого експерс тест IDENTA ID9000Т LOT: НОМЕР_1 АТ EXP: 09/2027, поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202501, а залишок кристалічної речовини білого кольору разом із один полімерним пакетиком із кристалічною речовиною білого кольору та первиним пакуванням у вигляді згортку липкої стрічки (ізоленти) чорного кольору та полімерний пакетика поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №CRI1202510. Залишок із 13 (тринадцять) згортків липкої стрічки (ізоленти) чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору в кожному, яка зовні за своїми ознаками схожа на наркотичну поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202509;

- Мобільний телефон т/м "IPhone", моделі «8 Plus», серійний номер № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_4 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202507;

- Проведено огляд від 27.12.2025 з 19:30 год. по 19:40 год. за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 (Дюківський парк) в ході якого виявлено та вилучено згорток полімерний (обмотаний білою ізолентою) який містить полімерний пакет із кришталевою речовиною білого кольору, яка упакована до поліетиленового сейф-пакету CRI1202502.

- Проведено огляд від 27.12.2025 з 19:45 год. по 19:50 год. за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 (Дюківський парк) в ході якого виявлено та вилучено згорток полімерний (обмотаний білою ізолентою) який містить полімерний пакет із кришталевою речовиною білого кольору, яка упакована до поліетиленового сейф-пакету CRI1202503.

- Проведено огляд від 27.12.2025 з 20:06 год. по 20:11 год. за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 (Дюківський парк) в ході якого виявлено та вилучено згорток полімерний (обмотаний білою ізолентою) який містить полімерний пакет із кришталевою речовиною білого кольору, яка упакована до поліетиленового сейф-пакету CRI1202504.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників.

Слідчий в судове засідання на з`явився, згідно заяви просив розглянути клопотання за його відсутності та підтримав клопотання в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності та відсутності підозрюваного, щодо накладення арешту не заперечували.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Одночасно при розгляді зазначеного клопотання у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Водночас, приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння ...; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, майно, вилучене 27.12.2025 під час проведення невідкладного обшуку, а саме згортки, мобільний телефон можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307 КК України, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

КПК України, також окрім мети арешту майна формулює його завдання, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Мета - це те, до чого прагнуть, чого хочуть досягти, очікуваний кінцевий результат, то завдання - це конкретні проблеми, які потрібно вирішити задля досягнення мети

Інакше кажучи, завдання є засобом досягнення мети. Слід погодитися, що розв`язання завдань, що стоять перед кримінальним судочинством, обумовлює досягнення його цілей.

Намагаючись досягти мети як кінцевий результат діяльності необхідно виконати низку конкретних завдань. Вирішення завдання є етапом на шляху досягнення мети, Саме тому, як встановлено законодавцем, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що метою арешту майна збереження речових доказів, а завданням арешту зазначеного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у вигляді позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, з метою проведення судових експертиз, на вказане в клопотанні майно, а саме:

- 15 (п`ятнадцять) згортків липкої стрічки (ізоленти) червоного кольору із кристалічною речовиною білого кольору в кожному, яка зовні за своїми ознаками схожа на наркотичну, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202508;

- 14 (чотирнадцять) згортків липкої стрічки (ізоленти) чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору в кожному, яка зовні за своїми ознаками схожа на наркотичну, після чого з одного згортку дістали полімерний пакетика з кристалічною речовиною білого кольору, з метою виявлення наркотичних засобів з кристалічною речовиною білого кольору, було застосовано експрес тест IDENTA ID9000Т LOT: 9023224 АТ EXP: 09/2027, у ході застосування відповідного тесту колір рентгену змінився на салатовий колір, що свідчить про наявність в досліджуваній речовині креку (кокаїнової основи) (потенційний наркотичний засіб), після чого експерс тест IDENTA ID9000Т LOT: НОМЕР_1 АТ EXP: 09/2027, поміщений до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202501, а залишок кристалічної речовини білого кольору разом із один полімерним пакетиком із кристалічною речовиною білого кольору та первиним пакуванням у вигляді згортку липкої стрічки (ізоленти) чорного кольору та полімерний пакетика поміщений до поліетиленового сейф-пакету НПУ №CRI1202510.

- залишок із 13 (тринадцять) згортків липкої стрічки (ізоленти) чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору в кожному, яка зовні за своїми ознаками схожа на наркотичну поміщену до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202509;

- мобільний телефон т/м "IPhone", моделі «8 Plus», серійний номер № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_4 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № CRI1202507;

- згорток полімерний (обмотаний білою ізолентою) який містить полімерний пакет із кришталевою речовиною білого кольору, яка упакована до поліетиленового сейф-пакету CRI1202502.

- згорток полімерний (обмотаний білою ізолентою) який містить полімерний пакет із кришталевою речовиною білого кольору, яка упакована до поліетиленового сейф-пакету CRI1202503.

- згорток полімерний (обмотаний білою ізолентою) який містить полімерний пакет із кришталевою речовиною білого кольору, яка упакована до поліетиленового сейф-пакету CRI1202504.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6