Провадження № 1-кс/591/3614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000639 від 06.05.2020 за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України

і установив:

Відповідно до поданої 20.10.2025 заяви, суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000639 від 06.05.2020 за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України /надалі КК/.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 заяву про самовідвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід суддею ОСОБА_3 мотивована тим, що у нього на розгляді перебуває скарга, подана адвокатом в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 06.10.2025 про закриття кримінального провадження за частиною другою статті 365 КК. Розгляд цієї справи стосується інтересів колишнього судді Зарічного районного суду м. Суми, який був його колегою. Викладені обставини викликатимуть сумнів у неупередженості суду під час розгляду скарги такої, та надаватимуть привід для маніпуляцій будь-якій зі сторін при ухваленні будь-якого рішення в провадженні.

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів» визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Зокрема, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Відповідно до частини першої статті 21 Кримінального процесуального кодексу України /надалі КПК/, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід та долучених до неї документів вбачається, що скарга стосується інтересів колишнього судді Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості головуючого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000639 від 06.05.2020 за частиною другою статті 365 КК, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 75, 80, 81, 372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 від розгляду скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000639 від 06.05.2020 за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України (справа № 591/10521/24 (провадження № 1-кс/591/3602/25)).

Передати матеріали судової справи № 591/10521/24 (провадження № 1-кс/591/3602/25) до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду скарги у порядку, встановленому статтею 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1