СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7918/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000977 від 04.04.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000977 від 04.04.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Статтями 8, 17 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» визначено види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку підлягають ліцензуванню та можуть здійснюватися лише юридичними особами, які мають відповідні ліцензії.

Таблицею № ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, кокаїн віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 із змінами, кокаїн масою від 15,0 г і більше, становить особливо великі розміри.

Незважаючи на вказані вимоги закону в не встановлений період часу, але не пізніше 16.10.2025 у ОСОБА_6 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну в особливо великих розмірах, з метою отримання незаконного прибутку.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16.10.2025, та місці, за не встановлених обставин, незаконно придбав з метою збуту вказаний наркотичний засіб у вигляді пакунку із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63».

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого умислу до кінця, за невідомих обставин та у не встановлений проміжок часу, однак не пізніше 16.10.2025, не встановленим способом перемістив вказаний наркотичний засіб у вигляді спресованої речовини до салону свого автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 та почав незаконного зберігати з метою збуту.

У подальшому, в період часу з 00 год 46 хв до 01 год 14 хв 17.10.2025 у ході проведення огляду автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі дороги навпроти будинку № 4, що за адресою: м. Київ, вул. Андрія Аболмасова, за участі ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пакунок із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63», зразок якої містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 46,8350 г, тобто в особливо великих розмірах.

17.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. 18.10.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час допиту, відмовився надавати будь-які показання, однак не заважаючи на це, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом за результатами огляду автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час якого вилучено пакунок із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63»;

- висновком судової експертизи (висновок № СЕ-19-25/57087-НЗПРАП), відповідно до якої зразки речовини, вилучені із пакунка із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїну масою 46,8350 г, тобто в особливо великих розмірах;

- протоколами допитів свідків (понятих) ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які були присутні під час огляду автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT»,

н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , у ході якого вилучено пакунок із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63»;

- протоколом за результатами проведення огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку відділення № 113 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільського - Слобідська, 8, під час якого вилучено два пакунки з вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору;

- висновком судової експертизи (висновок № СЕ-19-25/57224-НЗПРАП), відповідно до якої зразки речовини, вилучені з пакунка із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїну, масою 35,5723 г, тобто в особливо великих розмірах;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які були присутні під час обшуку відділення № 113 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільського - Слобідська, 8, у ході якого вилучено два пакунки з вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору, та проведення інших слідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2025, у ході якого вилучено три пакунки, запаковані в полімерну плівку, з порошкоподібною речовиною;

- протоколом обшуку автомобіля марки «CHEVROLET BOLT EV», н.з. НОМЕР_2 , під час якого, окрім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 12 mini» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , та килимок з переднього пасажирського місця із залишками речовини білого кольору;

- протоколом за результатами проведення огляду мобільного телефону «Iphone 12 mini» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

27.11.2025 Святошинським районним судом міста Києва змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 17.12.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; знаходиться цілодобово за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву; уникати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; завершити огляди речей, вилучених під час проведення обшуків; призначити та провести судові молекулярно-генетичні експертизи, висновки яких приєднати до матеріалів кримінального провадження; отримати дозволи та здійснити тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні банківських установ, операторів мобільного зв`язку, оглянути та проаналізувати отриману інформацію; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 січня 2026 року.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства даного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даному етапі не встановлені всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановлені всі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення ним кримінального правопорушення, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

Крім того, продовжує існувати ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх, спонукати свідків, які надали викривальні покази відносно нього чи іншого підозрюваного у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, незаконний збут яких інкримінується підозрюваному та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження до підозрюваних у вказаному провадженні.

В зв`язку з чим виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені та не обгрунтовані. Просив змінити ОСОБА_13 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. 18.10.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час допиту, відмовився надавати будь-які показання, однак не заважаючи на це, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом за результатами огляду автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час якого вилучено пакунок із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63»;

- висновком судової експертизи (висновок № СЕ-19-25/57087-НЗПРАП), відповідно до якої зразки речовини, вилучені із пакунка із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїну масою 46,8350 г, тобто в особливо великих розмірах;

- протоколами допитів свідків (понятих) ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які були присутні під час огляду автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT»,

н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , у ході якого вилучено пакунок із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору з відтиском «G63»;

- протоколом за результатами проведення огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку відділення № 113 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільського - Слобідська, 8, під час якого вилучено два пакунки з вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору;

- висновком судової експертизи (висновок № СЕ-19-25/57224-НЗПРАП), відповідно до якої зразки речовини, вилучені з пакунка із вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїну, масою 35,5723 г, тобто в особливо великих розмірах;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які були присутні під час обшуку відділення № 113 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільського - Слобідська, 8, у ході якого вилучено два пакунки з вмістом спресованої порошкоподібної речовини білого кольору, та проведення інших слідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2025, у ході якого вилучено три пакунки, запаковані в полімерну плівку, з порошкоподібною речовиною;

- протоколом обшуку автомобіля марки «CHEVROLET BOLT EV», н.з. НОМЕР_2 , під час якого, окрім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 12 mini» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , та килимок з переднього пасажирського місця із залишками речовини білого кольору;

- протоколом за результатами проведення огляду мобільного телефону «Iphone 12 mini» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

27.11.2025 Святошинським районним судом міста Києва змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 17.12.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; знаходиться цілодобово за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву; уникати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; завершити огляди речей, вилучених під час проведення обшуків; призначити та провести судові молекулярно-генетичні експертизи, висновки яких приєднати до матеріалів кримінального провадження; отримати дозволи та здійснити тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні банківських установ, операторів мобільного зв`язку, оглянути та проаналізувати отриману інформацію; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 січня 2026 року.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства даного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даному етапі не встановлені всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановлені всі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення ним кримінального правопорушення, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

Крім того, продовжує існувати ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх, спонукати свідків, які надали викривальні покази відносно нього чи іншого підозрюваного у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, незаконний збут яких інкримінується підозрюваному та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження до підозрюваних у вказаному провадженні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки підозра та ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час застосування, в подальшому зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сталість його соціальних зв`язків, наявність місця проживання, які з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в м. Києві, в межах строку досудового розслідування тобто до 17 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; уникати спілкування із свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1