Справа №639/217/26
Провадження №1-кп/639/187/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000730 від 23.08.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.11.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

03.10.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції від 02.06.2025 №144/ОС-25 майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Законом України «Про оперативно розшукову діяльність» визначено, що завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до посадової інструкції старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , затвердженої 02.06.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», особа на вказаній посаді виконує наступні завдання та обов`язки:

- Здійснює оперативно-розшукову діяльність на закріплених наказом начальника установи об`єктах оперативного обслуговування відповідно до діючих законодавств та відомчих нормативно-правових актів;

- Виконує завдання з інших правоохоронних органів відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінального-процесуального кодексу України;

- Здійснює контроль за діяльністю та порядком ведення службової документації оперативних працівників, закріплених за ним наказом начальника установи, надає їм методичну та практичну допомогу при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, виконанні завдань і доручень керівництва;

- Здійснює заходи з розшуку осіб, які скоїли втечі або ухилення від відбуття покарання з місць тримання під вартою, позбавлення та обмеження волі;

- За дорученням керівництва здійснює перевірки порядку несення служби черговою зміною, оперативною групою та вартою з охорони установи;

- За дорученням керівництва здійснює перевірки порядку зберігання товарно-матеріальних цінностей;

- За дорученням керівництва здійснює перевірки порядку виконання окремими співробітниками посадових інструкцій;

- За дорученням керівництва здійснює перевірки за зверненнями громадян, проводить службові розслідування;

- Проводить роботу з виявлення та постановки на профілактичний облік засуджених ув`язнених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених/ув`язнених. перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах. лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників відділів (секторів, груп) соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки;

- Складає списки засуджених/ув`язнених, які перебувають на профілактичному обліку та передає їх начальнику відділу нагляду і безпеки, заступнику начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи (начальнику відділу соціально-виховної та психологічної роботи), начальникам цехів та майстрам (на засуджених, які виводяться на роботу); у контрольній картотеці робить відповідні записи;

- Спільно з персоналом відділу нагляду і безпеки (відділу режиму і охорони) та персоналом відділу (сектору, групи) соціально-виховної та психологічної роботи збирає, матеріали, що характеризують спосіб життя та поведінку засуджених ув`язнених, які щомісяця розглядаються профілактичною комісією начальником установи або особою, яка виконує його обов`язки з метою забезпечення посиленого нагляду та контролю за поведінкою засуджених/ув`язнених, яких взято на профілактичний облік, бере участь проведенні інструктажу чергової зміни;

- Проводить із засудженими/ув`язненими, які перебувають на профілактичному обліку, індивідуальні бесіди, спрямовані на формування у них позитивного настрою, оптимістичних поглядів на життя, а також проводить бесіди з іншими засудженими/ув`язненими, які підтримують з ними дружні стосунки;

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою, тобто особою яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюює функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_5 , у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221, 17.06.2023 як підозрюваному судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і в подальшому у вказаному кримінальному провадженні 03.10.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В подальшому, ув`язнений ОСОБА_5 23.06.2025 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де був розподілений до камери № 532, ознайомлений з Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Мін`юсту від 14.06.2019 № 1769/5, у тому числі щодо заборонених у слідчих ізоляторах предметів до яких, зокрема, відносяться мобільні телефони, і згодом переведений до камери № 536.

Відповідно до наказу Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції від 19.06.2025 №241/АГ-25, з метою забезпечення постійного контролю за оперативною обстановкою на об`єктах оперативного обслуговування, зміцнення тримання ув`язнених ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оперативне обслуговування за камерою № 536 закріплене за старшим оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 .

В подальшому, відбуваючи покарання, ОСОБА_5 звернувся до адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» із заявою про проведення бесіди з особистих питань.

Так, 22.08.2025 ув`язненого ОСОБА_5 , на підставі заяви останнього, було запрошено на бесіду до старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 до службового кабінету режимного корпусу № 5 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99.

Відповідно до розділу 2 додатку № 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5 - до заборонених предметів першої необхідності, засобів особистої гігієни, інших речей та предметів належать радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).

Під час бесіди ув`язнений ОСОБА_5 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово запропонував старшому оперуповноваженому оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, за передачу ув`язненому ОСОБА_5 забороненого предмету в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», а саме сенсорного мобільного телефону, за неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень) на що отримав відмову від ОСОБА_6 , та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи стійкий злочинний намір стосовно пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища, з метою схилити ОСОБА_6 на вчинення неправомірних дій, продовжував ініціювати проведення бесіди з особистих питань шляхом написання відповідних заяв.

У ході наступної бесіди з особистих питань 22.09.2025 у період часу з 13:10 по 13:33 у приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, вербально та невербально (вказанням руками жестів телефона та грошей) знову запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень) шляхом перерахування на банківську картку за передачу ОСОБА_5 забороненого предмету в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», а саме сенсорного мобільного телефону.

В подальшому, у ході бесід з особистих питань 08.10.2025 та 05.11.2025 ув`язнений ОСОБА_5 ще неодноразово запропонував надати неправомірну вигоду ОСОБА_6 , за передачу ОСОБА_5 забороненого предмету в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», а саме сенсорного мобільного телефону.

09.01.2026 року між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 8 місяців позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК сторонами угоди було дотримано.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України як пропозицій службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку нарколога не перебуває, з 2008 перебуває під наглядом лікаря-психіатра в КНП КМР «Конотопський ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» з діагнозом «Легка розумова відсталість з порушеннями поведінки», неодружений, не працює, відбуває покарання за вироком суду, має зареєстроване місце проживання.

Також відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 811 від 22.12.2025 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначається за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстав для його застосування немає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.01.2026 року по кримінальному провадженню № 0000730 від 23.08.2025, укладену між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 8 (восьми) місяцв позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня проголошення вироку з 13.02.2026.

Зарахувати у строк покарання відбутий термін покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 з 22.08.2023 по 12.02.2026 включно.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1