ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокуСправа № 337/510/26 Номер провадження 1-кп/337/245/2026

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000001 від 02 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , солдат, ВОС-121259 механік-водій, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 з метою незаконного придбання психотропних речовин, замовив через інтернет мережу в телеграм каналі «bariga.cc» у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». 02 січня 2026 року о 11:41 годині ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «А-Банк» в якості оплати здійснив переказ грошових коштів в розмірі 450 гривень на надану йому картку емітовану в АТ «РАДАБАНК» № НОМЕР_2 . Після цього, 02 січня 2026 року у невстановлений час, але не пізніше 12:28 години ОСОБА_3 за отриманою геолокацію за адресою: м.Запоріжжя, лісосмуга поблизу будинку №28а по вул. Сорочинська, забрав, тим самим незаконно придбав для власного вживання, зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», який поклав у праву кишеню куртки, та переносив, зберігаючи при собі, коли о 13:20 годині 02 січня 2026 року біля будинку №28а по вул. Сорочинська у м.Запоріжжя був зупинений працівниками поліції, та у ОСОБА_3 виявлено вищевказаний згорток з речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-пропілідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3822г в перерахунку на основу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 26 січня 2026 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та просить призначити йому покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті, у вигляді штрафу. Добровільно пройти лікування від наркоманії відмовляється. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, проходження ОСОБА_3 військової служби в ЗСУ, суд вважає необхідним призначити йому найбільш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, що буде достатньо для виправлення особи і попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №0000001 щодо ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою. Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченій такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати на залучення експертів на загальну суму 1782,80 гривні (одну тисячу сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок.)

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3822г. в перерахунку на основу (передані на зберігання згідно квитанції №2142) знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381та 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1