Справа№751/1903/25
Провадження №1-кп/751/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003295 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003295 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Обвинувачена у судовому засіданні свою заяву про відмову від захисника підтримала, пояснила що захисник лише один раз прийшла до неї в СІЗО.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з матеріалами справи ознайомилась, з підзахисною спілкувалась, розбіжностей в позиції не має, підтримує позицію підзахисної щодо її виправдання.

Прокурор проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 заперечувала.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 06.10.2024 року №005-250001900, ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_6 для забезпечення надання їй безоплатної правничої допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України.

01.08.2025 року ОСОБА_7 в інтересах дочки ОСОБА_4 з адвокатом ОСОБА_8 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

У судовому засіданні 08.09.2025 року ухвалою суду замінено захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на адвоката ОСОБА_8

27.10.2025 року до суду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява, у якій вказала, що 26.10.2025 року на її офіційну електронну адресу надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що вона бажає розірвати з нею договір про надання правової (правничої) допомоги в інтересах її доньки ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.10.2025 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Новозаводського районного суду міста Чернігова для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28.10.2025 року № 005-250002361, ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 для забезпечення надання їй безоплатної правничої допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47, 53 КПК України.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні за №0003295 від 06.10.2024.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 11.11.2025 року №005-250002497, ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 для забезпечення надання їй безоплатної правничої допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Після розірвання договору з адвокатом судом було належним чином виконано обов`язок забезпечити право на захист і призначено обвинуваченому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Призначений захисник є адвокатом з багаторічним стажем і здатний кваліфіковано та ефективно надавати правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник, виконуючи вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» належним чином виконує свої обов`язки захисника, присутній в судових засіданнях та не пропускає їх, що свідчить про належне виконання захисником своїх обов`язків, адвокат здійснює ефективний захист, розбіжностей у правових позиціях захисника та підзахісної не має, а тому заяви обвинуваченої свідчать про надуманість підстав для усунення захисника.

Суд вважає, що заява обвинуваченої про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з тих підстав, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою, обвинуваченій двічі залучались захисники за призначенням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за рахунок держави, а також те, що заява обвинуваченої про відмову від третього захисника, має ознаки зловживання правом на захист з метою необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49-54, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийняті відмови обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003295 від 06.10.2024, від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1