overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/86/26
Провадження № 1-кп/499/51/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2026 року з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акта щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначені ст. ст.301,302 КПК України.

Положеннями ч. 3ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом необхідно встановити додаткові обставини справи, зокрема, щодо судимості обвинуваченого та здійснення відносно нього іншого судового провадження.

Тому, відповідно до ч. 3ст. 382 КПК України, вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.302, ч.1 ст.381, ст.382, ст.369, ст.392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження відмовити.

Кримінальне №0000001 від 01.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/33/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника

27.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

До Одеського апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду. З метою його подальшого затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у тому числі, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій остання повідомила, що на даний час дія договору про надання правової допомоги закінчилась та вона не є захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 п.3 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що на даний момент у обвинуваченого відсутній захисник, а в апеляційній скарзі та клопотанні прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Керуючись статтями 49, 52, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 14.00 годину 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/70/26
Провадження № 1-кп/506/47/26
У Х В А Л А

29.01.2026селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

28 січня 2026 року з Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 внесеному в ЄРДР 20.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28 січня 2026 року справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 02 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2025 р. провадження по кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

29.01.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду, повідомив, що виїжджав за межі Одеської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 09.03.2026 р. об 11:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/696/26
Провадження №1-кп/522/2366/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади відносно ОСОБА_3 у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законні представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей315, 369, 372, 376, 392 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини»; лікаря-ендоскопіста (Внутрішнє сумісництво) хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» та завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2026 року о 14-й годині 30 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №133.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/1602/26
Провадження № 1-кп/175/96/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 27 січня 2026 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 183/4686/24
№ 1-кп/183/1168/25
У Х В А Л А

іменем України (резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000232 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби по мобілізації під час воєнного стану, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора

ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 25.03.2026 включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.01.2026 року о 09:05 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 11.00 годину 26 лютого 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1783/24
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні повідомлений належним чином.

Під час судового засідання захисник повідомив, що вважає неможливим проведення судового засідання за відсутності свідка, просив застосувати до нього привід.

Обвинувачений в судовому засідання підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника про привід свідка підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку застосування до свідка приводу.

Керуючись ст. ст. 7, 139, 140, 143, 290, 327, 369-372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Примусовий привід свідка здійснити на 17 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин в зал судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1862/26
Провадження №1-кс/127/849/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

?приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0471 площею 0.0822 га;

?частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49.2. кв. м.;

?земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0087 площею 0.1 га.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби або зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.03.2026 включно із визначеною сумою застави у розмірі 908 400 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.02.2026 о 10:30 год.

Суддя: