overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/992/25
Провадження №1-кп/701/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року включно, поклавши на нього обов?язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з території Уманського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2036/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №0003386 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 360 ч. 1, 360 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явилась і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09.09.2022 та за № 0000200 від 15.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції станом на момент вчинення),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та заяви представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерплої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_16 , потерпілої ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_19 , потерпілої ОСОБА_20 , потерпілої ОСОБА_21 , потерпілої ОСОБА_22 , потерпілої ОСОБА_23 , потерпілої ОСОБА_24 , заяву представника потерпілих: захисника ОСОБА_25 в інтересах потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , заяву представника потерпілих: захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 на земельну ділянку, площею 0.0734 га, кадастровий номер :01:010:0269 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0.0529 га кадастровий номер :01:010:0367 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0.0423 га кадастровий номер :01:010:0368 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0.1 га кадастровий номер :01:010:0373 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; чотирьох поверховий багатоквартирний житловий будинок, який знаходиться на зазначених земельних ділянках, будівництво якого не завершено скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 29.09.2025 об 14:00 год.

Суддя:
12.09.2025 Справа № 469/1149/25
1-кп/469/295/25
У Х В А Л А
12 вересня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лимани Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , матроса,
за ч.1 ст.246 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 вересня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 02 грудня 2025 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя:
Провадження №1-кп/484/443/25
Справа №479/1282/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, на 22.10.2025 на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9663/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 29.09.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову про зупинення досудового розслідування від 08.09.2025 у судовій справі № 991/9663/25 в кримінальному провадженні № 0000354,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 29.09.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову про зупинення досудового розслідування від 08.09.2025 у судовій справі № 991/9663/25 в кримінальному провадженні № 0000354 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 02.10.2025 о 16:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/825/25
Провадження № 1-кп/574/177/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2025 року за №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000339 від 13 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2025 року за №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03.10.2025 року о 13:15 годинів приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/1434/25
У Х В А Л А

"29" вересня 2025 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року. Також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, Конотопському РВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року.

Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 8.

Зобов`язати ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2937/23
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказане клопотання.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний перебуває за межами Сумської області вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хотинському районному суду Чернівецької області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій Хотинського районного суду Чернівецької області вручити підозрюваному пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1275/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 від 16.04.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2024 року за ч.5 ст.191 КК України та зобов`язано прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснити щодо підозрюваної ОСОБА_10 процесуальну дію, визначену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, встановивши прокурору для здійснення цієї процесуальної дії строк протягом трьох днів, - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 від 16.04.2025 року (правильна дата постанови 17.04.2025 року) про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2024 року, та повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/2008/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/484/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/2008/25 за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.09.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 30.09.2025.

При подачі апеляційної скарги представник заявника ОСОБА_3 просила забезпечити можливість здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 579/2008/25 за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.09.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 30.09.2025 об 10:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2