overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4233/25
провадження № 1-кс/208/1428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання начальника Авдіївського відділу Костнтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000895 від 01.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Авдіївського відділу Костнтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000895 від 01.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6248/25
Провадження № 1-кп/0203/2152/2025
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016329 від 15.08.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді головного сержанта 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016329 від 15.08.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016329 від 15.08.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2025 року о 16.30 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000551 від 20.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно -технічну освіту, не працюючу, не одруженого, не маючого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000551 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 0000551 від 20.04.2024 року ( в 1 томі ) направити до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 жовтня 2025 року о 09-40 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

06.10.2025 дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 03.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, звернувся (направив поштою) до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:45 годину 06.10.2025.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000135 від 03.10.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.10.2025 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити заявнику строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви адвоката ОСОБА_2 від 21.07.2025.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 15 хв. 07.10.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1247/24
Провадження № 1-кп/723/256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у ухвалі від 29 вересня 2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року була постановлена ухвала про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю .

При постановленні даного вироку була допущена описка, а саме :

- у мотивувальній частині ухвали , вказано , що « Від дружини обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за № 0000070 від 12.03.2024 року , у зв`язку із смертю її чоловіка , реабілітації його не бажає » .

Суд, розглянувши клопотання прокурора та заяву ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

А необхідно вказати Від дружини обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за № 0000070 від 12.03.2024 року , у зв`язку із смертю її чоловіка . Крім того від сестри обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за № 0000070 від 12.03.2024 року , у зв`язку із смертю її брата , реабілітації його не бажає.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Суд за власною ініціативою має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду від 29 вересня 2025 року а саме у мотивувальній частині ухвали вказати - Від дружини обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за № 0000070 від 12.03.2024 року , у зв`язку із смертю її чоловіка . Крім того від сестри обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за № 0000070 від 12.03.2024 року , у зв`язку із смертю її брата , реабілітації його не бажає.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/3488/25
Провадження по справі № 1-кп/129/635/2025
У Х В А Л А

06.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Встановила:

03.10.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 19.11.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/147/34/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі викладено, керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, задовольнити.

Продовжити до 05.12.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, - задовольнити.

Продовжити до 05.12.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених, ч.5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2025 о 08-15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/1410/22
Провадження № 11-кп/4808/487/25
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.08.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.08.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 16 жовтня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4089/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2169/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статей 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.10.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2