КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1236/2025 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002248за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являлись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

За вироком суду ОСОБА_7 11 червня 2023 року приблизно о 05.20 годин, перебуваючи неподалік магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, помітив, що на парапеті лежить банківська картка банку «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , відкрита на ім`я ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_7 викрав банківську картку з рахунком № НОМЕР_1 , видану АТ «ПроКредит Банк» у користування потерпілій ОСОБА_9 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 8 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_9 .

Крім цього, 11 червня 2023 року , приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_7 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 06.19 годині здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 247 гривень 90 копійок, чим таємно умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 247 гривень 90 копійок.

Крім цього, 11 червня 2023 року , приблизно о 06.00 годин, ОСОБА_7 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 06.24 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 247 гривень 70 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 247 гривень 70 копійок.

Крім цього, 11 червня 2023 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_7 , підійшов продуктового магазину «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кіпріанова, 8, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.04 годині, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 153 гривні 60 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 153 гривні 60 копійок.

Крім цього, 11 червня 2023 року приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_7 , зайшов до продуктового магазину «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кіпріанова, 8, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.06 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 169 гривень 80 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 169 гривень 80 копійок.

Крім цього, 11 червня 2023 року , приблизно о 08.15 годині, ОСОБА_7 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 3/1, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.24 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 593 гривні 30 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 593 гривні 30 копійок.

Крім цього, 11 червня 2023 року , приблизно о 08.15 годині, ОСОБА_7 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 3/1, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.25 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 757 гривень 10 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 757 гривень 10 копійок.

Крім цього, 11 червня 2023 року приблизно о 08.40 годин, ОСОБА_7 , зайшов до продуктового магазину «ТРАШ», що за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 15-А, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.48 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 433 гривні 92 копійки, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 433 гривні 92 копійки.

Крім цього, 11 червня 2023 року приблизно о 08.40 годин, ОСОБА_7 , зайшов до продуктового магазину «ТРАШ», що за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 15-А, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.49 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 371 гривня 89 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 371 гривня 89 копійок.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого і кваліфікацію його дій, просить скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На початку апеляційного розгляду прокурором надана заява заступника керівника Київської міського прокуратури ОСОБА_10 , подана в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357,. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримав подану заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 заяву, оскільки згідно з наявними даними обвинувачений на час апеляційного розгляду засуджений іншим вироком, яким враховане покарання за оскаржуваним вироком, обвинуваченого, який просив задовольнити вказану заяву, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до матеріалів судового провадження на вирок суду подано лише апеляційну скаргу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , від якої в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився заступник керівника прокуратури вищого рівня - Київської міської прокуратури.

Інших апеляційних скарг матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність лише однієї апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, від якої в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився заступник керівника прокуратури вищого рівня - Київської міської прокуратури - ОСОБА_10 та відсутність заперечень інших учасників судового провадження щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову заступника керівника Київської міського прокуратури ОСОБА_10 від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову, подану в порядку ст. 36 КПК України, заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4