УХВАЛА

про повернення скарги

12 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001034 від 28.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001034 від 28.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.12.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 12.12.2025 матеріали справи отримано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «І.С.М. ХОЛДИНГ», звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001034 від 28.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас до матеріалів скарги не долучено документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ТОВ «І.С.М. ХОЛДИНГ», зокрема не долучено копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що адвокатом ОСОБА_2 , якою направлено скаргу, не підтверджено її повноваження відповідно до вимог КПК України на звернення із цією скаргою до суду в інтересах ТОВ «І.С.М. ХОЛДИНГ», а тому скарга підлягає поверненню згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Також слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 50, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001034 від 28.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3