Справа № 953/9240/25
н/п 1-кп/953/986/25
УХВАЛА
"28" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх осіб або осіб похилого віку не має, не є інвалідом, військовослужбовець ЗС України на посаді оператора-сапера 1 відділення безпілотних наземних комплексів інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.1993 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 01.08.1997 за Законом України «Про амністію»; 31.07.1998 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 06.03.2004, у зв`язку з відбуттям строку покарання; 17.02.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 16.06.2005 зміна вироку Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 01.06.2010 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 07.05.2013 Залізничним районним судом м. Сімферополь за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 23.06.2016 зміна вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, 19.08.2017 умовно-достроково звільнений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2017, невідбутий термін 4 місяці 2 дні; 19.09.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 26.08.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 умовно-дострокове, невідбутий термін 10 місяців 9 днів; 28.10.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, 20.02.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано запобіжний захід тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації;
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч, 00) грн.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлялись про дату ,час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст вироку, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи із таких підстав.

Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч, 00) грн.

Вивченням змісту вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 встановлено, що при складанні вступної частини вироку під час зазначення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 допущено описку в адресі його фактичного проживання, замість правильної адреси АДРЕСА_2 , помилково зазначено - АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, дана описка є технічною, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 у справі №953/9240/25 (провадження № 1-кп/953/986/25).

У вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 у справі №953/9240/25 (провадження № 1-кп/953/986/25) вважати правильною адресою фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 у справі №953/9240/25 (провадження № 1-кп/953/986/25).

Копію ухвали для відому надіслати учасникам справи.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1