Провадження № 1-кп/750/850/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 06 серпня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, є особою з інвалідністю ІІ групи, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 жовтня 2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

29 травня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 19 лютого 2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 27 днів;

07 червня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

19 лютого 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, з конфіскацією майна, звільнений 02 грудня 2016 року по хворобі;

31 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 16 жовтня 2019 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2025 року, о 01 год. 58 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє і на даний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ЕЛІКА - делікатні радощі життя» за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів, 2, звідки таємно викрав грошові кошти з каси в сумі 4464 грн, та продукти харчування: вареники з м`ясом та часником, вагою 0,796 кг, вартістю 79,58 грн, вареники з сиром солені, вагою 1,286 кг, вартістю 128,47 грн, вареники з тушкованою капустою, вагою 0,73 кг, вартістю 69,28 грн, вафельні трубочки «Олівці» зі смаком пряженого молока 2,3 кг ТМ Тоnіуа, вагою 2,286 кг, вартістю 379,48 грн, мафін «Ведмедик Тарасик 2 кг СВАТ», вагою 1,684 кг, вартістю 301,44 грн, печиво листкове LUKAS Вушка 2 кг, вагою 0,856 кг, вартістю 144,66 грн, зефір біло-рожевий 3,5 кг, вагою 1,518 кг, вартістю 302,08 грн, кекс Enjoy Міні капкейки з вишневою начинкою 1 кг, вагою 1,276 кг, вартістю 321,55 грн, мафій Мілка Сват 1,5 кг, вагою 0,428 кг, вартістю 75,76 грн, пельмені «Містер пельмень», вагою 1,271 кг, вартістю 139,68 грн, пельмені «Смачні», вагою 5,469 кг, вартістю 491,66 грн, печиво з вишневою начинкою «Bagel Pati Really ENJOY 2кг», вагою 1,728 кг, вартістю 343,87 грн, печиво «Wellness з висівками 2,5кг ТМ Тоnіуа», вагою 2,5 кг, вартістю 332,50 грн, печиво «Золота осінь» з яблучним повидлом 2.4 кг ТМ TONIYA, вагою 1,926 кг, вартістю 306,23 грн, рогалик «Маківничок» ТМ «Really ENJOY 1,6 кг», вагою 0,852 кг, вартістю 234,30 грн, торт Вафельний з ірискою 1,3кг CULTUA, вагою 0,192 кг, вартістю 40,13 грн, хінкалі, вагою 1,144 кг, вартістю 114,29 грн, хінкалі «Кавказькі», вагою 0,880 кг, вартістю 87,91 грн, а всього таємно викрав продуктів харчування на загальну суму 3892,87 грн, що належить ФОП « ОСОБА_6 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8356,87 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілих відсутні вимоги до нього, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.

Враховуючи особу винного, тяжкість злочину, обставини, що характеризують поведінку винної особи після вчинення злочину, а саме що він повністю визнав свою провину перед органом досудового розслідування, повернув частину викрадених речей, повністю відшкодував завдану шкоду, з огляду на поганий стан здоров`я обвинуваченого, те, що за попередній злочин проти власності ОСОБА_4 звільнився умовно - достроково 16 жовтня 2019 року, тобто 6 років тому, і після цього не вчиняв злочини проти власності, то за наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, визначивши іспитовий строк у максимальному розмірі - 3 роки.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, то строк перебування під домашнім арештом з 14 серпня 2025 року по 08 жовтня 2025 року необхідно зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку 3 (трьом) дням цілодобового домашнього арешту відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушеннями, становить 8356 грн 87 коп., відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 14570 грн 06 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до частини сьомої статті 72 Кримінального кодексуУкраїни зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування під домашнім арештом 14 серпня 2025 року по 08 жовтня 2025 року з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

циліндричний механізм врізного замка, недопалок цигарки «MARSHALL», коробку з-під печива «Bagel Pati» з вишневою насинкою ТМ Really ENJOY з поліетиленовою обгорткою, в картонній коробці, пластиковий кейс з 18 інструментів, ножиці 5 шт., ключі 23 шт., чохол з інструментами (45 шт.), затискач, викрутки 6 шт., плоскогубці 3 шт., ключі магнітні 11 шт, фрагмент циліндричного механізму замка, в паперовому пакеті, ключ з залишками пластиліну та зв`язку ключів (7 шт.), печатку та чохол для ключів, викрутку знищити;

паперову коробку з «печиво затяжне», три пакети з кондитерськими виробами, заморожені напівфабрикати: хінкалі два пакети, пельмені два пакети, вареники п`ять пакетів, бейджик з написом «Елікатні радощі життя! ПРОДАВЕЦЬ-КОНСУЛЬТАНТ Вікторія», видаткову накладну №0007364 від 22 квітня 2025 року та грошові кошти в сумі 2500 грн. залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ;

рукавички 2 шт., балаклаву, штани, кофту, кросівки «Puma» - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 ;

таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 06 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1