У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 та представника користувача майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 26.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001094 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.08.2025 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави № 554/11033/25 від 29.07.2025 якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 за фактом заволодіння транспортним засобом Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 на підставі договору дарування від свого батька ОСОБА_8 отримав у власність транспортний засіб, а саме автомобіль Chevrolet Tacuma д.н.з. 2005 р.в., який в установленому законом порядку зареєстрував на себе у сервісному центрі та отримав номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім цього, 01.09.2025 від оперуповноваженого сектору НЗТЗ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 надійшов рапорт, про те, що ОСОБА_10 користується автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 протягом 5 місяців з 19.03.2025 по 10.07.2025, та зберігає транспортний засіб марки «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у гаражному приміщенні за координатами ( НОМЕР_2 , 34.56621), яке розташоване поблизу місця проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 22.09.2025 за адресою м. Полтава вул. Кричевського 24, слідчим проведено огляд гаражного приміщення, в ході якого виявлено автомобіль «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , під час огляду автомобілю установлено відсутність передніх коліс автомобілю. На пропозицію добровільно видати автомобіль працівникам поліції, ОСОБА_4 яка проживає за вищевказаною адресою з ОСОБА_10 відмовилась віддати працівникам поліції автомобіль ОСОБА_7 для подальшої передачі власнику.

Так, 26.09.2025 року в період часу з 06:11 год. по 08:20 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 справа №554/14019/25, провадження №1-кс/554/11811/2025, за адресою АДРЕСА_1 , а також у гаражному приміщенні, яке розташоване на території вказаного домоволодіння за координатами (49.58819, 34.56621), проведено обшук, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «CHEVROLET TACUMA» « НОМЕР_4 »; дві пари ключів запалювання до автомобілю «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

Автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2Б.

26.09.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначається, що виявлені та вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження прохав накласти арешт на виявлені речі та предмети.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення по суті клопотання, прохав його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Користувач майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень зазначають, що з моменту укладення договору дарування автомобіль, не перебував у користуванні ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль весь час перебував у користуванні сім`ї ОСОБА_4 , а оформлення договору дарування буде нею оскаржено до суду, оскільки ця угода укладена чоловіком без її згоди. Просили визначити місце зберігання автомобіля у належному ОСОБА_4 гаражі, оскільки тривале зберігання автомобіля на вулиці, під впливом погодніх умов, призведе до значного погіршення його технічних якостей.

Заслухавши пояснення слідчого, користувача майна та його представника, розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що питання щодо права власності на автомобіль є спірним та буде вирішуватися у цивільно-правовому порядку та враховуючи, що саме ОСОБА_4 має належні умови для зберігання транспортного засобу з метою уникнення погіршення його технічних якостей, слідчий суддя вважає за доцільне передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 26.08.2025 року в період часу з 06:11 год. по 08:20 год. за адресою АДРЕСА_1 , а також у гаражному приміщенні, яке розташоване на території вказаного домоволодіння за координатами (49.58819, 34.56621), речі та предмети, а саме:

автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «CHEVROLET TACUMA» « НОМЕР_4 »;

дві пари ключів запалювання до автомобілю «CHEVROLET TACUMA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити м. Полтава вул.Кричевського, 24 (у гаражному приміщенні з координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ), за місцем проживання фактичного володільця автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку.

Попередити власника чи законного користувача автомобіля про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати їх забезпечити належне зберігання транспортного засобу та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1