ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001149 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 подано клопотання, у якому прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення зразків тканин, органів, частин трупа ОСОБА_9 , які знаходяться у архіві ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке підтримано в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/27487-БД від 02.11.2023 генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_9 встановити не виявилося за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. У зв`язку з цим, під час проведення експертиз № СЕ-19/111-23/27546-БД від 08.11.2023 та № СЕ-19/111-23/27484-БД від 09.11.2023 не можливо ідентифікувати сліди крові на зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_9 та на одязі ОСОБА_6 відповідно. При цьому походження всіх слідів крові від ОСОБА_6 виключається. Разом з цим, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 19/111/10/67970 від 09.11.2023 сліди крові на зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_9 та на одязі ОСОБА_6 збігаються між собою. В ході судового розгляду допитана експерт ОСОБА_10 повідомила, що встановити ДНК-профіль ОСОБА_9 не видалося за можливе у зв`язку з низьким вмістом ДНК в об`єктах дослідження та рекомендувала звернутися до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та витребувати зразки тканини, органів, частини трупа останнього, які зберігаються в архіві. Додаткова судова молекулярно-генетична експертиза зможе усунути вказану розбіжність.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо вилучення зразків тканин, органів та частин трупа, оскільки експертом ОСОБА_11 під час допиту зазначалось про можливість витребування для проведення експертизи зразків крові, що повинні зберігатись у відповідному архіві. Крім того, наголошував на тому, що згідно висновків експерта № СЕ-19/111-23/27546-БД від 08.11.2023 та № СЕ-19/111-23/27484-БД від 09.11.2023 визначено ДНК-профіль слідів крові на джинсах та кофті, а також слідів крові на зрізах з нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_9 , які не збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Водночас клопотання прокурора хоча і містить формальне посилання на ст.ст. 333, 159-165 КПК України, проте у ньому взагалі відсутнє обґрунтування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування, а також не вказано інші обставини, зазначення яких вимагають положення ст. 160 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора не відповідає положенням ст.ст. 160 та 333 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 333, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення до зразків тканин, органів, частини трупа ОСОБА_9 , які знаходяться у архіві ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3