Справа № 545/1664/25
Провадження № 1-кп/545/237/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.1261, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.1261, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.

Вчинені кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні з метою запобігання можливості розголошення відомостей про особисте та сімейне життя сторін, та про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого визначених обов`язків та обмежувальних заходів. Зазначала, що метою застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, відповідно до п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказала, що обвинувачений продовжує перешкоджати потерпілій у користуванні належним їй праві спільної часткової власності житловим будинком по АДРЕСА_1 , при тому, що в обвинуваченого у власності є інше житло.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник щодо судового розгляду у закритому судовому засіданні підтримали клопотання, проти обрання запобіжного заходу заперечували з огляду на його безпідставність.

Щодо клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи категорію кримінального провадження, з метою запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, судовий розгляд необхідно здійснювати закритому судовому засіданні.

Щодо обрання запобіжного заходу суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122 КК України, за які передбачено зокрема покарання у виді позбавлення волі, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено зазначені ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, обставин кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме - прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, а також застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК Україн, а саме - заборони перебування за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 ; обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 та її онуками дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Клопотання прокурора в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заборони перебування за місцем спільного проживання з потерпілою за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки місцем проживання потерпілої на теперішній час є АДРЕСА_2 ; стороною обвинувачення не доведено наявності у власності обвинуваченого іншого житла, окрім вищезазначеного; окрім того, питання щодо усунення перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням чи вселення може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, запобігатиме можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення обвинуваченого для проходження програми для кривдників, оскільки є передчасним з огляду на принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого визначених обов`язків та обмежувальних заходів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178, 194, 314-316,331,392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1261, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10-30 год 18.02.2026.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 05.04.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені пп.1-5 ч. 6 ст. 194 КПК України: заборонити перебувати в місці проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 ; обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; заборонити наближатися ближче, ніж на 500 м до місця, де потерпіла ОСОБА_4 та її онуки діти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 та її онуками дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1