Дата документу 19.11.2025 Справа № 334/7024/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7024/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/828/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність уповноважених представників Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просила зобов`язати уповноважених представників Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення №0800-0803-5/72118 від 18 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2025 року було повернуто скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з тих підстав, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою №0800-0802-5/72118 від 18 липня 2025 року.

В обґрунтування скарги представник вказує, що ГУ ПФУ в Запорізькій області було оскаржено саме рішення слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і яке було прийнято остаточно органом досудового розслідування Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор зазначила, що за викладених у скарзі обставин 3 вересня 2025 року Мелітопольською окружною прокуратурою вже були внесені відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України та у зв`язку із тим, що підсудність даної скарги не була порушена заявником, просила повернути матеріали провадження до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомлений належним чином представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до судового засідання апеляційного суду не з`явився, надіславши заяву про розгляд скарги у відсутність представника.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Крім того, норми п. 2 ст. 304 КПК України регламентують повернення скарги, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Мотивуючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга не належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції такого суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Так, за змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1, ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги слідує, що представник Головного управління Пенсійного фонду звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 10-11).

Із відповіді з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 4 серпня 2025 року слідує, що вказане повідомлення про вчинення злочину надійшло до Мелітопольського РУП та зареєстроване в журналі єдиного обліку. Крім того, із зазначеної відповіді убачається, що відомості до ЄРДР не були внесені (а.с. 8).

Зі змісту скарги, поданої представником Головного управління Пенсійного фонду до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя випливає, що заявник просив зобов`язати уповноважених представників Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що представник Головного управління Пенсійного фонду оскаржує бездіяльність посадової особи саме Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення, а тому відповідну скаргу було подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Мелітопольське районне управління (з дислокацією у м. Запоріжжя) ГУНП в Запорізькій області.

Відтак рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4