overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2025 у справі № 757/54259/25-к, в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та визначити її в розмірі 13 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 272 400 (сорок мільйонів двісті сімдесят дві тисячі чотириста) гривень.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:50, 08.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2175/25 ун. № 759/8888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "30" грудня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого, явку якого визнати не обов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2025 о 11:05.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/591/718/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у вироці від 17.11.2025 р. постановленого в кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України-,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 17.11.2025 року в зазначеному вище кримінальному провадженні засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 14.01.2025 включно, а вірно строк дії ухвали 14.01.2026 р..

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у ній були допущено описку, а саме помилково зазначено 14.01.2025 р., так як вірно 14.01.2026 р..

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку у вироці суду від 17.11.2025 року, оскільки вона носить очевидний технічний харктер.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироці суду від 17 листопада 2025 р. постановленого в кримінальному провадження в справі № 591/11005/25, провадження № 1-кп/591/718/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України заначити строк дії ухвали : «14.01.2026 р.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7082/25
Провадження № 1-кс/592/3095/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002311 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2025 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 31.11.2025 включно.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву, в якій просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 розглянути без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзакінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 587/1904/13-к
УХВАЛА
05 грудня 2025 року у судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього працівниками полції не виконано, згідно рапорту поліції виконати привід не представлось можливим через ведення бойових дій у н.п.Яструбине. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-30годин 30 грудня 2025 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/749/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні№0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

03.12.2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до судді з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження представника потеріплого, з метою забезпечення розумних строків розгляду, суддя вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції із прокуром за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 12.12.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua із захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/167/24
Справа № 509/2981/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 20 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 24.11.2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 року, матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/167/24, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9855/25
Номер провадження: 11-кп/819/619/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/7635/25
провадження №: 1-кп/398/514/25
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001699 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за №001699 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/9998/25
Провадження 1-кп/636/1767/25
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 25.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 18.11.2025 надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 25.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 25.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:15 годині 26 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2025 о 15:15.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6254/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )- адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ),

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2