Справа № 352/2351/25
Провадження № 1-кс/352/504/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 жовтня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 28.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимий: 21.02.2024 Тисменицьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (штраф сплачено 22.07.2024); 05.09.2024 Тисменицьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, яке не відбуто,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у 2025 році (інформацією про більш точний час та дату орган досудового розслідування не володіє), ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому, 22.09.2025 в обідній час, ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою збуту, у невстановлений спосіб доставив згадану особливо небезпечну психотропну речовину до прибудинкової території, що за адресою: м. Тисмениця вул. Липова, 17Б, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району.

Реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цього ж дня у післяобідній час, за грошові кошти у сумі 400 гривень, збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка була розміщена в пластиковому контейнері.

Після цього, 23.09.2025 о 14 год 30 хв, у приміщенні ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Тисмениця по вул. Кості Левицького, 4, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району, ОСОБА_8 видав працівникам поліції вказаний пластиковий контейнер із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у загальній кількості 0,1315 грама.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, встановлено, що у 2025 році (більш точний час та дату не встановлено), ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігав з метою збуту.

У подальшому, 15.10.2025 у вечірній час, ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, у невстановлений спосіб доставив вищезгадану особливо небезпечну психотропну речовину, до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цього ж дня у вечірній час, за грошові кошти у сумі 800 гривень, збув ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку було поміщено у фольговий згорток.

Після цього, 15.10.2025 о 19 год 10 хв, у приміщенні ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Тисмениця по вул. Кості Левицького, 4, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району, ОСОБА_9 видав працівникам поліції вказаний фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у загальній кількості 0,5362 грама.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , раніше судимий:

21.02.2024 Тисменицьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (штраф сплачено 22.07.2024);

05.09.2024 Тисменицьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, яке не відбуто.

У ході досудового розслідування, 15.10.2025 о 20 год 33 хв, ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про що 15.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Далі, 16.10.2025, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами старшого оперуповноваженого СКП від 27.06.2025, від 24.09.2025 та від 01.10.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.09.2025; протоколом добровільної видачі від 23.09.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.10.2025; протоколом добровільної видачі від 15.10.2025; протоколом обшуку від 15.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2025; висновками за результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; визнаними та приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 клопотання задовольнити. Прокурор просив при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ризики, наведені прокурором жодним чином не доведені.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

16.10.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Таким чином слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те що підозрюваному відомі дані свідків в даному кримінальному провадженні та наявність в підозрюваного попередньої судимості, покарання за якою не відбуте.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

При наданні оцінки даних стосовно підозрюваного ОСОБА_6 судом встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою АДРЕСА_3 , будь-яких міцних, сталих соціальних зв`язків не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обставин вчинення кримінального правовпорушення, особи підозрюваного, менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт на даний час не здатні забезпечити виконання процесуальних обов`язків з боку ОСОБА_6 .

Доводи захисника щодо можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не бере до уваги, оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

В той же час враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість злочину, які інкримінуються підозрюваному, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, за висновком слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

Строк тримання під вартою визначити терміном на 60 діб з моменту затримання, тобто з 15.10.2025 до 13.12.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2025 року з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з моменту затримання, а саме 15.10.2025 року по 13.12.2025 року включно.

Тримання під вартою буде здійснювати Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 13.12.2025 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1