справа № 492/948/25
провадження 1-кп/492/191/25
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

08 жовтня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000411, внесеному 30 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, -

встановив:

У серпні 2015 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 , вирішив підробити посвідчення тракториста-машиніста, і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху. Реалізуючи свій умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , за місцем розташування сервісного центру МВС № 5145, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, встановленого вищезазначеним положенням, маючи на меті подальше використання, вступив у змову з невстановленою слідством особою, щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста вищезазначених категорій.

Останні узгодили зміст виконуваних функцій кожного, обговорили деталі виготовлення посвідчення тракториста-машиніста та суму винагороди. Надалі, ОСОБА_5 , діючи спільно у змові з невстановленою особою, надав їй копію свого паспорту та відповідну свою фотографію для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2». Крім цього, ОСОБА_5 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, шляхом надання невстановленій особі грошових коштів у сумі 15000 грн, при цьому усвідомлював, що останній не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставин (у невстановленому слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_5 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 27 грудня 2016 року Держсільгоспінспекцією в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , яке в дійсності йому не видавалось та яке нібито надавало йому право керування машинами категорій«А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2».

До суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підтримане прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, обґрунтовуючи клопотання тим, що є правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому кримінального проступку. Повідомив суд, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, обвинуваченого, який дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК України, відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 КПК України).

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Реалізуючи вимоги частин 2, 3 статті 49 КК України, роз`яснення викладені у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні з розгляду клопотання прокурора, закінчився строк давності, передбачений частиною 1 статті 49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина 8 статті 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав, за частиною 3 статті 358 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 358 КК України, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше 5 років, суд дійшов до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за частиною 3 статті 358 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням його права, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

На підставі статті 49 КК України, керуючись статями 283, 284, 285-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України на підставі статті 49 КК України з нереабілітуючих підстав.

Кримінальне провадження № 0000411, внесене 30 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1