overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 20.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не зявився.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2025, ОСОБА_7 призваний на військову службу по мобілізації з 27.10.2025.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби

Захисник і обвинувачений просили зупинити провадження щодо обох обвинувачених з огляду на висунуте обвинувачення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, законом передбачено зупинення провадження лише щодо тих обвинувачених, які призвані на військову службу.

З огляду на викладене і те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час судового розгляду кримінального провадження, на цей час в державі запроваджено воєнний стан у зв`язку з збройною агресією Російської федерації і обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 .

Керуючись ст.323,381, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000039 від 20.03.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 645/6956/23
Провадження № 1-кп/645/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 23.11.2023 року.

Ухвалою суду від 12.09.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

25.12.2025 працівниками ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до приміщення Немилянського районного суду міста Харкова.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого, суд вважає за можливе провадження у справі відновити, розшук припинити.

Керуючись ст. ст.371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 25.12.2025 на 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003888 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді від 02.12.2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилалася на те, що 02.12.2025 року на належний їй на праві власності автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зазначила, що вона є власником даного транспортного засобу та на даний час всі необхідні слідчі х ним проведені.

Враховуючи наведене, просила повністю скасувати арешт оскільки потреба у ньому відпала.

В судове засідання заявник не прибула.

Слідчий в судове засідання також не прибув. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців у справі №725/11173/25 від 02.12.2025 року накладено арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, позицію слідчого, слідчий суддя вважає, що потреба у накладеному арешті не відпала та мети його накладення на даний час не досягнуто, як наслідок у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003888 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________ Справа №642/3058/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2678/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 442/58/17

провадження № 51-1819км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 24 листопада 2025 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування, та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :10:018:0008, розташованої за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виміру та встановлення нижніх меж земельної ділянки щодо факту порушення прибережно-захисної смуги вздовж урізу річки Уж.

Оголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3855/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фененко
Справа № 450/339/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Добош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2025 Справа №607/26852/25 Провадження №1-кс/607/7635/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 03.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 03.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 03.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.12.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2025 Справа № 335/8582/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/8582/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1109/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2026 року на 12:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1954/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 04.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 04.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 04.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року о 13-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 25.12.2025 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 07.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/947/315/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання у режимі відеоконференції)

26 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду заяви прокурора про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває заява прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2025 року.

Судом встановлено, що наразі обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 26.12.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1