06 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2052/25 Провадження № 1-кс/501/830/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/2052/25 номер провадження 1-кс/501/830/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000490 від 29 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

участь у розгляді клопотання приймали:

прокурор ОСОБА_3

представник власник майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

08 вересня 2025 року прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000490 від 29 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться матеріали кримінального провадження за № 0000490 від 29 травня 2024 року , за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2024 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від посадових осіб Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо не виконання постанови Південно-західного апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі № 916/2709/22 посадовими особами ТОВ «Акваторія», щодо стягнення з ТОВ «Акваторія» на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області грошових коштів у сумі 3 150 517, 31 грн.

Господарським судом Одеської області на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 травня 2023 року у справі № 916/2709/22, яка набрала законної сили 23 травня 2023 року , видано наказ № 916/2709/22 від 08 червня 2023 року , який дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2026.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2709/22 від 07 вересня 2023 року , розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу ТОВ «Акваторія» () на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року, постановлено касаційну скаргу залишити без задоволення, постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

В провадженні Овідіопольськoго відділу державної виконавчої служби в Одеської області Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71995140 від 09.06.2023 з примусового виконання щодо стягнення з ТОВ «Акваторія» () до бюджету Таїровської об`єднаної територіальної громади 3 150 517,31 грн.

Згідно з документами вилученої в ОВДВС в Одеській області справи з виконання вказаного рішення, допитом державного виконавця ОСОБА_5 встановлено, що боржником було розроблено графік погашення заборгованості за розстрочкою, який було направлено для затвердження до Господарського суду Одеської області.

Вказаного графіку боржник не дотримався жодного разу. Всі грошові кошти, перераховані на виконання рішення є коштами, списаними з рахунків підприємства, безпосередньо ТОВ «Акваторія» кошти не перераховує.1

14 травня 2025 року за ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області про обшук вилучено наступне майно , яке підлягає арешту :

?папка - сегрегатор синього кольору «Розенталь цоколь кладовки дом № 7» з оригіналами договорів Асоційованого членства з фізичними особами, укладені між Обслуговуючим кооперативом «Радуга-3» та Асоційованими членами з мокрими печатками «Радуга-3», кожен договір знаходиться у файлі формату А-4, у кількості 20 шт., усього на 100 арк.;

?папка - сегрегатор синього кольору «Кладовки 5-6 д. єт» з оригіналами договорів Асоційованого членства з фізичними особами, укладені між Обслуговуючим кооперативом «Радуга-3» та Асоційованими членами з мокрими печатками «Радуга-3», кожен договір знаходиться у файлі формату А-4, у кількості 29 шт., усього на 350 арк.;

?папка сегрегатор синього кольору «Роз-ль цок. 4 дом» з оригіналами договорів Асоційованого членства з фізичними особами, укладені між Обслуговуючим кооперативом «Радуга-3» та Асоційованими членами з мокрими печатками «Радуга-3», кожен договір знаходиться у файлі формату А-4, у кількості 31 шт., усього на 438 арк.;

?папка-сегрегатор зеленого кольору «Розенталь 7 (1-40)» з оригіналами договорів Асоційованого членства з фізичними особами, укладені між Обслуговуючим кооперативом «Радуга-3» та Асоційованими членами з мокрими печатками «Радуга-3», кожен договір знаходиться у файлі формату А-4, у кількості 29 шт., усього на 493 арк.;

?папка сегрегатор зеленого кольору «Розенталь 7 (41-84)» з оригіналами договорів Асоційованого членства з фізичними особами, укладені між Обслуговуючим кооперативом «Радуга-3» та Асоційованими членами з мокрими печатками «Радуга-3», кожен договір знаходиться у файлі формату А-4, у кількості 26 шт., усього на 468 арк.;

?схема будівництва житлового комплексу «Таїровські сади» надрукована на чорно-білому принтері на аркуші формату А-4 на 1 арк., без підписів та печаток;

?аркуш формату А-4 на якому зображено схему житлового комплексу Розенталь, з локацією дом 3 секція А на 1 арк. надруковану на чорно-білому принтері, без підписів та печаток на 1 арк.;

?аркуш формату А-4 на якому зображено схему «дом 3 секція Б» надруковану на чорно-білому принтері на 1 арк.;

?аркуш формату А-4 на якому зображено схему «дом 4 секція А» надруковану на чорно-білому принтері на 1 арк.;

?аркуш формату А-4 на якому зображено схему «дом 4 секція Б» надруковану на чорно-білому принтері на 1 арк.;

?аркуш формату А-4 на якому знаходяться чорнові записи розрахунків «1-2 черга будівництва» виконані пастою синього кольору на 1 арк.;

?аркуш формату А-4 на якому знаходяться чорнові записи розрахунків «дом 24» виконані пастою синього кольору на 1 арк.;

?аркуши формату А-4 на якому знаходиться надрукована «Схема буд. ж/м Радужний» на 2 арк.;

?оригінали квитанцій на рахунок ОК «Радуга-3», де платником зазначено ОСОБА_6 про оплату паю з печатками обслуговуючого кооперативу на 2 арк.;

?папка картонна сірого кольору із зав`язками з оригіналами бухгалтерської документації на ФОП « ОСОБА_6 », а саме квитанції, ордера, акти, усього на 48 арк.;

?пластикова папка синього кольору з документацією щодо введення будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (копії), усього на 37 арк.;

? папка сірого кольору зі справами членів обслуговуючого кооперативу «Радуга 3» та

листуванням на 57 арк.;

?документація обслуговуючого кооперативу «Радуга 3», а саме свідоцтво про реєстрацію та витяг платника податків на 2 арк.;

? заява на паркомісце від 30.01.2024 ТРЦ «Розенталь» на папері формату А4 на 1 арк.;

?записи судових засідань з прізвищами суддів на папері формату А4 виконані друкованим текстом та пастами синього кольову 1 арк.;

?чорнові записи із заголовком «В продажу» виконані пастою чорного кольору на 3 арк.;

?реквізити рахунків обслуговуючого кооперативу «Розенталь» на 1 арк.;

?Папка червоного кольору з копіями документів, що посвідчують особи членів ОК «Радуга-3» на 24 особи на 31 арк.;

?Пластикова папка синього кольору «Розенталь комори» з документацією щодо технічних характеристик комор на 29 арк.;

?оригінали документів на імя ОСОБА_7 про сплату вступного внеску за АДРЕСА_1 (акти, квитанції) на 3 арк.;

?Печатка «Пропуск «Радуга 3» у кількості 1 шт.;

?Системний блок чорного кольору «VINGA», опечатаний печаткою Головного управління національної поліції № 8495301, № 8495302, № 8495303;

?копії свідоцтва про членство в ОК «Радуга 3» на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надруковані на принтері на папері формату А 4 на 4 арк.;

?виписки руху коштів по рахунку «Радуги 3» надруковані на принтері на папері формату А 4 на 98 арк. ;

?копія технічного паспорту ТОВ «Акваторія» надруковані на принтері на папері формату А 4 на 6 арк.;

?системний блок чорного кольору «VINGA», опечатаний печаткою Головного управління Національної поліції України № 8495304, № 8495305, № 8495306, № 8495307 у кількості 1 шт.;

?накопичувач (жорсткий диск) «Scagate», модель № 8Т320413А, S/N № 7ED1HFTS чорного кольору у кількості 1 шт.;

?акти, додаткові угоди (копії) Облуговуючого кооперативу «Радуга-3» на 10 арк.;

?довідки про членство в кооперативі (копії) ОК «Радуга-3» на 7 арк.;

?угоди з Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» з членами кооперативу на 2 арк.;

?заяви, договори обслуговуючого кооперативу ОК «Радуга-3» (оригінали) на 15 арк.;

?договір замовлення Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» на 3 арк.;

?дозволи на будівництво ТОВ «Акваторія» на 3 арк. (оригінали);

?копія паспорта ОСОБА_12 на 1 арк.;

?чорнові записи виконані пастою чорного кольору на 3 арк.;

?чорнові записи виконані пастою синього кольору на 5 арк.;

?ноутбук «ASUS» чорного кольору, модель № X705U, S/N № J5NOCV11530922D, із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;

?пластикова папка чорного кольору «Розенталь дом 4 (А+Б)» з додатковими угодами без дат на 19 фізичних осіб на 39 арк.;

?системний блок чорного кольору «LOGIC/POWER», опечатаний печатками Головного управління національної поліції в Одеській області № 8495308, № 8495309 в 1 шт.;

?печатка підприємства Обслуговуючий кооператив «Радуга 3»;

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2024 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від посадових осіб Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо не виконання постанови Південно-західного апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі № 916/2709/22 посадовими особами ТОВ «Акваторія», щодо стягнення з ТОВ «Акваторія» на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області грошових коштів у сумі 3 150 517, 31 грн.

Господарським судом Одеської області на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 травня 2023 року у справі № 916/2709/22, яка набрала законної сили 23 травня 2023 року , видано наказ № 916/2709/22 від 08 червня 2023 року , який дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2026.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2709/22 від 07 вересня 2023 року , розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу ТОВ «Акваторія» () на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року, постановлено касаційну скаргу залишити без задоволення, постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

В провадженні Овідіопольськoго відділу державної виконавчої служби в Одеської області Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71995140 від 09.06.2023 з примусового виконання щодо стягнення з ТОВ «Акваторія» () до бюджету Таїровської об`єднаної територіальної громади 3 150 517,31 грн.

Згідно з документами вилученої в ОВДВС в Одеській області справи з виконання вказаного рішення, допитом державного виконавця ОСОБА_5 встановлено, що боржником

було розроблено графік погашення заборгованості за розстрочкою, який було направлено для затвердження до Господарського суду Одеської області.

?21-н аркуш А4, чисті з печаткою «Керуюча Компанія Розенталь» код. № 45211278 у кількості 21 шт.;

?пластикова папка червоного кольору, в якій містить надрукована на принтері документація, листування, розташуванням офісного центру «АТБ» на 17 арк.;

?протокол ОК «Радуга-3» з робочими питаннями від 20.06.2024 на 1 арк.;

?статут «Радуга 3» у форматі А 4, прошитий та пронумерований (оригінал) на 10 арк.;

?системний блок чорного кольору (сервер) «COOLER/MASTER», з наклейкою з номером № MCBE300LKN5NB69, опечатаний печаткою Головного управління Національної поліції України № 8495310, № 8495311 у кількості 1 шт.;

?папка з рекламними матеріалами «Розенталь - Радужний», надрукованими на кольоровому принтері у кількості 25 шт.;

?оригінали свідоцтва «На торгову марку» на ОСОБА_13 на 3-х арк. кожне: № 300054; № 300055,№ 300056; № 301971;

?паперова папка формату А 4 з документами про ознайомлення членів обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», про накладення арешту на квартири за адресою с. Лиманка, вул. Будівельна, 50-В на 5 арк. (оригінали);

?ноутбук чорного кольору «ACER», модель № MS2310, S/N № LXRCE4802000, із зарядним пристроєм;

?файл з листівками «Кандидат в депутаты по избирательному округу №» 13, Зайченко

Сергей» в кількості 30 шт. у файлі формату А 4;

?Інструкція для реквізитів на рахунок ОСОБА_6 на 3 арк.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, підставою якого є те, що існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладання арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, речі та документи.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно в якості речових доказів має суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні, просить суд поновити строк на подання клопотання про арешт майна, зважаючи відсутність повідомлення процесуального прокурора від Одеського апеляційного суду про розгляд апеляційної скарги представника ОК «Радуга-3», та його надходження на адресу Чорноморської окружної прокуратури 05 вересня 2025 року та накласти арешт на вище перелічене майна заборонивши його відчуження та користування.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити

Представник власника майна заперечував проти накладення арешту на вилучене майно. В обґрунтування заперечень зазначив, що предметом розслідування в даному кримінальному провадженні є ухилення з боку посадових осіб ТОВ «Акваторія» від виконання постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року.

Вилучені речі та документи здебільшого стосуються діяльності ОК «Радуга-3» та відповідають критерія , вказаним в ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України. З вказаним погодитися не може оскільки , вилучені речі та документи ОК « Радуга-3» не мають доказового значення для даного кримінального провадження.

В документах які вилучені вбачається , що діяльність ОК « Радуга -3» є самостійною, окремою та направленою на задоволення потреб членів кооперативу житла та не несе відповідальності за зобов`язаннями ТОВ « Акваторія», діяльність цих суб`єктів господарювання пов`язана лише договором про співпрацю, який був укладений з метою досягнення цілій кооперативу. Проте ,за договором про співпрацю ТОВ «Акваторія» немає права на житлові приміщення у об`єкті нерухомості , який будується за кошти членів кооперативу.

В ухвалі про обшук слідчим суддею наданий дозвіл на вилучення лише господарсько- фінансової документації ТОВ « Акваторія», проте вилучені оригінали статутні документи ,фінансова та бухгалтерська документація , комп`ютери ОК « Радуга-3».

Проте в клопотанні не зазначено щодо яких конкретних операцій документи ОК «Радуга-3» можуть якимось чином підтвердити факт ухилення ТОВ « Акваторія» від виконання постанови суду.

Окрім того звернув увагу суду на той факт ,що на теперішній час згідно листа голови Таїрівської селищної ради на рахунок селищної ради на виконання постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року у справі 916/2709/22 надійшли кошти за кодом 24170000 від ТОВ « Акваторія» в сумі 3150517.31 грн. Тобтофактично підстава порушеного кримінального провадження, відсутня.

Фактичні обставини правовідносин.

29 травня 2024 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від посадових осіб Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо не виконання постанови Південно-західного апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі № 916/2709/22 посадовими особами ТОВ «Акваторія», щодо стягнення з ТОВ «Акваторія» на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області грошових коштів у сумі 3 150 517, 31 грн.

Господарським судом Одеської області на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 травня 2023 року у справі № 916/2709/22, яка набрала законної сили 23 травня 2023 року , видано наказ № 916/2709/22 від 08 червня 2023 року , який дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2026.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2709/22 від 07 вересня 2023 року , розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу ТОВ «Акваторія» () на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року, постановлено касаційну скаргу залишити без задоволення, постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

В провадженні Овідіопольськoго відділу державної виконавчої служби в Одеської області Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71995140 від 09.06.2023 з примусового виконання щодо стягнення з ТОВ «Акваторія» () до бюджету Таїровської об`єднаної територіальної громади 3 150 517,31 грн.

Згідно з документами вилученої в ОВДВС в Одеській області справи з виконання вказаного рішення, допитом державного виконавця ОСОБА_5 встановлено, що боржником було розроблено графік погашення заборгованості за розстрочкою, який було направлено для затвердження до Господарського суду Одеської області. Проте ТОВ « Акваторія» своєчасно заборгованість не сплатила.

14 травня 2025 року за ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області про обшук вилучено майно що належить ОК «Радуга -3».

Не погодившись з рішення суду представник ОК « Радуга-3» звернувся з апеляційною скаргою. 16 липня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвала слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 14 травня 2025 року ,скасовано.

Прокурору наданий строк 72 години з моменту отримання тексту ухвали усунути визначені в ній недоліки.

08 вересня 2025 року прокурор звернувся з клопотанням про поновлення строку та накладення арешту на майно вилучено під час обшуку майна ОК « Радуга-3».

Ухвалою слідочго судді Чорноморського міського суду Одеської області від 12 вересня 2025 року прокурору надано 72 годи для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

12 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» прокурорм надіслано клопотання про арешт майна .

Згідно листа №2970/02-07 від 25 вересня 2025 року голови Таїрівської селищної ради на рахунок селищної ради на виконання постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року у справі 916/2709/22 надійшли кошти за кодом 24170000 від ТОВ « Акваторія» в сумі 3150517.31 грн.

Заслухавши прокурора , представника власника майна слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Частиною 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого/прокурора та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Практика Європейського суд з прав людини визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22 червня 2004року ).

З висновках Європейського суд з прав людини нагадувалось , що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 11 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання прокурор вбачається , що обшук проведено 14 травня 2025 року. До суду з клопотанням, про накладення арешту прокурор звернувся 19 травня 2025 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Повторно, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту 08 вересня 2025 року. Хоч в клопотанні в ставиться питання щодо поновлення строку на подання клопотання, проте в ньому не зазначено підстав та доказів для поновлення строку на його подання .

Окрім цього, клопотання прокурора, всупереч вимогам ч.2 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, не містить відповідного зазначення наявності підстав, мети згідно ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, а також належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані речі та документи ОК «Радуга-3».

Частиною 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України чітко визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Такі матеріали суду не надані.

Також ,Суд враховує інформацію що, на час розгляду клопотання згідно листа №2970/02-07 від 25 вересня 2025 року голови Таїрівської селищної ради на рахунок селищної ради на виконання постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року у справі 916/2709/22 надійшли кошти за кодом 24170000 від ТОВ « Акваторія» в сумі 3150517.31 грн. Тобто заборгованість ТОВ « Акваторія» відсутня.

Висновки суду.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку Суд дійшов висновку що клопотання про арешт майна є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173,235, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000490 від 29 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 06 жовтня 2025 року о 09.15 годині.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженна до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя