Справа № 358/1315/24 Провадження № 1-кп/358/132/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа №358/1315/24, провадження №1-кп/358/148/25) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною першою 200, частиною другою статті 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року ОСОБА_4 , знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 на даний час ніхто не проживає, разом з невстановленою слідством особою домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - вчинення крадіжки майна з території вказаної садиби.

В подальшому, в період часу з середини січня 2024 року по 01 лютого 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибув до садиби за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в умовах воєнного стану, діючи умисно, разом з невстановленою слідством особою особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, шляхом пошкодження навісного замка на дверях господарського приміщення проник до вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, викрали звідти: дерев`яну вагонку породи «Сосна» (ширина 10 см довжина 283 см) в кількості 101 шт. вартістю 12816,90 грн та дерев`яні рейки (ширина 4 см, довжина 250 см) в кількості 7 шт. вартістю 364,00 грн, бетонозмішувач марки «Portab Mixer» жовтого кольору (напруга: 220/230/240, вага: 55 кг, потужність: 0,37 кВт, частота: 50 ГЦ) вартістю 4500,00 грн., садовий візок сіро блакитного кольору вартістю 740,00 грн, бак для насосної станції марки «Насосы плюс оборудование» - Horizontal Tank HT 50 червоного кольору вартістю 1782,00 грн. Після цього ОСОБА_4 разом з невстановленою особою з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 20202,90 гривень.

Крім того, на початку лютого 2024 року ОСОБА_4 , знаючи, що за адресою: АДРЕСА_4 на даний час ніхто не проживає, разом з невстановленою слідством особою домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - вчинення крадіжки майна з території вказаної садиби.

В подальшому, на початку лютого 2024 року, точного дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибув до садиби за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, шляхом пошкодження дверей будинку проник до вказаного будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, викрали звідти: ТВ-тюнер «ORTON Digital Satellite Receiver 4100С» вартістю 316 грн., плиту електричну двоконфорну білого кольору марки «SCARLETT SC-121» вартістю 350 грн., садову гойдалку зеленого кольору марки «JUMI Garden» (три місця) вартістю 2659,30 грн. Після цього ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку, у розмірі 3325,30 грн.

Крім того, в лютому 2024 року ОСОБА_4 , знаючи, що за адресою: АДРЕСА_5 на даний час не проживає, разом з невстановленою слідством особою домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - вчинення крадіжки майна з території вказаної садиби.

В подальшому, в період часу з 01 лютого 2024 року по 25 лютого 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження прибув до садиби за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, за шляхом пошкодження навісного замка на дверях господарського приміщення проник до вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, викрали звідти: бензотример марки "Expert 1Е36F-2A" вартістю 1466,67 грн., електричний кормоподрібнювач (електромлин) марки "МЛИН-ОК" моделі «Млин-2» потужністю 1800 Вт, серійний № 2121 МЛИН-2 вартістю 2433,33 грн. та електричних двигун (трьохфазний) потужністю 7-7,5 кВт (радянського виробництва), 4 автомобільні диски від автомобіля марки «Ford Sierra» R14 4x108 в зборі з автомобільною гумою марки «Белшина 175/65 R14» електричні кабелі, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, у розмірі 3900,00 грн.

Крім того, в лютому 2024 року ОСОБА_4 , знаючи що за адресою: АДРЕСА_3 на даний час ніхто не проживає, разом з невстановленою слідством особою домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - вчинення крадіжки майна з території вказаної садиби.

В подальшому, в період часу з 27 лютого 2024 року по 02 березня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибув до садиби за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, за шляхом пошкодження дверей будинку проник до вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, викрали звідти: радіатори опалення білого кольору в кількості 6 шт., вартістю 21372,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 разом з невстановленою особою шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до господарського приміщення. Перебуваючи в господарському приміщенні ОСОБА_4 разом з невстановленою особою викрав звідти: кухонну мийку (круглу) з нержавіючої сталі вартістю 465,00 грн., бензотример марки «STIHL FS 250» вартістю 10611,30 грн., та бензопилу марки «STIHL», автомобільну гуму марки радіусом R13, кутову шліфувальну машинку, водяний насос для колодязю, два пилососи, два водяні фільтри, вимикачі, розетками, автомати напруги, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку, у розмірі 32448,30 грн.

06.06.2024 близько 09 год. ОСОБА_10 , повертаючись до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на дорозі вул. Травнева, с. Щербашинці Білоцерківського району Київської області знайшла мобільний телефон марки Samsung A30, якого повернувшись додому показала своєму чоловіку ОСОБА_4 .

Цього ж дня, 06.06.2024 ОСОБА_4 ввімкнув знайдений його дружиною телефон, на якому був відсутній пароль та оглядаючи вміст даних телефону, знайшов в телефонній книзі «Замітки» логін та пароль від банківського додатку «ОЩАД24», який був встановлений на вказаному телефоні та вирішив викрасти кошти з банківського рахунку, проте не зміг цього зробити, оскільки переказ коштів був обмежений встановленим лімітом.

В зв`язку з чим цього ж дня близько 12 год. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 з метою допомогти змінити ліміт переказу коштів в банківському додатку «ОЩАД24», не повідомляючи останньому про те, що він має намір вчинити крадіжку.

Ввійшовши до банківського додатку «ОЩАД24» ОСОБА_4 за допомогою навичок ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинному умислі останнього, виявив, що мобільний телефон марки Samsung A30 належить ОСОБА_12 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння крім коштів на банківському рахунку ОСОБА_13 також вказаним мобільним телефоном шляхом його викрадення. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, а також усвідомлюючи що мобільний телефон марки Samsung A30 належить ОСОБА_12 , повторно здійснив таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме попрохав ОСОБА_11 продати вищевказаний мобільний телефон. ОСОБА_11 не будучи обізнаним зі злочинними діями ОСОБА_4 , 15.06.2024 продав вказаний телефон ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 1500 грн., які в подальшому передав ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 4391,17 грн.

Крім того, 06.06.2024 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_6 , який не був обізнаний в злочинному умислі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, користуючись навичками користування мобільними пристроями ОСОБА_11 , маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов без відома потерпілого ОСОБА_12 на його мобільному пристрої Samsung A30 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в мобільний додаток «Ощад24» та з його допомогою здійснив вхід до розрахункового рахунку № НОМЕР_3 (банківська картка) АТ «ОщадБанк», належного ОСОБА_12 звідки шляхом переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_6 картки АТ «А-Банк», належному ОСОБА_11 таємно викрав 65000 грн., здійснивши 4 перекази сумами 20000, 20000, 20000, 5000 грн., після чого викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 65000 грн.

Також, 06.06.2024 у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_6 , та який не був обізнаний в злочинному умислі ОСОБА_4 , виник протиправний умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_12 , які зберігаються на його картковому рахунку № НОМЕР_3 (банківська карта), відкритому в АТ «ОщадБанк».

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , за допомогою ОСОБА_11 , не обізнаного в злочинних діях ОСОБА_4 , 06.06.2024 о 12 год. 43 хв., таємно від оточуючих, використовуючи встановлений додаток «ОЩАД24» на телефоні Samsung A30, який дає доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_12 , володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілого ОСОБА_12 , самостійно, без дозволу останнього, маючи прямий умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_12 в автоматизованій інформаційній системі «Ощад24» АТ «ОщадБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_12 за № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк», використовуючи кінцеве обладнання телефон Samsung A30 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно використовуючи відомий йому логін та пароль, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком ОСОБА_12 за № НОМЕР_3 та інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого.

Окрім цього, 06.06.2024 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 , продовжуючи реалізовувати свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння належними ОСОБА_12 грошовими коштами, використовуючи несанкціонований доступ до раніше встановленого додатку «Ощад24» на кінцевому обладнанні - телефон Samsung A30 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який дає доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_12 , вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Ощад24» АТ «ОщадБанк».

Усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, ОСОБА_4 умисно, використовуючи знання ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинних діях останнього, підробив електронні платіжні документи платіжні доручення №878804, 878805, 878806, 878808 від 06.06.2024, у яких зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_12 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_3 здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів сумами 20000, 20000, 20000, 5000 грн. на рахунок за № НОМЕР_6 картки АТ «А-Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_11 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ та використання підробленого документа на переказ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

На підставі вищезазначених завідомо підроблених документів на переказ - платіжних доручень від 06.06.2024, з карткового рахунку ОСОБА_12 несанкціоновано списано кошти в розмірі 65000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_6 картки АТ «А-Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_11 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2024 о 09 год. 59 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, користуючись навичками користування мобільними пристроями ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинному умислі ОСОБА_4 , маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов без відома потерпілого ОСОБА_12 на його мобільному пристрої Samsung A30 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в мобільний додаток «Ощад24» та з його допомогою здійснив вхід до розрахункового рахунку № НОМЕР_3 (банківська картка) АТ «ОщадБанк», належного ОСОБА_12 звідки шляхом переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_6 картки АТ «А-Банк», належному ОСОБА_11 таємно викрав 20200 грн., здійснив 2 перекази сумами 20000, 200 грн., що належали ОСОБА_12 , після чого викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 20200 грн.

Також, 07.06.2024 у ОСОБА_4 повторно виник протиправний умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_12 , які зберігаються на його картковому рахунку № НОМЕР_3 (банківська карта), відкритому в АТ «ОщадБанк».

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_11 , 07.06.2024 о 09 год. 59 хв., таємно від оточуючих, використовуючи встановлений додаток «ОЩАД24» на телефоні Samsung A30 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який дає доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_12 , володіючи навичками роботи зі мобільним телефоном, діючи умисно, повторно посягаючи на право власності потерпілого ОСОБА_12 , самостійно, без дозволу останнього, маючи прямий умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_12 в автоматизованій інформаційній системі «Ощад24» АТ «ОщадБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_12 за № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк», використовуючи кінцеве обладнання телефон Samsung A30 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно використовуючи відомий йому логін та пароль, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком ОСОБА_12 за № НОМЕР_3 та інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого.

Окрім цього, 07.06.2024 о 09 год. 59 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння належними ОСОБА_12 грошовими коштами, повторно, використовуючи несанкціонований доступ до раніше встановленого додатку «Ощад24» на кінцевому обладнанні - телефон Samsung A30 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який дає доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_12 , вчинив повторно несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Ощад24» АТ «ОщадБанк».

Усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, ОСОБА_4 використовуючи знання ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинних діях останнього, умисно, повторно підробив електронні платіжні документи платіжні доручення №878809, №878810 від 07.06.2024, у яких зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_12 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_3 здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів сумами 20000, 200 грн. на рахунок за № НОМЕР_6 картки АТ «А-Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_11 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив повторно підробку документа на переказ та використання підробленого документа на переказ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

На підставі вище зазначеного завідомо підроблених документів на переказ - платіжних доручень від 07.06.2024, з карткового рахунку ОСОБА_12 несанкціоновано списано кошти в розмірі 20200 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_6 картки АТ «А-Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по вказаним епізодам злочинної діяльності у своїй сукупності кваліфіковані за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною першою 200, частиною другою статті 200 КК України.

12 листопада 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні 12.11.2025 прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною першою 200, частиною другою статті 200 КК України, беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 подали прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та до Богуславського районного суду Київської області письмові заяви, в яких підтвердили свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, просили проводити судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення йому покарання за частиною четвертою статті 185 КК України - 5 років позбавлення волі; за частиною першою статті 361 КК України - 2 роки обмеження волі; за частиною другою статті 361 КК України - 2 роки позбавлення волі; за частиною першою статті 200 КК України штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень; за частиною другою статті 200 КК України - штраф в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень; згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до статті 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною першою 200, частиною другою статті 200 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії:

за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки в період часу з середини січня 2024 року по 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 20202,90 гривень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки на початку лютого 2024 року ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 3325,30 гривень, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки в період часу 01 лютого 2024 року по 25 лютого 2024 року ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 3900,00 гривень, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки в період часу з 27 лютого 2024 року по 02 березня 2024 року ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 32448,30 гривень, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки 06.06.2024 ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 4391,17 гривень, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки 06.04.2024 ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме грошові кошти потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 65000 гривень, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за частиною першою статті 361 КК України, оскільки 06.06.2024 о 12 год 43 хв. ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

за частиною першою статті 200 КК України, оскільки 06.06.2024 о 12 год 43 хв. ОСОБА_4 вчинив підробку документа на переказ та його використання;

за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки 07.06.2024 ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме грошові кошти потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 20200 гривень, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за частиною другою статті 361 КК України, оскільки 07.06.2024 о 09 год 59 хв. ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно;

за частиною другою статті 200 КК України, оскільки 07.06.2024 о 09 год 59 хв. ОСОБА_4 вчинив підробку документа на переказ та його використання, вчинене повторно.

За сукупністю вчинених злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною першою 200, частиною другою статті 200 КК України.

Суд також вважає, що дані про особу обвинуваченого, ступінь вчинених злочинів та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт майна, зазначеного в ухвалах слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2024, від 20.03.2024, від 25.03.2024.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів справи вбачається, що вартість проведених експертиз під час досудового розслідування становить 13254,40 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 необхідно залишити без розгляду, оскільки ним подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною першою 200, частиною другою статті 200 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання:

за частиною четвертою статті 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за частиною першою статті 361 КК України - 2 роки обмеження волі;

за частиною другою статті 361 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за частиною першою статті 200 КК України штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень;

за частиною другою статті 200 КК України - штраф в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень;

Згідно частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвал слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2024, від 20.03.2024, від 25.03.2024 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі:

електричний кормоподрібнювач (електромлин) марки "МЛИН-OK" моделі «Млин-2» потужністю 1800 Вт, серійний № 2121 МЛИН-2; бензотример жовтого кольору; електродвигун трьох фазний потужністю 7КВ, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

подвійну розетку світлого кольору, водяний насос сірого кольору, кутову шліф-машину сірого кольору, одну радіаторну батарею білого кольору, нержавіючу мийку для посуду, одну подвійну рамку для розетки білого кольору марки «Avrora», один одинарний вимикач білого кольору марки «Elektromax», один подвійний вимикач білого кольору, автомат напруги потрійний білого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

дерев`яну вагонку породи «Сосна» в кількості 2 шт., дерев`яну вагонку породи «Сосна» в кількості 84 шт., дерев`яні рейки в кількості 7 шт., бетонозмішувач марки «Portab Mixer» жовтого кольору, садовий візок сіро блакитного кольору, бак для насосної станції марки «Насосы плюс оборудование - Horizontal Tank НТ 50 червоного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

пластикове відро з металевими гайками та болтами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, після набрання вироком законної сили повернути свідку ОСОБА_16 ;

пластикову миску синього кольору, пилосмок марки «Cyning» сірого кольору, три ТВ-тюнери, машинку для стрижки марки «Аврора», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, після набрання вироком законної сили повернути свідку ОСОБА_17 ;

дерев`яну бочку, 2 автомобільні фільтри, рюкзак чорного кольору з металевим ручним інструментом, відро металеве з металевими гайками, топор (колун), бензотример чорно помаранчевого кольору, електроплитку марки «Scarlett», три ящики плитки різних розмірів, термос, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, після набрання вироком законної сили повернути свідку ОСОБА_18 ;

пилосмок сірого кольору марки «Elenberg vc-2027», банківську картку «Monobank» № НОМЕР_7 , купюру номіналом 20 гривень №ЕЖ 3276801, бензотример марки «Grunhelm GR-3200», дві частини від станка жовтого кольору які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, після набрання вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки Samsung АЗО, коробку з інструкціями від мобільного телефону марки Samsung А30, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати повернутим за належністю;

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 13254 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1