У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 23.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 23.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, у період з лютого 2024 року по теперішній час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи як прикриття господарську діяльність юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою, організували на території Солом`янського району міста Києва протиправну схему отримання грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України осіб чоловічої статті призовного віку.

Вищевказані особи надають засоби та усувають перешкоди до незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом оформлення документів таким особам для відвідування спеціалізованих міжнародних виставок для підприємців за межами України за грошову винагороду в розмірі від 5000 до 10000 доларів США, в залежності від терміну виїзду за кордон України та інших умов.

Також в ході обговорення такого механізму із зацікавленими особами акцентується увага на можливості неповернення осіб на територію України, що дає підстави стверджувати про протиправний характер подібної діяльності.

Після підбору кандидатів для незаконного перетину державного кордону України, вищевказані особи формують список осіб та супроводжують подальше документальне оформлення пакету документів. Після чого сформований пакет документів ОСОБА_4 направляє до Всеукраїнського громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_2), де з керівником організаційного відділу ОСОБА_13 , погоджує та звіряє надані документи, після чого остання готує лист за підписом генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 .

Надалі, після підписання такого листа ОСОБА_13 , передає його ОСОБА_4 , а останній відвозить його до головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , яка в подальшому отримує винагороду від ОСОБА_4 , за прискорення підписання листа, що надає дозвіл особам на виїзд за кодон України.

28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 Євро у кількості 12 шт. з серійними номерами SD,VA,PB, PB,PB,SD601441525,EA,SA,TA212976756,SA,SE,SE, купюри номіналом 100$(доларів США) у кількості 227 шт., купюри номіналом 50 Євро у кількості 204 шт., купюри номіналом 100 Євро у кількості 59 шт., купюра номіналом 200 Євро, купюри номіналом 500 Євро у кількості 2 шт., ноутбук Lenovo YOGA 510 з серійним номером C8F9326C-9F9A-4CEB-9F55-FCDAFC94CA3A, які запаковано до спеціальних пакеті «Національної поліції України».

Постановою прокурора від 15.07.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у клопотанні про арешт майна, додатково повідомив, що 28.08.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим накладення арешту на майно, належне підозрюваному, є необхідним з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може загрожувати підозрюваному.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, належне підозрюваному, адвокат зазначив, що вилучені під час обшуку грошові кошти, належать підозрюваному ОСОБА_4 та набуті із законного джерела, а саме внаслідок здійснення останнім законної підприємницької діяльності, про що суду подані підтверджуючі документи у вигляді податкових декларацій, актів виконаних робіт та договорів. Адвокат зазначив, що ознаки речових доказів можуть мати тільки грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 12 шт., які також були вилучені за наслідками проведеного обшуку, інші ж грошові кошти - не мають ознак речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, а тому на них не може бути накладений арешт. Також, зазначили про необґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки до вчинення вказаного кримінального правопорушення він не причетний. Також, зазначили, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7., яка є інвалідом 1-групи, а тому вилучені в нього кошти необхідні йому для здійснення витрат на потреби, пов`язані із доглядом за нею. Надані представником власника майна документи та письмові заперечення на клопотання прокурора вивчені слідчим суддею під час судового розгляду та долучені до матеріалів справи.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий, заслухавши доводи сторін, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою прокурора судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до прокурора судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокурора відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за 0000076 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до інформації, зафіксованої у Витязі із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом 2025 року з корисливих мотивів група невстановлених осіб за попередньою змовою, діючи на території Солом`янського району міста Києва, надають засоби та усувають перешкоди до незаконного переправлення осіб через державний кордон України /а. с. 5/.

26.08.2025 ухвалою прокурора судді ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 760/23364/25 надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000076 від 23.05.2025р., та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000076 від 23.05.2025р, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_17 , з метою відшукання: документів (в тому числі в електронному вигляді) та їх проектів, пов`язаних із оформленням та наданням дозволу на безперешкодний перетин громадянами України державного кордону; надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститись інформація чи листування щодо оформленням та наданням дозволу на безперешкодний перетин громадянами України державного кордону, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації /а. с. 82-83/.

28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 на виконання ухвали прокурора судді проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 Євро у кількості 12 шт. з серійними номерамиSD,VA,PB,PB,PB,SD601441525,EA,SA, TA212976756,SA, SE, SE, купюри номіналом 100$(доларів США) у кількості 227 шт., купюри номіналом 50 Євро у кількості 204 шт., купюри номіналом 100 Євро у кількості 59 шт., купюра номіналом 200 Євро, купюри номіналом 500 Євро у кількості 2 шт., ноутбук Lenovo YOGA 510 з серійним номером C8F9326C-9F9A-4CEB-9F55-FCDAFC94CA3A, які запаковано до спеціальних пакеті «Національної поліції України».

28.08.2025 постановою прокурора вилучені під час обшуку речі, грошові кошти та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Зі змісту постанови прокурора слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого 2024 року по теперішній час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи як прикриття господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою, організували на території Солом`янського району міста Києва протиправну схему отримання грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України осіб чоловічої статі призивного віку. Вищевказані особи надають засоби та усувають перешкоди до незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом оформлення документів таким особам для відвідування спеціалізованих міжнародних виставок для підприємців за межами України за грошову винагороду в розмірі від 5 000 до 10 000 доларів США, в залежності від терміну виїзду за кордон України та інших умов. Зазначається про проведення 28.08.2025 за місцем проживання підозрюваного обшуку, та про те, що вилучене майно, відповідно до переліку містить ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим слідчий визнає його речовими доказами у кримінальному провадженні /а. с. 84-85/.

28.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів /а. с. 88-94/.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 01.07.2025, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 03.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 26.05.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_21 , протокол допиту свідка ОСОБА_22 , рапорт, протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 08.07.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 08.07.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 08.07.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 21.07.2025, протокол за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину № 59-996т від 01.07.2025 від 08.07.2025.

Також, слідчим суддею були досліджені матеріали, надані представником власника майна: податкові декларації ФОП ОСОБА_4 за 2025, 2024, 2023 роки, інформація про рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 , листи та роздруківки стосовно участі підозрюваного у міжнародних виставках, довідка про отримання допомоги по догляду на непрофесійній основі за інвалідом І групи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7., довідка до акту огляду МСЕК, угоди, укладені із ФОП ОСОБА_4 , видаткові накладні, що вказує на отримання підозрюваним доходів за вказані у документах періоди часу, та свідчить про походження частини грошових коштів, вилучених за місцем проживання підозрюваного.

Слідчим суддею враховано також, що підозрюваний визнав, що вилучені за місцем його проживання грошові кошти: купюри номіналом 100$(доларів США) у кількості 227 шт., купюри номіналом 50 Євро у кількості 204 шт., купюри номіналом 100 Євро у кількості 59 шт., купюру номіналом 200 Євро, купюри номіналом 500 Євро у кількості 2 шт., належать саме йому, а не стороннім особам та набуті ним внаслідок провадження підприємницької діяльності.

Таким чином, із врахуванням досліджених судом матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного, представника, слідчий суддя доходить до висновку, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного речі та документи, а саме: грошові кошти - купюри номіналом 100 євро у кількості 12 шт. з серійними номерами SD, VA, PB, PB, PB, SD601441525, EA, SA, TA212976756,SA,SE,SE, ноутбук Lenovo YOGA 510 з серійним номером C8F9326C-9F9A-4CEB-9F55-FCDAFC94CA3A, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України, що вказує на наявність підстав для їх арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, із врахуванням санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та яка передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, яке може загрожувати підозрюваному у випадку встановлення його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі вироку суду, який набрав законної сили, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, належне підозрюваному, та яке було вилучено за місцем його проживання під час обшуку, а саме на: купюри номіналом 100$(доларів США) у кількості 227 шт., купюри номіналом 50 Євро у кількості 204 шт., купюри номіналом 100 Євро у кількості 59 шт., купюру номіналом 200 Євро, купюри номіналом 500 Євро у кількості 2 шт.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-купюри номіналом 100 Євро у кількості 12 шт. з серійними номерами SD, VA, PB, PB, PB, SD601441525, EA, SA, TA212976756,SA,SE,SE,

-купюри номіналом 100$(доларів США) у кількості 227 шт.,

-купюри номіналом 50 Євро у кількості 204 шт.,

-купюри номіналом 100 Євро у кількості 59 шт.,

-купюру номіналом 200 Євро,

-купюри номіналом 500 Євро у кількості 2 шт.,

-ноутбук Lenovo YOGA 510 з серійним номером C8F9326C-9F9A-4CEB-9F55-FCDAFC94CA3A,

які запаковано до спеціальних пакеті «Національної поліції України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1