Провадження № 1-во/761/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2025 у справі № 761/41209/25

ВСТАНОВИЛА

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа (761/41209/25) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива відділу детективів підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею 30.10.2025 скаргу задоволено, зобов`язано детектива відділу детективів підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000021, повернути ОСОБА_4 , майно, вилучене 12-19 грудня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 44 мішка з нитками (вилучені у приміщенні 1 поверху центральної частини будівлі);

- швейне обладнання з серійними номерами; P717K01; ; 400880100; 919M000716; TK-810D; ; ; CB-812; ; ; ; 25372841 (вилучене у приміщенні №3);

- швейне обладнання з серійними номерами: 05173; ; CM1900SS; ; GL13101; 321X000702; 23606098; ; CAPABLE MACHINERI; ; HP009; ; ; ; CAPABLE MACHINERI; WR5818; 341130025; 919M000718; 160401794; 4; 8; ; ; ; ; UA990147 (вилучене у приміщенні №2);

- швейне обладнання з серійними номерами: 8; GC2518M; 160401004; 2; ; 1; 1; 5 (вилучене у приміщенні №1).

У заяві адвокат ОСОБА_3 просить Виправити допущену описку та в ухвалі від 30.10.2025 внести виправлення, зазначивши у резолютивній замість - швейне обладнання з серійними номерами: 8; GC2518M; 160401004; 2; ; 1; 1; 5(вилучене у приміщені №1), текст наступного змісту: - швейне обладнання з серійними номерами: 8; GC2518M; 160401004; 2; ; 1; 1; 5; 6; B812; GC20518M; GC6220M (вилучене у приміщені №1).

Таку заяву адвокат обґрунтовує тим, що в ухвалі не зазначено ще чотири одиниці швейного обладнання, які одночасно були вилучені з одного приміщення №1, про що вказано у протоколі обшуку від 12-19 грудня 2024 року та у мотивувальній частині скарги на бездіяльність від 26.09.2025(аркуш № 3 абзац № 2(зверху) та аркуш № 4 абзац № 2 знизу), яка розглядалась судом та за результатами чого постановлено ухвалу про повне задоволення скарги.

В судове засідання учасники не прибули.

Водночас у заяві адвокат ОСОБА_3 просив розгляд заяви проводити без участі заявника.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали скарги у справі № 761/41209/25 слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в судовому засіданні 31.10.2025 слідчим суддею за наслідками проведеного розгляду постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено та зобов`язано детектива відділу детективів підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого дктектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000021, повернути ОСОБА_4 , майно, вилучене 12-19 грудня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 44 мішка з нитками (вилучені у приміщенні 1 поверху центральної частини будівлі);

- швейне обладнання з серійними номерами; P717K01; ; 400880100; 919M000716; TK-810D; ; ; CB-812; ; ; ; 25372841 (вилучене у приміщенні №3);

- швейне обладнання з серійними номерами: 05173; ; CM1900SS; ; GL13101; 321X000702; 23606098; ; CAPABLE MACHINERI; ; HP009; ; ; ; CAPABLE MACHINERI; WR5818; 341130025; 919M000718; 160401794; 4; 8; ; ; ; ; UA990147 (вилучене у приміщенні №2);

- швейне обладнання з серійними номерами: 8; GC2518M; 160401004; 2; ; 1; 1; 5 (вилучене у приміщенні №1).

Розгляд скарги відбувався за участі адвоката ОСОБА_3 , який у судовому засіданні уточнень щодо вимог скарги не подавав, в тому числі і щодо резолютивної частини скарги.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зміст та форма кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність. Диспозитивність кримінального процесу передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК України (частина третя статті 26 КПК України).

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок звернення до слідчого судді за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, розділами ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження та ІІІ Досудове розслідування КПК України.

Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст ухвали слідчого судді від 30.10.2025, та враховуючи викладене вище, не встановлено підстав для задоволення заяви, оскільки слідчим суддею описки допущено не було, крім того, виправлення про яке просить адвокат в разі задоволення заяви матиме місцем фактичну зміну суті постановленого рішення, що є неправомірним та неприпутимим.

Керуючись ст. ст. 376,379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2025 у справі № 761/41209/25 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1