Справа №454/3757/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шебуніно Нєвельського району Сахалінської області російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого ФОП на посаді директора фірми, з вищою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у 2021 році, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовив підроблені офіційні документи: Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №635590 від 12.10.2021, та посвідчення серії НОМЕР_1 внісши до них завідомо недостовірні відомості щодо осіб, хоча такі документи даними структурами не видавались та не посвідчувались.

Окрім того, 12 вересня 2025 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичів» що за адресою: с. Угринів Шептицького району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину державного кордону, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_5 завідомо підроблений документ: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №635590 від 12.10.2021, видану на ім`я ОСОБА_4 , в якому були проставлені реквізити та печатка «Міністерство охорони здоров`я Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації Запорізький обласний центр медико-соціальної експертизи обласний медико-соціальна експертна комісія», реквізити та підпис Голови МСЕК, ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_4 , визнаний особою з інвалідністю другої «Б» групи за загальним захворюванням, та посвідчення видане УСЗН Заводського району серії НОМЕР_1 від 20.02.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому були проставлені реквізити та печатка «Управління соціальної захисту населення Запорізької міської ради по Заводському районі» згідно якого ОСОБА_4 , визнаний особою з інвалідністю другої «Б» групи за загальним захворюванням при цьому такі документи (Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, та Посвідчення УСЗН Заводського району), на ім`я ОСОБА_4 не видавалась та не посвідчувалась, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується за ст. ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України - в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_7 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України: в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире у вчиненні кримінального правопорушення..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше несуджений, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції- за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн., оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - визнати винуватим за:

ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі - 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази - посвідчення видане УСЗН Заводського району та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на: посвідчення видане УСЗН Заводського району та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією - згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 18.09.2025р .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1