УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Також зазначив про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та списку свідків, яких необхідно викликати та допитати.

Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає.

Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 314 КПК України, місця проживання обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудові доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а Бучанському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який одночасно діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна та повернення його власникам. В клопотанні захисник просив скасувати арешт та повернути: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1000 Євро, 68 500 гривень ОСОБА_4 ; 26 300 доларів США, 1300 Євро, 82 000 гривень ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX» IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ОСОБА_8 .

В судовому засіданні зихисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримав.

Обвинувачені вказане клопотання захисника також підтримали, не заперечили щодо його розгляду у відсутність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Також, до суду надійшла скарга представника ТОВ «ОДЖАС ГРУП» ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, належного ТОВ «ОДЖАС ГРУП», а саме, ноутбуку Lenovo ThinkBook 15 серійний номер SMP21SQTX разом із зарядним пристроєм № В 723572 та мобільного телефону Apple iPhone 13 512 GB Midnight IMEI 1 № НОМЕР_5 , IMEI 2 № НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_7 після проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000288. В прохальній частині скарги представник скаржника просив визнати незаконною бездіяльність слідчих, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000288 у вигляді тимчасово вилученого майна та повернути вказані вище ноутбук із зарядним пристроєм та телефон із сім-картою директору ТОВ «ОДЖАС ГРУП» ОСОБА_11 .

Окрім цього, до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку у ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження №0000288, оскільки на даний час утримання вказаного майна органом досудового розслідування є протизаконним.

Адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, не заперечили щодо розгляду поданих, відповідно, скарги та клопотання у їх відсутність.

Обвинувачені та їх захисник вищевказані скаргу та клопотання підтримали.

Прокурор у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , скарги представника ОСОБА_10 та клопотання представника ОСОБА_13 просив відмовити, зазначивши, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000288 з останнього було виділено кримінальне провадження №0001894, в якому на даний час проводиться досудове розслідування. Майно та речі, які просять повернути захисник та представники власників майна, виділені у вищевказане кримінальне провадження та є речовими доказами у виділеному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою прокурора від 26.06.2025 з кримінального провадження №0000288 виділені матеріали досудового розслідування з присвоєнням №0001894. Відповідно до додатку до вказаної постанови (реєстру) усі речові докази, які просять повернути захисник та представники власників майна виділені в кримінальне провадження №0001894.

Враховуючи наведене, вирішення питання щодо вищевказаних речових доказів не входить до компетенції суду, яким здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000288 по суті.

Керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000288 від 24.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, суддею одноособово 12.01.2026 о 17 годині 05 хвилині в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Бучанському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні скарги представника ТОВ «ОДЖАС ГРУП» ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 ОСОБА_13 про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14