Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4133/25

Номер провадження: 1-кс/511/1292/25

04.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у якій представник скаржника ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Поряд з цим, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, дізнання у вказаному провадженні проводив старший дізнавач СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

З цього приводу слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у рішенні від 22 квітня 2020 року у справі №51-1901впс20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Частина перша статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції, ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Нормами діючого КПК України, зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачені, які саме випадки вказують на неможливість розгляду саме в цьому суді.

У даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме: законності, що регламентована статтею 9 КПК України, а саме частиною 6 якої визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року №2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких частина 2 статті 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічні зміни внесені і до абз 1 частини 1 статті 184 та частини 2 статті 234 КПК України.

Згідно з відкритими інтернет-джерелами, фактичною адресою місця знаходження сектору дізнання відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області є вулиця Олексія Алтуніна, 45, селище Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області.

Вказаний cектор входить до складу саме відділення поліції № 1, а не Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, як слідчий відділ, а відтак скарга відноситься до територіальної юрисдикції Великомихайлівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скаржнику скарги з додатками.

Такий висновок узгоджується й з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13 травня 2020 року у справі №643/7208/20 (№ 51-2272впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, уповноважений на внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1