Справа № 486/1468/25
Провадження № 1-кс/467/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту з комп`ютерної мишки чорного кольору «extreme», навушників фіолетового кольору марки JBL та ноутбуку «Lenovo» ideaPad 5 15ІІL05, S/N PF233 KJX, MO PF 9XB0928053, MTM 8IYK00QRRA, вилучених у особи, яка вчинила крадіжку майна. Вказала, що арешт на вказане майно накладено за клопотанням прокурора 06 серпня 2025 року слідчим суддею Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000260, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Підставою для скасування арешту зазначила необхідність використання для навчання її дитини.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року справу направлено на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за №0000260 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 серпня 2025 року в ході огляду речі ОСОБА_5 видав працівникам поліції комп`ютерну мишку чорного кольору «extreme», яка поміщена до сейф пакет PSP1064919, навушники фіолетового кольору марки JBL, які поміщено до сейф пакету K1V4101731, ноутбук «Lenovo» ideaPad 5 15ІІL05, S/N PF233 KJX, MO PF 9XB0928053, MTM 8IYK00QRRA та килимок під мишку, які поміщено до сейф пакету K1V 7100878.

01 серпня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

ОСОБА_3 01 серпня 2025 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено її допит як потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 06 серпня 2025 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту вилучених 01 серпня 2025 року під час проведення огляду речі, комп`ютерної мишки чорного кольору «extreme», яка поміщена до сейф пакет PSP1064919, навушників фіолетового кольору марки JBL, які поміщено до сейф пакету K1V4101731, ноутбуку «Lenovo» ideaPad 5 15ІІL05, S/N PF233 KJX, MO PF 9XB0928053, MTM 8IYK00QRRA та килимка під мишку, які поміщено до сейф пакету K1V 7100878, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки потерпілою не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня. Необхідність використання для навчання дитини викраденого майна не може бути підставою для скасування арешту на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1