overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №201/1377/25
Провадження № 1-кп/201/693/2025
УХВАЛА

про привід

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про нього, про причини неявки суду не повідомив.

13.01.2026 судом виносилася ухвала про привід, яка не виконана.

Потерпіла ОСОБА_5 також у судове засідання не прибула.

Прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Вирішуючи його суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом не встановлено поважні причини неприбуття ОСОБА_3 на виклики суду, встановлені ч. 1 ст. 138 КПК України. Тому враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив, суд вважає, що ОСОБА_3 не прибув в судове без поважних причин.

Таким чином, є підстави для застосування до обвинуваченого визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 привід до Соборного районного суду м. Дніпра у судове засідання, призначене на 09-30 годину 13 лютого 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_4 .

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, судовий розгляд відкласти на вищевказану дату.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4779/25
Провадження № 1-кс/202/716/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Якутської області Верхоянського району, с. Усть-Куйга, громадянки України, маючи середньо-технічну освіту, працюючої на посаді менеджера з персоналу ДМП ВКГ ДЗД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.03.2026 включно.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень),00 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 266 240,00 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2026 року, о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/105/26
провадження № 1-кп/179/87/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 15.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 15.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000238 від 28.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 годину 20 хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2794/22
Провадження № 1-кп/216/575/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мар`їнському районному суді Донецької області, а згодом в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України направлено до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

27 січня 2026 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з чим дану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, призначити о 15 годині 00 хвилин 23 лютого 2026 року в залі судових засідань № 1 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Для участі в підготовче судове засідання засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/843/26
Провадження № 1-в/344/22/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину основного покарання станом на 28 січня 2026 року 1 рік 11 місяців 28 днів позбавлення волі, призначеного згідно вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року, на більш м`яке покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 28 днів з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2026 року о 16-45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/480/26
провадження № 1-кп/405/13/26
УХВАЛА

29.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

У провадження Подільського районного суду м. Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000026 від 14 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 11 лютого 2026 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/380/26
Провадження № 1-кп/610/107/2026
УХВАЛА

29.01.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Як убачається з обвинувального акта, розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося у порядку спеціального досудового розслідування (in absentia). Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 січня 2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:30 годину 02 березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3931/25
Провадження № 1-кп/638/920/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05 березня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новобузького району, Миколаївської області, громадянин України, директор юридичного департаменту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 05 березня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 179, 315,316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова на 10 лютого 2026 року 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/664/26
Провадження № 1-кс/629/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2026 року, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000097 від 26.01.2026, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено визначений строк тримання під вартою до 26.03.2025 замість вірного 26.03.2026.

Описка, яка допущена у резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області є очевидною, не змінює зміст ухвали та не погіршує становище підозрюваного.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2026, а саме в частині строку її дії та визначити строк тримання під вартою до 26.03.2026, оскільки це не змінить суті судового рішення, не погіршить становище підозрюваного та сприятиме його виконанню.

Керуючись ст.372,379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2026, а саме в частині строку її дії та визначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 26.03.2026.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/798/26 Провадження № 1-кп/636/1116/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009209 від 23.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009209 від 23.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009209 від 23.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,призначити до підготовчого судового засідання на 15-45 годину 03.02.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314 316, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000033 від 27.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на 16 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Зобов`язати Берегівський РВ 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та покладення на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку та торгівлі Берегівської міської ради строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 березня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до суду;

2)не відлучатись за межі Закарпатської області, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2025 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходить за адресою АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.01.2026 року о 13:30 годині.

Суддя ОСОБА_7