Справа № 953/7119/23
н/п 1-во/953/25/25
"24" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року у справі №953/7119/23, н/п 1-кс/953/2333/25; заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року у справі №953/7119/23, н/п 1-кс/953/2333/25; заяву прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, викладене в ухвалі слідчого судді від 29.09.2025 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 29.05.2023 року про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,-
26.06.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року у справі №953/7119/23, н/п 1-кс/953/2333/25.
Крім того, 04.08.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року у справі №953/7119/23, н/п 1-кс/953/2333/25.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 скаргу задоволено у повному обсязі.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 заяву про виправлення описок підтримав та просив виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описок.
Крім того, 09.09.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, викладеного в ухвалі слідчого судді від 29.09.2025 року, яка ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року об`єднана в одне провадження з заявами про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 29.05.2025 року.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви прокурора про роз`яснення рішення суду.
Прокурор ОСОБА_3 заяву про роз`яснення рішення суду підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали заяв прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описок, виходячи з наступного.
Крім того, зазначено «про скасування постанови про зупинення кримінального провадження», замість вірного «про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні».
Оскільки в даному випадку мали місце технічні описки, то їх слід усунути шляхом внесення виправлення.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Стосовно заяви прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, викладеного в ухвалі від 29.05.2025 року, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В своїй заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.05.2025 року, прокурор ставить питання по суті про скасування ухвали слідчого судді від 29.05.2025 року, що не відноситься до компетенції слідчого судді і не передбачене нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року у справі №953/7119/23, н/п 1-кс/953/2333/25 задовольнити.
Заяву представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року у справі №953/7119/23, н/п 1-кс/953/2333/25 задовольнити.
Виправити неправильно зазначене «про скасування постанови про зупинення кримінального провадження», замість вірного «про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні».
Заяву прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, викладеного в ухвалі слідчого судді від 29.09.2025 року задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1