Справа № 243/8932/25
Провадження № 1-кс/243/693/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у якої заявлені в клопотанні речі та предмети були тимчасово вилучені, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що був зупинений транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозить метал без відповідних документів. (ЄО 34476 від 25.09.2025)

02 жовтня 2025 року в період часу з 11 години 48 хвилин по 14 годину 29 хвилини слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Відродження, 1, було виявлено та вилучено:

- інструменти кусачки 3 одиниці великого розміру, кусачки 5 одиниць маленького розміру, болгарку з трьома акумуляторами, - які було поміщено до поліетиленового мішку перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- металобрухт вагою 222 кілограма 50 грам, а саме: п`ять запчастин у вигляді металевих дверей для станків, які було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; перемикач електронний для керування роботою станками, який було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 1 мішок з електронними катушками різного кольору та розміру, які використовуються для підключення станків до електроапарату, який було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 5 мішків з дротами різної довжини, різного кольору та різного діаметру, які використовуються для підключення станків до електроенергії, які було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

02.10.2025 постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до письмового повідомлення представника ПрАТ «Бетонмаш» ОСОБА_7 від 25.09.2025, надісланого на адресу ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, представником зазначено, що з початком 2022 року, з моменту повномасштабного вторгнення росії на територію України з неоголошеною війною, завод ПрАТ «Бетонмаш», що здійснював свою діяльність у м. Слов`янськ, фактично припинив свою діяльність. Разом з тим, ув`язку з припиненням діяльності, завод фактично наразі не має можливості повноцінно забезпечувати охорону майна власними силами. Проте, за інформацією місцевих жителів м. Слов`янськ стало відомо, що з території заводу інколи невстановленими особами вирізаються кольорові метали у вигляді проводів, трансформаторів тощо. Зокрема, місцеві жителі повідомляли про діяльність невстановлених осіб в період з 24.09.2025 по 25.09.2025. Враховуючи такі обставини, просив вжити заходів щодо встановлення осіб, які, можливо, власними протиправними діями наносять шкоду підприємству у вигляді розграбування майна підприємства.

В ході обшуку був запрошений працівник ПрАТ «Бетонмаш» ОСОБА_8 , який вказав, що дроти, які були вилучені з транспортного засобу, використовуються у роботі станків на заводі ПрАТ «Бетонмаш» для подачі електроенергії між станком та перемикачем, перемикач електронний використовується для підключення відповідних станків до електромережі, та вилучені катушки використовуються на станках заводу для подачі електроенергії та відповідних задач до станків.

Вищевказані предмети, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані вище речі. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для продовження досудового розслідування та свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому слідчий вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутності власника вказаного вище майна та їх представників.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що тимчасово вилучене майно містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001111 від 25 вересня 2025 року майно, а саме на: інструменти кусачки, 3 (три) одиниці, великого розміру; кусачки, 5 (п`ять) одиниць, маленького розміру; болгарку з трьома акумуляторами, - які було поміщено до поліетиленового мішку, перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; металобрухт вагою 222 кілограма 50 грам, зокрема: п`ять запчастин у вигляді металевих дверей для станків, які було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; перемикач електронний для керування роботою станками, який було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 1 мішок з електронними катушками різного кольору та розміру, які використовуються для підключення станків до електроапарату, який було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 5 (п`ять) мішків з дротами різної довжини, різного кольору та різного діаметру, які використовуються для підключення станків до електроенергії, які було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, наведені у клопотанні.

Представник особи, у якої заявлені в клопотанні речі та предмети, були тимчасово вилучені, ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що проведений 02.10.2025 огляд майна незаконний, адже відсутня ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення такого огляду, та, крім цього, додана до клопотання заява представника ПрАТ «Бетонмаш» Болінського, є неналежною, адже відсутні документи, які підтверджують повноваження вказаної оосби на представлення інтересів ПрАТ «Бетонмаш».

На заперечення представника, адвоката ОСОБА_5 , прокурор додатково зазначив, що всі проведені органом досудового розслідування слідчі дії відповідають вимогам КПК України, та, крім цього, до заяви представника ПрАТ «Бетонмаш» додано його повноваження у вигляді ордеру на надання правничої допомоги ПрАТ «Бетонмаш» та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Слідчий в судовому засіданні не брала участь, надіслала до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Особа, у якої заявлені в клопотанні речі та предмети, були тимчасово вилучені, ОСОБА_4 , в судовому засіданні не брав участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника особи, у якої було тимчасово вилучено заявлені в клопотання предмети та речі, дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0001111, 25.09.2025 до Реєстру внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно яких 25.09.2025 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що був зупинений транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозить метал без відповідних документів. (ЄО 34476 від 25.09.2025)

Згідно протоколу обшуку від 02.10.2025, 02 жовтня 2025 року в період часу з 11 години 48 хвилин по 14 годину 29 хвилини слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Відродження, 1, було виявлено та вилучено:

- інструменти кусачки 3 одиниці великого розміру, кусачки 5 одиниць маленького розміру, болгарку з трьома акумуляторами, - які було поміщено до поліетиленового мішку перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- металобрухт вагою 222 кілограма 50 грам, а саме: п`ять запчастин у вигляді металевих дверей для станків, які було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; перемикач електронний для керування роботою станками, який було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 1 мішок з електронними катушками різного кольору та розміру, які використовуються для підключення станків до електроапарату, який було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 5 мішків з дротами різної довжини, різного кольору та різного діаметру, які використовуються для підключення станків до електроенергії, які було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Як вбачається з протоколу обшуку від 02.10.2025, до проведення вказаної слідчої дії був запрошений працівник ПрАТ «Бетонмаш» ОСОБА_8 , який вказав, що дроти, які були вилучені з транспортного засобу, використовуються у роботі станків на заводі ПрАТ «Бетонмаш» для подачі електроенергії між станком та перемикачем, перемикач електронний використовується для підключення відповідних станків до електромережі, та вилучені катушки використовуються на станках заводу для подачі електроенергії та відповідних задач до станків.

До протоколу обшуку додано фототаблицю, якою зафіксовано виявлене в автомобілі майно.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2025, 02.10.2025 в період часу з 15-30 год по 16-10 год слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, де розташовується ТОВ «МЕТПРОМ ПЕРСПЕКТИВА», в ході якого було здійснено зважування металобрухту, вилученого в ході обшуку, проведеного 02.10.2025. Вага металобрухту склала 222 кг 500 г. Вказане підтверджується також актом зважування металобрухту кольорових металів від 02.10.2025.

02.10.2025 постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 02.10.2025, які були присутні в якості понятих під час обшуку транспортного засобу за участю громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Свідки підтвердили факт виявлення в автомобілі мішків з різним металобрухтом та інструментами (кусачками) різного розміру.

Відповідно до письмового повідомлення представника ПрАТ «Бетонмаш» ОСОБА_7 від 25.09.2025, надісланого на адресу ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, представником зазначено, що з початком 2022 року, з моменту повномасштабного вторгнення росії на територію України з неоголошеною війною, завод ПрАТ «Бетонмаш», що здійснював свою діяльність у м. Слов`янськ, фактично припинив свою діяльність. Разом з тим, ув`язку з припиненням діяльності, завод фактично наразі не має можливості повноцінно забезпечувати охорону майна власними силами. Проте, за інформацією місцевих жителів м. Слов`янськ стало відомо, що з території заводу інколи невстановленими особами вирізаються кольорові метали у вигляді проводів, трансформаторів тощо. Зокрема, місцеві жителі повідомляли про діяльність невстановлених осіб в період з 24.09.2025 по 25.09.2025. Враховуючи такі обставини, просив вжити заходів щодо встановлення осіб, які, можливо, власними протиправними діями наносять шкоду підприємству у вигляді розграбування майна підприємства.

Також, слідчим суддею було досліджено надану представником особи, у якою було вилучене виявлене під час обшуку майно, ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , заяву громадянки ОСОБА_13 , написану 26.09.2025, згідно якої остання підтверджує суду, що, дійсно, вона наприкінці вересня 2025 року попросила свого знайомого ОСОБА_4 , у якого, як їй відомо, є автомобіль «Шкода» Супер Б, д.н.з. НОМЕР_1 , коли у того буде вільний час, забрати з території будинку, де вона зареєстрована, 5 мішків дроту та 7 шт. кришок, які вже не потрібні, з цехової споруди. Сама ОСОБА_13 на теперішній час з території м. Слов`янська виїхала через воєнні дії.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему «Електронний суд» 03.10.2025, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення в подальшому судових експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження, а також додані представником, адвокатом ОСОБА_5 , документи, слідчий суддя відхиляє заперечення представника, оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, зокрема протоколу обшуку від 02.10.2025, представник ПрАТ «Бетонмаш», яким раніше було подано до органу досудового розслідування повідомлення про кримінальне правопорушення щодо розкрадання майна заводу, під час проведення в його присутності обшуку автомобіля марки SKODA, модель SuperB, д.н.з. НОМЕР_1 , впізнав серед виявлених предметів та речей деталі, які використовуються на станках заводу. Таким чином, з огляду на викладене, вважаю доведеними правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки SKODA, модель SuperB, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з огляду на те, що вказане майно може містити інформацію, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вилученого майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження цього майна, з метою збереження предметів та речей, які мають ознаки речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001111 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження, з метою збереження предметів та речей, які мають ознаки речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження, на майно, яке було виявлено та вилучено 02.10.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda», модель «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме на:

- інструменти кусачки, 3 (три) одиниці, великого розміру; кусачки, 5 (п`ять) одиниць, маленького розміру; болгарку з трьома акумуляторами, - які було поміщено до поліетиленового мішку, перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- металобрухт вагою 222 кілограма 50 грам, зокрема: п`ять запчастин у вигляді металевих дверей для станків, які було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; перемикач електронний для керування роботою станками, який було опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 1 мішок з електронними катушками різного кольору та розміру, які використовуються для підключення станків до електроапарату, який було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 5 (п`ять) мішків з дротами різної довжини, різного кольору та різного діаметру, які використовуються для підключення станків до електроенергії, які було перев`язано ниткою та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.10.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1