Справа № 308/752/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000272 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000272 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Поперечна, буд. 7, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1255 євро, зокрема 24 купюри номіналом 50 євро з серійними номерами CD, UB, RE, VA, UC, Z6, RB, SB, V2, Z4, X5, D5, S4, SD, SB, SD, SB, ZC, SA, X3, SE, SC, VA4, S8, 2 купюри номіналом 20 євро з серійними номерами VA, RP, одна купюра номіналом 10 євро з серійним номером RB, одна купюра номіналом 5 євро з серійним номером NC, які упаковано до спецпакету NPU6244246, рушницю MODEL IJ-18E номер Е06962, яку упаковано до пакету чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих; рушницю «Байкал», б/н, яку упаковано до пакету чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих; флеш носій синього кольору «PRO.MED.CS», який упаковано до спецпакету NPU6399352; пістолет марки «ПМР» ВА4907К зі спорядженим магазином ( набої 8 штук), який упаковано до спецпакету NPU6244245; ноутбук марки «Apple», MODEL A2141 Serial CO2D604MD6P сірого кольору, який упаковано до пакету чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про те, що ними в ході виконання оперативно-розшукових заходів встановлено громадянина ОСОБА_4 , який з корисливих мотивів, разом із невстановленими особами, організував механізм із оформленням фіктивних документів про стан здоров`я осіб чоловічої статі, які дають можливість ухилитися від мобілізації та змогу виїжджати за кордон.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що лікар - офтальмолог Хустської районної поліклініки, що за адресою: м. Хуст, вул. Томаша Масарика, 13, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з іншими медичними працівниками, налагодила протиправну діяльність, пов`язану з отриманням грошових коштів від зацікавлених осіб за сприяння їм в оформленні медичних документів, що дають право на оформлення групи інвалідності, на підставі якої, особи призовного віку можуть безперешкодно виїхати за межі державного кордону України в період дії воєнного стану та виключення з військового обліку.

За оформлення фіктивних діагнозів та сприяння у виключенні з військового обліку ОСОБА_3 отримує від зацікавлених осіб грошову винагороду.

Так, досудовим розслідуванням задокументовано факт виготовлення ОСОБА_3 фіктивної медичної документації з фіктивними діагнозами та виписками про лікування на гр. ОСОБА_5 . В подальшому, ця фіктивна медична документація стала підставою виключення з військового обліку ОСОБА_5 .

Вказана злочинна діяльність гр. ОСОБА_3 має систематичний характер та цілком підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколами проведеними відносно неї та інших фігурантів кримінального провадження НСРД, допитом свідка, тощо. Встановлено, що остання вчинила даний злочин за попередньою змовою з іншими особами.

Прокурор вказує, що ОСОБА_3 є лікарем - офтальмологом Хустської районної поліклініки, що за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, №13. Саме тут нею було сформовано фіктивну медичну документацію на гр. ОСОБА_6

20.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Поперечна, буд. 7, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1255 євро, зокрема 24 купюри номіналом 50 євро з серійними номерами CD, UB, RE, VA, UC, Z6, RB, SB, V2, Z4, X5, D5, S4, SD, SB, SD, SB, ZC, SA, X3, SE, SC, VA4, S8, 2 купюри номіналом 20 євро з серійними номерами VA, RP, одна купюра номіналом 10 євро з серійним номером RB, одна купюра номіналом 5 євро з серійним номером NC, які упаковано до спецпакету NPU6244246, рушницю MODEL IJ-18E номер Е06962, яку упаковано до пакету чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих, рушницю «Байкал», б/н, яку упаковано до пакету чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих, флеш носій синього кольору «PRO.MED.CS», який упаковано до спецпакету NPU6399352, пістолет марки «ПМР» ВА4907К зі спорядженим магазином ( набої 8 штук), який упаковано до спецпакету NPU6244245, ноутбук марки «Apple», MODEL A2141 Serial CO2D604MD6P сірого кольору, який упаковано до пакету чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих.

21.01.2026 вказані вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину, можуть містити інформацію, яка становить оперативний інтерес, та саме з вказаними речами будуть проводитись слідчі дії та відповідні експертизи.

Під час проведення обшуку у межах даного кримінального провадження було виявлено та вилучено рушниці та пістолет, на зберігання і носіння яких особа, у володінні якої вони знаходились, не надала жодних дозвільних документів, передбачених чинним законодавством України.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України, вилучені рушниці та пістолет є предметами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а згідно з ч.ч. 1, 2, 11 ст. 170 КПК України, накладення арешту на вказане майно є необхідним, пропорційним та обґрунтованим заходом, спрямованим на забезпечення належної правової оцінки діяння та недопущення приховування або відчуження майна до прийняття законного рішення.

Зазначенні в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Сторона обвинувачення вказує, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, проведення ряду відповідних експертиз по даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вилучені речі.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, до матеріалів клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, на яке прокурор просить накласти арешт.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000272 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1