Справа № 601/3155/25
Провадження № 1-кс/601/739/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, в режимі відео конференції, у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000316 від 14.08.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.08.2025 близько 07 год. 30хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували перед домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , винник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на завдання тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

В подальшому, перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 наблизився до останнього, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у верхню частину тулуба зліва, внаслідок якого ОСОБА_6 втративши рівновагу впав на ґрунтове покриття землі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому закритий перелом діафізу (тіла) лівої ключиці в середній третині з ушкодженням м`яких тканин, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На даний час існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому його необхідно затримати та доставити до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

16.09.2025 слідчим у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Проте, вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру не представилось можливим, так як він був відсутній за місцем проживання, тому повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, вручено його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Після отримання повідомлення про підозру чоловіка ОСОБА_7 , при допиті її як свідка повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 на третій день після завдання ОСОБА_6 тілесного ушкодження, дізнавшись про наявність кримінального провадження розпочатого за заявою останнього, поїхав до попереднього місця проживання на території Львівської області та з тих пір додому у с. Бриків Кременецького району Тернопільської області не повертався.

Згідно інформації, наявної в центральній підсистемі Державної прикордонної служби «Аркан», встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії та номеру « НОМЕР_1 » 22.08.2025 покинув територію України через пункт пропуску «Грушів».

Допитати як підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

В даний час ОСОБА_4 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, відповідає вимогам статті 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії та номеру « НОМЕР_1 » 22.08.2025 покинув територію України через пункт пропуску «Грушів». Допитати як підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування. 22.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000316 від 14.08.2025 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту частини 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених статтею 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог частини 1 статті 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це чергову частину Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Кременецький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Шумський відділ Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області.

Відповідно до статті 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1