УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на бездіяльність уповноваженого детектива підрозділу ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 33 від 14.09.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на бездіяльність уповноваженого детектива підрозділу ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 33 від 14.09.2023.

Обґрунтовуючи доводи своєї скарги адвокат зазначає, що детективами ТУ БЕБ у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за № 220 230 000 000 009 33 за ч.3 ст.212 КК України.

31.07.2025 ним в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» було подано клопотання до ТУ БЕБ у м. Києві про закриття кримінального провадження № 220 230 000 000 009 33 від 14.09.2023 за ч.3 ст.212 КК України на підставі п. 6 ч.1 ст. 284 КПК України,однак таке клопотання уповноваженим детективом розглянуто не було.

У зв`язку з наведеним адвокат просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженого детектива ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 220 230 000 000 009 33 від 14.09.2023, а також зобов`язати розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 заперечував, зазначив, що дійсно досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 33 від 14.09.2023 здійснюється детективами ТУ БЕБ у м. Києві, що територіально розташоване поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доводи заявника, детектива, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженого детектива ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 220 230 000 000 009 33 від 14.09.2023, а також зобов`язати розглянути таке клопотання.

Разом з тим, встановлено, що ТУ БЕБ у м. Києвізареєстрований та знаходиться за юридичною адресою: вулиця Святослава Хороброго, 3 Б, Київ, 03151, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на бездіяльність уповноваженого детектива підрозділу ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 33 від 14.09.2023- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя