Справа № 404/9894/25
Номер провадження 1-кс/404/3292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Відділом поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України.

30.12.2024 року на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаними діями слідчого ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий не визначив який предмет і обсяг доказування підлягає перевірці під час проведення досудового розслідування, зокрема: яку інформацію могло бути поширено; у якій формі та спосіб; ким поширено і кому; якщо відомості поширили правомірно, то якими правовідносинами врегульовується можливість вчинення таких дій.

Текст постанови не містить відомостей про те, чи проводився доступ до запиту і відповіді. Не оглядався зміст запиту і відповіді. Відсутня правова оцінка про доведеність чи безпідставність версії скаржника про спричинення такої кваліфікуючої ознаки, як тяжкі наслідки.

Як зазначив Верховний суд у справі № 754/17019/17; провадження № 51-2568км19, при вирішенні питання щодо достатності встановлених на умовах змагальності під досудового розслідування та судового розгляду доказів, необхідно керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим. Усі сумніви тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність встановлених обставин, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того щоб визнати доведеним поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені обставини, що мають відношення до події, яка є предметом проведеного розслідування. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву та недоведеності висловленого припущення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною чи виправданою.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Строк звернення до суду не пропущений, оскільки скаргу подано протягом десяти днів після отримання копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1