Справа № 629/7094/25
Провадження № 1-кс/629/1649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000757 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 17.10.2025 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A55» в коричневому чохлі зі шкірозамінника з двома ІМЕІ адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 телефон оснащений двома сім - картами операторів Vodafone та Київстар, банківську карту «Приватбанку» на яку здійснювалося переказ грошей за збут револьвера з номером НОМЕР_3 , предмет зі слів ОСОБА_4 , який являється матрицею для виготовлення боєприпасів калібру 7, 62 для вогнепальної зброї відповідного типу та калібру, надфіль, заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 04.07.2025 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників ДВКР СБУ про те, що гр. ОСОБА_5 займається збутом зброї, боєприпасів на території м. Лозова та Лозівського району.

Відомості за даним фактом 04.07.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 за ч.1 ст.263 КК України.

15.10.2025 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A55» в коричневому чохлі зі шкірозамінника з двома IMEI адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оснащений двома сім картами операторів Vodafone та Київстар, крім того виявлено та вилучено банківську карту «Приватбанку» на яку здійснювалося переказ грошей за збут револьвера з номером НОМЕР_3 , предмет зі слів ОСОБА_4 , який являється матрицею для виготовлення боєприпасів калібру 7, 62 для вогнепальної зброї відповідного типу та калібру, надфіль, яким ОСОБА_6 , виготовив вогнепальну зброю, шляхом випилу штифта з каналу стволу револьвера «НАГАН».

Вищевказані речі постановою слідчого від 16.10.2025, було визнано речовими доказами.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що майно, вилучене 15.10.2025 в ході обшуку, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки не все майно, яке вилучене під проведення обшуку має правові підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000757 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2025 в ході проведення обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A55» в коричневому чохлі зі шкірозамінника з двома ІМЕІ адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оснащений двома сім - картами операторів Vodafone та Київстар, предмет зі слів ОСОБА_4 , який являється матрицею для виготовлення боєприпасів калібру 7, 62 для вогнепальної зброї відповідного типу та калібру, надфіль, заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Відмовити в накладенні арешту на майно вилучене 15.10.2025 в ході проведення обшуку, а саме: банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7