Справа № 462/3005/25
провадження 1-в/462/18/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло вказане подання. Вимоги подання мотивовано тим, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом приєднання покарань, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду міста Львова від 23 червня 2025 року обрано ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину чи кримінального проступку, встановивши іспитовий строк в 2 роки, та відповідно до ч. 1 ст.76 КК України із покладенням на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В той же час, станом на день звернення до суду з поданням, обвинуваченим не було надано квитанції про сплату штрафу, а тому просить розстрочити його сплату.

Представник органу пробації подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти розстрочення засудженому штрафу.

Засуджений будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом приєднання покарань, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду міста Львова від 23 червня 2025 року обрано ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину чи кримінального проступку, встановивши іспитовий строк в 2 роки, та відповідно до ч. 1 ст.76 КК України із покладенням на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Квитанції про сплату засудженим вказаної суми штрафу, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання про розстрочення виплати штрафу засудженому слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

розстрочити виплату несплаченого штрафу, призначеного ОСОБА_4 , вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2025 року, у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, строком на 10 /десять/ місяців з десятьма щомісячними платежами у розмірі по 1700 /одній тисячі сімсот/ гривень.

Попередити ОСОБА_4 , про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1