overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9618/25
Провадження № 1-кп/202/1560/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 від 03 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 09 годині 30 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1702/25
Провадження № 1-кп/195/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000068 відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року з Нікопольської окружної прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані наступні документи: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина №0000068 відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 12 годину 00 хвилин «24» жовтня 2025 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2103/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування на належний дружині обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 на праві власності автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE - 300D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який протягом двох років утримується на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів. Відповідно до чого, стан даного транспортного засобу погіршується фактично щоденно, у зв`язку із його знаходженням на відкритому просторі.

Всі учасники справи судового розгляду підтримали клопотання.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб з одночасним позбавленням власника права розпоряджатися, відчужуватись та використовувати його. Підставою для арешту транспортного засобу стало необхідність збереження речового доказу для проведення необхідних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арешт майна може бути скасовано під час судового розгляду за клопотанням захисника у разі, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Сторони кримінального провадження не збираються використати цей автомобіль як речовий доказ для доведення чи спростування обставин кримінального провадження. За таких обставин суд вважає, що у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а інших підстав для арешту не вбачається, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE - 300D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключ запалювання від «Mercedes-Benz GLE - 300D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - скасувати, а вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5784/25
провадження № 1-кп/0285/846/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по матеріалах кримінального провадження № 0000691за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги віддаленість робочого місця захисника, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з захисником ОСОБА_3 підготовче судове засідання, а за потреби - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, яке призначено на 20 жовтня 2025 року на 14 год 30 хв, а за потреби - наступні судові засідання, провести у дистанційному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку за участю захисника ОСОБА_3 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на захисника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6425/25
Провадження № 1-кп/359/626/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000820 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, ст. 315,ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000820 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 25.09.2025 р. об 11.06 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8054/25
Провадження № 1-кп/362/755/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 21.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня, має на утримані малолітню доньку, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 за ч. 1 ст. 309 України до апробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000570 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 12 листопада 2025 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6476/25
провадження № 1-кс/405/2591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 03.10.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 03.10.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.10.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6783/20
Провадження № 1-кп/552/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001710 від 15.09.2020, №0001576 від 10.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 місцеперебування яких наразі невідоме.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останніх.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ;

- потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження потерпілих здійснити їх судовий виклик на 09.30 год. 12.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 12.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2025Справа № 645/900/22
Провадження № 1-кп/554/177/2025
У Х В А Л А

(про примусовий привід)

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання в якому просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 05 грудня 2025 року о 11.00 год у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5311/24
Провадження № 1-кп/545/325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чстини)

21.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та захисником адвокатом ОСОБА_5 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 19.12.2025 включно.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/686/25
Провадження № 1-в/690/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 жовтня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 жовтня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 жовтня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв..