печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 17.02.2025, майна у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 17.02.2025, майна у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.08.2024, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) печатка ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_20» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3);

2) печатка ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_21» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4);

3) печатка ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5) - 2 (дві) штуки;

4) документи щодо взаємовідносин ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22» та ІНФОРМАЦІЯ_23, а саме:

- лист N? 18-4/12-24 від 18.12.2024;

- лист N? 18-3/12-24 від 18.12.2024;

- відомості про укладання державного контракту;

- відомості отримання продукції;

- фінансова звітність малого підприємства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22»;

- Акти N? 1 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 2 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 3 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 4 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 5 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 6 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 7 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 8 приймання-передачі виробів;

- витяг з ЄД;

Документи вказані у п. 4 вилучені у двох примірника (кожний документ).

Документи вказані у п. 4 опечатані до спец-пакету PSP 3168534.

Речі указані в п. 1-3 опечатані в спец-пакет PSP 3168504.

5) ноутбук марки ASUS модель К 55V, з зарядним пристроєм, s/п CGNOA , упаковано до спец-пакету PSP 4244704;

6) предмет схожий на реворвер, на стволі присутній напис НОМЕР_6, шляхом відкриття барабану виявлено відсутність патронів;

7) «Разрешение на право ношения и хранения оружия» видано на ім?я ОСОБА_5 , дійсне до 23.03.1997 року.

Речі вказані у п. 6 та 7 опечатано в спец-пакет PSP 4244703, пістолет попередньо поміщено до кобури.

8) Ноутбук MacBook Apple серійний номер CO2Q R822G940 в червоному корпусі з зарядним пристроєм до нього (пароль «12345») упаковано в спец-пакет PSP 4244705;

9) Телефон Iphone 14 IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 (пароль НОМЕР_2 ) упаковано в спец-пакет PSP 4244675; sim-картка повернута власнику;

10) Ноутбук HP модель 13 - ас 091ms s/n#5CD80208R5 (без паролю) упаковано до спец-пакету PSP 4244674 - користується ОСОБА_7 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2025, у справі №757/10063/25-к, за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого прокурором, постановлено ухвалу про задоволення клопотання та накладення арешту на частину тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки ASUS модель К 55V, з зарядним пристроєм, s/п CGNOA , упаковано до сейф-пакету PSP 4244704;

- предмет схожий на револьвер, на стволі присутній напис НОМЕР_6, документ із назвою « Разрешение на право ношение и хранение оружия» видано на ім?я ОСОБА_5 , дійсне до 23.03.1997 року поміщений до сейф-пакету PSP 4244703;

- ноутбук MacBook Apple серійний номер CO2Q R822G940 поміщеного у сейф-пакет PSP 4244705;

- ноутбук HP із серійним номером #5CD80208R5 поміщений до сейф-пакету PSP 4244674,

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 17.02.2025 здійснено обшук квартири за вищевказаною адресою, під час виконання якого вилучено речі, на які в ухвалі суду про проведення обшуку не надавався дозвіл та на які до цього часу не накладено арешт.

Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надійшло клопотання представника власника майна, відповідно до змісту якого останній просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, скаргу просить задовольнити.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення майна, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2025, дозвіл на проведення обшуку надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей та документів, а саме:

-мобільних телефонів, терміналів мобільного зв`язку, сім-карток, мобільних wi-fi роутерів, упаковок з-під сім-карток - якщо в їх пам`яті зберігається інформація, пов`язана з кримінальними правопорушеннями, що є предметом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, та/або якщо доступ до них обмежується власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту;

-магнітних, оптичних, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетних пристроїв - якщо в їх пам`яті зберігається інформація, пов`язана з кримінальними правопорушеннями, що є предметом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, шляхом копіювання такої інформації із залученням спеціаліста;

-чорнових записів, що можуть свідчити про злочинну діяльність осіб, документів, що посвідчують особу, з ознаками підробки інших документів, договорів, доручень, платіжних доручень, наказів про призначення на посади, копії таких документів, печаток, щодо діяльності, що стосуються фактів виробництва, переробки відходів, перевезення АТ «ЗФЗ», заключення/підписання договорів, поставок виготовленої продукції до кінцевого споживача внаслідок таких закупівель, а також бухгалтерської документації, додаткових угод, актів приймання-передачі, відомостей про переробку, перевезення, накладних, транспортних витрат, товарно-транспортних накладних, їх обліку, отримання товарів, збуту третім особам, а також здійснення розрахунків, печаток за допомогою яких укладалися договори;

-документи та електронні носії, в яких може міститись інформація та відомості про осіб суб`єктів господарської діяльності, причетних до вчинення кримінального правопорушення, організаторів схеми незаконної діяльності, де будуть зазначені фізичні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ,; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , а також суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_24» (ЄДРПОУ НОМЕР_7); ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_25» (ЄДРПОУ НОМЕР_8); КП «ІНФОРМАЦІЯ_26» ІНФОРМАЦІЯ_27, (ЄДРПОУ НОМЕР_9); ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_28» (ЄДРПОУ НОМЕР_3); ТОВ «К ІНФОРМАЦІЯ_29» (ЄДРПОУ НОМЕР_10) СТ «ІНФОРМАЦІЯ_30» (ЄДРПОУ НОМЕР_11); ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» (ЄДРПОУ НОМЕР_12); ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_20» (ЄДРПОУ НОМЕР_3); ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_32» (ЄДРПОУ НОМЕР_13); СТ «ІНФОРМАЦІЯ_30» (ЄДРПОУ НОМЕР_11); ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_33» (ЄДРПОУ НОМЕР_14).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку, вилучене майно відповідає виключно родовим ознакам майна, яке передбачено ухвалою, натомість вказане майно не конкретизоване та не індивідуалізоване.

Одночасно слід звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл саме на вилучення речей, предметів та документів, натомість надано дозвіл на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить індивідуальних ознак визначених у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, слідчий суддя висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак питання про зобов`язання вчинити певну дію вирішене слідчим суддею.

Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу- задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_26 , або інших уповноважених посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.08.2024, повернути тимчасово вилучене 17.02.2025 майно, під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) печатка ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_20» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3);

2) печатка ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_21» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4);

3) печатка ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5) - 2 (дві) штуки;

4) документи щодо взаємовідносин ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22» та ІНФОРМАЦІЯ_23, а саме:

- лист N? 18-4/12-24 від 18.12.2024;

- лист N? 18-3/12-24 від 18.12.2024;

- відомості про укладання державного контракту;

- відомості отримання продукції;

- фінансова звітність малого підприємства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_22»;

- Акти N? 1 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 2 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 3 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 4 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 5 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 6 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 7 приймання-передачі виробів;

- Акти N? 8 приймання-передачі виробів;

- витяг з ЄД,

які вилучені у двох примірниках (кожний документ) і опечатаний до спец-пакету PSP 3168534.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1