н/п 1-кп/490/480/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3409/24
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

22 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 22.09.2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості приймати участь у судовому засіданні через виклик до ТЦК та СП та проходженням ВЛК.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи та дослідивши клопотання захисника з доданими копіями матеріалів, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Центрального районного суду м.Миколаєва 29 квітня 2024 року, судові засіданні у справі неодноразово відкладалися, зокрема, у зв`язку з подачею захисником ОСОБА_7 клопотань про відкладення розгляду справи (від 26 листопада 2024 року, 16 липня 2025 року) та хворобою обвинуваченого (01 квітня 2025 року).

Обвинувачений ОСОБА_3 останній раз був присутній у судовому засіданні 16 липня 2025 року, що підтверджується журналом судового засідання від 16 липня 2025 року. Про дату наступного судового засідання, призначеного на 15:00 годину 22 вересня 2025 року був повідомлений судом належним чином.

У поданому клопотанні від 22 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на необхідність ОСОБА_3 з`явитись за викликом до ТЦК та СП та проходженням ВЛК. На підтвердження вказаного долучив копію направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення ОСОБА_3 для визначення придатності до військової служби від 08 вересня 2025 року №4822522, де зазначено: "дата початку медичного огляду 09 вересня 2025 року", та копію повістки №9/6015 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик ОСОБА_3 на "22 вересня 2025 року на 14:00 годину".

Статтею 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Разом з цим, сам обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату наступного судового засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 годину 22 вересня 2025 року, в судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття завчасно суд та/або прокурора не повідомив та жодних доказів поважності своєї неявки у судове засідання не надав.

Будь яких даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14:00 годину та станом на 15:00 годину продовжує перебувати там, суду не надано та стороною захисту не підтверджено.

Така поведінка обвинуваченого призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження, що є прямим порушенням принципу розумності строків, закріпленого в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.28 КПК України.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також з урахуванням того, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10:00 годину 10 листопада 2025 року.

Забезпечити на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1