У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. Справа153/1933/25

Провадження1-кс/153/361/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку. Клопотання мотивовано наступним: до Могилів-Подільської окружної прокуратури 10.09.2025 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09 серпня 2025 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю, а саме: двома синами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також дружиною ОСОБА_8 , на автомобілі без дозволу заїхали на його приватну територію з метою завантаження худоби. 11.09.2025 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України. У зв`язку із необхідністю проведення за участю потерпілого ОСОБА_4 слідчих дій, 18.09.2025 та 03.10.2025 поштовим зв`язком було надіслано повістки про виклик до СД ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій для проведення слідчих дій, а саме для забезпечення участі у допиті в якості потерпілого, однак останній на дати виклику вказаних у повістках не з`явився та про поважні причини своєї неявки не повідомив. Окрім цього, з метою додаткового інформування ОСОБА_4 щодо участі у проведенні слідчої дії, вживались заходи щодо здійснення виклику по телефону, однак останній у визначений час та дату не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив. Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ч.2 ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з їх змістом є корінець про вручення з поштового відділення, які отримав особисто ОСОБА_4 та розписався на них. Відповідно до ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України (підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Згідно п.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просить суд накласти грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом.

Дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7704 від 40.12.2025, в якій просить клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадження №0000071 розглянути в його відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, на підтвердження чого у матеріалах справи наявна телефонограма від 02.12.2025, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.146 КПК України суд розглянув справу за відсутності осіб.

Відповідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2025 за вх.№35533-2 до Вінницької обласної прокуратури звернувся ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив відповідно до ст.214 КПК України не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ст.60 КПК України надати йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви, про результати повідомити його письмово за вищевказаною заявою.

11.09.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Із копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Буша Ямпільського району Вінницької області.

Із копій рекомендованих повідомлень №007 від 18.09.2025 та №R86 від 03.10.2025 та чеків від 18.09.2025, 03.10.2025 встановлено, що ОСОБА_4 були направлені та вручені 26.09.2025 та 03.10.2025 повістки про виклик до відділення поліції, які отримав особисто ОСОБА_4 та розписався в них.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для допиту у процесуальному статусі - потерпілого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду (ч.ч. 1, 6 ст.135 КПК України).

Частиною 1 ст.136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частина 1 статті 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого.

Так, слідчий суддя, вважає, що надані дізнавачем докази підтверджують факт належного вручення повісток та ознайомлення з її змістом потерпілого ОСОБА_4 в розумінні приписів статті 136 КПК України.

Вказані дії потерпілого та його процесуальна поведінка свідчить про його намір перешкоджати здійсненню розслідування, останній не з`явився у зазначений термін для проведення із ним слідчих дій, а саме для забезпечення участі у допиті в якості потерпілого, поважність неявки за повісткою, відповідно до вимог ст.138 КПК України не підтвердив та заздалегідь не повідомив про неможливість прибути за викликом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що потерпілий ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, не з`явився на виклики до дізнавача з метою проведення із ним слідчих дій, без поважних на те причин, не повідомив дізнавача про причини своєї неявки, а відтак ОСОБА_4 неналежним чином виконує покладенні на нього нормами КПК України обов`язки, чим перешкоджає кримінальному провадженню і порушуються встановлені строки здійснення досудового розслідування, а тому вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1