Справа № 216/3090/25
Провадження 1-кс/216/2730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000851 від 05 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказана справа згідно протоколу автоматичного визначення судді передана в провадження судді ОСОБА_3 .

В заяві про самовідвід суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 зазначає, що в ході підготовчого судового засідання з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000851 встановлено, що, слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку. Вказану обставину підтверджує і прокурор, якій перевірив матеріали досудового розслідування.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000851 від 05 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України повноважним складом суду, заявлений самовідвід слід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000851 від 05 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000851 від 05 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000851 від 05 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - передати до канцелярії Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу для визначення судді у порядку, визначеному пунктом статтею 35 Кримінальною процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1