Єдиний унікальний № 371/1991/25
Номер провадження № 1-кп/371/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2025 за № 0001958, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, працює ТОВ «МАСКІРА БУД» - директор, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2025 за № 0001958, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із дійовим каяттям. Адвокат мотивував клопотання тим, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності; щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні; активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; добровільно надавала показання, з`являлася за викликами слідчого; повністю та добровільно відшкодувала завдану шкоду у розмірі 201 297,39 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 883 від 13.01.2026 року. Обвинуваченій роз`яснені та відомі правові наслідки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001958 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001958 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Правові наслідки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання. Просить суд вирішити питання процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні. Позовну заяву залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення заявленого клопотання. Просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши обвинуваченій наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанова Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22).

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 цього Кодексу, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдану шкоду, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001958 від 06.11.2025 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Позовну заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах Миронівської міської ради Київської області - залишити без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 13 570, 56 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят шість копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1