Номер провадження1-кп/205/1356/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля кв. АДРЕСА_2 , де мешкає, та якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел спрямовай на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи вищевказаний раптово виниклий кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, а саме не допущення проникнення до житла, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_5 , та перебування у зазначеній квартирі без дозволу є незаконним, у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , тим самим порушив конституційне право на недоторканість житла.

Далі близько 09 години 00 хвилин 11.11.2025 року ОСОБА_3 перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 був виявлений користувачем квартири ОСОБА_6 , яка викликала співробітників поліції.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно проник до житла ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному проникненні до житла, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судомості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одруженого, має неповнолітню дитину, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального обмеження волі та вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений законом та звільнити його від покарання з випробування, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Витрат на проведення судових експертиз не здійснювалося. Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_9