У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 30.10.2025 року за допомогою засобів електронної пошти він подав до Ужгородської окружної прокуратури клопотання з додатками про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Водночас відповідь у встановлений законом строк не отримав.

Вказує, що відповідно до положень ст. 220 КПК, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання заявника протягом 3 днів з моменту отримання та вчинити одну з альтернативних дій: задовольнити клопотання за наявності правових підстав або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання. У будь-якому випадку прокурор зобов`язаний направити копію прийнятого рішення заявнику клопотання з метою забезпечення реєстрації останнім процесуальних прав, в тому числі на оскарження прийнятого рішення до слідчого судді.

Заявник вважає, що процесуальний строк вчинення прокурором дій з розгляду клопотання заявника сплинув 03.11.2025 року о 18:00 відповідно до графіку роботи Ужгородської окружної прокуратури. Отже, з 03.11.2025 року з 18:01 у заявника виникло право на оскарження бездіяльності прокурора .

Станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від прокурора не надходило.

Фактично процесуальне рішення у вигляду постанови або відповіді на клопотання, як того вимагають вимоги чинного кримінального процесуального кодексу України заявнику не надано.

Наведені обставини свідчать про порушення вимог ст. 220 КПК України, які мають імперативний характер.

У зв`язку з наведеним особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю:

- Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у не вчиненні дій з розгляду клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000686 від 28.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в порядку ст. 220 КПК;

- Провести судовий розгляд скарги за відсутності заявника протягом 72 годин з моменту її отримання;

-За необхідності витребувати з Ужгородської окружної прокуратури копію прийнятого за результатами розгляду клопотання рішення - у випадку його наявності;

- У випадку встановлення факту протиправної бездіяльності прокурора - зобов`язати просесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 220 КПК.

- У випадку отримання від Ужгородської окружної прокуратури копії прийнятого за результатами розгляду клопотання процесуального рішення - долучити його до матеріалів скарги в підсистемі Електронний суд та закрити провадження за скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Відповідно до пункту другого своєї скарги просить суд провести розгляд скарги без його участі.

Представник Ужгородської окружної прокуратури в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №000686 від 28.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження №000686 від 28.10.2025 року, 30.10.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000686 від 28.10.2025 року в порядку ст. ст. 55, 220 КПК України та направити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого на електронну пошту заявника.

Відомості про результат розгляду заявленого клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року відсутні, доказів зворотнього прокуратурою не надано, дане клопотання не розглянуто у встановлений процесуальний законом строк, а відтак заявник ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Окрім того, 05.11.2025 року від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів, згідно кого було подано до суду лист першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 №07.53-107-8614ВИХ-25від 04.11.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 №07.53-107-8614ВИХ-25 від 04.11.2025 року вбачається, що для організації розгляду в межах компетенції, Ужгородською окружною прокуратурою звернення, яке надійшло на адресу окружної прокуратури, щодо кримінального провадження №0000686, відомості про яке 28.10.2025 внесені до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, було направлено до СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, Ужгородською окружною прокуратурою залишено поза увагою зазначені вимоги закону та положення ч.3 ст.110 КПК України, відповідно до якого процесуальне рішення прокурора приймається виключно у формі постанови.

Передання матеріалів клопотання для організації розгляду в межах компетенції звернення до СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, без розгляду такого клопотання в порядку ст.220 КПК України, протирічить вимогам процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі фактичних даних, які зафіксовані в скарзі слідчий суддя установив, що 30.10.2025 року заявник звернувся до Ужгородської окружної прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000686 від 28.10.2025 року в порядку ст. ст. 55, 220 КПК України та направити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого на електронну пошту заявника, яке було отримано прокуратурою 30.10.2025 року. Власне, з 31.10.2025 року слід відраховувати триденний строк для розгляду клопотання. Тобто, фактично, бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання прокурором настала з 03.11.2025 року.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Разом з тим, прокуратурою не надано доказів про фактичне вирішення клопотання.

Відтак, прокуратурою доказів розгляду цього клопотання в повному обсязі, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року не здійснено необхідних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у порядку визначеному КПК України .

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2025 року не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Керуючись ст. ст.55,110,220,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1