Справа № 138/3187/25
Провадження №:1-кп/138/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та з використанням прокурором власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0000438 від 07.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження були арешт майна та запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05.11.2025 включно.

03.11.2025 прокурором, у зв`язку з завершенням 05.11.2025 строку дії ухвали суду, надіслано до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені п. п. 1, 3ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.Дане клопотання прокурор підтримав та просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора з приводу призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та не заперечували з приводу продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак телефонував і подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність.

Суд, дослідивши зміст клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, без виклику потерпілого, з огляду на його заяву, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 07.09.2025; протокол огляду місця події від 07.09.2025, під час проведення якого було виявлено труп ОСОБА_8 , зафіксовано обстановку на місці події; протокол затримання ОСОБА_4 від 07.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України; протокол огляду трупа від 07.09.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 07.09.2025; висновок експерта №78 від 09.10.2025 яким встановлено наявність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_8 та причину її смерті; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2025.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років та обґрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він є місцевим жителем, проживає неподалік державного кордону України із Республікою Молдова, обізнаний з режимом, силами та засоби охорони державного кордону, та зможе у незаконний спосіб перетнути державний кордон та переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від суду, у тому числі з урахуванням територіальної близькості місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 до лінії Державного кордону України, що не виключає собою можливість незаконного перетину кордону поза межами міжнародних пунктів пропуску. Поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв?язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв?язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, дають обгрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишення ОСОБА_4 території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тривале перебування за кордоном є одним із способів затягування судового процесу.

В умовах війни російської федерації проти України держави Західної Європи, США, Канада впровадили з березня 2022 року додаткові правові механізми одержання статусу біженців громадянами України, які рятуються від війни, пом?якшують адміністративні бар?єри для оформлення дозволів працевлаштування, реєстрації номеру соціального страхування та передбачають безкоштовне оформлення віз, статусу тимчасового резидента держав, тощо.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що останні не допитані у ході судового розгляду, місце їх проживання добре відомі обвинуваченому, і тому шляхом підбурювання, вмовляння, погроз, залякування або іншим чином з метою уникнення відповідальності може спонукати їх до дачі неправдивих показань або відмови свідків від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду.

При цьому суд, враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави, з огляду на вимоги п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України. В даному випадку більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину та особу останнього.

Також, зважаючи на те, що строк дії ухвали суду від 08.09.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05.11.2025, обрахунок строку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно здійснювати з наступного дня.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України підстави для надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 10 год. 45 хв. 04.01.2026.

Дія ухвали закінчується о 10 год. 45 хв. 04.01.2026.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» о 14 годині 30 хвилин 11 листопада 2025 року для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також з прокурором з використанням останнім власних технічних засобів.

Доручити представнику «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку з його процесуальними правами.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а також обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1