У Х В А Л А

01 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000261 від 31.01.2025 (далі - кп № 0000261),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Захисник зазначала, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000261, в якому, зокрема ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Окрім цього, захисник покликалася на те, що відповідно до змісту підозри ОСОБА_5 , як співорганізатор злочинної групи 31.03.2025 у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висловив прохання ОСОБА_6 , як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати учасникам організованої групи, зокрема і ОСОБА_4 , неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.

4.Водночас повідомлення про підозру не містить будь-якої інформації стосовно обсягу повноважень ОСОБА_6 на представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

5.З огляду на це, з метою спростування наявності трудових чи цивільно-правових відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, здебільшого покликаючись на викладене у ньому обґрунтування.

7.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Окрім цього, зазначив про те, що покладається на розсуд суду стосовно результатів розгляду клопотання.

8.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

9.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000261, в якому, зокрема ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

10.З доданої до клопотання копії письмового повідомлення про підозру вбачається, що під час зустрічі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулася 22.05.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за постачання до ВЧ НОМЕР_1 товарів оборонного призначення. Водночас зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000 грн, тобто 1 500 000 грн, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.

11.У подальшому, під час зустрічі 31.05.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбулася в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставлення до ВЧ НОМЕР_1 товарів оборонного призначення.

12.ОСОБА_8 на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_1 , 23.07.2025 підписав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »державний контракт на виготовлення та постачання товарів оборонного призначення на загальну суму 5 000 000 грн.

13.Надалі, 25.07.2025, під час зустрічі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулася у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , між ними обговорено стан виконання контракту, укладеного ВЧ НОМЕР_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснення платежу на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та можливу допомогу ОСОБА_4 у разі виникнення проблем з органами казначейської служби під час їх надходження, а також подальший розподіл суми неправомірної вигоди.

14.Детектив покликався на те, що 28.07.2025 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »надійшли кошти у сумі 5 000 000 грн за виконання державного контракту, укладеного із ВЧ НОМЕР_1 .

15.Приблизно об 11 год 20 хв 31.07.2025 ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив, щоб його частину неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 на запланованій на 02.08.2025 зустрічі.

16.Того ж дня, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовилися зустрітися 02.08.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якій також буде присутній ОСОБА_5 , із метою одержання учасниками організованої групи неправомірної вигоди на загальну суму 1 500 000 грн за виділення коштів у сумі 5 000 000 грн у виді субвенції ІНФОРМАЦІЯ_5 для потреб ВЧ НОМЕР_1 , подальшого укладення ВЧ НОМЕР_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »державного контракту на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення на зазначену вище суму коштів, подальшого перерахування цих коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.Приблизно об 11 год 42 хв 02.08.2025 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 грн для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) та інших осіб за виділення коштів у сумі 5 000 000 грн у вигляді субвенції ІНФОРМАЦІЯ_5 для потреб ВЧ НОМЕР_1 , укладення ВЧ НОМЕР_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »державного контракту на виготовлення і поставку товарів оборонного призначення та подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.Стороною захисту оспорюються обставини наявності трудових чи цивільно-правових відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , з огляду на які останній міг би здійснювати представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.Захисник зазначав, що 23.09.2025 він звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із адвокатським запитом про надання інформації, а саме: (1) інформації про укладення трудових чи цивільно-правових договорів між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також копії таких договорів або копії інших організаційно-розпорядчих документів стосовно працевлаштування ОСОБА_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії документів, які визначають його посадові обов`язки; (2) інформації про те, чи уповноважувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на представництво інтересів стосовно постачання систем радіоелектронної боротьби « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також надати належним чином засвідчені копії довіреності чи іншого документа стосовно надання повноважень на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

20.01.10.2025 захисник отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідь, в якій зазначено про те, що запитувана інформація є конфіденційною. Водночас повідомлено, що запитувана інформація буде надана у порядку, визначеному КПК на підставі ухвали слідчого судді.

21.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у копіях додано: витяг з ЄРДР у кп № 0000261, повідомлення про підозру, адвокатський запит, відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.На переконання сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

23.Власне, наведені вище обставини стали підставою для заявлення стороною захисту цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

25.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

26.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

27.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

28.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

29.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

30.Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

31.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

32.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть змогу захиснику установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити викладені у підозрі відомості.

33.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

34.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити персональні дані особи (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

35.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

36.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

37.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме наявність трудових чи цивільно-правових відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

38.Із метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також установлення наявності повноважень ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до згаданих відомостей.

39.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю виготовлення копії визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

40.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

41.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити у два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000441 від 21.01.2019) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитися або отримати копії документів, що підтверджують цивільно-правові чи трудові відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , а саме до:

-трудових або інших цивільно-правових договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 ;

-довіреностей, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на право представляти інтереси;

-наказів про прийняття на роботу ОСОБА_6 ;

-посадових інструкцій ОСОБА_6 ;

-інших організаційно-розпорядчих документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9