ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5586/23 Провадження 1-кп/636/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження № 0000754, №0000026, №0000372, №0001199, №0001111 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, без місця реєстрації та проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває на розгляді зазначена справа.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 11.10.2025.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, а саме: п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження приходить до наступного.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_4 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні, в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених судом, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; його репутацію, має не зняту та не погашену судимість; вік та стан здоров`я; майновий стан; той факт, що обвинувачений не працює, не одружений, без визначеного місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1