УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000978

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000978.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_2 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000978, надійшло до суду через електронну пошту.

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, із довідки начальника відділу ОСОБА_3 , та заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , вбачається, що клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000978, яке надійшло на офіційну електронну пошту суду та зареєстрована за вхідним № ЕП-29776/24 від 01 жовтня 2025 року, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом прямо не визначено порядок дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не відповідає вимогам закону, слідча суддя, вважає за необхідне застосувати положення ст. 304 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що підозрюваної ОСОБА_2 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000978, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, слідча суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка подала клопотання.

Разом з тим, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 201, 303, 304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000978 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_5