Справа № 459/4113/25
Провадження № 1-кс/459/1165/2025
УХВАЛА

про арешт майна

24 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти мобільний телефон марки SamsungA346EIDSNIMEI: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору та чоботи кольору «Хакі`ТОВ «Таланлегпром», які належать ОСОБА_5 , котрі було вилучено в ході протоколу затримання особи, а саме проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , у проміжок часу з 12 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно вчинив дії спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 листопада 2025 рокув ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung A346EIDSNIMEI: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору та чоботи кольору «Хакі» ТОВ «Таланлегпром», дані речі належать ОСОБА_5

21.11.2025 року було визнано речовим доказом мобільний телефон марки Samsung A346EIDSNIMEI: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору та чоботи кольору «Хакі» ТОВ «Таланлегпром», які належать ОСОБА_5 .

Власник майна належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung A346EIDSNIMEI: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору та чоботи кольору «Хакі» ТОВ «Таланлегпром».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1