Справа №127/3312/26
Провадження №1-кс/127/1388/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 (справа №127/32307/25) в рамках кримінального провадження № 0000143 від 08.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000143 було накладено арешт на майно, яке належить заявнику.

У вказаному провадженні ОСОБА_5 перебуває у статусі свідка, будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення заявник не має, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання не заперечував щодо його задоволення, оскільки огляд майна проведено, інформація необхідна слідству відсутня, ОСОБА_5 перебуває у вказаному кримінальному провадженні в статусі свідка.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 08.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

09.10.2025 проведено санкціонований обшук житла у проректора з науково-педагогічної роботи приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке визнано речовим доказом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 (справа №127/32307/25) було накладено арешт на вилучене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту належного ОСОБА_5 майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії. Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на майно належне заявнику відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 (справа №127/32307/25) в рамках кримінального провадження № 0000143 на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , флеш носій сірого кольору марки «mibrand 64gb»; флеш носій «Apacer» чорного кольору; флеш носій «Apacer» чорного кольору; флеш носій «Apacer» червоного кольору; флеш носій золотистого кольору «Verico» 64gb; флеш носій «Apacer» сірого кольору, флеш носій «Hi-Rali» 64gb, грошові кошти в сумі 5285 доларів США та 1070 євро, ноутбук марки «HP ProBook 650 G1».

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя