УХВАЛА

Справа № 569/21425/24

1-кп/569/555/26

21 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001313 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №0001313 від 21.10.2024 року.

Так, 21 жовтня 2024 року. о 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Рівне, по вул. Буковинська, 12, навпроти під`їзду №7, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому частиною металевої арматури, що тримав в правій руці, один удар в обличчя, а саме в область лоба, внаслідок чого спричинив потерпілому такі тілесні ушкодження: забійна рана в правій надбрівній ділянці у внутрішній її частині, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та залишення цивільного позову без розгляду.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0001313 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно висновку ВСУ від 18.05.2017 у справі №5-79кс(15)17 при відмові потерпілого від своєї заяви, незважаючи на обтяжуючі обставини при скоєнні злочину, провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Зміст правової позиції із приводу правильного застосування норми права, передбаченої статтею 477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, обставин, які перешкоджають застосуванню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 норми права, передбаченої ст.477 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочато за ч.2 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення, а потерпілим подано заяву про відмову від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001313 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Потерпілими ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, разом з тим потерпілими ОСОБА_6 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілого по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 128, 129, 284, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001313 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7