Справа № 386/1351/25
Провадження № 1-кс/386/393/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, 13.10.2025 об 11 год. 39 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні перебуває вищезазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, тобто - у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 146 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.07.2025 близько 5 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, в межах населеного пункту с. Грушка Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, на узбіччі, вчинили конфлікт із ОСОБА_3 , якого заздалегідь викликали та який в подальшому переріс в бійку, в ході якої почали наносити удари ногами та руками в різні частини тіла, від яких ОСОБА_3 впав на землю та почав захищатися. В більшості удари наносились в обличчя та спину, а також удари припадали на руки, якими ОСОБА_3 прикривався від ударів перебуваючи в положенні лежачи. Таким чином, потерпілому заподіяно тілесні ушкодження. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне позбавлення волі та діючи проти волі ОСОБА_3 , із застосуванням фізичної сили, підозрювані затягнули потерпілого до багажного відділення автомобіля марки "ВАЗ2107" р.н.з. " НОМЕР_2 ", який належить ОСОБА_6 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , де закривши кришку багажного відділення, обмежили потерпілому можливість залишити автомобіль. Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, умисно, не маючи дозволу законного користувача на керування транспортним засобом, ОСОБА_4 сів до автомобіля, де привів двигун у робочий стан та поїхав в с. Грушка Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_5 іншим автомобілем почав супроводжувати ОСОБА_4 до місця переховування незаконного заволодіння транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали можливість розпоряджатися незаконно заволодівшим транспортним засобом на свій розсуд. Під час руху ОСОБА_3 , перебуваючи у багажному відділенні автомобіля, зумів відчинити багажне відділення та здійснив втечу в поле.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , який 07.10.2025 до СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області подав письмову заяву, в якій просить допитати його як потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Своє прохання ОСОБА_3 пояснює тим, що він являється військовозобов`язаним та не має законних підстав для відстрочки від мобілізації. У зв`язку з чим у найближчий час він може бути мобілізованим до лав ЗСУ.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 дійсно являється військовозобов`язаним, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації», №479/2025 від 14.07.2025, станом на 02.10.2025 на військову службу по мобілізації не призивався. Військовозобов`язаний ОСОБА_3 являється порушником Правил військового обліку, ухиляється від проходження військової служби, у зв`язку з чим до органів Національної поліції України було подано звернення щодо його розшуку та доставки для складання адміністративних матеріалів за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з наведеним, враховуючи можливість мобілізації потерпілого ОСОБА_3 , слідчий просить допитати його під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

До клопотання слідчим на підтвердження існування обставин для допиту потерпілого надано письмові докази, які містять достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, однак, такі докази не підтверджують існування виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Слідчий в клопотанні зазначає, що потерпілий ОСОБА_3 являється військовозобов`язаним та може бути мобілізованим у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними свого конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини визначає Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

Згідно частини першої ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» взяття громадян України на військовий облік призовників проводиться з метою визначення наявних людських ресурсів, встановлення освітнього рівня, вивчення особистих якостей.

Відповідно до частини першої ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Ця норма визначає певний порядок, який дотримується при мобілізації громадян, в тому числі - військовозобов`язаних, та включає в себе порядок оповіщення військовозобов`язаних; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи; порядок надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів; процедури оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.

Згідно копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2025 №2/4/2455, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у відділі та станом на 02.10.2025 на військову службу по мобілізації не призивався. ОСОБА_3 являється порушником Правил військового обліку, ухиляється від проходження військової служби, у зв`язку з чим, до органів Національної поліції України було подано звернення щодо його розшуку (а.с. 48).

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що лише сам факт перебування ОСОБА_3 на військовому обліку, не підтверджує його мобілізацію, так як законодавцем визначено порядок, який включає певні етапи, до яких відносяться оповіщення, перевірку військово-облікових документів та уточнення даних, надання відстрочки, медичний огляд та інше.

Однак слідчим, надано лише документи, які підтверджують перебування ОСОБА_3 на військовому обліку, інших доказів, які б підтверджували факт початку процедури його мобілізації не надано.

І навпаки, надана слідчим копія листа ІНФОРМАЦІЯ_3 суперечить його твердженням про можливу мобілізацію ОСОБА_3 , так як останній ухиляється від проходження військової служби.

Таким чином, вважаю клопотання слідчого передчасним, ним не доведено наявність існування виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1