overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/853/25
Номер провадження №1-кп/351/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

30 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Каховського району Херсонської області, утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12",

за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовженння запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каховка, Каховського району Херсонської області, який утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12", запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) », з 30 вересня 2025р. до 15.00 год. 28 листопада 2025р. включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 60560 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, з покладенням на нього обов`язків до 28 листопада 2025р.:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до суду.

Попередити ОСОБА_4 ,що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 405/5759/25
провадження № 1-кп/405/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.02.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді водія-електрика радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 44, 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000309, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 01.10.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 623/298/22
Провадження № 1-кп/638/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, має утриманців, не працюючого, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, з неповною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 01 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26 червня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Виникла необхідність щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України (місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державної кримінально- виконавчої служби України (місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, має утриманців, не працюючого, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, з неповною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (Kucher Aleksey).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
01.10.2025
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2025 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2025 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні)

01.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження № 00000477 від 05.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова із Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000477 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Разом із обвинувальним актом надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта прокурором надано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 00000477 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 03.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/1070/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004015 від 26.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004015 від 26.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , автоматичним розподілом розподілена в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004015 від 26.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/727/103/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, заслухавши обвинувачуваного, який заперечував у продовженні тримання під вартою, захисника, яка просила відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинувачуваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обвинувачуваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дії, у вчиненні яких він обвинувачується, були здійснені ним під час іспитового строку за вироком іншого суду, він дійсно може переховуватись від суду, не допитані троє свідків за клопотанням обвинувачуваного, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.4 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинувачуваному заставу, достатню для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 309 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і утримувати його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 29 листопада 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 274/8610/24
Провадження №1-кп/0274/485/25
У Х В А Л А

30.09.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 30.09.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9848/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000786 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо доручення складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, приходить до висновку щодо необхідності постановити ухвалу про доручення Корольовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 314-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Корольовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 15 жовтня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 25.11.2024. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин провідний інспектор відділу Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року закінчився 27 травня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 504/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6