У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання представника власника майна у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду звернулася представник власника майна ОСОБА_4 адвокатка ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2025, мотивуючи тим, що кримінальне провадження №0000020 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розслідується більше одного року та дев`ять місяців, досудове слідство не здійснюється, нікому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заявник адвокатка ОСОБА_3 у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги підтримала повністю.

Дізнавач, повідомлений належним чином, у судові засідання 25.11.25 та 18.12.2025 не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19.02.2024 до поліції звернулася ОСОБА_5 з повідомленням про те, що влітку 2023 в невстановленому місці, невідома особа підробила її підпис в договорі комісії № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023 між ПП «ДЖЕКПОТ 777» та ОСОБА_5 , щодо надання прав даній компанії на продаж її транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М.

За даним фактом 20.02.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З даного приводу потерпіла ОСОБА_5 , у своїх показаннях повідомила, що 11.05.2018 на неї був оформлений транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М , зеленого кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , про що їй було видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ. З того часу, даним авто користувався її чоловік ОСОБА_6 . Тому технічний паспорт на даний автомобіль знаходився у ОСОБА_6 та самий автомобіль зберігався за адресою: АДРЕСА_1 де й проживає ОСОБА_6 і де він здійснює свою підприємницьку діяльність. В період розлучення з ОСОБА_6 із 01.03.2023 по теперішні час ОСОБА_6 користується спільними (набутими під час шлюбу) транспортними засобами, в тому числі ЗИЛ-ММЗ 554М. У рамках судової справи про розподіл майна ОСОБА_5 стало відомо, що вище вказаний транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 08.07.2023 перереєстрований на нового власника у ТСЦ 0543. Дана перереєстрація відбулась на підставі договору комісії № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023 між ПП «ДЖЕКПОТ 777» (які мали продати вказане авто за суму 12000 грн.) та нібито між ОСОБА_5 , щодо надання прав даній компанії на продаж автомобіля. При цьому, ОСОБА_5 , візуально оглянувши даний договір, на 2 сторінці в низу у графі комітент під своїми даними виявила, що стоїть не її підпис. Даний підпис схожий на підпис її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , в якому лише в середині літера «З».

Згідно даних відповіді № В-97 від 28.02.2024 із ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно бази даних ІПНП «ГЦС АМТ» транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М, номерний знак НОМЕР_1 перереєстровано за договором купівлі-продажі на ОСОБА_4 . Адреса реєстрації ТСЦ 0543 м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2025 накладено арешт на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 року випуску, зеленого кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою його збереження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення a також відчуження в кримінальному провадженні № 0000020 від 20.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000020 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розслідується більше одного року та дев`ять місяців.

У кримінальному провадженні нікому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.

Власник автомобіля ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Так, згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що з вказаним у клопотанні транспортним засобом по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині зміни місця зберігання арештованого майна та передачі його на відповідальне зберігання власнику майна.

Керуючись ст. ст.132,170,173,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2025 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 року випуску, зеленого кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині зміни місця зберігання арештованого майна та передачі його на відповідальне зберігання власнику майна.

Передати транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 року випуску, зеленого кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до договору купівлі-продажу належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно органу дізнання, слідчому, прокурору та суду.

Виконання ухвали слідчого судді доручити дізнавачу відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: