Справа № 646/558/26
№ провадження 1-кс/646/170/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

22.01.2026 у системі «Електронний суд» сформовано клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події 21.01.2026 на відкритій ділянці місцевості біля будинку 1 по вулиці Харківський Шлях у с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки.

У клопотанні прокурор вказує на такі обставини.

21.01.2026 на відкритій ділянці місцевості біля будинку 1 по вулиці Харківський Шлях у с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області працівниками поліції зупинено автомобіль Toyota RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

22.01.2026 інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

21.01.2026 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю відомостей про такий документ в базі даних ІПНП.

Враховуючи, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду документи містять ознаки підроблення, прокурор вважає, що посвідчення водія зберегло на собі сліди кримінального проступку, має значення в якості речових доказів, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

За положеннями ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 21.01.2026 до чергової частини Куп`янського РВП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що при перевірці автомобіля Toyota RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав посвідчення водія з ознаками підроблення.

На підставі цього повідомлення відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

З протоколу огляду місця події, складеного дізнавачем, встановлено, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки (відсутність захисник голограм і мікро шрифтів, розмитість друку. Нечіткість шрифтів, невідповідність загальної структури документу, поліграфічні дефекти) та відомості про яке відсутні в базі даних. Посвідчення водія вилучено слідчим та поміщено до спеціалізованого пакету PSP 1223616.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані, про що свідчить дата формування клопотання в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому, документом за положеннями ч. 1 ст. 99 КПК України є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Примітка вищевказаної статті Кримінального кодексу України визначає, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 визначено, що посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС. Інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС.

Так, інформація у Єдиному державному реєстру МВС щодо посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 відсутня.

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, відповідно до яких тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, та за відсутності відомостей щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 у Єдиному державному реєстрі МВС, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність накладення арешту на документ.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 21.01.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету PSP 1223616.

Визначення місця зберігання посвідчення водія доручити дізнавачу з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1