Справа № 622/1114/14-к
Провадження № 1-кп/535/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), адвоката ОСОБА_4 (дистанційно) розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про допуск адвоката ОСОБА_4 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з клопотаннями про долучення доказів, а також надав пояснення стосовно того, що він уклав угоду з ОСОБА_6 , який є неповнорідним братом обвинуваченого, в зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 виникли певні обставини під час оформлення цивільних прав, так як обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розшуку, та його участь у кримінальному провадженні на стадії підготовчого судового провадження має виключно забезпечувальний характер та спрямована на дотримання і гарантування прав обвинуваченого.

Прокурор у судовому засідання надав заяву, в якій вважає, що у адвоката ОСОБА_4 відсутні повноваження для участі у вказаному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що на підтвердження своїх повноважень захисник надав ордер на імя обвинуваченого ОСОБА_5 та його неповнорідного брата. Під час судового засідання повідомив, що договір про надання правової допомоги з обвинуваченим не укладав. Неповнорідний брат не є законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто адвокат ОСОБА_4 не залучений безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_5 , відсутня будь-яке доручення або згода обвинуваченого який на час розгляду провадження перебуває у розшуку, відсутнє доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, діє на підставі договору з особою, яка відповідно до КПК України не має повноважень на залучення захисника для обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор вважав, що у адвоката ОСОБА_4 відсутні повноваження для участі у вказаному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 вважав, що його повноваження є належними, законними та підтвердженими.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 прохання чи згоди на допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_4 суду не надавав, крім того, угоду уклав неповнорідний брат ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що у нього виникли певні обставини під час оформлення його цивільних прав, так як обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Разом з тим, в разі надання згоди обвинуваченим ОСОБА_5 на захист його адвокатом ОСОБА_4 підстав для недопущення останнього для участі у кримінальному провадженні будуть відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про допуск у якості захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.01.2026 року о 13:30 год.

С у д д я: ОСОБА_1