overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3292/25
Провадження № 1-кп/307/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 12.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися до Головного сервісного центр МВС та начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо проведення перевірки правомірності видачі посвідчення водія наступним громадянам:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

- ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

- ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

- ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

- ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_30 ;

- ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_31 ;

- ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

- ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_32 ;

- ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_33 .

Розглянути дану окрему ухвалу та вжити дієвих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неправомірній видачі посвідчення водія.

Про результати виконання окремої ухвали повідомити суду у місячний строк.

Копію ухвали надіслати Головному сервісному центру МВС та начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання та проголошення повного тексту ухвали о 8 год. 30 хв. 26 вересня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3836/25
Провадження № 1-кп/314/986/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.08.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.08.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 26.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.08.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17.10.2025 о 14-10 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2025
Справа № 944/5037/25
Провадження №1-кп/944/1498/25
16.09.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/86/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

22 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження до його розшуку зупинено.

18.09.2025 на електронну адресу суду надійшов лист заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, подальші розшукові заходи припинені.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, вважаю, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 16 жовтня 2025 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/6278/25
№ 1-кп/207/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/1887/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 вересня 2025 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 358 КК України, на 28 жовтня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8376/25
Провадження № 1-кп/185/1327/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 185/8376/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 22 вересня 2025 року та всіх подальших судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів, за його участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 22 вересня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, на 11.00 годину 22 вересня 2025 року та всіх подальших судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000269 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 187/1167/24 Провадження № 1-кп/0187/29/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000621 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000621 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд призначено на 23.09.2025 на 14:00 год.

17.09.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 зазначено про те, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

На підставі викладеного суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема з свідком поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Керуючись статтями 314-316, 336, 369, 371, 372, суд -,

Постановив:

Проводити судове засідання з свідком ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та свідка ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 23.09.2025 о 14-00 годині в режимі відеоконференції, за участі свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2911/25
Провадження № 1-кп/345/254/2025
УХ В А Л А

22.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотанням прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України. Відповідно до бойового розпорядження виконує бойові завдання в районі населеного пункту Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №224 від 23.07.2025 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України, направлений до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №2120/2766 від 31.07.2025, підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно з 24.07.2025 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно бойового розпорядження виконує бойові завдання в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України, а розгляд кримінального провадження у його відсутності неможливий, то суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника - ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Явірське Ізюмського району Харківської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_3 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 вересня 2025 року о 08:50 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 20 листопада 2025 року.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 25.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0000623 від 24.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 22.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 25.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0000623 від 24.04.2024.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду із цією скаргою.

Скарга надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За правилами ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення або отримання особою її копії.

Дослідивши доводи скарги в частині поновлення строку на звернення, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 25.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0000623 від 24.04.2024.

Призначити судове засідання на 09:30 24.09.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000623 від 24.04.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4