Справа № 159/6607/25
Провадження № 1-кс/159/1815/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянув у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 05.09.2025р., в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за фактом розголошення даних досудового розслідування, у кримінальному провадженні за ст.387 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач заперечували проти задоволення скарги, оскільки заява не містить відомостей, що було вчине6не кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такого висновку дійшов ККС ВС у Постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18.

Для перевірки доводів скаржника слідчий суддя керується вимогами ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із скарги, скаржник звернувся до Ковельського РУП із заявою від 05.09.2025р., в якій він просить притягнути до кримінальної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тих підставах, що вони до Волинського апеляційного суду у справу №159/437/24 подали копії документів, які містять відомості про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях №000229 та №0000193, що не відповідає ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.222 КПК України, ст.8 ЗУ «Про доступ до публічної інформації.

До заяви та скарги не додано будь-яких документів.

Таким чином, слідчий суддя ґрунтує свої висновки на підставі повідомленої інформації у самій скарзі.

Диспозиція ст. 387 КК України визначає кримінальне правопорушення за розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані.

Аналіз контексту ст. 24. ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

В ст.222 КПК України вказано, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

В ст. 8. «Про доступ до публічної інформації» визначено термін таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

З огляду зазначеного контексту відсутній склад кримінального правопорушення на який послався скаржник. В заяві відсутня інформація та докази, про заборону слідчим адвокату або іншій особі не розголошувати такі дані із попередженням в установленому законом порядку про цей обов`язок, відсутні також і відомості про зміст та носій такої інформації.

Отже слідчий суддя дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність певного кримінального правопорушення за скаргою скаржника тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1