overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/8678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007216 від 30.07.2024, внесеному до ЄРДР за ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа . Судове засідання було призначено судом на 19.01.2026 о 13.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання останній не зявився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно до ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до підозрюваного, обвинуваченого у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами обвинуваченим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 лютого 2026 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання з долученням підтверджуючих документів.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №534/3344/25
Провадження №1-кп/534/337/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за №0000291 від 15.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.01.2026на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та захисникаОСОБА_3 , введення воєнного стану на території України, проходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 20 січня 2026 року о 13 год 45 хв у справі заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1065/22
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 14.01.2026 головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно ухвали судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 від 10.10.2023, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №402/1056/24
У Х В А Л А

19.01.26 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

19.01.2026 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до судового засідання на 20 січня 2026 року о 10 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 10 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2691/24
Провадження № 1-кп/626/58/2026
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 січня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Берестинського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського (на даний час Берестинський) районного суду Харківської області 31.07.2024 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

В судове засідання призначене на 30.10.25 та 11.12.25 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, при цьому на запит суду 08.01.2026 року, надійшла відповідна інформація про те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в лавах ЗСУ з 27.12.2025 року.

В зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду справи на період находження обвинуваченого в лавах ЗСУ, яке також підтримав і захисник.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, які просили задовольнити клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до отриманої відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2026 року, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний до лав ЗСУ 27.12.2025 року до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час призваний до лав ЗСУ, провадження по справі необхідно зупинити.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст.188-191, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України - зупинити до його звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5418/23
№ провадження 1-кп/646/120/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001552 від 10.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.01.2026 через систему «Електронний суд» прокурор звернулася до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.187,189 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 10.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 27.01. 2026 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова за адресою (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 314).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3158/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/709/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.01.2026;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/67/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2026 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Західного управління замовника робіт, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 07.12.2022 № 0000208,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року до суду надійшла скарга Західного управління замовника робіт, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , від 16 січня 2026 року на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, як і підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Відкрити провадження за скаргою Західного управління замовника робіт, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 07.12.2022 № 0000208.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (с-ще Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) на 16:00 годин 22 січня 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 , старшого дізнавача ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали кримінального провадження № 0000208.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №446/326/18
Провадження №1-кп/943/19/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїв м. Буськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючи в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий, освіта вища, приватний підприємець,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд мас право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов?язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день ого проголошення.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за ст. 361 ч. 1 КК України та підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: радіопередавач марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic», серійний номер 2BDB0104D027/128, та радіопередавач марки "Nano Bridge M5", серійний номер 1251KDC9FDBEC92DD, які знаходяться у відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП Львівської області - конфіскувати в дохід держави, попередньо скасувавши арешт на вказане майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 35008.44 гривень за проведення телекомунікаційної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1