УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001424 від 26 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказує, що 06 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. 25 червня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах у коридорі загального користування, що знаходиться в під`їзді №1 на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Corso «ULTRA», вартістю 7243,44 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у вказаному розмірі.

29 липня 2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,2,3,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 та його тяжкість, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення; п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв) та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонів, Демидівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 28.09.2025 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборони залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9