overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/466/3414/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання з розгляду скарги представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження за заявою від 05 грудня 2025 року в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и ла :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження за заявою від 05 грудня 2025 року.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю адвоката ОСОБА_3 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за скаргою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження за заявою від 05 грудня 2025 року - проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою власних технічних засобів братиме адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/162/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000019 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 22.12.2025.

Обвинувачений подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд». Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з безпековою ситуацією в м. Суми та Сумському районі він вимушений був виїхати зі своєю сім`єю з м. Суми. На даний час обвинувачений проживає у Роменському районі Сумської області.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 участь у судовому засіданні о 10-00 год. 22.12.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000417, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 15 год. 40 хв. 23 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.12.2025
Провадження № 1-кп/204/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001185 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 23 грудня 2025 року о 13:00.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/7645/25
провадження № 1-кс/619/1195/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

скарги до судового розгляду

16 грудня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 11.12.2025 у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд» до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, подана в межах ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 11.12.2025 у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 грудня 2025 року о 11 год 45 хв, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 03, за адресою: м. Дергачі вул. Європейська, буд. 63, Харківський район, Харківська область.

Повідомитизаявника ОСОБА_2 ; - уповноважену особу Дергачівської окружної прокуратури; - уповноважену особу ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про час та місце судового засідання.

Копію скарги направити до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, СВ ВП № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5688/21
Провадження № 1-кп/644/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001661; №0000056, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор, продовживши строк дії запобіжного заходу на 60 днів, до 14 лютого 2026 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1733/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000271 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.11.2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на 5 років.

На таке рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України.

Провадження№11-кп/822/424/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.4 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 162/1155/25
Провадження № 1-кп/162/160/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 19.11.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання, продовження чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, які кожен зокрема не заперечували щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 24.12.2025, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширського району Волинської області).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення розгляду та про привід
смт. Романів 17 грудня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку призначеного ОСОБА_4 штрафу,-
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року, засуджений ОСОБА_4 не прибув, відомості про причини неприбуття засудженого відсутні.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суд, -
Розгляд подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку призначеного ОСОБА_4 штрафу відкласти на 28 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2457/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В грудні 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на означену бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1