Справа №705/492/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 29.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 29.10.2024, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2024 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.10.2024 невідома особа під приводом продажу автозапчастин, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у загальній сумі 21 000 грн, які останній самостійно перерахував двома транзакціями зі своєї банківської картки НОМЕР_1 , а саме: 28.10.2024 о 11:52 год. перерахував 12 500 грн на банківську картку невідомої особи, а саме на № НОМЕР_2 , що відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого о 13:44 год. перерахував 8500 грн на номер тієї ж самої банківської картки. При цьому товар отриманий не був.

У ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа телефонувала ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_3 .

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку в ході здійснення дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації операторів телекомунікацій, а саме до інформації про вхідні-вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій, з метою встановлення місцезнаходження особи-користувача абонентського номера НОМЕР_3 на час спілкування із потерпілим, тому дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок мобільних терміналів з абонентського номеру: НОМЕР_3 надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00:00 годин 26.10.2024 по 23:59 годину 31.10.2024.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Неприбуття за судовим викликом слідчого (дізнавача) і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ОСОБА_3 на виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001342 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженим особам на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення на електронні та паперові носії інформації, що міститься в зазначених документах.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим дізнавачам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме до інформації про зв?язок мобільного терміналу з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) - щодо з?єднань, які відбувались з абонентського номера НОМЕР_3 , в період з 00:00 годин 26.10.2024 по 23:59 годину 31.10.2024 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з?єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів), номеру абонента А та номеру абонента Б, із зазначенням відомостей пpo власників абонентських номерів (якщо номер використовується за умовами контракту), IMEI та прив?язки до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станції.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1