Справа № 570/86/26
Номер провадження 1-кс/570/39/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2026 року представник заявника звернулася у до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області із скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги та скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У скарзі вказує, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 31 грудня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а отже строк для звернення не було пропущено. Рішення дізнавача вважає прийнятим передчасно та необґрунтованим, оскільки дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не допитано законного представника малолітньої дитини ОСОБА_3 , її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , не встановлено чи перебував останній в центрі зайнятості як особа, яка шукає роботу, чи зареєстрований він як фізична особа-підприємець, чи вживав він інших заходів для офіційного працевлаштування, чи відповідають дійсності квитанції про перерахунок коштів, оскільки коштів у зазначеному розмірі законний представник малолітнього ОСОБА_6 не отримувала.

Заявник, представник заявника та дізнавач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду скарги не подали. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та участі заявника. Дізнавач направив до суду матеріали кримінального провадження №0000134.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, враховуючи належне повідомлення учасників про дату час та місце розгляду скарги та приймаючи до уваги заяву представника заявника, слідчий суддя приходить до переконання що відсутність вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що представник заявника, а відповідно і заявник копію оскаржуваної постанови отримали 31 грудня 2025 року, а скаргу подали 08 січня 2026 року тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання її копії, слідчий суддя приходить до переконання, що представник заявника строк для подання скарги не пропустила, а відповідно він не підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000134 вимоги вказаної статті дізнавачем виконанні не були.

Так, 07 червня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом ухилення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням Рівненського районного суду Рівненської області аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КК України.

28 серпня 2025 року дізнавач СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000134 навіть не зазначивши підстави закриття.

Слідчий суддя повністю погоджується із твердженням представника заявника про те, що вказана постанова дізнавача є необґрунтованою та передчасною.

Так, підстави закриття кримінального провадження визначенні ст. 284 КПК України. Як вбачається із змісту постанови в ній відсутній висновок про наявність тої чи іншої підстави для закриття кримінального провадження. А відповідно невідомо з яких підстав кримінальне провадження було закрито.

Окрім цього, в постанові містяться посилання на докази, а саме розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні 65141635 та копії квитанцій, які не були оглянуті дізнавачем у спосіб визначений КПК України та не були перевірені шляхом допиту осіб яких вони стосуються, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як вказано у оскаржуваній постанові дізнавач лише обмежився телефонною розмовою із ОСОБА_3 .

За таких обставин, дізнавачем винесено необґрунтовану постанову без встановлення всіх обставин події, дослідження та аналізу наявних у кримінальному провадженні доказів та надання їм належної оцінки, що свідчить про неповноту дізнання та передчасність прийнятого рішення.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова дізнавача не відповідає вимогам статей 2, 9 та 110 КПК України і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1