пр. № 1-кс/759/6753/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000977 від 04.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що прокурор є упередженим, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу, яке підписано прокурором ОСОБА_3 , складене та подане неналежною особою - слідчим ОСОБА_7 , який не зазначений у витягу з ЄРДР, а саме клопотання обґрунтовується неналежними та недопустимими доказами та скеровано до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Захисник ОСОБА_5 , та підозрюваний підтримали заявлений захисником ОСОБА_6 відвід.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання про відвід заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

До матеріалів справи долучена постанова заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_8 від 16.10.2025 про зміну визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977, зареєстроване 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Крім того, вказаною постановою визначено слідчих у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, слідчого СВВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_7 .

Також, згідно вказаної постанови визначено місце проведення досудового розслідування - місце знаходження управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, а саме: м. Київ, бул. Кольцова, 22-а, що знаходиться на території Святошинського району м. Києва.

Аргументи, на які посилається сторона захисту у заяві про відвід прокурору ОСОБА_3 , не є підставами для висновку, що прокурор проявляє упередженість у кримінальному провадженні. Незгода з процесуальними рішеннями прокурора при здійсненні ним досудового розслідування не є підставою його відводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні заяви про його відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1