МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4972/25

Провадження № 1-кс/210/1565/25

23 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 у справі №210/4972/25 (№1-кс/210/1140/25) в межах кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 у справі №210/4972/25 (№1-кс/210/1140/25) в межах кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2025 року слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 розглянуто клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна. За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 постановив: накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 14.07.2025 року у період часу з 13 год. 04 хв. 13 год. 16 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти будинку №6 площі Домнобудівників в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027»; визнати місце зберігання вказаних речових доказів камеру схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Д. Комара, 2.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.08.2025 року кримінальне провадження №0000198 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважає, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_4 , відпала потреба, оскільки, враховуючи що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0000198, в рамках якого арештовано майно, закрито.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання. Просила задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 присутній не був, про місце і час розгляду клопотання повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дізнавач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечував.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що, в провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15.07.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2025 року накладено арешт на майно, вилучене в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 14.07.2025 у період часу з 13 год. 04 хв. 13 год. 16 хв, із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих - відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти будинку №6, по площі Домнобудівників в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027».

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що 15.07.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027».

Отже, було доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст.98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.08.2025, кримінальне провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна на мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027»відпала потреба. По вищезазначеному майну проведені необхідні слідчі дії, крім того, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання в частині скасування арешту намобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027»підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки необхідні слідчі дії вилученого та арештованого телефону у кримінальному провадженні проведено, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому арешт в цій частині підлягає скасуванню.

За таких обставин, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 у справі №210/4972/25 (№1-кс/210/1140/25) в межах кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України необхідно задовольнити повністю, скасувати арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027» та повернути володільцю.

Суд враховує також, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості у разі виникнення в подальшому потреби у збереженні цього речового доказу повторно звернутись до суду з клопотанням про накладення на нього арешту та встановлення заборони розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 у справі №210/4972/25 (№1-кс/210/1140/25) в межах кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027», який належить володільцю ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP1369027».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1