СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7060/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ранеші не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

29.10.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом тимчасового доступу до речей та документів;

- Висновком товарознавчої експертизи;

- Висновком Судово-економічної експертизи;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останньої.

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

29.10.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування. Разом з тим, наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотанні в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, визначених в клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Суд також враховує, встановлені обставини харектиристикою з місця роботи ОСОБА_4 .

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, її вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, сімейний стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов`язки на строк 60 діб в межах строку досудового розслідування, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 01.01.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Строк дії ухвали до 01.01.2026 року включно. Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1