Провадження № 11-сс/824/4699/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року вищевказану скаргу повернуто ОСОБА_5 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду містаКиєва, тому наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, для подальшого звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві відкрити провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції вказаних вимог було дотримано в повному обсязі.

У ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування до якого звернувся ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення є Головне управління Національної поліції у місті Києві, місцезнаходження якого є адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, що дислокується у Шевченківському районі міста Києва.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

У ч. 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до офіційної інформації Головне управління Національної поліції у місті Києві, зареєстроване (знаходиться) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, тобто, перебуває за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо повернення скарги ОСОБА_5 з причин непідсудності.

Під час розгляду аргументів апелянта, колегією суддів не встановлено будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що ОСОБА_5 не позбавлений права повторного звернення за судовим захистом до належного суду у передбачений законом строк або з обґрунтуванням пропуску такого строку.

Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3