overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/201/5171/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000889, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 перебуває заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000889.

04.12.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 від розгляду вказаної заяви, в обґрунтування якої посилається на те, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою заяву просив залишити без розгляду, оскільки перед цим була вирішена його заява про відвід вказаного слідчого судді і ця заява є ідентичною (аналогічною) тій, що вже була вирішена.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечив.

Вирішуючи питання щодо залишення заяви без розгляду, суд зазначає, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні фактично заявив клопотання про відкликання своєї заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що є його правом та оскільки суд наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, суд дійшов висновку про необхідність залишення вищевказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 81, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000889 по справі №201/14839/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7050/25
Провадження № 1-кс/206/1395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000186 від 16 травня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Торез Донецької області, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000186 від 16 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/140/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.12.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про свою участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 14.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

08.12.2025 року захисник ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд до якого можуть прибути захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити їх участь у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №384/140/21, яке відбудеться 22.12.2025 року о 13 годині 30 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000456,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:

-за ст. 257 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі із консфікацією всього належного йому майна;

-за ч. 3 ст. 28, п. 12 ч.12 ст. 115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його взяття під варту.

Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 за ст. 257, ч. 3 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

ЄУНСС:727/6728

НП:11-кп/822/421/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 257, ч. 3 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115

ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.12.2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 16 грудня 2025 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань №106-1 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати підозрюваного та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2067/25
провадження № 1-в/368/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме пробаційний нагляд,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст. 336 ч.1 п.4 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 20 хв. 18.12.2025 року

з витребуванням матеріалів особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8599/19
Провадження № 1-кп/552/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0004819 від 7.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому провадження по справі необхідно зупинити до його звільнення.

Враховуючи вищезазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/54/2025 Справа № 537/1886/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08.12.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.537-539, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 12.12.2025
справа № 563/591/25
провадження № 1-кс/563/424/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/5839/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 08 грудня 2025 року (зареєстроване в ЄО № 106382) у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частина складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2025 року о 11.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за № 0000502, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за № 0000502 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1188/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1004/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду судового провадження №291/1188/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року , в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

08 грудня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд вказаного провадження проводити за його участі в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Ружинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року, призначеного на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Ружинським районним судом Житомирської області.

Ружинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Ружинського районного суду Житомирської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: