Справа № 369/815/26
Провадження № 1-кп/369/1476/26
В И Р О К

іменем України

28.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

встановив:

Водій управління 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних України та ст. ст. 1, 3, 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в середині листопада 2025 року у ОСОБА_5 який перебував поряд з домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 реалізуючи який, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння шляхом відкриття хвіртки, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел шляхом вільного доступу проник до будинку через двері, звідки викрав: злиток, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 999,9 пробі вагою 2 г., вартість становить 16571,20 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну грн. 20 коп.), а також незаконно заволодів: посвідченням ветерана серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 , закордонним паспортом НОМЕР_3 виданим ОСОБА_4 , дипломом № НОМЕР_4 виданим ОСОБА_6 , дипломом № НОМЕР_5 виданим ОСОБА_6 , посвідкою № НОМЕР_6 на проживання у Німеччині виданою ОСОБА_4 , свідоцтвом про закінчення восьми річної освіти виданим ОСОБА_4 , екзаменаційною карткою водія №129918 виданою ОСОБА_4 , карткою платника податків виданою ОСОБА_4 , талоном НОМЕР_7 виданим ОСОБА_4 , медичною довідкою №036723 виданою ОСОБА_4 , свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_8 , свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування виданим ОСОБА_4 , пенсійним посвідченням № НОМЕР_9 виданим ОСОБА_4 .

Вказані речі ОСОБА_5 залишив собі та залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 у загальному розмірі 16571 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну грн. 20 коп.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що у листопаді 2025 року він проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з якої викрав золотий злиток вагою 2 г., а також різного роду документи, а саме паспорт, дипломи, свідоцтва, посвідчення. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.3 ст.357 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини, в якій він проходить військову службу; повідомляти командира військової частини, в якій він проходить військову службу про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп.).

Речові докази:

-золотий виріб у вигляді злитка золота; посвідчення ветерана серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 ; закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 ; диплом № 480121 виданий ОСОБА_6 ; диплом № 745057 виданий ОСОБА_6 ;посвідка № 454114 на проживання у Німеччині видана ОСОБА_4 ; свідоцтво про закінчення восьми річної освіти видане ОСОБА_4 ; екзаменаційна картка водія № НОМЕР_11 видана ОСОБА_4 ; картка платника податків видана ОСОБА_4 ; талон КХА № 314755 виданий ОСОБА_4 ; медична довідка № 036723 видана ОСОБА_4 ; свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_8 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування видане ОСОБА_4 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 видане ОСОБА_4 ; грошові кошти 2,000 тисячі російських рублів, 65 фунтів Єгипетських, 20 рупій передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у розпорядження потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1