Справа №705/7054/25
1-в/705/448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, такого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначив, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2022, за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2022 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2025 приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироки, за якими засуджений ОСОБА_3 . Виключено з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2022 обвинувачення по епізоду за фактом крадіжки майна в ніч з 20.11.2021 на 21.11.2021 на суму 1875 грн 00 коп., з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2022 обвинувачення по епізоду за фактом крадіжки майна 16.09.2020 на суму 420 грн 00 коп. та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання за цими епізодами у зв`язку з усуненням законом караності діяння. ОСОБА_3 вважати засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі залишити без змін. Початок строку відбування покарання 13.04.2023. Кінець строку відбування покарання 13.05.2028.

Станом на 06.11.2025 відбув строку покарання 02 роки 06 місяців 23 дні, невідбута частина становить 02 роки 06 місяців 07 днів.

За період утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 16.11.2023 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. На даний час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, але має 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Виконує обов`язки днювального дільниці посиленого контролю, до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, виконує поставлені завдання, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій, сумлінно і своєчасно виконує роботи по благоустрою відділення, за що 4 рази заохочувався правами начальника установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Адміністрація колонії вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, тому до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Вважав, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та заміни засудженому покарання на більш м`яке, оскільки вважав, що не доведено, що засуджений став на шлях виправлення. Позитивна характеристика за останні шість місяців може свідчити про те, що засуджений лише стає на шлях виправлення. Просив урахувати, що більшу частину строку відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, крім того, раніше звільнявся умовно-достроково, однак це не стимулювало правослухняної поведінки ОСОБА_3 , який зокрема один із злочинів скоїв під час іспитового строку. У зв`язку із зазначеним не вбачав підстав для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2022, за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2022 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2025 постановлено привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироки, за якими засуджений ОСОБА_3 . Виключити з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2022 обвинувачення по епізоду за фактом крадіжки майна в ніч з 20.11.2021 на 21.11.2021 на суму 1875 грн 00 коп., з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2022 обвинувачення по епізоду за фактом крадіжки майна 16.09.2020 на суму 420 грн 00 коп. та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за цими епізодами у зв`язку з усуненням законом караності діяння. ОСОБА_3 вважати засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі залишити без змін.

Згідно зі статтею 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, ставлення до праці.

Як убачається з матеріалів клопотання та з оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого, початок строку покарання рахується з 13.04.2023, кінець строку покарання 13.05.2028.

На даний час засуджений відбув строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 з 16.11.2023 по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_3 за період утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

З 16.11.2023 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». Відповідно до характеристики від 06.11.2025 за період відбування покарання характеризується позитивно. На даний час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, але має 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Виконує обов`язки днювального дільниці посиленого контролю, до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, виконує поставлені завдання, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій, сумлінно і своєчасно виконує роботи по благоустрою відділення, за що 4 рази заохочувався правами начальника установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.

Водночас із характеристики від 09.01.2025 видно, що ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив три порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має три стягнення, одне з яких знято у встановленому законом порядку. Засуджений бажає змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий та не системний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах, заходах, але за поведінкою особи зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити.

Згідно з довідкою начальника ДУ СВК № 92 від 06.11.2025 засуджений ОСОБА_3 має 4 заохочення, одне з яких це зняте раніше застосоване стягнення. За 2024 рік має лише одне заохочення 08.07.2024. Також за період відбування покарання в ДУ СВК № 92 з 09.04.2024 має 3 стягнення догана.

Із витягу з протоколу комісії ДУ СВК № 92 від 06.11.2024 слідує, що постановлено передати в суд матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Суд зазначає, що при вирішенні вказаного клопотання слід враховувати весь період відбування покарання. При цьому засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що стає на шлях виправлення, а не лише в окремі періоди відбування покарання.

Також наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та не є безумовною підставою для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Отже, наявність заохочень, застосованих адміністрацією установи до засудженого, його виконання робіт по благоустрою установи, зняті і погашені стягнення не доводять того, що засуджений став на шлях виправлення в розумінні положень ст. 82 КК України, оскільки для такого висновку повинні бути наявні докази, які засвідчують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці в період усього строку відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заміна призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у даному випадку не відповідає передбаченій правовій процедурі та визначеним завданням кримінального провадження, оскільки суду не надано достатньо доказів того, що засуджений став на шлях виправлення, а тому така заміна призведе до порушення принципу невідворотності покарання, в результаті чого не буде досягнуто його мети та цілей, зокрема виправлення засудженого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали направити до відома до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1