Справа № 455/40/26
Провадження № 1-кс/455/10/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 15.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026.

Мотивуючи клопотання, посилається на те, що 15.01.2026 до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового Самбірського РВП про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в с. Скелівка Самбірського району Львівської області, невідома особа жорстоко поводиться з тваринами, а саме заливає алкоголь у пащу собаці.

Крім цього, 15.01.2026 до ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , яка являється представником благодійної організації «Лапки для любові», в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який жорстоко поводився з двома собаками, а саме силою заливав у ротову порожнину рідину білого кольору, ймовірно горілку.

За даним фактом СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 15.01.2026 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дана подія мала місце 10-11 січня 2026 року у житловому будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який дану події фіксував на свій мобільний телефон, відеоматеріал якої в подальшому було викладено в соціальну мережу «Фейсбук».

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події - будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції слідчо-оперативної групи ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, свої наступні речі, які вилучено: мобільний термінал марки OPPO А 18 моделі СРН 2591 без сім карти, на який здійснювались відеозаписи заливання прозорої рідини в пащу собаки; два скляні стакани з надписами «PRIME» та «настоящий самогон 40% об»; одну скляну пляшку від горілки ємністю 0,5 л. з надписом «Немирівська» із залишками прозорої рідини з різким запахом алкоголю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилученіречі є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди злочину, визнані речовими доказами, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту, тому прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на мобільний термінал марки OPPO А 18 моделі СРН 2591 без сім карти, на який здійснювались відеозаписи заливання прозорої рідини в пащу собаки, два скляні стакани з надписами «PRIME» та «настоящий самогон 40% об», одну скляну пляшку від горілки ємністю 0,5 л. з надписом «Немирівська» із залишками прозорої рідини з різким запахом алкоголю, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , які є предметом вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Правова кваліфікація - частина 1 статті 299 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити та слухати без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000025 від 15.01.2026,копії рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.01.2026 про жорстоке поводження з тваринами, копії заяви ОСОБА_5 від 15.01.2026, копій заяв та письмових пояснень ОСОБА_7 від 15.01.2026, копії протоколу огляду місця події від 15.01.2026, копії протоколу опиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2026 та копії постанови про визнання речовим доказом від 15.01.2026, беручи до уваги те, щовищевказані вилучені речі, а саме: мобільний термінал марки OPPO А 18 моделі СРН 2591 без сім карти, на який здійснювались відеозаписи заливання прозорої рідини в пащу собаки, два скляні стакани з надписами «PRIME» та «настоящий самогон 40% об», одна скляна пляшка від горілки ємністю 0,5 л. з надписом «Немирівська» із залишками прозорої рідини з різким запахом алкоголю, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 15.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал марки OPPO А 18 моделі СРН 2591 без сім карти, на який здійснювались відеозаписи заливання прозорої рідини в пащу собаки, два скляні стакани з надписами «PRIME» та «настоящий самогон 40% об», одну скляну пляшку від горілки ємністю 0,5 л. з надписом «Немирівська» із залишками прозорої рідини з різким запахом алкоголю власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , які є предметом вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1