УХВАЛА

24 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України,

установив:

21.11.2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначив про таке.

У кримінальному провадженні № 0003255 ОСОБА_3 має статус підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України. Відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у продовженні запобіжного заходу та встановлено, що ОСОБА_3 не порушує покладених на нього обов`язків. При цьому сторона обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, а так само і з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 не зверталась.

Надалі у порушення вимог кримінального процесуального закону сторона обвинувачення 20.11.2025 без будь-яких підстав, передбачених чинним КПК України, затримала ОСОБА_3 , без повідомлення його захисників. Будь-яких документів про затримання ОСОБА_3 захисникам стороною обвинувачення не вручено. Відтак, ОСОБА_3 затриманий та позбавлений волі незаконно.

Враховуючи зазначене, адвокат просить визнати затримання ОСОБА_3 , що мало місце 20.11.2025, незаконним та негайно його звільнити.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.11.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб виключно у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва має право вирішувати питання в порядку ст. 206 КПК України виключно щодо особи, яка позбавлена свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Поряд з цим, адвокатом ОСОБА_2 не долучено до клопотання будь-якого доказу відносно того, що ОСОБА_3 позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Крім того, зі змісту клопотання та додатків долучених до нього не вбачається який саме орган досудового розслідування здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003255.

Таким чином, у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно його звільнення.

Водночас, слід звернути увагу, що стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді, за результатом розгляду клопотання, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять даних, з яких можливо було б встановити, що ОСОБА_3 позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва та, відповідно, відсутні підстави для реагування в порядку ст. 206 КПК України

Керуючись статтями 3, 26, 206, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали клопотання повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4