У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, при постановленні вироку, в його мотивувальній та резолютивній частині зазначено початок строку покарання слід обчислювати з 26.02.2025, однак згідно протоколу затримання, останнього фактично взято під варту 25.02.2025, а тому потребує вирішення питання про внесення виправлень до вироку суду у цій частині.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, начальник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_5 в своїй заяві, просив її розгляд здійснювати без участі представника установи (а.с.140).

При таких обставинах неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні 29.10.2025 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області вироку, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, помилковов його мотивувальній та резолютивній частині зазначено «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 26 лютого 2025 року, з моменту затримання», тоді якзгідно протоколу затримання, останнього фактично взято під варту 25.02.2025, тобто вірною датою є «25 лютого 2025 року».

Оскільки вказана описка носить очевидний характер та не впливає на суть постановленого судом вироку, то для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даного вироку, вказану описку слід виправити, зазначивши «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 25 лютого 2025 року, з моменту затримання».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, вказавши «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 25 лютого 2025 року, з моменту затримання».

На ухвалу протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1