ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33413/25

Провадження № 11-п/820/2/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за поданням в.о. голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду подання ОСОБА_5 заявив відвід суддям Хмельницького апеляційного суду з тих підстав, що склад суду є незаконним, оскільки визначений з порушеннями КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України участь судді (суддів) у кримінальному провадженні виключається у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Разом з тим положеннями ч.12 ст.35 КПК визначено, що особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначений «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду», затверджене Рішення Ради суддів України від 11.11.2024 за № 39, погоджене Наказом ДСА України від 29.11.2024 за № 529.

Встановлено, що до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу цієї судової справи (справа №686/33413/25, провадження №11-п/820/2/26) було визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 за поданням в.о. голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду, складено у відповідності до положень ст.35 КПК України та «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3