УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000729 від 08.10.2025 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 08.10.2025 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382КК України.

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 07.10.2025 року об 11 год. 48 хв. за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Лудин, вулиця Центральна, нарядом "Вояж" 12, було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

08.10.2025 року слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР під № 0000729 за ознаками, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

07.10.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Лудин, вул. Центральна, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ- САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ГАЗ- САЗ 33507» належить приватному підприємству «Контакт». Також було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 . Посвідчення водія було поміщено по спец. пакету НПУ №WAR0063756.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

На думку старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вилучені під час огляду місця події предмети є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Тож вилучені підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ- САЗ 33507», знак 8320 державний номерний ВНМ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить приватному підприємству «Контакт», а також посвідчення водія № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Володілець майна НДФГ ОСОБА_5 надало суду заяву про розгляд клопотання у відсутності їх представника, заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ- САЗ 33507», знак НОМЕР_4 державний номерний ВНМ, так як автомобіль взятий ними в оренду у ПП «Контакт» з метою виконання осінньо-польових робіт, він постійно використовується ними у господарській діяльност і.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000729 від 08.10.2025 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, 07.10.2025 об 11 год. 48 хв. за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Лудин, вулиця Центральна, нарядом "Вояж" 12, було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

07.10.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Лудин, вул. Центральна, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ- САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ГАЗ- САЗ 33507» належить приватному підприємству «Контакт». Також було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 . Посвідчення водія було поміщено по спец. пакету НПУ №WAR0063756.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ГАЗ- САЗ 33507» належить приватному підприємству «Контакт».

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль, належний ПП «Контакт», може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України.

Жодних доказів того, що вказаний автомобіль ГАЗ- САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, слідчим суду не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль є доказом злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині.

Щодо посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 , то воно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу у справі і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 ,заборонивши розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_6