УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Справа №607/22998/25 Провадження №1-кп/607/2043/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за №0000120 від 09.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернополі, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, займає посаду фахівця з публічних закупівель Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:

на підставі наказу №30 від 23.03.2022, затвердженого директором Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», ОСОБА_3 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель вказаного підприємства.

Відповідно до посадової інструкції фахівця з публічних закупівель, яку затверджено наказом директором Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» №28 від 21.03.2022 (надалі посадової інструкції), встановлено наступне.

Згідно розділу 1 посадової інструкції метою діяльності є організація та проведення процедур закупівлі із забезпеченням її об`єктивності та неупередженості відповідно до законодавства (п. 1.3).

Фахівець з публічних закупівель здійснює планування, організацію та проведення закупівельної діяльності з метою задоволення потреб замовника у товарах, роботах і послугах на принципах прозорості, ефективності, об`єктивності та неупередженості, запобігання проявам корупції, розвитку добросовісної конкуренції, розуміння аспектів участі та контролю в закупівлях відповідно до законодавства та підзаконних актів у сфері публічних закупівель (п. 1.4).

Розділом 2 посадової інструкції до основних обов`язків фахівця з публічних закупівель Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» віднесено:

- здійснювати вибір процедури закупівлі (п. 2.2);

- проводити процедури закупівель спрощені закупівлі (п. 2.3);

- забезпечувати: рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; оприлюднення в електронній системі закупівель інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону (п. 2.4);

- представляти інтереси замовника з питань, пов?язаних зі здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ (п. 2.5);

- надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення (п. 2.6.);

- аналізувати виконання договорів, укладених згідно із Законом про публічні закупівлі (п. 2.7).

Керуватися під час виконання своїх функції принципами: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 2.8).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім цього, згідно з п. 1 розділу III Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку. Для розрахунку очікуваної вартості за методом порівняння ринкових цін рекомендується: 1) привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючи валюту, умови поставки, умови оплати тощо; 2) з масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; 3) визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 922, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», обіймала постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону № 922, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня припинення або скасування (надалі Особливості).

Відповідно до п.п. 1, 3 загальних положень Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 10 Особливостей встановлено, що замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708 (далі послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

Відповідно до пункту 54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

У кінці 2024 року у Комунального підприємства (далі КП) Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» виникла необхідність у придбанні автомобіля бортового з дворядною кабіною, який необхідний для проведення робіт, пов`язаних із виконанням обов`язків, покладених на підприємство.

З цією метою, ОСОБА_3 , яка перебувала на посаді фахівця з публічних закупівель КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», перед підготовкою до проведення процедури закупівлі проведено моніторинг ринку та вивчено лише дві комерційні пропозиції, зокрема пропозиції учасника Приватне Підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», щодо продажу комерційного автомобіля «FIAT DUCATO CARGO Double Cab MY2024» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Авто-Тернопіль», щодо продажу комерційного автомобіля «Volkswagen Crafter 55 шасі L4 DOKA».

Надалі, з урахування вивчених комерційних пропозицій ОСОБА_3 , як службова особа, уповноважена та відповідальна за організацію та проведення процедури публічних закупівель, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, неналежно виконала свої службові обов`язки, застосовуючи спрощену систему закупівель, підготувала тендерну документацію, в тому числі технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якій було надано перевагу автомобілю ATB-21/1 (FIAT DUCATO CARGO Double Cab MY 2024), про що прийнято рішення №02/16.01.2025 від 16.01.2025 уповноваженої особи та оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі.

17.01.2025 ОСОБА_3 прийнято протокольне рішення №06 від 17.01.2025, яким внесено зміни до тендерної документації для процедури відкриті торги Автомобіль бортовий з дворядною кабіною (ATB-21/1 (FLAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024) * або еквівалент. Код ДК 021:2015: 34130000-7 «Мототранспортні вантажні засоби», в частині додання пункту 31 та внесення змін в пункт 16, а саме «п. 16 Для зменшення втрат пального та зниження забруднення навколишнього середовища двигун повинен бути дизельним, та потужністю не менше 103 кВт (146 к.с.) та відповідати екологічному стандарту не менше Euro 6 (без AdBlue); п. 31 Гарантійний лист від офіційного дистриб?ютера/імпортера/дилера про можливість постачання базових автомобілів офіційному дилеру, а також гарантійний лист від офіційного дилера (з вказанням ідентифікатора закупівлі) щодо можливості поставки базового Так».

Посилання на торгівельну марку обґрунтовується необхідністю безпосереднього автомобіля бортового з дворядною кабіною ATB-21/1 (FIAT DUCATO CARGO Double Cab MY2024)* або еквівалент, пов`язана з особливостями виробничого процесу та функціями, покладеними на підприємство. Для забезпечення максимальної продуктивності та безпеки перевезення інструментів. Учасник в складі характеристики товару пропозиції повинен надати документи, що підтверджують.

Запропонований автомобіль має бути 2024 року випуску з гарантією не менше 24 місяців без обмеження пробігу та обчислюється з моменту передачі постачальником товару покупцю.

Також, у Додатку №2 до тендерної документації №06 від 17.01.2025, затвердженого Уповноваженою особою, встановлено, що часники під час подання тендерної пропозиції повинні враховувати норми пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» щодо локалізації виробництва. При здійсненні закупівлі замовник застосовує норми пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме замовник здійснює закупівлю товарів, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує 25 %.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 5 Закону № 922, щодо недискримінації учасників, фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_3 оголошено про закупівлю із дискримінаційними умовами, внаслідок чого участь у торгах прийняло лише один учасник, а саме Приватне Підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», яке і стало переможцем торгів та отримало можливість реалізувати автомобіль АТВ - 21/1 на шасі FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024, за 2 196 000, 000 грн, з урахуванням ПДВ за економічно невигідною ціною, оскільки встановлено, що ринкова вартість базової моделі вказаного автомобіля FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024 становила 1 545 419,34 гривень.

Далі, 24.01.2025 ОСОБА_3 складено протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» № 01/24.01.2025 та визначено ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» переможцем закупівлі, після чого 08.02.2025 укладено договір № 8 між Приватним Підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», в особі заступника директора ОСОБА_7 та Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю транспортного засобу, а саме Код ДК 021:2015: 34130000-7 «Мототранспортні вантажні засоби» Автомобіль вантажний бортовий АТВ - 21/1 на шасі FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024, вартістю 2 196 000, 000 грн з урахуванням ПДВ.

12.03.2025 між Приватним Підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», в особі заступника директора ОСОБА_7 та Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» в особі директора ОСОБА_8 складено акт прийому-передачі реалізованого транспортного засобу АТВ - 21/1 на шасі ОСОБА_9 , внаслідок чого завершивши процедуру придбання вказаного автомобіля за завищеною вартістю.

Таким чином, з недотриманням пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, принципів закупівлі щодо максимальної економії уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» ОСОБА_3 через неналежне виконання службових обов`язків та несумлінне ставлення до них проведено закупівлю транспортного засобу АТВ - 21/1 на шасі FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024 ідентифікаційний номер автомобіля Y99ATB211S0D21004 р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого завдано матеріальних збитків інтересам Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» на загальну суму 243 996, 66 грн, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є істотною шкодою.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як службове недбальство, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

27.11.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження (далі Клопотання). Вказане Клопотання обґрунтоване тим, що до цього жодних проступків та злочинів вона не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася та визнала свою вину, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані нею Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області збитки на суму 243 996 гривень 66 копійок, про що зазначено в самому обвинувальному акту, та підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції №20 від 31.10.2025. Також примирилася з потерпілим у кримінальному провадженні в особі його представника начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_5 . Крім того, нею добровільно сплачено процесуальні витрати у кримінальному провадженні на загальну суму 17 828 гривень, а саме витрати на залучення експертів, про які зазначено в обвинувальному акті, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Крім того, 27.11.2025 до суду надійшли заяви представника потерпілого ОСОБА_5 , директора Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» ОСОБА_8 та селищного голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_10 , згідно з якими: після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 щиро покаялася та визнала свою вину, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані нею збитки на суму 243 996 гривень 66 копійок та примирилася з представником потерпілого Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області. У зв`язку з цим ні Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, ні її представник, ні Комунальне підприємство Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не мають та в подальшому мати не будуть. Не заперечують щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття стосовно не кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 раніше подане обвинуваченою ОСОБА_3 . Клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні подане нею Клопотання підтримала. Щиро кається у вчиненому, з власної необережності допустила помилку.

Також підтвердила суду, що їй зрозуміле обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка є не реабілітуючою, та наслідки прийняття судом такого рішення.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення Клопотання обвинуваченої. Підтвердив, що ОСОБА_3 дійсно відшкодувала завдану шкоду. Будь-яких претензій до неї не має.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на стадії досудового розслідування обвинувачена визнала вину, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаялася, відшкодувала завдану шкоду, сплатила витрати на проведені експертизи, а тому не заперечив щодо задоволення Клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає зокрема підготовче судове провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тому суд, невідкладно вирішуючи клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого:

згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст. 45 КК України).

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні з необережності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та яке не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією (згідно із приміткою до ст. 45 КК України), порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Збитки, завдані вказаним кримінальним правопорушенням, повністю відшкодовані, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №20 від 31.10.2025.

Відповідно до обвинувального акту та довідки про судимість, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Також обвинувачена, як встановлено з обвинувального акту та пояснень учасників в судовому засіданні, після вчинення нею кримінального правопорушення щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України згідно з положеннями ст. 45 КК України, оскільки у судовому засіданні встановлено необхідні для прийняття такого рішення обставини, передбачені вказаною статтею КК України.

Відповідно, кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, а також з врахуванням висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №56 від 26.11.2025, ОСОБА_3 сплатила процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень, що відповідає сумі, зазначеній в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372, 392, 395 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за №0000120 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1