УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003713 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 382 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 17.12.2025 р. у ході проведення огляду місця події, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, які після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д, з позбавленням права на відчуження,розпорядження та/абокористуваннямайном, з метою подальшогодоказуваннявчиненнявказаногокримінальногоправопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003713, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовимрозслідуваннямвстановлено,що17.12.2025 близько 15:05 год.до чергової частини ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП в Хмельницькій області по Львівському шоссе поблизу б. 55 у м. Хмельницький зупинено транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставірішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік..

17.12.2025 в період часу з 15:00 год.по 16:35 год. Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, Львівське шоссе поблизу будинку 55, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.

Автомобіль марки марки«Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер НОМЕР_3 ключі до нього можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

17.12.2025 слідчою ОСОБА_6 автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору кольору, 2006 року випуску, номер НОМЕР_4 та ключі до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

Підставою арешту майна є те, що транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. ВХ5503ІАразом із ключами до є знаряддям скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та являються речовими доказами, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, як знаряддя вчинення злочину, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використанні, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.12.2025 р., в період часу з 17 год. 21 хв. по 18 год. 30 хв., у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , було тимчасово вилучений, належний йому транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього. Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 17.12.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на транспортний засіб, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 17.12.2025 р. у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 17.12.2025 року у ОСОБА_5 ключі від автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони (ключі) сам по собі не є майном, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є предметом кримінально протиправних дій, тобто не відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст.98 КПК України.

В цьому випадку, зокрема у кримінальному провадженні № 0003713, яке розслідується за фактом невиконання судового рішення, вищевказані ключі від автомобіля виконували функцію доступу до автомобіля і не можуть бути використані як окремі речові докази.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 17.12.2025 р. у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя