Справа № 151/201/25
Провадження №11-кп/801/1114/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.09.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , курсанта 2-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата,

визнано винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 24 вересня 2024 року до набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироку законної сили.

Скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024.

Вирішено питання з речовими доказами.

встановив:

24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй.

До складу ООН входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, всі Члени вказаної організації утримуються в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканості або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09 грудня 1981 року №36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями від 21 грудня 1965 року №2131 (ХХ), що містить Декларацію про недопустимість втручання у внутрішні справи держав та обмеження суверенітету; від 24 жовтня 1970 року №2625 (ХХV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки та від 14 грудня 1974 року №3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні і зовнішні справи інших держав. Цими міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання фінансування та вербовки найманців на територію іншої держави.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також в Заключному Акті наради безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є російська федерація.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24 серпня 1991 року схвалено Акт проголошення незалежності України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканою.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.

В розумінні положень ст. 2 Женевських конвенцій від 12.08.1949, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між державами рф та Україна із 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру.

24.02.2022 російська федерація вчинила відкритий воєнний напад на Україну. В цей же день, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини 2 статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини 1 статті 206 Конституції України Президентом України підписано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію, а також Президентом України підписано Указ №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

В той же час ОСОБА_8 , будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, проросійськи налаштованим громадянином України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними силами Російської Федерації, за власною ініціативою та переконанням, а також за грошову винагороду, перебуваючи на території м. Одеса (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України був завербованим в середині липня 2024 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу рф на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду державній безпеці України.

Зокрема, в зазначений період часу ОСОБА_8 потрапив до поля зору та оперативного вивчення спеціального розвідувального органу рф. Надалі, невстановлений слідством співробітник відповідного спеціального розвідувального органу рф, будучи зацікавленим у навичках та знаннях ОСОБА_8 , здійснивши вивчення його, як кандидата на вербування та агента, який відповідає встановленим морально-психологічним критеріям особи, що залучається до виконання спеціальних розвідувальних завдань в інтересах рф, маючи перспективу подальшого створення агентурного апарату на місцях служби, роботи, проживання ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дати та часу, здійснив вербування обвинуваченого, який перебував на території України на комерційній основі, тобто через надання грошових винагород. В процесі вербування невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу рф з метою належного виконання ОСОБА_8 поставлених спеціальних завдань, дотримання заходів конспірації проведено інструктажі та консультації щодо особливостей збору, передачі зібраної інформації, встановлення контакту із особами, які можуть надати відповідну допомогу. Відповідно до настанов невстановленого співробітника спеціального розвідувального органу рф, ОСОБА_8 мав бути готовим до виконання поставлених завдань, а доти дотримуватися встановлених заходів безпеки та перебувати в так званому «режимі очікування».

Пізніше ОСОБА_8 , на виконання злочинного наказу зазначеного невстановленого досудовим розслідуванням співробітника спеціального розвідувального органу рф та за власною ініціативою і переконанням, перебуваючи на території м. Одеса (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 21.07.2024 об 13 год. 35 хв.; 24.07.2024 об 14 год. 01 хв.; 25.07.2024 об 13 год. 38 хв.; 06.08.2024 об 09 год. 53 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, із сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 » та кросплатформену систему миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у вказаний мобільний телефон, номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ім`я користувача « ОСОБА_9 », а згодом « НОМЕР_3 » та « ОСОБА_10 », переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав невстановленому співробітнику спеціального розвідувального органу рф, ім`я користувача ОСОБА_11 в «Telegram», який використовує номер телефону НОМЕР_4 , шляхом направлення скріншотів із сервісу Google Maps відомості, щодо розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, укріплених позицій, особового складу, військової техніки таких підрозділів за відповідними географічними координатами:

- відповідні географічні координати, де станом на 21.07.2024, розташовувався пункт постійної дислокації Військової академії м. Одеси, де проводиться цілодобовий процес навчання курсантів (військовослужбовців) Збройних Сил України;

- відповідні географічні координати, де станом на 24.07.2024 та 25.07.2024, розташовувався пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідні географічні координати, де станом на 06.08.2024, розташовувався пункт постійної дислокації Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Крім того, в радіусі 1 км від зазначених координат розташовуються пункти постійної дислокації військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.08.2024 ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби до лав Збройних сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_8 , отримав військове звання солдат, 26.08.2024 склав військову присягу на вірність Українському Народу, та згодом направлений для навчання в якості курсанта до школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_9 , яка дислокується на території АДРЕСА_2 . Будучи ознайомленим зі своїми правами та обов`язками, а також Статутами ЗС України, усвідомлюючи ведення російською федерацією відкритої агресивної війни проти України з метою її окупації та позбавлення її суверенітету та територіальної цілісності, ОСОБА_8 , отримавши закріплене за ним військове майно та озброєння, за вищевказаним місцем проходження служби, при невстановлених слідством обставинах, в місці, в дату та час, добровільно поновив контакт з вищевказаним представником спеціального розвідувального органу російської федерації та доповів про проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_9 Збройних Сил України, а також зробив пропозицію останньому здійснювати збір та передачу відомостей військового характеру, які стосуються особового складу, командирської ланки військового управління військової частини НОМЕР_9 , озброєння, бойової техніки, місця її зберігання, місця розташування складів з боєприпасами, озброєнням, геолокаційні дані про місця їх зберігання, з метою отримання грошової винагороди за передані відомості. Пропозиція діючого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_8 була прийнята невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу рф.

Для продовження виконання вказаних злочинних завдань, ОСОБА_8 створив на своєму власному мобільному телефоні марки «Iphone SE», model: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_12 », новий обліковий запис під назвою « НОМЕР_12 » в кросплатформеній системі миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у вказаний мобільний телефон, номер мобільного телефону « НОМЕР_12 », ім`я « НОМЕР_12 », за допомогою якого через можливості зазначеного месенджеру контактував з невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу рф, який використовує номер телефону НОМЕР_4 , ім`я користувача ОСОБА_11 в «Telegram». Вказаний номер стільникового зв`язку належить до операторів мобільного зв`язку рф.

Обвинувачений, в період з 16.08.2024 по 11.09.2024, будучи завербованим невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу рф на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, бажаючи отримати грошову винагороду за виконане завдання, перебуваючи за місцем проходження військової служби, на територій військової частини НОМЕР_9 , здійснив фото- та відеофіксацію низки військових об`єктів, місць зберігання озброєння, військової техніки та особового складу військової частини НОМЕР_9 , з метою подальшої передачі зібраних відомостей військового характеру невстановленому представнику спеціального розвідувального органу рф.

Надалі, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем служби на території військової частини, яка дислокується на території Чечельницького району Вінницької області, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану 11.09.2024 об 15 год. 31 хв. передав за допомогою свого мобільного телефону, вищевказаним способом невстановленому співробітнику спеціального розвідувального органу рф через Інтернет месенджер «Telegram» відповідні географічні координати, де станом на зазначену дату розташовувався другий навчальний батальйон військової частини НОМЕР_9 .

Вищевказана інформація про розміщення військової техніки, зброї, озброєння, бойових припасів, а також дислокування у зазначеному районі підрозділів Збройних сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі, не розміщувалась. В умовах воєнного стану розголошення такого роду інформації може бути використано державою, що здійснює збройну агресію проти України з метою досягнення власних цілей, спричинити тяжкі наслідки інтересам України та її громадян, завдати шкоду держаній безпеці держави.

Зазначена на відеозаписах, скріншотах та з відповідними координатами інформація підтверджує розташування вищевказаних підрозділів ЗС України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань та які можливо ідентифікувати на місцевості, а у разі передачі цієї інформації громадянам рф чи іншим, які діють в інтересах російських спецслужб, військових формувань, військовослужбовців рф, буде завдано шкоди обороноздатності та державній безпеці України. Така інформація, у т.ч. з використанням географічних координат, прив`язування до місцевості тощо у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження. Розголошення вказаних відомостей противнику може завдати шкоди державній безпеці та обороноздатності України.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_9 Збройних Сил України солдат ОСОБА_8 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що повинен неухильно виконувати Військову присягу, а також дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 8, 28, 32, 39 Закону України «Про державну таємницю», ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст.ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV, що зобов`язують його: свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів; захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку; віддано служити Українському народові; сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, зберігати державну та військову таємницю, бути пильним, хоробрим і дисциплінованим, готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків став на шлях злочинної діяльності та умисно здійснив надання невстановленому представнику спеціального розвідувального органу рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, за кваліфікуючими ознаками - надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись із даним вироком суду, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.09.2025р. у частині призначення покарання та постановити новий вирок, у якому застосувати положення ст. 69 КК України та підзахисному більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 111 КК України. Врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди та негативних наслідків, а також сукупність інших пом`якшуючих обставин.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вважає зазначене судове рішення несправедливим у частині призначеного покарання, таким, що не відповідає принципам індивідуалізації покарання, визначеним у ст. 65 КК України, та не обґрунтовано ігнорує наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України. Суд першої інстанції, призначаючи максимальну санкцію 15 років позбавлення волі, неправильно застосував положення Кримінального кодексу України, а саме ст. 69. не врахував належним чином ступінь тяжкості вчиненого діяння, його наслідки, роль особи у кримінальному правопорушенні та особисті характеристики обвинуваченого.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 зазначив, що вважає апеляційну скаргу сторони захисту необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, скоєним проти основ Національної безпеки України, дані про його особу, який раніше не судимий, на час вчинення кримінальних правопорушень проходив військову службу, а також конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, суд зважив на відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також на наявність обставин, що пом`якшують покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Разом з тим, сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки вчиненим злочином завдано шкоди обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України, а пом`якшуючі обставини є підставою для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 111 КК України.

Просив залишити вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.09.2025 про визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу захисника, просили скасувати оскаржуваний вирок та призначити більш м`яке покарання з застосуванням ст. 69 КК України, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги адвоката, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника.

Статтею ч. 2 ст.111 КК України передбачено кримінальну відповідальність за діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема за надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується наступними доказами:

Показами допитаного в суді першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 , у яких він зазначив, що свою вину визнав частково та повідомив, що знайомий, який проживає в Одесі, розповів йому, що співробітники Служби безпеки України здійснюють перевірку місць на наявність «прильотів» після повітряних тривог, та запропонував йому надати свої контакти для отримання таких завдань. Цього знайомого знає з 2022 року, оскільки той був його сусідом в будинку, де обвинувачений винаймав житло. Також повідомив, що знайомий ніде не працює, до правоохоронних органів відношення не має, лише розповідав, що має знайомого в СБУ. В подальшому, влітку 2024 року обвинувачений встановив зв`язок з допомогою месенджера «Telegram» під власним ім`ям « ОСОБА_10 » з особою під ім`ям ОСОБА_11 , від якого отримував завдання. Профілю з назвою « ОСОБА_9 » у обвинуваченого не було. Яким провайдером користувалася особа під ім`ям ОСОБА_11 не знає, оскільки бачив лише нікнейм. Не пам`ятає хто ще міг користуватися його телефоном, оскільки залишав телефон у знайомого, а потім його у нього викрали. Особа під ім`я ОСОБА_11 надавав йому координати місць, про які необхідно було надати відомості про результати «прильотів». В подальшому обвинувачений передав цій особі координати місць розташування Військової академії м. Одеси, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Координат розташування військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , не передавав. Виконував ці завдання протягом літа 2024 року з ідеологічних мотивів, оскільки вважав, що виконує завдання співробітників СБУ. За виконання останнього завдання, а саме надання координатів місця розташування Спеціалізованої прокуратури, отримав в кінці серпня винагороду шляхом переказу на його банківську картку в сумі 2000,00 грн. 16.08 2024 був призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_8 та припинив передавати інформацію. У вересні 2024 року проходив військову службу на території Вінницької області у військовій частині НОМЕР_9 . На той час придбав нову сім-карту та телефон. Коли був у навчальному центрі, у вересні 2024 року з ним знову зв`язався його знайомий. Яким чином він дізнався його новий номер телефону обвинувачений не знає. Знайомий цікавився його місцезнаходженням і обвинувачений повідомив йому, що проходить військову службу. Пізніше того ж дня з ним на зв`язок вийшла особа, від якої раніше обвинувачений отримував завдання. З цією особою спілкувався, як і раніше, шляхом переписки в месенджері. Тоді ж дізнався, що спілкується із співробітником спецслужб російської федерації. Останній його попередив, що у разі невиконання обвинуваченим в подальшому завдань, дані обвинуваченого та переписку з співробітником рф передадуть до правоохоронних органів України, надав нове завдання, яке обвинувачений виконав, а саме: надав координати навчального центру військової частини, який розташований у Вінницькій області. Припинив надавати інформацію співробітнику спецслужб рф після того, як до нього у військову частину прибули співробітники правоохоронних органів. Однак в судових дебатах обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі, щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене.

Крім показів обвинуваченого, який був допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції, вина ОСОБА_8 також підтверджується сукупністю наступних доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні та безпосередньо досліджених судом першої інстанції під час судового розгляду:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо реєстрації кримінального провадження №0000004 від 03.01.2024, з якого вбачається короткий виклад обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України невстановленими особами на території Одеської області (Т1 а.с.153).

Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2024, відповідно до якого починаючи з січня 2024 року, невстановлені представники російських спецслужб здійснюють пошук та вербування громадян України та інших осіб на території Одеської області з метою отримання інформації, що містить державну таємницю, зокрема, інформацію про розташування та маршрути переміщення військової техніки, особового складу сил оборони, місць дислокації окремих частин та з`єднань ЗСУ, в тому числі фото та відео матеріали - для використання в підривній діяльності та вчинення збройної агресії проти України (Т1 а.с.154).

Рапортом оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу ГВ КР УСБУ в Одеській області, згідно з яким були виявлені обставини, які свідчать про вчинення невстановленими іноземцями та особами без громадянства дій в умовах воєнного стану на шкоду зовнішньої безпеки України, її суверенітету, територіальній цілісності і недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України (Т1 а.с.155).

Повідомленням заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 03.01.2025 за матеріалами, що надійшли з ГВ КР УСБУ в Одеській області, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження №0000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України (Т1 а.с.156).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про реєстрацію матеріалів кримінального провадження №0000418 від 23.09.2024, в якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України (Т1 а.с.163).

Повідомленням про виявлені ознаки кримінального правопорушення заступника начальника Управління СБ України в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з якого вбачається, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 отримано відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. Зокрема, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є військовослужбовцем ЗСУ, виконує завдання невстановленого співробітника спецслужб рф, який в месенджері «Telegram» підписана як « ОСОБА_12 під ніком ОСОБА_11 та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , котрий згідно з оперативних даних використовує співробітник спецслужб рф, а саме: передає йому дані щодо місця розташування медичних закладів, об`єктів критичної інфраструктури, військових частин, блокпостів ЗСУ та ТРО, схем переміщення військової техніки та інші відомості, які можуть нести шкоду територіальній цілісності України (Т1 а.с.164).

Рапортом оперуповноваженого 3 відділу ГВ КР УСБУ в Одеській області, відповідно до якого в межах кримінального провадження №0000004 від 03.01.2024 виявлені обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (Т1 а.с.165).

Повідомленням про початок 23.09.2024 досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.09.2024 за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (Т1 а.с.168).

Постановою від 23.09.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000004 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 114, ч. 2 ст. 111 КК України, та №0000418 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до якої вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за №0000004 (Т1 а.с.172).

Постановою від 23.09.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до якої з матеріалів кримінального провадження №0000004 від 03.01.2024 виділено в окреме провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2024 за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (Т1 а.с.174).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо реєстрації в ЄРДР виділених матеріалів кримінального провадження №0000419 від 23.09.2024, в якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 111 КК України (Т1 а.с.180).

Повідомлення від 23.09.2024 про початок досудового розслідування за вищезазначеним фактом в кримінальному провадженні №0000419 (Т1 а.с.183).

Даними отриманими в межах виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.01.2024 за №0000004, які 30.07.2024 надані начальником 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області начальнику СВ УСБУ в Одеській області. Відповідно до таких невстановлена особа в месенджері «Telegram» підписана як ОСОБА_12 під ніком ОСОБА_11 та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який, згідно з отриманими даними використовує ймовірний співробітник фсб рф, здійснює пошук осіб з числа громадян України, які проросійськи налаштовані та підтримують злочинну владу рф, з метою їх вербування до подальшої співпраці з країною агресором, направлену на збір та передачу представникам росії інформації про оборонний потенціал України. Крім того, при пошуку надається перевага громадянам України, які задіяні у військовій сфері, володіють інформацією щодо пересування військової техніки, розташування систем ППО, блокпостів та які в подальшому за грошову винагороду, будуть здійснювати дії в інтересах рф (Т2 а.с.16,17).

Даними отриманими в межах виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 03.01.2024 за №0000004, які 17.09.2024 надані начальником 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області начальнику СВ УСБУ в Одеській області, про те, що невстановлена особа в месенджері «Telegram» підписана як ОСОБА_12 під ніком ОСОБА_11 та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який, згідно з отриманими даними використовує ймовірний співробітник фсб рф, встановила зв`язок з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підписаний в месенджері «Telegram», як НОМЕР_12 , ім`я « НОМЕР_12 », та який є діючим військовослужбовцем, виконує завдання співробітника фсб, передає йому дані щодо розташування медичних закладів, об`єктів критичної інфраструктури, військових частин, блокпостів ЗСУ та ТРО, схеми переміщення, військової техніки та інші відомості, які можуть нанести шкоду територіальній цілісності України (Т2 а.с.16,17).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2024 (Т2 а.с.30-45) за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії в кримінальному провадженні №0000004 із додатками. Відповідно до вказаного протоколу старший оперуповноважений 3 відділу ГВ ЗНД УСБ України у Одеській області, провів дослідження наявних даних, які було отримано на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду №5302т від 31.07.2024 в межах виконання доручення слідчого № №65/16/1303т від 31.07.2025 (вх. 65/5/Д-1369т від 31.07.2024). Об`єктом дослідження є наявні дані, які містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск) марки «Verbatim» (s.n. GH008137) реєстраційний №65/5/Д-1770т від 02.09.2024, об`єм 73 МБ, що є додатком до протоколу. На вказаному диску міститься 25 файлів формату «PNG» та 20 формату «jpg», в яких наявна інформація з сервісу обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет месенджеру «Telegram», що закріплений за абонентським номером НОМЕР_4 , який використовує ймовірний співробітник фсб з позивним « ОСОБА_12 » під ніком ОСОБА_11 .

В результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію, про зв`язок ймовірного співробітника, який використовує телефон НОМЕР_4 підписаний в «Telegram» як ОСОБА_12 під ніком ОСОБА_11 , із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який спершу був підписаний в месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_13 », пізніше змінив вказаний нік на номер телефону НОМЕР_3 , а згодом ОСОБА_8 вів переписку з іншого акаунту в месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_14 ». Також те, що обвинувачений виконує завдання ймовірного співробітника фсб, передає йому дані щодо розташування, медичних закладів, об`єктів критичної інфраструктури, військових частин, блокпостів ЗСУ та ТРО, схеми переміщення військової техніки та інші відомості, які можуть нанести шкоду територіальній цілісності України.

В ході вказаної переписки ОСОБА_8 під ніком « ОСОБА_9 НОМЕР_3 » надсилає ймовірному співробітнику фсб, який використовує телефон НОМЕР_4 , підписаний в «Telegram» як ОСОБА_12 під ніком ОСОБА_11 , скріншоти із сервісу Google Maps щодо розташування підрозділів об`єктів критичної інфраструктури, переміщення співробітників прокуратури та транспорту. Також 22.07.2024 ОСОБА_8 домовляється із ймовірним співробітником фсб, який використовує телефон НОМЕР_4 підписаний в «Telegram» як ОСОБА_12 під ніком ОСОБА_11 , про оплату його послуг за надання інформації та 24.07.2024 отримує завдання щодо надання фото приміщення прикордонної служби та інформацію про переміщення там людей. Далі, ОСОБА_8 після отримання завдання в переписці детально розповідає про рух транспорту та людей, а також надсилає скріншоти із сервісу Google Maps з відповідними геопозиціями.

В ході переписки в месенджері «Telegram» ОСОБА_8 під ніком « ОСОБА_14 » з ймовірним співробітником фсб, який використовує телефон НОМЕР_4 підписаний в «Telegram» як ОСОБА_12 , розповідає про осіб, які погоджуються на співпрацю з країною агресором направлену на збір та передачу представникам росії інформації, надсилає скріншоти свого паспорта та копію паспорта особи, яка ймовірно погодилася на співпрацю, а також отримує завдання про збір інформації про розпорядок роботи військової прокуратури, надсилає інформацію про зроблену роботу та в ході переписки обговорює питання щодо оплати за виконане ним завдання.

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.09.2024 із додатками до нього (Т2 а.с.50-56). Відповідно до вказаного протоколу старший оперуповноважений 3 відділу ГВ ЗНД УСБ України у Одеській області, провів дослідження наявних даних, які було отримано в кримінальному провадженні №0000004 на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду №5302т від 31.07.2024 в рамках виконання доручення слідчого № №65/16/1303т від 31.07.2025 (вх. 65/5/Д-1369т від 31.07.2024). Об`єктом дослідження є наявні дані, які містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск) марки «Verbatim» (s.n. GH008137) реєстраційний №65/5/Д-1600т від 31.07.2024, об`єм 14,6 МБ, що є додатком до протоколу. На вказаному диску міститься 1 файл формату «PNG» та 8 формату «jpg», в яких наявна інформація з сервісу обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет месенджеру «Telegram», що закріплений за абонентським номером НОМЕР_4 , який використовує ймовірний співробітник фсб з позивним « ОСОБА_12 » під ніком ОСОБА_11 .

В результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію, про зв`язок ймовірного співробітника рф, який використовує телефон НОМЕР_4 , підписаний в «Telegram» як ОСОБА_12 під ніком ОСОБА_11 , із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підписаний в месенджері «Telegram» під ніком « НОМЕР_12 », а також те, що зазначена особа виконує завдання ймовірного співробітника фсб, передає йому дані щодо розташування, медичних закладів, об`єктів критичної інфраструктури, військових частин, військової техніки та інші відомості які можуть нанести шкоду територіальній цілісності України.

З переписки в месенджері «Telegram», зафіксованій 11 вересня між обвинуваченим під ніком « НОМЕР_12 » з ймовірним співробітником фсб, який використовує телефон НОМЕР_4 , підписаний в «Telegram» як ІНФОРМАЦІЯ_12, вбачається, що ОСОБА_8 відновив контакт з ймовірним співробітником фсб та повідомив, що призваний на військову службу за мобілізацією, надіслав скріншоти з геопозиціями місцезнаходження військової частини, де проходив навчання, та місця шикування особового складу, фото приміщення, де розташовується військова частина. Крім того, повідомляв про кількість особового складу та наявність техніки.

Ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 19.02.2025 (Т2 а.с.61-63), якою було надано дозвіл на використання в кримінальному провадженні №0000419 від 23.09.2024 інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надано у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 111 КК України, яка міститься на наступних матеріальних носіях, а саме:

- протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії №65/5/Д/3278 від 09.09.2024, на 15 аркушах, «розсекречено», з додатками;

- протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії №65/5/Д/3219 від 12.09.2024, на 6 аркушах, «розсекречено», з додатками.

Протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2024 розпочатого о 12 год 00 хв та закінченого о 12 год 30 хв з додатками, відповідно до якого ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. В ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_8 у нього були вилучені мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з кодом доступу НОМЕР_15; військовий квиток НОМЕР_13 , обліково послужну карту, довідку №153594 від 15.08.2024, з додатками, довідку про особу (Т2 а.с.64-74).

Протоколом огляду від 25.09.2024 (Т2 а.с.76-79), відповідно до якого було проведено огляд речей і документів, які виявлено та вилучено 24.09.2024 під час проведення обшуку ОСОБА_8 . Об`єктом огляду були військовий квиток НОМЕР_13 від 15.08.2024 на ім`я ОСОБА_8 ; довідка військово-лікарської комісії № 15/3594 від 15.08.2024 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; згода на зберігання та обробку персональної інформації на ім`я ОСОБА_8 від 15.08.2024, на 1 арк.; картка медичного обстеження та огляду №1/1927 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; рентген на ім`я ОСОБА_8 , на 1 арк.; довідка на ім`я ОСОБА_8 №867 від 15.08.2024 на 1 арк. та мобільний телефон марки «Iphone SE», model: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 . В ході огляду мобільного телефону марки «Iphone SE», model: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 встановлено, що комп`ютерні дані, які містяться у вказаному мобільному телефоні, містять відомості, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження. В ході огляду галереї було встановлено, що серед інших фото містяться фотознімки з геопозицією та координатами «с. Ольгопіль Вінницька область». Крім того, встановлено, що в даному мобільному телефоні інстальовано кросплатформену систему миттєвого обміні повідомлення з функціями обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, а також стікерами. Також виявлено контакт, який використовує телефон НОМЕР_4 , підписаний в «Telegram» як ІНФОРМАЦІЯ_12 під ніком ОСОБА_11 . Оглядом встановлено, що вказані речі і документи та комп`ютерні дані зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання речей і документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 25 вересня 2024 року, відповідно до якої вилучені в ОСОБА_8 під час обшуку 24.09.2024 речі визнано речовими доказами (Т2 а.с.80-82).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному 23.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, за підозрою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке 24.09.2024 виявлено та вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_8 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone SE», model: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , сім-карту з номером НОМЕР_12 ; військовий квиток НОМЕР_13 ; обліково-послужку картку; довідку № 15/3594 від 15.08.2024, з додатками; довідку про особу (Т2 а.с.84), речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ (Т2 а.с.83).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 грудня 2024 року з додатками, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року (Т2 а.с.156), відповідно до якого отримано копії інформації в електронному виді про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номерів мобільних телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , володільця означених номерів мобільних телефонів, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку, до яких було підключено вказані номера мобільних телефонів, відомості щодо поповнення вказаних номерів, за період часу з 01.07.2024 по 24.09.2024 (Т2 а.с.158-160).

Протоколом огляду від 11 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено огляд документів ПрАТ "Київстар", зафіксованих на оптичному диску типу СД-R із рукописними написами "ПрАТ Київстар" вх НОМЕР_16 вих. 1557/з/КТ, на якому був файл під назвою "НОМЕР_16", що є електронною таблицею, котра містить відомості, відібрані за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.07.2024 по 24.09.2024, а саме: відомості про з`єднання з 01.07.2024 по 24.09.2024 (Т2 а.с.161-171).

Шляхом аналізу вказаної таблиці встановлено, що стрічки, які у стовпчику «ADDRESS» містять значення, що відповідають с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, відповідають даті 11.09.2024, стрічки, які у стовпчику «ADDRESS» містять значення, які відповідають м. Одеса, відповідають датам: 21.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 06.08.2024.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28 листопада 2024 року, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року (Т.2 а.с.176), відповідно до якого отримано інформацію, що складає банківську таємницю на диску CD-R, марки Axent (Т.2 а.с.178-180).

Протоколом огляду від 28 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено огляд диску CD-R, марки Axent, отриманого в ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ «Ощадбанк». Зокрема, копії документів в електронному виді, які стосуються рух коштів по банківськім карткам АТ "Ощадбанк" НОМЕР_14 , з обов`язковим зазначенням дати, суми, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження номерів рахунків, з/на які перераховані грошові кошти за період з 01.07.2024 по 24.09.2024 (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів); копії справи з юридичного оформлення банківських карток АТ " Ощадбанк " НОМЕР_14 , у повному обсязі (заява про відкриття рахунків, картка із зразками підписів, копія паспорту, довідка (картка) про привласнення ідентифікаційного коду, договір про відкриття банківського рахунку, додаткові договори, заява про відкриття рахунку на користь фізичних осіб, довіреності на відкриття банківського рахунку, розписки про отримання банківських карток та пін - конвертів та інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) закритті рахунків) (Т. 2 а. с.181-249).

Протоколом про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування, отриманих до або під час судового розгляду від 23.07.2025, згідно з яким у кримінальному провадженні №0000419 від 23.09.2024 обвинуваченому та його захиснику було надано доступ до наступних додаткових матеріалів: листа Одеського апеляційного суду від 12.05.2025 №3440нт та ухвали Одеського апеляційного суду від 31.05.2025 №5302нт (Т. 3 а.с.77).

Повідомленням Одеського апеляційного суду від 12.05.2025 №3440нт, відповідно до якого рішенням експертної комісії з питань таємниць Одеського апеляційного суду було скасовано гриф секретності матеріальних носіїв інформації по матеріалах кримінального провадження №0000419 від 23.09.2024, на підставі цього повернуто ухвалу Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, для долучення її до матеріалів кримінального провадження (Т. 3 а.с.78).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.07.2024, згідно з якою строком на два місяці до 29.09.2024, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно невстановленої особи, яка в месенджері Telegram підписана як ІНФОРМАЦІЯ_12 під ніком ОСОБА_11 та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг; мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 , в т.ч. авторизованим у месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «Line», «BiP», «ІМО», «Zolo» та інших і ніком ОСОБА_11 в месенджері «Telegram» (ст. 263 КПК України) та зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких забезпечується шляхом використання абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в т.ч. авторизованому у месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «Line», «BiP», «ІМО», «Zolo» та інших і ніком ОСОБА_11 в месенджері «Telegram», а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (Т. 3 а.с.79-81).

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, за кваліфікуючими ознаками - надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, яке передбачено ч. 2 ст. 111 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і зроблені на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку згідно з положеннями ст. 94 КПК України.

Зазначені висновки суду першої інстанції належним чином та детально обґрунтовані у прийнятому рішенні, вони відповідають фактичним даним, які містяться в зібраних і докладно наведених у вироку джерелах доказів.

Посилання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції призначаючи покарання його підзахисному не врахував належним чином ступінь тяжкості вчиненого діяння, його наслідки, роль особи у кримінальному правопорушенні та особисті характеристики обвинуваченого не відповідають дійсності.

При призначенні ОСОБА_8 покарання за кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, зокрема судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, скоєне обвинуваченим є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_8 є особою молодого віку, не має постійного місця праці, раніше несудимий, за останнім місцем несення військової служби характеризується позитивно, хоч за рівнем підготовки та морально-психологічними якостями не готовий до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. В період з 10.11.2006 по 23.11.2006 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР». Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта №846 від 27.11.2024 ОСОБА_8 (Т 2 а.с.146-148) у період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, не страждав на хворобливий психічний розлад, за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на момент проведення експертизи не страждає на хворобливий психічний розлад, за своїм психічним станом здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними; не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру; за своїм психічним станом здатен брати участь у проведенні з ним процесуальних дій; не страждає на розлад психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин і не має синдрому залежності.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує суд першої інстанції визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом першої інстанції не встановлено.

Суд першої інстанції не визнав як обтяжуючу обставину те, що злочин вчинений з використанням умов воєнного стану, як зазначено стороною обвинувачення, оскільки дана обставини є кваліфікуючою ознакою злочину державна зрада, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст.111 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання, колегія суддів першої інстанції керувалася загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на неправильне застосував судом першої інстанції положення Кримінального кодексу України, а саме ст. 69, апеляційний суд вважає безпідставним.

Надаючи оцінку посиланням сторони захисту про те, обвинувачений ОСОБА_8 активно сприяв досудовому розслідуванню, визнав свою провину та щиро розкаявся, відсутність шкідливих наслідків вчиненого злочину, колегія суддів суду першої інстанції звернула увагу на те, що зазначені факти були враховані судом в якості обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

В даному випадку суд першої інстанції звернув увагу, що злочин, у вчиненні якого визнаний винуватим ОСОБА_8 та передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, прямо посягає на основи національної безпеки України, водночас, відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відтак, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності, державній безпеці України, надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене військовослужбовцем в умовах введеного на території України воєнного стану під час збройного конфлікту завдає безпрецедентної шкоди державі Україні та її обороноздатності у зв`язку з відкритою повномасштабною збройною агресією російської федерації, наражає на небезпеку військовослужбовців ЗСУ та громадян, створює сумніви у патріотичності та служінню народові України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду та вважає їх належним чином обґрунтованими.

Призначення особі, визнаній винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідного покарання, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відноситься до дискреційних повноважень суду.

З урахуванням наведеного, під час судового провадження було з`ясовано усі передбачені статтею 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, у вироку відповідно до ст. 374 КПК України зазначено формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, із достатньою конкретизацією встановлено і зазначено місце, час, спосіб вчинення злочину, його наслідки, а також наведено докази, на яких ґрунтується висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 . При цьому надані місцевому суду докази досліджені в повному обсязі, їх було достатньо для вирішення питання про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. При призначенні ОСОБА_8 покарання за вчинений злочин суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України.

Отже, наведені в апеляційній скарзі адвоката мотиви щодо незгоди з судовим рішенням не спростовують правильності висновків суду і не містять переконливих доводів, які би дозволили дійти висновку, що рішення було постановлено з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права, які можуть поставити під сумнів його законність.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді районним судом провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду та постановлення нового судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.09.2025 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4