Справа № 638/9692/24
Провадження № 1-в/638/868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву ОСОБА_3 про уточнення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.12.2024 року, скасований вироком Харківського апеляційного суду від 10.09.2025 року в частині призначення покарання стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком (3 роки).

Одночасно із цим судом було вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

10.09.2025 року вироком Харківського апеляційного суду змінено вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року в частині призначення покарання. В решті вирок першої інстанції залишено без змін.

В подальшому до суду звернувся ОСОБА_3 який просив суд уточнити вирок в частині повернення саме йому телефону марки «Apple» модель «Iphone 12 PRO MAX» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбуку марки «Acer» модель «N19HI», S: NXHEGEU03B944039C4800, в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, з потертостями на корпусі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.12.2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком (3 роки).

Одночасно із цим судом було вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, саме перелічено майно та надано вказівку повернути його власникам без конкретизації осіб.

10.09.2025 року вироком Харківського апеляційного суду змінено вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року в частині призначення покарання. В решті вирок першої інстанції залишено без змін.

З матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що при здійсненні слідчим обшуку орендованої квартири ОСОБА_5 був присутній ОСОБА_3 та на відео проведення слідчої дії вбачається, що ОСОБА_3 дістає з карману телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 PRO MAX» в корпусі синього кольору та передає слідчо-оперативній групі.

Встановити приналежність ноутбуку марки «Acer» суд не має можливості, оскільки такі відомості відсутні у матеріалах кримінального провадження та не надані самим ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про уточнення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.12.2024 року, скасований вироком Харківського апеляційного суду від 10.09.2025 року в частині призначення покарання стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Зазначити, що телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 PRO MAX» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: