overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3953/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання Сумського РУП ГУНП в Сумській області на вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000062,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 щодо зобов`язання Сумського РУП ГУНП в Сумській області на вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000062.

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридична адреса Сумського РУП ГУНП в Сумській області, бездіяльність службової особи якого фактично і оскаржує заявник (що слідує зі змісту скарги та листа прокуратури) м. Суми, вул. Магістратська (Першотравнева), 21.

Беручи до уваги, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області, розташоване на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для її повернення згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , щодо зобов`язання Сумського РУП ГУНП в Сумській області на вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000062, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3181/25
Провадження № 1-в/592/347/25
УХВАЛА

про привід

27 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу призначеної вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2025 ОСОБА_4 громадськими роботами,

установив:

30.09.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене подання, призначено до судового розгляду на 15:00 27.11.2025.

Ухвала про привід ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 27.11.2025 не виконана.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, прокурор клопотав про застосування до засудженого приводу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10:00 16.01.2026.

Застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
Справа № 496/6795/25
Провадження № 1-кп/496/690/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 26.11.2025 року по 24.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.11.2025 року о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6542/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №000736 від 06.11.2023 року ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №000736 від 06.11.2023 року ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів та прокуратури.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокатом ОСОБА_2 не надано слідчому судді ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_4 , договір чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 , а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення скарги, роз`яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №000736 від 06.11.2023 року ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів та прокуратури, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/4147/25
Провадження № 1-кп/724/138/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на 09 грудня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/400/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

15.10.2025 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку, який закінчився 30.07.2025 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні 28 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2097/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0021868 від 16.06.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0021868 від 16.06.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

19.11.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.00 год. 26.11.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Віділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 19.10.2022 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

за участю:

представника ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- 1 раз на місяць.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошений 01.12.2025 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 761/1557/25
Провадження № 1-кп/761/2778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 620 241 001 300 029 75 від 05.10.2025 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, останній без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, що призначене на 16.12.2025 на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що призначене на 16.12.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали покласти на слідчих ТУ ДБР у м. Києві та прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/802/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_6 та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_6 та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати в частині визначених обов`язків.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , а також свідками, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17

- не відлучатись з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 01 грудня 2025 року.

Судді: