ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 вказана скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.12.2025 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 16.12.2025 звернувся із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 189 КК України. Станом на 25.10.204, за твердженнями заявника, не внесено жодних відомостей до ЄРДР та не виконано слідчих дій.

Досліджуючи зміст поданої скарги та додатків до неї, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника фактично зводяться до оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою та чи дотримано строк на звернення з нею.

За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

За змістом поданої скарги і долученої заяви, ОСОБА_2 звернувся до уповноважених осіб правоохоронних органів із заявою щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із неодноразовим вимаганням військовослужбовцями військової частини грошових коштів з отриманої одноразової винагороди під видом перерахування коштів на потреби батальйону. Також заявник вказує про зловживання військовослужбовців, які для отримання грошових коштів подають поіменні списки особового складу для виплати одноразової винагороди, достовірно володіючи при цьому інформацією про те, що підлеглий йому особовий склад не виконував завдання для її отримання щомісяця у такому розмірі.

Так, подана заява стосується імовірного вчинення військовослужбовцями кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189, 190, 364, 366 КК України.

Тобто, кримінальні правопорушення, у зв`язку з невнесенням відомостей про які до суду подана вказана скарга, не є підсудними Вищому антикорупційному суду.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 189,190, 366 КК України не належать до підсудності ВАКС згідно з наведеними вище нормами ст. 33-1 КПК України. Водночас, Вищому антикорупційному суду підсудне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, однак, лише за наявності обов`язкових умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, які при вивченні скарги та доданих матеріалів не були встановлені.

Однією з умов, яка впливає на визначення підсудності провадження за Вищим антикорупційним судом, є вчинення злочину конкретним суб`єктом, вказаним в переліку у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Заявник зазначає про вчинення злочину військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , які не відносяться до суб`єктів вказаного переліку, оскільки не вбачається, що такі особи відносяться до військовослужбовців вищого офіцерського складу Збройних Сил України.

Окрім цього, у заяві відсутні дані про розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди, який би відповідав визначеному у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Отже, зазначене свідчить про відсутність умов, вказаних у п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Так само у заяві відсутня інформація щодо умови, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 216 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді, до якого подана.

Зважаючи на викладене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підсудна Вищому антикорупційному суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що вказане рішення не позбавляє особу можливості повторно звернутись з такою скаргою з дотриманням правил підсудності.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 33-1, 216, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1