overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 06 жовтня 2025 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/789/23 Номер провадження 11-кп/814/448/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309, ст.75 КК України на 1 (один) рік обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7170 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 15 вересня 2025 року о 15 год.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 вересня 2025 року о 15 год.

Надіслати копію ухвали Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9472/25
Провадження 1-кс/991/9555/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за викликами, що здійсненні у встановленому законом порядку, до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора та слідчого судді або суду;

2) не відлучатися за межі Київської області, крім міста Києва, без дозволу детектива, прокурора та суду;

3) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 18 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.09.2025 о 14 год 05 хв.
Провадження №1-кп/127/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000574, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду заяву про те, що немає можливості прийняти участь в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці з 02.09.2025 по 02.10.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, а тому просив призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

У судовому засіданнні потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

У судовому засіданнні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що бажає щоб його інтереси в подальшому захищав адвокат ОСОБА_7 , однак не заперечував проти призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.ст. 49, 53 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області, для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 25.09.2025 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 719/110/21
Номер провадження 1-кп/717/5/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 .

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися та подали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новодністровського міського суду.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть знаходитись у приміщенні Новодністровського міського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Доручити Новодністровському міському суду вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Судове засідання по справі розпочнеться о 09 годині 30 хвилин 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4950/25
Провадження №: 1-кп/332/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 0005827, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївки Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться 03 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2409/21
Провадження № 1-в/577/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 21.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2022 року зокрема ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 84 КК України до п`яти років семи місяців позбавлення волі.

У поданому зверненні виконуючий обов`язки начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ставить питання про виправлення описки у наведеному судовому рішенні в частині місця народження засудженого, оскільки у вироку вказано с. Підлипне, Сумської області, а згідно паспорта громадянина України ОСОБА_3 народився в с. Підлипне м.Конотоп Сумської області.

Розгляд справи призначений в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», про що установа була сповіщена шляхом направлення копії ухвали суду на офіційну електронну адресу, а засуджений поштовим повідомленням, тобто належним чином. Проте, ініціатор звернення та засуджений ОСОБА_3 на зв`язок не вийшли поважність причини не сповістили, заяви про відкладення справи не надходило.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволенню не заперечує.

Суд, дослідивши вирок від 21.09.2022 року дійшов такого висновку.

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 374, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2022 року за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст.186, ст.ст. 71, 84 КК України до п`яти років семи місяців позбавлення волі.

У вступній частині наведеного вироку вважати вірним місце народження ОСОБА_3 с. Підлипне м. Конотоп Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5490/25
н/п 1-кс/766/7055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.09.2025 року слідчою було подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хмельницький, із середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000982 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 листопада 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими особами, які мають відношення до даного провадження;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 15 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2025 Справа № 336/3584/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/3584/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/910/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
16 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаної заяви про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4