Справа № 386/1954/25
Провадження № 1-кп/386/118/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2025 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не депутата, не одруженого, проживаючого зі співмешканкою ОСОБА_3 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, інвалідності не маючого, важких хвороб не маючого, пільг не маючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України), такого що не має судимості,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження, за таких обставин.

25.09.2025 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , з дозволу господаря перебували на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на підставі чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , знаходячись на близькій відстань від ОСОБА_3 , з розмаху кулаком правої руки спричинив ОСОБА_3 один удар в область правого ока, від чого ОСОБА_3 присіла на почіпки та обома руками почала закривати своє обличчя. Після цього, ОСОБА_2 лівою рукою схопив за волосся ОСОБА_3 та почав утримувати, а кулаком правої руки з розмаху спричинив близько чотирьох послідовних ударів в область правого та лівого очей. Подальші протиправні дії ОСОБА_2 були припинені свідками події.

Внаслідок вчинення таких дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді гематоми верхніх та нижніх повік обох очей, садна на обох гомілках, які згідно висновку експерта №169 від 08.10.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 25.09.2025 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_6 перебували на території домоволодіння останньої, яке розташоване за адресою: с. Липняги Голованівського району Кіровоградської області, де в ході розмови між ними, на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, на підставі чого в ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_6 , кулаком правої руки з розмаху спричинив останній один удар в область лівої щоки, від чого ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу на ногах, впала, при цьому нижньою поверхнею лівого плеча вдарилася об поверхню металевої газової плити. Подальші протиправні дії ОСОБА_2 були припинені свідками події.

Внаслідок вчинення таких дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми на зовнішній нижній поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку експерта №172 від 08.10.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 20 жовтня 2025 року, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 133-135).

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року, в якій остання зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання обставинами і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 136-137).

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 від 20 жовтня 2025 року, в якій остання зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання обставинами і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 138-139).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та захисника від 20.10.2025 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 140-141).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальними проступками.

ОСОБА_2 17.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, а саме: у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надали до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим та потерпілими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого є вчинення проступку щодо ОСОБА_3 , з якою перебував у близьких відносинах, вчинення проступку щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності та вчинення проступків у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених закінчених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного ОСОБА_2 , який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає зі співмешканкою, відносно якої вчинив правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей, важкі хвороби не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; наявність обставин, які обтяжують покарання, до яких відноситься вчинення проступку щодо ОСОБА_3 , з якою перебував у близьких відносинах, вчинення проступку щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності та вчинення проступків у стані алкогольного сп`яніння; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту початку виконання громадських робіт.

Речові докази по справі:

- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться на зберіганні в останньої - залишити їй як власнику;

- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться на зберіганні в останньої - залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1