СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1986/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 за № 0001056, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.02.2025 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 к. (не сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка засуджена за ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме - амфетамін, яка знаходилась у згортку фольги з поліетиленовим пакетом. У подальшому, зазначений поліетиленовий пакет був поміщений ОСОБА_3 до передньої кишені штанів, у які останній був одягнутий, тим самим розпочав його незаконне зберігання.

Після цього, 10.09.2025 о 15 год. 00 хв. коли ОСОБА_3 проходив біля буд. № 1 по вул. Героїв Космосу в м. Києві, він був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, добровільно видав згорток фольги з поліетиленовим пакетом із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.09.2025 № СЕ-19/111-25/56589-НЗПРАП, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовині становить 0,307 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 10.09.2025 через мережу інтернет за 300 грн шляхом закладки придбав психотропну речовину - амфетамін для власного вживання. Коли він цього ж дня забрав амфетамін з вказаного йому місця та проходив по вул. Героїв Космосу, 1 у м. Києві, то був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав амфетамін. Амфетамін знаходився у згортку фольги. Також показав, що він не має можливості сплатити штраф за попереднім вироком.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 10.09.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Космосу, 1, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфітамін, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення не відбувши покарання.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, який не сплачено.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням правил, передбачених ч. 3 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України, даний вирок та вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2025 слід виконувати самостійно.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2025 та вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2025 виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфітамін, масою 0,307 г., яка передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП в у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1