Провадження № 1-кп/761/3549/2025
УХВАЛА

про розгляд клопотання

03 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0017107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

20.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (вх. № 63685) клопотання про закриття кримінального провадження № 0017107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/25665/25 між суддями від 20.06.2025 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 23.06.2025 клопотання разом з додатками передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.06.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017107 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Починок у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2013 невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук та золоті вироби.

14.11.2013 допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що орендує за адресою: АДРЕСА_2 . Зранку вийшла з квартири на роботу, закривши вхідні двері власним ключем. Проживає одна, в квартирі ніхто не залишався. Дублікатів ключів на зберігання нікому не надавалось, запираючий пристрій пошкоджень не мав.

Того ж дня, приблизно о 19 годині 00 хвилин повернулась до квартири за місцем мешкання, відчинивши вхідні двері власними ключами, зайшла до приміщення квартири. Пройшовши до кімнат, виявила порушення загального порядку, та під час детального огляду встановив відсутність ювелірних прикрас із золота та ноутбуку марки «Делл». Запираючий пристрій вхідних дверей не було пошкоджено.

14.11.2013 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , де було зафіксовано обстановку на місці події та вилучено сліди кримінального правопорушення, зокрема 2 сліди рукавички з поверхні ручки дверцят балкону.

Надалі слідчими СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідях на вищезазначені доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про те що під час відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, відеозаписів з камер відеоспостереження та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017101 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор у клопотанні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, яке є тяжким кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не звертались.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.11.2013 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0017107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 14.11.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0017107 від 14.11.2013 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0017107 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 185 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0017107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0017107 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1