Справа №587/3812/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/819/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Непокора
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

установила:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На вказаний вирок суду 07 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне її повернути адвокату ОСОБА_4 з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК Україхни, згідно з якою на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Із матеріалів справи вбачається, що вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виготовлений та проголошений 07 січня 2026 року.

Відповідно до приписів ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Отже, за змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. Якщо була оголошена резолютивна частина вироку відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, то це жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Але у випадку необізнаності учасників кримінального (судового) провадження з мотивами прийнятого рішення зазначені обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник зазначила, що повний текст вироку був виготовлений та направлений до підсистеми «Електронний суд» 07 січня 2026 року о 23:25 год. Доставка повного тексту вироку до її електронного кабінету відбулася 08 січня 2026 року о 02:03 год. Але вказане не відповідає дійсності.

Як убачається з картки руху документа, вирок суду захиснику ОСОБА_4 був доставлений 07 січня 2026 року о 23:27 год. А 08 січня 2026 року о 02:03 год відбулася доставка повідомлення до суду про доставку вироку учаснику в його кабінет (а. с. 177).

Але апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України відрахування строку на апеляційне оскарження вироку починається саме з часу його проголошення, а не з часу отримання апелянтом копії повного тексту вироку.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок проголошений 07 січня 2026 року, то останнім днем подання апеляційної скарги для захисника було 06 лютого 2026 року, який не був вихідним днем (п`ятниця).

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 подана через систему «Електронний суд» лише 07 лютого 2026 року, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому при поданні апеляційної скарги вона не порушує питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Оскільки захисник ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року поза межами установленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 395, 399 КПК України, суддя

постановила:

Повернути захиснику ОСОБА_4 апеляційну скаргу, подану нею в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2