Провадження № 1-кс/932/6210/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, студента 1 курсу Дніпровського транспортного економічного фахового коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із обмеженням у часі стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, 3-х ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати обране місце проживання у період часу з 20:00 години до 07:00 години із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України задля запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Проти клопотання не заперечувала і законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001271 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025 внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у межах якого подане клопотання.

15.10.2025 ОСОБА_7 під особистий розпис повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується протоколами обшуків, допитами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом зняття показань з технічних засобів, що мають функції відеозапису, протоколом слідчого експерименту із підозрюваним.

При цьому слідча суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_7 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Отже враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відомості про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, студентом 1 курсу Дніпровського транспортного економічного фахового коледжу, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, раніше не судимий, слідча суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування у темний час доби та комунікації в цей час з іншими особами.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ураховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати обране місце проживання у період з 20:00 години до 07:00 години наступного ранку.

Керуючись ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години до 07:00 години наступного дня (окрім часу, необхідного для слідування в укриття, з укриття та часу перебування в укритті під час оголошеної повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування будь-яким способом із свідками та потерпілим у цьому провадженні.

Термін дії тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення цієї ухвали, а саме з 17 жовтня 2025 року до 17 грудня 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 16:00 годині 22.10.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1