Житомирський апеляційний суд
Справа №294/509/25
Номер провадження №11-п/4805/30/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про не визнання потерпілим (судове провадження №294/509/25),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що 27.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про не визнання потерпілим.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Чуднівському районному суді працюють троє суддів, разом з цим, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя; суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з неповноважністю, а саме: закінчився або не розпочався період повноважень; суддя ОСОБА_6 виключена, оскільки слухала поєднану справу, як слідчий суддя, а саме: ЄУН 294/509/25, № провадження 1-кс/294/165/25.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду судового провадження №294/509/25.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області - суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.09.2024, у судді ОСОБА_8 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справи, що виключає розгляд поточної (ч.2. ст.76 КПК України, а.п.104-105), інші професійні судді відсутні.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного судового провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34, 404 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про не визнання потерпілим (судове провадження №294/509/25) задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про не визнання потерпілим (судове провадження №294/509/25) - направити для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :