Справа № 643/1846/26
Провадження № 1-кс/643/1340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: 21.01.2026 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області звернулось ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про кримінальне правопорушення, з якого вбачається що військовозобов`язаний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи згідно із висновком ВЛК придатним до військової служби був призваний відповідним наказом за мобілізацією та йому була вручена під підпис повістка, але у встановлений час та місце не прибув, про причину неявки не повідомив (ІТС ІПНП 3402 від 23.01.2026 року)

В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано перелік документів стосовно підтвердження факту ухилення від проходження військової служби, зокрема завірена належним чином копія акту № 2 від 05.01.2026 року згідно якого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.12.2025 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 05.01.2026 року, однак не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправлення до військової частини у зазначений в повістці час, тобто 05.01.2026.

З метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи військовозобов`язаного гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до РТЦК та СП за грудень 2025 року - січень 2026 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в особовій справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до РТЦК та СП за грудень 2025 року- січень 2026 року мають важливе значення для повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення факту та точної дати прибуття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими способами неможливо отримати доступ до вищезазначеної документації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням прокурор надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Прокурор просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки це може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 24.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю наступного вилучення: оригіналів матеріалів особової справи військовозобов`язаного гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та завірених належним чином копій журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до РТЦК та СП за грудень 2025 року січень 2026 року, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1