УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа №607/15656/22 Провадження №1-кс/607/6623/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівський район, Донецька область, , громадянина України,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, існують підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання її під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування,та оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02 серпня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомивши завідомо неправдиву інформацію, про те, що донька (гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у лікарні у тяжкому стані внаслідок дорожньої транспортної пригоди, та потребує грошових коштів на лікування, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами останньої у сумі 2800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 104 757 гривень 24 копійок, та 200 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7 482 гривень 66 копійок, таким чином завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 112 239 гривень 90 копійок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 02 серпня 2022 року, за ч.2 ст.190 КК України.

Надалі, 02 серпня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її доньки та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_5 , який перебував у м. Тернопіль, за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка знаходилась у невстановленому слідством місці, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 02 серпня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний номер, на який відповіла ОСОБА_7 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_7 , видала себе за лікаря при Українському посольстві у м. Копенгаген, країна Данія, та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її донька перебуває у лікарні у тяжкому стані внаслідок дорожньої транспортної пригоди, та потребує грошових коштів у сумі 2800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02 серпня 2022 року становить 104 757 гривень 24 копійок на лікування. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_7 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа висунула вимогу добровільно передати грошові кошти на лікування доньки, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахрая та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилась передати грошові кошти у сумі 2800 доларів США. Отримавши згоду ОСОБА_7 на передачу грошових коштів, невстановлена слідством особа повідомила їй про приїзд до неї лікаря з обласної лікарні, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_7 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_7 . ОСОБА_5 який дотримуючись вищезазначеної домовленості, перебував в м. Тернопіль, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено. Надалі, ОСОБА_5 , підійшов до місця проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою і з невстановленою досудовим розслідуванням особою та на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де, ОСОБА_5 отримавши дозвіл, перебувати у квартирі останньої та, ОСОБА_5 видаючи себе за лікаря обласної лікарні, очікував на передачу йому грошових коштів у сумі 2800 доларів США, нібито на лікування доньки, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після цього, невстановлена слідством особа, перебуваючи постійно на телефонному зв`язкуіз ОСОБА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, висунула вимогу добровільно передати ще грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування потерпілого, який постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 200 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02 серпня 2022 року становить 7 482 гривень 66 копійок. Враховуючи зазначене, ОСОБА_7 будучи введенею в оману, реально сприймаючи слова шахрая та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилась передати та у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_5 додатково грошові кошти в сумі 200 євро.

Після отримання шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 2800 долларів США та 200 євро, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та на виконання умов вищезазначеної домовленості, здійснив розподіл між грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом в ОСОБА_7 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 2800 долларів США та 200 євро, згідно офіційного курсу НБУ станом на 02 серпня 2022 року становить 112 239 гривень 90 копійок.

02 серпня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04 серпня 2022 року, в межах кримінального провадження №0001096 від 02 серпня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 . Цією ж ухвалою визначено розмір застави у сумі 37 215 гривень та покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09 серпня 2022 року внесена застава на депозитний рахунок (код отримувача за Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; МФО 820172; Банк одержувача ДКСУ м. Київ, ОСОБА_5 .

Так під час досудового розслідування, підозрюваним не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2022 року. Зокрема, 04 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого, в яких останній власноручно розписався, проте підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликами слідчого, про причини своєї неявки не повідомив. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

21 вересня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (пункт 1 частини другої статті 188 КПК України).

Згідно із частиною третьою статті 187 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02 серпня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 серпня 2022 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2022 року; протоколом огляду предмету від 03 серпня 2022 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02 серпня 2022 року.

Стороною обвинувачення доведено, що метою зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також і те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає встановленню істини. Тому, при обставинах вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваної, менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Підставами для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і санкція якого встановлює покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи вказані ризики та обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, міцність соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також є дані, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме та він оголошений у розшук.

На думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що обставини, зазначені в клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 05 листопада 2026 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1