МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2770/24

Провадження № 1-в/210/36/26

21 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Представник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлений належним чином, в судове засіданні не з`явився. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без участі.

Прокурор ОСОБА_5 вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, матеріали справи доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;/

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджену поставлено на облік до Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 21 січня 2025 року.

За час іспитового строку ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Крім того, з листку реєстрації вбачається, що засудженому ОСОБА_3 установлено 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця для реєстрації. ОСОБА_3 з`являвся у визначені дати до Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У засудженого ОСОБА_3 26 листопада 2025 року сплинув іспитовий строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 листопада 2024 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури, начальнику Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1