overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2342/23
Провадження № 1-во/314/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 19.04.2023 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області 15.09.2025 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком зокрема на підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального звання - «підполковник міліції».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наказу № 57 о/с від 18.03.2016 та листа ГУНП в Донецькій області від 04.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції у спеціальному званні «підполковник поліції».

Таким чином засудженого цим вироком позбавлено спеціального звання «підполковник міліції» замість вірного «підполковник поліції», що суд вважає необхідним виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2025 року ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 7 ст. 111-1 КК України у справі №314/2342/23.

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2025 року ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №314/2342/23 вважати правильним спеціальне звання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . , якого було позбавлено цим вироком: «підполковник поліції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2025
Справа №333/9344/25
Провадження №1-кп/333/899/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000594 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000594 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі засідання не з`являється. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано. Згідно рапорту поліцейського, встановити місцезнаходження обвинуваченого не вбачається можливим.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в підготовчі засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 502/1653/23

провадження № 51-2215 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

встановив:

До початку касаційного розгляду вказаного кримінального провадження на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду з Одеської обласної прокуратури від прокурора ОСОБА_6 (вх. № 25173/0/170-25 від 09.12.2025) надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої касаційної скарги, колегія суддів, з урахуванням того, що іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржено, вважає за необхідне закрити касаційне провадження на підставі ст. ст. 403, 432 КПК України.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/463/213/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

11.12.2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що необхідно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/231/20

Номер провадження: 1-кп/511/7/25

11.12.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.188,335 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, на території України не зареєстрований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, на території України не зареєстрований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, та в Роздільнянську окружну прокуратуру - для контролю за її виконанням.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримати його з метою приводу для забезпечення його явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в приміщення суду, розташоване за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2772/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2025 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказане, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області на 14.01.2026 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/490/4867/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 26.11.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 26.11.2025.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2025 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у скаржника заяву від 26.11.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Витребувати ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 26.11.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 601/3461/25

1-кп/609/145/2025

11 грудня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання на підставі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) на 16 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1871/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000490 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23.10.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2025 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Указана кримінальна справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000490 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.12.2025 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал 12).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шацького районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.12.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, оскільки на його адресу було надіслане відповідне повідомлення, яке він отримав, на телефонні дзвінки не відповідає. Прокурор вважає, що такими діями обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в суд, просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у судовому засіданні на 16:00 год. 17 грудня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району, Волинської області. Відкласти судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16:00 год. 17 грудня 2025 року. Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2025

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1