Справа № 452/4293/25
Провадження № 1-кп/452/532/2025
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000834 від 03.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у незаконному проникненні до житла та умисному пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, що були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на досудовому розслідувані, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, що може бути підставою для втечі, оскільки він вже ухилявся від слідства та був оголошений у розшук.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора про підтримання звернення, позицію обвинуваченого та його захисника-адвоката, котрі не погоджувалися із обранням такого суворого запобіжного заходу, зокрема відпав ризик впливу на потерпілу, так як вона перебуває за кордоном, - заявили про менш суворий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт у зв`язку із рядом захворювань обвинуваченого, оформленням пенсійного забезпечення де необхідна безпосередня участь особи, а також через можливість самостійно/особисто вирішити питання відшкодування шкоди потерпілій стороні, а не за допомогою представника.

Однак разом з тим як наслідок суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні проступку та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, соціальні зв`язки, сімейний стан, а також наявність ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ухилявся від явки до слідчого; вчинити інше кримінальне правопорушення, - що свідчить про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Разом з тим задовольняючи клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд на даній стадії не вбачає визначати обвинуваченому відповідний розмір застави.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 січня 2026 року включно.

Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19), - для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП у Львівській області, процесуального прокурора.

Розгляд кримінальної справи продовжити у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області о 12.00год. 10.12.2025 року; повідомити учасників судового розгляду; обвинуваченого доставити під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя