Справа № 589/1315/25
Провадження № 1-кп/589/577/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.10.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання в виді штрафу в сумі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 лютого 2025 року близько 18.00 годин, перебуваючи у кімнаті № 10 КУСОР Воронізькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, на побутовому грунті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у кімнаті ОСОБА_3 , умисно наніс кулаком правої руки чотири удари в область спин з лівої сторони, два удари в область лівого стегна та по одному удару обох рук потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження у вигляді синців спини зліва (4), поперекової області зліва (2), області лівого кульшового суглобу (1), зовнішньої поверхні лівого стегна (1), тильної поверхні обох кистей (2), які згідно висновку судово- медичної експертизи № 59 від 06.03.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання : вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 125 КК України та остаточно визначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.,

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком приєднати невідбуте повністю покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024 та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1