Єдиний унікальний номер судової справи 462/3480/25
Номер провадження 1-в/462/106/25
УХВАЛА

про вирішення питання виконання вироку

(звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку)

06 жовтня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові письмове подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі - Відділ пробації), місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71/504, електронна пошта: про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дані зазначено згідно матеріалів особової справи засудженого),

встановив:

І. Рух справи (у межах подання).

Провідний інспектор Відділу пробації - ОСОБА_5 , 19.05.2024 року (вх. № 10754) на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 1, 2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року для розгляду зазначеного подання визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 (а.с. 3).

ІІ. Суть подання, що вирішується.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.05.2024 року ухвалено ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказано, що зазначений вирок 08.07.2024 року надійшов на виконання до Відділу пробації, разом із відповідним розпорядженням № 24.06.2024 від 24.06.2024 року. Засуджений ОСОБА_4 , 16.07.2024 року з`явився до Відділу пробації за викликом, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки. Засуджений ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно засудженого не надходило.

Іспитовий строк закінчився 16.05.2025 року.

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник Відділу пробації, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Однак 06.10.2025 року (вх. № Еп-4621/25) від представника Відділу пробації - ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшла письмова заява, із змісту якої вбачається, що остання просить суд розглядати справу за її відсутності, подання підтримала, прийняття рішення залишила на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки, розгляд подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого не погіршує його становище, суд дійшов висновку про розгляд подання без участі останнього та представника відділу пробації, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ІV. Позиція суду.

Суд, розглянувши матеріали особової справи № 102/2024 відносно ОСОБА_4 , перевіривши доводи подання та заслухавши думку прокурора, встановив, що визначений вироком іспитовий строк завершився. Упродовж цього періоду засуджений дотримувався умов випробування, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, чим підтвердив виправданість довіри суду.

Зазначені обставини свідчать, що мета покарання досягнута без його реального відбування, а отже наявні підстави для вирішення питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

V. Встановлені судом обставини.

Судом встановлено та з матеріалів особової справи ОСОБА_4 № 102/2024 вбачається, що вироком Пустомитівського районного суду м. Львова від 16.05.2024 року у справі № 450/95/24 ухвалено:

«Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» (а.с. 2-3, https://reyestr.court.gov.ua/Review/119059172).

Зазначений вирок набрав законної сили 18.06.2024 року.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, 08.07.2024 року вказаний вирок надійшов на виконання до Відділу пробації, відповідно до розпорядження № 24.06.2024 від 24.06.2024 року.

Засуджений був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом, цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки.

Листом НПУ ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 ВП № 1 стверджується, що ОСОБА_4 за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 07.04.2024 року УПП у Тернопільській області;

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 27.04.2024 року ВП № 1 (м. Городок) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Згідно листа від НПУ ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 ВП № 1 вх. № 10689/38/01-24 від 24.07.2024 року, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 13.07.2023 року працівниками ВП № 2 (м. Турка) Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області;

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 20.07.2023 року працівниками УПП у Львівській області.

Відповідно до листа НПУ ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 ВП № 1 вх. № 180 від 24.01.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 13.11.2024 року ВП № 1 (м. Старий Самбір) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області;

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП 07.12.2024 року УПП у Львівській;

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП 10.12.2024 року ВП № 1 (м. Городок) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Попередженнями про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 02.09.2024 року та 28.03.2025 року, ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень Відділ пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Cуд приймає до уваги, що засуджений у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Так, іспитовий строк засудженого закінчився 16.05.2024 року.

VІ. Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

VІІ. Висновки суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, відомостей про притягнення засудженого за час іспитового строку до кримінальної відповідальності у матеріалах справи немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

1. Письмове подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/95/24 від 16.05.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

3. Порядок оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1