Провадження №1-кс/522/7096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження №0000582 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 25.12.2025 ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Шорти чоловічі чорного кольору, футболку чоловічу чорного кольору, кросівки чоловічі 44 розміру, поміщенні сейф пакет PSP №4154963.

2. Мобільний телефон марки «IPhone 14», чорного кольору, поміщено в сейф пакет CRI №1202524.

3.Мисливська нарізна зброя марки «CITADELI» із маркуванням СSV 2024-1685, з каліматорним прицілом номер із маркуванням HS 403A 2014, поміщено в сейф пакет NPU №5582262.

4. Два магазини без набоїв, поміщено в сейф пакет NPU №5582262.

5. Предмети ззовні схожі на набої в кількості 17 штук, калібр 9х21 мм, із написом «STS», поміщено до сейф пакету CRI №1202525, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, вирішив вчинити розбійний напад відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Переслідуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, 28.07.2024, приблизно о 16 год. 55 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення пункту обміну валют ТОВ «Преміум Фінанс», який розташований за адресою: вул. Генуезька, 5 м. Одесі, побачив потерпілого ОСОБА_9 , який в той час рухався по вулиці Генуезькій на електричному самокаті.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обрав предметом свого злочинного посягання майно, а саме: мобільний телефон, який знаходився у потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , та умисно застосував фізичне насильство відносно потерпілого, шляхом нанесення удару кулаком лівої руки в живіт останньому, застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травматичних змін (розривів) товстого кишківника, із крововиливами в краях, тобто закрита травма органів черевної порожнини. Дана травма ускладнилася розвитком калового перитоніту. Закрита травма органів черевної порожнини (множинні розриви товстого кишківника), відповідно до п. 2.1.3 «л» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки.

Після чого ОСОБА_5 , намагався відкрито заволодіти мобільним телефоном марки «IPHONE 15 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору вартістю 87 000 грн., який знаходився у потерпілого в кишені шортів, однак потерпілий почав чинити супротив останньому та кликати на допомогу.

В подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що він може бути затриманий за скоєний ним умисний корисливий тяжкий злочин та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, місце вчинення кримінального правопорушення покинув в невідомому напрямку.

25.12.2025 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено:

1. Шорти чоловічі чорного кольору, футболку чоловічу чорного кольору, кросівки чоловічі 44 розміру, поміщенні сейф пакет PSP №4154963.

2. Мобільний телефон марки «IPhone 14», чорного кольору, поміщено в сейф пакет CRI №1202524.

3.Мисливська нарізна зброя марки «CITADELI» із маркуванням СSV 2024-1685, з каліматорним прицілом номер із маркуванням HS 403A 2014, поміщено в сейф пакет NPU №5582262.

4. Два магазини без набоїв, поміщено в сейф пакет NPU №5582262.

5. Предмети ззовні схожі на набої в кількості 17 штук, калібр 9х21 мм, із написом «STS», поміщено до сейф пакету CRI №1202525.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтрмиали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання та просили не накладати арешт на мобільний телефон та зброю.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000582 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

25.12.2025 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено: 1. Шорти чоловічі чорного кольору, футболку чоловічу чорного кольору, кросівки чоловічі 44 розміру, поміщенні сейф пакет PSP №4154963. 2. Мобільний телефон марки «IPhone 14», чорного кольору, поміщено в сейф пакет CRI №1202524. 3.Мисливська нарізна зброя марки «CITADELI» із маркуванням СSV 2024-1685, з каліматорним прицілом номер із маркуванням HS 403A 2014, поміщено в сейф пакет NPU №5582262. 4. Два магазини без набоїв, поміщено в сейф пакет NPU №5582262. 5. Предмети ззовні схожі на набої в кількості 17 штук, калібр 9х21 мм, із написом «STS», поміщено до сейф пакету CRI №1202525.

Зазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0000582 від 30.07.2024.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений в умовах воєнного стану.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження №0000582 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 25.12.2025 ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Шорти чоловічі чорного кольору, футболку чоловічу чорного кольору, кросівки чоловічі 44 розміру, поміщенні сейф пакет PSP №4154963.

2. Мобільний телефон марки «IPhone 14», чорного кольору, поміщено в сейф пакет CRI №1202524.

3.Мисливська нарізна зброя марки «CITADELI» із маркуванням СSV 2024-1685, з каліматорним прицілом номер із маркуванням HS 403A 2014, поміщено в сейф пакет NPU №5582262.

4. Два магазини без набоїв, поміщено в сейф пакет NPU №5582262.

5. Предмети ззовні схожі на набої в кількості 17 штук, калібр 9х21 мм, із написом «STS», поміщено до сейф пакету CRI №1202525, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000582.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: