Справа №567/1722/25
Провадження №1-кп/567/152/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новостанівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Лавка», не судимої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.04.2011 Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи продавцем магазину «Лавка», який знаходиться в с.Грем`яче, вул.Незалежності, 2 А Рівненського району Рівненської області, в якому наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), маючи на меті отримання доходів за рахунок реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв), придбаних без документів, які підтверджують їх походження та якість, порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, на початку червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщені магазину «Лавка», що в с.Грем`яче, вул.Незалежності 2 А Рівненського району Рівненської області, придбала у невстановленої особи, невстановлену кількість фальсифікованих алкогольних напоїв, але не менше 50 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л кожна, з спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв - «горілки», 20 скляних пляшок з написом горілка «GREEN DAY CLASSIC» об`ємом 0,5 л кожна з спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв - «горілки», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку, які зберігала для подальшої реалізації в приміщенні магазину «Лавка» за вище вказаною адресою, до моменту викриття зазначеної протиправної діяльності працівниками поліції, а саме до 09 год. 09 хв. 18.06.2025.

Вилучені незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Рівненської обласної прокуратури, якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000322, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 22.09.2025 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 22.09.2025, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться їй у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, зазначивши, що його підзахисна свою вину у вчинені кримінального правопорушення як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклала добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відноситься до нетяжкого злочину. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.204 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснила, що спроможна його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які передбачені ст.67 КК України, як такі, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 14262,40 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2025, а саме арешт 5 пляшок коньяку об`ємом 0,5 літра з марками акцизного податку підлягають скасуванню відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, а вказане майно, яке є речовим доказом, підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 22.09.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів 50 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л кожна, з спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та віднесені до міцних алкогольних напоїв - «горілки», 20 скляних пляшок з написом горілка «GREEN DAY CLASSIC» об`ємом 0,5 л кожна з спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та віднесені до міцних алкогольних напоїв - «горілки», які зберігаються в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» та в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 14262,40 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази по справі 5 пляшок коньяку об`ємом 0,5 літра з марками акцизного податку повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1