Справа № 369/4015/25
Провадження № 1-кс/369/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит потерпілого в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність прокурорів, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит потерпілого в режимі відеоконференції.

На обґрунтування поданої ним скарги, скаржник посилається на те, що 18 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах ОСОБА_4 з клопотаннями про допит потерпілої в режимі відеоконференції, про необхідність отримання інформації ДПСУ про перетин кордону ОСОБА_5 . Про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000511 від 10.07.2024 р.

Проте, незважаючи на подання клопотання безпосередньо до органу прокуратури, станом на сьогодні, жодної відповіді, включаючи вмотивовану постанову, не отримано. Бездіяльність прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури щодо розгляду клопотання представника потерпілого є грубим порушенням вимог законодавства.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідча суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит потерпілого в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за №00000511 від 10.07.2024 р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про допит потерпілої в режимі відеоконференції, про необхідність отримання інформації ДПСУ про перетин кордону ОСОБА_5 , про допит ОСОБА_6 , вручені 19.02.2025р..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7