справа № 179/1994/25
провадження № 1-кп/179/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000402 від 30.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000402 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч на 30.07.2017 в с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області невстановлена особа шляхом вільного доступу із подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа двоколісним транспортним засобом скутером SUZUKI, моделі «Lets-2», чорного кольору, двигун об`ємом 0,049 куб. літрів, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_4 .

Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000402 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій: допитаний потерпілий, проведений огляд місця події, допитані свідки, неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 30.07.2017 минуло понад 8 років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

В даному випадку доцільно закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000402 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитаний потерпілий, проведений огляд місця події, допитані свідки, неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини, становить п`ять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, минуло понад 8 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Верховним Судом в ухвалі від 03.06.2021 (справа № 205/10446/20, провадження № 51-2764ск21) зазначено, що відповідно ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх зазначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Також, зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а розгляд клопотання прокурора відбувається у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Отже, судом встановлено, що в ході досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є нетяжким злочином, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000402 від 30.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000402 від 30.07.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1