Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001639, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Згідно з повідомленням Державної прикордонної служби України від 24.02.2022, розміщеної на сайті Урядового порталу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, обмежено виїзд з України окремою категорією громадян. Зокрема, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Така норма діятиме на період правового режиму воєнного стану.

Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право у період дії воєнного стану перетинати державний кордон України.

Будучи обізнаним з вказаними вище положеннями чинного законодавства у ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, спрямований на створення механізмів щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України осіб призовного віку від 18 до 60 років поза пунктами пропуску, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами почали підшуковувати осіб призовного віку від 18 до 60 років з метою організації переправлення останніх через державний кордон України, за грошову винагороду.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_8 , з метою доведення останньому можливості незаконного переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, на виконання спільного умислу, заздалегідь домовившись про зустріч, 02.08.2025 в денний час ОСОБА_5 в ході розмови, знаходячись біля сервісного центру МВС України (далі ТСЦ) за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8, повідомив ОСОБА_8 про можливість організації незаконного переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 02.09.2025, о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи біля сервісного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8, за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_8 , про механізм та особливості його протиправного переправлення через державний кордон України, зокрема: повідомив що він разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами згідно розподілених заздалегідь ролей здійснюють організацію та безпосереднє переправлення через державний кордон, а саме, невстановлені особи здійснять перевезення ОСОБА_8 з міста Києва до м. Чернівці, звідти в подальшому інші невстановлені досудовим розслідуванням особи мають сприяти перетину кордону в пішому порядку з Румунією, при цьому виказав останньому вимогу, що за виконання вищевказаних дій щодо організації у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України, останньому необхідно буде надати ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) Євро.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії, 09.09.2025 приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи біля сервісного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8,

ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, провів зустріч із ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній, в умовах правового режиму воєнного стану обмежений у виїзді за межі України повторно запевнив ОСОБА_8 щодо організації його протиправного переправлення через державний кордон України, після чого під час вказаної зустрічі,

ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 09.09.2025 становить 653 154 грн, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів із вказаними грошовими коштами.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснює вимагання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України у вирішенні питання щодо безперешкодного складання теоретичного і практичного іспитів на відновлення посвідчення водія та щодо вирішення інших питань.

На підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва у справі №758/1344/25, 09.09.2025 було проведено обшук за адресою здійснення діяльності ОСОБА_5 , а саме: м. Київ, вул. Усенка, 8, в приміщенні де здійснює статутну діяльність ТОВ «Автокомфорт Трейд». В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- Сумка чорного кольору, що належить ОСОБА_5 в якій знаходяться: банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; повербанк чорного кольору; навушники марки Samsung; зв`язка ключів поміщені в сейфпакет NPU1409605;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3; ключ від автомобіля Тойота; ключ від автомобіля Ауді, які знаходились в сумці ОСОБА_5 поміщені в сейфпакет NPU5002899;

- грошові кошти: 100 доларів США - 6шт., 50 Євро - 14 шт., 5 Євро та 70 центів в монетах, які знаходились в сумці ОСОБА_5 поміщено до сейфпакету NPU5002998;

- ноутбук марки Asus SN: N9N0СV04H103368 та ноутбук марки HP SN: NCND3010W59 поміщено до сейфпакету №0010180;

- відтиски печаток ТОВ «Автокомфорт Трейд», ТОВ «Автолюкс», ТОВ «Глобал Еко Сервіс Груп», ТОВ «Авто Гай» на 5 арк. Кожна, поміщено до сейфпакету NPU 1514607.

- договори, довідки та довіреності на 22 арк поміщено до сейфпакету WAR 1359026;

- грошові кошти: 100 доларів США - 4 шт., 500 грн - 9 шт. поміщено до сейфпакету NPU5002902;

- медичні довідки в кількості - 4 шт. на різних осіб поміщено до сейфпакету NPU45002900.

Постановою слідчого від 09.09.2025 року вказані речі були визнані речовим доказом, оскільки вони можуть містити в собі докази впливу ОСОБА_5 на працівників ТСЦ, а саме було вилучено документи для подачі до ТСЦ та грошові кошти біля них. Крім того біля робочого місця було вилучено сумку з документами на ім`я ОСОБА_5 , що вказує на те, що останній на даному робочому місці працював та займався господарською діяльністю від імені ТОВ, що там знаходяться.

Разом з цим, було визнано речовими доказами ноутбуки які знаходились на робочому місці ОСОБА_5 та на яких ймовірно останній здійснював свою робочу діяльність. Орган досудового розслідування вважає, що на вказаних ноутбуках може міститись інформація про злочинну діяльність ОСОБА_5 , а саме: документи по підготовці та подальшому перетину кордону інших осіб, переписки/повідомлення щодо вплину на працівників ТСЦ/ прикордонників.

Потреба в накладенні арешту на вказане майно виникла з метою належного подальшого досудового розслідування, призначення відповідних судових експертиз, в тому числі комп`ютерно-технічних, та проведення інших слідчих дій, що надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановлення кола осіб на яких здійснювався вплив.

Повернення вказаних речей власнику майна, ОСОБА_5 , може призвести до підроблення або знищення доказів його злочинної діяльності.

Також орган досудового розслідування не виключає факту здійснення злочинної діяльності групою осіб у склад якої входить ОСОБА_5 тому деякі вилучені речі можуть належати невстановленим особам, що здійснюють діяльність в офісі ТОВ «Автокомфорт Трейд», де було проведено обшук. Тому ідентифікувати власника одного з ноутбуків та ряду документів на даний час не вдалося.

В ході обшуку слідчим встановлювалось право власності на майно яке вилучалось та на деяке з них з приводу власності відповідь серед присутніх осіб отримана не була.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів, просив накласти арешт на на вилучені предмети, а саме: грошові кошти: 100 доларів США - 6шт., 50 Євро - 14 шт., 5 Євро та 70 центів в монетах, які знаходились в сумці ОСОБА_5 поміщено до сейфпакету NPU5002998; ноутбук марки Asus SN: N9N0СV04H103368 та ноутбук марки HP SN: NCND3010W59 поміщено до сейфпакету №0010180; відтиски печаток ТОВ «Автокомфорт Трейд», ТОВ «Автолюкс», ТОВ «Глобал Еко Сервіс Груп», ТОВ «Авто Гай» на 5 арк. Кожна, поміщено до сейфпакету NPU 1514607; договори, довідки та довіреності на 22 арк поміщено до сейфпакету WAR 1359026; грошові кошти: 100 доларів США - 4 шт., 500 грн - 9 шт. поміщено до сейфпакету NPU5002902; медичні довідки в кількості - 4 шт. на різних осіб поміщено до сейфпакету NPU45002900.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що клопотання необґрунтовано та подано слідчим з пропуском строку, встановленого КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001639, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

У даному кримінальному провадженні 09.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 09.09.2025 було проведено обшук, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025, під час якого виявлено та вилучено: сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 в якій знаходяться: банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; повербанк чорного кольору; навушники марки Samsung; зв`язка ключів; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3; ключ від автомобіля Тойота; ключ від автомобіля Ауді, які знаходились в сумці ОСОБА_5 ; грошові кошти: 100 доларів США - 6шт., 50 Євро - 14 шт., 5 Євро та 70 центів в монетах, які знаходились в сумці ОСОБА_5 ; ноутбук марки Asus SN: N9N0СV04H103368 та ноутбук марки HP SN: NCND3010W59; відтиски печаток ТОВ «Автокомфорт Трейд», ТОВ «Автолюкс», ТОВ «Глобал Еко Сервіс Груп», ТОВ «Авто Гай» на 5 арк. кожна; договори, довідки та довіреності на 22 арк.; грошові кошти: 100 доларів США - 4 шт., 500 грн - 9 шт.; медичні довідки в кількості - 4 шт. на різних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

10.09.2025 на адресу суду слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подано клопотання про арешт вилученого в ході обшуку 09.09.2025 майна.

Таким чином, строки, встановлені в абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим були дотримані.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2025 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна повернуто для усунення недоліків та встановлено строк в 72 години для їх усунення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків - 13.09.2025, тобто в строки, визначені ч. 3 ст. 172 КПК України.

Отже, твердження сторони захисту щодо порушення строку подання клопотання про арешт майна, спростовуються матеріалами справи.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.09.2025 визнано речовими доказами, а саме: сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 в якій знаходяться: банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; повербанк чорного кольору; навушники марки Samsung; зв`язка ключів; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3; ключ від автомобіля Тойота; ключ від автомобіля Ауді, які знаходились в сумці ОСОБА_5 ; грошові кошти: 100 доларів США - 6шт., 50 Євро - 14 шт., 5 Євро та 70 центів в монетах, які знаходились в сумці ОСОБА_5 ; ноутбук марки Asus SN: N9N0СV04H103368 та ноутбук марки HP SN: NCND3010W59; відтиски печаток ТОВ «Автокомфорт Трейд», ТОВ «Автолюкс», ТОВ «Глобал Еко Сервіс Груп», ТОВ «Авто Гай» на 5 арк. кожна; договори, довідки та довіреності на 22 арк.; грошові кошти: 100 доларів США - 4 шт., 500 грн - 9 шт.; медичні довідки в кількості - 4 шт. на різних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання та накладення арешту на грошові кошти: номіналом 100 дол. США у кількості 6 шт., номіналом 50 євро у кількості 14 шт., номіналом 5 євро 70 центів в монетах; ноутбук марки Asus SN: N9N0СV04H103368 та ноутбук марки HP SN: NCND3010W59; відтиски печаток ТОВ «Автокомфорт Трейд», ТОВ «Автолюкс», ТОВ «Глобал Еко Сервіс Груп», ТОВ «Авто Гай» на 5 арк. Кожна; договори, довідки та довіреності на 22 арк.; грошові кошти: 100 доларів США - 4 шт., 500 грн - 9 шт.; медичні довідки в кількості - 4 шт. на різних осіб, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001639, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, на грошові кошти: номіналом 100 дол. США у кількості 6 шт., номіналом 50 євро у кількості 14 шт., номіналом 5 євро 70 центів в монетах; ноутбук марки Asus SN: N9N0СV04H103368 та ноутбук марки HP SN: NCND3010W59; відтиски печаток ТОВ «Автокомфорт Трейд», ТОВ «Автолюкс», ТОВ «Глобал Еко Сервіс Груп», ТОВ «Авто Гай» на 5 арк. Кожна; договори, довідки та довіреності на 22 арк.; грошові кошти: 100 доларів США - 4 шт., 500 грн - 9 шт.; медичні довідки в кількості - 4 шт. на різних осіб, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1