Справа №639/6264/25
Провадження №1-кп/639/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 28 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.06.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, ст.ст.69, 69-1 КК України до 5 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.155, ч.1 ст. 156, ч.1 ст.301-1, ч. 3 ст.301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 через неузгодженість правової позиції захисту, різні погляди на подальшу стратегію захисту від обвинувачення, та неналежним чином здійснення його захисту, що полягає у неузгодженні процесуальних дій, які захисник вчиняє на власний розсуд, зокрема звернення із відводом складу суду, звернення з іншими клопотаннями. Крім того обвинувачений повідомив, що уклав угоду про надання правової допомоги з іншим захисником. Просив прийняти таку відмову. Зазначив, що мав конфіденційне спілкування із адвокатом ОСОБА_5 , після якого позиція щодо відмови від послуг захисника залишилась незмінною. Обвинувачений додав, що заява зроблена без будь-якого тиску, а його волевиявлення є вільним.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вважає, що зазначена відмова обвинуваченого є перешкоджанням його участі в якості захисника по даній справі та отриманню доходу.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували щодо прийняття відмови від захисника судом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 залучений до участі в даному кримінальному провадженні за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 01.07.2025 №005-270005073, яке видано на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини безоплатна юридична допомога, право на яку гарантує ст.6 §3(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути «конкретною і дієвою». Саме по собі призначення захисника не свідчить про ефективність такої допомоги. Хоча поведінка захисника стосується в основному обвинуваченого і його адвоката, держава має втрутитися, коли неспроможність державного захисника стає очевидною.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, виходячи з вищевказаних норм права, обвинувачений має право вибору захисника у разі його залучення особисто або іншими особами за його проханням чи згодою, яке він може реалізувати шляхом укладення відповідної угоди з обраним захисником.

Підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу передбачені ст.24 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" та є вичерпними.

Відтак, зважаючи на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, відмова від захисника відбувається в присутності захисника, обвинуваченому була надана можливість конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Крім того, 07.11.2025 обвинувачений ОСОБА_6 уклав з адвокатом ОСОБА_8 договір про надання правничої допомоги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений самостійно уклав угоду про надання правової допомоги з іншим захисником, скориставшись своїм правом на забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.155, ч.1 ст. 156, ч.1 ст.301-1, ч. 3 ст.301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1