УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старомар`ївка, Грачевського району, Ставропольського краю Росії, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частина 2 статті 1 Закону України «Про державну служби» від 10.12.2015 року за №889-VIII (далі за текстом - Закон №889-VIII) передбачає, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону №889-VIII передбачено, що державна служба здійснюється з дотриманням принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону №889-VIII - керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів відносяться до категорії Б посад державної служби.

Відповідно до частини 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року за №360 (далі за текстом - Положення) ІНФОРМАЦІЯ_3 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що на Державну міграційну службу, крім іншого, покладено обов`язок: прийняття рішення про продовження строку перебування, про відмову в продовженні строку перебування, про скасування продовження строку перебування та про скорочення строку перебування, а також продовження строку тимчасового проживання іноземців та осіб без громадянства на території України; здійснення оформлення, обмін і видачу іноземцям та особам без громадянства посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, пересилає, визнає недійсними, скасовує, вилучає та знищує такі документи в передбачених законодавством випадках; здійснює оформлення, обмін і видачу особам без громадянства посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, пересилає, визнає недійсним, вилучає та знищує такий документ в передбачених законодавством випадках.

Згідно пункту 7 Положення - ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Вказано, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.04.2022 за №144-кт ОСОБА_4 призначений на посаду начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначено, що відповідно до посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на нього покладені обов`язки: очолює структурний підрозділ, здійснює безпосереднє керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за неналежне виконання покладених на управління завдань і функцій; розробляє функціональні обов`язки між підлеглими, здійснює контроль за їх виконанням; у межах своєї компетенції підписує службові листи, доповідні записки, запити, довідки та документи інформаційно-довідкового або аналітичного характеру, листи (відповіді) громадян; реалізовує інші повноваження, які належать до компетенції управління; надає обов`язкові до виконання працівниками доручення, інше.

Пояснено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Вказано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) громадянина України ОСОБА_6 , діяльність очолюваного ним підприємства спрямована на надання послуг щодо захисту прав іноземців, які тимчасово перебувають на території України, а також послуг щодо їх працевлаштування, звернувся громадянин Азейбарджану ОСОБА_7 з проханням допомогти у законний спосіб вирішити питання про скасування рішення заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2023 щодо примусового повернення його та заборони в`їзду на територію України, а також щодо отримання посвідки на тимчасове проживання на території України.

Також вказано, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024 року, до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 звернувся громадянин ОСОБА_8 з приводу допомоги в отриманні посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі шлюбу з громадянкою України.

Після цього, з метою отримання консультації щодо законного вирішення вказаних питання, підготовки необхідних документів та їх подачі до відповідного органу ДМС, ОСОБА_6 , використовуючи особисті зв`язки та знайомство із громадянкою України ОСОБА_9 , яка обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , домовився про зустріч з начальником управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_4 .

Зазначено, що 01.04.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_4 :, під час якої останній надав консультацію з приводу процедури оформлення посвідок, а також зазначив, що може надати допомогу у вирішенні питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_10 та громадянину Молдови ОСОБА_11 посвідки на тимчасове проживання на території України. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що діє виключно в інтересах своїх клієнтів, тобто в інтересах -1 третіх осіб.

Зазначено, що 02.04.2024 під час телефонної розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній зазначив, що йому необхідні документи відносно н громадянина Азейбарджану ОСОБА_12 , з метою його перевірки щодо наявності обмежень, встановлених ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказано, що 08.05.2024 близько 17 год. 35 хв., поблизу адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч ОСОБА_6 та і ОСОБА_4 , під час якої останній, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_10 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно надати 400 (чотириста) доларів США.

Також зазначено, що під час вказаної розмови, начальник управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано,, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Молдови ОСОБА_11 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно також надати 400 (чотириста) доларів США. Таким чином, у начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання свого службового становища, з метою особистого незаконного збагачення та вчинення злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди.

Вказано, що 11.05.2024 близько 15 год. 41 хв., заздалегідь домовившись про зустріч, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 цоблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль, який належить ОСОБА_6 , в якому останній передав грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів СІЛА на раніше висунуту вимогу ОСОБА_4 за безперешкодне вирішення питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_10 та громадянину Молдови ОСОБА_11 посвідки на тимчасове проживання на території України, а також повідомив, що останній вже подав необхідний пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання посвідки.

Зазначено, що ОСОБА_4 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій, перебуваючи в транспортному засобі, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого по АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.05.2024 складає 31 641 грн. 44 коп.) за раніше висунуту ним вимогу щодо безперешкодного вирішення питання надання посвідок на тимчасове проживання громадянина Азейбарджану ОСОБА_12 та громадянина Молдови ОСОБА_13 на території України.

Вказано, що 14.06.2024 о 09 год. 29 хв., на мобільний номер телефону ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_2 , яким він користується досить тривалий час, та повідомив що у ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 прострочені строки віз для перебування на території України, а у ОСОБА_18 та ОСОБА_19 наявні візи України на навчання, але для їх працевлаштування потрібно їм покинути територію України та оформити нові візи для ведення трудової діяльності на території України.

Пояснено, що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 мають поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , та подати заяви на примусове повернення, згідно ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Після цього, вони зможуть заплатити штраф та виїхати за межі України без заборони подальшого в`їзду.

У свою чергу, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що вирішення вказаного питання коштує по 500 доларів СІЛА за одну особу, оскільки їх четверо, то йому необхідно передати 2000 доларів СІЛА, як плату за вирішення цього питання.

Зазначено, що після вказаної телефонної розмови, ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , та зустрівся там з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , пояснивши останнім, що треба написати заяви та завів їх у вказане приміщення.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з іноземцями ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зайшли у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначено, що в цей час, ОСОБА_4 з використанням мобільного зв`язку надав вказівку ОСОБА_6 підніматися разом з іноземцями на третій поверх адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . За викладених вище обставин, піднявшись на 3 поверх до кабінету 301, іноземців ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зустріли невстановлені на даний час органом досудового розслідування співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 та за вказівкою ОСОБА_4 , яку він надав в телефонному режимі, почали оформлювати відповідні документи.

У подальшому, приблизно о 15 год. 40 хв. 14.06.2024, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_3 , до службового кабінету ОСОБА_4 , який знаходиться на першому поверсі, у правому крилі адміністративної будівлі.

Вказано, що в той же час, у дворі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що іноземцям ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , необхідно виїхати за межі території України з метою безперешкодного подальшого повернення до території України та оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Зазначено, що ОСОБА_4 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення вказаного питання йому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів 2000 доларів США (по 500 доларів США за кожного), а також неправомірну вигоду в розмірі 2400 доларів США за безперешкодний розгляд питання щодо видачі 6 посвідок на тимчасове проживання в Україні, з розрахунку - 400 доларів США за одну особу.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що передати вказані грошові кошти потрібно в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказано, що перебуваючи у вказаній адміністративній будівлі, розташованій по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові готівкові кошти в сумі 5000 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 перерахував їх, та повідомив, що за свої дій щодо питань тимчасового та постійного проживання іноземців йому зараз необхідно отримати за 4 громадян Туреччини 1600 доларів США за посвідки, а також 2000 доларів США за вирішення питання з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Зазначено, що решту грошових коштів у сумі 1400 доларів США ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 , оскільки питання щодо ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не потребує його сприяння та лобіювання в органах ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вказано, що у свою чергу, ОСОБА_4 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій, перебуваючи в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.06.2024 складає 146 486 грн. 88 коп.) за раніше висунуту ним вимогу щодо безперешкодного вирішення питання надання посвідок на тимчасове проживання іноземців ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших осіб на території України.

У подальшому, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 3600 доларів США, ОСОБА_4 , привласнивши вищевказані кошти, розпорядився ними в розмірі 1200 доларів США, шляхом передачі ОСОБА_6 за вирішення питання щодо легалізації громадянина Азербайджану ОСОБА_21 .

Пояснено, що таким чином, начальник управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене повторно службовою особою, яка займає відповідальне становище.

14.06.2024 о 20 год. 27 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, та 15.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 12.08.2024 із визначення застави у розмірі 605 600 грн. 00 коп., та у разі внесення застави визначено для ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.06.2024 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку з внесенням заставодавцем застави, на підозрюваного ОСОБА_4 до 12.08.2024 покладено виконання наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 05.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 23.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2024.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08.08.2024 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 15.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 23.02.2024 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 15.12.2024.

Зазначено, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Пояснено, що строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 15.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: допитати як свідка головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_22 , який за вказівкою підозрюваного ОСОБА_4 допомагав громадянину Молдови ОСОБА_11 та громадянину Туреччини ОСОБА_23 в оформленні документів на отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні; допитати як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_24 ; допитати як свідка заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_25 з приводу погодження нею посвідки громадянину Молдови ОСОБА_11 на тимчасове проживання; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які подавались громадянином Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 , та громадянином Молдови ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 , до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання посвідки на тимчасове проживання в України; провести зі свідком ОСОБА_27 впізнання за фотознімками особи - підозрюваного ОСОБА_4 ; оглянути комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які вилучені під час обшуку в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_4 ; провести огляд та аналіз (зі співставленням протоколів НСРД) отриманих матеріалів інформації про зв`язок, з`єднання номерів підозрюваного з особами, причетними до вчинення вказаного злочину; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі допитати осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Зазначено, що провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання. У той же час, не проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказано, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк дії виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Також пояснено, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Зазначено, що вирішуючи питання про продовження строку дії виконання покладених обов`язків слід зазначити, що обставини, які враховувалися слідчим суддею при вирішенні питання про застосування дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Через специфіку інкримінованого злочину, а також його складність, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний ОСОБА_4 з метою приховати докази своєї злочинної діяльності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане є можливим з огляду на тривалий час роботи підозрюваного ОСОБА_4 , керівництва та координації діяльності самостійного структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , тісних зв`язків зі службовими особами інших самостійних структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків (заявників), на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , який в силу посади, яку він обіймав, має тісні зв`язки з іншими керівниками та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 , може здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, показання яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слід враховувати встановлену кримінальним процесуальним законодавством України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінально провадження, не обов`язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами справи, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови). Ураховуючи характер вчинення підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, з метою запобігти спробам вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню. Враховуючи характер та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, перебуваючи без застосування запобіжного заходу, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від суду, що унеможливить проведення за його участі досудового розгляду та судового розгляду. З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, які на цей час не зменшились та продовжують існувати, ОСОБА_4 необхідно продовжити покладені на нього обов`язки.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники, кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання, вважали клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.ст. 208-211 КПК України.

15.06.2024 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене повторно службовою особою, яка займає відповідальне становище.

15.06.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2024 включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

17.06.2024 в порядку, передбаченому ст.182 КПК України заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи. Підозрюваний ОСОБА_4 , з огляду на тривалий час роботи у сфері керівництва та координації діяльності самостійного структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , тісні зв`язки зі службовими особами інших самостійних структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховати докази своєї злочинної діяльності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_4 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 23.02.2024 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 15.12.2024.

Однак, відповідно до наданих слідчому судді матеріалі встановлено, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно: допитати як свідка головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_22 , який за вказівкою підозрюваного ОСОБА_4 допомагав громадянину Молдови ОСОБА_11 та громадянину Туреччини ОСОБА_23 в оформленні документів на отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні; допитати як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_24 ; допитати як свідка заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_25 з приводу погодження нею посвідки громадянину Молдови ОСОБА_11 на тимчасове проживання; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які подавались громадянином Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 , та громадянином Молдови ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 , до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання посвідки на тимчасове проживання в України; провести зі свідком ОСОБА_27 впізнання за фотознімками особи - підозрюваного ОСОБА_4 ; оглянути комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які вилучені під час обшуку в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_4 ; провести огляд та аналіз (зі співставленням протоколів НСРД) отриманих матеріалів інформації про зв`язок, з`єднання номерів підозрюваного з особами, причетними до вчинення вказаного злочину; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі допитати осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою із визначенням розміру застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України до 15.12.2024.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181-199, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2024, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 15.12.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1