Справа № 166/1901/25
Провадження 1-кс/166/840/25
У Х В А Л А

про арешт майна

06 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження №0000415 від 02.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 01.11.2025 близько 12:10 год ОСОБА_5 , 1976 р.н., рухаючись за кермом мотоцикла "Мустанг" р.н.з НОМЕР_1 по вул. Незалежності, що в с. Мокре, Ковельського району, Волинської області, не надав перевагу в русі автомобілю "Опель" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1966 р.н., та допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 02 листопада 2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

01 листопада 2025 року, в ході проведення огляду місця події по вул. Незалежності, що в с. Мокре, Ковельського району, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel zafira» з номерним знаком НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «MUSSTANG», з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби слідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду місця події від 01 листопада 2025 року і відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України 02 листопада 2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби, які визнано в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби шляхом позбавлення права володіти , коористуватися та розпоряджатися цим майном .

Слідчий ОСОБА_3 ,Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, не клопотали про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 02.11.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000415 по факту, що 01.11.2025 близько 12:10 год ОСОБА_5 , 1976 р.н., рухаючись за кермом мотоцикла "Мустанг" р.н.з НОМЕР_1 по вул. Незалежності, що в с. Мокре, Ковельського району, Волинської області, не надав перевагу в русі автомобілю "Опель" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1966 р.н., та допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_8 , вбачається, що 01 листопада 2025 року в період часу з 14:10 год по 15:43 год проведено огляд місця події по вул. Незалежності, що в с. Мокре, Ковельського району, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel zafira» з номерним знаком НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 ; мотоцикл марки «MUSSTANG», з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене під час проведення вищезазначеної слідчої дії майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що власником мотоцикла марки «MUSSTANG», з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що власником автомобіль марки «Opel zafira» з номерним знаком НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використано як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для збереження речових доказів, перешкоджанню його приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі, оскільки має важливе значення для розслідування кримінального провадження - подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 01 листопада 2025 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- автомобіль марки «Opel zafira» з номерним знаком НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «MUSSTANG», з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1