Справа №155/1615/25
Провадження №1-кп/155/179/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007037 від 23 червня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні якого особи не перебувають, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого:

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року за ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, відповідно до вимог ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Однак, всупереч вимог вищевказаних нормативних актів, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), в умовах воєнного стану, не пізніше 10 години 30 хвилин 31 травня 2025 року самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та у період часу з 31 травня 2025 року до 25 вересня 2025 року солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і не звільнений з військової служби, був відсутній на службі без поважних причин, а службовий час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

25 вересня 2025 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Горохівського районного суду та доставлено до Горохівського районного суду, що за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 Луцького району Волинської області, чим припинено вчинення триваючого кримінального правопорушення.

Крім того, солдат ОСОБА_4 08 липня 2025 року близько 11 години 45 хвилин, будучи раніше судимим за вчинення майнових та корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав електровелосипед марки «Zundapp», вартістю 23833,33 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, солдат ОСОБА_4 на початку серпня 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території колишнього колгоспу, що поблизу села Бистровиця Луцького району, виявив дикоростучу рослину роду коноплі, яку зірвав. Після цього, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, переніс до місця свого проживання гілля з листками рослин роду коноплі, де зберігав на горищі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою без мети збуту, для власного споживання наркотичний засіб канабіс масою 23,37 г до 08 години 50 хвилин 21 серпня 2025 року.

Позиція учасників судового провадження

Позиція сторони обвинувачення

Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений та затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 30 вересня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, яке надалі в порядку чинного законодавства перевести в позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, просив остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

Позиція сторони захисту

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на службі без поважних причин, а службовий час проводив на власний розсуд. Крім того, 08 липня 2025 року в селі Скобелка таємно викрав електровелосипед марки «Zundapp», належний ОСОБА_5 . Також, в серпні 2025 року на території колишнього колгоспу, що поблизу села Бистровиця, виявив дикоростучу рослину роду коноплі, яку зірвав, переніс додому, де й зберігав для власного споживання. Суму завданих збитків внаслідок крадіжки не заперечив. Щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні покарання просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 19 листопада 2025 року просила суд врахувати ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю даних кримінальних правопорушень. Також просила врахувати, що потерпіла в даному кримінальному провадженні будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати. З огляду на викладене, просила суд призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченими санкціями статтей, за якими останній обвинувачується, із застосуванням ст. 70 КК України. Вважає, що саме мінімальне покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Правова позиція потерпілого

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 04 листопада 2025 року підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченим, викладені в обвинувальному акті, по епізоду викрадення у неї електровелосипеда, вказала, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. У поданій 04 листопада 2025 року письмовій заяві просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, просила суд суворо не карати.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом потерпілої, обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає їх належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв`язку доводять фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Висновки суду

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а інші тяжкими злочинами, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також приймає до уваги обставини, які відповідно до ст. 65 КК України підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, не одружений, на його утриманні особи не перебувають, за місцем служби інформація щодо компрометуючих характеристик відсутня. Також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває на диспансерному обліку і звертався за психіатричною допомогою з 2021 року, діагноз: F 23.0 та наркологічною допомогою з 2015 року F 10.1. Разом з цим судом ураховуються й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, вартість викраденого майна та відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, під час судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи, а тому розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ст. 349 КПК України. Судом також враховується думка потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляла, просила суворо не карати.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованих йому ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

На думку суду, саме таке покарання буде виваженим, справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження в їх сукупності, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінальних протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи і буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначеного за даним вироком та за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року, обвинуваченому ОСОБА_4 остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Горохівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року, відтак, покарання останньому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 липня 2025 року слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , слід залишити без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року, остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 25 вересня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 25 вересня 2025 року до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 липня 2025 року скасувати.

Речові докази, а саме:

електровелосипед марки «Zundapp» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

оптичний диск CD-R з маркуванням «Alerus» 700 mb/80min, 52 Х sreed із зазначеним серійним номером R 80-69-11-39, на якому записано відео файл під №1, отриманий із магазину «Підкова», який знаходиться в селі Скобелка, по вулиці Бистровицька, 25 Луцького району залишити в матеріалах кримінального провадження;

наркотичний засіб канабіс, масою 23,37 г, який поміщений в спеціалізований сейф-пакет МВС експертна служба №3231024 і знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ-19/103/25/9071-ТВ від 11 липня 2025 року) в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/103-25/11205 НЗПРАП від 29 серпня 2025 року) в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1