Справа № 188/2122/25
Провадження № 1-кп/188/518/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0003017

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що 30.12.2014, приблизно о 13:30 годині, невстановлені особи, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу скоїли крадіжку грошей в сумі 12000 гривень, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про скоєння кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведені оперативно- розшукові та слідчі дії, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не вдалося.

Проведеним оглядом місця події від 30.12.2014 у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що місцем вчинення кримінального І правопорушення є приміщення одноповерхового цегляного будинку №4 по вул. Хімічній, м. Лисичанськ Луганської області. У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук. Окрім цього, в ході проведення огляду місця події, предметів або слідів вчинення злочину не виявлено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30.12.2014 не встановлено жодних конкретних ідентифікуючих ознак осіб, які 30.12.2014, приблизно о 13.30 годині, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу скоїли крадіжку грошей в сумі 12000 гривень, а лише зазначено, що це могли бути жінка вдягнена у спідницю темного кольору та чорну куртку, з в`язаною шапкою на голові, невисокого зросту, зі смаглявою шкірою та чоловік, описати якого потерпіла не змогла.

Протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 30.12.2014 не встановлено жодних конкретних ідентифікуючих ознак осіб, які 30.12.2014, приблизно о 13.30 годині, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу скоїли крадіжку грошей в сумі 12000 гривень, а лише зазначено, що жінка приблизного зросту 160-165 см., повної статури, вік приблизно 30-35 років, волосся темного кольору, овальне обличчя та смаглява шкіра, вдягнена у темну куртку, чоловік приблизного зросту 180-185 см., повної статури, з округлим обличчям, приблизно 30-35 років, волосся чорного кольору, смаглява шкіра, вдягнений у чорну куртку, темні брюки.

Висновком експерта від 21.01.2015 №49/19 про результати проведення дактилоскопічної експертизи встановлено, що чотири сліди пальців рук не придатні для ідентифікації особи.

Оперативним шляхом встановити місцезнаходження або інші відомості про осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення не надалось можливим.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 30.12.2014 року, минуло більше п`яти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0003017 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1