УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4140/25

Провадження №1-кс/505/1499/2025

26.11.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 12.05.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого по найму, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 12.05.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування відносно відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 09.07.2025, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою збуту наркотичного засобу з корисливих мотивів, отримав від невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс у вигляді подрібненої рослинної речовини, масою у висушеному стані 4,56 г, який умисно незаконно зберігав при собі з метою збуту та у межах свого доступу до 09.07.2025.

Надалі, реалізовуючи спільний прямий умисел направлений на збут наркотичного засобу канабісу, який він попередньо отримав та зберігав, 09.07.2025 біля 22.35 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Меркурій» за адресою: просп. Перемоги, 2/1, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, всупереч вимогам ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими встановлено обмеження обігу наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 700 гривень незаконно умисно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масою у висушеному стані 4,56 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікованого як, незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

- Протоколом огляду предмету від 11.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2025;

- Протоколом огляду від 22.06.2025;

- Протоколом огляду від 09.07.2025;

- Висновком експерта від 17.07.2025 СЕ-19/116-25/17208-НЗПРАП;

- Іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких також додаються до клопотання.

25.09.2025 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши покидати житло з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.11.2025.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик обґрунтовується усвідомленням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у випадку визнання судом його винуватим, так як кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі не обрання йому запобіжного заходу.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшились, в зв`язку з чим продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії запобіжного заходу, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме:

- вжити заходів щодо встановлення невстановленої особи, з якою ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 в остаточній редакції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному та його захиснику.

- виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши покидати житло з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування строком до 26.12.2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити. При цьому звернули увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюванийОСОБА_6 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000375 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.09.2025 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши покидати житло з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.11.2025.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_6 мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000375 від 12.05.2025 року.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 ,роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_6 не одружений, працює по найму, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 ,характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця постійного проживання з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 12.05.2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого по найму, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, а саме до 26.12.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця постійного проживання з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби визначити до 26.12.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Подільське РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1