печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 28.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 та 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Компанія МТД» () (основний вид діяльності: 49.41 вантажний автомобільний транспорт, додатковий вид діяльності: надання в оренду будівельних машин і устаткування, надання в оренду вантажних автомобілів) будучи достовірно обізнаним щодо порядку видобутку корисних копалин, ведення та здійснення фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом видобутку корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, розуміючи переваги вчинення кримінального правопорушення, у складі стійкого злочинного угруповання, вирішив створити організовану групу, яка б функціонувала на постійний основі.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи та підбираючи її учасників в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.01.2022 запропонував директору ТОВ «Будсфераплюс» () ОСОБА_8 , який в свою чергу надав доступ до земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, прийняти участь у вчиненні злочину у складі організованої групи, діяльність якої пов`язана з видобутком корисних копалин - піску з порушенням встановлених правил охорони та використання надр також залучивши до вказаної організованої групи екскаваторника ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 створивши організовану групу, та очоливши її разом з ОСОБА_8 до складу якої увійшли, сам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжкого злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи, а саме: видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр.

Отже, неухильне виконання своїх злочинних функцій співучасниками в складі організованої групи, до якої увійшли організатори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та активний учасник ОСОБА_5 , спільність їх злочинного умислу, забезпечили злагоджену роботу організованої групи, діяльність якої була припинена лише правоохоронними органами, тобто з причин, які не залежали від волі учасників цієї групи.

Згуртованість та стійкість зазначеної організованої групи виразилась у характері спілкування між собою, постійності форм та методів злочинної діяльності, ретельності підготовки та планування кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним видобутком корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, що забезпечено стабільним складом її учасників, та здатністю до заміни таких учасників, з метою прикриття їх діяльності, внутрішньою та зовнішньою стійкістю, постійністю та ієрархічністю зв`язків усіх співучасників.

Крім того, стійкість організованої групи полягала в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, за допомогою засобів конспірації.

Як організатор ОСОБА_7 у складі організованої групи виконував наступне:

- утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю, розробивши план злочинної діяльності, спрямований на незаконний видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр;

- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, та надавав вказівки активному учаснику координувати і керувати діями усіх співучасників при вчиненні злочину;

- забезпечував ведення обліку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також їх розподіл між учасниками організованої групи у визначених частинах та отримання ними таких частин;

- забезпечив учасників організованої групи знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Як організатор ОСОБА_8 у складі організованої групи виконував наступне:

- утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю, розробивши план злочинної діяльності, спрямований на незаконний видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр;

- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, та надавав вказівки активному учаснику координувати і керувати діями усіх співучасників при вчиненні злочину;

- забезпечив учасників організованої групи місцем вчинення кримінального правопорушення;

- керував на території земельної ділянки завантаженням на вантажні автомобілі незаконно здобутих корисних копалин для їх подальшої реалізації.

Як виконавець ОСОБА_5 у складі організованої групи виконував наступне:

- приймав участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника організованої групи;

- безпосередньо здійснював видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр;

- отримував визначені організаторами групи частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «Компанія МТБ» () основним видом діяльності якого є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт, додатковими видами діяльності є: виготовлення виробів із бетону для будівництва, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., будівництво житлових і нежитлових будівель, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., надання в оренду будівельних машин і устатковання, надання в оренду вантажних автомобілів, будівництво інших споруд, н.в.і.у., будівництво водних споруд, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, будівництво трубопроводів, будівництво мостів і тунелів, будівництво доріг і автострад, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., інші будівельно-монтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, електромонтажні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, знесення, на балансі якої перебуває вантажні автомобілі та спеціальна техніка, якою розпоряджається директор підприємства, мав можливість залучити зазначену техніку для реалізації свого злочинного умислу.

В свою чергу, ОСОБА_8 будучи директором та власником ТОВ «Будсфераплюс» () основним видом діяльності якого є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, додатковими видами діяльності є: будівництво житлових і нежитлових будівель, виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, вантажний залізничний транспорт, вантажний автомобільний транспорт, складське господарство, допоміжне обслуговування наземного транспорту, транспортне оброблення вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, консультування з питань комерційної діяльності й керування, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця був залучений до будівництва котеджного містечка «Вівере» без дозвільних документів.

Будівельні роботи ОСОБА_8 на земельних ділянках із кадастровими номерами: :06:002:0060, :06:002:0061, :06:002:0062, :06:002:0063, :06:002:0064, :06:002:0065, :06:002:0066, :06:002:0067, :06:002:0068, :06:002:0069, :06:002:0070, :06:002:0072, :06:002:0075, :05:028:0093, всього загальною площею 1,3794 га, що розміщені на території Нещерівської сільської ради та Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області повинні були виконуватися із використанням спеціальної техніки орендованої в ТОВ «Компанія МТД» директором якого являється ОСОБА_7 , згідно договору надання послуг з оренди будівельної техніки № 1-2022 від 14.01.2022, проте будівельні роботи були зупинені, а спеціальна техніка була використана для незаконного видобутку корисних копалин - піску.

Так, згідно розподілених злочинних ролей ОСОБА_7 залучив активного учасника до організованої злочинної групи, екскаваторника ОСОБА_5 , який всупереч цільовому призначенню та правомірному використанню земельних ділянок достовірно знаючи встановлений порядок користування надрами, не маючи спеціального дозволу на таке користування, за допомогою наданих ОСОБА_7 екскаваторів, здійснював незаконний видобуток корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України «Про надра», надра - це частина земної кори, що розташована під по верхньою суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно зі ст. 24 Гірничого Закону України гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу; технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-макшрейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Отже, вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Окрім цього, стаття 19 Кодексу України «Про надра» регламентує, що надра надаються у користування шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами. Облік ділянок надр, наданих у користування, ведеться в єдиній державній електронній геоінформаційній системі, забезпечення ведення якої здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до статті 28 зазначеного закону користування надрами є платним. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді:

1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин;

2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до статті 51 вищезазначеного закону розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно із затвердженими надрокористувачами планами (крім родовищ нафти і газу) та проектами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Також згідно із Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради в межах своєї компетенції видають (переоформлюють, видають дублікати, анулюють) дозволи на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення у випадках, передбачених законом, а також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції: погоджують поточні та перспективні плани роботи підприємств, установ та організацій з питань охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів.

Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, встановлюються кваліфікаційні, організаційні і технічні вимоги для видобутку природного середньо карбонатного середньозернистого піску, природного не карбонатного середньозернистого піску та природного слабо карбонатного середньозернистого піску.

Статтею 16 Кодексу України «Про надра» - надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Таким чином, кожна особа повинна здійснювати свою діяльність щодо видобутку піску, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення відповідно до вищезазначених законодавчих та нормативних актів України.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2022, в порушення правил охорони надр без оформлення дозвільних документів щодо правомірного користування надрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи як організатори у складі організованої групи залучили до злочинної діяльності екскаваторника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній володіє відповідним досвідом, навичками та знаннями щодо управління гусеничним екскаватором, який безпосередньо здійснював незаконний видобуток корисних копалин не ставлячи до відома власників земельних ділянок, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , якій належать земельні ділянки із кадастровими номерами: :06:002:0060, :06:002:0061, :06:002:0062, :06:002:0063, :06:002:0064, :06:002:0065, :06:002:0066, :06:002:0067, :06:002:0068, :06:002:0069, :06:002:0070, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , якому належать земельні ділянки із кадастровими номерами: :06:002:0072, :06:002:0075, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , якому належить земельна ділянка із кадастровим номером:05:028:0093.

Указану діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проводили поетапно, відповідно до розробленого плану, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення шляхом незаконного видобування корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення ? піску та в подальшому його реалізації кінцевим споживачам. Одночасно із цим без активної умисної участі кожного учасника організованої злочинної групи, не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2022 по 31.08.2022 для реалізації злочинного плану ОСОБА_7 на виконання відведеної йому ролі, було залучено та доставлено до вказаних земельних ділянок, наступну спеціальну техніку та вантажний автомобіль, за допомогою яких ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі здійснювався незаконний видобуток корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення - піску та його доставку, які зареєстровані за ТОВ «Компанія МТД», а саме:

- екскаватор KOMATSU РС 340NLC (номерний знак НОМЕР_4 );

- екскаватор KOMATSU РС 380LC (номерний знак НОМЕР_5 );

- вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros4140K», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 .

Крім того, організаторами організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було залучено інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не усвідомлювали протиправність дій останніх та які займались транспортуванням незаконно видобутого піску кінцевим споживачам за допомогою вантажних автомобілів, які завантажувалися незаконно видобутим піском членом організованої злочинної групи ОСОБА_5 , а саме:

- вантажний автомобіль «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_9 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_12 ;

- вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros4140K», д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 , який на праві власності зареєстровано за ТОВ «ДСЛ Спецтранс»;

- вантажний автомобіль «MAN TGA 41.480», д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова: НОМЕР_13 , який на праві власності зареєстровано за ТОВ «Сімрін»;

- вантажний автомобіль «Mercedes-Benz AXOR 4140», д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова: НОМЕР_15 , який на праві власності зареєстровано за ТОВ «Компанія Лекора»;

- вантажний автомобіль «MAN TGA 41.400», д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузова: НОМЕР_17 , який на праві власності зареєстровано за ТОВ «Сімрін»;

- вантажний автомобіль «MAN TGA 41.430», д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова: НОМЕР_19 , який на праві власності зареєстровано за ТОВ «Сімрін»;

- вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actors4140K», д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 , який на праві власності зареєстровано за ТОВ «ДСЛ Спецтранс».

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно розподілених злочинних ролей здійснювали пошук споживачів незаконно видобутого піску, контроль та організацію за видобутком піску та облік реалізованого піску.

В подальшому, незаконно видобутий пісок одразу реалізовувався споживачам, а отримані готівкові кошти розподілялися між учасниками організованої злочинної групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , без відображення відповідних операцій по бухгалтерському та податковому обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок незаконної діяльності організованої злочинної групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 загальний об`єм переміщених ґрунтових мас складає 17 377 м3, з яких: виїмка склала - 14 164 м3, насип - 3 173 м3, або в розрізі кожної земельної ділянки:

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0060, виїмка 311 м3, насип - 87 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0061, виїмка 601 м3, насип 99 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0062, виїмка 1231 м3, насип - 127 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0063 виїмка 1564 м3, насип 121 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0064, виїмка 1837 м3, насип - 66 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0065, виїмка 1394 м3, насип - 107 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0066, виїмка 1637 - м3, насип - 95 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0067, виїмка 1392 м3, насип - 43 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0068, виїмка 1363 м3, насип - 120 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0069, виїмка 603 м3, насип - 78 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0070, виїмка 366 м3, насип - 2051 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0072, виїмка 3 м3, насип - 117 м3;

- земельна ділянка із кадастровим номером: :06:002:0075, виїмка 312 м3, насип - 62 м3;

- частина земельної ділянки із кадастровим номером: :05:028:0093, виїмка - 1550 м3, насип - 0 м3,

що відповідно до розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами проведеного відповідно до Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, становить збиток на загальну суму 15 942 988,40 грн.

Отже, організованою злочинною групою, створеною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у складі самих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2022 по 31.08.2022 з території земельних ділянок із кадастровими номерами :06:002:0060, :06:002:0061, :06:002:0062, :06:002:0063, :06:002:0064, :06:002:0065, :06:002:0066, :06:002:0067, :06:002:0068, :06:002:0069, :06:002:0070, :06:002:0072, :06:002:0075, :05:028:0093, всього загальною площею 1,3794 га, що розміщені на території Нещерівської сільської ради та Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області було здійснено незаконний видобуток природнього некарбонатного середньозернистого піску, загальним об`ємом 14 164 метрів кубічних, вартістю 4 094 070, 48 грн. (чотири мільйони дев`яносто чотири тисячі сімдесят гривень сорок вісім копійок) без ПДВ тобто у великому розмірі, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю у розмірі екологічного збитку 15 942 998,40 грн. (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, у зв`язку з чим 19.11.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами, зокрема:

- відомостями викладеними в рапорті оперативного підрозділу ДСР НПУ;

- відомостями отриманими в ході проведення обшуку земельних ділянок від 31.08.2022;

- відомостями отриманими в ході проведення огляду земельної ділянки від 31.08.2022;

- відомостями отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»;

- відомостями отриманими під час проведення НСРД;

- показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_15 ;

- показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_16 ;

- висновком експерта складеного за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи;

- висновком експерта складеного за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи;

- висновком експерта складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

- документами отриманими від ТОВ «Будсфераплюс»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічну пору доби (з 22:00 год до 06:00 год) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органу досудового розслідування.

Вказаний ризик, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 повних 63 років, він не підлягає мобілізації відповідно до чинного законодавства України, а отже, має реальну можливість безперешкодно перетнути державний кордон України та виїхати за межі території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 усвідомлюючи значення певних речей або документів для кримінального провадження, може вчинити дії, спрямовані на їхнє знищення, приховування чи зміну, в яких можуть бути відображені відомості, якими додатково підтверджується причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

3) незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які до цього часу не допитані у кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.

За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а тому не виключено, що підозрюваному у разі не застосування до нього запобіжного заходу, будуть вчинитися дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин та може продовжити свою злочинну діяльність.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби (з 22:00 год до 06:00 год) строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання прокурору/слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження стосуються 2022 року, та підозрюваний з вказаного періоду не виїжджав за межі території України, що свідчить про відсутність у нього наміру переховуватись від органу досудового розслідування. Окрім цього, прокурором жодним чином не доведено, що підозрюваний може знищити та/або спотворити докази, приймаючи до уваги часовий проміжок обставин інкримінованого правопорушення та те, що підозрюваний працював водієм екскаватора до кінця січня 2022 року. Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як підозрюваний на даний час працевлаштований, а дружина та син є інвалідами.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд прийняти до уваги, що він працює водієм екскаватора та є єдиним годувальником сім`ї, щодо обставин кримінального правопорушення взагалі не обізнаний.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, письмові заперечення сторони захисту та долучені до нього документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 28.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 та 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

19.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України /том 1 а. м. 180-190/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: - відомостями викладеними в рапорті оперативного підрозділу ДСР НПУ/том 1 а. м. 25-27/;відомостями отриманими в ході проведення обшуку земельних ділянок від 31.08.2022 /том 1 а. м. 64-71/;відомостями отриманими в ході проведення огляду земельної ділянки від 31.08.2022 /том 1 а. м. 52-54/; відомостями отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» /том 1 а. м. 150-155/; відомостями отриманими під час проведення НСРД /том 1 а. м. 39-50/; показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_13 /том 1 а. м. 55-59/; показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 /том 1 а. м. 2-34/; показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_14 /том 1 а. м. 60-63/; показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_11 /том 1 а. м. 35-38/; показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_15 /том 1 а. м. 94-98/; показаннями отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_16 /том 1 а. м. 109-113/; висновком експерта складеного за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи /том 1 а. м. 78-93/; висновком експерта складеного за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи /том 1 а. м. 119-141/; висновком експерта складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи /том 1 а. м. 163-178/; документами отриманими від ТОВ «Будсфераплюс» /том 1 а. м. 156-162/; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності /том 1 а. м. 51, 75-77, 142-149, 156/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, встановлене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Така суворість покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та позитивні дані про особу підозрюваної даного ризику нівелювати не можуть.

ОСОБА_5 усвідомлюючи значення певних речей або документів для кримінального провадження, може вчинити дії, спрямовані на їх знищення, приховування чи зміну, в яких можуть бути відображені відомості, якими додатково підтверджується причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочини, з урахуванням того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, його сімейний стан та соціальні зв`язки, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним, що на даній стадії провадження більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

На переконання слідчого судді на даний час запобігти існуючим в провадженні ризикам може запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

При цьому, виходячи із викладеного в клопотанні, вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Чернівецької та Хмельницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними, перелік яких визначений слідчим та/або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком до 19 січня 2026 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької та Хмельницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними, перелік яких визначений слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1