Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1110/25
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.06.2025 близько 18:30 год, керував технічно справним автомобілем марки "Hyndai", моделі "Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись лівою смугою руху, в напрямку м. Хмельницький по вул. Богдана Хмельницького в межах населеного пункту Літин Вінницького району Вінницької області, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу в районі будинку №85 вищевказаної вулиці, перед яким в правій смузі попутного напрямку, для надання переваги в русі пішоходу, зупинився невстановлений досудовим слідством автопоїзд під керуванням невідомого водія. В подальшому, водій ОСОБА_3 не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, хоча перед передньою частиною вищевказаного автомобіля, справа-наліво по розмітці нерегульованого пішохідного переходу проїзну частину перетинав малолітній пішохід ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_3 не надав переваги у русі останній, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, з метою переконатись, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, хоч повинен був і мав можливість це зробити, в результаті чого, з необережності, яка являється кримінальною протиправною недбалістю, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітній пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: "Поєднана травма: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Підапоневротична гематома лівої лоб-тім`яної ділянки. Закритий перелом середньої третини лівої ключиці із кутовим зміщенням. Забійне садно лівого колінного суглобу. Забій лівого ліктьового суглобу і лівого гомілково-стопного суглобів". Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці із кутовим зміщенням належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалого (понад 21 день) розладом здоров`я.

В дорожній ситуації, в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам норм п.18.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- "якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення зазначених вимог ПДР України, водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спичинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження по справі, оскільки претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025 необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, закрити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025 на автомобіль марки "Hyndai", моделі "Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази - автомобіль марки "Hyndai", моделі "Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ПСП "Поділля-Агро".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1