Провадження № 11-сс/811/3222/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 02.09.2024 року про закриття кримінального провадження,

встановила:

адвокат ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 02.09.2024 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що зі скарги неможливо встановити зміст такої, а саме обґрунтування і мотиви, якими скаржник обґрунтовує підставність скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 24.11.2025 року. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної ухвали він отримав 24.11.2025 року, апеляційну скаргу подав 24.11.2025 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Колегією суддів встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду його клопотання від 02 вересня 2024 року (17) про закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, в скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк для подачі скарги та зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути клопотання №17 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Однак, до скарги не долучено копії клопотання №17 від 02 вересня 2024 року, а з поданої ОСОБА_6 скарги неможливо встановити обґрунтування і мотиви, якими скаржник обґрунтовує підставність скарги, оскільки з наявної в матеріалах провадження скарги вбачається, що зміст такої викладено на аркуші паперу, який вже містить певний текс, тобто накладено один текст поверх іншого. Такий текст є нечитабельним.

На переконання суду апеляційної інстанції, слідчий суддя, керуючись п. 6 ст. 9, п. 14, 15 ст.7 КПК України, дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури невідкладно розглянути клопотання №17 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що зі скарги неможливо встановити зміст такої, а саме обґрунтування і мотиви, якими скаржник обґрунтовує підставність скарги.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що, у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що зі скарги неможливо встановити зміст такої через її нечитабельність, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2025 року.

У задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 02.09.2024 року про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4