ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при вирішенніпитання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.06.2022.

Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 19 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

12.01.2026 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 (Вх. № 1508/26 від 12.01.2026), у якому він просить провести вищезазначене судове засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, звідки прийматиме участь підозрюваний ОСОБА_5 (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що наразі триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, що вочевидь створює небезпеку для всіх громадян. Крім того, існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення. Причому наявна загроза життю та здоров`ю обвинуваченого під час переміщення, враховуючи похилий вік та стан здоров`я ОСОБА_5 .

Вирішуючи подане Клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

У Клопотанні захисник просить постановити ухвалу про участь підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 19.01.2026 о 10:30, в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однією з умов для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є введення воєнного стану (п .4-1 ч.1 ст.336 КПК України). Даний припис регламентує можливість дистанційної участі у судовому провадженні його учасників в умовах загроз і викликів, які постають під час повномасштабного збройного вторгнення держави-агресора.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час розгляду Клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) (ч.1 - 2 ст. 28 КПК України).

Слідчий суддя задовольняв клопотання захисника ОСОБА_6 щодо участі підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Водночас, судове засідання, призначене на 12.01.2026 о 10:00 не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, звідки мав брати участь підозрюваний ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку.

У кримінальному провадженні № 000006, де підозрюваний є обвинуваченим (справа№991/1821/23), здійснюється судове провадження у Вищому антикорупційному суді. У вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 приймає участь дистаційно в режимі відеоконференції з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проте, значна кількість судових засідань у вказаному кримінальному провадженні останнім часом не відбулась, в тому числі внаслідок технічної неможливості встановити зв`язок із судом, в якому перебував ОСОБА_5 , для участі в судовому провадженні в режимі відеоконференції з причин відсутності електроенергії, повітряної тривоги.

За таких обставин, з урахуванням суттєвих перешкод розгляду поданого клопотання детектива в режимі відеонконференції з приміщень інших судів в розумні строки, а також з огляду на поточну безпекову ситуації в країні (регулярні повітряні тривоги, що супроводжуються ракетними та дроновими атаками російської федерації по території України), враховуючи тривалі відключення електроенергії, у тому числі в приміщеннях судів та неможливість проведення відеоконференцзв`язку у разі оголошення повітряної тривоги в судах, наближених до лінії бойового зіткнення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність стабільної технічної можливості забезпечити участь ОСОБА_5 при розгляді клопотання детектива в дистанційному режимі з приміщення інших судів, а за такого Клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді Клопотання детектива, слідчий суддя вважає за необхідне визначити альтернативні способи участі ОСОБА_5 при розгляді клопотання детектива, зокрема шляхом безпосереднього прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду.

Як виняток, слідчий суддя вважає можливим дозволити участь підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів (ч. 5 ст. 336 КПК України), що значно підвищить можливість ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні з огляду на автономність власних технічних засобів та можливості приймати участь в судовому засіданні з укриття, у разі оголошення повітряної тривоги.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 продовжує працювати та займає посаду директора комерційного Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». Специфіка роботи вказаного підприємства під час дії в Україні воєнного стану, вимагає від ОСОБА_5 на займаній посаді (директора комерційного) відповідного достатнього для виконання посадових обов'язків стану здоров'я, високорозвинених когнітивних здібностей, стратегічного та системного мислення, здатності до аналізу, ухвалення управлінських рішень, розвинених навичок прогнозування, планування, логічного мислення, когнітивної гнучкості для адаптації до змін зовнішнього середовища в умовах воєнного стану, здатності швидко засвоювати нові знання та інтегрувати їх у бізнес-процеси.

Похилий вік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося 78 повних років, не є діагнозом, який унеможливлює освоєння ним нових технологічних можливостей з урахуванням наведеного вище, та не перешкоджає йому з'явитись до Вищого антикорупційного.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 , призначеного на 19.01.2026 о 10:30, в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7