overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8698/25
Провадження 1-кс/991/8780/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_1 , поданих в інтересах ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 о 14:10.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 132/4253/18

провадження № 51 - 3570 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки кожному. На підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_7 цим вироком засуджено:

- за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із його реальним відбуттям.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року задоволена частково апеляційна скарга прокурора. Вирок місцевого суду скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років кожного. ОСОБА_7 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник ОСОБА_5 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 953/11493/24

Провадження № 51-1282 зно 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 від 24 липня 2025 року про перегляд ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 09 липня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції заяву про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2025 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків заяви.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

17 вересня 2025 року і 24 вересня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли два акти від 03 вересня 2025 року та від 08 вересня 2025 року відповідно про відмову ОСОБА_4 отримувати (надавати розписку про отримання) кореспонденції, а саме копії зазначеної ухвали від 25 серпня 2025 року, складені та підписані працівниками Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Станом на 20 жовтня 2025 року ОСОБА_4 з повторною заявою до суду касаційної інстанції не звернувся, інших заяв чи клопотань в межах цього провадження не подавав, тому суд касаційної інстанції вбачає, що його заяву необхідно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його заяву про перегляд ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4107/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04.12.2025 о 14:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/1466/21
Провадження № 1-кп/485/2/25
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

02 листопада 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд встановив, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 02 листопада 2023 року надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Станом на 20 жовтня 2025 року вказана ухвала втратила чинність, прокурором не було подано нового клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, у передбачений законом строк обвинуваченого до суду доставлено не було, сам обвинувачений для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор нового клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого не подав, обвинуваченого не було доставлено до суду, суд доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9,7,26,186,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали не надають можливості здійснити його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 474 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.11.2025 о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1522/25
Провадження № 1-кп/595/190/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2025 року за №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області) на 28.10.2025 о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 , малолітніх потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та їх представника, адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , та його представника, адвоката ОСОБА_8 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1794/25
Провадження № 1-кп/493/284/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2025 року, відносно: відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про її участь та участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого та захисника в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та проводити судові засідання за її участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_6 в усіх судових засіданнях при розгляді справи № 493/1794/25, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/7704/25
Провадження № 1-кп/676/471/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1568/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«20» жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Хаджибейським районним судом м. Одеса, оскільки вона проживає в м. Одеса та не має змоги безпосередньо взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачена по даному кримінальному провадженню проживає в м. Одеса, у зв?язку з чим не може безпосередньо взяти участь у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб.312) та Хаджибейським районним судом м. Одеси ( м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а).

Доручити посадовим особам Хаджибейського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Хаджибейського районного суду м. Одеси для забезпечення можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 466/5810/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/270/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21.09. 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 21 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України, призначене на 21 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., за участю прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя