Справа № 953/1212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000924 від 05.11.2025 про накладення арешту на майно, -

установив:

09.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2026, а саме:

- мобільний термінал «iPhone 14+» рожевого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний термінал «Tecno Spark Go1 Tecno KL4» сірого кольору IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ;

- завірені належним чином копії «Інструкція користувача АС «Обергі»/»МІ «Оберіг- Обмін», (розроблено 20.07.2023, перевірено 14.08.2023) в прошитому та пронумерованому стані на 155 арк.;

- копія висновку про допуск до самостійної роботи із засобами КЗСІ солдата ОСОБА_3 , завірена належним чином на 1 арк.;

- постанова №2199 від 22.08.2025 з додатками на 8 арк.;

- матеріали справи №1719 про адміністративне правопорушення на 7 арк.;

- постанова №1864 від 29.07.2025 з додатками на 9 арк.;

- завірені належним чином копії «Положення про службу захисту інформації в АС ЄДРЗ «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 арк.;

- завірені належним чином копії «Витяг із плану інформації в автоматизованій ІКС ЄДРПВР (ІКС «Оберіг») на 37 арк.;

- витяг із табелю тимчасово відсутнього особового складу (солдат ОСОБА_3 ) на 1 арк.;

- витяг з наказу №238 від 20.08.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №263 від 14.09.2025 на 1 арк.;

- завірена належним чином копія наказу №315 від 20.06.2025 на 3 арк.;

- витяг з наказу №184 від 30.06.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №198 від 14.07.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №205 від 20.07.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №206 від 21.07.2025 на 1 арк.;

- ввитяг з наказу №209 від 24.07.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №213 від 28.07.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №223 від 07.08.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №230 від 13.08.2025 на 4 арк.;

- витяг з наказу №236 від 18.08.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №238 від 20.08.2025 на 4 арк.;

- витяг з наказу №273 від 24.09.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу №287 від 07.10.2025 на 1 арк.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000924 від 05.11.2025, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 09.02.2026 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі і документи.

Однак, в клопотанні містяться розбіжності, зокрема в клопотанні про арешт майна не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000924 від 05.11.2025 про накладення арешту на майно повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1