н/п 1-кс/174/324/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 нарішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до якої останній просить скасувати постанову дізнавача ВД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000057 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про визнання його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, визнати його потерпілим, в ухвалі суду вказати на дії дізнавача, якими він порушує законодавство, вказати начальнику ВП, керівнику органу дізнання ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вплинути на дізнавача, вжити заходів для усунення порушень законодавства.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 20.10.2025 ОСОБА_3 подав заяву до органу досудового розслідування про визнання його потерпілим в межах даного кримінального провадження. Постановою дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 відмовлено у визнанні його потерпілим. Зазначає, що йому кримінальним правопорушенням за фактом вчинення якого були внесені відомості до ЄРДР заподіяна фізична, моральна та майнова шкода.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені ним в письмовій скарзі та просив її задовольнити.

Дізнавач, в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час його проведення повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заявленої скарги.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим відмовлено з підстав, що ОСОБА_3 не надав фактів перерахунків чи втрат майна, які прямо пов`язані з використанням оскаржуваного документа, не надав доказів майнової шкоди, як б дозволили встановити факт та розмір збитків, не навів доказів обґрунтування моральної шкоди, не надано доказів виявлення факту фізичного ушкодження чи звернення за медичною допомогою, що пов`язані з предметом справи, відсутні нові обставини чи докази після скасування попередньої постанови.

Як вбачається з фабули витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000057 від 15.09.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України, 15.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2025, провадження № 11-сс/803/1617/25, справа № 174/1008/25 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України, а саме згідно заяви ОСОБА_3 останній повідомляє про підробку документів. В діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови дізнавача у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, дізнавач в своїй постанові посилався на наведені вище підстави для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Водночас, дізнавач своє рішення належним чином не обґрунтував, не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, які могли би вважатися належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача. Оскільки не надано оцінки доказам, які надавалися ОСОБА_3 на підтвердження спричиненої йому шкоди, а саме: рішенню суду, відповідно до якого було накладено арешт на все його майно та грошові кошти; публікаціям у ЗМІ, якими при принижувалася його честь, гідність та ділова репутація; медичним документам на підтвердження погіршення його здоров`я за наслідками протиправних дій.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що на порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача є невмотивованою, відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не ґрунтується на законі, тому постанова дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 підлягає скасуванню.

Такий висновок має наслідком задоволення скарги в цій частині.

Стосовно висловленої у скарзі вимоги про зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні за № 0000057 від 15.09.2025 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, однак, не може переймати на себе функції слідства і дізнання (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), та не наділений повноваженнями зобов`язувати дізнавача визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні, тому, ця вимога скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Вимога щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зобов`язання в ухвалі суду вказати на дії дізнавача, якими він порушує законодавство, а також в частині зобов`язання начальника ВП, керівника органу дізнання ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вплинути на дізнавача, вжити заходів для усунення порушень законодавства також не підлягає задоволенню виходячи з викладеного вище.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне вимоги скаржника, задовольнити частково.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 у кримінальному провадженні за № 0000057 від 15.09.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в іншій частині - відмовити.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1