Справа № 297/2413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши справу за поданням начальника Соснівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, засудженого 01.08.2023 року вироком Берегівського районного суду за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Крім того, визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

17 листопада 2025 року начальник Соснівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 направила до суду подання про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вирок набрав законної сили 27.09.2023 року.

Так, вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за № 297/2413/23/10558/2023 від 02.10.2023 року та відповідно отриманий органом пробації 26.10.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення в якому просив застосувати до нього розстрочку сплати штрафу так як наразі не має фінансової можливості сплатити штраф в повному обсязі.

Відповідно до інформації ДПС встановлено, що в Державному реєстрі інформація щодо джерел виплачених доходів відсутня.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України до суду було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року подання було задоволено та несплачену суму штрафу в сумі 17 000 грн. розстрочено на 6 місяців: 5 місяців рівними частинами по 3 000 грн. кожного місяця, а останній 6 місяць 2000 грн., починаючи з часу набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_5 сплатив 8 000 грн. надалі до органу пробації не з`являвся квитанцій не надавав. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідав причини несплати штрафу встановити не вдалося. 14.05.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надіслано подання на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі. Після направлення подання на телефонний додаток Viber надійшло фото квитанції про сплату чергового платежу ОСОБА_5 на суму 1000 грн., разом з цим оригінал квитанції до органу пробації не надав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року подання залишено без задоволення. ОСОБА_5 до органу пробації не з`являється квитанцій не надавав. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідає.

За результатами проведених заходів місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021 року, в Державному реєстрі інформація щодо джерел доходів відсутня.

На підставі частини п`ятої статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України була скерована до суду заява про видачу виконавчого листа по судовій справі № 297/2413/23 для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби. Відповідно Берегівським районним судом Закарпатської області 16.06.2025 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 штрафу в сумі 17 000 грн. за вироком суду на користь держави.

Виконавчий лист було направлено до Першого відділу ДВС м. Черкаси. В подальшому отримано від ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 06.11.2025 року отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю стягнення штрафу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо подання та вважав, що слід замінити покарання у вигляді штрафу на 240 годин громадських робіт.

Начальник Соснівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Крім того, визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (а. с. 131-133).

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 частково сплатив суму штрафу в розмірі 9 000 гривень, однак надалі до органу пробації не з`являвся, квитанцій не надавав та наразі його місцезнаходження не встановлено, суд вважає, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, слід замінити засудженому несплачену суму штрафу у розмірі 8 000 гривень на покарання у вигляді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, враховуючи, що сума штрафу у розмірі 8 000 гривень із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, становитиме 470 годин громадських робіт, однак згідно вимог ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на максимальний строк до 240 годин, тому покарання у вигляді громадських робіт не може бути замінено більше ніж на 240 годин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, п. 10 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишок несплаченої суми штрафу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень на покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_6