УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000894 внесеного до ЄРДР 11.12.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Шаргород, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 вівнесеному до ЄРДР 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.02.2020 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради ОСОБА_4 , серед іншого останній зобов`язаний: координувати роботу комунальних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління міської ради, контролювати утримання в належному стані житлового фонду, прибудинкових територій, доріг, вулично-дорожньої мережі, кладовищ, об`єктів благоустрою, контролювати роботу підприємств, які здійснюють вивезення сміття, ліквідацію стихійних сміттєзвалищ, здійснювати контроль за дотриманням екологічного законодавства на території громади, забезпечувати контроль за збереженням майна комунальних підприємств та інше.

Крім того, ОСОБА_4 06.11.2020 обрано депутатом Шаргородської міської ради 8 скликання.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, зокрема, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах місцевого самоврядування посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 10.12.2024, у першій половині дня, більш точний час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 повідомив, які дії необхідно вчинити для виділення в оренду земельної ділянки, площею 0,50 з кадастровим номером :05:001:0006, що знаходиться за межами с. Івашківці Шаргородської територіальної громади, після чого висловив вимогу про надання неправомірної вигоди за позитивне вирішення цього питання ним та нібито іншими депутатами. При цьому, ОСОБА_4 дав зрозуміти ОСОБА_6 , що у інший законний спосіб він не матиме змоги отримати позитивне рішення щодо виділення вказаної земельної ділянки.

Маючи намір отримати дозвіл Шаргородської міської ради на розробку проекту відведення земельної ділянки, що є необхідною умовою для подальшого укладення договору оренди, ОСОБА_6 , у передбаченому законодавством порядку, звернувся з відповідною заявою до вищевказаної ради. Водночас, рішенням сесії Шаргородської міської ради від 26.03.2025 ОСОБА_6 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки. Вказані обставини були сприйняті ОСОБА_6 як умисне створення умов, за яких він змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 .

Продовжуючи діяти з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, 22.07.2025 близько 08 год 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, куди попередньо запросив ОСОБА_6 , повторно висунув вимогу останньому про надання неправомірної вигоди, маскуючи її нібито необхідністю розрахуватися з чотирма депутатами за позитивне голосування при прийнятті рішення про передачу в оренду даної земельної ділянки.

У подальшому, рішенням Шаргородської міської ради № 1053 від 23.10.2025 затверджено документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки у постійне користування та вирішено укласти з ОСОБА_6 договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 терміном на 7 років.

В цей же день, 23.10.2025 о 13:58 год ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , повідомив останнього про вищевказане позитивне рішення сесії та шляхом надсилання повідомлення в месенджері «WhatsApp», повторно висунув вимогу останньому про необхідність нібито розрахуватися з чотирма депутатами за прийняте рішення.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 30.10.2025 о 10:41 год ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 224, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому 8000 гривень за прийняте позитивне рішення депутатами Шаргородської міської ради щодо виділення земельної ділянки в оренду для ведення підприємницької діяльності.

У подальшому, 31.10.2025 близько 14 год 58 хв. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 в місті Шаргород за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, та одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 8000 грн, з яких 7000 грн є імітаційними засобами, після чого, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено його кримінально-протиправну діяльність.

На підставі здобутих доказів 01.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та його додаткового допиту;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо- відеоконтролю особи) від 29.07.2025;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій контролю за вчиненням злочину від 20.08.2025;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.08.2025

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо- відеоконтролю особи) від 22.10.2025;

- протоколом контролю за вчиненням злочину від 31.10.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2025 (справа № 127/34522/25) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто до 30 грудня 2025 року з визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн., яка наразі внесена, у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Крім того, постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2026.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 01.01.2026, проте, у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- на підставі клопотання Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією Вінницького Апеляційного суду, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу ухвал, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

- отримати висновки за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, судової експертизи з питань землеустрою та оціночно земельної експертиза, що були направлені для виконання до Вінницького відділення КНДІСЕ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У статтях, 194, 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку обов`язків має право подати прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії ухвали, якої на підозрюваного покладенні відповідні обов`язки. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених обов`язків.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку продовження покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КК України до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є також запобігання певним ризикам, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному випадку слід розуміти, що у разі, відсутності запобіжного обмеження деяких конституційних прав підозрюваного, обвинуваченого, орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати покладені на нього завдання, визначені ст. 2 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні .

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, на сьогодні необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 01.02.2026.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2025 (справа №127/34522/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2025, ОСОБА_4 , було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

Внаслідок складності даного кримінального провадження постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 24.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 внесеному до ЄРДР 11.12.2024, продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2026.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 39 (тридцять дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя