Справа № 404/8466/25
Номер провадження 1-кс/404/2790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000448 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася з вище вказаним клопотанням до слідчого судді, відповідно до якого просила надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00. год. 00 хв. 03.04.2025 до 22.07.2025 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SІМ картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000448 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.07.2025 в додатку «Фейсбук» знайшла оголошення з приводу продажу дров, які вирішила замовити. Після чого ОСОБА_24 зі своєї власної банківської картки перерахувала, грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 7400 грн.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_24 встановлено наступне, що 03.07.2025 близько 11:00 год. у мобільному додатку «Фейсбук» (група Купи/Продай) вона виявила оголошення про продаж дров твердих порід, розміщене особою на ім`я ОСОБА_25 , з номером телефону НОМЕР_1 . У телефонній розмові чоловік повідомив, що здійснює доставку дров із Михайлівського лісу та для відвантаження товару необхідна попередня оплата.

Після цього на Вайбер надійшли реквізити банківської картки на ім`я ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) на суму 7400 грн., з проханням надіслати квитанцію для оформлення накладної. Також було наано контакт «бухгалтера» - жінки на ім`я ОСОБА_28 (м.т. НОМЕР_2 ), яка підтвердила деталі замовлення. Попри певні сумніви, потерпіла 03.07.2025 о 12:13 год. здійснила переказ коштів з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 на банківську картку № НОМЕР_3 . Після надсилання квитанції зв`язок із зазначеними особами припинився, документи не надійшли, телефонні дзвінки ігноруються. Крім того, під час переписки ОСОБА_26 надсилав фото паспорта, однак після її повідомлення про звернення до поліції фото було видалене.Чим було завдано матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин підготовки та вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку України.

Зокрема, для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, час та місце вчинення протиправних дій та дії після їх вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з врахуванням наявних доказів.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000448 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР «03.07.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.07.2025 в додатку «Фейсбук» знайшла оголошення з приводу продажу дров, які вирішила замовити. Після чого ОСОБА_24 зі своєї власної банківської картки перерахувала, грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 7400 грн». Дані обставини підтверджуються також: протоколом прийняття заява про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, протоколом допиту потерпілого, квитанціями про оплату, фотознімками листування.

Потерпіла ОСОБА_24 в ході допиту повідомила, що 03.07.2025 року близько 11.00 год, вона побачила в мобільному додатку «Фейсбук» (група Купи/Продай), оголошення про продаж дров твердих порід, розміщене особою на ім`я ОСОБА_25 , з номером телефону НОМЕР_1 . У телефонній розмові чоловік повідомив, що здійснює доставку дров із Михайлівського лісу та для відвантаження товару необхідна попередня оплата. Також на її прохання зв`язатись з бухгалтером для отримання офіційної накладної з реквізитами, він надіслав номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 . Особа яка має вищевказаний номер телефону представилась бухгалтером.та пообіцяла невдовзі надіслати накладну. Попри сумніви потерпіла перерахувала кошти в сумі 7400 грн з власної карти. Після чого надіслала скріншот квитанції на два вищевказані номери стільникового зв`язку. Відповіді не було. Потерпіла неодноразово надсилала повідомлення у Viber з проханням надіслати накладну, однак відповіді не отримала.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання слідчому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Клопотання не може бути задоволено, в частині повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаним номерами телефонів.

Разом з тим, період за який слідчий просить надати доступ до документів в період часу з 00. год 00 хв. 03.04.2025 до 22.07.2025, є необґрунтованим, оскільки кримінальне правопорушення вчинено 03 липня 2025 року, а відтак заявлений слідчим проміжок часу виходить за межі періоду вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 03.07.2025 до 22.07.2025 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SІМ картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 08.11.2025 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1