Номер провадження по справі 1-кс/387/221/25
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення заяви про самовідвід

23 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000029 від 19.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000029 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 16.09.2025 клопотання було розподілено в провадження слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

16.09.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що клопотання слідчого стосується взаємовідносин ПП " ОСОБА_4 " та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ремонтних робіт у зазначеному закладі. На даний час його діти є учнями зазначеного комунального закладу. Крім того слідчий суддя зауважив на тому, що особисто знайомий з директором даного навчального закладу, а також з іншими працівниками цього закладу, що може викликати сумніви у його неупередженості та безсторонності щодо розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 22.09.2025 заява про самовідвід слідчого судді була розподілена в провадження судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без їх участі.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №387/1474/25 (1-кс/387/221/25) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000029 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Справу №387/1474/25 (1-кс/387/221/25) передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6