Провадження №1-кс/369/3449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 05.09. 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга. Просила суд скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 05.09.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області та доданих до неї матеріалів, заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову

старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 05.09.2023 року, поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст.304 КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 16.09.2025 року ОСОБА_2 зверталася до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 05.09. 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2025 року скаргу було повернуто.

Відповідно до трекінгу «Укрпошта» вбачається, що ухвалу суду ОСОБА_2 отримано 28.10.2025 року.

Також судом встановлено, що із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 05.09. 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.11.2025 року.

Водночас скаржник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб.

Таким чином, з враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 05.09. 2023 року заявнику.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 05.09. 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися до слідчого судді, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4