overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3219/25
Провадження № 1-кп/191/294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

керуючись ст. 177, 183, 217, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.02.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі його (їх) наявності.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним інших обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 12.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3803/25 Справа № 322/1402/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000112 від 23.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000112 від 23.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.121 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2079/25 Справа № 171/4391/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001329 від 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та направлення його до іншого суду, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001329 від 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 4 судді, з яких: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного клопотання, передавши його до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001329 від 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, направити до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Провадження 11-кп/824/5848/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року, -, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України ізвстановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 03 грудня 2025 року на адресу суду надіслав клопотання про долучення восьми екземплярів копії апеляційної скарги без додатків. Від інших потерпілих на адресу Київського апеляційного суду виправлених апеляційних скарг не надішло. При цьому, апелянт ОСОБА_8 копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року одержав 29 жовтня 2025 року, а апелянт ОСОБА_3 - 24 листопада 2025 року.

Враховуючи те, що апелянтами не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянтам на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року повернути особам, які її подали разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/284/25
провадження № 1-кп/361/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №30002652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №30002652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий на адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2524/25
провадження 1-кс/216/2735/25
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку розгляду справи від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що у даному випадку слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, оскільки сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Тому, вказане клопотання слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000181 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/4107/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 12.12.2025 в зв`язку з віддаленим місцем проживання та труднощами, щоб дістатися до м. Вінниця.

Інші учасники теж просили призначити судовий розгляд на 12.12.2025.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило. Учасники судового провадження пояснили, що не вбачають необхідності в наданні суду досудової доповіді органу пробації, тому просили не доручати представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.12.2025 о 11:15 год. в складі судді одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/121/24
провадження 1-кп/302/25/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.12.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Міжгір`я кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зобов`язати Хустський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № №0000107, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 03.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 23.12.2025 скласти та направити до суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 322/1074/23
Провадження № 1-во/314/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2025,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000417 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2024 закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2025 повернуто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, внесену нею відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 66 від 18.08.2023 у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, як заставодавцю. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено серію паспорта ОСОБА_5 « НОМЕР_1 » замість правильної «ВР №535465».

15.08.2025 до суду звернувся захисник обвинуваченого із заявою про виправлення зазначеної помилки.

Ухвалою суду від 11.12.2025 у справі № 322/1074/23 (провадження № 1-во/314/8/25) зазначена описка вже виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 11.12.2025 у справі № 322/1074/23 (провадження № 1-во/314/8/25) зазначена описка вже виправлена, тому заява ОСОБА_6 про виправлення помилки, яка надійшла до суду 15.08.2025 (справа № 322/1074/23, провадження № 1-во/314/9/25) підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.03.2025, яка надійшла до суду 15.08.2025, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

11.12.2025