overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/876/24 Провадження № 1-кс/304/896/2025
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В :

четвертого листопада 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відкрити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.40 год 06 листопада 2025 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/763/25 Справа № 712/3177/25 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 год. 11.02.2026.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/682/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 , прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 13 жовтня 2025 року.

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 08 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 535/1054/25
Провадження № 1-кп/535/278/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за №00001139 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №00001139 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09:00 год. 07.11.2025 в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, зал судових засідань №3.

05.11.2025. на адресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області, так як він не має змоги з`явитися в судове засідання особисто через проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене на 09:00 год. 07.11.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Пирятинському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Ярмаркова,17, м.Пирятин Полтавської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Пирятинському районному суду Полтавської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Пирятинському районному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.10.2022 року.

02.09.2025 року слідчий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.10.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.10.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 21.08.2024, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 21.08.2024, до шести місяців, тобто до 13.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:30 год. 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2417/25
Справа № 522/8041/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0001033 від 09.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження №0001033 від 09.12.2016 року.

Окремою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року визначено довести до відома керівника Одеської обласної прокуратури про порушення у кримінальному провадженні з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.

Не погодившись із окремою ухвалою місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 року (в складі колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 12.07.2024 року, та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.08.2025 року було скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

05.09.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001033 від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001033 від 09.12.2016 року 01.12.2025 року, об 11:40 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/3370/19
№ 1-кс/207/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 року, клопотання старшого слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

05.05.2025 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 05.11.2025 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0000512, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Каховки Каховського району Херсонської області, яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, до 04 січня 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
справа №176/2715/23
провадження №1-в/176/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 26.10.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 146/1665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2025 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1