overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2798/25
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представниці потерпілого ОСОБА_6 , захисниці обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -
В провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 вкотре в судові засідання не з`являється. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Захисниця обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Представниця потерпілого вважала за доцільне оголосити розшук обвинуваченого.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; 01 грудня 2025 року о 09.45 годин до зали судового засідання № 204, в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Контроль та організацію виконання приводу покласти на прокурора.
Судове засідання відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-кп/208/1415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання прокурора Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні за №0000238 від 05.08.2025 -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 17.11.2025 до 15.01.2026 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2025 о 08:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/744/24
Номер провадження 1-кп/205/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро в режимі відео конференції, клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити .

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» УДПтСУ в Дніпропетровській області строком на шістдесят діб тобто до 12 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 18 листопада 2025 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 19.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314-316, 484 КПК України,

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень, внесеного до ЄРДР за №0000251 від 19.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 25.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 о 14:30 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Справа № 134/1360/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 09:00 годину 19 листопада 2025 року у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 19.11.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000220 від 31.08.2025 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, підполковника міліції у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановила:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи призначено на 10:10 год 17.11.2025 в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, яке призначено о 10:10 год. 17.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ». за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1112/24
провадження № 1-в/632/203/25

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнення його від покарань за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 та звільнення його від покарань за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференцїї.

Забезпечення проведення відеоконференцїї за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 та звільнення його від покарань за ч. 3 ст. 185 КК України, який відбудеться 24 листопада 2025 року о 10 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференцїї, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференцїї відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1327/25
Провадження №: 1-кп/332/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора про примусовий привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 22.09.2025 та 27.10.202, не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки свідок не повідомив.

Ухвалою суду від 27.10.2025 постановлено доставити приводом свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 18.11.2025.

Вимоги ухвали суду щодо приводу не виконані, у судове засідання 18.11.2025 зазначений свідкок не доставлений.

Відповідно до наданого суду рапорту старшого оперуповноваженого СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, знаходиться у рейсі та у зв`язку із чим прибути у судове засідання не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідка примусового приводу.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок обвинувачення у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України відкласти на 14-00 год. 05.12.2025.

Доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-00 год. 05.12.2025 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7073/25
Провадження № 1-кп/650/1059/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001813 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28 листопада 2025 року на 13-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/63/25 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

18 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 18 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6