Справа № 309/3306/25
Провадження № 1-кп/309/253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000582 внесеного до ЄРДР від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року до Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000582 внесеного до ЄРДР від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000582 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відомості про яке внесено у зв`язку з виявленням транспортного засобу з ознаками підроблення кузова.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2020 у сервісний центр для перереєстрації автомобіля марки «Мерседес-Бенз» Спрінтер з днз НОМЕР_1 звернувся мешканець АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 . У ході огляду автомобіля з залученням експерта НДЕКЦ встановлено факт зміни первинного номерного позначення кузова.

По даному факту 20.06.2020 внесено відомості до ЄРДР №0000582 за ст. 29 КК України, досудове розслідування у якому доручено СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. порушено кримінальну справу, розслідування якої проводилось дізнавачами СД Хустського МВ УМВС.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що купив автомобіль від невідомої раніше особи з прізвищем ОСОБА_6 з с. Іванівці Мукачівського району, з яким зв`язався в мережі Інтернет. При огляді автомобіля ОСОБА_6 , як причину неможливості перереєстрації машини, попереджував про заміну двигуна автомобіля на більш економний, однак про заміну кузова не говорив. Про таку дізнався, коли спробував по наданій ОСОБА_6 генеральній довіреності зняти автомобіль з обліку, при огляді експертом, довідався про підроблення номерного знаку кузова.

З показів ОСОБА_7 , він придбав автомобіль у 2014 році в Угорській Республіці. При постановці на облік проводилися відповідні експертні обстеження і після того номерні агрегати кузова не втручався. Покази ОСОБА_5 щодо продажу йому машини підтвердив повністю та повідомив, що йому нічого не відомо про зміну кузовного номеру.

Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, експертом НДЕКЦ при УМВС України встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова даного автомобіля ( висновок №9/79 від 22.08.2020) піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номером та подальшим вварюванням на його місце панелі з іншим номерним позначенням кустарним способом.

20.06.2020 автомобіль визнано речовим доказом у провадженні. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 24.06.2020 накладено арешт на вилучений автомобіль та його поміщено на арештмайданчик Хустського РУП. 26.06.2020 кримінальне провадження закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування встановлено факт, що кузовний номер даного автомобіля на території України не змінювався, згідно митної документації автомобіль ввезений в Україну з кузовним номером, який є на даний час. На цій підставі ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 скасовано арешт на транспортний засіб та у відповідності до розписки від 02.07.2020 автомобіль повернуто власнику.

12.11.2020 постанова про закриття провадження скасована прокурором з підстав передчасності та недостатності даний для прийняття кінцевого рішення, оскільки факт зміни номеру кузова підтверджено експертним дослідженням, а особу, яка вчинила зазначені дії, а також обставини цього, досудовим розслідуванням не встановлено.

У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до перероблення агрегатів транспортного засобу та проведення для цього необхідних розшукових заходів. За результатами їх проведення відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

У ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.3-1 ч.І ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000582 внесене до ЄРДР від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, являється проступком, то відповідно до п.2 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви учасників процесу, суд прийшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000582 від20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України, відомості про яке внесено у зв`язку з виявленням транспортного засобу з ознаками підроблення кузова.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2020 року у сервісний центр для перереєстрації автомобіля марки «Мерседес-Бенз» Спрінтер з днз НОМЕР_1 звернувся мешканець АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 . У ході огляду автомобіля з залученням експерта НДЕКЦ встановлено факт зміни первинного номерного позначення кузова.

Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, експертом НДЕКЦ при УМВС України встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова даного автомобіля ( висновок №9/79 від 22.08.2020) піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номером та подальшим вварюванням на його місце панелі з іншим номерним позначенням кустарним способом.

20.06.2020 автомобіль визнано речовим доказом у провадженні. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 24.06.2020 накладено арешт на вилучений автомобіль та його поміщено на арештмайданчик Хустського РУП.

У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до перероблення агрегатів транспортного засобу та проведення для цього необхідних розшукових заходів. За результатами їх проведення відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення кримінального правопорушення, можливість їх отримання вичерпано.

У ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з п.3-1 ч.І ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі три роки, отже, станом на 15.09.2025 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, та зважаючи на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у праві №712/4407/17 від 02.09.2019 сформовано правовий висновок, з якого випливає, що ст.37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації

незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Враховуючи дану позицію, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який вилучений та переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 передати на потреби ЗСУ для використання запасних частин автомобіля.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000582 внесеного до ЄРДР від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000582 внесене до ЄРДР від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який вилучений та переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 передати на потреби ЗСУ для використання запасних частин автомобіля.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1