Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6091/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/944/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження № 274/6091/25 за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року, якою частково задоволено подання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_6 просить ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2025 скасувати, Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, оскільки при вирішенні питання про переведення його до приміщення камерного типу не враховано стан його здоров`я.

В ухвалі суду зазначено, що 01.09.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вказане подання в.о. начальника виправної колонії про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці у зв`язку з тим, що засуджений допустив чергове порушення режиму тримання, а саме: 16.08.2025 о 21:20 під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_6 у нього в кишені шортів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi МDG6» сірого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення (імеі встановити не вдалось), чим останній порушив вимоги ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України.

ОСОБА_6 засуджений 20.10.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.11.2022. В ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" засуджений відбуває покарання з 29.12.2022, раніше застосовані заходи впливу результатів не дають.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що не виконує покладені обов`язки та порушує заборони, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених установи, систематично скоює чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, у тому числі передбачені ст. 133 КВК України, а застосування інших заходів не дають позитивних результатів, тому дійшов висновку про часткове задоволення подання та переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Прокурор та захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Прокурор просив проводити апеляційний розгляд без його участі. Засуджений ОСОБА_6 також просив проводити апеляційний розгляд без участі захисника.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), згідно із ч. 6 ст. 135 КВК України, проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався положень як кримінального процесуального закону, так і положень ст. ст. 132-135 КВК України.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.10.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.11.2022. В державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" засуджений відбуває покарання з 29.12.2022.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, має 60 стягнень за порушення режиму утримання, серед яких суворі догани, 9 разів - поміщення в дисциплінарний ізолятор, 1 раз в приміщення камерного типу на 1 місяць.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, врахувавши безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і цього не прагне, дійшов обґрунтованого висновку про застосування до ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці, враховуючи що даний вид стягнення є найбільш суворим.

Доводи апелянта про те, що до нього безпідставно застосовано найбільш суворе стягнення, колегія суддів вважає необгрунтованими з вищенаведених підстав.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що при застосуванні до нього стягнення не враховано стан його здоров`я, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки само порушення режиму утримання засуджений не заперечує, а при призначенні стягнення у виді переміщення до приміщення камерного типу судом враховано, що ОСОБА_6 раніше вже призначалося аналогічне стягнення на строк один місць, проте останній висновків не зробив. Крім того, судом визначено не максимальний термін такого стягнення. Більш того, під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 просив лише зменшити термін його переведення до приміщення камерного типу, а згідно лікарського висновку (а.п.33) засуджений ОСОБА_6 може утримуватися в ПКТ.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року, якою частково задоволено подання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: