Справа № 456/6677/25
Провадження № 1-кс/456/1384/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

02 грудня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001114 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2025 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в період часу з липня по 10.11.2025 невідома особа пошкодила замок вхідних дверей незакінченого будівництва, що розташоване в садовому товаристві «Ромашка» Долішненської міської ради, звідки таємно викрала газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками, завдавши потерпілій матеріальних збитків у сумі 4000 гривень. Окрім цього, в ході розгляду матеріалів було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, якою виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками, які він таємно викрав шляхом пошкодження замка вхідних дверей 10.11.2025 з приміщення незакінченого будівництва, що розташоване в садовому товаристві «Ромашка» Долішненської міської ради Стрийського району Львівської області.

Того ж дня проведено огляд вище вказаних предметів, в ході якого було вилучено газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками, які опечатано біркою з відповідними надписами та підписами.

27.11.2025 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: газового балону ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плити газової настільної на 3 пальники, тачки садової металевої (саморобної), лавки садової з підлокітниками.

На час досудового розслідування газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами вчинення кримінально караного діяння.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування газового балону ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плити газової настільної на 3 пальники, тачки садової металевої (саморобної), лавки садової з підлокітниками їх власнику може призвести до знищення або пошкодження речей, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

21.11.2025 до ЄРДР за № 0001114 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт оперуповноваженого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в період часу з липня по 10.11.2025 невідома особа пошкодила замок вхідних дверей незакінченого будівництва, що розташоване в садовому товаристві «Ромашка» Долішненської міської ради, звідки таємно викрала газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками, завдавши потерпілій матеріальних збитків у сумі 4000 гривень. Окрім цього, в ході розгляду матеріалів було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, якою виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 /а.с. 5-6/.

27.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно написавши заяву, видав газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками, які було оглянуто, опечатано та вилучено, про що складено протокол огляду предмету /а.с. 7-20/.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.11.2025 газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001114 від 21.11.2025 /а.с. 21-22/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на газовий балон ємністю 50 л червоного кольору, з надписом «Пропан», плиту газову настільну на 3 пальники, тачку садову металеву (саморобну), лавку садову з підлокітниками, які добровільно видав 27.11.2025 ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1