Провадження № 1-кп/947/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу)

23.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.02.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.02.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах та захист ОСОБА_4 , заявив клопотання у якому просив суд:

Надати захиснику ОСОБА_5 та/або обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Самсунг» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який був вилучений під час його затримання у та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання даних про зв`язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою Інтернет за стосунків «Whatsapp» та «Telegram».

Обвинувачений підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки сторона захисту не скористалася цим правом під час досудового розслідування, а слідчим не було відкрито вказаний телефон, оскільки не вдалося дізнатися пароль.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані пояснення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити копії, а у випадках, передбачених ухвалою суду, вилучити такі речі і документи (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, із відповідним клопотанням можуть звертатися будь-які сторони кримінального провадження, якщо є достатні підстави вважати, що в речах або документах містяться відомості, які можуть бути використані як докази.

За змістом ч. 1 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу постановляється за умови доведення: можливості використання відомостей, що містяться у відповідних речах/документах, як доказів; неможливості одержати ці відомості іншим способом.

Крім того, суд враховує загальні засади кримінального провадження: змагальність сторін і свобода в поданні доказів (ст. 22, 26 КПК), право на збирання доказів стороною захисту (ст. 93 КПК), поняття і належність доказів (ст. 84, 86, 91 КПК), а також гарантії таємниці листування і зв`язку (ст. 31 Конституції України), що вимагають пропорційності втручання та чіткої визначеності обсягу доступу.

Із поданих матеріалів убачається, що мобільний телефон, до якого проситься доступ, індивідуалізований (марка, абонентський номер, місце зберігання) і був вилучений у самого обвинуваченого, що унеможливлює для сторони захисту самостійне отримання з нього інформації. Захист доводить, що у вмісті телефона можуть міститися відомості про характер позапроцесуальних взаємовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у т.ч. переписка у WhatsApp та Telegram, які мають істотне значення для з`ясування фактичних обставин та спростування обвинувачення щодо одержання неправомірної вигоди. З огляду на предмет доказування (ст. 91 КПК), такі дані є релевантними та потенційно допустимими (ст. 84, 86 КПК).

Посилання прокурора на те, що захист не скористався правом під час досудового розслідування, не спростовує права сторони захисту звернутися з клопотанням у судовому розгляді, оскільки змагальність і рівність прав сторін зберігаються на всіх стадіях процесу (ст. 22 КПК), а судовий розгляд покликаний усунути обмеження у здобутті доказів, якщо такі об`єктивно існують (зокрема, через перебування речі у володінні органу досудового розслідування).

Аргумент про неможливість доступу через відсутність пароля також не є підставою для відмови. По-перше, закон вимагає доведення наявності і значення інформації, а не попереднього технічного розблокування пристрою стороною обвинувачення. По-друге, ухвала про тимчасовий доступ може бути виконана за участю уповноважених фахівців та (або) з використанням процесуально припустимих технічних засобів, у присутності володільця речі чи його представника (ст. 165, 236, за аналогією гарантій фіксації), з додержанням ланцюга збереження і процесуальної фіксації дій, що забезпечує допустимість і надійність джерела доказів (ст. 86 КПК).

Водночас суд бере до уваги вимоги необхідності та пропорційності втручання у сферу приватного життя і таємниці зв`язку (ст. 31 Конституції України; загальні засади ст. 7 КПК). Ці вимоги забезпечуються шляхом: чіткого визначення предмета і меж доступу (конкретний пристрій, конкретні застосунки WhatsApp, Telegram, конкретні контакти ОСОБА_4 ОСОБА_6 ); цільового характеру дій (виявлення комунікацій, що мають значення для спростування обвинувачення); мінімізації обсягу втручання (ознайомлення, копіювання і, лише за потреби, вилучення окремих відомостей, релевантних предмету доказування).

За таких обставин сторона захисту довела обидві умови, встановлені ч. 1 ст. 163 КПК України: Імовірність і релевантність наявності у вмісті телефону даних, здатних бути використаними як докази у кримінальному провадженні (ст. 84 КПК); Неможливість одержати такі відомості іншим способом або істотну ускладненість їх здобуття, зважаючи на перебування пристрою у володінні органу досудового розслідування та фактичне обмеження доступу захисту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим, відповідає вимогам статей 159164 КПК України, узгоджується із засадами змагальності, рівності сторін та права на ефективний захист (ст. 22, 26, 93 КПК), а запропонований обсяг втручання є необхідним і пропорційним легітимній меті здобуття доказової інформації, яка може мати вирішальне значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки доводів обвинувачення. У зв`язку з цим наявні правові підстави для надання тимчасового доступу у визначених межах із забезпеченням процесуальних гарантій збереження таємниці зв`язку, цілісності носія, фіксації процесуальних дій та обмеженням обсягу доступу до даних комунікацій виключно тими, що мають значення для предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_5 та/або обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який було вилучено під час затримання ОСОБА_4 та який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на ознайомлення із вмістом зазначеного мобільного телефону, у тому числі збереженими даними, копіювання необхідної інформації, а також, у разі потреби, вилучення окремих відомостей, що містять інформацію про електронне спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою мобільних застосунків «WhatsApp» та «Telegram», для подальшого використання таких відомостей як доказів у межах кримінального провадження.

Розпоряднику володіння зазначеного речового доказу ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати забезпечити виконання цієї ухвали суду, надати можливість захиснику та/або обвинуваченому ознайомитися із вмістом мобільного пристрою у присутності уповноваженої службової особи, з дотриманням вимог статей 159164 КПК України, що регулюють порядок надання тимчасового доступу до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали суду до 20.11.2025 року включно.

Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1