Справа № 552/5695/22
Провадження № 1-кп/642/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2025 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводудля участі у розгляді кримінального провадження.

11.02.2026 до суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.02.2026 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої, договір про надання мною правничих послуг обвинуваченому ОСОБА_4 припинив свою чинність, а тому із 01.01.2025 не має повноважень бути захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Значущим у розумінні практики ЄСПЛ видається знаходження компромісу між санкціями, що вводяться законодавцем щодо обвинуваченого, який не з`явився до суду, і його процесуальними правами, що гарантують справедливість судового розгляду. Європейський суд у подібних справах окремо досліджує як заходи, що були вжиті владою для запобігання відмов обвинуваченого від присутності на слуханнях справи, так і в цілому наявність у влади можливості вживати відповідні заходи у конкретних обставинах.

Наведене питання неодноразово висвітлювалося у рішеннях ЄСПЛ по відношенню до України, зокрема, в рішенні по справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року (заява N 45783/05) було заначено: «25. Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це, в принципі, означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх, навіть якщо вони надані незалежним представником державної юридичної служби з метою здійснення впливу на рішення суду (див. рішення у справі «Кресс проти Франції» (Kress v. France) [ВП], № 39594/98, пункти 72 та 74, ECHR 2001-VI). 26. Крім того, стаття 6 Конвенції в цілому гарантує, що особа, обвинувачена у вчиненні правопорушення, повинна за загальним правилом мати право бути присутньою та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості кримінального обвинувачення щодо неї. Це право презюмується самим поняттям змагального провадження та також може походити з гарантій, встановлених підпунктами (с), (d) та (e) пункту 3 статті 6 Конвенції (див. рішення у справі «Сейдовіч проти Італії» (Sejdovic v. Italy) [GC], № 56581/00, пункт 81, ECHR 2006-II з подальшими посиланнями). 27. У цьому контексті особливе значення має бути надано явності справедливого здійснення правосуддя, а також підвищеній чутливості суспільства до цього (див. рішення у справі «Боргерс проти Бельгії» (Borger v. Belgium), від 30 жовтня 1991 року, пункт 24 in fine, Серія A № 214-B)».

Під час формування принципових підходів у питанні дотримання балансу інтересів ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення ЄСПЛ по справі «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.).

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, враховуючи обов`язковість участі захисника обвинуваченого при розгляді клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2026 о 12 год. 30 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 49, 52, 53, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 12.02.2026 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: м. Харків, м-н Свободи, (Держпром), під`їзд 5, 6, поверх 3, електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026.

Суддя ОСОБА_1