Справа № 203/8435/25
Провадження № 1-кп/0203/2556/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР№0000011 від 04.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра (Дніпропетровська), громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.10.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік; вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2024, за яким ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, та від 05.12.2024, за яким призначено покарання, що належить відбувати реально, ухвалено виконувати самостійно;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов, у період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.10.2024, близько 21 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, познайомився з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_5 , під час спілкування з яким ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 має при собі мобільний телефон Oukitel WP28 8/256GB з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , а також грошові кошти загальною сумою 7 000 грн. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме, мобільного телефону Oukitel WP28 8/256GB та грошових коштів загальною сумою 7 000 грн. у потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 09.10.2024, близько 21 год. 00 хв., знаходячись поблизу залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є таємними для потерпілого ОСОБА_5 та оточуючих, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон Oukitel WP28 8/256GB, вартістю 5 670,95 грн, з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також грошові кошти загальною сумою 7 000 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 670,95 грн.

Крім того, 09.10.2024, близько 21 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, познайомився з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_5 , під час спілкування з яким ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 має при собі банківську карту АТ КБ «Приватбанк», яка є офіційним документом. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа, а саме, належної потерпілому банківської карти з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , 09.10.2024, близько 21 год. 00 хв., знаходячись поблизу залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, переконавшись, що його протиправні дії є таємними для потерпілого ОСОБА_5 та оточуючих, діючи умисно та протиправно, з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав належну потерпілому ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», яка є офіційним документом.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викрадену ним у потерпілого ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_3 привласнив собі.

Крім того, 10.10.2024, близько 09 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме в роботу акаунту потерпілого ОСОБА_5 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 10.10.2024, близько 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з викраденого ним раніше у потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону Oukitel WP28 8/256GB без відома та дозволу останнього перемістив належну потерпілому ОСОБА_5 сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , який є фінансовим номером ОСОБА_5 у АТ КБ «ПриватБанк» та за допомогою якого здійснюється вхід в акаунт ОСОБА_5 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» до мобільного телефону OnePlus 5Т A5010, після чого використовуючи мобільний телефон OnePlus 5Т A5010, у мобільному додатку інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», ввів номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 та натиснув команду «немає паролю», отримавши таким чином новий ОТП-пароль для входу в акаунт ОСОБА_5 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», який був відправлений у вигляді смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, усвідомлюючи, що він не має права законного входу в акаунт ОСОБА_5 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» без відома та дозволу останнього, використав отриманий ним раніше одноразовий OTП-пароль входу в акаунт через мобільний додаток внаслідок чого, без відома та дозволу ОСОБА_5 здійснив вхід в акаунт останнього в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», здійснивши тим самим несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем - аканту потерпілого ОСОБА_5 в інформаційній (автоматизованій) інформаційній системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», який є системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), у тому числі електронними платежами, а також згідно з Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційній системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю та як наслідок отримав контроль над банківськими рахунками потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкритими в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, 12.10.2024, в період часу з 14 год. 47 хв. по 18 год. 09 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, здійснивши раніше несанкціоноване втручання в роботу аканту потерпілого ОСОБА_5 у інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» побачив, що на картковому банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_3 знаходяться грошові кошти у сумі 25 721,33 грн, перераховані ОСОБА_5 від військової частини НОМЕР_5 у якості заробітної плати (грошове забезпечення), а також побачив, що на депозитному банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_4 знаходяться депозитні грошові кошти потерпілого в сумі 225 000,00 грн. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 з карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 та депозитного банківського рахунку № НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.10.2024, в період часу з 18 год. 09 хв. по 18 год. 12 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, знаходячись у невстановленому місці, здійснивши раніше несанкціоноване втручання в роботу аканту потерпілого ОСОБА_5 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 25 420,00 грн з його карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 шляхом здійснення банківських операцій з переказів грошових коштів на картковий банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_6 у сумі 470 грн та картковий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_7 у сумі 24 950,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним злочинним умислом, 13.10.2024, в період часу з 01 год. 18 хв. по 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 здійснивши раніше несанкціоноване втручання в роботу аканту потерпілого ОСОБА_5 у інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» здійснив 2 банківських операції з видачі частини депозиту шляхом переказу грошових коштів на загальну суму 224 800,00 грн з депозитного банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на картковий банківський рахунок потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , 13.10.2024, у період часу з 01 год. 27 хв. по 04 год. 55 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, здійснивши раніше несанкціоноване втручання в роботу аканту потерпілого ОСОБА_5 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 77 568,10 грн з його карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 шляхом здійснення 16 банківських операцій з переказів грошових коштів на карткові банківські рахунки своїх знайомих, а саме:

- 4 банківських операції з переказу грошових коштів загальною сумою 51 568,10 грн на картковий банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_7 ;

- 12 банківських операції з переказу грошових коштів загальною сумою 26 000,00 грн на картковий банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в період часу з 05 год. 46 хв. 13.10.2024 по 08 год. 31 хв. 14.10.2024, використовуючи раніше викрадену ним у потерпілого ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «Приватбанк», таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 136 254,00 грн шляхом зняття готівки з карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_5 в банкоматах м. Дніпра та оплати за придбаний товар в магазинах м. Дніпра, а саме:

- 13.10.2024, в період часу з 05 год. 46 хв. по 05 год. 49 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, здійснив 5 банківських операцій зі зняття готівки на загальну суму 20 000,00 грн.;

- 13.10.2024, в період часу з 12 год. 50 хв. по 12 год. 54 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 123, здійснив 5 банківських операцій зі зняття готівки на загальну суму 20 000,00 грн.;

- 13.10.2024, о 13 год. 02 хв., на касі магазину, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 18, здійснив 2 банківських операції з оплати за обраний товар на загальну суму 254,00 грн.;

- 13.10.2024, в період часу з 17 год. 54 хв. по 17 год. 58 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 28А, здійснив 4 банківських операцій зі зняття готівки на загальну суму 20 000,00 грн.;

- 13.10.2024, о 21 год. 02 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 11, здійснив 1 банківську операцію зі зняття готівки на суму 4 000,00 грн.;

- 13.10.2024, в період часу з 21 год. 08 хв. по 21 год. 11 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 10/12, здійснив 3 банківських операції зі зняття готівки на загальну суму 30 000,00 грн.;

- 13.10.2024, в період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 29 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, здійснив 2 банківських операції зі зняття готівки на загальну суму 6 000,00 грн.;

- 14.10.2024, в період часу з 08 год. 22 хв. по 08 год. 25 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, здійснив 5 банківських операцій зі зняття готівки на загальну суму 20 000,00 грн.;

- 14.10.2024, в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 31 хв., в банкоматі, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 113, здійснив 2 банківських операції зі зняття готівки на загальну суму 16 000,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 239 242,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. При цьому суду пояснив, що 09.10.2025 перебував на залізничному вокзалі, де познайомився з військовим. Разом вони розпивали спиртні напої, та під час розпивання, військовослужбовець не спостерігав за своїми речами, тому він викрав в нього мобільний телефон, гроші 7000 грн. та банківську картку. Повернувшись додому, отримав доступ до Приват 24, "зламав" акаунт, на рахунках було десь 250 тисяч грн., грошові кошти переводив на інші карти, знімав, витрачав. Гроші витрачав на квартиру, продукти, одяг, думав, що потерпілий не звернеться до поліції. Через рік дізнався, що заява в поліції була подана, від обставин він не відмовлявся, все добровільно розказав.

Розуміє, що вчинив неправильно, розкаявся, працює не офіційно на будівництві, розуміє, що має відшкодовувати спричинену шкоду, приніс щирі вибачення. Заходи фізичного чи психологічного впливу до нього не застосовувались, сам добровільно сприяв розкриттю злочинів.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин кримінальних правопорушень, щиро кається у вчиненому, в подальшому подібного не допустить.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, покарання призначити на розсуд суду, згоден на проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки зрозумілі. Цивільний позов до обвинуваченого у кримінальному провадженні заявляти не буде.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю підтверджує обставини кримінальних правопорушень, не заперечує їх, учасники не оспорюють кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не мають наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення і привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч.1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу електронної (автоматизованої) системи.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та кримінальні проступки, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має тяжкі захворювання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності понести кримінальну відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті 185 КК України та у виді обмеження волі за ст.ст. 361, 357 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 засуджений вироком від 07.10.2024 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

05.12.2024 ОСОБА_4 засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2024, за яким ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, та від 05.12.2024, за яким призначено покарання, що належить відбувати реально, ухвалено виконувати самостійно.

Покарання за вказаними вироками ОСОБА_4 не відбував.

Кримінальні правопорушення у дійсному кримінальному провадженні мали місце в період часу з 09.10.2024 до 14.10.2024, тобто в період між ухваленими вищевказаними вироками.

Згідно з висновком Верховного Суду коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, то покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу (Постанова ОП ККС від 25.06.2018 у справі №511/37/16-к (провадження № 51-830км18).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 з урахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2024 та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання рахувати з часу фактичного затримання засудженого на виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: відеозапис на диску CD-R диск для лазерних систем зчитування з надписом My MEDIA My CD-R 700 MB/80min з камери відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні "Продукт-АТБ", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери,2 та відеозапис на диску CD-R диск для лазерних систем зчитування з надписом My MEDIA My CD-R 700 MB/80min з камери відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні ТРЦ "Мириада", розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля,11, що зберігаються в матеріалах провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/40886-ТВ від 20.10.2025 у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1