Справа № 642/7360/25
Провадження № 1-кп/642/660/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 за № 0000236 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючий вантажником на ТОВ «Люстдорф», не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Так, 24 серпня 2025 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спровокував конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживав за вищевказаною адресою, але не перебував у шлюбі.

В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні сидячи зверху на ОСОБА_4 , яка перебувала на ліжку у положенні лежачі на спині, утримуючи колінами ніг руки потерпілої, схопив її обома руками за шию та почав душити, в результаті чого вона на деякий час втратила свідомість.

Коли ОСОБА_4 прийшла до тями, ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя ліворуч, та одразу після цього наніс ще один удар кулаком лівої руки у ділянку обличчя праворуч.

В той час, коли ОСОБА_4 намагалась вирватись та уникнути подальшого побиття, ОСОБА_3 , не змінюючи свого положення по відношенню до потерпілої хаотично наніс їй не менше 5 ударів, які прийшлися по тулубу з правої та лівої сторони, та в ділянку грудної клітини правою ногою, на якій у нього був накладений гіпс.

В цей час ОСОБА_4 вдруге спробувала вирватися та уникнути подальшого побиття, проте ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим по відношенню до неї, не маючи наміру припинити протиправні дії, наніс їй 4 удари по тім`яній ділянці голови правою ногою, на якій у нього був накладений гіпс, а після цього, хаотично наніс їй не менше 3 ударів кулаком правої та лівої руки по правому та лівому плечу та не менше 5 ударів кулаками правої та лівої рук по правій та лівій нозі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта КЗОЗ «ХОБСМЕ» № 09-1824/2025 від 04.11.2025, спричинено наступні тілесні ушкодження:

голови та шиї: садна (усього 15) - в лобній ділянці (1); у правій щічній ділянці (5); на правому крилі носа (3); на спинці носа (1); у проекції тіла лівої виличної кістки (2); у проекції тіла нижньої щелепи (2); на передній поверхні шиї в середній третині (1); синці (усього 2) - у тім`яній ділянці (1); у лівій навколоочній ділянці (1);

тулуба: садно (усього 1) - в проекції тіла грудини на рівні 2-го міжребер`я; синець (усього 1) - в проекції правого 2-го ребра по середній ключичній лінії;

верхніх кінцівок: садно (усього 1) - в проекції лівого ліктьового суглоба по задній поверхні; синці (чисельні) - на передній поверхні лівого плеча у верхній третині; на променевих поверхнях обох передпліч, в проекції променево - зап`ясткових суглобів;

нижніх кінцівок: синці (чисельні) - на передніх та задніх поверхнях обох стегон та гомілок.

За ступенем тяжкості, садна та синці, кожне окремо, є легкими тілесними ушкодженнями, за критерієм тривалості розладу здоров`я, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як 6-ть днів, відповідно до п. п. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зокрема те, що останні є особами, які спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою та характер насильства відповідають критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та фактичне місце проживання, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у межах станції ч.1 ст. 125КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1