Справа 127/2626/26
Провадження 1-кс/127/1110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в березні 2021 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_9 та перебування у його власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 ОСОБА_10 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_9 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи надані останніми вказівки, 15.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за вказівкою останніх 19.10.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійним ОСОБА_9 , однак рішення залишись без розгляду, у зв`язку із не подачею усіх необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.02.2022 сприяли реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 .

Так, 03.03.2022 на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усідомлючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_6 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_6 в суді, 10.03.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_9 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_6 та ОСОБА_11 особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 16.03.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_9 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 03.10.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.03.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.12.2022 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_11 надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 здійснила продаж уже належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 841 088 грн громадянці ОСОБА_14 , відповідно до договору купівлі продажу № 403 від 14.12.2022, за грошові кошти у сумі 851 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

Окрім того, в березні 2022 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.03.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_15 та перебування у її власності нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_15 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти будинком ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійною ОСОБА_15 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійній нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи надані останніми вказівки, 22.03.2022 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ОСОБА_8 , за вказівкою останніх, 01.08.2022 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійною ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_6 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_6 в суді, 07.10.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_15 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_6 ОСОБА_10 особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 18.10.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_15 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 30.12.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.10.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_11 , надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_16 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 надала довіреність № 3815, якою уповноважила ОСОБА_6 на продаж будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, 16.06.2023 ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_17 , де під контролем останніх, перебуваючи в офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 здійснив продаж уже належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 69 390 грн громадянину ОСОБА_18 , відповідно до договору купівлі продажу № 618 від 16.06.2023, за грошові кошти у сумі 400 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

У ході досудового розслідування 04.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- Заявою про заволодіння нерухомим майном покійного ОСОБА_9 шляхом обману від потерпілої ОСОБА_19 відповідно до якої остання повідомляє, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її батька ОСОБА_9 , а саме квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_20 відповідно до якого остання повідомляє, що знайшла для свого сусіда ОСОБА_9 , який хворів доглядальницю ОСОБА_8 , яка здійснювала догляд за останнім протягом близько 2-х місяців.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , відповідно до якого остання повідомила, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її родички ОСОБА_15 , а саме будинком, що за адресою АДРЕСА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 відповідно до якого остання повідомила, що не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи їх вказівки вступила в спадщину та у подальшому отримала у власність нерухоме майно, а саме квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 та будинок, що за адресою АДРЕСА_4 , шляхом визнання проживання однією сім`єю із покійними власниками через ІНФОРМАЦІЯ_8 , також повідомила, що зазначеним майном розпорядились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- Документами отриманими в ході тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 132/579/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із спадкодавцем ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , та у справі № 132/1652/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із спадкодавцем ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_4 з поміж яких встановлено наявність у обох судових справах заяв ОСОБА_4 , як представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з покійними без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Протоколами проведення обшуків за місцями проживання фігурантів даного кримінального провадження в ході яких було вилучено речі, предмети та документи, які є доказами у кримінальному провадженні.

- протоколами про результати проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до яких зафіксовано вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.08.2025, справа №127/24339/25 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 04.10.2025 та у подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.11.2025, справа №127/36985/25 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 26.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_22 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців тобто до 04.02.2026.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновки судових оціночно-будівельних експертиз; отримати висновок судової оціночно-земельної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь Федеративної Республіки Німеччина щодо видачі доручень нотаріусом в м. Менхенгладбах ФРН ОСОБА_23 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; призначити почеркознавчу експертизу щодо порівняння зразків підпису ОСОБА_24 та підпису у міжнародному дорученні посвідченому нотаріусом Республіки Німеччина; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; встановити та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні осіб які володіють інформацією про обставини вчинених кримінальних правопорушень; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що термін дії відсторонення від посади підозрюваного закінчується 26.01.2026 та те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а тому виникає необхідність у продовженні відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив слідчого суддю продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, зазначивши строк відсторонення з 26.01.2026 по 04.02.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розщгялду заперечив пароти задоволення клопотання, слідчом судді пояснив, що строк відсторонення його від посади закінчився 26.01.2026 та на даний час прокурор просить продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження заднім числом, разом з тим зазначив, що що він жодним чином не перешкоджє кримінальному провадженні та підстав для відсторонення його від посади немає, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити, у зв`язку із закінчення строку дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Таким чином, згідно із вимогами КПК України, обов`язковою умовою для продовження відсторонення особи від займаної посади є саме наявність такого застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.08.2025, (справа №127/24339/25) ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 04.10.2025

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.11.2025 (справа №127/36985/25) продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці, тобто до 26.01.2026.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, станом на дату розгляду даного клопотання, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 припинив свою дію, та вважається таким, що скасовано.

Отже, в даному конкретному випадку слідчий суддя не вбачає обґрунтованих та доведених підстав які дають можливість продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строку застосування відсторонення вд посади.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 є необґрунтованим, не доведеним, невмотивованим, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя