УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/22942/25 Провадження №1-кс/607/6529/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000022 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме:

-довідку до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 774736 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-заключення ЛКК №58 від 23.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-дослідження №14 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-дослідження №13 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-мобільний телефон XIAOMI POCO ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, в чохлі, який належить ОСОБА_5

-мобільний телефон марки Iphone, імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_6 , із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_8 , імеі2 НОМЕР_9 , без сім картки;

-2 предмети ззовні схожі на набої з калібром 5,45 мм.;

-копія довідки № 1 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 774162 на ім`я ОСОБА_7 ;

-два рапорти від ОСОБА_6 на 2 аркушах;

-вісім довідок №1498/1130 від 15.05.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 8 аркушах;

-витяг з наказу №136 від 15.05.2024 командира ВЧ НОМЕР_10 , на 1 аркуші;

-направлення на госпіталізацію, мобілізаційне розпорядження, на 2 аркушах;

-копія УБД на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші;

-три медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , медичні документи ОСОБА_6 ;

-два упакування ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 3223 та № 0354.

-мобільний телефон ОСОБА_8 марки «XIAOMI POCO», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою з номером НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон ОСОБА_9 марки «XIAOMI REDMI NOTE», imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , із сім-карткою з номером НОМЕР_16 ;

-оригінал довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982;

-фотокопія довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982,

-заключення ЛКК№9-038 від 09.12.2024 видане медичним центром «Меддопомога»;

-висновок (форма №080/4-о) виданий медичним центром «Меддопомога»;

-кардіографія №12-056 від 12.11.2024 видана медичним центром «Меддопомога»;

-кардіографія №12-057 від 12.11.2024 видана медичним центром «Меддопомога»;

-консультаційний висновок (форма 28/о) виданий медичним центром «Меддопомога».

-мобільний телефон гр. ОСОБА_10 марки POCO НОМЕР_17 , Imei2 НОМЕР_18 із абонентським № НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон гр. ОСОБА_11 марки «Xiaomi» Imei НОМЕР_20 із абонентським № НОМЕР_21 ;

-оригінал витягу з наказу командира військової частина НОМЕР_10 №315 від 10.11.2024 на 1 аркуші;

-копія довідки МСЕК серії 12 ААВ № 774795 на ім`я ОСОБА_11

-оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №776025 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-оригінал заключення лікарської консультативної комісії №57 від 02.10.2024 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-оригінал консультаційного висновку спеціаліста на ім`я пацієнта ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-оригінал висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-оригінал електрокардіографії №72 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-оригінал ехокардіографії №73 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-мобільний телефон марки «POCO X4 Pro 5G» ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ2 НОМЕР_23 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_26 , ІМЕІ 2- НОМЕР_27 із сім карткою НОМЕР_28 який належить ОСОБА_12

-довідка до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 775861 на 1 аркуші;

-заключення ЛКК №83 від 13.09.2024 на 1 аркуші;

-висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-електрокардіографія №75 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-електрокардіографія №76 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-копія витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_10 від 10.11.2024 №315 на 1 аркуші;

-мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A03 ІМЕІ 1 НОМЕР_29 , ІМЕІ 2 НОМЕР_30 , із сім картками НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_13 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_10 за сприяння службових осіб одного із ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану ухилились від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів.

В межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 мають місце системні пред`явлення громадянами із числа військовослужбовців та військовозобов`язаних жителів Кременецького району фіктивних довідок медико-соціальних експертних комісій щодо отримання групи інвалідності близькими родичами останніх. Як наслідок зазначені особи пред`являючи за місцем несення військової служби чи у ТЦК підроблений документ в якому містяться неправдиві відомості на підставі яких отримують постійне чи тимчасове звільнення від служби, а в подальшому відстрочку від проходження несення військової служби.

При цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , які в період другої половини 2024 року пред`явили до територіальних ТЦК та СП підроблених документів, таких як довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1 щодо встановлення їх членам сім`ї (дружинам) ІІ групи інвалідності. Однак, згідно інформації наданої КНП ЛОР «Львівський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики», встановлено, що КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» вищезазначені довідки відносно запитуваних осіб не видавались. Крім цього, в листі також зазначено, що в Журналі реєстрації виданих бланків суворого обліку довідки з запитуваними серією та номером не реєструвались та не видавались.

Прокурор вказує, що 31.10.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 23.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: довідка до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 774736 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; заключення ЛКК №58 від 23.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; дослідження №14 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; дослідження №13 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; мобільний телефон XIAOMI POCO ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, в чохлі, який належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 31.10.2025 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_20 від 24.10.2025 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone, імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_6 , із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_8 , імеі2 НОМЕР_9 , без сім картки; 2 предмети ззовні схожі на набої з калібром 5,45 мм.; копія довідки № 1 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 774162 на ім`я ОСОБА_7 ; два рапорти від ОСОБА_6 на 2 аркушах; вісім довідок №1498/1130 від 15.05.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 8 аркушах; витяг з наказу №136 від 15.05.2024 командира ВЧ НОМЕР_10 , на 1 аркуші; направлення на госпіталізацію, мобілізаційне розпорядження, на 2 аркушах; копія УБД на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; три медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , медичні документи ОСОБА_6 ; два упакування ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 3223 та № 0354.

Крім цього, 31.10.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_22 від 23.10.2025 проведено обшук у будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_8 марки «XIAOMI POCO», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою з номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон ОСОБА_9 марки «XIAOMI REDMI NOTE», imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , із сім-карткою з номером НОМЕР_16 ; оригінал довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982; фотокопія довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982; заключення ЛКК№9-038 від 09.12.2024 видане медичним центром «Меддопомога»; висновок (форма №080/4-о) виданий медичним центром «Меддопомога»; кардіографія №12-056 від 12.11.2024 видана медичним центром «Меддопомога»; кардіографія №12-057 від 12.11.2024 видана медичним центром «Меддопомога»; консультаційний висновок (форма 28/о) виданий медичним центром «Меддопомога».

Крім цього, 31.10.2025 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_24 від 23.10.2025 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_10 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон гр. ОСОБА_10 марки «POCO» НОМЕР_17 , Imei2 НОМЕР_18 із абонентським № НОМЕР_19 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_11 марки «Xiaomi» Imei НОМЕР_20 із абонентським № НОМЕР_21 ; оригінал витягу з наказу командира військової частина НОМЕР_10 №315 від 10.11.2024 на 1 аркуші; копія довідки МСЕК серії 12 ААВ № 774795 на ім`я ОСОБА_11 .

Крім цього, 31.10.2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_22 від 24.10.2025 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_16 , в результаті якого виявлено та вилучено: оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №776025 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал заключення лікарської консультативної комісії №57 від 02.10.2024 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал консультаційного висновку спеціаліста на ім`я пацієнта ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал електрокардіографії №72 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал ехокардіографії №73 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; мобільний телефон марки «POCO X4 Pro 5G» ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ2 НОМЕР_23 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_26 , ІМЕІ 2- НОМЕР_27 із сім карткою НОМЕР_28 який належить ОСОБА_12 .

Також, 31.10.2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_22 від 24.10.2025 проведено обшук у будинку АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_14 , в результаті якого виявлено та вилучено: довідка до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 775861 на 1 аркуші; заключення ЛКК №83 від 13.09.2024 на 1 аркуші; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; електрокардіографія №75 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; електрокардіографія №76 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; копія витягу з наказу командира В/ч НОМЕР_10 від 10.11.2024 №315 на 1 аркуші; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A03 ІМЕІ 1 НОМЕР_29 , ІМЕІ 2 НОМЕР_30 , із сім картками НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_13 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вищевказане майно та документи є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, за фактом того, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_10 за сприяння службових осіб одного із ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану ухилились від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів.

Як вбачається з протоколу обшуку від 31.10.2025, у період часу з 06 год. 50 год. по 08 год. 35 хв. 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2025 у справі №607/22185/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_8 марки «XIAOMI POCO», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою з номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон ОСОБА_9 марки «XIAOMI REDMI NOTE», imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , із сім-карткою з номером НОМЕР_16 ; оригінал довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982; фотокопія довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982; заключення ЛКК№9-038 від 09.12.2024 видане медичним центром «Меддопомога»; висновок (форма №080/4-о) виданий медичним центром «Меддопомога»; кардіографія №12-056 від 12.11.2024 видана медичним центром «Меддопомога»; кардіографія №12-057 від 12.11.2024 видана медичним центром «Меддопомога»; консультаційний висновок (форма 28/о) виданий медичним центром «Меддопомога».

Окрім цього, відповідно до протоколу обшуку від 31.10.2025, у період часу з 06 год. 45 год. по 07 год. 46 хв. 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2025 у справі №607/22184/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: довідка до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 774736 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; заключення ЛКК №58 від 23.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; дослідження №14 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; дослідження №13 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; мобільний телефон XIAOMI POCO ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, в чохлі, який належить ОСОБА_5 .

Також, згідно з протоколом обшуку від 31.10.2025, у період часу з 06 год. 57 год. по 08 год. 56 хв. 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2025 у справі №607/22187/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , у квартирі АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон гр. ОСОБА_10 марки «POCO» НОМЕР_17 , Imei2 НОМЕР_18 із абонентським № НОМЕР_19 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_11 марки «Xiaomi» Imei НОМЕР_20 із абонентським № НОМЕР_21 ; оригінал витягу з наказу командира військової частина НОМЕР_10 №315 від 10.11.2024 на 1 аркуші; копія довідки МСЕК серії 12 ААВ № 774795 на ім`я ОСОБА_11 .

Крім того, як слідує із протоколу обшуку від 31.10.2025, у період часу з 07 год. 00 год. по 08 год. 28 хв. 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2025 у справі №607/22265/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone, імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_6 , із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_8 , імеі2 НОМЕР_9 , без сім картки; 2 предмети ззовні схожі на набої з калібром 5,45 мм.; копія довідки № 1 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 774162 на ім`я ОСОБА_7 ; два рапорти від ОСОБА_6 на 2 аркушах; вісім довідок №1498/1130 від 15.05.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 8 аркушах; витяг з наказу №136 від 15.05.2024 командира ВЧ НОМЕР_10 , на 1 аркуші; направлення на госпіталізацію, мобілізаційне розпорядження, на 2 аркушах; копія УБД на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; три медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , медичні документи ОСОБА_6 ; два упакування ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 3223 та № 0354.

Окрім цього, відповідно до протоколу обшуку від 31.10.2025, у період часу з 07 год. 00 год. по 07 год. 41 хв. 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2025 у справі №607/22268/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , у будинку АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: довідка до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 775861 на 1 аркуші; заключення ЛКК №83 від 13.09.2024 на 1 аркуші;висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; електрокардіографія №75 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; електрокардіографія №76 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; копія витягу з наказу командира В/ч НОМЕР_10 від 10.11.2024 №315 на 1 аркуші; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A03 ІМЕІ 1 НОМЕР_29 , ІМЕІ 2 НОМЕР_30 , із сім картками НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_13 .

Також, як вбачається із протоколу обшуку від 31.10.2025, у період часу з 06 год. 45 год. по 08 год. 06 хв. 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2025 у справі №607/22264/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №776025 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал заключення лікарської консультативної комісії №57 від 02.10.2024 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал консультаційного висновку спеціаліста на ім`я пацієнта ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал електрокардіографії №72 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал ехокардіографії №73 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; мобільний телефон марки «POCO X4 Pro 5G» ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ2 НОМЕР_23 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_26 , ІМЕІ 2- НОМЕР_27 із сім карткою НОМЕР_28 який належить ОСОБА_12 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 31.10.2025, вищевказані речі та документи вилучені 31.10.2025 в ході проведених обшуків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, та визначено місце зберігання речових доказів.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з приводу накладення арешту на 2 предмети ззовні схожі на набої з калібром 5,45 мм., слідчий суддя зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор покликався на те, що зазначені у клопотанні речі та документи, у тому числі і 2 предмети ззовні схожі на набої з калібром 5,45 мм., відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Водночас, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 13.05.2025 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Диспозиція ч. 4 ст. 409 КК України визначає відповідальність за ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби, підроблення документів чи іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення не включає діяння, пов`язане із незаконним поводженням зі бойовими припасами, а відтак 2 предмети ззовні схожі на набої, не є знаряддям вчинення цих кримінальних правопорушень, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за цими кримінальними правопорушеннями та не є предметами кримінально протиправних дій, вчинених унаслідок цього кримінального правопорушення.

Відтак прокурор не довів, що 2 предмети ззовні схожі на набої, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000022 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

При цьому ч. 7 ст. 236 КПК України визначає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, яке включає і подання прокурором клопотання про накладення арешту, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається (ч. 3 ст. 214 КПК України).

Відтак правова процедура вимагає від органу досудового розслідування після виявлення в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження ознак вчинення нового кримінального правопорушення внести відомості про таке правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і лише після цього здійснювати відповідні заходи кримінального провадження.

Разом з тим прокурор не довів, що така процедура у даному випадку була дотримана, а відтак слідчий суддя доходить висновку про відсутність правової підстави для накладення у межах даного кримінального провадження арешту на 2 предмети ззовні схожі на набої з калібром 5,45 мм., та вважає, що у задоволенні клопотанні в цій частині слід відмовити.

Водночас, доданими до клопотання документами прокурор довів, що інші вилучені у ході обшуку речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на:

1.майно вилучене 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон ОСОБА_8 марки «XIAOMI POCO», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою з номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон ОСОБА_9 марки «XIAOMI REDMI NOTE», imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , із сім-карткою з номером НОМЕР_16 ; оригінал довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982; фотокопію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №776982; заключення ЛКК№9-038 від 09.12.2024 видане медичним центром «Меддопомога»; висновок (форма №080/4-о) виданий медичним центром «Меддопомога»; кардіографію №12-056 від 12.11.2024 видану медичним центром «Меддопомога»; кардіографію №12-057 від 12.11.2024 видану медичним центром «Меддопомога»; консультаційний висновок (форма 28/о) виданий медичним центром «Меддопомога»;

2.майно вилучене 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: довідку до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 774736 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; заключення ЛКК №58 від 23.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; дослідження №14 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; дослідження №13 від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; мобільний телефон XIAOMI POCO ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім картки, в чохлі, який належить ОСОБА_5 ;

3.майно вилучене 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_10 , у квартирі АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон гр. ОСОБА_10 марки «POCO» НОМЕР_17 , Imei2 НОМЕР_18 із абонентським № НОМЕР_19 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_11 марки «Xiaomi» Imei НОМЕР_20 із абонентським № НОМЕР_21 ; оригінал витягу з наказу командира військової частина НОМЕР_10 №315 від 10.11.2024 на 1 аркуші; копію довідки МСЕК серії 12 ААВ № 774795 на ім`я ОСОБА_11 ;

4.майно вилучене 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone, імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_6 , із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, імеі1 НОМЕР_8 , імеі2 НОМЕР_9 , без сім картки; копію довідки № 1 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 774162 на ім`я ОСОБА_7 ; два рапорти від ОСОБА_6 на 2 аркушах; вісім довідок №1498/1130 від 15.05.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 8 аркушах; витяг з наказу №136 від 15.05.2024 командира ВЧ НОМЕР_10 , на 1 аркуші; направлення на госпіталізацію, мобілізаційне розпорядження, на 2 аркушах; копія УБД на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; три медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , медичні документи ОСОБА_6 ; два упакування ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 3223 та № 0354;

5.майно вилучене 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_14 , у будинку АДРЕСА_6 , а саме на: довідку до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 775861 на 1 аркуші; заключення ЛКК №83 від 13.09.2024 на 1 аркуші; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; електрокардіографію №75 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; електрокардіографію №76 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; копію витягу з наказу командира В/ч НОМЕР_10 від 10.11.2024 №315 на 1 аркуші; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A03 ІМЕІ 1 НОМЕР_29 , ІМЕІ 2 НОМЕР_30 , із сім картками НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_13 .

6.майно вилучене 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_5 , а саме на: оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №776025 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал заключення лікарської консультативної комісії №57 від 02.10.2024 на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал консультаційного висновку спеціаліста на ім`я пацієнта ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал електрокардіографії №72 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; оригінал ехокардіографії №73 від 21.08.2024 року на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.; мобільний телефон марки «POCO X4 Pro 5G» ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ2 НОМЕР_23 із сім картками мобільного оператора НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_26 , ІМЕІ 2- НОМЕР_27 із сім карткою НОМЕР_28 який належить ОСОБА_12 .

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1