УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Учасники справи були сповіщені про розгляд клопотання. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, 06.09.2025, приблизно о 21:10 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги сполученням «Кам`янське Виноградівка» в Болградському районі Одеської області, проїжджаючи ділянку, яка розташована на відстані 3200 м від с. Виноградівка, не впоралася із керуванням автомобіля і допустила його виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де відбулося перекидання цього автомобіля та його наїзд на дерева, внаслідок чого пасажирів вказаного автомобіля ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було смертельно травмовано на місці події.

06.09.2025 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

07.09.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого на місці події оглянуто автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на вказаному автомобілівиявлені та зафіксовані механічні пошкодження аварійного характеру, розташовані по всій поверхні кузову та днища автомобіля. Автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено з місця події та спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

07.09.2025 автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000938 від 06.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.2010 Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.09.2025 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури складене клопотання про арешт майна автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке в цей же день направлено для розгляду по суті до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

17.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, слідчим проведено огляд салону автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено наступне майно:

- спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля, яку упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374561;

- марлевий тампон, на який зроблено змив з нашарування речовини з поверхні керма автомобіля, який упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374562;

- одну пару кросівок білого кольору з написом «NB», яку упаковано до картонного коробу та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374563;

- один кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору на ліву ногу, який упаковано до крафт-пакету та опечатано стрічкою липкої плівки-скотч НПУ з пояснювальним написом;

- марлевий тампон, на який зроблено змив з важеля перемикання передач коробки передач автомобіля, який упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374564;

- мікрооб`єкти, схожі на волосся, та мікрочастинки, виявлені на передній поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля, які вилучені на фрагмент липкої плівки-скотч, який упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374565;

- мікрооб`єкти, схожі на волосся світлого кольору, виявлені на гумовому ущільнювачі лівих задніх дверей автомобіля, які покладені до аркушу паперу, упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374566.

17.09.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.09.2025 спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марлевий тампон, на який зроблено змив з нашарування речовини з поверхні керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одну пару кросівок білого кольору з написом «NB», один кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору на ліву ногу, марлевий тампон, на який зроблено змив з важеля перемикання передач коробки передач автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мікрооб`єкти, схожі на волосся, та мікрочастинки, виявлені на передній поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також мікрооб`єкти, схожі на волосся світлого кольору, виявлені на гумовому ущільнювачі лівих задніх дверей автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно, а є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на майно, яке було вилучене 17.09.2025 під час проведення огляду салону автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на марлевий тампон, на який зроблено змив з нашарування речовини з поверхні керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на одну пару кросівок білого кольору з написом «NB», на один кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору на ліву ногу, на марлевий тампон, на який зроблено змив з важеля перемикання передач коробки передач автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на мікрооб`єкти, схожі на волосся, та на мікрочастинки, виявлені на передній поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на мікрооб`єкти, схожі на волосся світлого кольору, виявлені на гумовому ущільнювачі лівих задніх дверей автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1