печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000269 від 26.08.2025,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000269 від 26.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з?єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалося з?єднання з прив?язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з?єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та абонентським номером оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва розслідувань Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в публікації від 03.02.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено інформацію щодо можливого внесення заступником начальника митного поста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація).

Так, вивченням інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що у даному реєстрі наявні щорічні декларації суб?єкта декларування ОСОБА_5 , які подані ним впродовж 2016-2025 років за звітні періоди 2015-2024 років, відповідно.

Опрацюванням інформації, яка зазначена у декларації ОСОБА_5 та подана останнім у 2016 році за звітний період 2015 року, в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» суб?єкт декларування зазначив відомості про наявне майно у власності його дружини ОСОБА_6 , зокрема, набутий нею 09.02.2011 садовий (дачний) будинок площею 147,5 кв.м., який розташований у с. Пухівка Броварського району Київської області.

Водночас опрацюванням декларації ОСОБА_5 , яка подана ним у 2024 році за звітний період 2023 року, садовий (дачний) будинок площею 147,5 кв. м. суб?єктом декларування не задекларовано.

Проте вже після публікації інформації у відкритих джерелах ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2025 стосовно декларування ОСОБА_7 останнім у поданій ним 26.03.2025 декларації за звітний 2024 рік в розділі 3 «Об?єкти нерухомості» зазначено відомості про наявне майно у власності його дружини ОСОБА_6 , зокрема, набутий нею 09.02.2011 садовий будинок (147,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (баня (33,8 кв.м.), сарай (18,1 кв.м.), бесідка (25,8 кв.м.), колодязь, тротуар, огорожа) загальною площею 225,2 кв.м, який розташований у с. Пухівка Броварського району Київської області, а також в розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» зазначено відомості про наявне майно у власності його дружини ОСОБА_6 , зокрема, набутий нею 11.04.2018 автомобіль Toyota C-HR.

Однак із вищевказаної публікації вбачається, що зазначеними будинком та автомобілем ОСОБА_7 користувався і в попередній звітній період 2023 року, проживаючи однією сім?єю із дружиною ОСОБА_6 .

За таких обставин, вбачається, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_3 як суб?єкт декларування можливо вніс завідомо недостовірні відомості до декларації, яка подана ним у 2024 році за звітний період 2023 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а його дружина - ОСОБА_6 абонентським номером оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та як наслідок підтвердження або спростування факту внесення декларантом ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв?язку для отримання трафіків з`єднань та прив`язки до базових станцій за даними абонентськими номерами.

Таким чином, у зв?язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентськими номерами: оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, у клопотанні відсутні обґрунтування та докази, що підтверджують необхідність вчинення тимчасового доступу до відомостей, що містяться в матеріалах зазначених документів.

Окрім того, прокурором не доведено можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, завдяки вказаним документам, що свідчить про відсутність дієвості мети такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та його відповідності меті досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000269 від 26.08.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1