Справа № 548/2005/25
Провадження №1-кп/548/227/25
У Х В А Л А

(повний текст)

25.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вірменія, Вірменія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина Вірменії, освіта вища, одруженого, фізична особа підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності та авторитету органів місцевого самоврядування за наступних обставин.

21.09.2023 між виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_9 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 укладено Договір підряду № 6/146, за яким Виконавець зобов`язується надати послуги з поточного (ямкового) ремонту асфальтованого покриття за адресою: вулиця Берегова від будинку № 1 до будинку № 35 в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області (100 м). Згідно з умовами даного Договору вартість послуг становить 99 142,00 грн без ПДВ; виконавець приступає до надання послуги, передбаченої умовами цього Договору, після його підписання.

У період часу з 21.09.2023 до 25.09.2023, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, в ОСОБА_7 виник протиправний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, пов`язаними з поточним (ямковим) ремонтом асфальтованого покриття за адресою: по вулиці Берегова від будинку № 1 до будинку № 8 в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області.

ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під час виконання будівельних робіт відповідно до Договору № 6/146 від 21.09.2023 з поточного (ямкового) ремонту асфальтованого покриття за адресою: по вулиці Берегова від будинку № 1 до будинку № 35 в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, 25.09.2023 у невстановленому органом досудового розслідування місці, склав та видав Акт-приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 8 за вересень 2023 року від 25.09.2023, в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт станом на 25.09.2023, а саме: площі ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, яка менша на 100 м. Цього ж дня, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. 1 Травня (теперішня назва Соборності), 4, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, надав на підпис замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 8 за вересень 2023 року від 25.09.2023, в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт станом на 25.09.2023, а саме щодо площі ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, яка менша на 100 м. Внаслідок цього, виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області платіжною інструкцією № 28 від 27.09.2023 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 були перераховані бюджетні кошти у сумі 99 142,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок дві гривні нуль копійок) в рахунок оплати виконання будівельних робіт відповідно до договору № 6/146 від 21.09.2023 з поточного (ямкового) ремонту асфальтованого покриття за адресою: по вулиці Берегова від будинку № 1 до будинку № 35 в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-24/16795-БТ від 18.11.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за Договором № 6/146 від 21.09.2023 частково не відповідають обсягам та вартості, зазначених в первинній звітній документації та перевищують вартість фактично виконаних робіт на суму 99142,00 грн щодо площі ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, яка менша на 100 м.

Згідно з висновком експерта № 002/3 від 15.01.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено, що, матеріальна шкода задана місцевому бюджету внаслідок завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт за Договором підряду № 6/146 від 21.09.2023 з поточного (ямкового) ремонту асфальтованого покриття за адресою: с. Вишняки, по вул. Берегова від буд. 1 до буд. 35, Лубенського району Полтавської області відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт № 8 за вересень 2023 року від 25.09.2023, документально підтверджується у розмірі 99 142,00 гривень.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв виконавчому комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області матеріальну шкоду в сумі 99 142,00 гривень.

Отже, ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та зловживання довірою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяття. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що підзахисний вчинив кримінальні правопорушення вперше, вину у інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_11 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся, зазначив, що завдані збитки ним повністю відшкодовані, прохав звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зазначивши, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю і повністю відшкодував завдані ним збитки, на цій підставі просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи, доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом першим частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Приписами частини першої статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із частиною першою статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення вперше злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене статтею 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, згідно із частиною другою статті 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, компрементуючих скарг до Хорольської міської ради не надходило, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частиною третьою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався, що діяння, які поставлені особі за провину, дійсно мали місце, містять склад кримінальних правопорушень, умови і підстави його звільнення, що передбачені Кримінальним кодексом України. Обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження за викладених підстав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно зі статтею 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Водночас, приймаючи рішення щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. При цьому, пунктом третім частини першої статті 118 цього Кодексу встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є закриттям кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, тобто свідчить про те, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа, а тому питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 12, 44, 45 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вірменія, Вірменія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 30 562 грн 40 копійок.

Речові докази, а саме: завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 22.05.2024 на 462 арк залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26.11.2025

Головуючий ОСОБА_1