overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення судового провадження до

розшуку обвинуваченого.

24 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті в особі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського міського суду, кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.04. 2025 року за №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

вс т а н о в и в:

ОСОБА_4 для проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження не з`являється.

Судом двічі виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не доставлений до суду

Згідно відомостей обвинувального акту, обвинувачений зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 не повідомляє суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання яке підтримав, про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не доставлений до суду, уникає органи поліції про явку до суду, відповідно до ухвал про привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючисьст.ст. 314, 335, 350,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, згідно відомостей кримінального провадження, зареєстрований та проживає в. АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження 1КП/569/1636/25 (номер справи суду 569/ 10620/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику районного управління поліції Рівненського ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської окружної прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2025 м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки, Луганської обл., українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 02.05.2025року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіхний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 30 днів.

Помістити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з наданням психологічної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідічого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту 30.09.2025 року о 10.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/662/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 11.08.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 о 12 год.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/4326/24

Провадження № 11-кп/4815/649/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року, якою обрано ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000312,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора та звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України для проходження військової служби, кримінальне провадження №0000312, - закрито і тому відпала потреба розгляду поданої ним апеляційної скарги.

До цього клопотання захисником долучено копію ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року, зі змісту якої також убачається, що місцевим судом було звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що подані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року, якою обрано ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000312, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .

2. Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.

3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 26.10.2025 включно.

4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2025 о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1725/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000902 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000902 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000902 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19.12.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3198/25 Справа № 233/6088/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 17.05.2023 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 17.05.2023 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду представником потерпілої подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1719/25 Провадження № 1-кс/304/807/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає певного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за поданим 19.09.2025 року захисником клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166, 303,304,306,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - повернути заявнику адвокату ОСОБА_3 для звернення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26.09.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 год. 29 вересня 2025 року.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/9202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002936,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на сідловий тягач «Volvo FN42ТВ», н.з. НОМЕР_1

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження на напівпричіп «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відмовити задоволенні решти вимог клопотання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
№ провадження 1-кс/208/3602/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 03.09.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5368/25
Провадження № 1-кс/345/791/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ст.ст.303, 304 КПК України визначені підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора та рішень слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку судового контролю лише на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається зі змісту довідки складеною старшим секретарем відділу документального забезпечення розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення, кримінальне провадження №0000313, знаходиться в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_4 (судова справа №345/5261/25) на стадії судового розгляду.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального закону України, що регламентують можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді в порядку судового контролю лише на стадії досудового розслідування та враховуючи, що кримінальне провадження №0000313, в рамках якого подано скаргу, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , слідчому судді, знаходиться в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та у ньому здійснюється судове провадження на стадії судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга представника, в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000313.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: