У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000128 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000128 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: оригінал лист-повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №457/90 від 01.05.2018; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018; квитанцію про оплату нотаріальних дій ОСОБА_5 від 26.06.2018; п`ять документів зі зразками підписів виконаних безпосередньо ОСОБА_5 ; п`ять документів з відтиском печаті приватного нотаріуса ОСОБА_5 «Приватний нотаріус ОСОБА_5 Ужгородський міський нотаріальний округ Закарпатської області».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 23.04.2021 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого Банк надав ОСОБА_6 споживчий кредит грошові кошти у сумі 85 000 Доларів США з відсотковою ставкою 13,90% річних та в забезпечення виконання зобов`язань з боку ОСОБА_6 за вищезазначеним Кредитним договором, 12.10.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 укладено Договір Іпотеки 0, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2466, де іпотекодавцем за вказаним договором передано нерухоме майно, а саме: незавершена реконструкція квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з невиконанням зі сторони Боржника зобов`язань за Кредитним договором та Договором Іпотеки - 12.12.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 за реєстровим №5207-5208, за якими право вимоги за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, 26.06.2018 ОСОБА_7 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , добре розуміючи, що 12.10.2007 у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали грошові кошти у сумі 85 000 доларів США, які не повернули і наміру про їх повернення не мали, але добре розуміючи, що для забезпечення вказаного кредитного договору під заставу ОСОБА_7 було передано об`єкт нерухомого майна незавершену реконструкцію квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 , і вказане майно у зв`язку з невиконанням ними умов договору може перейти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, добре розуміючи, що на вказаний об`єкт нерухомого майна накладено арешт із забороною відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних дій, із залученням приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка несучи персональну відповідальність за достовірність внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - єдиній державній інформаційній системі, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог п.1 ч.3 ст.26 Закону та п.17 Порядку, якими відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, не дивлячись на те, що скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, можливе за рішенням суду чи рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на підставі довідка нотаріусу за вихідним номером 457/90 від 01.05.2018 по договору іпотеки №0 від 12.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2466 де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій проситься виключити з іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за вище вказаним договором, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , та чи підписувалась така довідка Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та директором з фінансових питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , скасували арешт щодо заборони на відчуження та вчинення нотаріальних дій по об`єкту нерухомого майна незавершеній реконструкції квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 .

Після цього, 10.07.2018 ОСОБА_12 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 не зупиняючись на вчиненому, добре розуміючи, що 12.10.2007 у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали грошові кошти у сумі 85 000 доларів США, які не повернули і наміру про їх повернення не мали, але добре розуміючи, що для забезпечення вказаного кредитного договору під заставу ОСОБА_7 на підставі Договору Іпотеки 0 передано об`єкт нерухомого майна незавершену реконструкцію квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 який діяв, і вказане майно у зв`язку з невиконанням ними умов договору може перейти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усунувши перешкоди щодо зняття заборони на відчуження майна та вчинення нотаріальних дій, із залученням ОСОБА_13 , яка являється дочкою ОСОБА_6 , роль якої полягала у відповідності до умов ЦК виступити у ролі покупця, у приміщенні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_14 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шахрайським шляхом, повідомленням неправдивих даних приватному нотаріусу ОСОБА_14 статусу об`єкта нерухомого майна, порушуючи п.10 договору купівлі продажу за №779 приховавши від нотаріуса ОСОБА_14 той факт, що згідно Договору Іпотеки 0 об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 діє інший правочин щодо заборони на відчуження та вчинення нотаріальних дій, уклали удаваний договір купівлі продажу за №779 між ОСОБА_7 та ОСОБА_15 згідно якого ОСОБА_7 виступаючи продавцем у п.4 цього договору вказала, що об`єкт нерухомого майна незавершена реконструкція квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 не має обмежень щодо свого права розпоряджання нерухомим майном, нерухомість на момент укладання цього договору нікому не подарована, не продана, не відчужена іншим особам та у п.6 вказала, що нерухоме майно, яке є предметом даного договору, під забороною, і іпотеці, під арештом та у податковій заставі не перебуває на підставі чого змінено власника майна на ОСОБА_15 та позбавлено права власності на об`єкт з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.08.2018 року Київською філією КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору іпотеки №0 від 12.10.2007 зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 30.08.2018 між ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу за реєстраційним №428 на підставі якого ОСОБА_16 набула право власності на об`єкт нерухомого майна приміщення, перукарня, реконструйована з власного нежитлового приміщення, об`єкт не житлової нерухомості, з реєстраційним номером 101, адресою АДРЕСА_2 .

02.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит за №116174, щодо надання оригіналів документів складених приватним нотаріусом ОСОБА_5 по об`єктові нерухомого майна з реєстраційним номером 101, розташованого адресою: АДРЕСА_2 , щодо припинення нею іпотеки 26.06.2018 року.

02.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 дано відповідь за №440/01-21 у якому у наданні оригіналів документів відмовлено, зсилаючись на вилучення таких документів на підставі рішення суду у порядку тимчасового доступу до документів. До листа також додано копію лист-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018, копію паспорта ОСОБА_17 копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018 на якому міститься підпис ОСОБА_5 та відтиск печатки останньої та копію квитанції про оплату нотаріальних дій.

Слідчий вказує, що на даний час з метою повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно дослідити оригінали: лист-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018, паспорт ОСОБА_17 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018 на якому міститься підпис ОСОБА_5 та відтиск печатки останньої та квитанції про оплату нотаріальних дій.

24.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою дослідження листа-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018 призначено судово-почеркознавчу та технічну експертизу документа, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 листами за №155935 та №155956.

Метою вилучення саме оригіналів вказаних документів полягає у дослідження їх, призначенні та у подальшому проведенні технічних експертиз документів, призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз підписів сторін, які видавали довідку, дослідженні оригіналів підписів та печаток, які містяться на листі повідомленні №457/90 від 01.05.2018 та рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018.

Також зважаючи на той фак, що ОСОБА_5 у 2019 році припинено нотаріальну діяльність і остання виїхала за межі території України, а тому для проведення експертиз необхідно отримати документи у кількості п`яти зі зразками підписів ОСОБА_5 та п`ять документів з відтиском печаті приватного нотаріуса ОСОБА_5 «Приватний нотаріус ОСОБА_5 Ужгородський міський нотаріальний округ Закарпатської області», які також можуть зберігатись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.

Слідчий також вказує, що відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення зазначених саме оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу прийняти кінцеве законне рішення, оскільки документувати вказане правопорушення крім вилучення оригіналів документів і проведення по них судових експертиз, не являється можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву, згідно якого просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити із підстав вказаних у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 23 квітня 2021 року призначено технічну експертизу документа, судово-почеркознавчу експертизу, виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

02.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит за №116174, щодо надання оригіналів документів складених приватним нотаріусом ОСОБА_5 по об`єктові нерухомого майна з реєстраційним номером 101, розташованого адресою: АДРЕСА_2 , щодо припинення нею іпотеки 26.06.2018 року.

02.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь за №440/01-21, згідно якої у наданні оригіналів документів відмовлено. До листа також додано копію запитуватих документів, а саме лист-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018, копію паспорта ОСОБА_17 копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018 на якому міститься підпис ОСОБА_5 та відтиск печатки останньої та копію квитанції про оплату нотаріальних дій.

На виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження довела, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення просить вилучити оригінали документів, зокрема: оригінал лист-повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №457/90 від 01.05.2018; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018; квитанцію про оплату нотаріальних дій ОСОБА_5 від 26.06.2018; п`ять документів зі зразками підписів виконаних безпосередньо ОСОБА_5 ; п`ять документів з відтиском печаті приватного нотаріуса ОСОБА_5 «Приватний нотаріус ОСОБА_5 Ужгородський міський нотаріальний округ Закарпатської області».

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно п.1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000128 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000128 від 23.04.2021 року ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: лист-повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №457/90 від 01.05.2018; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018; квитанцію про оплату нотаріальних дій ОСОБА_5 від 26.06.2018; п`ять документів зі зразками підписів виконаних безпосередньо ОСОБА_5 ; п`ять документів з відтиском печаті приватного нотаріуса ОСОБА_5 «Приватний нотаріус ОСОБА_5 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1