Справа № 626/3218/25
Провадження № 1-кс/626/39/2026
УХВАЛА

02 лютого 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 10.10.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000969 від 10.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на повідомлення про підозру від 10.10.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000969 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Просив скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №90000969 від 10.10.2025 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №90000969 від 10.10.2025 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку розгляду скарги до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій просить залишити скаргу на повідомлення про підозру від 10.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000969 від 10.10.2025 року без розгляду.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 10.10.2025 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 10.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000969 від 10.10.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1