УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №28 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо застосування норм Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання відділу №28 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо застосування норм Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подання Орган пробації зазначив, що на виконанні сектору перебуває вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2024 набрав чинності Закон, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до якої дрібним викрадення чужого майна вважається за умови заподіяння матеріальної шкоди у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення повинна була становити не менше 2684 грн.

Сума викраденого майна ОСОБА_4 становила 1899,54 грн, тобто сума викраденого майна не перевершує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то вказані дії засудженого слід кваліфікувати за відповідними частинами КУпАП.

Від Органу пробації надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 помер, на підтвердження чого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0.

2.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор просив подання органу пробації залишити без розгляду.

Представник органу пробації надала суду заяву, в якій просить здійснювати судове провадження за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності представника Органу пробації.

3.Встановлені судом обставини

Згідно актового запису про смерть № 421 від 14 лютого 2025 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0, актовий запис про смерть № 421 від 14 лютого 2025 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно засудженого у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання відділу №28 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо застосування норм Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 284, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №28 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо застосування норм Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1