Провадження №1-кс/523/7615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000146 від 29.08.2025 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського р-н Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за котрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у званні "молодший сержант", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000146 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК Україн, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у званні «молодший сержант», керуючись корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України, будучи обізнаним із способами та порядком здійснення охорони державного кордону України, місць дислокації мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, вирішив використати відомі йому, як службовій особі ДПСУ відомості щодо ділянок державного кордону України, де можливо здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, приблизно в червні 2025 року інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 , з яким у нього склалися приятельські відносини.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.08.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом використання інформації щодо облаштування державного кордону України, у зоні виконання ним своїх службових обов`язків у складі НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України чоловічої статі, виїзд яких обмежений у зв`язку із веденням на території України воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 приблизно о 18:20 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 поблизу магазину «Аляска», що знаходиться по вулиці Соборній у м. Подільськ Одеської області.

В ході розмови, ОСОБА_7 вирішив поцікавитись у ОСОБА_5 , як в службової особи ДПСУ, яка в силу займаної посади обізнана з порядком перетину державного кордон України різними групами населення, способом законного перетину державного кордон України громадянами України у віці від 18 до 22 років та ймовірною можливістю підняття віку осіб, виїзд за кордон, яким може бути дозволений в подальшому.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному місці, володіючи інформацією щодо наявності бажання у ОСОБА_7 законно перетнути державний кордон України вирішив використати відому йому інформацію, як службової особи НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, щодо місць облаштування державного кордон України, де можливо здійснити незаконне переміщення особи на територію Республіки Молдова т.з. пмр, з метою організації та здійснення незаконного переміщення через державний кордон України громадянина України, виїзд якого обмежений, у зв`язку із веденням на території України воєнного стану - ОСОБА_7 .

Додатково, ОСОБА_5 , в ході розмови повідомив, ОСОБА_7 , що за вказані дії він має намір отримати від нього грошові кошти у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ та має намір вчинити неправомірні ОСОБА_7 звернувся з відповідним повідомленням до правоохоронних органів.

Продовжуючи свої неправомірні дії направлені на організацію незаконного переміщення осіб через державний кордон України громадянина України чоловічої статі, виїзд якого обмежений з території України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану ОСОБА_5 використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 13.09.2025 приблизно о 15:00 призначив ОСОБА_7 зустріч поблизу магазину «Міраж» по вулиці Соборній у м. Подільськ Одеської області.

Так, в ході зустрічі, яка тривала в період часу, приблизно з 15:10 до 16:00 13.09.2025 ОСОБА_5 детально проінструктував ОСОБА_7 щодо шляхів незаконного переміщення через державний кордон України, вказав, що найбільш безпечне місце для незаконного перетину державного кордон України на територію Республіки Молдова т.з. пмр знаходиться у с. Новокрасне Подільського р-н. Одеської області, куди ОСОБА_7 має прибути 15.09.2025 у вечірній час, з метою прихованого переміщення до державного кордон України та уникнення зустрічі з нарядами ДПСУ, які несуть службу на вказаній ділянці державного кордону України, крім того ОСОБА_5 вказав, щоб ОСОБА_8 взяв з собою кусачки для подолання можливих перешкод у вигляді колючого дроту.

Додатково в ході спілкування, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_7 , як необхідно спілкуватися з військовослужбовцями ДПСУ, у разі зупинки ними ОСОБА_8 перед в`їздом в контрольований прикордонний район, та ще раз наголосив про необхідність надання йому грошових коштів за його неправомірні дії направленні на організацію його незаконного переміщення через державний кордон України у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США.

В подальшому, 15.09.2025, приблизно о 11:00, ОСОБА_5 використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 повідомив ОСОБА_8 , що їм необхідно зустрітися пізніше того ж дня, приблизно о 19:00 у м. Подільськ Одеської області, для здійснення його незаконного переміщення через державний кордон України, у відповідності до заздалегідь озвученого ОСОБА_5 злочинного плану.

Так, 15.09.2025, приблизно о 19:14, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 додатково роз`яснив ОСОБА_8 шляхи незаконного переміщення його через державний кордон України поблизу с. Новокрасне Подільського р-н. Одеської області, зокрема шляхом демонстрації на екрані власного мобільного телефону за допомогою додатку «Google maps» ділянки державного кордону України, де можливо здійснити незаконне переміщення на територію Республіки Молдова т.з. пмр.

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх злочинні наслідки, бажаючи їх настання, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 15.09.2025 становить 185 535 грн.) за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова т.з. пмр, в обхід офіційних пунктів пропуску та прикордонних нарядів, шляхом керівництва такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Після вищевказаних дій, ОСОБА_5 15.09.2025 викрито та затримано працівниками правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України.

За вищевикладених обставин, 16.09.2025 року старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором групи прокурорів - начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2025;

- Протоколом огляду і вручення грошових коштів від 15.09.2025;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.09.2025;

- Матеріалами НСРД щодо яких наразі триває процедура скасування грифу секретності.

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 13.11.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для звільнення з під варти.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 вніс визначену ухвалою слідчого судді суму застави.

12.11.2025 року виконувачем обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_12 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3(трьох) місяців, тобто до 15.12.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду та слідства, знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитаними в якості свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив змінити обов`язки в частині "не відлучатися за межі населеного пункту" на "не відлучатися за межі Подільського р-ну Одеської області", оскільки підозрюваний працює.

Прокурор стосовно зміни в цієї частині не заперечував.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому підозрюваний, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний є діючим військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, який здійснює свою діяльність на ділянці державного кордону, де він мав намір вчинити кримінальне правопорушення, крім того, останній має доступ до службової документації НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, що може використати з метою їх знищення, схову, спотворення з метою неможливості їх вивчення органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Наявний ризик, що ОСОБА_5 з метою укриття своєї злочинної діяльності може впливати на свідків які є військовослужбовцями та з числа цивільних осіб, що мешкають на прикордонній території, зокрема на тих, які були очевидцями події, в тому числі шляхом використання зв`язків в Державній прикордонній службі України, погроз, залякування, створення перешкод в переміщенні через державний кордон, тощо, щоб ті надавали показання на його користь. Слід зауважити, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, у зв`язку із покладеними на нього обов`язками військової служби, має доступ до зброї, що може призвести до її використання для впливу на свідків шляхом залякування та погрозою застосування насильства.

ОСОБА_5 може продовжувати вчинювати свою злочинну діяльність, зокрема в ході досудового розслідування, встановлено, що незаконне переміщення здійснюється в Подільському районі Одеської області, де мешкають підозрювані та будучі обізнаними про уразливі ділянки державного кордону України можуть продовжити свою незаконну діяльність спрямовану на незаконне переміщення осіб через державний кордон України.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання «є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летелье проти Франції» вказано, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, той факт, що досудове розслідування було продовжено до 15.12.2025 року, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, наведені у клопотанні обґрунтовані, а саме клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000146 від 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2025 року включно, а саме:

- прибувати по першому виклику до органці досудового розслідування, прокуратури та суду;

- не відлучатися за межі Подільського р-ну Одеської області, де він фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із експертами та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1