Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення захисника

Справа № 511/409/25

Номер провадження: 1-кп/511/89/26

"29" січня 2026 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно) ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши питання про необхідність призначення захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) утримується під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) здійснює адвокат за договором ОСОБА_7 на підставі Ордеру ВН № 15335504 від 25.06.2025року та Договору про надання правничої допомоги б/н від 23.06.2025 року.

Чергове судове засідання відкладено на 29.01.2026 року об 15 год. 00 хв.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не прибула у зв`язку із хворобою та через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» 29.01.2026 року надала клопотання про неможливість прибуття в судове засідання призначеного на 29.01.2026 року у зв`язку із її перебуванням на лікарняному з 28.01.2026 по 02.02.2026 року (включно), а тому просила у разі необхідності здійснення захисту обвинуваченого в ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти судове засідання з розгляду його клопотання на іншу дату та залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи в судовому засіданні дистанційно, не заперечував щодо залучення йому безоплатного захисника на окрему процесуальну дію.

Заслухавши думки учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Судом встановлено, що захист обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) здійснює адвокат за договором ОСОБА_7 на підставі Ордеру ВН № 15335504 від 25.06.2025року та Договору про надання правничої допомоги б/н від 23.06.2025 року.

Згідно даних копії інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, наданою захисником ОСОБА_7 , остання має листок непрацездатності з 28.01.2026 по 02.02.2026 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 )обвинувачується у тяжкому злочині, участь захисника у даній категорії проваджень є обов`язковою.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.02.2026 року.

29.01.2026 року прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, розгляд якого відкладено у зв`язку із хворобою захисника на 02 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

За таких обставин, вважаю за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, п.2 ч.1., ч.2 ст. 49, 53, 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, 02.02.2026 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання постанови (хвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1