Справа№751/12/26
Провадження №1-кп/751/185/26
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003266 від 13.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Чернігова, розлученої, маючої двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: вироком Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2026 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є її власністю, окрім житла,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки міста Чернігова, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством місці, день та час періоду з 01.10.2025 до 31.10.2025, досягши відповідних домовленостей шляхом переписки в месенджері «Telegram» з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - невстановлена особа), а в подальшому - шляхом усних домовленостей - із ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, вступила в попередню змову з останніми, спрямовану на протиправне отримання доходів шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час періоду з 06:00 до 17:00 12.11.2025, діючи згідно попередньо узгодженої домовленості із невстановленою особою та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу, з метою подальшого їх збуту, з корисливих мотивів, умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, отримала, знайшовши та підібравши у заздалегідь повідомленому невстановленою особою місці на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина» міста Чернігова, речовини, що заздалегідь відомо для ОСОБА_4 містили у своєму складі психотропні речовини та наркотичний засіб, які, як встановлено в подальшому згідно висновків експертів, є:

- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») (далі - Постанова КМУ №770) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою не менше 138,7815 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734 (надалі - Таблиця 2 Наказу МОЗ №188), є особливо великим розміром;

- MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), що згідно Постанови КМУ №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою не менше 1,0618 г, що у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ №188, є великим розміром;

- 4-ММС (4-метилметкатинон), що згідно Постанови КМУ №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,4010 г;

- канабісом, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 130,048 г.

Отримавши вказані речовини, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньо узгодженої домовленості із невстановленою особою та ОСОБА_5 , утримуючи їх при собі, а в подальшому, перенісши речовину із вмістом канабісу загальною масою 11,055 г до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а решту зазначених речовин із вмістом психотропних речовин та наркотичного засобу - до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , при цьому, достовірно знаючи про вказане місце їх зберігання та залишаючи вказані речовини у володінні ОСОБА_5 з власних міркувань, умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, незаконно зберігала вказані речовини із вмістом психотропних речовин та наркотичного засобу з метою їх збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи попередньо узгоджений з невстановленою особою та ОСОБА_5 кримінально протиправний намір на збут вказаних речовин із вмістом психотропних речовин та наркотичного засобу шляхом розміщення згортків з їх вмістом у відповідних місцях міста Чернігова, у невстановлений досудовим слідством день та час періоду з 06:00 12.11.2025 до 11:45 13.11.2025, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно з останньою, умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, помістила речовини із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 115,5751 г до 31 окремого зіп-пакету, MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) загальною масою 1,0618 г - до 15 окремих зіп-пакетів, канабісу загальною масою 11,996 г - до 11 окремих зіп-пакетів, кожен з яких, діючи разом із ОСОБА_5 , обмотала ізолюючою стрічкою, виготовивши, таким чином, згортки, які, за попередньою змовою з останньою та невстановленою особою, спільно із ОСОБА_5 мала намір розмістити у відповідних місцях міста Чернігова, а решту вказаних речовин умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, залишила зберігати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно.

У подальшому, для доведення своїх кримінально протиправних намірів до кінця, у невстановлений досудовим слідством час 13.11.2025, але не пізніше 11:55, ОСОБА_4 , утримуючи при собі 28 згортків з речовиною із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 94,7573 г, 15 згортків з речовиною із вмістом MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) загальною масою 1,0618 г та 9 згортків із речовиною з вмістом канабісу загальною масою 8,521 г, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , котра, у свою чергу, утримувала при собі решту - 3 згортки з речовиною із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 20,8178 г та 2 згортки з речовиною з вмістом канабісу загальною масою 3,475 г, умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, прибула разом із ОСОБА_5 на територію лісових насаджень, розташованих між вулицями Леоніда Пашина, Підлісна та Степана Бандери міста Чернігова, де була затримана 13.11.2025 об 11:56, коли ОСОБА_4 перебувала у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, на ділянці місцевості з координатами 51.49106 31.24499, що неподалік перехрестя вулиць Леоніда Пашина та Степана Бандери в місті Чернігові, чим було припинено вчинення ОСОБА_4 кримінально протиправних дій.

Речовини, які містять у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 23,2064 г, канабіс загальною масою 106,997 г та 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,4010 г вилучено за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Решту речовини, що містить у своєму складі канабіс загальною масою 11,055 г, вилучено за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, у тому числі у великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством місці, день та час періоду з 15.10.2025 до 31.10.2025, досягши відповідних домовленостей шляхом усного спілкування із ОСОБА_4 , а в подальшому - шляхом переписки в месенджері «Telegram» - з невстановленою особою, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, вступила в попередню змову з останніми, спрямовану на протиправне отримання доходів шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У подальшому, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим слідством час періоду з 06:00 до 21:00 12.11.2025, діючи згідно попередньо узгодженої домовленості із ОСОБА_4 та невстановленою особою, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу, з метою подальшого їх збуту, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно отримала від ОСОБА_4 речовини, що заздалегідь відомо для ОСОБА_5 містили у своєму складі психотропні речовини та наркотичний засіб, які, як встановлено в подальшому згідно висновків експертів, є:

- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови КМУ №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою не менше 138,7815 г, що у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ №188, є особливо великим розміром;

- MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), що згідно Постанови КМУ №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою не менше 1,0618 г, що у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ №188, є великим розміром;

- 4-ММС (4-метилметкатинон), що згідно Постанови КМУ №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,4010 г;

- канабісом, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 118,993 г.

Отримавши вказані речовини, ОСОБА_5 , діючи згідно попередньо узгодженої домовленості із ОСОБА_4 та невстановленою особою, утримуючи їх за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно незаконно зберігала зазначені речовини із вмістом психотропних речовин та наркотичного засобу з метою їх збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи попередньо узгоджений із ОСОБА_4 та невстановленою особою кримінально протиправний намір на збут вказаних речовин із вмістом психотропних речовин та наркотичного засобу шляхом розміщення згортків з їх вмістом у відповідних місцях міста Чернігова, у невстановлений досудовим слідством день та час періоду з 06:00 12.11.2025 до 11:45 13.11.2025, перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно із ОСОБА_4 , умисно помістила речовини із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 115,5751 г до 31 окремого зіп-пакету, MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) загальною масою 1,0618 г - до 15 окремих зіп-пакетів, канабісу загальною масою 11,996 г - до 11 окремих зіп-пакетів, кожен з яких, діючи разом із ОСОБА_4 , обмотала ізолюючою стрічкою, виготовивши, таким чином, згортки, які, за попередньою змовою із останньою та невстановленою особою, спільно із ОСОБА_4 мала намір розмістити у відповідних місцях міста Чернігова, а решту вказаних речовин умисно залишила зберігати за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_3

У подальшому, для доведення своїх кримінально протиправних намірів до кінця, у невстановлений досудовим слідством час 13.11.2025, але не пізніше 11:55, ОСОБА_5 , утримуючи при собі 3 згортки з речовиною із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 20,8178 г та 2 згортки з речовиною з вмістом канабісу загальною масою 3,475 г, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , котра, у свою чергу, утримувала при собі решту - 28 згортків з речовиною із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 94,7573 г, 15 згортків з речовиною із вмістом MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) загальною масою 1,0618 г та 9 згортків із речовиною з вмістом канабісу загальною масою 8,521 г, умисно прибула разом з останньою на територію лісових насаджень, розташованих між вулицями Леоніда Пашина, Підлісна та Степана Бандери міста Чернігова, де була затримана 13.11.2025 об 11:56, коли ОСОБА_5 перебувала у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, на ділянці місцевості з координатами 51.49106 31.24499, що неподалік перехрестя вулиць Леоніда Пашина та Степана Бандери в місті Чернігові, чим було припинено вчинення ОСОБА_5 кримінально протиправних дій.

Решту речовин, які містять у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 23,2064 г, канабіс загальною масою 106,997 г та 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,4010 г вилучено за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, у тому числі у великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України визнала повністю, підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та пояснила, що дійсно, будучи засудженою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, застосованим до неї відповідним вироком, у жовтні 2025 року шляхом переписки з адміністратором Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », домовилася з вказаною особою, яку ніколи не бачила і особисто не спілкувалася, про те, що за її вказівками буде здійснювати розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розміщення так званих закладок у межах міста Чернігова. Заборонені до обігу речовини вона отримувала шляхом відшукання так званих майстер-кладів, координати розміщення яких їй повідомляв адміністратор вказаного Telegram-каналу, у подальшому фасувала їх за видами та обсягами до зіп-пакетів, які обмотувала ізолюючою стрічкою, виготовляючи, таким чином, готові до розповсюдження закладки. Надалі, за вказівкою адміністратора Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона розкладала виготовлені нею згортки з наркотичними засобами та психотропними речовинами у відповідних районах міста Чернігова, на які їй вказував адміністратор Telegram-каналу. Місця розміщення закладок вона фотографувала за допомогою вилучених у неї телефонів, на які встановлено спеціальний додаток, який дає змогу здійснювати фотографування з відображенням координат відповідного місця. Зроблені фото пересилала адміністратору Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За виконану роботу отримувала оплату на банківські картки, які були в неї вилучені при затриманні. Також обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що приблизно через місяць після початку даної протиправної діяльності попросила свою подругу ОСОБА_5 допомогти в розкладанні закладок, так як на той час мала розмістити значну їх кількість. У подальшому, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 займатися вказаною протиправною діяльністю на постійній основі за винагороду. Остання певний час вагалася, але зрештою погодилася на дану пропозицію. Після цього, фасування отриманих «майстер-кладів» вони здійснювали спільно за місцем проживання ОСОБА_5 . Разом з тим, після певного часу участі в розповсюдженні наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 кілька разів говорила ОСОБА_4 , що хоче припинити, однак та її щоразу переконувала відкласти прийняття даного рішення на певний час, посилаючись на значний обсяг «роботи». ОСОБА_4 в ході допиту пояснила, що вилучені в них у день затримання наркотичні засоби та психотропні речовини, вона отримала як «майстер-клад» за день до затримання на території парку «Ялівщина». Даний «майстер-клад» містив «солі», канабіс, «мефедрон» та «спайс». Офіційні назви вказаних речовин останній не відомі. ОСОБА_4 перенесла отримані наркотичні засоби та психотропні речовини до місця проживання ОСОБА_5 , залишивши в себе вдома тільки незначну кількість канабісу. Удома в ОСОБА_5 вони разом виготовили готові до розповсюдження згортки з відповідними видами та обсягами обмежених до обігу речовин. На наступний день вони разом прибули до лісу, що поблизу вулиці Леоніда Пашина в місті Чернігові, де мали намір розмістити «закладки», але не встигли цього зробити, так як були затримані працівниками поліції. Вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 90 тис. грн. та 2 тис. доларів США належать ОСОБА_4 , але не є коштами, отриманими нею шляхом зайняття вказаною злочинною діяльністю, так як за весь її період їй вдалося заробити значно менше. Разом з тим, враховуючи, що обставини їх вилучення обумовлюють існування обґрунтованих підстав вважати, що вказана готівка є доходами, отриманими злочинним шляхом, ОСОБА_4 добровільно та виключно за власною волею просила суд винести рішення про передачу вказаних грошових коштів на потреби оборони шляхом їх перерахування на відповідний спеціальний рахунок Національного банку України. У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається, не заперечує перебування в стані наркотичного сп`яніння на час затримання, просить врахувати наявність у неї двох неповнолітніх дітей та суворо її не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України визнала повністю, підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та пояснила, що разом із ОСОБА_4 займалася розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок» на території міста Чернігова. Відповідні заборонені до обігу речовини отримувала від ОСОБА_4 , зберігала їх у себе вдома за місцем постійного проживання, там же спільно із ОСОБА_8 здійснювала їх фасування у полімерні пакети, які обмотувала ізолюючою стрічкою, виготовляючи, таким чином згортки, які в подальшому разом з останньою розкладала в різних місцях міста Чернігова. Безпосередньо перед затриманням ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебували на території лісових насаджень поблизу вулиці Леоніда Пашина міста Чернігова, де мали намір в черговий раз розмістити «закладки», але не встигли цього зробити, так як були затримані працівниками поліції. Вилучені у них в подальшому речовини ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 за день до затримання. Що саме то були за речовини ОСОБА_5 не знає, так як не розуміється на видах наркотичних засобів чи психотропних речовин. Яким саме чином вказані речовини отримала ОСОБА_4 перед їх передачею на зберігання ОСОБА_5 , остання не знає, так як не цікавилася цим. ОСОБА_5 розпочала дану злочинну діяльність одного разу погодившись допомогти ОСОБА_4 з розкладанням «закладок», а потім погодилася на пропозицію останньої продовжувати займатися цим. Спілкувалася також з даного приводу з адміністратором Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якого цікавилася деталями «роботи», яку необхідно виконувати, та отриманням за це грошової винагороди. Протиправною діяльністю ОСОБА_5 займалася не більше місяця. За цей час їй вдалося «заробити» близько 20 тис. грн., які вона отримувала від невідомої їй особи шляхом безготівкового переказу на її банківську картку monobank, що була вилучена працівниками поліції. Решта банківських карток належать їй або її чоловіку, проте не використовувалися для перерахування здобутих таким чином, грошових коштів. Вилучені в неї вдома грошові кошти в сумі 11 тис. грн. - це гроші, які їй вислав чоловік, котрий є військовослужбовцем та проходить військову службу поза межами Чернігівської області, має бойове поранення. Сама ОСОБА_5 ніде не працює, так як займається вихованням малолітньої доньки, оскільки її чоловік вдома буває не більше одного разу на декілька місяців. Обвинувачена засуджує свої злочинні дії, вказує, що усвідомила весь масштаб допущеної нею помилки після викриття її протиправної діяльності. Одразу ж співпрацювала зі слідством, зокрема, під час обшуку за місцем її проживання вона добровільно видала всі речовини та предмети, які мали відношення до розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, не заперечувала щодо вилучення грошових коштів, не дивлячись на те, що вони не є доходами від злочинної діяльності, а були напередодні вислані їй чоловіком на потреби родини. Також безпосередньо в день затримання надала дозвіл на проведення в її квартирі слідчого експерименту за її участю, у ході якого розповіла та показала про обставини вчинення злочину, у тому числі про дії та ролі ОСОБА_4 . Грошові кошти в сумі 90 тис. грн. та 2 тис. доларів США, які ОСОБА_5 зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання ОСОБА_4 не були вилучені під час проведеного в невідкладеному випадку обшуку за вказаною адресою. Натомість ОСОБА_5 уже після його завершення згадала про них та добровільно передала працівникам поліції. У вчиненому остання щиро розкаюється, просить врахувати її сімейні обставини, пов`язані з тим, що її чоловік проходить військову службу, у зв`язку з чим з родиною фактично не проживає, а тому вона є єдиною, хто може забезпечити належний догляд та виховання їх малолітньої доньки, у зв`язку з чим просить не позбавляти її волі. Перебування в стані наркотичного сп`яніння на час затримання не заперечує.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують осіб обвинувачених. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, у тому числі у великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, у тому числі у великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та надання добровільної згоди на перерахування істотної суми грошових коштів на потреби Збройних Сил України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини під час перебування її чоловіка на військовій службі по захисту суверенітету Держави України від агресії РФ.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченої до скоєного, враховуючи визнання нею своєї вини, особу обвинуваченої, за медичною допомогою до лікаря психіатра в центр ментального здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не зверталась, доставлялась до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з діагнозом відповідно до виписки амбулаторної карти №954 від 13.11.2025 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, гостра інтоксикація неускладнена, її матеріальне становище, наявність двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, раніше судима, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнуто тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненому правопорушенням, іншим даним про особу винної. Разом з цим, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачене ч.3 ст.307 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої та всіх вищезгаданих обставин в сукупності, суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Згідно вироку Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та остаточно призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженої, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2026.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченої до скоєного, враховуючи визнання нею своєї вини, особу обвинуваченої - її вік, сімейний та матеріальний стан, за медичною допомогою до лікаря психіатра в центр ментального здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не зверталась, доставлялась до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з діагнозом відповідно до виписки амбулаторної карти №955 від 13.11.2025 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, гостра інтоксикація неускладнена, наявність зареєстрованого місця проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало, зокрема, у добровільній видачі ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 90 тис. грн. та 2 тис. доларів США, які вона зберігала на прохання ОСОБА_4 за місцем свого проживання, враховуючи, що добровільна видача вказаної готівки здійснена ОСОБА_5 уже після завершення проведеного в невідкладному випадку обшуку її житла, однієї обставини, що обтяжує її покарання, свідоме засудження обвинуваченою вчиненого.

У зв`язку з цим суд доходить висновку, що останній необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, зважаючи на те, що встановлені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, так як дають достатні підстави для переконання, що обвинувачена одразу після викриття її протиправних дій зробила для себе належні висновки та не допустить кримінально протиправної поведінки, зокрема, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у подальшому.

За таких обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, з врахуванням особи винної, ОСОБА_5 підлягає призначенню основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, відповідно до якої якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначав, що «досягнення справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання, без надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особи винного.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 не виконувала основну роль у вчиненні інкримінованого злочину, попередньо висловлювала наміри припинити займатися протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що підтверджується показаннями як самої обвинуваченої ОСОБА_5 , так і іншої обвинуваченої - ОСОБА_4 , проте відкладала реалізацію даних своїх намірів у зв`язку з проханнями з боку останньої допомогти з розповсюдженням заборонених до обігу речовин, обставину, що визнана судом такою, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 - перебування на її утриманні малолітньої доньки під час проходження чоловіком обвинуваченої військової служби, поєднаної з безпосередньою участю в заходах із захисту незалежності та територіальної цілісності України, висловлення обвинуваченою ОСОБА_5 щирого жалю щодо вчиненого, намагання залагодити вину шляхом вжиття відповідних заходів зі сприяння у розкритті кримінального правопорушення, надання нею викривальних показань, у тому числі щодо іншої обвинуваченої - ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в максимальних межах та з покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Таким чином, виходячи з положень вказаної статті, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не підлягає призначенню останній.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - цілодобовий домашній арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

Загальні процесуальні витрати за залучення експерта становлять 36993 грн. 10 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Грошові кошти в сумі 90000 грн. та 2000 доларів США, за добровільною згодою ОСОБА_4 слід перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві особистої власності майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2026 і за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, визначити остаточне для відбуття покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві особистої власності майна, окрім житла.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 13.11.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Початок строку відбуття покарання призначеного за цим вироком обраховувати з дня набрання ним законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 18496 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 55 коп.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 13.11.2025 по 14.11.2025 включно, з розрахунку день за день.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком час перебування її під цілодобовим домашнім арештом з 15.11.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку: трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 10 лютого 2026 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладеним обов`язком, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 18496 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 55 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.11.2025 у справі №750/15612/25 арешт на: мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 1824» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi Mui 8 Lite» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з sim-картою з абонентським номером НОМЕР_9 ; дві банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі 6240 грн.; пристрій для паління; фрагменти липкої стрічки та полімерні пакети, вилучені 13.11.2025 у ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; дві банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 560 грн. 30 коп.; складний ніж чорного кольору, вилучені 13.11.2025 у ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 90000 грн., вилучені 13.11.2025 у ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 1824» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi Mui 8 Lite» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з sim-картою з абонентським номером НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 6240 грн., які належать ОСОБА_4 , дві банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 - конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; грошові кошти в сумі 560 грн. 30 коп., банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_5 - конфіскувати;

- банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 - повернути власникам;

- грошові кошти в сумі 11000 грн. - повернути ОСОБА_10 ;

- грошові кошти в сумі 90000 грн. та 2000 доларів США, за добровільною згодою ОСОБА_4 , перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України: банк: Національний банк України, МФО: 300001; рахунок: НОМЕР_23; ; отримувач: Національний банк України;

- паспорт громадянки України ОСОБА_5 - залишити в розпорядження ОСОБА_5 ;

- кристалоподібну речовину, яка знаходилась в 28 згортках, речовину рослинного походження світло-зеленого кольору, яка знаходилась в 15 згортках та речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась в 9 згортках, фрагменти липкої стрічки різних кольорів, полімерні пакетики з нашаруваннями вказаних речовин, пристрій для паління з нашаруваннями речовин, 4 полімерні пакетики з речовиною рослинного походження, блокнот з записами, пакувальні полімерні пакетики, шість мотків липкої стрічки різних кольорів, 2 згортки з ізолюючої стрічки синього кольору з надписом «2Ш НОКАУТ» всередині яких зіп-пакети з речовиною рослинного походження; первинне упакування (ізолююча стрічка); 2 згортки з ізолюючої стрічки сірого кольору та 1 згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору з надписами «10 СК» всередині яких наявні З зіп-пакети з вмістом невідомої кристалоподібної речовини, зіп-пакет з кристалічною речовиною з надписом «МЕФ»; упакування із зіп-пакетами; 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною; металева ложка та пластикова трубка; 6 мотків ізолюючої стрічки; моток ізолюючої стрічки; 10 зіп-пакетів з нашаруванням невідомої речовини білого кольору; зіп-пакет з кристалоподібною речовиною; 3 пристрої для паління (трубки); 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною; 9 зіп-пакетів з невідомою речовиною рослинного походження; великий зіп-пакет з невідомою речовиною рослинного походження; первинне упакування від зіп-пакетів з невідомою речовиною; 12 упаковок з поліетиленовими пакетами; первинне упакування зіп-пакетів; електронні ваги чорного кольору; поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною; блокнот з особистими записами, складний ніж чорного кольору - знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1