УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, сектором дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом червня-липня 2025 року невідома особа підробивши документи здійснила перепродаж автомобіля марки Ауді моделі етрон 2020 року д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 41000 доларів США. ЄО-16511

Так, 23.08.2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час допиту пояснила, що на початку березня 2025 року вона придбала автомобіль марки «Ауді» моделі «е-трон» в кузові білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2020 року випуску за 41000 (сорок одна тисяча) доларів США. Даний автомобіль був зареєстрований на її ім`я, але їздив за даним автомобілем її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В день оформлення автомобіля вона зробила генеральне доручення на ім`я онука для його безпечного пересування містом.

11.06.2025 року її онук ОСОБА_6 поїхав закордон та нічого не пояснив, через деякий час він зателефонував та повідомив, що в нього були проблеми на роботі.

У подальшому, 11.07.2025р. вона дізналася від працівників сервісного центру, що автомобіль вже продано та він їй не належить. На підставі чого та ким був проданий автомобіль працівники відмовилися повідомляти.

23 липня 2025 року вона звернулася із заявою до працівників поліції, однак вже 05.08.2025 року їй та її донці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , почав телефонувати невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 та погрожувати фізичною розправою, повідомив, що їм не треба звертатися до працівників поліції з приводу автомобіля інакше будуть проблеми.

Поспілкувавшись ще раз з онуком ОСОБА_6 , останній повідомив, що автомобіль не продавав та залишив біля будинку який орендував в АДРЕСА_2 , разом з документами та ключами в будинку. Однак, приїхавши за вище вказаною адресою серед речей онука ніяких документів на автомобіль та самого автомобіля не було.

Так, 09.09.2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який під час допиту пояснив, що близько року назад він познайомився з ОСОБА_10 на заправці ІНФОРМАЦІЯ_7 де він показував новий автомобіль. Вони почали спілкуватися та через деякий час він продав йому автомобіль. В подальшому дізнався про те, що він займається крипто валютою та обміном валют. Він пару разів в нього міняв грошові кошти.

На початку червня 2025 року він зв`язався за номером телефону НОМЕР_4 з ОСОБА_11 так як він продавав автомобіль марки «Audi» моделі «e-tron», має vin: НОМЕР_5 номерні знаки НОМЕР_2 . Ціна автомобіля була 29 000 доларів. Вони домовилися орієнтовно 05.06.2025 - 06.06.2025 року оформити договір купівлі продажу біля ІНФОРМАЦІЯ_8 в приміщені в якому здійснюється виписування договорів комісії.

Зайшовши до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони дізналися, що бази сервісного центру в цей день не працюють, як вихід їм запропонували оформити договір комісії №8914/25/3/003370 від 16.06.2025 з подальшим оформленням договору купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №8914/25/003224 від 07.07.2025, оскільки бази можуть не працювати і по декілька тижнів на, що вони погодилися. Ігнатюк одразу оформив договір комісії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого він провів з ним розрахунок в сумі 29 000 доларів США на руки. В подальшому ОСОБА_12 передав йому два ключі на автомобіль, зарядку, та всю необхідну документацію на автомобіль та по його обслуговуванню.

Менеджери попросили прийти забрати договір через декілька днів. Близько через два тижні він забрав договір та після цього з ОСОБА_11 він не бачився та не спілкувався. 18.06.2025 року йому зателефонували з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що бази вже працюють та договір комісії проведено через електронну систему. Попросили приїхати та оформити купівлю-продаж даного автомобіля. Оскільки він був зайнятий він приїхав до них 07.07.2025 року та уклав договір куплі-продажу.

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, дізнавач просить дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу договору комісії №8914/25/3/003370 від 18.06.2025 року, оригіналу договору купівлі-продажу №8914/25/003224 від 07.07.2025 та інших оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, для подальшого проведення відповідних експертиз.

В заяві дізнавач просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, дізнавач, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 ОСОБА_13 ; старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП № 016122 від 18.06.2025); дізнавачу СД Житомирського РУП ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: оригіналу договору комісії №8914/25/3/003370 від 18.06.2025 року, оригіналу договору купівлі-продажу №8914/25/003224 від 07.07.2025 року та інших оригіналів документів, які стали підставою для його укладення.

Як володілець речей, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 23.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1