н/п 1-кп/766/4309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2025 року за № 0000158, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, інваліда 3 групи, на утримані нікого немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2025 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Так за змістом обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 02 липня 2025 року, близько 18.30 годин, перебуваючи біля продуктового магазину, що розташований поблизу будинку № 197 по вул. Перекопській в м. Херсон, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час сутички з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на погрозу вбивством та усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останньої побоювання за своє життя, словесно погрожував потерпілій ОСОБА_5 вбивством та з метою залякування останньої, демонстрував предмет зовні схожий на ніж в напрямку гр. ОСОБА_5 , що потерпіла розцінила, як реальну загрозу своєму життю, в результаті чого, своїми умисними діями, дав реальні підстави потерпілій побоюватися здійснення цієї погрози вбивством.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просили суд його задовольнити.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, її позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000158 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000158 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1