УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000104,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000104від 29 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

25 листопада 2025 року року скаржник звернулася до слідчогоЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 та керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 з клопотанням про приєднання до справи письмових пояснень, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та проведення інших слідчих дій, яке було направлено рекомендованим листом з використанням засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та отримане адресатом 02 грудня 2025 року.

В порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання скаржника до цього часу не розглянуто.

Враховуючи викладене, скаржник звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000104.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що ОСОБА_5 було надано відповідь на її клопотання від 25 листопада 2025 року. Оскільки ОСОБА_5 не є потерпілою у кримінальному провадженні №0000104, подане нею клопотання розгляду в порядку ст. 220 КПК України не підлягає.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані учасниками докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000104 від 29 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

25 листопада 2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчогоЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 та керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 з клопотанням про приєднання до справи письмових пояснень, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та провести інші слідчі дії.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» рекомендований лист №R77 отриманий Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону 02 грудня 2025 року.

Листом Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 04 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено, що вона не є суб`єктом визначеним статтею 220 КПК України, оскільки не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000104, а тому, подане нею клопотання від 25 листопада 2025 року розгляду в порядку ст. 220 КПК України не підлягає.

Разом з тим, доказів отримання вказаного листа скаржником матеріали кримінального провадження № 0000104, досліджені слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, не містять.

На час розгляду скарги вказане клопотання ОСОБА_5 слідчим та прокурором у передбаченому кримінально-процесуальному порядку не розглянуто.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Докази розгляду клопотання ОСОБА_5 від 25 листопада 2025 року про приєднання до справи письмових пояснень, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000104 в матеріалах скарги відсутні і прокурором слідчому судді не надані.

Згідно з п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 220, 221, 303, 306, 307, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000104, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 25 листопада 2025 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000104.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1