Справа № 296/3788/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на банківську карту АТ «УніверсалБанк» за № НОМЕР_1 , на яку зберігаються безпідставно списані грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002649 вiд 21.08.2024, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2024 близько 08 год. 34 хв. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці здійснивши в криптовалютній біржі «Binance» підміну крипто гаманця котрий належить ОСОБА_4 , що спричинило останньому матеріальну шкоду в сумі 270 тис доларів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на електронний гаманець UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC, що належить невстановленій особі, що причетна до скоєння злочину, надійшли активи з гаманця потерпілого, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2024 у розмірі 25 584 342,49 NOT (355 366 USDT), хеш НОМЕР_2 (https://tonviewer.com/EQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmm0H).

Також встановлено, що активи отримані злочинним шляхом виведено на гаманці криптосервісів:

Bybit.com з гаманця UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на НОМЕР_3 , у розмірі 100 000 NOT( ОСОБА_5 з гаманця НОМЕР_4 на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, amount 1 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/3474713c2ee2cdb5a253af21daea0a9d205142af515eaa40d97e02); з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, у розмірі 4 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/fbda2becb453c08f8fd376d0a9461e8bceb0e0006f208d00b07dfed5ae8c14c5); з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, у розмірі 5 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/e70112cb8a3b54724fe9a7726d2fb8356c633908e9fd1bb3f0f43a14bc2aed71); з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, у розмірі 5 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/a76328bebe6f2e79d2005b18b037ebea9979107f0f42e211f1dcba); OKX.com з гаманця UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5vcDeRhwaLgAvralVC7sJXI-fc2aNcMUXqcx-BQ-OWi5c, у розмірі 8483242,49 NOT (https://tonviewer.com/transaction/f231a40489a3b4187a33f2a264a899a8fb6fdce0bd80fbfa78dc0320ce5546ac); з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5vcDeRhwaLgAvralVC7sJXI-fc2aNcMUXqcx-BQ-OWi5c, у розмірі 1 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/6bbdfa4f294ce0d861bff89bf5d2520d636ed297993689a0c2036dddef2030b0); з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5vcDeRhwaLgAvralVC7sJXI-fc2aNcMUXqcx-BQ-OWi5c, у розмірі 1 202 NOT (https://tonviewer.com/transaction/c785780cb1794afa434ada129b5021a831f33ca3ea9dbeb04dbb0c14ade5fe14).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в ході аналізу руху активів з аккаунту, що належить ОСОБА_6 встановлено, що усі активи, які отримані злочинним шляхом відправлено на електронні гаманці, що належать біржі «OKX.com». Відповідно до відповіді від представників «OKX.com» встановлено особу, що отримала раніше викрадені активи, ним виявилась особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході аналізу руху активів з вищевказаних гаманців встановлено, що активи в загальному розмірі 427 487 грн. виведено на банківську карту АТ «УніверсалБанк» за № НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження грошових коштів, що є речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на банківську карту, відкриту в АТ «УніверсалБанк № НОМЕР_1 .

Слідча ОСОБА_3 в заяві заяві просить розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту вказаної статті слідує, що арешт може бути накладено на кошти (безготівкові), які знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові видаткові операції.

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

У відповідності до ст.29 Закону України «Про платіжні послуги», надання платіжних послуг (у тому числі виконання окремих або разових платіжних операцій, відкриття та обслуговування рахунків тощо) здійснюється на підставі договору, що укладається між надавачем платіжних послуг та користувачем відповідно до вимог законодавства, на узгоджених сторонами умовах.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про платіжні послуги», для виконання платіжних операцій з коштами (крім електронних грошей) банки мають право відкривати своїм клієнтам такі банківські рахунки: вкладний (депозитний) рахунок; поточний рахунок; рахунок умовного зберігання (ескроу); кореспондентський рахунок; розрахунковий рахунок.

У статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» визначено зміст наступних понять:

- платіжний інструмент - персоналізований засіб, пристрій та/або набір процедур, що відповідають вимогам законодавства та погоджені користувачем і надавачем платіжних послуг для надання платіжної інструкції;

- платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки;

- платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції;

- платіжна операція - будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього;

Аналізуючи наведені приписи законодавства, слідчий суддя зазначає, що грошові кошти фізичної особи (клієнта банку) в банківській установі зберігаються на відповідному банківському рахунку, з якого і здійснюються відповідні платіжні операції. Натомість платіжна картка слугує лише інструментом (засобом) здійснення платіжної операції.

Наведений висновок узгоджується із змістом ч.10 ст.170 КПК України в частині можливості накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Таким чином, накладення арешту в спосіб, зазначений органом досудового розслідування, на грошові кошти, які надходять та знаходяться на банківській картці АТ «УніверсалБанк» за № НОМЕР_1 , не відповідає приписам ст.170 КПК України, та не сприятиме досягненню завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження того, кому належить банківська картка АТ «УніверсалБанк» за № НОМЕР_1 та зазначені грошові кошти.

Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1