У Х В А Л А

Справа № 126/2934/23

Провадження № 1-в/126/90/2025

18 грудня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання заступник начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначив, що 23.05.2024 суддею ОСОБА_5 було винесено вирок про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Проте, у вказаному вироці не було вирішено долю речових доказів, оскільки пластикову коробку з кришкою білого кольору; чотири предмети схожі на постріл «ВОГ», які по двоє ідентичні між собою, та перші два мають маркування з бічної сторони «RLV-HEFJ 10-04-20» та у верхній частині «AF43 10 04-20», інші два мають маркування з бічної сторони «RLV-HEF 10-04-18» та у верхній частині «AF41 10 06-18»; поліетиленовий пакет жовтого кольору; два металевих предмети схожих на дульний тормоз компенсатор до автомата «Калашникова»; картонну коробку зеленого кольору; 292 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм; 1 предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм; картонну коробку від бінокля, паперове упакування у вигляді двох листів газети, один предмет схожий на 40 мм постріл «ВОГ-25П», чотири предмети схожі на 40-мм постріли «ВОГ-25» іноземного виробництва, чотири предмети схожі на 40-мм постріли «ВОГ», одне поясне спорядження (підсумок), три предмети сході на патрони калібру 5,45 мм, два циліндричні предмети схожі на піротехнічні сигнальні вироби іноземного виробництва, циліндричний предмет схожий на ручну димову гранату типу РДГ - після набрання вироком суду законної сили передано на склад озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області, без зазначення їх подальшої долі.

Дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 3 ч.9 ст. 100 КПК визначено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 було вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000350 від 10.07.2023, зокрема в ньому вказано, що після набрання вироком суду законної сили передати на склад озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області насутпні речові докази: пластикову коробку з кришкою білого кольору; чотири предмети схожі на постріл «ВОГ», які по двоє ідентичні між собою, та перші два мають маркування з бічної сторони «RLV-HEFJ 10-04-20» та у верхній частині «AF43 10 04-20», інші два мають маркування з бічної сторони «RLV-HEF 10-04-18» та у верхній частині «AF41 10 06-18»; поліетиленовий пакет жовтого кольору; два металевих предмети схожих на дульний тормоз компенсатор до автомата «Калашникова»; картонну коробку зеленого кольору; 292 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм; 1 предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм; картонну коробку від бінокля, паперове упакування у вигляді двох листів газети, один предмет схожий на 40 мм постріл «ВОГ-25П», чотири предмети схожі на 40-мм постріли «ВОГ-25» іноземного виробництва, чотири предмети схожі на 40-мм постріли «ВОГ», одне поясне спорядження (підсумок), три предмети сході на патрони калібру 5,45 мм, два циліндричні предмети схожі на піротехнічні сигнальні вироби іноземного виробництва, циліндричний предмет схожий на ручну димову гранату типу РДГ, що прямо передбачено п.3 ч.9 ст. 100 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1