Справа № 212/2303/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні № 0001713 від 09.07.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила таке.

04.03.2025 року слідчий суддя винесла ухвалу, якою задовольнила клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надала дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначила строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

Ухвала втратила законну силу 04 вересня 2025 року. До вказаної дати особу не затримано, привід підозрюваного до суду не відбувся, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором не сталося. Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мало бути розглянуто після затримання підозрюваного та його приводу на підставі зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Розгляд клопотання про застосування тримання під вартою у цьому провадженні має здійснюватися за участю підозрюваного.

Оскільки строк дії дозволу на затримання сплив, розгляд клопотання про тримання під вартою пов`язувався з затриманням на підставі дозволу про таке затримання; підозрюваний до суду не доставлений, тому відсутні підстави для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1