печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000347, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новолинськ, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , порушуючи встановлений законодавством України порядок регулювання суспільних відносин у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 2), та іншими невстановленими особами, маючи право доступу до такої інформації, систематично копіював та за невстановлених обставин розповсюджував інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», яка відноситься до інформації з обмеженим доступом за наступних обставин.

Для реалізації вище вказаних злочинних дій невстановленими особами месенджері «Telegram» створено облікові записи: « ОСОБА_6 » (гіперпосилання на обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, 16.01.2024 у період часу з 12 год. 02 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу за адресою: вул. Ветеранів Афганістану, буд.18-А, Київська обл., м. Ірпінь, використовуючи належний йому обліковий запис « ОСОБА_8 » у мобільному месенджері «Telegram», розпочавши листування із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » та яка надає послуги із несанкціонованого збуту інформації з баз даних правоохоронних органів України, здійснив замовлення інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції Укрїни», відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого, користувачем мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ОСОБА_10 », який являється «гарантом», створено мобільний чат під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», у якому надалі обговорені умови угоди, а саме вартість послуги у криптовалюті, яка складає 310 (одиниць) «usdt» (назва криптовалюти, що рівноцінно 1 одиниці «usdt» до 1 долара США) та за послуги «гаранта» 30 (одиниць) «usdt».

Надалі, 16.01.2024 о 14 год. 31 хв. ОСОБА_7 із використанням технічних можливостей криптообмінника «ECASHEXPERT» здійснено поповнення криптогаманця гаранта «НОМЕР_6» на загальну суму 340 (одиниць) «usdt», що є еквівалентом коштів у сумі 13 723 грн. 15 коп.

Після отримання вищезазначеного замовлення, невстановлена особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 »., діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, часі та місці, залучив для отримання інформації, доступ до якої обмежено, Особа 2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником правоохоронного органу та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також інших невстановлених осіб.

Після чого, 16.01.2024, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 19 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 2 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, несанкціоновано скопіював на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, буд. 2, за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 , інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про дату його народження, місце проживання, наявні судимості, а також інші особисті відомості, які є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Одразу після цього, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 13 год. 55 хв. 17.01.2024. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 2 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, за не встановлених обставин передав, тим самим здійснив несанкціоноване розповсюдження, раніше несанкціоновано скопійовану ним інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про дату його народження, місце проживання, наявні судимості, а також інші особисті відомості, які є інформацією з обмеженим доступом, Особа 2 для подальшого розповсюдження.

Після цього, 17.01.2024 о 13 год. 55 хв. користувачем « ОСОБА_6 », у не встановленому місці, через месенджер «Telegram» ОСОБА_7 скеровано текстовий файл, автором створення якого є Особа 2 з назвою « ОСОБА_9 .docx», який містить інформацію про дату його народження, місце проживання, наявні судимості, а також інші особисті відомості з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», яка відноситься до інформації з обмеженим доступом щодо громадянина України ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024, у період часу з 16 год. 07 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу за адресою: вул. Ветеранів Афганістану, буд.18-А, Київська обл., м. Ірпінь, використовуючи належий йому абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 у месенджері «Telegram» створив обліковий запис « ОСОБА_11 », розпочавши листування із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_12 » та яка надає послуги із несанкціонованого збуту інформації із баз даних правоохоронних органів України, здійснив замовлення інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції Укрїни», відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого, користувачем мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ОСОБА_10 », який являється «гарантом», створено мобільний чат, у якому надалі обговорені умови угоди, а саме вартість послуги у криптовалюті, яка складає 250 (одиниць) «usdt» (назва криптовалюти, що рівноцінно 1 одиниці «usdt» до 1 долара США), 270 (одиниць) «usdt» за витяг з Державної міграційної служби та за послуги «гаранта» 30 (одиниць) «usdt».

Надалі 16.01.2024 о 14 год. 31 хв. ОСОБА_7 із використанням технічних можливостей криптообмінника «ECASHEXPERT» здійснено поповнення криптогаманця гаранта «НОМЕР_6» на загальну суму 550 (одиниць) «usdt», що є еквівалентом коштів у сумі 22 208 грн.

Після отримання вищезазначеного замовлення, невстановлена особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_12 », діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, часі та місці, залучив для отримання інформації, доступ до якої обмежено, Особу 1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником правоохоронного органу та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також інших невстановлених осіб.

Після чого, 17.01.2024 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 11 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 1 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно несанкціоновано скопіював на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, буд. 2, за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 , інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про дату його народження, місце народження, адресу проживання, інформацію про ЄО, а також інші особисті відомості, які є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненому повторно.

Одразу після цього, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 10 год. 54 хв. 20.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 1 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, за невстановлених обставин передав, тим самим здійснив несанкціоноване розповсюдження раніше несанкціоновано скопійованої ним інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про дату його народження, місце народжння, адресу проживання, інформацію про ЄО, а також інші особисті відомості, які є інформацією з обмеженим доступом, Особа 1 для подальшого розповсюдження.

Після цього, 20.01.2024 о 10 год. 54 хв. користувачем « ОСОБА_12 », у невстановленому місці, через месенджер «Telegram» ОСОБА_7 скеровано текстовий файл, з назвою « ОСОБА_14 », який містить інформацію про дату його народження, місце народжння, адресу проживання, інформацію про ЄО, а також інші особисті відомості, які є інформацією з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», яка відноситься до інформації з обмеженим доступом щодо громадянина України ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2024 у період часу з 13 год. 41 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу за адресою: вул. Київська, буд. 241, Київська обл., м. Бровари, використовуючи належний їй обліковий запис у месенджері «Telegram», розпочавши листування із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_16 » та яка надає послуги із несанкціонованого збуту інформації з баз даних правоохоронних органів України, здійснила замовлення інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції Укрїни», відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого у мобільному чаті обговорені умови угоди, а саме вартість послуги у криптовалюті, яка складає 250 (одиниць) «usdt» (назва криптовалюти, що рівноцінно 1 одиниці «usdt» до 1 долара США) та за послуги «гаранта» 25 (одиниць) «usdt».

Надалі 19.10.2024 о 14 год. 31 хв. ОСОБА_15 використовуючи веб-ресурс за гіперпосиланням https://probiv.space/, здійснено поповнення криптогаманця гаранта «НОМЕР_7» на загальну суму 275 (одиниць) «usdt», що є еквівалентом коштів у сумі 11 820 грн.

Після отримання вищезазначеного замовлення, невстановлена особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_16 », діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, часі та місці, залучив для отримання інформації, доступ до якої обмежено, Особа 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником правоохоронного органу та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також інших невстановлених осіб.

Після цього, 22.10.2024, у точно невстановлений досудовим розслідуванням, час та спосіб, але не пізніше 09 год. 37 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 1 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно несанкціоновано скопіював на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, буд. 2, за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 , інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про дату його народження, місце народження, адресу проживання, а також інші особисті відомості, які є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненому повторно.

Одразу після цього, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 15 год. 10 хв. 22.10.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 1 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, за невстановлених обставин передав, тим самим здійснив повторне несанкціоноване розповсюдження, раніше несанкціоновано скопійованої ним інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про дату його народження, місце народження, адресу проживання, а також інші особисті відомості, які є інформацією з обмеженим доступом Особа 1 для подальшого розповсюдження.

Надалі, 22.10.2024 о 15 год. 10 хв. користувачем « ОСОБА_16 », у не встановленому місці, скеровано ОСОБА_15 у месенджер «Telegram» текстовий файл, з назвою «РАНІШЕ СУДИМИЙ», який містить інформацію про дату його народження, місце народжння, адресу проживання, а також інші особисті відомості з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», які відносяться до інформації з обмеженим доступом щодо громадянина України ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 1, Особа 2, та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на замовлення невстановленої особи повторно, несанкціоновано скопіював на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, буд. 2, за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 , інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про дату його народження, місце народження, адресу проживання, а також інші особисті відомості, які є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненому повторно.

Одразу після цього, 17.10.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з Особа 1, Особа 2 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, на замовлення невстановлених осіб, за не встановлених обставин, передав останнім раніше несанкціоновано скопійовану ним інформацію про дату народження, місце народження, адресу проживання, а також інші особисті відомості, з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які є інформацією з обмеженим доступом, тим самим здійснив повторне несанкціоноване розповсюдження, невстановленим особам.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

25.06.2025 між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 361-2 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 362 КК України, у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 362 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, погоджено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 2 (два) роки.

Також сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та просили затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо затвердження такої угоди судом.

Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, характеризується виключно позитивно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

Суд, з урахуванням особи ОСОБА_5 , а саме того, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки, враховуючи його вік та стан здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, бажання стати на шлях виправлення, його негативне ставлення до скоєного, дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 узгодженого в угоді покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 25 червня 2025 року.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженої сторонами, міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2024 у справі № 757/51148/24-к, на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Іphone 12» з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_3 на якій міститься номер НОМЕР_4 ; два аркуші паперу із рукописними написами та друкованим текстом: на першому друкований текст « ОСОБА_19 login:НОМЕР_8 Password: НОМЕР_9» та рукописний напис « НОМЕР_5 ОСОБА_20 » та на іншому рукописний текст «ІНФОРМАЦІЯ_11»; ноутбук темно-сірого кольору «LENOVO» MTМ:81LK00G4RA, з зарядним пристроєм до нього у коробці чорного кольору.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2025 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 361-2 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 362 КК України, у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 362 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язаної з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 18.08.2025.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2024 у справі № 757/51148/24-к, на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Іphone 12» з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_3 на якій міститься номер НОМЕР_4 ; два аркуші паперу із рукописними написами та друкованим текстом: на першому друкований текст « ОСОБА_19 login:НОМЕР_8 Password: НОМЕР_9» та рукописний напис « НОМЕР_5 ОСОБА_20 » та на іншому рукописний текст «ІНФОРМАЦІЯ_11»; ноутбук темно-сірого кольору «LENOVO» MTМ:81LK00G4RA, з зарядним пристроєм до нього у коробці чорного кольору.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Іphone 12» з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_3 на якій міститься номер НОМЕР_4 , який зберігається в камері речових доказів слідчого підрозділу, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- два аркуші паперу із рукописними написами та друкованим текстом: на першому друкований текст « ОСОБА_19 login:НОМЕР_8 Password: НОМЕР_9» та рукописний напис « НОМЕР_5 ОСОБА_20 » та на іншому рукописний текст «ІНФОРМАЦІЯ_11», який зберігається в камері речових доказів слідчого підрозділу, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- ноутбук темно-сірого кольору «LENOVO» MTМ:81LK00G4RA, з зарядним пристроєм до нього у коробці чорного кольору, який зберігається в камері речових доказів слідчого підрозділу, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

- за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-25/2233-КТ від 06.02.2025) у розмірі 15 122, 10 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1