Справа №760/7273/25 1-кп/760/2838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявлене клопотання обґрунтовується, зокрема, тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесено 12.01.2025 за №0000067 та розпочато кримінальне провадження.

13.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, досудове розслідування повинно бути закінчене до 13.03.2025.

28.02.2025 захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування шляхом направлення поштовим зв`язком письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, однак вказане повідомлення не містить вказівки на дату та час можливого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочалося.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі №216/4805/20 відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у редакції Закону від 14 квітня 2022 року N2201-ІХ не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, на думку захисника, період часу між 28.02.2025 по 17.03.2025 входить до строку досудового розслідування, адже незважаючи на факт вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчим не надано доступ до матеріалів кримінального провадження та не повідомлено про дату та час такого ознайомлення.

Слідчим фактично надано доступ до матеріалів кримінального провадження 17.03.2025, де в повному обсязі відбулося ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва, який отримано судом 19.03.2025.

Тобто, на думку захисника, прокурором скеровано обвинувальний акт до суду після завершення строку досудового розслідування.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, як зазначено у ч. 4 ст. 110 КПК, то відповідно складання та затвердження обвинувального акту має відбуватися в межах строку досудового розслідування. Вказана позиція також відображена в Постанові Верховного Суду України по справі №711/262/20, провадження №51-1810км 22 від 01.11.2022.

Отже, 15.03.2025 року - в останній день строку досудового розслідування - прокурор повинен був звернутися до суду з обвинувальним актом.

Проте обвинувальний акт затверджено прокурором 18.03.2025 року та в цей же день його копія разом з реєстром досудових розслідувань вручені підозрюваному та його захиснику, а отримані судом 19.03.2025, а не 15.03.2025 як мало бути, тобто вже поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, досудове розслідування було закінчено після спливу строку досудового розслідування, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Направлення прокурором обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування є суттєвим процесуальним порушенням та підставою для закриття кримінального провадження судом, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя і здоров?я (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України). Відповідні правові позиції викладені в усталеній практиці Верховного Суду щодо застосування п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, зокрема, що Солом`янським УП ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025, в якому 13.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 28.02.2025 ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування шляхом направлення відповідного повідомлення поштовим зв`язком. У зазначеному повідомленні про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 28.02.2025 вказано, що «досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв?язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали. Відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України Ви маєте право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування».

На думку прокурора, вказане в повідомленні свідчить про те, що досудове розслідування завершено 28.02.2025 і сторона захисту після вказаного числа має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у вказаному повідомленні є посилання на норми законодавства щодо прав та обов`язків сторони захисту при завершенні досудового розслідування, а саме на ст.ст. 283, 290 КПК України.

Вказане повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.02.2025 скеровано того ж дня, що підтверджується поштовими квитанціями.

Водночас жодних слідчих дій після 28.02.2025 органом досудового розслідування не проводилось, а у ОСОБА_4 є захисник, який обізнаний з нормами законодавства та надає правову допомогу клієнту, зокрема в частині роз?яснення норм законодавства щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування при його завершенні.

17.03.2025 сторона захисту підтвердила факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування шляхом підписання в протоколі.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, матеріали судової справи №760/7273/25, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з наступних приписів КПК України:

- при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця (ч. 4 ст.115);

- строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1.ст.219);

- з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст.219);

- строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.5 ст.219).

Судом встановлено, що 13.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчене до 13.03.2025 включно. Ці обставини сторонами кримінального провадження визнаються та не оспорюються.

28.02.2025 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження №0000067 від 12.01.2025 шляхом направлення відповідних повідомлень поштовим зв`язком також 28.02.2025 року. В тексті цих повідомлень зазначається, що і підозрюваний, і його захисник мають право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.283, 290 КПК України, дата, час та місце такого ознайомлення не вказані. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дане повідомлення надійшло до відділення Укрпошти, де він його отримав.

Отже, виходячи з ч.5 ст.219 КПК України 28.02.2025 включається в строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, залишок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025 становив 13 днів.

Судом також встановлено, що незважаючи на відсутність в тексті повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження №0000067 від 12.01.2025 дати, часу та місця ознайомлення з такими матеріалами, на той час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 реалізували своє право та фактично ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у приміщенні службового кабінету Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві (substantia praevalet formae), що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025, датованим 28.02.2025 року - 17.03.2025 року, який був закритий о 15 год. 30 хв. 17.03.2025 року в службовому кабінеті №207 в приміщенні Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, що підтверджується підписами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 , які також у даному протоколі власноруч записали, що з протоколом ознайомлені, заяв і зауважень немає. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що цей протокол він із захисником підписали 17.03.2025 року, отже, після цього, виходячи з ч.5 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знову почав обраховуватися, його залишок становив 13 днів.

Таким чином, встановлені судом вищезазначені фактичні обставині спростовують твердження захисника ОСОБА_6 про те, що період часу між 28.02.2025 по 17.03.2025 входить до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025.

При цьому, суд ураховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 24 жовтня 2022 року в справі №216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21, згідно з якою проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Крім того, встановлено, що 19.03.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025 був спрямований до Солом`янського районного суду м.Києва та в той же день отриманий цим судом, що підтверджується відповідно штрихкодом супровідного листа Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону №1646ВИХ-25 від 19.03.2025 року та відтиском штемпеля Солом`янського районного суду м.Києва від 19.03.2025 року про одержання даного обвинувального акта.

Вищенаведене також спростовує твердження захисника ОСОБА_6 про направлення прокурором обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000067 від 12.01.2025 до суду поза межами строку досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.115, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000067 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1