Справа № 309/395/22
Провадження № 1-кп/309/256/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000413 від 10.12.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні десять неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року за ч.1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 06 на 07.12.2021 ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_1 , проник до приміщення новобудови № 17, що розташована за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 , де з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав: дві ручні пили вартістю 219 грн; шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм вартістю 324 грн; шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну вартістю 299 грн; відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки вартістю 344 грн; ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1 вартістю 487 грн; кутомір, рівень та кутник вартістю 887 грн, мотокосу марки VIPER вартістю 1432 грн, алюмінієву драбину трьохсекційну вартістю 1500 грн; бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм вартістю 199 грн; бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм вартістю 472 грн; чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм вартістю 282 грн; перфоратор фірми «MAKITA» DHR263Z у комплекті із зарядним пристроєм вартістю 9239 грн; шуруповерт «MAKITA» DDF453RFE в комплекті з акумулятором вартістю 6796 грн; перфорат «Зеніт», ЗПП-1500 Профі вартістю 1786 грн; болгарку «Parkside», PWS 125 F5 вартістю 1109 грн; шуруповерт «Bosh» із зарядним пристроєм до нього та насадками у кількості 16 штук, розмірами від 1 до 16 вартістю 1000 грн; три великі набори гайкових ключів AMPROFI, у які входили рожково накидні ключі розмірами від 6 до 24, трубчаті накидні ключі розмірами від 6 до 24, стенлі ключі з головками розмірами від 6 до 24 вартістю 700 грн; 50 метрів кабелю для електрики з подвійною ізоляцією діаметром 1,5 х 2 см вартістю 500 грн; паяльник електричний для спайки пластикових труб з головками 20, 25, 35 вартістю 400 грн. Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму у розмірі 27075 (двадцять сім тисяч сімдесят п`ять) грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що це було уночі, він зайшов та вкрав інструменти у ОСОБА_7 . Там була новобудова. На ділянці була стара хата, поряд було нове будівництво. Звіди викрав інструменти. Частину інструментів повернув. З потерпілим після того не спілкувався. Недобре вчинив, кається за вчинене.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву у якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензії до обвинуваченого має, так як шкода не відшкодована у повному обсязі, міру покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення вола на строк 4 роки та на підстав ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити йому покарання у виді 5 років і 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та дадуть змогу вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високу ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 17 квітня 2023 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяця. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 23.03.2023 та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2023 року вирок Хустського районного суду від 17 квітня 2023 р. змінено у частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

А отже ОСОБА_3 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 16 475,52 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменету його затримання - 13 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2023 року, який змінений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 7 (сім) місяців, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 лютого 2023 року.

Речові докази: шуруповерт «Макіта DDF453RFE», перфоратор «Макіта DHR263Z +», болгарка ParksidePWS 125 F5, перфоратор Зеніт ЗПП-1500 Профи, дві ручні пили, шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм, шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну, відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки, ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1, кутомір, рівень та кутник, мотокосу марки VIPER, алюмінієву драбину трьох секційну, бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм, бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм, чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм, шуруповерт Bosh із зарядним пристроєм до нього та насадками в кількості 16 штук, три великі набори гайкових ключів AMPROFI - повернути власнику ОСОБА_6 на зберіганні у якого вони знаходяться.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрат за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 16 475,52 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1