провадження № 1-кп/208/1513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 30.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року Заводський районний суд міста Кам`янського отримав від Донецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 30.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року визначено колегію суддів для розгляду данного кримінального провадження у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 09.10.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Від головуючої судді ОСОБА_1 14.10.2025 року надійшла заява про самовідвід, яку вона підтримала у підготовчому судовому засіданні.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення зборів суддів Заводського районного суду міста Кам`янського, оформленого протоколом від 01.10.2025 року, визначена спеціалізація судді ОСОБА_1 для розгляду цивільних і адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, як слідчої судді. Відтак, при визначенні головуючої судді в даному кримінальному провадженні не враховано спеціалізацію судді ОСОБА_1 , що є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник проти заявленого самовідводу не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключає участь судді в кримінальному провадженні

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Заводського районного суду міста Кам`янського, оформленого протоколом від 01.10.2025 року, визначена спеціалізація судді ОСОБА_1 для розгляду цивільних і адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, як слідчої судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При визначенні головуючої судді ОСОБА_1 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 30.08.2025 року, спеціалізація судді не була врахована, що є підставою для заявлення суддею самовідводу та його задоволення судом у складі колегії суддів.

З урахуванням вищевикладеного, заява головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід є мотивованою та обґрунтованою, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 30.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 30.08.2025 року, передати до канцелярії суду для визначення складу суду, відповідно до вимог статтей 31, 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3