У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 23.10.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 22 жовтня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Разом з цим, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення, 22.10.2025 підозрюваному вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого потерпілий пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Також, вказаний злочин підозрюваний вчинив грубо порушуючи вимоги п. п. 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), що виразилось у перевищенні максимально допустимої швидкості руху на вказаному відрізку проїзної частини більше ніж у 2 рази зі швидкістю 104,7…..108,7 км/г., що свідчить про необхідність у тимчасовому обмеженні у користуванні спеціальним правом, а саме у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що останнє є не необгрунтованим та у клопотанні не наведено обставин які б свідчили про необхідність обмеження підозрюваному у користуванні спеціальним правом.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000892, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Так, статтею 150 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2025 року близько 15:00 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "NISSAN PATROL", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вінницьке шосе в м. Гнівань, Вінницького району Вінницької області, у напрямку центру міста, зі швидкістю 104,7…..108,7 км/г., чим перевищив максимально допустиму швидкість руху на вказаному відрізку проїзної частини більше ніж у 2 рази, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину автодороги у напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла у вигляді: зяючої рани лобної ділянки та численних саден обличчя; перелому грудини з крововиливом у заднє середостіння, множинних двобічних переломів ребер по декільком анатомічним лініям з крововиливами у міжреберні м`язи, наявності рідкої крові в обох плевральних порожнинах (справа близько 200 мл. та зліва близько 1000 мл.), забиття легень; множинних розривів печінки, крововиливу у м`які тканини в ділянці правого наднирника, лінійного перелому лобкової кістки злів; закритого перелому обох кісток правого передпліччя, закритого перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої стегнової кістки; множинних синців та саден кінцівок. Виявлена у ОСОБА_7 сполучна травма тіла виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок лобового зіткнення легкового транспортного засобу з відносно нерухомим об`єктом (тілом) та належить до тяжкого тілесного ушкодження оскільки має ознаки небезпеки для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, водій автомобіля "NISSAN PATROL", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

- п. 12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

- п. 12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху» знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті пішохода ОСОБА_7 .

22 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 по справі №127/33504/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати житло в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, також, вказаний злочин підозрюваний вчинив грубо порушуючи вимоги п. п. 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), що виразилось у перевищенні максимально допустимої швидкості руху на вказаному відрізку проїзної частини більше ніж у 2 рази зі швидкістю 104,7…..108,7 км/г., що свідчить про необхідність у тимчасовому обмеженні у користуванні спеціальним правом, а саме у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом

Згідно із частиною першою статті 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що як у поданому слідчим клопотанні, так і протягом судового розгляду прокурором не надано належних та допустимих доказів щодо обставин протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , спрямованої на вчинення іншого кримінального правопорушення, як з часу початку досудового розслідування, так і з часу повідомлення про підозру.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого діяння вчиняв інші порушення правил дорожнього руху чи створював небезпеку для суспільства, а отже, реальних підстав вважати, що він може знову вчинити подібне правопорушення, не встановлено.

Сам факт пред`явлення підозри за ч. 2 ст. 286 КК України та наявність доказів її обґрунтованості не свідчить про необхідність застосування додаткових заходів забезпечення кримінального провадження. Обґрунтована підозра сама по собі не є підставою для обмеження спеціального права, якщо відсутні інші підтверджені ризики.

Таким чином, аргументи слідчого зводяться до загальних припущень про можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Абстрактні припущення чи загальні посилання на характер правопорушення не можуть бути визнані достатніми підставами для обмеження конституційних прав особи.

З огляду на викладене, слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 152 КПК України, для застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення у вигляді тимчасового обмеження у користуванні правом керування транспортним засобом.

Отже, правових підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 131, 148, 150, 152, 309, 372, 392, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя