Провадження № 1-кс/686/8920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

16 вересня 2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2025 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 82 по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 .

У ході вказаного конфлікту, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно тобто усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови, від якого потерпілий впав на коліна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 перебуваючи у положенні стоячи з правої сторони від потерпілого, умисно наніс йому не менше двох ударів взутими ногами та кулаками обох рук в область тулуба, ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер зліва 6, 7, 8, 9 по передній аксилярній лінії та 9, 10 в задніх відділах паравертебрально без значного зміщення уламків з мінімальним лівобічним гідротораксом, які в сукупності за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які за звичайним своїм перебігом спричиняються тривалий розлад здоров`я - понад 21 день та забійної рани в лобній ділянці голови зліва на 1 см вище від внутрішньої третини лівої надбрівної дуги, синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

11 вересня 2025 року в ході розслідування кримінального провадження відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Повідомлення про підозру, для передачі ОСОБА_5 вручено представнику Розсошанського ТГ, ОСОБА_8 , за місцем проживання батьків ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання, та його батьки категорично відмовились від отримання підозри про вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.05.2025; постановою про призначення судово-медичної експертизи та висновком експерта; протоколом слідчого експерименту від 21.05.2025; постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи та висновком експерта; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 04.06.2025 та довідкою до протоколу впізнання; протоколом слідчого експерименту від 24.06.2025; постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи та висновком експерта; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2025; протоколом слідчого експерименту від 28.06.2025; постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи та висновком експерта; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 04.06.2025 та довідкою до протоколу впізнання; протоколом слідчого експерименту від 28.06.2025; постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи та висновком експерта; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 10.05.2025; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій та рапортом; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка від 25.06.2025; постановою про призначення комісійної судово-медичної експертизи та висновком експерта; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій та рапортом; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.07.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка від 29.07.2025; постановою про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та висновком експерта;дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій та рапортом; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», у яких Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Крім цього, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішується питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею кримінального правопорушення є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, що свідчить про можливість продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності та продовження кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за вчинене, задля уникнення від кримінальної відповідальності, можна дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за якими останньому повідомлено обґрунтовану підозру.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, продовжує злочинну діяльність, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не відоме, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, про своє місце перебування, правоохоронні органи не повідомив, за місцем проживання та реєстрації не проживає, його місце перебування не відоме, а тому інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Хмельницького міськрайонного суду, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 15 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя