Провадження № 1-кс/161/7426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2025 року

-Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 15 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого 15.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Прокурори та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечували, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурорів, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відповідно до протоколу затримання 15.12.2025 о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_7 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, вчинені в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, який належав покійному неповнолітньому потерпілому, спиртне не вживав, чому і драгер, і лікар-нарколог встановили стан його алкогольного сп`яніння пояснити не зміг. Змінював показання, вказавши, що не пам?ятає, чи вживав спиртні напої. Також вказав на можливі проблеми з гальмами автомобіля, оскільки покійний мав намір наступного дня замінити гальмівні колодки. Тобто фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив.

Водночас причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , результатом тестування на алкоголь від 15 грудня 2025 року, довідкою з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» згідно якої в крові ОСОБА_7 виявлено алкоголь в кількості 0,8 проміле, та іншимиматеріалами кримінального провадження які, як в сукупності так і окремо, підтверджують вину ОСОБА_7 , і можуть переконати об`єктивного стороннього спостерігача к тому, що ця особа могла вчинити злочин, а тому оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

На існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує та обставина, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Відповідно сама суворість такого покарання, у разі визнання судом ОСОБА_7 винним, може спонукати його ухилитись від слідства та суду, для уникнення передбаченого покарання. Крім того, підозрюваний може безперешкодно перетнути Державний кордон України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний не одружений, дітей чи інших утриманців немає, має постійне місце проживання, проживає з батьками, старшою сестрою та бабусею, однак ніде не працює, не навчається, суспільно корисною діяльністю не займається, тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то дійсно одними із основних доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є показання молодших за нього неповнолітнього та повнолітнього свідків, які перебувають з ним у дружніх відносинах. Крім цього, зазначені свідки та потерпілі у кримінальному провадженні проживають на території Боратинської територіальної громади, що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може безперешкодно впливати на потерпілих, свідків, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі показань.

На підтвердження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до бази даних органів поліції ІТС ІПНП 10 квітня 2024 року по вулиці Червоного Хреста в місті Луцьк Волинської області ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES BENZ VARIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим допустив порушення правил в сфері безпеки дорожнього руху. Зазначене дає підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту та інші кримінальні правопорушення.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання чи домашнього арешту відносно підозрюваного не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки вінпідозрюється у вчинені тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого загинула дитина, своє вини у вчиненому фактично не визнав, а тому слідчий суддя переконаний, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим та доведеним у судовому засідання ризикам.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному, початковому етапі досудового розслідування встановлені і доведені ризики є максимальними.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а щодо підозрюваного ОСОБА_7 необхідно обрати саме найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Згідно із ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного то з його моменту.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_7 затримано 15.12.2025, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 12 лютого 2026 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1