Справа № 569/9105/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000359 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000359 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що в січні 2025 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівне, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами невизначеної кількості громадян, шляхом здійснення їм збуту фальсифікованої продукції мінеральних добрив.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами невизначеної кількості громадян, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно в групі із невстановленими особами, на території складських приміщень, що розташовані по вул.Нижньодворецькій, 31 в м.Рівне та по вул.Київській, 108а в м.Рівне, організував технологічний процес із виготовлення речовини на основі карбонату кальцію, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на мінеральне добриво «нітроамофоска», однак згідно хімічного складу не є таким мінеральним добривом. Крім того, з метою обману покупців та формування у них хибного уявлення про хімічний склад та якість продукції, ОСОБА_5 , спільно із невстановленими особами, після виготовлення фальсифікованої продукції здійснював її пакування у мішки з незаконним використанням торгової марки «СУПЕРАГРО» (добриво складне мінеральне), що відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 належить ПАТ «СУМИХІМПРОМ».

Так, в січні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, які в ході досудового розслідування на даний час не встановлені, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовженим, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 р. №235/2025, реалізовуючи свій злочинний план, маючи корисливий мотив та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, домовився із ОСОБА_8 про збут останньому мінерального добрива «нітроамофоска» в кількості 45,5 тонн на загальну суму 773500 грн., переконавши потерпілого у якості своєї продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 21 по 22 січня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, які в ході досудового розслідування на даний час не встановлені, з використанням вантажного транспортного засобу, організував та здійснив доставку

ОСОБА_8 в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , розфасовану у мішки з незаконним використанням торгової марки «СУПЕРАГРО» речовину на основі карбонату кальцію, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на мінеральне добриво «нітроамофоска», однак згідно хімічного складу не є таким мінеральним добривом, після чого, шляхом обману покупця і створення у ОСОБА_8 хибного уявлення щодо продажу йому мінерального добрива «нітроамофоска», отримав готівкові грошові кошти в загальній сумі 773500 грн., що згідно

п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Крім цього, в січні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, які в ході досудового розслідування на даний час не встановлені, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовженим, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 р. №235/2025, реалізовуючи свій злочинний план, маючи корисливий мотив та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, домовився із ОСОБА_9 про збут останньому мінерального добрива «нітроамофоска» в кількості 22 тонн на загальну суму 348 000 грн., переконавши потерпілого у якості своєї продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, які в ході досудового розслідування на даний час не встановлені, залучивши не встановлену особу як водія вантажного транспортного засобу, організував доставку в приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , розфасовану у мішки з незаконним використанням торгової марки «СУПЕРАГРО» речовину на основі карбонату кальцію, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на мінеральне добриво «нітроамофоска», однак згідно хімічного складу не є таким мінеральним добривом, чим здійснив обману покупця і створення у ОСОБА_9 хибного уявлення щодо продажу йому мінерального добрива «нітроамофоска». В цей же день, ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Рівне (точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена), заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 348 000 грн., які потерпілим були йому надані (передані) через водія, що здійснював доставку товару і не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 .

В результаті вчинення злочину, ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 в сумі 348 000 грн., що згідно п. 2 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Крім цього, до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_10 про те, що 14.05.2025 невідома особа, перебуваючи у м. Рівне, вул. Київська, 108А., маючи умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, здійснила продаж ОСОБА_10 невідомої речовини під виглядом мінерального добрива нітроамофоска ПАТ «СУМИХІМПРОМ», чим заподіяв майнову шкоду на суму 40000 грн.

Крім цього, до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_11 про те, що невстановлена особа, на території м. Рівне та Рівненської області, незаконно використовує знак для товарів і послуг, фірмового найменування «Суперагро», який належить

ПАТ «СУМИХІМПРОМ», чим порушує права на інтелектуальну власність.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 18 год 00 хв до 06 год 00 хв).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190,ч.4ст.190 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід частково задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 18 год 00 хв до 6 год 00 хв) та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000359 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, жителю АДРЕСА_1 , працюючому фізичною особою підприємцем, громадянину України, українцю, не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2025 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 18 год. 00 в. по 06 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за територію Рівненської району без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , працівниками ТОВ «АгроБіоніка» та ТОВ «Юга Трейдинг» щодо обставин кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18