ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1224/19 Номер провадження 21-з/814/34/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи « Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 змінено.

Виключено з резолютивної частини вироку посилання суду про призначення ОСОБА_5 покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Визнано ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, у виді 4 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк покарання перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 09.12.2024 по 16.09.2025 включно.

В іншій частині вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№12)» звернулася до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, а саме щодо визначення часу попереднього ув`язнення зарахованого в строк покарання з 09.12.2024 по 16.09.2025 включно, чи день набрання вироком законної сили увійшов до заліку попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідача, перевіривши клопотання про роз`яснення рішення та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

З вказаного вбачається, що суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалене рішення апеляційного суду викладене загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

В судовому рішенні чітко зазначено період, який зараховується засудженому ОСОБА_5 у строк покарання. При цьому слово «включно» не має іншого тлумачення чи розуміння, окрім передбаченого.

З огляду на вказане, клопотання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3