Справа № 202/8938/25
Провадження № 1-кс/202/6918/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 6 резервуарів для прийому, зберігання та видачі зріджених вуглеводневих газів V=9,99м3 білого кольору з написом на них «Пропан Вогнебезпечно» з позначками: 1) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №3975; 2) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4170; 3) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №1/1911, 4) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4091; 5) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4095; 6) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №2/1769; 4 колонок «Астра» з серійними номерами: 200402, 220201, 200406, 210706, 1 колонка «Techko» МР-02524 1388/11; мобільний телефон Galaxy S24 Vetra imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5 козирків для резервуарів.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 6 резервуарів для прийому, зберігання та видачі зріджених вуглеводневих газів V=9,99м3 білого кольору з написом на них «Пропан Вогнебезпечно» з позначками: 1) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №3975; 2) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4170; 3) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №1/1911, 4) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4091; 5) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4095; 6) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №2/1769; 4 колонок «Астра» з серійними номерами: 200402, 220201, 200406, 210706, 1 колонка «Techko» МР-02524 1388/11; мобільний телефон Galaxy S24 Vetra imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5 козирків для резервуарів.

Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, у зв`язку з чим прокурор, відповідно ст.ст. 170 -171 КПК України з метою збереження їх як речових доказів просить накласти вилучене арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна мобільного телефону Galaxy S24 Vetra imei1 НОМЕР_1 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення на клопотання, доводи яких звів до того, що ОСОБА_4 не має відношення до кримінального провадження, лише працює охоронцем на території, на якій проводився обшук. Ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення мобільних терміналів, а власником не обмежувався доступ до нього та добровільно надано працівникам поліції код блокування. Просив відмовити у задоволенні клопотання та здійснити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою від ОСОБА_6 про те. що 13.09.2025 приблизно об 13:40 год. невстановлені особи, за попередньою змовою, таємно, шляхом демонтажу викрала обладнання, а саме - газовий модуль та ГРК "Астра 2", що належать ТОВ "Лідер Фінанс".

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період з 12.09.2025 по 13.09.2025 невстановлені особи, шляхом демонтажу викрали з АЗС за адресами: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 2, м. Дніпро, вул. Петра Бикова, буд. 41, м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова буд. 80, м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна буд. 108 та буд. 66а резервуари для прийому, зберігання та видачі зріджених вуглеводневих газів V=9,99м3, та колонки ГРК АСТРА-2-09 (колонка для паливороздавальна для скрапленого газу), які перебувають у власності ТОВ «НАФТАПРАЙМ», ТОВ «СІРІУС ГОЛД», ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД», ТОВ «ЛІДЕР ФІНАНС» та перевезли. В ході досудового розслідування, було встановлено, що вищевказані викрадені резервуари та колонки знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 11.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 11, в ході якого було виявлено та вилучено: 6 резервуарів для прийому, зберігання та видачі зріджених вуглеводневих газів V=9,99м3 білого кольору з написом на них «Пропан Вогнебезпечно» з позначками: 1) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №3975; 2) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4170; 3) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №1/1911, 4) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4091; 5) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4095; 6) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №2/1769; 4 колонок «Астра» з серійними номерами: 200402, 220201, 200406, 210706, 1 колонка «Techko» МР-02524 1388/11; мобільний телефон Galaxy S24 Vetra imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5 козирків для резервуарів.

Вищевказане вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 25.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту, прокурор просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, на переконання суду, прокурором жодним чином не обґрунтовано підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 , який є лише охоронцем території, мобільний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, набутий кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, матеріали клопотання не містять відомостей про наявність у даному мобільному телефоні інформації, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування або що доступ до нього обмежено власником, зокрема встановленням паролів.

Між тим, як повідомив представник власника майна, навпаки ОСОБА_4 було добровільно надано код блокування телефону, що могло дати можливість одразу оглянути телефон на предмет наявності в нього інформації, необхідної для кримінального правопорушення.

Оскільки матеріали клопотання не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон підшуканий, виготовлений, пристосований або використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберіг на собі його сліди чи призначався (використовувався) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що він відповідає вимогам та критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому арешт вилученого у ході обшуку майна не є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження.

Стосовно накладення арешту в частині вилучених 6 резервуарів для прийому, зберігання та видачі зріджених вуглеводневих газів V=9,99м3 білого кольору з написом на них «Пропан Вогнебезпечно» з позначками: 1) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №3975; 2) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4170; 3) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №1/1911, 4) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4091; 5) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4095; 6) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №2/1769; 4 колонок «Астра» з серійними номерами: 200402, 220201, 200406, 210706, 1 колонка «Techko» МР-02524 1388/11, слідчий суддя зважає, що вони ймовірно є об`єктом злочинного посягання, набуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 25.09.2025 були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів з метою запобігання випадкам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 110, 131- 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження № 0001491 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 11:

6 резервуарів для прийому, зберігання та видачі зріджених вуглеводневих газів V=9,99м3 білого кольору з написом на них «Пропан Вогнебезпечно» з позначками: 1) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №3975; 2) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4170; 3) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №1/1911, 4) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4091; 5) уровнемер-сигнализатор ультразвуковой УУС прибор ПИ-1 №4095; 6) сигнализатор-анализатор газов Дозор-С №2/1769; 4 колонок «Астра» з серійними номерами: 200402, 220201, 200406, 210706, 1 колонка «Techko» МР-02524 1388/11; 5 козирків для резервуарів з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Galaxy S24 Vetra imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 відмовити.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1