overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2050/25
Провадження № 1-кп/347/169/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

(Резолютивна частина)

21 січня 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.01.2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1239/25 Провадження № 1-кп/358/106/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільного позову та матеріали об`єднаного кримінального провадження (справа №358/1239/25, провадження № 1-кп/358/106/26) щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільного позову, поданого у кримінальному провадженні (справа №358/1239/25, провадження № 1-кп/358/106/26) щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/222/26
Провадження № 1-кп/552/465/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000424 від 19.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14.30 год 28.01.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 24.04.2025р. о 09:30 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/148/26

Провадження № 1-кс/486/22/2026

20 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 10:30 год. 23 січня 2026 року.

Витребувати з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , з якою, згідно скарги він звернувся 16 січня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повідомити прокурора.

Копію скарги направити разом з ухвалою до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1585/23
Провадження № 1-кп/577/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р.

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000741 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 21.01.2026 року на 13:30 год.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив про неможливість його явки в судове засідання на вказану дату за станом здоров`я.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким.

Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення для участі в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 13:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/141/26
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003224, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0003224, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/190/26 Справа № 734/234/26
У х в а л а

21 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 21 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 січня 2026 року на 11 годину 00хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст.407 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1390/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 у к/п №0000301 від 06.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

23.12.2025 захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 27.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.01.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 у к/п №0000301 від 06.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/4558/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/174/26
Категорія - ч.1, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0000736 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 - 05 березня 2025 року, а суддя ОСОБА_4 - 08 травня 2025 року та 09 травня 2025 року, надавали дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/6/26
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 січня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 21.01.2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 21.01.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_5 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити прокурора ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/5509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.12.2025 про зміну процесуального статусу особи в кримінальному провадженні № 0001666 від 31.10.2023 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.12.2025 про зміну процесуального статусу особи в кримінальному провадженні №0001666 від 31.10.2023 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1