overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4499/21
Провадження № 1-кп/456/37/2026
УХВАЛА

про привід

19 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 3 ст. 191 КК України, частиною 1-4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Свідок ОСОБА_6 не прибув у судове засідання 19.01.2026 (о 15.00 год.), про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаного свідка, оскільки йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідку відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідок, будучи належним чином викликаними до суду, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому є підстави для застосування до свідка приводу.

Керуючись статтями 323, 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул.Валова,12) на 29 січня 2026 року о 15.00 год. до свідка:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/335/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Євпаторія, АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2026 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 605/13/26
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 2 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Місто, Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 16 січня 2026 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п.4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000012 від 2 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 грудня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого о ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2026 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000684 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження №0000684 від 21.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.01.2026 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/155/26
Провадження № 1-кп/459/11/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №0000652 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шептицького міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та в подальшому всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з його проживанням у м. Одеса.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2026 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одесизабезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

20 січня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002725 від 15.04.2015 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Прокурор подав до сулу клопотання про затримання обвинуваченого та у судовому засіданні просив його задовольнити, так як він не з`являється у судові засідання.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про затримання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/593/25

1-кп/609/16/2026

20 січня 2026 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 08 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000229 від 08 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження у кримінальному провадженні №0000229 від 08 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку із наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення т.в.о. заступника начальника сектору кримінальної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 №5808-2026 від 19.01.2026р., яке надійшло на електронну адресу суду 20.01.2026р., розшук відносно ОСОБА_2 припинено у зв`язку із встановленням місця знаходження останнього.

20.01.2026р. обвинувачений ОСОБА_2 самостійно прибув до Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 08 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 20 січня 2026 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6826/23
Провадження № 1-в/577/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого 25.12.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.125 ч.2, 75-76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 02 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. 25.12.2023 р. за ст.ст.125 ч.2, 75-76 КК України до 01 р. обмеження волі з іспитовим строком 02 р.

В клопотанні начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку 19.04.2024 р. не з`явився до Конотопського РВ для реєстрації без поважної причини, за що йому 03.05.2024 р. винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. Згідно квартальної довідки за ІІ кв. 2024 р. 09.04.2024 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.178 ч.2 КупАП, за що йому 02.08.2024 р. йому було винесено письмове попередження та проведена з ним профілактична бесіда з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень. Надалі обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. Інформація про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходила. З ним проводилась соціальна-вихована робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2026 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 355/587/23
Провадження № 1-кп/355/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 25.11.2025, 18.12.2025, 30.12.2025 та 20.01.2026 не з`являвся.

В судовому засіданні 20.01.2026 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ст.335 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1