Справа № 201/9995/23
Провадження №1-кп/201/433/2025
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 від 21.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

11.01.2024 ухвалою суду дане кримінальне провадження було направлене до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду по підсудності, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2024 в задоволенні подання суду першої інстанції відмовлено.

22.03.2024 ухвалою суду повернуто обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, однак ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2024 ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий судовий розгляд.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено скаргу на дії слідчого та прокурора в частині залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_6 працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не залучалось до участі в провадженні в якості потерпілого і не набуло статусу потерпілого в порядку передбаченому КПК України. (т. 1 а.с. 65), однак судом в судовому засіданні 06.05.2025 констатовано дотримання порядку стороною обвинувачення залучення потерпілим у кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на те, що прокурором не дотримано вимоги КПК України про зазначення потерпілого в обвинувальному акті.

Стороною захисту подано скаргу на постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування від 04.04.2023 та 10.04.2023 (т. 2 а.с. 1) та заперечення на ухвали слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.05.2023 та 07.06.2023 про продовження строку досудового розслідування (т. 2 а.с. 224), які фактично розглянуті судом при вирішенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 2 а.с. 72), в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 08.10.2025.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Питання щодо закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення кримінального провадження до іншого суду вирішені в підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Також, враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Далі, суд вважає за можливе перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні, а тому, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України, у судове засідання викликається потерпілий. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників, а також представника потерпілого.

Стосовно питання щодо складу суду, то оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, то згідно ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Стороною захисту заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яке було задоволено судом.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Стороною захисту заявлено клопотання про витребування з Першотравенського міськрайонного суду Дніпропетровської області рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14.12.2021 у справі № 408/1593/21, яким, начебто, встановлено факт смерті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прізвище якого міститься в переписці обвинуваченого. Отже, для перевірки наявності такого рішення, слід його дослідити, однак на запит захисту. Його не було надано.

Прокурор заперечував проти витребування рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14.12.2021, посилаючись на його передчасність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисту, так як на запит захисника рішення суду не надано, а для перевірки обставин якими захист обґрунтовує свої заперечення слід витребувати вказане рішення з ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_6 ), до підсудності якого передано територіальну підсудність Біловодського районного суду Луганської області.

Стороною захисту заявлено клопотання про витребування у прокурора, який підтримує державне обвинувачення матеріали , які були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, а також матеріали, які не були відриті стороні захисту, а саме:

- повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 з підтвердженням отримання їх стороною захисту, а також протоколів ознайомлення представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

- всі заяви та клопотання сторони захисту, подані слідчому та прокурору у кримінальному провадженні№ 0000199 від 21.06.2022 з відповідями на них та підтвердженням своєчасного направлення їх стороні захисту;

- відповідь слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.06.2022 на письмові вказівки прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.06.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій надані за клопотанням ОСОБА_3 від 18.07.2023;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 якою відмовлено стороні захисту у задоволення клопотання про відвід слідчого ОСОБА_18 , клопотання та ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 про застосування під час досудового розслідування до ОСОБА_3 всіх запобіжних заходів та проведення повторного обшуку у житлі ОСОБА_3 у справі N? 203/4866/22, ухвал ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.07.2022 про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні та 19.10.2022 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду з відповідними клопотаннями слідчого, погодженими прокурором, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження захиснику ОСОБА_17 та адвокату ОСОБА_19 з відповідним клопотанням у справі N? 202/3976/22.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його передчасність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисту, так як сторона захисту має право ознайомлюватись з усіма матеріалами досудового розслідування, питанню ж відкриття чи не відкриття цих матеріалів стороні захисту оцінка буде надана в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не передбачені в частині першій цієї статті не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Обвинуваченим заявлено скаргу на постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.01.2023 та 23.01.2023 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні (т. 3 а.с. 59), а також скаргу на дії прокурора, які полягають у внесенні відомостей до ЄРДР (т. 3 а.с. 68), проти яких заперечував прокурор в судовому засіданні.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. (Постанова Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17)

Оцінюючи доводи, викладені у скарзі крізь призму мети підготовчого провадження, судом не встановлено жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню судового розгляду. За своєю суттю зазначені у скаргах аргументи впливають на допустимість доказів, які мають відношення до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченого. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається. За таких обставин суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України на ухвали слідчого судді не передбачені в ч. 1, 2 цієї статті оскарженню можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Стороною захисту подано заперечення на ухвали слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.12.2022, 04.01.2023 та 28.03.2023 про надання дозволів на проведення обшуків у кримінальному провадженні (т. 3 а.с. 114), а також заперечення на ухвали слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2023, 17.01.2023 та 17.03.2023 про надання дозволів на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні (т. 3 а.с. 173).

Аналогічно, оцінюючи доводи, викладені у запереченнях крізь призму мети підготовчого провадження, судом не встановлено жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню судового розгляду. За своєю суттю зазначені у скаргах аргументи впливають на допустимість доказів, які мають відношення до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченого. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається. За таких обставин суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 4.12.2021 у справі № 408/1593/21-ц

Витребувати у прокурор, який підтримує державне обвинувачення:

- повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 з підтвердженням отримання їх стороною захисту, а також протоколів ознайомлення представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

- всі заяви та клопотання сторони захисту, подані слідчому та прокурору у кримінальному провадженні№ 0000199 від 21.06.2022 з відповідями на них та підтвердженням своєчасного направлення їх стороні захисту, якщо такі надавались;

- відповідь слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.06.2022 на письмові вказівки прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.06.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій надані за клопотанням ОСОБА_3 від 18.07.2023 якщо такі надавались;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 якою відмовлено стороні захисту у задоволення клопотання про відвід слідчого ОСОБА_18 , клопотання та ухвали слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про застосування під час досудового розслідування до ОСОБА_3 всіх запобіжних заходів та проведення повторного обшуку у житлі ОСОБА_3 у справі N? 203/4866/22, ухвал ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.07.2022 про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні та 19.10.2022 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду з відповідними клопотаннями слідчого, погодженими прокурором, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження захиснику ОСОБА_17 та адвокату ОСОБА_19 з відповідним клопотанням у справі N? 202/3976/22, якщо такі постановлялись.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошеного 09.01.2026 о 12:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1