ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/8/26 Справа № 711/272/26 Категорія: ч. 3 ст. 369-2 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про вирішення питання направлення клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА

З подання випливає, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області 12.01.2026 надійшло клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000656 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

З матеріалів поданого клопотання встановлено, що ОСОБА_5 перебував на посаді присяжного Придніпровського районного суду м. Черкаси та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З огляду на це, а також з метою виключення у сторін провадження сумнівів щодо неупередженості судді під час прийняття рішення по справі, суд з посиланням на ст. 6 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ст.ст. 7, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі Закон), суддя районного суду встановив підстави для направлення матеріалів справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 перебував на посаді присяжного Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно з наказом №61-3 від 27.11.2025 звільнений від виконання обов`язків присяжного Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Тому в даному випадку апеляційний суд вбачає підстави для направлення клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000656 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 369-2 КК України, про арешт майна, з одного суду до іншого.

Доводи зазначені в поданні суду щодо виконання ОСОБА_5 обов`язків пристяжного Придніпровського районного суду м. Черкаси є тією обставиною, яка дає можливість апеляційному суду передати цю справу до іншого суду.

У цьому випадку кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України належить передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Подання Придніпровського районного суду м. Черкаси задовольнити.

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000656 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3