Справа № 496/7965/25
Провадження № 1-кп/496/744/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, із середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у військової частини НОМЕР_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у листопаді 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимог закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, особу або її спеціальний статус» цей закон встановлює правову основу для видачі документів, що посвідчують особу/громадянство, їхню форму, зміст, порядок видачі/обміну/визнання недійсними. Постанова Кабінету Міністрів України № 302 від 25 березня 2015 року (або Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України) визначає бланк паспорта, технічні вимоги до нього, а також процедуру видачі, обміну, змін, визнання недійсним тощо.

Положення про паспорт громадянина України затверджене Постановою Верховна Рада України від 26 червня 1992 року № 2503-ХП, яке регламентує форму паспорта-книжечки, вимоги до фотокартки, процедуру вклеювання фото при досягненні певного віку, а також загальні правила видачі паспорта громадянину, підробив офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України, наступним чином.

Так, на початку листопада 2025 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, що видається уповноваженою установою та надає певні права, здійснив підроблення паспорта громадянина України.

Для цього, використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він раніше знайшов на автостанції в с. Вигода Одеської області, ОСОБА_3 власноруч, за допомогою клею, здійснив вклеювання своєї фотокартки розміром 3*4 см у зазначений паспорт.

Тобто, використовуючи свою фотокартку, він умисно змінив зовнішні дані документа, чим здійснив його підроблення з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 22 листопада 2025 року близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в Одеській області Одеського району в м. Біляївка по вулиці Отамана Головатого, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки документів, шляхом пред`явлення на вимогу старшого оперуповноваженого СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 та таким чином, ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 22 листопада 2025 року близько 13 години 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: Одеська область Одеський район в м. Біляївка по вулиці Отамана Головатого, ОСОБА_3 , на вимогу старшого оперуповноваженого СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 повідомити чи є заборонені речовини або предмети, на що останній відповів, що має згорток із речовиною рослинного походження, а саме канабіс.

Так, статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку канабіс є наркотичною речовиною обіг якої обмежено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено без мети збуту, за наступних обставин: приблизно на початку жовтня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив висадку однієї рослини роду конопель, після дозрівання якої, подрібнив листя руками та поклавши до паперу, почав носити із собою з метою особистого вживання шляхом паління.

Таким чином, враховуючи вище викладене ОСОБА_3 самовільно, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, обіг якого обмежено - канабіс, кількісний вміст якого становить не менше 42,64 г., що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

У подальшому, в період часу з 13 години 42 хвилин по 13 годину 54 хвилин, у ході огляду місця події, за адресою: Одеська область Одеський район в м. Біляївка по вулиці Отамана Головатого, співробітниками поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом обіг якого обмежено- канабіс, кількісний вміст якого становить 42,64 г.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за:

ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа;

ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та враховує інформацію про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєних ним кримінальних проступків, суд дійшов висновку про те, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене кримінальне покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах, визначених кримінальним законом із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При цьому суд при визначені покарання винному за ст. 70 КК України вважає необхідним на підставі встановлених обставин справи застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Під час досудового розслідування проводилась судово-технічна експертиза № СЕ-19/116- 25/28901-НЗПРАП від 27.11.2025, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 3565,60 гривень, а також судово-технічна експертиза № СЕ-19/116-25/28835-ДД від 26.11.2025, за експертною спеціальністю 2.1 та 2.3 «дослідження реквізитів документів...», витрати на проведення якої склали 3565,60 гривень. Загальні витрати на проведення експертиз становлять 7131 грн. 20 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2025 року (справа № 496/7827/25).

Речові докази: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , поміщено до сейф-пакету №NPU 5075291, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету № RIC 2000237, знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 7131 грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1