Справа № 283/3335/25
провадження №1-кс/283/2/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2025 за №0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 28.12.2025 СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000364 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з тих підстав, що 27.12.2025 близько 17 год ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства в с. Шевченкове Коростенського району Житомирської області, спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що є власником зброї, має картку мисливця та відповідну ліцензію. 27.12.2025 потерпілий приїхав на полювання до УТМ Шевченкове. Близько 17 год, розбираючи впольовану здобич, побачив силует чоловіка, який був близько за 15 м від потерпілого, та тримав у руках предмет, схожий на мисливську зброю, та почув постріл, після чого відчув удари по обох колінах ніг, після чого був доставлений до Київської міської клінічної лікарні № 7, де зроблено операційне втручання та з тіла витягнуто дві металеві кульки.

27.12.2025 слідчим було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, що поблизу с. Шевченкове Коростенського району Житомирської області за географічними координатами 50.868387, 29.058637 де виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «ТОЗ-6» та номером НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на мисливський ніж у шкіряному чохлі, дві стріляні гільзи 16 калібру.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 27.12.2025 в вечірню пору доби перебуваючи за власним місцем проживання він почув постріли поблизу розташування мисливського господарства, що розташоване в с. Шевченкове Коростенського району Житомирської області. Так останній перебуваючи напідпитку вирішив, що полюванням займаються браконьєри та взявши особисту незареєстровану рушницю придбану в 2021 році направився до розташування мисливського двору з метою затримання даних осіб. Так прибувши у визначене місце останній виявив декількох чоловік, які розбирали здобич на столі та ОСОБА_5 , підійшовши до них з рушницею здійснив постріл в ноги невідомим йому особам.

Вищевказані речі, було оглянуто, поміщено до спеціальних пакувань, опечатано та постановою від 29.12.2025 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

05.01.2026 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо клопотання не заперечує.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, прокурор просить накласти арешт на вилучений ніж, у формі позбавлення права на розпорядження, відчуження та/або користування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, подане в рамках кримінального провадження № 0000364 від 28 грудня 2025 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме: на предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «ТОЗ-6» та номером НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на мисливський ніж у шкіряному чохлі, дві стріляні гільзи 16 калібру, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду 27.12.2025.

Визначити місце зберігання предмету ззовні схожого на гладкоствольну рушницю з маркуванням «ТОЗ-6» та номером НОМЕР_1 , предмету ззовні схожого на мисливський ніж у шкіряному чохлі, дві стріляні гільзи 16 калібру - в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя