overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5812/23 Провадження 1-кп/636/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001137, внесене 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явилася, про дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 14:30 год. 20.11.2025.

Доставити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новоолександрівка, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити ВП№1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2867/24
провадження № 1-кп/753/910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004085 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Спальк-Дальній, Приморського Краю, рф, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постіного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав- Хмельницького, Київської обл., українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 23.09.2025 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до свідка примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 20 жовтня 2025 року на 16 год. 00 хв., в якості свідка:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 20.10.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 19 серпня 2025 року.

Продовжити до 19 серпня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.06.2025 о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну способу виконання обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто кримінальне провадження за клопотанням слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000532 від 16.06.2022, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після постановлення ухвали за результатом розгляду вказаної скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з заявою про зміну способу виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 19.08.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, по причини неявки суд не повідомили.

Адвокат направила заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката, залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну способу виконання обов`язків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/10497/23, провадження № 1-кс/760/20/25,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи доводи слідчого судді, суддя вважає, що наведені у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у справі №760/10497/23, провадження № 1-кс/760/20/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування інформації

22.09.2025 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 10.06.2023 р.,за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 10.06.2023 р., затверджений 16.05.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначила, що в неї наявна інформація, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до суду, оскільки проходить військову службу по мобілізації, та вважала за необхідне витребувати інформацію про вказані обставини від в/ч НОМЕР_1 , розташовану у АДРЕСА_2 , та від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки, а з`ясування обставин мобілізації обвинуваченого до лав Збройних Сил України є необхідною для вирішення питань, пов`язаних із зупиненням судового провадження на цій підставі.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин мобілізації обвинуваченого, керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Витребувати від в/ч НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 інформацію стосовно мобілізації до лав Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням місця проходження військової служби.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_4) інформацію стосовно мобілізації до лав Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та місце проходження ним військової служби.

Копію ухвали направити на виконання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду: АДРЕСА_3 у строк до 27.11.2025 до 14:00

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8549/25
Провадження 1-кс/991/9816/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 від 22.09.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 від 22.09.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 24.09.2025 о 08:00.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2025 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 577/4939/25
Провадження № 1-кп/577/455/25
У Х В А Л А
"23" вересня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
25.08.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначено покарання в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Однак, в резолютивній частині вироку в зазначенні частини статті Кримінального кодексу допущено описку, а саме вказано «ч.1 ст. 358 КК України», а вірним є «ч.4 ст. 358 КК України». Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 25.08.2025 р.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2025 р. у справі № 577/4939/25 та викласти такий в наступній редакції « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 188/3266/25
Провадження № 1-кп/188/645/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України на 23 вересня 2025 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання: громадянку України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 20.09.2024 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 191 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з матеріальною відповідальністю, а саме збереження матеріальних цінностей на строк один рік, згідно ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Прокурор та представник пробації просили подання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок і умови відбування призначеного покарання виконувала, стала на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засуджену від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 20 вересня 2024 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 191 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з матеріальною відповідальністю, а саме збереження матеріальних цінностей на строк один рік, згідно ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим сторонам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя: