Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7418/24
Провадження №: 1-кп/332/313/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби по мобілізації, який перебуває на посаді телефоніста - лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , що перебуває у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 16.11.2024, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована поблизу буд. № 214 по вул. Адмірала Ушакова в м. Запоріжжя, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, зіп-пакет, який обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/22275-НЗПРАП від 20.11.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,33614 г (в перерахунку на основу), та яку у подальшому незаконно зберігав при собі у лівій кишені жилету, без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 16.11.2024 о 15 год 17 хв., неподалік буд. 214 по вул. Адмірала Ушакова в м. Запоріжжі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

26.12.2024 року між прокурором ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_8 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

По справі була проведена судово-хімічна експертиза на загальну суму 1591,80 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по цьому кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 26.12.2024 року, укладену між прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1591 грн. 80 коп. за залучення експертів на проведення вищезазначених у вироку експертиз.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,33614 г (в перерахунку на основу), що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області - знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1