В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 10 грудня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією номер обслуги в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрільця санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти військовох частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлені дату та час, у невстановленому місці придбав (знайшов) вибухову речовину з вибуховим пристроєм, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин із запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв, тим самим, придбав її без передбаченого законом дозволу, зберігав та у подальшому, 09 грудня 2024 року приблизно о 19 год. 50 хв. переносив із собою за адресою: АДРЕСА_2 , де у ході огляду місця події надав вищевказані предмети для огляду.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому обвинуваченні і показав, що розкаюється у вчиненому. Зазначив, що він вказану гранату забув викласти, але наміру використовувати гранату він немав.

Також досліджено надані стороною обвинувачення докази:

Рапорт помічника чергового Павлоградського РВП від 09.12.2024, відповідно до якого отримано заяву та зареєстрованого ЄО № 35069 від 09.12.2024 року.

Заяву ОСОБА_6 про дозвіл на огляд та вилучення гранати ф-1 та запалу від неї.

Протокол огляду місця події від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого на ділянці місцевості, розташовані приблизно в 10 м. від буд. 5 по вул. Т. Федорової, а саме на проїжджій частині дороги на капоті автомобіля знаходиться предмет схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням та предмет схожий на запал гранати, добровільно надані ОСОБА_5 , які вилучено.

Постановою від 10 грудня 2024 року предмет схожий на корпус гранати та запал до гранати визнані речовими доказами.

За висновком експерта № СЕ-19/104-24/50020-ВТХ від 17 грудня 2024 року надані на дослідження предмети є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення. Модернізованим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Надані на дослідження предмети, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 відноситься до категорії вибухових речовин. Модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів. Надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка придатна для здійснення вибуху.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби характеризується посередньо. Також досліджено дані щодо проходження обвинуваченим служби в ЗСУ. Обвинувачений також зазнчив, що на даний час він повернувся до проходження служби.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини на досудовому розслідуванні, активне сприяння встановленню істини в судовому розгляді.

Обтяжуючі обставини за змістом обвинувального акту не зазначені та під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання з іспитовим строком.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надходило.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати складають 3979, 50 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3979 грн. 50 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1