Номер провадження 1-кс/754/2/26
Справа № 754/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2026 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 29.08.2025р., підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.407 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю с.Рогозів Бориспільського р-ну Київської обл., громадянину України,

проживаючому:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, не виявляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення судової фоноскопічної експертизи та долучення її до матеріалів кримінального провадження, виконання вимог ст.290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 9-ти років, не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії виконання вимог ст.290 КПК України, стороні захисту оголошено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, для чого необхідний час, а також необхідний час для складання обвинувального акту та направлення його до суду, тому відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на строк до проведення підготовчого судового засідання, не більше двох місяців.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що в їм надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження обов`язків, вони не можуть завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через їх об`ємність.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з таких підстав.

10.10.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02.01.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.10.2025р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави, з покладанням у разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

13.10.2025р. ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тому з моменту звільнення його з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.12.2025р. ОСОБА_4 продовжено строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, покладених ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні від 10.10.2025р., строк дії якої закінчується 10.01.2026р.

08.12.2025р. постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратри у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, до 10.01.2026р.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.197, 199 КПК України, строк покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку обов`язків не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з аналізу ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше застосування покладених обов`язків.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження обов`язків повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування обов`язків; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку покладених обов`язків.

Підставою для продовження ОСОБА_4 строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, прокурор у клопотанні зазначає неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, через необхідність проведення судової фоноскопічної експертизи та долучення її до матеріалів кримінального провадження, виконання вимог ст.290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 08.12.2025р. керівником Дарницької спеціалізованої прокуратри у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 10.01.2026р., а також ухвалою слідчого судді від 09.12.2025р. ОСОБА_4 строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, було продовжено до 10.01.2026р., тобто на строк в межах строку досудового розсліджування.

В подальшому у кримінальному провадженні №0002467 від 29.08.2025р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.407 КК України, строк досудового розслідування в порядку, визначеному ст.219, 294 КПК України, не продовжувався.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні діє до 10.01.2026р., а також обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, які були продовжені слідчим суддею до 10.01.2026р., на даний час діють в межах строку досудового розслідування, як того вимагає ст.199 КПК України.

Посилання прокурора у клопотанні про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до проведення підготовчого судового засідання є безпідставними, оскільки в розумінні ч.6 ст.199 КПК України, розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті після закінчення досудового розслідування та знаходження провадження на стадії до проведення підготовчого розгляду.

Доповнення прокурора в судовому засіданні щодо обставини для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з оголошенням у кримінальному провадженні підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, та необхідності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, складання обвинувального акту та скерування його до суду, виходять за межі клопотання про продовження строку щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та по своїй суті стосуються зміни обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків, які підлягають встановленню та перевірці в ході судового розгляду поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Крім того, прокурором на обґрунтування викладених у клопотанні обставин щодо неможливості завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, не долучені письмові матеріали, які дають підстави вважати, що в рамках даного кримінального провадження було призначено фоноскопічну експертизу, а також на обґрунтування своїх усних доповнень до клопотання в судовому засіданні прокурором не долучено письмових доказів щодо оголошення стороні захисту в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

При цьому, слідчий суддя не наділений правом виходу за межі обставин, викладених у клопотанні, та самостійного встановлення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, оскільки при зверненні до суду з таким клопотанням прокурор зобов`язаний зазначити в клопотанні виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків, та довести ці обставини відповідними письмовими доказами.

За таких обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: