Справа №295/1175/26
УХВАЛА

щодо скасування арешту

29.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «SCHMITZ CFRGOBULL SCB S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , перебували користуванні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2026 в кримінальному провадженні №0000042 від 08.01.2026 накладений арешт на автопоїзд з метою забезпечення збереження речового доказу.

Адвокат зауважує, що заплановані органом досудового розслідування процесуальні дії з використанням транспортного засобу проведені та зафіксовані належним чином, у зв`язку з чим вважає, що в арешті відпала потреба, а подальше його застосування суттєво порушує права ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить його розгляд проводити без його участі та участі заявника.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 9,10).

Від слідчого Житомирського РУП №1 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі. Вказав, що за участю вказаного транспортного засобу проведені заплановані експертизи, під час вирішення питання про скасування арешту покладався на розсуд суду (а.с. 12,13).

В силу вимог ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника власника майна, слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 08.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2026 накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та напівпричепа марки "SCHMITZ CFRGOBULL" SCB S3T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 ,арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу в кримінальному провадженні №0000042 від 08.01.2026.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про часткове скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту з автопоїзда, слідчий суддя дійшов висновку, що на стадії досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує позицію слідчого, який зауважив, що всі експертні дослідження за участі автомобіля проведені, слідчий фактично не заперечує проти скасування арешту, стороною обвинувачення не наведено доводи, які виправдовують подальше його застосування та втручання у право приватної власності, не доведена подальша необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження,

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що вимоги про скасування арешту з майна є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «SCHMITZ CFRGOBULL SCB S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2026 у справі № 295/469/26.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 08.01.2026, повернути власнику - ОСОБА_4 автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «SCHMITZ CFRGOBULL SCB S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання автопоїзда безоплатно повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1