ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/26 Справа № 210/5593/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Металургійного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2025р. у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001019 від 13.09.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Металургійного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2025р. обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76, ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Вирок суду першої інстанції оскаржено представником потерпілого, апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху за таких підстав.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги представник потерпілого прохає оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати частково у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідністю призначеного обвинуваченому тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 122ч.1 КК України без застосування положень ст.75,76 КК України і стягнути на користь потерпілого ОСОБА_3 200000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу із такими вимогами, оскільки не зазначена чітка вимога представника потерпілого щодо вироку суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи ч.1 ст.407 КПК України, та враховуючи вимоги п.4 ч. 2 ст.396 КПК України, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Металургійного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2025р. у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001019 від 13.09.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2