Справа № 487/7035/25
Провадження № 1-кс/487/4315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.06.2025 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 26.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 (включно) з можливістю внесення застави у розмірі 514 760 тисяч гривень, яку 01.07.2025 на відповідний рахунок за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено в визначеному розмірі та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком дії до 22.08.2025. 15.08.2025 постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 24 вересня 2025 року включно. 20.08.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.09.2025 року. 15.09.2025 року прокурором у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділено в окреме провадження №0001465 від 15.09.2025 року. 17.09.2025 року у відповідності до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001465 від 15.09.2025 року та відкрито матеріали досудового розслідування. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001465 від 15.09.2025 (виділене 15.09.2025 року з кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_6 (далі - Указ) № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року на 90 діб.

Одночасно із введенням в Україні військового стану з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України ОСОБА_6 (далі - Указ) № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ, оголошено проведення загальної мобілізації на території України строком 90 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався, востаннє Указом від 15 квітня 2025 року 236/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4357- ІХ, з 9 травня 2025 року строк проведення загальної мобілізації продовжено на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Частиною другою вказаної статті, визначено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

У відповідності до абз. 1 п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу.

Водночас, згідно абз. 4 п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), у випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни, крім паспортних документів, повинні мати також підтверджуючі документи.

Окрім того, перелік осіб, які мають право виїзду з України, визначено п. 2-1, 2-18, п. 3, 4, 5, 6 зазначених вище Правил перетинання державного кордону громадянами України, до переліку яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відносяться.

У разі не підтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль".

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно з корисливою метою за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, у січні 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували та сприяли незаконному переправлення через державний кордон України громадянин України призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, в січні 2025 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена в ході досудового розслідування особа спілкуючись за допомогою месенджеру «Телеграм» представляючись під різними іменами організувала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконний перетин кордону України та роз`яснила, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у воєнний стан, для цього їм необхідно прибути до авто заправної станції «Socar», що розташована за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 64 де їх буде чекати автомобіль, який безпосередньо доставить до смт. Кодима, Подільського району, Одеської області звідки відбудеться піший перехід поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України до Молдавської Республіки по заздалегідь обумовленому маршруту.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконуючи вказівку невстановленої в ході досудового розслідування особи, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.01.2025 прибули до населеного пункту на околиці м. Умань, Черкаської області, при цьому виконуючи заздалегідь обумовлену вказівку повідомили своє місце знаходження, шляхом надіслання даних про геопозицію де почали очікувати до того часу поки невстановлена особа не зв`язалась із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та повідомила, що за ними прибув автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав привезти до території авто заправної станції «Socar», що розташована за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 64, де необхідно ще забрати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та розпочати рух до смт. Кодима, Подільського району, Одеської області, а саме до місця початку пішого переходу державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України.

Перед початком руху до авто заправної станції «Socar», ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебуваючи в салоні автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконали усну вказівку останнього, а саме вимкнули та відділи ОСОБА_4 належні їм мобільні телефони, після чого почали рух до вказаної авто заправної станції.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виконуючи вказівки невстановленої в ході досудового розслідування особи прибули на територію авто заправної станції «Socar», що розташована за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 64 де почали очікувати наданий засіб вищевказаною невідомою особою, а саме автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По приїзду до визначеного місця до салону автомобіля сіли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 які також виконали вказівку ОСОБА_4 вимкнули та віддали йому свої мобільні телефони. Перед початком руху ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про необхідність передати грошову винагороду за послуги пов`язані із наданням засобу для перевезення до місця початку пішого переходу державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, на що лише ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошову винагороду за вказані послуги в сумі 950 Євро, решта повідомили, що за них вказані фінансові операції здійснили їх родичі та близькі особи шляхом переказу на крипто гаманець невстановленої в ході досудового розслідування особи.

У подальшому ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , із корисливих мотивів, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який керував траспотним засобом марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 почали рух в напрямку смт. Кодима, Подільського району, Одеської області.

28.01.2025 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено транспортний засіб марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався попереду та останній постійно підтримував зв`язок із ОСОБА_4 який керував транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повідомляв, які на шляху слідування є перешкоди та надав вказівки з метою їх усунення, а саме тому за повідомленням ОСОБА_5 про наявний блок-пост, ОСОБА_4 було змінено маршрут слідування з метою його об`їзду.

Далі, транспортний засіб марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в салоні якого перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під`їжджаючи до смт. Кодима, Подільського району, Одеської області водію надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_5 який рухався попереду в ході якого останній повідомив, на під`їзді до кладовища , що розташоване на околиці смт. Кодима, Подільського району, Одеської області віддати пасажирам їх мобільні телефони та одразу зупинитись та висадити їх.

В подальшому, ОСОБА_4 зупинившись у заздалегідь обумовленому місці із ОСОБА_5 , висадив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повернув належні їм мобільні телефони надав вказівки ввімкнути їх та відкрити застосунок новігації та порадив рухатися чітко по відому їм раніше маршруту з метою успішного незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

Далі, 28.01.2025 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рухаючись в пішому порядку в напрямку с. Василівка, Республіки Молдова на західній околиці с. Лабушне, Подільського району, Одеської області, де в подальшому на відстані 5000 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова вказані громадяни були затримані працівниками прикордонного наряду «Прикордонний патруль» по оперативній інформації відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державної прикордонної служби України, чим були припинені зазначені незаконні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, направлені на організацію незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

24.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2025 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 (включно) з можливістю внесення застави у розмірі 514 760 тисяч гривень, яку 01.07.2025 на відповідний рахунок за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено в визначеному розмірі та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком дії до 22.08.2025.

15.08.2025 постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 24 вересня 2025 року включно.

20.08.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.09.2025 року.

15.09.2025 року прокурором у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділено в окреме провадження №0001465 від 15.09.2025 року.

17.09.2025 року у відповідності до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001465 від 15.09.2025 року та відкрито матеріали досудового розслідування.

19.09.2025 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні складено та затверджено обвинувальний акт.

З дня відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, тобто з 17.09.2025 року, залишися строк досудового розслідування терміном сім днів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: аналізом УОТЗ ГУНП в Херсонській області технічної інформації з`єднань абонентів встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 28.01.2025 о 14:49 годині відбувається вхідний дзвінок із абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 адреса базової станції (Черкаська область, Уманський район). Після чого відбуваються неодноразові з`єднання, як вхідні виклики так і вихідні між вищевказаними абонентськими номерами, місця розташування базових станцій розташовані на території Миколаївська та Одеська область. Крім того, 28.01.2025 о 20:23 годині на абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 відбувається вхідний дзвінок із абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 адреса базової станції (Одеська область, Подільський район, смт. Кодима); відповідно аналітичного звіту відділу кримінального аналізу ГУНП в Херсонській області за допомогою ІП «Гарпун» ІПНП України встановлено факт фіксації камерами транспортного засобу марки «MAZDA6», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 яке мало місце 28.01.2025 о 15:04 годині, за координатами 30,24113; 48,72561 вул. Михайлівська, Умань, Черкаська область та 28.01.2025 о 15:53 годині, за координатами 30,309763; 47,972837 м. Криве Озера, Миколаївська область; відповідно аналітичного звіту відділу кримінального аналізу ГУНП в Херсонській області за допомогою ІП «Гарпун» ІПНП України встановлено факт фіксації камерами транспортного засобу марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 яке мало місце 28.01.2025 о 15:05 годині, за координатами 30,24113; 48,72561 вул. Михайлівська, Умань, Черкаська область та 28.01.2025 о 15:56 годині, за координатами 30,309763; 47,972837 м. Криве Озера, Миколаївська область; аналізом УОТЗ ГУНП в Херсонській області технічної інформації з`єднань абонентів встановлено, що абонентські номери НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_9 фіксувались в одному районі (ОДЕСЬКА ОБЛ., ПОДІЛЬСЬКИЙ Р-Н ( ОСОБА_11 ), МІСТО КОДИМА, ВЕЖА ООРТПЦ); показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які повідомили, що 28.01.2025 на автомобілі марки «OPEL OMEGA» червоного кольору прямували по маршруту м. Умань - м. Криве Озеро - м. Балта - м. Будеї - смт. Кодима з метою незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими офіційними пунктами пропуску. Під час руху водій автомобіля марки «OPEL OMEGA» постійно перебував із кимось на телефонному зв`язку із абонентом, який підписаний в телефоні як контакт « ОСОБА_12 », який рухався на автомобілі попереду та віддавав вказівки, за однією із них водій автомобіля марки «OPEL OMEGA» змінив попередній маршрут отримавши повідомлення про наявність на дорозі блокпоста поліції та прикордонників; протоколами впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які впізнали водія автомобіля «OPEL OMEGA», який керував транспортним засобом 28.01.2025 з м. Умань до точки смт. Кодима, та яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 267 КПК України - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «MAZDA6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в ході якої зафіксовано розмову із чоловіком на ОСОБА_13 , які мали місце на протязі 28.01.2025 та які стосувались обставин поїздки з м. Умань до смт. Кодима та які стосувались маршруту руху, наявність на шляху блокпостів, купюри якими пасажир розраховувався за організацію незаконного перетину; постановами Кодимського районного суду Одеської області за результатами розгляду адміністративних справ визнано винними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосовано до них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором доведено, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави продовжує існувати.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, беручи до уваги дані щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків та інших підозрюваних, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, в разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який народився у 1999 році; на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_4 одружений, має постійне місце проживання, середню спеціальну освіту, офіційне джерело доходу - відсутнє, раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що ризики зменшились, але не перестали існувати, та підлягають врахуванню, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 29.09.2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Кам`янське Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1