Справа № 129/546/18
Провадження по справі № 1-в/129/37/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданніклопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000334 (витяг від 09.06.2017 р.) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

установив:

09.01.2026 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000334 (витяг від 09.06.2017 р.) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2018 р. слідчим суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_7 постановлено ухвалу про накладення арешту на вищезазначений автомобіль, в подальшому ухвалою Гайсинського районного суду від 14.07.2020 р. ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, вирішено питання про долю речових доказів, проте не скасовано арешт на майно, а тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, захисник подав заяву, в якій просив клопотання задовільнити та розглядати без його участі.

З`ясувавши позиції учасників розгляду клопотання, вивчивши його матеріали, суд визнає за необхідне задовільнити клопотання про скасування арешту з таких міркувань.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_7 від 27.02.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в подальшому ухвалою Гайсинського районного суду від 14.07.2020 р. ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, вирішено питання про долю речових доказів, проте не скасовано арешт на майно.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом ; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ; клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду; про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин необхідно задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасувати арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 в кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.174, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 в кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: