overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3292/17
Провадження № 1-кп/442/27/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючї по АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщення Деснянського районного суду м. Києва для його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із неможливістю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відео конференцію в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.09.2025 о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/418/24
Провадження №1-кп/477/60/25
УХВАЛА

про застосування приводу

19 вересня 2025 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 13 березня 2024 року о 14-45 годині.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року призначений судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений 19.09.2025 року у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той умисно не з`явився у судове засідання, причину неявки не повідомив. Виконання приводу обвинуваченого просив доручити відділу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча це є його безпосереднім обов`язком за невиконання якого до нього може бути застосований запобіжний захід, у тому числі тримання під вартою, причину неявки не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Вітовського районного суду Миколаївської області 28 жовтня 2025 року о 14-30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та начальнику ГУНП у Полтавській області (для відома та контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/827/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001842 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001842 від 31.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 24.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/476/22
н/п 1-кп/766/2113/25
УХВАЛА

08.09.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченолго ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченолго ч.1 ст. 125 КК України, призначене на 18.09.2025 року на 11:40 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 ,

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год 25.09.2025 року за участі свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Хаджибейським районним судом міста Одеси, для забезпечення участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 14:00 год 25.09.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хаджибейському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Хаджибейському районному суду міста Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3428/24
Провадження № 1-кп/496/213/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про допит свідка відносно якого забезпечено конфіденційність у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про допит свідка відносно якого забезпечено конфіденційність у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити допит свідка відносно якого забезпечено конфіденційність ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, що унеможливлює її ідентифікацію, у тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу, в режимі відеоконференції в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області із застосуванням технічних засобів з такими змінами зовнішності, за якими її неможливо впізнати 15 січня 2026 року о 12.00 год.

Уповноваженим особам Біляївського районного суду Одеської області забезпечити проведення допиту свідка відносно якого забезпечено конфіденційність ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Зобов`язати СВ ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області заздалегідь направити на адресу Біляївського районного суду Одеської області з дотриманням режиму таємності документи, на підставі яких застосовані заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000119 від 07.02.2024 року для організації її допиту у спосіб, що унеможливлює розкриття таємних даних.

Копію ухвали направити уповноваженим особам Біляївського районного суду Одеської області та СВ ОРУП №2 ГУНП України в Одеської області для організації виконання.

Контроль за забезпеченням явки свідка відносно якого забезпечено конфіденційність ОСОБА_6 покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 1-кс/750/4036/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 26.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 , яка ухвалою слідчого судді призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

За клопотанням слідчого розгляд скарги відкладено на 10 год. 30 хв. 25.09.2025.

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та значною віддаленістю суду від місця постійного проживання скаржника.

За приписами частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

Враховуючи викладені в клопотанні скаржника обставини щодо неможливості прибуття до суду за місцем розгляду скарги, слідчий суддя вважає про необхідність та достатність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 26.04.2024, призначений на 25 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв., здійснювати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити голові Бахмацького районного суду Чернігівської області електронною поштою ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1981/25
Провадження №11-кп/801/1027/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1558/25
Справа № 496/4678/25 1-кс/496/1332/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000625 від 25.07.2025 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2025 року, якою в рамках кримінального провадження №0000625 від 25.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб легкового типу, марки «Tоyota CARINA E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору; мобільний телефон «maxcom mm142», в корпусі сірого кольору, з встановленим номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung galaxy J1» (2016) в золотистому корпусі, з встановленим номером телефону НОМЕР_4 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 25.07.2025 року під час проведення огляду місця події поза межами населеного пункту Біляївка Одеського району Одеської області на блок пості за географічними координатами: 46.49855, 30.17500, на автодорозі Т-1625, в кримінальному провадженні №0000625 від 25.07.2025 року повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали, на протязі 72 (семидесяти двох) годин, з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати на адресу слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/5324/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року відносно ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , на 09 год. 40 хв. 30.09.2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3