Дата документу 28.11.2025Справа № 554/1648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у військовій частині та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 11.12.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, із поданого клопотання слідує, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел до незаконного збагачення, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, розуміючи свій правовий статус та повноваження, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Відповідно до наказу № 324 від 01.07.2019 командувача Повітряних Сил Збройних сил України майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 в силу вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно обов`язків за посадою начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , що затверджені наказом командира НОМЕР_2 бригади тактичної авіації №4/ДСК від 31.03.2023, ОСОБА_5 підпорядковується заступнику командира з озброєння і є прямим начальником всього особового складу ТЕЧ, до завдань та обов`язків якого зокрема відноситься наступне: організація роботи на АТ представників промисловості відповідно до керівних документів; контроль дотримання ІТС підрозділу встановлених правил поводження з грифованою технікою і документацією; організація роботи особового складу ТЕЧ, забезпечення та своєчасне і якісне виконання робіт за бюлетенями, регламентних і ремонтних робіт відповідно до керівництв з експлуатації; розробка та подання на затвердження заступнику командира з озброєння річний і місячні плани відходу АТ на регламентні роботи; виконання розрахунків на перебазування ТЕЧ; щомісячне підведення підсумків роботи і щотижневе проведення технічних розбори з особовим складом ТЕЧ; керівництво бойовою і спеціальною підготовкою, вихованням особового складу ТЕЧ; виконання розрахунків і складання заявки на матеріальні засоби, які необхідні для забезпечення роботи ТЕЧ, ведення встановленого обліку і звітності, контроль ведення документації в групах регламенту і ремонту.

ОСОБА_5 проходячи військову службу на посаді начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до наказу командувача Повітряних Сил Збройних сил України № 868 від 14.12.2020 лейтенанта ОСОБА_9 призначено на посаду заступника начальника технічно-експлуатаційної частини з морально-психологічного забезпечення старшого техніка групи регламенту та ремонту електронної автоматики технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 275 від 31.08.2023 ОСОБА_10 призначено на посаду механіка групи регламенту та ремонту засобів радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 99 від 12.04.2022, ОСОБА_11 призначено на посаду старшого механіка групи регламенту та ремонту літаків технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 237 від 20.08.2022 ОСОБА_12 призначено на посаду водія-механіка групи регламенту та ремонту засобів радіоелектронної боротьби технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки.

У зв`язку з викладеним виплата грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється за умови фактичного виконання обов`язків військової служби.

В силу військового звання, займаної посади, кола функціональних обов`язків та повноважень ОСОБА_5 мав повноваження на прийняття рішень щодо визначення розміру грошового забезпечення, що підлягає виплаті підлеглим йому військовослужбовцям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , порядку виконання обов`язків військової служби, контролю за додержанням розпорядку дня тощо

Слідчим зазначається, що маючи умисел до незаконного збагачення, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, розуміючи свій правовий статус та повноваження, як начальника авіаційної технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у травні 2024 року, точної дати слідством наразі не встановлено, вирішив використати надані йому службові повноваження за рахунок зловживання останніми з метою заволодіння іншими особами, а саме військовослужбовцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , грошовими коштами державного бюджету, що передбачені для виплати грошового забезпечення (додаткової винагороди).

Зокрема ОСОБА_5 розумів, що використовуючи надані йому службові повноваження може створити умови за яких до списку особового складу авіаційної технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини, які отримуватимуть грошове забезпечення, буде включено військовослужбовців, які службу фактично проходити не будуть.

Розуміючи вищезазначене, а також організаційну, правову залежність підпорядкованих йому вищевказаних військовослужбовців ОСОБА_5 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності своїх підлеглих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В силу своїх службових повноважень ОСОБА_5 володів інформацією про фактичну наявність особового складу у підрозділі, місця його дислокації, призначення та переведення військовослужбовців, знав штатну чисельність та володів інформацією про задіяний до виконання завдань особовий склад технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки та інші відомості, які міг використати у власних інтересах.

Так ОСОБА_5 у травні 2024 року (точної дати та часу слідством наразі не встановлено) запропонував своєму підлеглому ОСОБА_9 , який обіймав посаду заступника начальника технічно-експлуатаційної частини з морально-психологічного забезпечення старшого техніка групи регламенту та ремонту електронної автоматики технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки вжити заходів до видачі фіктивних наказів на відрядження до інших військових частин на території України, на підставі яких йому буде нараховуватися та виплачуватися додаткова грошова винагорода, при тому що ОСОБА_9 в цей час буде перебувати за місцем проживання та займатися особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Як наслідок в період з 31.05.2024 по 24.05.2025 ОСОБА_5 подавалися рапорти на виплату додаткової винагороди 30 000 грн. пропорційно дням безпосередньої участі виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до яких він вносив неправдиві відомості щодо виконання ОСОБА_9 завдань згідно з бойовими наказами під час нібито перебування останнього у службових відрядженнях, відповідно наступних наказів: з 31.05.2024 року по 29.06.2024 року, Наказ № 163 від 30.05.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 173 від 09.06.2024; з 14.07.2024 року по 12.08.2024 року, Наказ № 209 від 13.07.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 213 від 17.07.2024; з 24.07.2024 року по 31.07.2024 року, Наказ № 219 від 23.07.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 227 від 31.07.2024; з 13.09.2024 року по 12.10.2024 року, Наказ № 274 від 11.09.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 280 від 17.09.2024; з 01.10.2024 року по 30.10.2024 року, Наказ № 292 від 29.09.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 306 від 13.10.2024; з 15.10.2024 року по 13.11.2024 року, Наказ № 308 від 14.10.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 318 від 24.10.2024; з 31.10.2024 року по 29.11.2024 року, Наказ № 324 від 30.10.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 339 від 14.11.2024; з 18.11.2024 року по 17.12.2024 року, Наказ № 341 від 16.11.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 349 від 24.11.2024; з 26.11.2024 року по 25.12.2024 року, Наказ № 350 від 25.11.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 354 від 29.11.2024; з 17.12.2024 року по 28.12.2024 року, Наказ № 376 від 16.12.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 391 від 29.12.2024; з 14.01.2025 року по 12.02.2025 року, Наказ № 15 від 13.01.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 25 від 23.01.2025; з 24.01.2025 року по 22.02.2025 року, Наказ № 25 від 23.01.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 37 від 02.02.2025; з 13.03.2025 року по 11.04.2025 року, Наказ № 81 від 12.03.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 109 від 05.04.2025; з 14.04.2025 року по 13.05.2025 року, Наказ № 115 від 11.04.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 139 від 04.05.2025; з 04.05.2025 року по 02.06.2025 року, Наказ № 139 від 04.05.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 149 від 12.05.2025;

При цьому, ОСОБА_9 протягом вищевказаних періодів до місць дислокації військових частин, де він мав би перебувати, не прибув, до виконання посадових обов`язків на відповідних посадах не приступив та перебував за місцем свого фактичного проживання в м. Миргороді Полтавської області та займався особистими справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків служби.

В результаті вищевказаних умисних та неправомірних дій, спрямованих на заволодіння грошовим коштами державного бюджету, за вищевказаний період на картковий рахунок ОСОБА_9 зараховано кошти на загальну суму 306 031, 04 грн. в рахунок грошового забезпечення за даний період за виконання обов`язків військової служби, які фактично ОСОБА_9 не виконував.

Наказам про нарахування та виплату вищевказаних грошових коштів передували рапорти ОСОБА_5 із завідомо недостовірною інформацією про нібито виконання ОСОБА_9 обов`язків військової служби, відсутність підстав, які б унеможливлювали виплату грошового забезпечення.

Окрім цього, ОСОБА_5 запропонував своєму підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_12 , водію-механіку групи регламенту та ремонту засобів радіоелектронної боротьби технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки, оформити на останнього фіктивні накази на відрядження до інших військових частин на території України, на підставі яких йому буде нараховуватися та виплачуватися додаткова грошова винагорода, при тому що ОСОБА_12 в цей час буде перебувати за місцем проживання та займатися особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

В період з 01.09.2024 по 12.05.2025 ОСОБА_5 подавалися рапорти на виплату додаткової винагороди 30 000 грн. пропорційно дням безпосередньої участі виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до яких він вносив неправдиві відомості щодо виконання ОСОБА_12 завдань згідно з бойовими наказами, під час нібито перебування останнього у службових відрядженнях, відповідно наступних наказів: з 13.09.2024 року по 12.10.2024 року, Наказ № 274 від 11.09.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 280 від 17.09.2024; з 15.10.2024 року по 13.11.2024 року, Наказ № 309 від 15.10.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 318 від 24.10.2024; з 31.10.2024 року по 29.11.2024 року, Наказ № 324 від 30.10.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 339 від 14.11.2024; З 18.11.2024 року по 17.12.2024 року, Наказ № 341 від 16.11.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 349 від 24.11.2024; з 26.11.2024 року по 25.12.2024 року, Наказ № 350 від 25.11.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 354 від 29.11.2024; з 03.12.2024 року по 01.01.2025 року, Наказ № 357 від 02.12.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 364 від 08.12.2024; з 17.12.2024 року по 28.12.2024 року, Наказ № 376 від 16.12.2024; Повернення з відрядження: Наказ № 391 від 29.12.2024; з 07.01.2025 року по 05.02.2025 року, Наказ № 6 від 06.01.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 14 від 12.01.2025; з 14.01.2025 року по 12.02.2025 року, Наказ №15 від 13.01.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 25 від 23.01.2025; з 24.01.2025 року по 22.02.2025 року, Наказ № 25 від 23.01.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 37 від 02.02.2025; з 26.02.2025 року по 27.03.2025 року, Наказ № 62 від 25.02.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 69 від 04.03.2025; з 06.03.2025 року по 04.04.2025 року, Наказ № 71 від 05.03.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 83 від 14.03.2025; з 24.02.2025 року по 22.04.2025 року, Наказ № 91 від 22.03.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 109 від 05.04.2025; з 14.04.2025 року по 13.05.2025 року, Наказ № 115 від 11.04.2025; Повернення з відрядження: Наказ №139 від 04.05.2025; з 04.05.2025 року по 02.06.2025 року, Наказ № 139 від 04.05.2025; Повернення з відрядження: Наказ № 149 від 12.05.2025;

При цьому, ОСОБА_12 протягом вищевказаних періодів до місць дислокації військових частин, де він мав би перебувати, не прибув, до виконання посадових обов`язків на відповідних посадах не приступив та перебував за місцем свого фактичного проживання в м. Миргороді Полтавської області та займався особистими справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків служби.

Окрім цього, ОСОБА_5 в період з 01.12.2024 по 22.05.2025 подавалися рапорти на виплату додаткової винагороди 30 000 грн. пропорційно дням безпосередньої участі виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до яких він вносив неправдиві відомості щодо виконання ОСОБА_12 завдань згідно з бойовими наказами, під час нібито перебування його у складі бойових обслуг, сил та засобів для попередження та відбиття нападу повітряного та наземного противника, забезпечення життя та здоров`я військовослужбовців, озброєння військової техніки і запасів матеріальних засобів, здійснення охорони та оборони аеродрому та всіх підрозділів бригади розосередження авіаційної техніки, маскування, підтримання постійної готовності до перебазування та негайного виведення з під ударів та виконання завдань з протиповітряної оборони, в кількості 29 раз, хоча за вищевказаний період останній взагалі не виконував будь-які функціональні обов`язки військовослужбовця та не з`являвся в розташуванні військової частини.

Слідчим зазначається, що в результаті вищевказаних умисних та неправомірних дій, спрямованих на заволодіння грошовим коштами державного бюджету, за вищевказаний період на картковий рахунок ОСОБА_12 зараховано кошти на загальну суму 322 286, 92 грн. в рахунок грошового забезпечення за даний період за виконання обов`язків військової служби, які фактично ОСОБА_12 не виконував.

Наказам про нарахування та виплату вищевказаних грошових коштів передували рапорти ОСОБА_5 із завідомо недостовірною інформацією про нібито виконання ОСОБА_12 обов`язків військової служби, відсутність підстав, які б унеможливлювали виплату грошового забезпечення.

Окрім цього, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення інших осіб та отримання особисто неправомірної вигоди у виді безоплатного використання підлеглих військовослужбовців в особистих цілях, експлуатації праці підлеглого особового складу домовився з двома іншими підлеглими йому військовослужбовцями - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що останні замість виконання своїх безпосередніх завдань, пов`язаних з проходженням військової служби, будуть виконувати господарські роботи на птахо-фермі за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:1000), якою фактично керує ОСОБА_5 та власником якої є батько ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як наслідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в період з 01.12.2024 по 22.05.2025 не перебували за місцем постійної дислокації військової частини, а знаходились або на фермі виконуючи господарські роботи в інтересах ОСОБА_5 , або за місцем свого проживання та не виконували будь-які функціональні обов`язки військовослужбовців за посадами.

При цьому ОСОБА_5 в період 01.12.2024 по 22.05.2025 подавалися рапорти на виплату додаткової винагороди 30 000 грн. пропорційно дням безпосередньої участі виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до яких він вносив неправдиві відомості щодо виконання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдань згідно з бойовими наказами, під час нібито перебування їх у складі бойових обслуг, сил та засобів для попередження та відбиття нападу повітряного та наземного противника, забезпечення життя та здоров`я військовослужбовців, озброєння військової техніки і запасів матеріальних засобів, здійснення охорони та оборони аеродрому та всіх підрозділів бригади розосередження авіаційної техніки, маскування, підтримання постійної готовності до перебазування та негайного виведення з під ударів та виконання завдань з протиповітряної оборони, в кількості 44 та 72 рази відповідно.

Слідчим зазначається, що в результаті вищевказаних умисних та неправомірних дій, спрямованих на заволодіння грошовим коштами державного бюджету за вищевказаний період на картковий рахунок ОСОБА_10 зараховувано кошти на загальну суму 210 050, 68 грн., а на картковий рахунок ОСОБА_11 зараховувано кошти на загальну суму 270 530, 79 грн.

Також за рахунок вказаних дій ОСОБА_5 особисто отримано неправомірну вигоду у виді безоплатного використання підлеглих військовослужбовців в особистих цілях, експлуатації праці підлеглого особового складу на птахо-фермі за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:1000), якою фактично керує ОСОБА_5 та власником якої є батько ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , що виразились у зловживанні своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших військовослужбовців військової частини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдало збитку на загальну суму 1 108 899.43 грн.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки

Слідчим зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

25.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.09.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 154 400 грн. На даний час вищевказана сума застави внесена.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: витягом з наказу № 324 від 01.07.2019 командувача Повітряних Сил Збройних сил України про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 та витягами з наказів про призначення на посади військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; рапортами на виплату додаткової винагороди 30 000 грн. пропорційно дням безпосередньої участі виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, які подавалися ОСОБА_5 в період з червня 2024 по травень 2025; довідками в/ч НОМЕР_1 про нараховане та виплачене грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду військовослужбовцям технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за вищевказаний період; протоколом обшуку від 22.05.2025 на території в/ч НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 22.05.2025 на території ферми в с. Попівка Миргородського району, Полтавської області; протоколом огляду від 11.06.2025 мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 ; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Слідчим зазначається, що у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 02.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 в межах строку досудового розслідування, строком до 23.11.2025.

21.11.2025 постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.12.2025.

Злочин, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфікується за ч.2 ст.364 КК України, як такий, що пов`язаний з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що інші фігуранти у даному кримінальному провадженні, перебували на момент вчинення злочину у прямому підпорядкуванні ОСОБА_5 , що унеможливить повне, об`єктивне та всебічне проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у разі продовження перебування останнього на займаній посаді.

Враховуючи це в ході досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади.

У випадку не вжиття такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , це надасть останньому можливість перебувати на робочому місці, де він матиме змогу спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , які на даний час та і в подальшому будуть залучені в якості свідків та підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 65 примітка 1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим зазначається, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків та інших осіб, яким в подальшому також може бути повідомлено про підозру, які, у тому числі являються його підлеглими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищевказаними матеріалами.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, тому слідчий прохав відсторонити останнього від займаної посади.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання , вказав, що постійно перебуває на службі та виконує покладені на нього обов`язки, проте отримує значно нижчу заробітну слату. Із іншими фігурантами кримінального правопорушення по роботі не перетинається, тому не вбачає підстав для відсторонення його від посади.

Захисники з клопотанням слідчого не погодився. Просив відмовити в задоволенні клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що відсторонення від посади не можливе з тих підстав, що на момент звернення слідчим до суду з клопотанням, а саме 25.11.2025 року були відсутні документи про поновлення підозрюваного на посаді. Клопотання про продовження відсторонення слідчим подано не було. Обов`язки покладені на підозрюваного у зв`язку з внесенням ним застави, також продовжені не були. Захисник зазначив, що повторне відсторонення від посади КПК України не передбачено. Також зауважив, що строк попередньо застосованого відсторонення за ухвалою слідчого судді закінчився 23.11.2025 року, а з вказаним клопотанням слідчий звернувся лише 26.11.2025 року.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При ухваленні рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Судом встановлено, що 25.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.09.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. Покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Слідчий повідомив, що застава підозрюваним внесена.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.10.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 задоволено. Ухвалено відсторони підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме строком до 23.11.2025 року.

Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 до трьох місяців, а саме до 25.12.2025 року.

З вказаним клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави 26 .11.2025 року.

На час розгляду клопотання про відсторонення від посади строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави, закінчився.

Слідчим в судовому засіданні надано повідомлення про прийняття кадрових рішень Начальника відділу персоналу заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_14 від 28.11.2025 року відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_5 призначено начальником технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки ВЧ НОМЕР_1 , ВОС-4610003.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_5 надасть змогу останньому негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» суд звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Водночас стороною обвинувачення не виявлено будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або знищити документи чи інші докази, а також недоведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі в умовах воєнного стану мусить виконувати свої обов`язки але отримує значно нижчу оплату, при цьому маючи на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що слідчий та прокурор не довели наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на досудове розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних умов відсторонення підозрюваного від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в права, свободи та інтереси вказаної особи, що легітимної мети не переслідує та не є необхідним у демократичному суспільстві, та не спрямовано на виконання завдань кримінального провадження.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 154-155 , 156, 157, 176 179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1