Справа №705/7771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до судузі скаргою набездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник у скарзі просить: зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 грудня 2025 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій він вказав, що підтримує доводи скарги та просить їх задоволити, розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи процесуальну позицію скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

19 грудня 2025 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

19 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 , 22 листопада 2025 року о 11 год. 10 хв. він вийшов із своєї квартири АДРЕСА_1 і йшов сходами до низу. Дійшовши до площадки між четвертим і третім поверхами він побачив, що сходами між площадкою третього поверху і тією, на якому стоїть підіймається ОСОБА_4 . Він зупинився і відступив вліво до труби сміттєпровода (він завжди очікує доки сходами занадто вузькі для користування у двох напрямках одночасно). Після того, як сходами пройшов ОСОБА_5 він продовжив рух донизу. Зробивши кілька кроків він відчув сильний поштовх у спину і ймовірно площиною підошви Біловецького. Він ледь втримався за поручні від падіння на сходи і обернувся. Біловецький наніс йому п`ять або шість ударів обома кулаками в обличчя. Він, тримаючись за поручні дістався площадки третього поверху і продовжив рух донизу. На сходах між площадкою третього поверху і площадкою між третім і другим поверхами Біловецький вдруге штовхнув його в спину і ймовірно площиною підошви. В цей раз він не втримався за поручні і упав на площадку між третім і другим поверхами на зігнуту праву ногу і праву руку. З місця поданні він крикнув дружині, щоб вона викликала поліцію тому, що на нього напав ОСОБА_5 . Дружина ( ОСОБА_6 ) відкривши двері їхньої квартири побачила його на місці падіння і Біловецького, який біг сходами догори і зачинився в своїй квартирі АДРЕСА_2 . Дружина спустилася до місця його падіння і допомогла йому підвестися і дійти до квартири. Телефон дружини був розряджений, тому поліцію викликав він зі свого телефона о 11 год. 17 хв. Через декілька хвилин після виклику поліції дружина збагнула відкрити вхідні двері під`їзду для безперешкодного доступу поліції (двері під`їзду закриваються на засувку і не мають дистанційного керування такого як у домофонів). Вийшовши із квартири дружина покликала його у відкриті двері щоби він вийшов до неї. На площадці четвертого поверху перед дверима квартири ОСОБА_5 під номером 51 стояла дочка Біловецького ОСОБА_7 слідча Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області. Вона була нерозчесана і нашвидкоруч одягнена. Дочка ОСОБА_5 прибула на місце події раніше за поліцію. Двері квартири з номером 51 привідкрилися і вона шмигонула всередину. Мета прибуття дочки ОСОБА_5 йому не відома. Припускає, що вона мала намір залагодити злочин тата на місці події. Поліцейські, що прибули на місце події, вислухали його і дружину, а далі подзвонили у квартиру Біловецького. Біловецький поліцейським не відчинив. О 11 год. 40 хв. його дружина викликала швидку медичну допомогу, яка доправила його до приймального відділення КНП «Уманська міська лікарня». В приймальному відділенні поліцейські взяли письмове пояснення й нього і у дружини і сфотографували його обличчя. Після огляду медичним персоналом, відібрання медичних аналізів і медичних вимірів його госпіталізували до стаціонару названої лікарні у нейрохірургічне відділення. Лікування у стаціонарі тривало з 22 листопада 2025 року (день надходження) до 12 грудня 2025 року (день виписки). Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №11746/429 нейрохірургічного відділення йому поставлено діагноз: струс головного мозку, забій та рана м`яких тканин обличчя із рекомендацією нагляду наврологом. В умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних йому ОСОБА_4 присутній склад злочину, що передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до вимог ст. 216 КПК України досудове розслідування такої категорії справ віднесено до підслідності органів внутрішніх справ. 15 грудня 2025 року він подав до канцелярії Уманського районного Уманського поліції ГУНП в Черкаській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, що у визначений чинним законодавством строк йому не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На практиці це означає, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 15 грудня 2025 року проігноровано.

Вважає, що така бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора, слідчого, дізнавача, та їх обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення від 15 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8