Справа № 297/3194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що скаржником було подано заяву до Берегівського РВП про вчинення кримінального правопорушення за неправомірні дії завідуючої психіатричного відділення ОСОБА_4 .. Заяву не було внесено до ЄРДР, що змусило його звернутися до суду. Відповідно до ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області Берегівський РВП був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак, станом на 19 вересня 2025 року скаржник не отримав жодної інформації від Берегівського РВП щодо: підтвердження внесення його заяви до ЄРДР; призначення слідчого у справі; стану досудового розслідування; етапу, на якому перебуває справа; проведених слідчих дій (наприклад, допити, експертизи, огляд місця події тощо); будь-яких інших відомостей, пов`язаних із розслідуванням моєї заяви.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Представник Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, судом встановлено, що 14 вересня 2025 року ОСОБА_3 подав до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про надання інформації щодо статусу потерпілого та етапу досудового розслідування.

При цьому, долучена до матеріалів скарги копія заяви не свідчить про невиконання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим подана дана скарга. Позаяк, ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою відносно бездіяльності Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що скаржником не доведено вимоги скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 50, 303-307, 309, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5