Номер провадження:1-кс/521/3956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 року за № 0000985, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000985 від 28.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 28.10.2025, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 24 незаконно заволоділа належним останній автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чим спричинила останній матеріальний збиток у розмірі 5000 доларів США. ЄО 23001 від 28.10.2025.

За даним фактом 28.10.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, з метою недопущення знищення, приховання речових доказів у кримінальному провадженні, 28.10.2025 з письмового дозволу ОСОБА_5 , 2003 р.н. було проведено огляд місця події на ділянці місцевості яка знаходиться на відставні 20 метрів від будинку № 3 по вулиці Хімічна, у місті Одесі, а саме проведено огляд автомобіля «Ауді-А6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду автомобіля «Ауді-А6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено на нього механічні ушкодження. Після проведення огляду вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль «Ауді-А6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього було вилучено.

В інший спосіб крім як проникнення до зазначеного автомобіля, яке є предметом злочинного посягання з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, знаряддя та засобу скоєння кримінального правопорушення, було неможливим.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Вислухавши пояснення слідчої, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до вимог ч.2 цієї статті.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час проведення досудового розслідування відповідно до протоколу огляду місця події від 28.10.2025 року було проведено огляд автомобіля марки «Ауді-А6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, біля будинку №3, під час якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль та комплект ключів до нього.

Отже, враховуючи, що огляд проведено як невідкладна слідча дія відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою їх збереження та проведення подальших необхідних слідчих дій, від власника автомобіля дозвіл на проведення огляду не надавався, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Ауді-А6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 2003 року народження, за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, біля будинку №3, який був проведений 28.10.2025 року та під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ауді-А6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1