САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2770/25
Провадження № 1-кп/726/148/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових заідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000519 від 03.02.2025року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Грозний, Чеченська АР область, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні 3-ох малолітніх дітей а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, умисно, протиправно в період часу з 20.10.2023 по 01.02.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , із якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, що призвело до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_5 .

Зокрема, 20.10.2023 близько 23:30 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім`ї, що за постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В подальшому, 09.07.2024 року близько 18:30 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї, що за постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.08.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 605 грн. 60 коп.

В подальшому, 11.06.2024 року близько 22:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї, що за постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В подальшому, 17.03.2024 року близько 22:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї, що за постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.05.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , зокрема, 01.02.2025 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, умисно, протиправно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, приниженнях його людської гідності, висловленні нецензурної лайки, залякуванням та погрозами фізичною розправою над нею.

Відповідно до висновку експерта судово-психологічної експертизи № СЕ -19/126-25/2329-ПС, досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сфера життєдіяльності підекспертної особи, що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення підекспертної особи стану дискомфорту - переживання фрустрації, стресу переживання приниження при спілкуванні з кривдником, почуття образи на поведінку кривдника, переживання неспокою, страху, емоційну невпевненість нездатність захистити себе, а також наявності поведінкових критерій психологічного насильства, які виникли внаслідок словесних образ, приниження обзивання нецензурною лайкою, фізичної агресії, емоційного шантажу тероризування, залякування з боку ОСОБА_4 (що в цілому констатується як здійснення на підекспертну особу психологічного насильства), що підтверджується висновком експерта.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто у домашнє насильство, яке виразилось в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати. Доповнив , що у конфліктах та сварках між ними були винні оба, але є спільні діти і тому все налагодиться у його житті та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно ОСОБА_4 здійснював відносно неї домашнє насильство, яке полягало у словесних образах та погрозах її життю. Всі сварки з її співмешканцем відбувалися, коли той перебував в стані алкогольного сп`яніння, він дуже агресивно себе поводив, негативно висловлювався в її бік, також вказала, що обвинувачений раніше застосовував щодо неї фізичне насильство. Часті конфлікти та сварки негативно впливають на дітей. Просила суд призначити ОСОБА_9 покарання, яке просив прокурор.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд доходить висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена повністю, а останній вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин наведених у вироку.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із такого.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких, особу винного, який має постійне місце проживання, вперше вчинив кримінальне правопорушення, проте неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки, що стало підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра згідно відомостей ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня, не перебуває та згідно відомостей ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_4 зареєстрований 10.07.2024 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, інтоксикація.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку, передбаченого ст.126-1 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України, адже саме з обмеженням прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства можливо забезпечити виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. При цьому засудженого може бути направлено для проходження програми для кривдників.

Такі заходи можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Таким чином, враховуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого відповідно до ст.91-1 КК України обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.08.2025 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою. Також застосовано до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1,4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборонено листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації, особисто або через третіх осіб.

Суд залишає вказаний запобіжний захід без змін до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо розподілу процесуальних витрат на проведення судово-психологічної експертизи №СЕ-19/126-25/2329-ПС від 27.02.2025 у кримінальному провадженні у розмірі 16 713,90 грн, суд керується положеннями ст. 124 КПК України та стягує їх із обвинуваченого.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України, застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18.08.2025 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених пп.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, та застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п.1, 4 ч.6 ст.194 КПК України - до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 16 713 (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 90 копійок.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівців, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1