Провадження №: 1-кс/755/3306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002769 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21 серпня 2025 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з УСР в м. Києві ДСР НПУ про те, що посадові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом завищення вартості товарів під час проведлення публічних закупівель за процедурами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", щодо постачання дорожньої солі, вчинили розтрату бюджетних коштів.

Так, за результатами проведеної процедури закупівель встановлено, що 29.11.2023 між КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " укладено договір №298 щодо поставки дорожнього обладнання (дорожньої солі) на загальну суму 18 952 500 грн., однак в ході укладання додаткової угоди сума становила 17 940 00 грн.

Також встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно та у змові з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », організували проведення процедури закупівлі дорожньої солі під заздалегідь визначеного постачальника із завищенням очікуваної вартості та подальшою розтратою коштів місцевого бюджету. Так, 18.10.2023 оголошено відкриті торги (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щодо придбання 2500 т технічної солі з очікуваною вартістю 19 249 966,67 грн. На підставі комерційних пропозицій, отриманих від пов?язаних між собою суб?єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », - службовими особами замовника штучно сформовано завищену ціну закупівлі, що не підтверджена реальними ринковими показниками.

За результатами торгів переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке 29.11.2023 уклало з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №298 на суму 18 952 500 грн з ПДВ (згодом змінену додатковими угодами на 17 940 000 грн з ПДВ, що відповідає 5980 грн за тонну без ПДВ). При цьому більш вигідні пропозиції інших учасників були відхилені, а процедура закупівлі здійснювалася в умовах попередньої змови між замовником та постачальником.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично придбало лише 2 088,95 т солі єгипетського походження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за ціною 3 583,33-4 632 грн/т без ПДВ, на загальну суму 7 627 419,66 грн, та перепродало її КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завищеною ціною 5980 грн/т без ПДВ, внаслідок чого незаконно заволоділо коштами місцевого бюджету у сумі 12 491 921 грн. Крім того, встановлено факт недопоставки 411,05 т солі, що призвело до додаткових збитків у розмірі 2 458 079 грн.

Зокрема, виявлено, що документи, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для підтвердження походження та якості товару, містять ознаки підробки. Так, у складі тендерної пропозиції надано контракт нібито з компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 (Єгипет), хоча дані ІНФОРМАЦІЯ_11 свідчать про відсутність імпорту солі цієї компанії на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Сертифікати відповідності та протоколи випробувань датовані раніше укладення контракту з виробником, а розрахунковий рахунок, вказаний у контракті, відкритий незадовго до торгів і залишався без руху. Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » видало сертифікати на підставі інформації, наданої самим постачальником, без перевірки фактичного походження продукції.

Таким чином, встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно у змові з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », організували схему заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення вартості дорожньої солі, використання підроблених документів та підтвердження недостовірних обсягів постачання. Загальний розмір завданих збитків становить близько 14 950 000 грн без ПДВ.

Під час моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено обставини, які свідчать про відсутність поставок вказаної солі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на митну територію України, підробку документів з метою перемоги у тендері оголошеному КП ШЕУСолом`янського району, а також завищення вартості поставленого товару та не поставлення у повному обсязі.

Зокрема, згідно з даними територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2023 році не імпортувало на митну територію України дорожню сіль виробництвва ІНФОРМАЦІЯ_10.

Крім того у контракті від 27.10.2023 №EG062023 укладеному з ІНФОРМАЦІЯ_10 у якості розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказало рахунок N НОМЕР_1 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». При цьому згідно з інформацією наданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », вказаний рахунок відкрито 25.10.2023, проте жодних зарахувань або перерахувань у до 25.09.2024 не відбувалось.

Серед іншого, згідно п. 10.7. контракту від 27.10.2023 №EG062023 цей контракт укладений у двох примірниках англійською мовою, у той же час для участі у закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подало примірник договору українською мовою, який оформлений на бланку ІНФОРМАЦІЯ_10 та містить підписи представників та печатки цієї компанії.

Викладені обставини вказують на відсутність будь-яких договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутність імпорту такого товару, та як наслідок умисну підробку документів для участі у Закупівлі.

Крім того, у документах констатується, що сіль виготовляється серійно з 23.10.2023 року, при цьому згідно протоколу сертифікаційних випробувань № 076-5/23 від 23.10.2023 відбір зразків відбувався 18.10.2023.

Разом з тим у відповідь на запит Національного агентства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зазначило, що не проводило перевірку того, чи 5 виробником продукції (сіль дорожня) є фірма ІНФОРМАЦІЯ_10 , а така інформація була надана замовником (заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18.10.2023) на проведення робіт з сертифікації.

Також ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » дійшло висновку, що виробником продукції є фірма ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі Посвідчення якості № 3 від 09.10.2023 на вказану сіль та Сертифіката якості, що також були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Варто зазначити, що відповідно до Посвідчення якості № 3 від 09.10.2023, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » датою відвантаження 100 000 кг солі є 09.10.2023.

Проте, яке вже було зазначено, договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фірмою ІНФОРМАЦІЯ_10 укладено лише 27.10.2023, а у митних органах України відсутня інформація про поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 100 000 кг дорожньої солі на територію України.

Зазначене свідчить, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не могло надати для проведення сертифікації дорожню сіль власного імпорту виробництва SSA Sahara Salt, part of the Siwa Salt Group, Egypt.

З метою підтвердження чи спростування факту ввезення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на митну територію України товару солі технічної, яку у подальшому було реалізовано комунальним підприємствам, необхідним є отримання документів щодо митного оформлення таких імпортних операцій. Ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- митні декларації, документи, які підтверджують вартість товару та інші документи, які надавались разом із такими деклараціями, щодо проходження митного контролю/митного оформлення товару: "сіль денатурована або для промислового використання: технічна кам`яна сіль для видалення льоду (Rock Salt For De-Icing) для доріг" із поміткою у графі "Країна відправлення/експорту: Єгипет", за період із 01 січня 2023 року по 30 червня 2024 року, отримувачем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

- вантажні митні декларації та товаросупровідні документи, які надавались до таких декларацій, на підставі яких здійснювалось ввезення на митну територію України за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2024 року товару: "сіль денатурована або для промислового використання: технічна кам`яна сіль для видалення льоду (Rock Salt For De-Icing) для доріг" із поміткою у графі "Країна відправлення/експорту: Єгипет".

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1