Провадження № 1-в/991/3/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2016, у якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Хмельницької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса останнього фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати керівні посади у правоохоронних органах на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна та із позбавленням його спеціального звання полковника податкової міліції, а також звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок суду залишена без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 - без змін. На виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024, що набрав законної сили, ОСОБА_3 вирішено взяти під варту в залі суду. Вказано, що ця ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

21.01.2026 до Вищого антикорупційного суду разом із супровідним листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 26.12.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 від 25.12.2025, у якому він просить тимчасово залишити його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період підготовки та розгляду касаційної скарги. Необхідність тимчасового залишення у слідчому ізоляторі мотивує підготовкою касаційної скарги та метою забезпечення його права на захист, належної підготовки до касаційного розгляду, додаткового ознайомлення із копіями матеріалів кримінального провадження, які наявні в його захисника ОСОБА_4 , та у подальшому із матеріалами, які перебувають у ВАКС, а також безперешкодного спілкування із захисником в приміщенні слідчого ізолятора.

Захисник ОСОБА_4 до початку судового засідання електронною поштою надіслав суду заяву свого підзахисного - засудженого ОСОБА_3 від 23.01.2026, у якій останній просить залишити без розгляду його клопотання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі на період касаційного розгляду. У судове засідання засуджений та його захисник не з`явились.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову позицію від 23.01.2026 щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якій зазначив, що не заперечує проти залишення засудженого в слідчому ізоляторі, та просив розглянути справу за його відсутності.

Мотиви суду

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 і 533-1 цього Кодексу, у обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими засадами є зокрема засади змагальності та диспозитивності.

Зважаючи на принципи змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначені ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до суду, про що захисник надіслав письмову заяву до початку судового засідання, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 по суті. У зв`язку із зазначеним клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1