КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження Справа № 372/4549/25
№ 23-з/824/40/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, ухвалену за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з такою постановою, захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно резолютивної частини постанови, яка була проголошена у судового засіданні 27 жовтня 2025 року, Київський апеляційний суду постановив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити. Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - скасувати.Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у резолютивній частині повного тексту постанови від 27 жовтня 2025 року було допущено описку та помилково зазначено «Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, дослідивши зміст постанови, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, а саме: замість помилково зазначеної резолютивної частини «Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін.», слід зазначити вірно «Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити. Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - скасувати.Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, зазначивши вірно: «Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити. Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - скасувати. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.».

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1