Провадження № 1-кс/592/6389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000932 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі УКБтаДГ СМР) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 укладено договір №70/20 від 09.07.2020 на реконструкцію приміщення по АДРЕСА_1 . Ціна договору складає 2 009 000,00 грн. та є динамічною.

Відповідно до акту за формою КБ-2в №1 за квітень 2021 року, станом на 13.04.2021 підрядником здано роботи на загальну суму 1 511 514,00 грн., зокрема проведено роботи з «Установлення радіаторів стальних», поставлено на об`єкт матеріальні ресурси «Панельний опалювальний прилад Radik-Klasik 22-050-50-10» у кількості 14 шт. та «Електричний котел Ferolli LEB 12.0 TS 12 Квт».

Листом УКБтаДГ СМР за №786/09.04 повідомлено, що управлінням сплачено кошти в повному обсязі за вказаним договором. Про те проведеним оглядом приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що станом на 09.04.2025 радіатори знаходяться у приміщенні у запакованому стані, не підключені до мережі, будь яких робіт з монтажу таких радіаторів не проводилось. Окрім того у приміщенні взагалі був відсутній електричний котел, та були відсутні сліди його монтажу, підключення тощо.

У той же час, слідчим 12.05.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу та отримано клопотання експерта про надання додаткових документів для подальшого дослідження.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.04.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000932 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме по договору №70/20 від 09.07.2020:

- Проектно-кошторисна та проектно-технічна документація в повному обсязі;

- Підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- Журнал вхідного контролю, виконавчі схеми, протоколи випробувань, сертифікати якості;

- Накладні, товарні чеки на придбання будівельних матеріалів;

Строк дії ухвали до 05.10.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1