ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000069 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

-за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у січні 2025 року, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення тракториста-машиніста та отримання допуску громадянина до керування спеціальними транспортними засобами, в порушення вимог п. 7 Постанови КМУ № 217 від 02.04.1994 р., згідно якої посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, відомості про що, протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблено, через соціальну мережу «Viber» надав невідомій особі свої особисті анкетні дані, копію паспорта, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення машиніста-тракториста, яке надає право керування транспортирними засобами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою, шляхом відправлення через службу доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення тракториста машиніста, використовуючи реквізити Державної інспекції сільського господарства в України, серії АД № 128852 від 01.02.2025 року, яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_4 , отримав з метою його подальшого використання. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/2497-ДД від 20 лютого 2025 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 01.02.2025, виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів (епізод 1).

Крім цього, 16 лютого 2025 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Наталії Ужвій, поряд будинку №3, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , від 01.02.2025 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою посвідчення своєї особи на право керування транспортними засобами, за порушення правил дорожнього руху на закону вимогу пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, чим використав завідома підроблене посвідчення тракториста-машиніста (епізод 2).

В судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що, приблизно у січні 2025 року, через соціальну мережу «Viber» надав невідомій особі свої особисті анкетні дані, копію паспорта, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення машиніста-тракториста, яке надає право керування транспортирними засобами. Пізніше, за грошову винагороду ця ж людина передала йому підроблене водійське посвідчення, яким він користувався до вилучення працівниками поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- по 1-му епізоду за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- по 2-му епізоду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, неодружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позитивні характеризуючи на особу, наявність утриманців, суд дійшов висновку про призначення покарання з врахуванням сукупності кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати у справі покласти на винного.

Речові докази зберігати при справі.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2, ч.1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/103-25/2497-ДД від 20.02.2025 року в сумі 2785,65 грн.

Речові докази посвідчення тракториста-машиніста серії АД №128852 від 01.02.2025 року, компакт-диск формату CD-R з відеозаписом з нагрудної камери № 2535 від 16.02.2025 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_5