Єдиний унікальний № 510/2659/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 рокум. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобового, а саме - забороною залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , та продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 06.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та діє на теперішній час, 06.11.2025 року, приблизно о 11 годині 20 хвилині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 9 розташованого в адміністративній будівлі Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 159, де також перебувала потерпіла ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «Аррlе».

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 яка сиділа за робочим столом та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи настання таких наслідків, з метою подолання опору потерпілої, для реалізації поставленої мети, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удари долонею рук по кистям рук останньої та шляхом ривку вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «Аррlе».

Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

06.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 06.11.2025 р.;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, цілодобового, відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.11.2025 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобового, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 04.01.2026 року.

З метою об`єктивного та повного досудового слідства, органу досудового розслідування необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яка станом на теперішній час знаходиться на виконанні в Одеській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України». Без висновку вказаної експертизи, неможливо закінчити досудове слідство.

У зв`язку із зазначеним, постановою Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001435 від 06.11.2025 року, строком до 06.02.2026 року.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на зазначених осіб у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 06.02.2026 року (включно) із забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 06.02.2026 року (включно), передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1