КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначено у кримінальному провадженні №0000226 від 15.05.2024 комісійну комплексну судову товарознавчу та економічну експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - начальник Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисникаОСОБА_3

29.09.2025 до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку ст. 244 КПК України про призначення у кримінальному провадженні №0000226 від 15.05.2024 комісійної комплексної судової товарознавчої та економічної експертиз.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, ________________________________________________________________

Справа № 761/38509/25 Слідчий суддя - ОСОБА_6 Апеляційне провадження № 11-сс/824/7638/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про проведення експертизи, поданого у порядку ст. 244 КПК України, у тому числі ухвал про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Відмова у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, окреме оскарження якої на стадії досудового розслідування законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Посилання в апеляційній скарзі на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 12.10.2017 (757/49263/15-к), від 23.05.2018 року (№237/1459/17) та від 31.05.2021 (646/3986/19), є безпідставними, оскільки вказані правові висновки стосуються ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК України та не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України стосовно повноважень слідчого судді.

У даному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення, яке прямо передбачене ст. 244 КПК України, та яке не підлягає апеляційному оскарженню, а також не обмежує права, свободи та інтереси особи.

Вказане узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.12.2023 у справі № 757/10151/23-к.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про призначення експертизи, постановленої у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 244, 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1