Справа №155/1248/25
Провадження №1-кп/155/158/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 20 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , постановою Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в справі № 155/1661/24, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень .із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яка набрала законної сили 12 листопада 2024 року, про яку ОСОБА_3 достовірно знав та був з нею ознайомлений. Однак, 02 грудня 2024 року о 13 годині 2З хвилин, ОСОБА_3 , будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, умисно, не виконуючи постанову Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в справі № 155/1661/24, яка набрала законної сили 12 листопада 2024 року, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів, керував транспортним засобом, Зокрема легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Незалежності, в м . Берестечко, Луцького району, Волинської області, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 січня 2025 року о 15 годині 21 хвилин, будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, умисно, не виконуючи постанову Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в справі № 155/1661/24, яка набрала законної сили 12 листопада 2024 року, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати всіма видами транспортних, засобів, керував транспортним засобом, зокрема легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Незалежності, в м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 червня 2025 року о 12 годині 55 хвилин, будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, умисно, не виконуючи постанову Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в справі №155/1661/24, яка набрала законної сили 12 листопада 2024 року, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів, керував транспортним, засобом, зокрема легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по вулиці Незалежності, в м . Берестечко, Луцького району, Волинської області, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що дійсно постановою Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2024 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, усвідомлював, що не має права керувати всіма видами транспортних засобів строком один рік з дня набрання постановою законної сили. Незважаючи на таке обмеження 02 грудня 2024 року, 02 січня та 19 червня 2025 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень. Розкаявся у вчиненому, вказав, що усвідомлює протиправність своїх дій, штрафи призначені постановами суду частково сплатив, просив суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, учасник бойових дій, одружений.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, з урахуванням як позиції прокурора так і обвинуваченого, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи відсутність постійного джерела доходу в обвинуваченого, наявність значної заборгованості, що підтверджується листом Горохівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області, підстав для призначення покарання у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд не вбачає.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі, а саме три комп`ютерні диск DVD-R, марки «Мr.DATА», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1