УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені слідчого відділу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , 15.09.2025 близько 19 години 08 хвилин, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «LEXUS RX 350»,2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який був попередньо залишений законним володільцем ОСОБА_6 ,на місці для паркування транспортних засобів біля 5 під`їзду вищезазначеного будинку.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 близько 05 години 00 хвилин 16.09.2025, прибув до 5 під`їзду будинку АДРЕСА_3 та, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що транспортний засіб марки «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , йому не належить, діючи з корисливих мотивів, умисно та незаконно, невстановленим слідством способом проник до вказаного автомобіля, після чого, запустивши двигун автомобіля,що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 860 920,00 гривень, що підтверджується експертним висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Під час досудового розслідування 27 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, строком застосування до 24.11.2025.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2025 вищевказане рішення суду першої інстанції переглянуто, та до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до повідомлення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 17.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2025 року.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу та закінчується 24.11.2025, зокрема:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

18.11.2025 до керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.12.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду місця події від 16.09.2025;

- Протоколами проведення обшуків 25 та 26 вересня 2025 року;

- Протоколами огляду відеозапису від 25.09.2025;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;

- Протоколами допитів свідків.;

- Висновками експертів;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 не маючи обов`язків не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Таким чином, підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, долучення до матеріалів кримінального провадження ряду експертних висновків, а саме:

- отримати висновки експертів за результатами проведення судових портретної, криміналістичної та телекомунікаційної експертиз;

- завершити проведення слідчих дій, відомості про які наразі не підлягають розголошенню, здійснити розсекречення результатів їх проведення а також рішень суду, що слугували підставою для їх проведення;

- здійснити тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків, встановлених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2025.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені слідчого відділу відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2025 року (справа № 127/30546/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляід тримання під вартою без визначення розміру застави.

В подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10 жовтня 2025 року ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 вересня 2025 року було скасваоно та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від від 10 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 , було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

Внаслідок складності даного кримінального провадження постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 18 листопада 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 внесеному до ЄРДР 16.09.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 27.12.2025.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 38 (тридцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя