overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2095/26
провадження № 1-кп/753/1366/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2026 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000002 від 03.01.2026 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 12 годину 45 хвилин 06 лютого 2026 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1260/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2026 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002982 від 12.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, працює ПрАТ «МХП» на посаді експерта з методології та розвитку соціальної діяльності центру методології та розвитку соціальної діяльності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Баришівка, Баришівський район, Київської області, працює підсобним робітником ТОВ «ЕНЕРГО-СИЛА ГРУП» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 170, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 у справі № 757/13564/25-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_10
Справа №463/8197/24
Провадження №1-кп/463/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2026 року у справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні 0000449 від 10.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2026 року було задоволено клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні 0000449 від 10.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, учениці 11 класу 21 Ліцею Львівської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження: зокрема роз`яснено неповнолітній ОСОБА_3 наслідки її протиправних дій, оголошено осуд неповнолітній за ці дії.

Однак у даній ухвалі було допущено описку, а саме в мотивувальній частині не вірно вказані частини та статті, якими керувався суд, відтак вірним слід вважати наступну фразу «Керуючись ч.1 ст. 97,ст. 105 КК України, ст.ст. 497,501,371-372 КПК України» а також в резолютивній частині в другому абзаці упущена фраза «звільнити від кримінальної відповідальності».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2026 року у справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні 0000449 від 10.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вірним слід вважати наступну фразу в останньому абзаці мотивувальної частини: «Керуючись ч.1 ст. 97,ст. 105 КК України, ст.ст. 497,501,371-372 КПК України» а також в резолютивній частині в другому абзаці вірним слід вважати речення «Звільнити від кримінальної відповідальності та застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, учениці 11 класу 21 Ліцею Львівської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження: зокрема роз`яснити неповнолітній ОСОБА_3 наслідки її протиправних дій, оголосити осуд неповнолітній за ці дії.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 05 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5042/25
Провадження №1-кс/944/105/26
УХВАЛА

/про прийняття скарги/

05.02.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 12.07.2025 року внесені до ЄРДР за №0000502

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 12.07.2025 року внесені до ЄРДР за №0000502.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 12.07.2025 року внесені до ЄРДР за №0000502.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 Львівської області (третій поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати скаржника.

Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000502 від 12.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2716/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2025 року, у справі № 757/55804/25-к, у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2025 року, у справі № 757/55804/25-к.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню 22.01.2026 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002436 від 13.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 760/34032/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовий розгляд на 01 квітня 2026 року 14.35 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2026 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2026 р. о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/592/152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, оскільки вона виїхала з м.Глухів до м.Ужгород у зв`язку з постійними обстрілами.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 577/323/26
Провадження № 1-кс/577/74/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2026 року о 08.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/1182/25
Номер провадження 1-кп/585/146/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

03 лютого 2026 року прокурором ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з зали Сумського апеляційного суду за його участю та викликом свідків: ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_9 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з зали Сумського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Сумський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28.

Керуючись ст.336 суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю прокурора ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , 13 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин, для участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копії даної ухвали негайно направити Сумському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28 - для організації та її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/118/26
Провадження № 1-кс/595/51/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 лютого 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 06.02.2026 о 09:40 год., про що повідомити слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Справа №607/2717/26 Провадження №1-кс/607/1177/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 06 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4351/23
н/п 1-кп/766/2119/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 183, 369-372, 508 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, строком до 03 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:45 годині 05.02.2026 року.

СуддяОСОБА_1