overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 394/122/22
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

16 грудня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому вона просить проводити судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області та Благовіщенським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відео конференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

провести судове засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 14 год. з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2025 року о 14 годині в режимі відео конференції з Благовіщенським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність явки 17 грудня 2025 року о 14 годині до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7714/25
1-кп/705/1137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000801, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 грудня 2025 року (вх. № 32983) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000801.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000801 на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7914/20
провадження № 1-кп/208/66/25
УХВАЛА

08 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду розгляд у справі поновлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебував раніше в розшуку. Після проведення оперативно-розшукових заходів про дату призначеного судового засідання в установленому порядку повідомлений, але до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Барабаш будучі ознайомленим зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками повторно ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у кримінальній справі № 0000158 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000489 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 лютого 2026 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою або зменшення розміру застави - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/624/25
Провадження №1-кп/190/107/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

предстаника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання 17.12.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування приводу у судове засідання обвинуваченого, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у зв`язку з чим просив по справі оголосити перерву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вирішення даного клопотання просив покласти на розсуд суду.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України оголосити перерву до 13 год. 00 хвл. до 15 січня 2026 року.

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хвл. на 15 січня 2026 року в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської оружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Харків

Суддя Салтіського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 26.01.2026 о 11 год. 00 хв.

08.12.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26.01.2026 року о 11-00 годині та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2383/25
Провадження № 1-кп/147/516/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року с-ще

ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за №0000580 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

17.12.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 01.11.2024 за №0000580 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 01.11.2024 за №0000580 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 19 грудня 2025 року об 13 год 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/1278/18
Провадження № 1-кп/505/34/2025
УХВАЛА

18.12.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 за №-0001110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №-0001110 від 30.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Враховуючи те, що з дати постановлення ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 пройшло більше шести місяців, то ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в судовому розгляді втратила законну силу.

Таким чином, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні №-0001110 від 30.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2236/25
Провадження № 1-кп/686/1296/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

18 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що свідки по даному кримінальному провадженню проживають в м. Старокостянтинів Хмельницької області та не можуть безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідки по даному кримінальному провадженню проживають за межами м. Хмельницького, у зв`язку з чим не можуть безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) та призначити вказаний судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Доручити посадовим особам Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в тому числі вручення їм пам`ятки про процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/5485/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту його затримання 13 серпня 2024 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання попереднє ув`язнення з 13 серпня 2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року призначити на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2