Провадження № 1-кс/712/5567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні за № 0002875 від 28.08.2025 слідчою слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, студента Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом - не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті та з мотивів неприязних відносин до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи свою чисельну перевагу та перевагу в силі, заподіяли потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, приблизно у період часу з 19 години 00 хвилин по 21 години 53 хвилин 25.08.2025, точного часу в ході досудового розслідування встановити не переставилось можливим, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 перебували у дворі неподалік будинку АДРЕСА_2 та під вигаданим приводом вирішили піти до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю замка вхідних дверей зайшли до приміщення вищевказаної квартири, де реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи свою чисельну перевагу та перевагу в силі, діючи спільно, з метою завдати болю та страждань потерпілому, розуміючи, що ОСОБА_10 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та лежачи на дивані не зможе чинити опір, користуючись раптовістю нападу на нього, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 першим наніс йому не менше трьох ударів ногою в ділянку голови та тулуба та ОСОБА_7 у свою чергу долонею правої руки наніс один удар по тулубу та два удари кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови потерпілому, після чого одночасно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нанесли близько п`ятнадцяти ударів, за короткий проміжок часу, в тому числі в життєво важливі органи, зокрема ногами і руками в область голови, грудної клітини, тулубу ОСОБА_10 . Після завершення вказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 залишили ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 та пішли з місця події.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 26.08.2025 у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 години 00 хвилин знову направились до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання стягнули ОСОБА_10 з дивану на підлогу кімнати та спільно нанесли близько п`ятнадцяти ударів, за короткий проміжок часу, в тому числі в життєво важливі органи, зокрема ногами і руками в область голови, грудної клітини, тулубу ОСОБА_10 , розуміючи при цьому, що спричинення таких ударів по тілу людини, особливо по голові, може завдати тяжких тілесних ушкоджень, страждань та болю, від яких настане смерть. Далі, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень останні, залишивши ОСОБА_10 лежачи на правому боці підлоги у кімнаті разом покинули квартиру та зникли з місця події, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 своїми умисними діями нанесли ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого та відповідно до висновку судово-медичної експертизи, а саме: травма голови, яка в своєму перебігу призвела до набряку-набубнявіння та здавлення головного мозку. Вказана травма голови представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку. Зазначена травма голови виникла внаслідок тупого (тупих) предмету (предметів), прижиттєво та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Окрім цього виявлено травму тулуба, яка представлена у вигляді синців на грудній клітці зліва, садна на грудній клітці зліва, переломів 9,10 ребер зліва, забою правої нирки. Зазначена травма тулуба виникла від дії тупого (тупих) предмету (предметів), прижиттєво та належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Так, 28.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.08.2025; протоколом огляду трупа від 29.08.2025; висновком експерта № 03-01/1211 від 29.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 02.09.2025; протоколом огляду речей від 22.09.2025; протоколом огляду предмету від 04.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 24.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів, здійснювати вплив на свідків чи/та потерпілого.

З огляду на зазначене в даному випадку обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, що перераховані вище. Таким чином, на даний час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Підстави, ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які варто врахувати при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 :

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_7 не викликав швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_10 та працівників поліції, перебуваючи на місці події. Вказані факти висвітлюють намагання уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, тяжкість покарання яке йому загрожує, наявні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 відомі адреси проживання свідків/потерпілого у кримінальному провадженні та він проживає з ними в одному місті, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_7 може впливати на свідків та/або потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Свідки та потерпілий допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства, а в подальшому суду, незаконно впливати на свідків/потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачається ґрунтовних підстав для можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків, виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить належну поведінку під час проведення досудового розслідування, а в подальшому розгляду справи і запобіганню уникнення правосуддя.

Наведені обставини, свідчать що застосування більш м`яких, окрім як домашнього арешту, запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризиків, існування яких наведено в клопотанні.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як домашній арешт, здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований з огляду на високий ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність ризику впливу на свідків та потерпілого, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно вимог КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , окрім як домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_7 має постійне місце проживання АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

19.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний ОСОБА_7 , неповнолітній, має місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем проживання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до прокурора та слідчого;

- не відлучатися із міста Черкаси, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не залишати місце проживання в нічний час доби, тобто з 22:00 по 06:00 АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002875.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.11.2025