Провадження № 1-кс/712/4794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.05.2025 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000567, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У скарзі заявник зазначає, що 23.09.2025 звернувся до дізнавача із клопотанням про визнання його потерпілим, однак дізнавач ОСОБА_4 постановою від 25.09.2025 відмовив у задоволенні клопотання без належного дослідження обставин та доказів, що підтверджують заподіяння йому шкоди.

Заявник стверджує, що дізнавачем безпідставно не враховано надані ним матеріали, зокрема документи щодо неправомірних дій посадових осіб ОСББ «ЖК Літак», які, на його думку, завдали йому матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з цим, заявник просить скасувати вказану вище постанову дізнавача.

Позиції учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, яку просив задовольнити із наведених у ній мотивів.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вважав, що вона не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди.

Мотиви і висновки суду

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.05.2025 за ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 23.09.2025 звернувся до дізнавача, який здійснює дізнання у цьому кримінальному провадженні із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

За результатами розгляду вказаного клопотання дізнавач 25.09.2025 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування не встановлено даних, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_3 майнової, моральної чи фізичної шкоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Разом із тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондувалися із нормами ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У даному випадку постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 25.09.2025 року не відповідає вимогам зазначених норм КПК України, оскільки не містить належного мотивування, про те, які очевидні та достатні підстави вказують те, що ОСОБА_3 не спричинено шкоди.

Із тексту постанови вбачається, що дізнавач обмежився лише констатацією відсутності доказів заподіяння шкоди, не вказавши, які саме докази досліджувалися, чи здійснювалися будь-які перевірочні дії, чи були допитані свідки, чи витребувані відповідні матеріали.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача від 25.09.2025 року є передчасною, немотивованою та такою, що прийнята без належної перевірки доводів заявника, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 55, 220, 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.05.2025 за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 30 хв 31.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1