У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.06.2025 за ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного судуміста Києва з клопотанням про арешт майна з метою належного зберігання речових доказів,а саме речі, які виявлені та вилучені в ході обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000037 від 27.06.2025 за ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, службові особи

ТОВ «Укрсервіс» (), ТОВ «Хелсі Фуд» () використовуючи власну назву «Аквасіті» в період 2021-2025 років перебуваючи на території Київської області, шляхом реалізації товарів власного виробництва за готівку без відображення в податковому та бухгалтерському обліку, в порушення норм Податкового Кодексу України занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства у особливо великих розмірах.

Встановлено, що на території Київської області група осіб, за попередньою змовою, здійснює вирощування делікатесних сортів риби, а саме: осетер, форель, карп та амур. В подальшому вищевказані громадяни здійснюють реалізацію товарів власного виробництва, за готівку з метою власного збагачення, без відображення в податковому та бухгалтерському обліку, в порушення норм Податкового Кодексу України і таким чином ухиляються від сплати податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства у особливо великих розмірах. Вирощену рибу та рибну продукцію реалізовують на території Київської області під власною назвою «Аквасіті» протягом 2021-2025 років.

Так, на виконання доручення детектива у кримінальному провадженні, оперативними працівниками у встановленому законом порядку отримано дані, щодо скоєння даного злочину причетний: засновник ТОВ «Укрсервіс», ТОВ «Хелсі Фуд» ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «Укрсервіс», фізична особа - підприємець (Далі - ФОП) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інші невстановлені особи.

ОСОБА_4 , являючись організатором схеми по ухиленню від сплати податків та незаконної господарської діяльності з вирощування делікатесних сортів риби, здійснює діяльність з підшукування постачальників обладнання та кормів, пошук великих оптових покупців вирощеної риби та ікри, легалізації та конвертації незаконно отриманої готівки у безготівку.

ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Укрсервіс» та ФОП, співучасником схеми по ухиленню від сплати податків та незаконної господарської діяльності з вирощування делікатесних сортів риби, своєю діяльністю забезпечує реалізуються покупцям риби та ікри безпосередньо в місці її вирощування або пересилає через «Нову Пошту», автомобільним транспортом здійснює перевезення замовникам, в тому числі закладам ресторанного бізнесу, контролює діяльність ферми, забезпечує її безперервне функціонування, наймає другорядних працівників.

Досудовим розслідуванням достовірно встановлено 3 факти придбання вирощеної продукції за готівкові кошти, без видачі оформлених належним чином касових, фіскальних чеків, квитанцій тощо. Отримані готівкові кошти акумулюються в офісних приміщеннях за зазначеною адресою у великій кількості та передаються невстановленим особам для подальшої легалізації, конвертації у безготівку.

З метою обрахування збитків завданих державі діями службових осіб

ТОВ «Укрсервіс» та ТОВ «Хелсі Фуд» у кримінальному провадженні залучено спеціаліста, який має відповідну економічну освіту та професійний досвід.

Спеціалістом у кримінальному провадженні з урахуванням направлених матеріалів, проведено дослідження фінансово-господарської діяльності

ТОВ «Укрсервіс» за період 2019-2025 щодо можливого ухилення від сплати податків службовими особами підприємства. Один з видів діяльності ТОВ «Укрсервіс» є прісноводне рибництво (аквакультура).

Відповідно до наявної інформації у відкритих джерелах, на Аквафермі яка знаходиться в с. Потіївка з 2019 року здійснювалася господарська діяльність з розведення різних видів риб та реалізовувалась доросла риба, ікра та мальок.

ТОВ «Укрсервіс» в період з 21.09.2022 по 03.01.2023 року було віднесено до реєстру ризикових платників відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Постанова 1165).

За результатами проведення аналізу відомостей, що містяться в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено, що ТОВ «Укрсервіс» протягом січня 2019 - липень 2025 років зареєстровано придбання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 19 895 тис грн в т.ч. ПДВ 3 305 тис. гривень.

За результатами проведення аналізу відомостей, що містяться в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено, що ТОВ «Укрсервіс» протягом січня 2019 - липень 2025 років зареєстровано реалізацію товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 26 828 тис грн в т.ч. ПДВ 3 754 тис. гривень,

В ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних (Далі - ЄРПН) ТОВ «Укрсервіс» щодо діяльності пов`язаної з Прісноводне рибництво (аквакультура) за 2019 - 2025 роки встановлено:

- Суб`єкт господарювання здійснює придбання корму для годівлі риб, сома, осетра, форелі у ТОВ «Стемар» (), ТОВ «Фішері ТЕХ» (), ТОВ «Біомар Україна» (35316580), ТОВ «Трау Нутришин Україна» (37018799), ТОВ «Хелсі Фуд» (35964263);

- Реалізацію риби, за весь період діяльності, відображено у податкових накладних 2019-2023 роки загальним об`ємом 8 278,7 кг осетра живого.

Аналіз інтернет ресурсів свідчить про господарську діяльність ТОВ «Укрсервіс» з розведення різних видів риб, в тому числі риби осетрової, її реалізації та реалізації ікри сімейства осетрових червоної та чорної, однак відповідно даних ЄРПН ТОВ «Укрсервіс» не виписує податкові накладні на реалізацію ікри, а риби реалізовано за період з 2019 - 2023 роки загальним об`ємом 8 278,7 кг.

З огляду на викладене існує ризик здійснення операцій з реалізації риби, ікри, малька за якими, ймовірно, не було складено податкові накладні та не відображено податкові зобов`язання з ПДВ, а також не відображено дохід від підприємницької діяльності, що в свою чергу призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДФО.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу Спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (частина перша ст. 48 Водного кодексу). Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами у ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Хелсі Фуд», ТОВ «Укрсервіс» - дозволи відсутні (відповідно до інформації Державного агентства з водних ресурсів України)

Враховуючи матеріали кримінального провадження, огляд інтернет ресурсів та відео матеріалів, що стосуються Акваферма "AquaCity", автором яких є ОСОБА_6 , Акваферма «AquaCity» з 2019 року використовує у своїй господарській діяльності: 50 басейнів, що розташовані у приміщеннях акваферми, 30 ставків, що розташовано на території акваферми, 1 великий відкритий УЗВ під рибалку на території акваферми, 5 свердловин для видобутку води на території акваферми.

Відповідно до АС «Податковий блок», користувачем, якої є БЕБ України, податкові декларації з рентної плати у ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Хелсі Фуд», ТОВ «Укрсервіс» за весь період діяльності - відсутні.

Відповідно до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами у ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Хелсі Фуд», ТОВ «Укрсервіс» - спеціальні дозволи на користування надрами відсутні (відповідно до інформації Державного агентства з водних ресурсів України).

Враховуючи зазначене існує ризик порушення ТОВ «Укрсервіс» податкового законодавства, а саме п. 187.1 ст.187, п. 201.1, 201.7 ст. 201, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України в частині здійснення операцій з реалізації риби на загальну суму 28 879 668,00 грн. за якими, ймовірно, не було складено податкові накладні та не відображено податкові зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 4 813 378,00 грн., та податку на прибуток - 4 331 932,2 гривень.

Для повноти розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «Укрсервіс» з рентної плати за спеціальне використання води, податку на прибуток та податку на додану вартість, в ході досудового розслідування необхідно отримати інформацію щодо об`ємів води використаної у 30 ставках, які розташовано на території Акваферми та 1 великого відкритого УЗВ під рибалку. Крім того, необхідно встановити обсяг реалізованої ікри ТОВ «Укрсервіс» за період ведення господарської діяльності.

Відповідно до висновків аналітичного продукту за період січень 2019 -2025 року встановлено, що в порушення п. 187.1 ст.187, п. 201.1, 201.7 ст. 201, п. 134.1 ст. 134, ст.255 Податкового Кодексу України ТОВ «Укрсервіс» ймовірно не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 4 813 378,00 грн., податкові зобов`язання з податку на прибуток у сумі 4 331 932,2 грн., податкові зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 521 705,16 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що одним з постачальників риби (родини лососевих (Salmonidae) та родини осетрових (Acipenseridae) на акваферму «Аквасіті» є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, господарська діяльність ведеться з приховуванням від контролюючих та правоохоронних органів реальних обсягів виробництва та постачання рибної продукції, видобутку прісної води з артезіанських свердловин для вирощування риби, а тому реальні показники господарської діяльності приховуються.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 16.12.2025 та у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України проведено обшук нежитлових приміщень №№61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75 та 76 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон, чорнові записи, відомості щодо реалізації риби. Обшук було закінчено 16.12.2025 року о 11:44. Обшуки було проведено в присутності власника майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (контактний тел. НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

17.12.2024 вказані речі було оглянуто та під час огляду встановлено, що вилучені документи та речі містять відомості про перерахування коштів, листування щодо реалізації продукції, відомості власну вирощену продукцію, придбання та реалізацію риби та інших товарів від ТОВ «Укрсервіс» та інші відомості про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та будуть досліджуватись під час проведення досліджень, судових економічних, почеркознавчих та інших експертиз.

Вилучені документи та речі необхідно арештувати, оскільки вказані документи містять відомості про час, місце, спосіб, виконавців та інші обставини кримінального правопорушення.

Постановою детектива від 17.12.2025 вказані речі і документи визнані речовим доказом, оскільки містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрсервіс» під час ухилення від сплати податків.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Постановою детектива від 17.12.2025 вказані речі і документи визнані речовим доказом, оскільки містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрсервіс» під час ухилення від сплати податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, із врахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Як вбачається із мотивування накладення арешту, в клопотанні прокурора у встановленому порядку було наведено достатні обґрунтування необхідності арешту майна, що зумовлений потребами досудового розслідування у збереженні речових доказів, що виправдовує втручання у права та інтереси власника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.06.2025 за ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.12.2025 року у нежитлових приміщеннях №№61, 62, НОМЕР_5 , 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75 та 76 за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується у своїй діяльності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

-Роздруківки з комп`ютера ОСОБА_5 з відомостями щодо реалізації рибних продуктів на семи аркушах;

-Чорнові записи на одному аркуші;

-Мобільний телефон модель «MOTO g24 POWER» IMEI НОМЕР_6 - одна штука.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України. повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1