Справа №766/5317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання начальника сектору №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника сектору №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336, 69 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

04.06.2024 року вирок змінено ухвалою Херсонського апеляційного суду , в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст.336 із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавленняволі строком на 1 рік, на підставі ст.75 кк України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок Херсонського міського суду Херсонської області відносно громадянина ОСОБА_5 надійшов на виконання до відділу №26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 11.09.2024 року. В ході встановлення місця перебування засудженого було з`ясовано, що останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вирок відносно ОСОБА_5 був направлений до військової частини для подальшого здійснення нагляду за поведінкою військовослужбовця за місцем проходження військової служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 27.12.2025 року звільнено у запас за станом здоров`я. Копія вироку суду відносно ОСОБА_5 отримана відділом пробації 09.01.2025 року та прийнята до виконання. Під час ознайомчої бесіди 20.01.2025 року, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичні вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. За результатами проведеної бесіди засудженим була надана підписка. Незважаючи на роз`яснення обов`язків покладених на засудженого вироком суду та встановлених кримінально-виконавчим кодексом України, 04.03.2025 року ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 та 126 ч.2 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 24.04.2020 року засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено бесіду, в ході якої, повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наголошено про відповідальність за невиконання вподальшому покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень що призведуть до адміністративних стягнень. Незважаючи на неодноразові роз`яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, винесене раніше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.08.2025 3 для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: - 30.06.2025 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП призначено стягнення у виді штрафу; - 25.06.2025 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП призначено стягнення у виді штрафу; - 18.04.2025 року постановою Херсонського районного управління поліції в Херсонської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу; - 03.05.2025 року постановою Управління патрульної поліції в Херсонській області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 125 та ст. 126 ч.4 КУпАП призначено стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини, в сукупності дають всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що тягне за собою наслідок, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, у виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання. Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, п. 8 ч.1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, та ст. 166 КВК України направляю матеріали відносно гр. ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлені засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 не з`явився , подав заяву в якій просив розглядати подання без його участі та просив його задовольнити.

Особа стосовно якої розглядається подання в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив , ніяких заяв у передбаченому законом порядку не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання органу пробації, оскільки тільки правопорушення що посягають на громадський порядок починаючи з гл.14 ст 173 КУпАП та їх систематичність можуть свідчити про небажання стати на шлях виправлення .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, у діях ОСОБА_5 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки, а тому дані обставини не можуть розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку засудженого.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , а тому у задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника сектору №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1