провадження № 1-кс/361/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002375,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002375.

В обґрунтування скарги зазначено, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №002375 від 13.10.2025, у якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. 12.09.2025 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням (в порядку ст. 220 КПК України) про стан розслідування кримінального провадження №0002375. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді на подане клопотання не отримано. Прохає зобов`язати начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області, розглянути звернення ОСОБА_4 та надати обґрунтовану відповідь.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, направив письмові заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002375 від 13.10.2025.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_4 .

12.09.2025 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області із зверненням (клопотанням) в порядку ст. 221 КПК України, в якому прохав надати повідомити йому про стан розслідування кримінального провадження №0002375. Вказане клопотання отримане Броварським РУП, про що свідчить відповідна відмітка (підпис уповноваженої особи).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання потерпілого ОСОБА_4 поданого 12.09.2025 р. в порядку ст. 221 КПК України, про стан розслідування кримінального провадження, уповноважена особа Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язана була розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги Броварським РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 не розглянуто, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 12.09.2025, подане в порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 12.09.2025 про стан розслідування кримінального провадження №0002375, в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1