Справа №295/347/26
УХВАЛА

про накладення арешту

09.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004337 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5, ч. 4 ст. 409 ,ч. 4 ст. 410, ч.1 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004337 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч.1 ст. 366-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування щодо можливих неправомірних дій військових службових осіб у вигляді зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, щодо привласнення військового майна, з подальшим набуттям активів що перевищує їх законні доходи, в діях начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_4 який з залученням інших осіб організували протиправну схему привласнення військового майна паливно-мастильних матеріалів, продовольчого та речового майна в умовах воєнного стану. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 з метою легалізації коштів, отриманих від зазначеної протиправної діяльності, придбав об`єкти нерухомого майна та зареєстрував їх на осіб, з якими перебуває в родинних стосунках також встановлено факт недекларування доходів, а саме об`єкта нерухомості у вигляді наявності у приватній власності об`єкта нерухомого майна в сумі 4336400,00 гривень та іншого майна.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.08.2023 являється власником об`єкта нерухомого майна станції технічного обслуговування автомобілів з магазином продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 588.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Іншим власником вказаного об`єкта являється ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва загальна кошторисна вартість будівництва за вказаним об`єктом, зазначена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складає 8 672 800 грн., дата закінчення будівництва 2023 рік (реєстраційний номер ІУ31). Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 являється власником 50% вказаного майнового активу вартістю 4 336 400 грн.

Однак, оглядом декларації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за 2023-2024 роки, встановлено відсутність відомостей про наявність у приватній власності об`єкта нерухомого майна станції технічного обслуговування автомобілів з магазином продовольчих та не продовольчих товарів, загальною площею 588.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

В рамках кримінального провадження була призначена та проведена Житомирським НДЕКЦ МВС України судова економічна експертиза. Відповідно до висновку експерта від 21.10.2025 № СЕ-19/106-25/18235-ЕК підтверджується факт недекларування ОСОБА_4 доходів у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації за 2023 звітний рік та за 2024 звітний рік, а саме об`єкта нерухомості у вигляді наявності у приватній власності об`єкта нерухомого майна станції технічного обслуговування автомобілів з магазином продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 588,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) документально підтверджується в сумі 4 336 400,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено набуття об`єктів нерухомості у м. Львові тещою ОСОБА_4 та двома племінницями, зокрема - три житлові квартири та одне нежитлове приміщення (групи приміщень) вартістю понад 10 млн. грн

Крім цього, було встановлено, що об`єкти нерухомості, які були придбані та зареєстровані на близьких осіб ОСОБА_4 знаходяться у м. Львові та здаються в оренду як апартаменти. Обслуговуванням та здачею їх в оренду займається рідна сестра - ОСОБА_6 .

З метою забезпечення та неможливістю подальшої перереєстрації на інших осіб рухомого та нерухомого майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, яке відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації РСЦ ГСЦ МВС України належить дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , із забороною відчуження, а саме: домоволодіння з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1412 де фактично проживає ОСОБА_4 , яке на праві власності належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; - земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1413, яка на праві власності належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; автомобіль марки AUDI Q4 E-TRON, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , вартість на дату набуття становить 940 тис. 00 грн.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без участі та без власника майна, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-домоволодіння з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1412, де фактично проживає ОСОБА_4 , яке на праві власності належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1413, яка на праві власності належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки AUDI Q4 E-TRON, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , вартість на дату набуття становить 940 тис. 00 грн.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власницю ОСОБА_7 права відчужувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1