Справа № 459/33/26
Провадження № 1-кп/459/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 06.01.2026 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 07.01.2026.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказав про наявність ризиків та обставин, передбачених ст. 177, 178 КПК України зазначивши, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які були підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду, проте заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, пославшись на те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи та має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

16.12.2025 ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.01.2026.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Прокурором доведено, що ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ураховуючи переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, є недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам та гарантування належної поведінки обвинуваченого. При цьому те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи та має міцні соціальні зв`язки, на що посилається сторона захисту, не спростовують висновку суду про наявність підстав для продовження строку дії рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000466 у відкритому судовому засіданні відразу після проголошення цієї ухвали у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 березня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1