Справа № 344/1551/26
Провадження № 1-кс/344/931/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000470 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 28.01.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликається на те, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 26.07.2025 за передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між директором КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 та директором ПП « ОСОБА_6 » (м. Калуш) ОСОБА_7 укладено договір №19вП на суму 13 198 126 грн на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво модульної твердопаливної котельні альтернативної системи опалення для ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Станом на 31.12.2025 КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " об`єкт профінансовано в повному обсязі однак підрядною організацією ПП « ОСОБА_6 » завищено вартість виконання робіт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Інформація про рух коштів ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, підтвердження або спростування винуватості особи у його вчиненні.

Іншим способом здобути необхідні відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Просить, надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні у Івано-Франківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її оригіналів а саме:

- до інформації та документів по руху коштів по номеру рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2024 по 27.01.2026;

- до роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття на дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді по номерах рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які належать ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2024 по 27.01.2026 з можливістю вилучення вказаної інформації в паперовому та електронному вигляді;

- у разі перерахування коштів у системи «Банк-Клієнт» - інформацію (роз`яснення): яким чином ідентифікується особа яка виконувала транзакцію. В кого по вказаних рахунках наявні ключі до системи «Банк-Клієнт». Чи могла трансакція бути проведена без участі та без відома керівника підприємства (процедура перерахування коштів). Ким по вищевказаних рахунках проводилися транзакції.

Слідчий подав заяву в якому просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані вимоги закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно із п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий формально посилається на завищення вартості виконаних робіт ПП « ОСОБА_6 », однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених доводів до клопотання не долучено. Наведені обставини носять припущений характер та не підтверджуються конкретними фактичними даними.

До клопотання долучено тільки договір № 19ВП від 30.05.2025 року укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 », умовами якого передбачено можливість зміни обсягів закупівлі робіт залежно від реального фінансування видатків, що саме по собі не свідчить про порушення умов договору або завищення вартості виконаних робіт, а також не містить жодних відомостей, які б обґрунтовували необхідність отримання запитуваних документів у порядку тимчасового доступу, зокрема і чим підтверджується ймовірність завищення вартості робіт.

Окрім того, в порушення вимог ст.160 КПК України, не зазначено у клопотанні та не підтверджено належними доказами значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у даному кримінальному провадженні. Так само як і жодним чином не підтверджено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. До того ж, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України).

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі без жодного обґрунтування та доведення підставі буде здійснюватися з порушенням норм закону.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000470 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11