Справа № 585/3619/25
Номер провадження 1-кс/585/1268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000687 від 17.09.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до слідчого судді звернувся прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, саме: Автомобіль марки AUDI моделі А6, р.н. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2024 ТСЦ 5345 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим зберіганням автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання мотивував тим, що cлідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 близько 17:10 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки AUDI моделі А6, р.н. НОМЕР_1 при русі автодорогою Т1904 між с. Чемоданівка та сел. Терни Роменського району, Сумської області, не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом, допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням автомобіля в кюветі. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у автомобілі екстреної медичної допомоги під час його транспортування до медичного закладу. 17.09.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме: на ділянці проїзної частини автодороги Т1904 між с. Чемоданівка та сел. Терни Роменського району Сумської області, було виявлено та вилучено: - автомобіль марки AUDI моделі А6, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2024 ТСЦ 5345 власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим зберіганням автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказаному вище транспортному засобі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт ДТП, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні відносно нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості водія вказаного транспортного засобу, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Отже вище перелічений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх подальшому додатковому огляді із залученням спеціалістів, подальшому проведенні щодо них зазначених вище судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17.09.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув, 19.09.2025 року до суду від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, 19.09.2025 року до суду від неї надійшла заява в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, 19.09.2025 року до суду від нього надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000687 від 17.09.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 17.09.2025 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця ДТП та з місця події було вилучено автомобіль марки Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 (а.п.7-13).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Audi моделі A6 д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с.21).

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.09.2025 року, автомобіль марки Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2024 ТСЦ 5345 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим зберіганням автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000687 від 17.09.2025 року (а.с.19-20).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 22.12.1990 року вбачається, що 22.12.1990 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було укладено шлюб та прізвище дружини було змінено на «Скляр» (а.с.25).

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 , яку було допитану в якості потерпілої, остання повідомила, що вона мала чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув в результаті ДТП, що трапилося 17.09.2025 року поблизу с. Недригайлів Роменського району Сумської області. Обставини даного ДТП їй невідомі, може лише вказати, що в ДТП чоловік потрапив на автомобілі Audi р.н. НОМЕР_1 , який був на нього зареєстрований, але був їх спільним майном (а.с.28).

До клопотання також додано рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 , копія паспорту ОСОБА_7 ..

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно.

В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000687 від 17.09.2025 р.,- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI моделі А6, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2024 ТСЦ 5345, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1