Справа № 405/6674/25
провадження № 1-кс/405/3191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо поданого слідчим клопотання у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши сторін та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000669 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2025, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР, п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» - 1,72 ‰), в темну пору доби, керував спеціалізованим вантажним самоскидом «Камаз 65115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП агрофірма «МОГУТНЄ».

Під час керування вказаним транспортним засобом та початком руху заднім ходом, водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №? 1306 (далі ПДР, п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за… технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху на вищевказаному транспортному засобі, цього ж дня, близько о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , здійснюючи рух заднім ходом за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги сполученням «с.Веселівка с.Зелений Гай», з боку с. Зелений Гай Кропивницького району Кіровоградської області в напрямку с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, нехтуючи вимогами п.п. 10.1, 10.9 ПДР (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, свідоме порушення водієм ОСОБА_4 вищезазначених вимог ПДР, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, у результаті якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

22.10.2025 о 21 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

22.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлова Балка Устинівського район Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, працюючого трактористом ПП агрофірма «МОГУТНЄ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом єдиного обліку в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 21.10.2025;

- протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2025, де зафіксовано місце розташування спеціалізованого вантажного самоскиду «Камаз 65115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідову інформацію, залишену на проїзній частині автомобілем та потерпілою, розташування тіла загиблої ОСОБА_7 , стан дорожніх та погодних умов;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2025, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому зафіксовано наявність візуальних зовнішніх тілесних ушкоджень;

- речовим доказом - спеціалізованим вантажним самоскидом «Камаз 65115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має сліди контактування з пішоходом, що утворились у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- речовими доказами, які були вилучені із салону спеціалізованого вантажного самоскиду «Камаз 65115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: змив з керма автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566845; змив з важіля КПП автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566846;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 21.10.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- отримати висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»;

- на виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького щодо призначення автотехнічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримати висновок зазначеної експертизи;

- після отримання вказаних висновків судових експертиз за необхідності вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема відкрити матеріали кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя також встановив, що виконати вищеописані слідчі та процесуальні дії у двомісячний строк з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення, пов`язаного з його наслідком у вигляді смерті людини, особливостями проведення експертних досліджень, призначення та проведення яких пов`язане з необхідністю отримання даних в ході інших слідчих дій та без результатів яких неможливо прийняти відповідні процесуальні рішення, що в сукупності впливає на строки досудового розслідування.

З урахуванням обставин кримінального провадження, його особливої складності, викликаної необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, завершення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України являється тяжким, санкція статті якого передбачає від п`яти до десяти років позбавлення волі, потребує додаткового часу понад два місяці з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Таким чином, завершити досудове розслідування у строк до 22.12.2025, неможливо з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме необхідністю завершення вже розпочатих слідчих дій та проведення додаткових слідчих дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого досудового розслідування, виконання вимог КПК України на завершальному етапі розслідування, що об`єктивно вимагає додаткового часу понад один місяць з часу закінчення строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Слідчий суддя також вважає, що відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, слідчий суддя заслухавши прокурора, беручи до уваги думку сторони захисту, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає, що для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідний додатковий строк, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 21.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до чотирьох місяців до 22.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8