ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа №607/17975/25 Провадження №1-кп/607/1814/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000510 від 28 травня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, обвинувачений ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 дізнався, що останнього оголошено в розшук на підставі ст. 210 КУпАП. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких покладено виконання функцій держави щодо ведення автоматизованої системи «ОБЕРІГ» з метою виключення інформації із вказаної автоматизованої системи про розшук ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, на початку травня поточного року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) призначив зустріч ОСОБА_6 поблизу ТЦ «Rich Town» за адресою: вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль. Під час розмови він пояснив порядок виключення інформації із вказаної автоматизованої системи та зазначив, що дана послуга є можлива за умови сплати грошових коштів.

Під час наступної зустрічі, що відбулась на початку травня поточного року (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), на якій ОСОБА_6 за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 передав копію паспорта громадянина України, останній висловив необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 2000 євро за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ОСОБА_6 , а саме зняття його з розшуку за ст. 210 КУпАП та виключення інформації з системи «ОБЕРІГ».

У подальшому, 12.08.2025, близько 19 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час спілкування з ОСОБА_6 одержав від останнього грошові кошти у сумі 2000 євро (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 12.08.2025, становило 96 393,80 грн) як неправомірну вигоду для себе за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких покладено виконання функцій держави щодо ведення автоматизованої системи «ОБЕРІГ» з метою виключення інформації із вказаної автоматизованої системи про розшук ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно він на початку травня 2025 року у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 дізнавшись, що останнього оголошено в розшук на підставі ст. 210 КУпАП, призначив зустріч ОСОБА_6 поблизу ТЦ «Rich Town» за адресою: вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль. У ході розмови він пояснив порядок виключення інформації із системи «ОБЕРІГ» щодо розшуку та зазначив, що дана послуга є можлива за умови сплати грошових коштів. Під час наступної зустрічі, що відбулась на початку травня цього ж року, ОСОБА_6 за його вказівкою передав копію паспорта громадянина України і обвинувчаений висловив необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 2000 євро за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах ОСОБА_6 , а саме зняття його з розшуку за ст. 210 КУпАП та виключення інформації з системи «Оберіг». У подальшому, 12.08.2025, близько 19.30 год, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час спілкування з ОСОБА_6 він одержав від останнього грошові кошти у сумі 2000 євро. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та вирішити питання повернення внесеної застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше несудимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я (перебування у відпустці у зв`язку з лікуванням та хворобою довідка №7059 від 23.09.2025 КНП «КПМЛ» КП МР), наявність постійного зареєстрованого місця проживання, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Однак, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та визначаючи розмір штрафу також враховує наступне.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України визначає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно вимог ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Неправомірна вигода отримана ОСОБА_3 становить 2 000 Євро, що еквівалентно 96393,80 грн за офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 12.08.2025.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання вище максимальної межі санкції частини статті обвинувачення, з врахуванням положень ч. 2 ст.53 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року у справі № 607/16680/25, у даному кримінальному провадженні, із врахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240, 00 гривень.

14 серпня 2025 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено грошові кошти в якості застави, визначеної вказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_3 у розмірі 92 240 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за наданими реквізитами.

14 серпня 2025 року заставодавцем ОСОБА_8 внесено грошові кошти в якості застави, визначеної вказаною вище ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_3 у розмірі 150 000 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за наданими реквізитами.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави ним не порушувався, підстава в раніше застосованому заході забезпечення кримінального провадження відпала, суд приходить до переконання, що слід повернути заставодавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грошові кошти, внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України Тернопільській області 92240,00 грн та 150 000,00 грн відповідно в загальній сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2025 (справа № 607/16681/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку 12.08.2025 при затриманні ОСОБА_3 , а саме на: грошові кошти (валюта - українська гривня) 100 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: ЗГ3167322, УС2831160, 500 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: АА4971234, ЕБ5184040, 200 грн. у кількості 5 купюр із серіями та номерами: АТ6174069, ЕА7261550, ЕД7245204, ЗВ5086223, ЕВ4719980, 20 грн. у кількості 4 купюри із серіями та номерами: ЕИ3386905, ДК9429183, ГЛ5518285, ЕГ5324791, 50 грн. у кількості 1 купюра із серією та номером: ЕБ0750947 до сейф-пакету №CRI1140742; грошові кошти (валюта - ЄВРО) 100 Євро у кількості 10 купюр із єдиною серією та номером: ЕА, 50 Євро у кількості 20 купюр із серіями та номерами: WB, UD, RC,WA, RE, SA, VB, SE, SD, PB, WA, SC, RC, EC, SF, SC, VC, SD, SD, MD; мобільний телефон марки «Redmi» із сім-карткою: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США та 300 грн. купюрами по 200 і 100 грн.; 13 купюр по 500 грн.; 7265 грн. та паперове упакування із надписом «Оля»; 100 доларів США та паперове упакування із надписом «ТонМал от Марини»; 19300 грн. із паперовим упакуванням із надписом «Степану від кості 063-631-07-82», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Крім цього, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2025 (справа № 607/16679/25) накладено арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження цим майном, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки та моделі «DAIMLER-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки та моделі «CHEVROLET-EPICA», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN- НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки та моделі «САНТЕЙ 1500», державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN- НОМЕР_11 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року у справі № 607/16681/25 та згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року у справі № 607/16679/25, слід скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти (валюта - українська гривня) 100 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: ЗГ3167322, УС2831160, 500 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: АА4971234, ЕБ5184040, 200 грн. у кількості 5 купюр із серіями та номерами: АТ6174069, ЕА7261550, ЕД7245204, ЗВ5086223, ЕВ4719980, 20 грн. у кількості 4 купюри із серіями та номерами: ЕИ3386905, ДК9429183, ГЛ5518285, ЕГ5324791, 50 грн. у кількості 1 купюра із серією та номером: ЕБ0750947, що поміщені до сейф-пакету №CRI1140742, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №338 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю;

- грошові кошти (валюта - ЄВРО) 100 Євро у кількості 10 купюр із єдиною серією та номером: ЕА, 50 Євро у кількості 20 купюр із серіями та номерами: WB, UD, RC,WA, RE, SA, VB, SE, SD, PB, WA, SC, RC, EC, SF, SC, VC, SD, SD, MD, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 25.08.2025 №340 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім-карткою: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що вилучений у ході особистого обшуку ОСОБА_3 , зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області (сейф-пакет №WAR1231954), суд вважає, слід повернути власнику ОСОБА_3 ;

- 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США та 300 грн. купюрами по 200 і 100 грн., що поміщені до сейф-пакету №CRI1140739, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №336 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю;

- 13 купюр номіналом по 500 грн., що поміщені до сейф-пакету №CRI1140738, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №339 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю;

- 7265 грн., що поміщені до сейф-пакету №CRI1140740, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №334 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю;

-100 доларів США, що поміщені до сейф-пакету №CRI1140741, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №337 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю;

- 19300 грн, що поміщені до сейф-пакету №CRI1140743, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №335 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю;

- паперові упакування із надписом «Оля»; упакування із надписом «ТонМал от Марини»; упакуванням із надписом «Степану від кості 063-631-07-82», суд вважає слід знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», який вилучений у ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_11 , який визнаний речовим доказом та згідно розписки від 25.08.2025 повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , суд вважає слід залишити у власності ОСОБА_11 ,

після набрання вироком законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/10377-ДД від 22.08.2025 в сумі 3565 грн. 60 коп., що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Заставу в розмірі 92240,00 грн (дев`яносто дві тисячі двісті сорок гривень), внесену 14 серпня 2025 року заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Тернопільській області згідно квитанції № 0.0..1 АТ КБ Приватбанк відділення «Тернопільське №6» (справа № 607/16680/25) повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень), внесену 14 серпня 2025 року заставодавцем ОСОБА_10 за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Тернопільській області згідно квитанції № 0.0..1 АТ КБ Приватбанк відділення «Тернопільське №6» (справа № 607/16680/25) повернути заставодавцю ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2025 (справа № 607/16681/25) на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку 12.08.2025 при затриманні ОСОБА_3 , а саме на: грошові кошти (валюта - українська гривня) 100 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: ЗГ3167322, УС2831160, 500 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: АА4971234, ЕБ5184040, 200 грн. у кількості 5 купюр із серіями та номерами: АТ6174069, ЕА7261550, ЕД7245204, ЗВ5086223, ЕВ4719980, 20 грн. у кількості 4 купюри із серіями та номерами: ЕИ3386905, ДК9429183, ГЛ5518285, ЕГ5324791, 50 грн. у кількості 1 купюра із серією та номером: ЕБ0750947 до сейф-пакету №CRI1140742; грошові кошти (валюта - ЄВРО) 100 Євро у кількості 10 купюр із єдиною серією та номером: ЕА, 50 Євро у кількості 20 купюр із серіями та номерами: WB, UD, RC,WA, RE, SA, VB, SE, SD, PB, WA, SC, RC, EC, SF, SC, VC, SD, SD, MD; мобільний телефон марки «Redmi» із сім-карткою: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США та 300 грн. купюрами по 200 і 100 грн.; 13 купюр по 500 грн.; 7265 грн. та паперове упакування із надписом «Оля»; 100 доларів США та паперове упакування із надписом «ТонМал от Марини»; 19300 грн. із паперовим упакуванням із надписом «Степану від кості 063-631-07-82», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2025 (справа № 607/16679/25) шляхом заборони його відчуження та розпорядження цим майном, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки та моделі «DAIMLER-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки та моделі «CHEVROLET-EPICA», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN- НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки та моделі «САНТЕЙ 1500», державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN- НОМЕР_11 .

Речові докази:

- грошові кошти 100 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: ЗГ3167322, УС2831160, 500 грн. у кількості 2 купюри із серіями та номерами: АА4971234, ЕБ5184040, 200 грн. у кількості 5 купюр із серіями та номерами: АТ6174069, ЕА7261550, ЕД7245204, ЗВ5086223, ЕВ4719980, 20 грн. у кількості 4 купюри із серіями та номерами: ЕИ3386905, ДК9429183, ГЛ5518285, ЕГ5324791, 50 грн. у кількості 1 купюра із серією та номером: ЕБ0750947, що поміщені до сейф-пакету №CRI1140742, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №338, додатку №1 до Договору відповідального зберігання-повернути законному володільцю;

- грошові кошти 100 Євро у кількості 10 купюр із єдиною серією та номером: ЕА, 50 Євро у кількості 20 купюр із серіями та номерами: WB, UD, RC,WA, RE, SA, VB, SE, SD, PB, WA, SC, RC, EC, SF, SC, VC, SD, SD, MD, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 25.08.2025 №340 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім-карткою: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що вилучений у ході особистого обшуку ОСОБА_3 та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області (сейф-пакет №WAR1231954) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США та 300 грн. купюрами по 200 і 100 грн., що поміщені до сейф-пакету №CRI1140739, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №336 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання - повернути законному володільцю;

- 13 купюр номіналом по 500 грн., що поміщені до сейф-пакету №CRI1140738, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №339, додатку № 1 до Договору відповідального зберігання - повернути законному володільцю;

- 7265 грн., що поміщені до сейф-пакету №CRI1140740, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №334,додатку № 1 до Договору відповідального зберігання - повернути законному володільцю;

-100 доларів США, що поміщені до сейф-пакету №CRI1140741, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №337 та додатку № 1 до Договору відповідального зберігання, суд вважає слід повернути законному володільцю;

- 19300 грн, що поміщені до сейф-пакету №CRI1140743, які передані на відповідальне зберігання ТФ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі майна від 21.08.2025 №335, додатку №1 до Договору відповідального зберігання - повернути законному володільцю;

- паперові упакування із надписом «Оля»; упакування із надписом «ТонМал от Марини»; упакуванням із надписом «Степану від кості 063-631-07-82» - знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», який вилучений у ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_11 , який визнаний речовим доказом та згідно розписки від 25.08.2025 повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , суд вважає слід залишити у власності ОСОБА_11 ;

після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/10377-ДД від 22.08.2025 в сумі 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1