overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000901 від 22.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оскільки будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, отже не з`явився без поважних причин.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, який будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився без поважних причин, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:00 год., 10.12.2025.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6676/24
1-кс/705/1896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотаннякерівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 пропродовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області громадянина України, українця, який має вищу освіту, неодруженого, на утриманні жодних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 15.01.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законом порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.

Визначити строк дії обов`язків до 15 січня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №:755/7693/25
Провадження №: 1-кп/755/1115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у межах кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2026 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , у виді 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.11.2025 року об 11 годині 55 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1930/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 за № 0000157, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 за № 0000157, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 за № 0000157, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 12 січня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (каб. 402).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2463/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003446 від 25 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/9292/25
Провадження №11-сс/991/719/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про арешт майна від 09.09.2025 у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи № 991/9292/25 (провадження № 11-сс/991/719/25) за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2025 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу згідно підпунту 4 п. 4.1 та п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду затверджених рішенням зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 року № 5 (в редакції № 1 від 31 березня 2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 13 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про примусовий привід

04.11.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Глинянка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня спеціальна, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 11.00 год. 24.07.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_1

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1650/25
Провадження № 1-кп/135/190/25
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2025 року суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області 26 листопада 2025 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4413/25
Провадження №1-кс/307/719/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст.. слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження, а саме:

уламки дерев`яної табуретки, які упаковано в спецпакет НПУ WAR1758270, дерев`яну палицю та металевий крюк для печі упаковані в спецпакет НПУ WAR1758258, предмет схожий на металеву лопату упакований в паперовий конверт НПУ, матерчате простирадло білого кольору з плямами бурого кольору упакований в паперовий конверт НПУ, два рушники із плямами бурого кольору упаковані в паперовий пакет НПУ, пачку із під сигарет із маркуванням «Rotmans». в якій два окурки (недопалки) упаковані в паперовий конверт НПУ, наволочки на подушки із плямами бурого кольору упаковані в паперовий конверт НПУ та 6 змивів із кімнати місця події які упаковані в паперовий конверт НПУ, які були вилучені з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , де будинок згідно з довідки Солотвинської селищної ради перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вище зазначеною адресою є власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка має кадастровий номер :02:005:0510.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.25 год. 13.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 492/570/25
провадження 1-кп/492/169/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Арцизькому районному суду Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями частиною 2 статті 27 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 19 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1