Провадження № 11-сс/811/3168/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2025 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12.01.2026 року з визначенням застави в розмірі 60560 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог підозрюваний вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованого та незаконною.

До апеляційного розгляду захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням визначеного розміру застави.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання апелянта, колегія суддів та приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: