Дата документу 14.11.25 Справа № 517/590/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с - щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 23.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Фрунзівського району Одеської області , проживає АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, вдівець, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення:

29.04.2025, Особа 1, з метою організації незаконного перетину державного кордону ОСОБА_5 , залучив до свого злочинного наміру ОСОБА_4 , якому запропонував надати тимчасове сховище ОСОБА_5 та за його вказівкою провести його до державного кордону, на що останній погодився. В подальшому Особа І, 29.04.2025, надала вказівку ОСОБА_5 їхати до с.Василівка, Роздільнянського району Одеської області, де проживає ОСОБА_4 , безпосередньо біля лінії державного кордону України, якого він попередньо попередив про прибуття останнього та який мав йому надати тимчасове місце схову для його подальшого переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку, та з цією метою, в цей же день Особа 1 надала ОСОБА_5 контакт мобільного телефону ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, 29.04.2025, близько 20:30 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України призовного віку, за обставин, які від нього не залежали, не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Республіки Молдова, в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи за попередньою змовою з Особою 1, умисно, усвідомлюючи в повній мірі суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання зустрів та поселив ОСОБА_5 у приміщенні свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого перетину ОСОБА_5 державного кордону в пішому порядку, у зручний час за вказівкою Особи 1.

Далі, дочекавшись сприятливих умов, 30.04.2025, біля 02.00 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з Особою 1 умисел, за вказівкою Особи 1, вивів ОСОБА_5 з території свого домоволодіння та вказав напрямок руху останньому, а саме через державний кордон України, з метою перетину останнім його в пішому порядку за вказівками Особи 1.

В подальшому, 30.04.2025, близько 03:00 години, під час руху в пішому порядку на околиці с. Василівка, Роздільнянського району, Одеської області, у безпосередній близькості до державного кордону ОСОБА_5 виявлено працівниками ДПС України в районі прикордонного знаку 0436. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб. 1.1. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виною у вчиненні якого визнається обвинувачений. Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб. 2. Процесуальна позиція учасників кримінального провадження. 2.1.Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкремінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначив, що розкаюється з приводу скоєного. 3. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та документи, що характеризують особу, впродовж судового розгляду кримінального провадження, досудова доповідь органу пробації. Судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані сторонами обвинувачення та захисту, органом пробації, а саме:

- постанова прокурора про проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 25 квітня 2025 року у формі спеціального слідчого експеременту, із застосуванням аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 ;

- доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- протокол про результати аудіо- відеоконтролю особи від 14 травня 2025 року;

- протокол огляду предмету від 10 червня 2025 року флеш - накопичувача марки " Kingston", об`ємом 64 GB, який є додатком до протоколу за результатами здійснення НС(Р)Д ( розсекречені), а саме аудіо, відео- контроль відносно громадянина України ОСОБА_5 ;

- платіжна інструкція на суму 42500 грн.;

- протокол ідентифікації та огляду речових коштів;

- протокол вручення та використання спеціальних технічних засобів від 29 квітня 2025 року, де ОСОБА_5 було вручено ауді- відео, записуючий технічний засіб "Малогабаритний відео/аудіо реєстратор Відео-12", який буде використовуватися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протокол огляду учасника спеціального слідчого експеременту та вручення грошових коштів від 29.04.2025 ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 30.04.2025, де на місцевості за межами с. Василівка Роздільнянського району Одеської області, на відстані близько 900 м від лінії державного кордону України виявлено ОСОБА_5 , та дадана таблиця ілюстрацій;

- протокол обшуку від 30.04.2025 року , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав кошти в сумі 42500 грн. та 500 грн.;

- постанова про визнання речовим доказом;

- протокол огляду предмету ( предметів) від 30.04.2025 - мобільного телефону марки " Samsung" чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- протокол огляду 1 відео файл "DJI_1549_0003_Z.MP4", який було створено 29 квітня 2025 року за допомогою квадрокоптеру " DJI MATRICE 30T";

- відомості КНП "Захарівська багатопрофільна лікарня" про неперебування на обліку у лікаря- психіатра та лікаря нарколога";

- довідка - характеристика Захарівської селищної ради про те, що скарги та заяви від односельців на в селищну раду не надходили, за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , виданого 26 грудня 2007 року;

- вимога, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025 року про накладення арешту на : мобільний телефон марки " Samsung" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора "ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_2 , п`ять купюр номіналом по 100 доларів, номен КВ14859854М В2, сорок дві купюри номіналом 1000 ( тисяча) гривень: номер КВ 14859854М В2, сорок дві купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень: ГН5047629, ВС4774316, ВС4774315, ВС4774314, ВС4774313, ГС6498887, АР0351413, ЄС0618577, БР3081313, ВУ5617495, АС8158192, ЕУ4420295, ГР7925230, АП9680774, АГ2559714, АС7167874, ЄС9354962, ЄС6231277, АЗ2989872, БА2667248, АА3361157, ГМ6631692, ГМ6631691, ГМ6631690, ЗС2439551, ЗС6888752, ЗС7989294, АЛ4823528, АП3125442, ГН9165595, БЛ0112939, ГС5512974, ВС7403616, АЄ8385287, АИ9976198, ЗС9888156, ЗС2373321, БЛ4900249, АБ7707171, ЕА9726033, АК9044964, БП5345387; одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ВС7325299, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

- досудова доповідь Роздільнянського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області відповідно до якої встановлено середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб) та доцільним покладення на правопорушника обов`язків, визначених ст. 76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою " Зміна прокримінального мислення".

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, про можливість виконання покарання у громаді, за умовами здійснення нагляду та застосуванням соціально - виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, є людиною похилого віку, інвалід 2 групи, пенсіонер. 4.1 Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який беззаперечно в повному обсязі під час допиту в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення", з позбавленням права обіймати посади у сфері охорони недоторканості державних кордонів України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, яким керувався суд.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025 року про накладення арешту на: мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора " ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_2 , п`ять купюр номіналом по 100 доларів, номер КВ14859854М В2, сорок дві купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень: ГН5047629, ВС4774316, ВС4774315, ВС4774314, ВС4774313, ГС6498887, АР0351413, ЄС0618577, БР3081313, ВУ5617495, АС8158192, ЕУ4420295, ГР7925230, АП9680774, АГ2559714, АС7167874, ЄС9354962, ЄС6231277, АЗ2989872, БА2667248, АА3361157, ГМ6631692, ГМ6631691, ГМ6631690, ЗС2439551, ЗС6888752, ЗС7989294, АЛ4823528, АП3125442, ГН9165595, БЛ0112939, ГС5512974, ВС7403616, АЄ8385287, АИ9976198, ЗС9888156, ЗС2373321, БЛ4900249, АБ7707171, ЕА9726033, АК9044964, БП5345387; одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ВС7325299, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою. АДРЕСА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, зокрема: речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора " ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; п`ять купюр номіналом по 100 доларів, номер КВ14859854М В2, сорок дві купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень: ГН5047629, ВС4774316, ВС4774315, ВС4774314, ВС4774313, ГС6498887, АР0351413, ЄС0618577, БР3081313, ВУ5617495, АС8158192, ЕУ4420295, ГР7925230, АП9680774, АГ2559714, АС7167874, ЄС9354962, ЄС6231277, АЗ2989872, БА2667248, АА3361157, ГМ6631692, ГМ6631691, ГМ6631690, ЗС2439551, ЗС6888752, ЗС7989294, АЛ4823528, АП3125442, ГН9165595, БЛ0112939, ГС5512974, ВС7403616, АЄ8385287, АИ9976198, ЗС9888156, ЗС2373321, БЛ4900249, АБ7707171, ЕА9726033, АК9044964, БП5345387; одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ВС7325299- повернути в доход держави.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід - ухвалою слідчого судді Котовського міськрайоннного суду Одеської області від 01.05.2025 року обрано домашній арешт до 28 червня 2025 року. Керуючись ст. ст. 100,174, 368 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у сфері охорони недоторканості державних кордонів України строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід не обирати.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Котовського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року про накладення арешту на : мобільний телефон марки " Samsung" чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора " ПрАТ " ВФ Україна" НОМЕР_2 , п`ять купюр номіналом по 100 доларів, номер КВ14859854М В2, сорок дві купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень: ГН5047629, ВС4774316, ВС4774315, ВС4774314, ВС4774313, ГС6498887, АР0351413, ЄС0618577, БР3081313, ВУ5617495, АС8158192, ЕУ4420295, ГР7925230, АП9680774, АГ2559714, АС7167874, ЄС9354962, ЄС6231277, АЗ2989872, БА2667248, АА3361157, ГМ6631692, ГМ6631691, ГМ6631690, ЗС2439551, ЗС6888752, ЗС7989294, АЛ4823528, АП3125442, ГН9165595, БЛ0112939, ГС5512974, ВС7403616, АЄ8385287, АИ9976198, ЗС9888156, ЗС2373321, БЛ4900249, АБ7707171, ЕА9726033, АК9044964, БП5345387; одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ВС7325299.

Речові докази:

на підставі п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, після набуння вироком законнної сили - мобільний телефон марки " Samsung" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора "ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; п`ять купюр номіналом по 100 доларів, номер КВ14859854М В2, сорок дві купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень: ГН5047629, ВС4774316, ВС4774315, ВС4774314, ВС4774313, ГС6498887, АР0351413, ЄС0618577, БР3081313, ВУ5617495, АС8158192, ЕУ4420295, ГР7925230, АП9680774, АГ2559714, АС7167874, ЄС9354962, ЄС6231277, АЗ2989872, БА2667248, АА3361157, ГМ6631692, ГМ6631691, ГМ6631690, ЗС2439551, ЗС6888752, ЗС7989294, АЛ4823528, АП3125442, ГН9165595, БЛ0112939, ГС5512974, ВС7403616, АЄ8385287, АИ9976198, ЗС9888156, ЗС2373321, БЛ4900249, АБ7707171, ЕА9726033, АК9044964, БП5345387; одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ВС7325299- повернути в доход держави.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції.

С У Д Д Я: