Номер провадження 1-кп/737/63/25 Справа № 737/782/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0002380 від 15 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігів, не одруженого, офіційно не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-,

в с т а н о в и в :

14.08.2025 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на річці Десна неподалік с. Горбове, Чернігівського району та області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопеду марки «Viper» моделі «Active», 2009 року випуску, об`єм двигуна 49 сантиметрів кубічних, номер рами НОМЕР_2 , який стояв біля берега річки Десни, неподалік с. Горбове, Чернігівського району та області, та реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, відкотив вище вказаний мопед ближче до берега річки та завантаживши на човен, зник з місця скоєння злочину. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів мопедом марки «Viper» моделі «Active», 2009 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 49 сантиметрів кубічних, номер рами НОМЕР_2 , вартістю 11132 грн 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті, та пояснив, 14 серпня 2025 року, у другій половині дня він перебував на берегу річки Десна, біля с. Горбове де в кущах побачив мопед без номерного знаку. Рядом нікого не було. Він вирішив привласнити мопед, тому загрузив його на човен. Проте мопед впав з човна у воду та потонув. Заподіяні збитки потерпілому він відшкодував, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому належав мопед «Viper» моделі «Active». 14 серпня 2025 року він перебував на річці Десна біля с. Горбове, Мопед він залишив біля річці в кущах та пішов рибалити. Коли повернувся виявив, що мопед зник. Про зникнення мопеду він повідомив поліцію. Обвинувачений заподіяні збитки йому відшкодував, претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні суворої міри покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Також суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , складену провідним інспектором Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією за ч. 1 ст.289 КК України.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та дані, які характеризують його особу, відшкодування шкоди та відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні становлять 3392 грн. 64 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази та документи у кримінальному провадженні:

- два недопалки цигарок «LUСKY STRIKE» знищити;

- оптичний диск з відеозаписом, що наданий свідком ОСОБА_6 зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3392 грн. 64 коп. (три тисячі триста дев`яносто дві грн. 64 коп.)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7