Справа № 211/90/26
Провадження № 1-кс/211/124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001291 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, без офіційної реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.10.2025 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_6 з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.01.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), у виді штрафу у розмірі 3000 грн. (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу, що набрала законної сили 28.10.2025.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.10.2025 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, притягнутий до кримінальної відповідальності, за невиконання судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за яким йому призначено покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, вирок набрав законної сили 03.11.2025.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови та вироку суду, будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання фізичними особами на всій території України, будучи раніше судимим 01.10.2025 за злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, біля будинку №84 по вул. Романа Краковецького (колишня вулиця Достоєвського) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які вступили в законну силу, з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

По даному кримінальному провадженню підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, без офіційної реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 01.10.2025 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських отриманих на запит з Управління полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, протоколами допиту свідків та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, офіційного доходу не має, вже має судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і перебуває на іспитовому терміні. Те, що він повторно сів за кермо, будучи позбавленим такого права, свідчить про стійку протиправну поведінку та високу ймовірність продовження злочинної діяльності. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Приймаючи до уваги особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення з прямим умислом, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є менш суровим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, з огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001291 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу та Криворізького району без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним, на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1