Справа № 442/9592/25
Провадження № 1-кс/442/1673/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 грудня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025 за №0001367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, учасника бойових дій, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним клопотанням стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2025 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 ч. 4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2025 приблизно о 10 години 17 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вирішення зі своєю рідною донькою ОСОБА_7 майнового спору, прибув до належного їй нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , в цей же час, будучи у стані алкогольного сп`яніння, не зважаючи на присутність у зазначеному приміщенні незнайомого йому ОСОБА_8 , вступив у словесний конфлікт з донькою ОСОБА_7 , який супроводжувався погрозами та нецензурною лайкою, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на грубе порушення громадською порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, дістав спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, пневматичний пістолет моделі «М84 саІ. 177 (4.5mm)», № НОМЕР_1 , який призначений для стрільби металевими кульками калібру 4,5 мм за рахунок енергії стиснутого вуглекислого газу, який направив на свою дочку ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_8 , погрожуючи їм фізичною розправою, після чого здійснив не менше трьох пострілів з пневматичного пістолету моделі «М84 саІ. 177 (4.5mm)», №21G295652 в стіну над ними, створивши своїми діями реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В такий спосіб ОСОБА_5 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-8.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у хуліганстві вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що має ознаки фізичного домашнього насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 17.12.2025, протокол огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , покази свідка ОСОБА_12 покази свідка ОСОБА_13 , покази підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду предметів від 17.12.2025, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; підозрюваний має постійне місце проживання, розлучений, є учасником бойових дій; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні дітей не має, а тому, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкцією статті якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань чи відмови від таких, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 , єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч. 1 та 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданого клопотання вбачається, що 18.12.2025 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ОСОБА_5 складено та вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 4 ст.296 КК України.

Слідчим суддею досліджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що йому загрожує реальна міра покарання, а саме позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань чи відмови від таких, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує характеризуючі дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, розлучений, є учасником бойових дій, на утриманні дітей не має.

Таким чином, приходжу висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим під час розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені статтею 194 УПУ України.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, у межах cтроку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.12.2025 о 10 год.00 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_14