overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчих, установив :

до слідчого судді цього місцевого суду 09 грудня 2025 року надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою того ж дня.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК за скаргою приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

При цьому, об`єктом оскарження, на підставі глави 26 КПК України, можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У цьому випадку, особа, яка подала скаргу просить у ній скасувати постанови слідчого ОСОБА_3 від 03.12.2025 та 06.12.2025 постанову слідчого ОСОБА_4 від 05.12.2025.

Дослідивши матеріали скарги, суд становив що скаржник просить скасувати постанови слідчих в рамках різних кримінальних проваджень, а саме № 0001900 від 03.06.2025 та № 0003519 від 07.11.2025, що виключає можливість їх спільного розгляду в межах одного провадження, тому, враховуючи дані обставини, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/755/1600/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"16" грудня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03 лютого 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 13 лютого 2026 року (включно), без визначення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001541 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 11.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.11.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь захисника по кримінальній справі № 759/11034/23 у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, враховуючи заяву захисника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 11.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А на 09:30 год. 18.12.2025.

Доручити Дніпровському районному суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2,) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні справі № 1-кп/760/3608/25 (справа №760/27522/25)

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 0001060, внесене ЄРДР 10.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

10.12.2025 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи, що він, як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.04.2025, з якого виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, відомості про яке зареєстровано в ЄРДР за № 0001060, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/760/3608/25 (справа №760/27522/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/105/25

Провадження № 11-кп/4815/559/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо конвоювання для огляду обвинуваченого ОСОБА_5 до Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у кримінальному провадженні №0000234,

у с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд цього кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручено судовим експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.

15 грудня 2025 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшов запит начальника Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України щодо забезпечення явки (доставлення) для огляду на 14 год 22 грудня 2025 року підекспертного обвинуваченого ОСОБА_5 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Учасники судового розгляду не заперечували щодо конвоювання обвинуваченого до експертної установи, перешкод для такого конвоювання колегією суддів не встановлено.

З огляду на те, що для проведення зазначеної судової експертизи необхідний огляд експертами обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ст. 69 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до приміщення Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.

Керуючись ст. 69, 369, 372, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) до приміщення Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України (вул. Дубенська, 64, м. Рівне, каб. 12, 14) на 14 год 00 хв 22 грудня 2025 року для проведення огляду при здійсненні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричну експертизу.

Виконання ухвали суду покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», Військову частину 3055 НГ України, Роту конвойної служби ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/4136/24
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Керамбуд» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року у справі №463/2606/22,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Керамбуд» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року у справі №463/2606/22, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 Справа №607/25998/25 Провадження №1-кс/607/7364/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5272/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 02.12.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 02.12.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0001093 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-15 годині 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/433/25 Справа № 199/3851/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта повна середня, незаміжньої, працюючої контролером «АТК натяжні стелі», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 31.05.2021, підтриманої потерпілим ОСОБА_11 ); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 08.03.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_6 ), -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 31.05.2021, підтриманої потерпілим ОСОБА_11 ); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 08.03.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_6 ), - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:00 год. 19 грудня 2025 року.

Судді:

___________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

За результатами виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07.05.2025 року про привід обвинуваченого в судове засідання на адресу суду надійшов лист заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_8 про те, що в ході здійснення перевірки встановити місцезнаходження для подальшого забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_7 не виявилось можливим, превентивні заходи тривають, у разі встановлення місцезнаходження, останнього буде доставлено в судове засідання Київського апеляційного суду.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 45 хвилин 31 березня 2026 та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3