Справа № 395/254/26 Провадження № 1-кс/395/18/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

05 лютого 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши подане в кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026 року слідчим СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, освіта середня, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 у наступному.

31 грудня 2025 року приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року продовжено строком на 90 діб, перебувала поряд з магазином «Маркетопт», який розташований за адресою вул. Андрія Гурічева, 37/6, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де на парковці біля магазину побачила банківську картку з номером № НОМЕР_1 , видану ПАТ «МТБ БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , та в цей момент у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи вказану банківську картку, здійснила розрахунок в наступних магазинах, а саме: супермаркеті «Континент», що розташований в м. Новомиргород по вул. Андрія Гурічева, 48, на загальну суму 839 грн.; в магазині «Маркетопт», що розташований в м. Новомиргород по вул. Андрія Гурічева, 37/6, на загальну суму 509,90 грн.; на АЗС «Люкспромгаз», що розташована в м. Новомиргород по вул. Перемоги, 41/5, на загальну суму 545 грн.; в магазині «М`ясоМаркет», що розташований в м. Новомиргород по вул. Андрія Гурічева, 52, на загальну суму 1191, 81 грн.; в аптеці «Оптових цін», що розташована в м. Новомиргород по вул. Соборності, 103а, на загальну суму 291,70 грн.; у МАФ «Ятрань» в м. Новомиргород по вул. Андрія Гурічева на суму 429,98 грн.; в магазині продуктів «Продуктовий», що розташований в м. Новомиргород, по вул. Вокзальна, 1, на суму 90 грн., а всього на суму 3 897,39 грн.

Після чого, ОСОБА_4 викрадене майно обернула на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 897,39 гривень.

Крім того, 31 грудня 2025 року приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 перебувала поряд з магазином «Маркетопт», який розташований за адресою вул. Андрія Гурічева, 37/6, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де на парковці біля магазину побачила банківську картку з номером № НОМЕР_1 , видану ПАТ «МТБ БАНК», яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, та у неї раптово виник злочинний намір на її викрадення.

Після чого, ОСОБА_4 , умисно, таємно викрала вказану банківську картку, видану ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволоділа офіційним документом потерпілої ОСОБА_6 та позбавила останню можливості використовувати зазначену картку за призначенням та викраденим офіційним документом на ім`я ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, раніше не судима, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показань, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрювану ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки її причетність до скоєного підтверджується:

- рапортом чергового від 31.12.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від31.12.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.01.2026;

- випискою за рахунком за період з 31.12.2025 по 01.01.2026;

- протоколом огляду предмета від 08.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ВІД 02.01.2026;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.01.2026.

15.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 не працює та відповідно не має офіційного та постійного джерела доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваній, є позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 15.03.2026 року включно.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

3. Попередити підозрювану ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

5. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1