Номер провадження:1-кс/521/4053/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2025 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено 06.11.2025 року об 11:40 год. у м.Одесі по вул.Балківська, 139А під час руху автомобіля «Mercedes-Benz C200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Балківська з боку вул.Бабеля в напрямку вул.Разумовської, відбувся виїзд даного автомобіля у роздільну смугу з наїздом на перешкоду опору рекламного щита, а також зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух по вул. Балківська у попутному з автомобілем «Mercedes-Benz C200», р.н. НОМЕР_1 напрямку руху з права від нього.
В результаті ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz C200», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівої гомілки, госпіталізований до МКЛ № 11.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 капітана поліції ОСОБА_6 .
06.11.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,139А, був оглянутий автомобіль «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , які в подальшому були вилучені та поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с.Міжлиманське, вул.Квіткова, 36.
Автомобіль «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 згідно ч.2 ст.167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.06.2025 року ТСЦ №5141, належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 01.08.2013 року РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: м. Одеса, вул. Четверта, 9.
Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначене майно та розглянути клопотання за відсутності власників майна, оскільки існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортних засобів.
Постановою слідчого від 07.11.2025 року автомобіль «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання здійснити за відсутності його. Крім того, просив розгляд клопотання здійснити без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна та його збереження.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається судом без повідомлення власника та володільця майна з метою забезпечення арешту майна та його збереження.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що прокурор своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Виконання ухвали про арешт майна слід доручити слідчому та прокурору як стороні обвинувачення відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 06.11.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 139А, :
- автомобіль «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.06.2025 року ТСЦ №5141, належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 01.08.2013 року РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна слід доручити слідчому та прокурору як стороні обвинувачення відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1