Справа № 643/727/26
Провадження № 1-кс/643/661/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2026 у кримінальному провадженні № 0018722 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

До слідчого судді 19.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2026 у кримінальному провадженні № 0018722 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2026 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0018722 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, в судове засідання викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження.

19.01.2026 при супровідному листі Салтівського районного суду міста Харкова, матеріали кримінального провадження № 0018722 від 18.11.2025 в 1-му томі надійшли до слідчого судді.

Заявник скарги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі просив провести судовий розгляд за його відсутності, скаргу підтримав, просив задоволити.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до суду не з`явилась, про засідання повідомлялася належним чином, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2026 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0018722 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийняв дане процесуальне рішення, покликаючись на те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 24.04.2024 на момент винесення постанови не встановлено доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, що в свою чергу, на думку прокурора, свідчить про відсутність фактичних умов визнання його потерпілим.

Загальною ознакою об`єктивної сторони зокрема кримінальних правопорушень, передбачених нормами ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, виступає істотна шкода, яка перебуває у причинево-наслідковому зв`язку з кримінально-протиправним діянням.

Таким чином, кримінальні правопорушення, досудове розслідування щодо вчинення яких проводиться у кримінальному провадженні № 0018722 від 18.11.2025, являють собою злочини з матеріальним складом.

Злочин з матеріальним складом є закінченим тільки при настанні суспільно небезпечних наслідків визначених як обов`язкових ознак того чи іншого злочину.

Роль потерпілого в кримінальному процесі вважається активною, адже передбачає здійснення особою певних дій, спрямованих на захист своїх прав та законних інтересів.

Незважаючи на наведене, у постанові від 12.01.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 має статус заявника та користується правами, передбаченими ч. 2 ст. 60 КПК України.

В той же час відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В оскаржуваній постанові слідчого від 25.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим аргументованих та таких, що враховували б всі аспекти кримінального провадження, підстав відмови у визнані особи потерпілим не наведено.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі ухвали слідчого судді за скаргою заявника про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що статус ОСОБА_3 як заявника в кримінальному провадженні органом досудового розслідування не заперечується.

Самі лише ці обставини є підставою, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим та надання йому можливості користуватися більш широким спектром процесуальних прав, визначених ст. 56 КПК України.

Поряд з цим, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Враховуючи викладене вище, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого від 12.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим є необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 підлягає повторному розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0018722 від 18.11.2025 після дослідження для розгляду матеріалів скарги заявника підлягають поверненню до органу досудового розслідування, котрий їх надав.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2026 у кримінальному провадженні № 0018722 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України- скасувати.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0018722 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.01.2026 о 11:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1