УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.04.2025 року;

відомості про особу, стосовно якого застосовано примусові заходи медичного характеру:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іза Хустського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається не судимим;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає суспільно небезпечні діяння, за ознаками котрих були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

учасники судового провадження: прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особа, стосовно якого застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за участі прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , її клопотання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питань про скасування арешту майна та про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 23.09.2025 року у вищевказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_10 , погоджене прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .. Застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку (із звичайним наглядом), тобто поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь. ОСОБА_3 , який перебуває у психіатричному закладі Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 36-А, с. Орлівка, Сарненський район, Рівненська область, залишено раніше застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання названою ухвалою законної сили.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію 24.09.2025 року подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6382, про ухвалення додаткового рішення задля вирішення питань про скасування арешту майна та про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки такі питання не були вирішені під час постановлення 23.09.2025 року ухвали про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи присутньою у судовому засіданні, своє клопотання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питань про скасування арешту майна та про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні підтримала з наведених у ньому підстав, просила таке клопотання задовольнити.

Інші учасники судового провадження у призначене судове засідання для вирішення клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питань про скасування арешту майна та про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення названого клопотання.

Мотиви та обставини, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що під час постановлення Сколівським районним судом Львівської області 23.09.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.04.2025 року за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку (із звичайним наглядом), тобто поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, судом одночасно не було вирішено питання про долю речових доказів та документів у вказаному кримінальному провадженні, як і не було вирішено питання про скасування заходу забезпечення, застосованого у вказаному кримінальному провадженні, у вигляді накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів.

Так, до клопотання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питань про скасування арешту майна та про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 24.09.2025 року долучено наступні документи: 1) постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 28.04.2025 року про визнання речового доказу та передачу його на відповідальне зберігання, відповідно до якої визнано речовим доказом коробку до мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY моделі А13, її оглянуто та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; 2) постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 28.04.2025 року про визнання речового доказу та передачу його на зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А13, білого кольору, котрий упаковано у спецпакет № ICR 0239423, мобільний телефон марки ОРРО моделі А54, котрий упаковано у спецпакет № ICR НОМЕР_1 , ключ автомобільний у чорному чохлі, котрий упакований у спецпакет № ICR 0239420, ключ автомобільний SCODA, котрий упаковано у спецпакет № ICR 0239419, мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору, котрий упаковано у спецпакет № ICR НОМЕР_2 , їх оглянуто та передано на зберігання; 3) постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 28.04.2025 року про визнання речового доказу та передачу його на відповідальне зберігання, відповідно до якої визнано речовим доказом коробку до мобільного телефону марки ОРРО моделі А54, її оглянуто та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; 4) постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 29.04.2025 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А13, білого кольору, котрий упаковано у спецпакет № PSP 2211278 із первинним спецпакетом, мобільний телефон марки ОРРО моделі А54 чорного кольору, котрий упаковано у спецпакет № PSP 2211288 із первинним спецпакетом, їх відправлено до Львівського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертиз; 5) постанову старшої слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 від 29.04.2025 року про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами банківську кратку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у загальній сумі 450 грн. купюрами номіналом 50 грн. (серія ЕГ № 1322736), 100 грн. (серія АД № 1522087), 100 грн. (серія ЄЄ № 6701507), 200 грн. (серія ГИ № 1062800), банківську картку АТ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 , їх оглянуто, після чого банківські картки здано у камеру зберігання речових доказів, а грошові кошти передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; 6) заяви-розписки потерпілих ОСОБА_5 від 28.04.2025 року, ОСОБА_7 від 29.04.2025 року та від 30.04.2025 року, власника майна ОСОБА_13 від 30.04.2025 року; 7) три квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 29.04.2025 року; 8) ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_14 від 29.04.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/640/25 та номером провадження 1-кс/453/183/25, котрою накладено арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А13, білого кольору, мобільний телефон марки ОРРО моделі А54, чорного кольору, мобільний телефон марки SIGMA, чорного кольору, банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , АТ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 , грошові кошти у загальній сумі 450 грн. купюрами номіналом 50 грн. (серія ЕГ № 1322736), 100 грн. (серія АД № 1522087), 100 грн. (серія ЄЄ № 6701507), 200 грн. (серія ГИ № 1062800), - з метою їх збереження як речових доказів.

Релевантні джерела та норми, також роз`яснення, враховані судом при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 1 ст. 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, котрим повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до котрих, з-поміж інших, відноситься й верховенство права, законність. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК України).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Своєю чергою, розділом VIII КПК України визначений порядок виконання судових рішень. Так, статтями 537, 539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, порядок вирішення питань щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження та щодо долі речових доказів у разі не прийняття такого рішення судом при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру процесуальним законом не визначений, що потребує застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Водночас положеннями чинного кримінального процесуального закону прямо не визначено, які дії має вчинити суд при надходженні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного з метою збереження цього майна саме як речових доказів, а також вирішення подальшої долі цих речових доказів, у разі застосування щодо особи примусових заходів медичного характеру, тобто у разі відсутності обвинувального або виправдувального вироку.

За таких обставин, на переконання суду, в таких випадках суду слід керуватися загальними засадами кримінального провадження, зокрема положеннями ч. 6 ст. 9, ст. 537 КПК України, тобто, в даному випадку таке клопотання повинно розглядатись в порядку виконання судового рішення.

Своєю чергою, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Також у ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Висновок суду за результатами вирішення даного клопотання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питань про скасування арешту майна та про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Резюмуючи наведене, суд, враховуючи також ту обставину, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/640/25 та номером провадження 1-кс/453/183/25, було накладено арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А13, білого кольору, мобільний телефон марки ОРРО моделі А54, чорного кольору, мобільний телефон марки SIGMA, чорного кольору, банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , АТ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 , грошові кошти у загальній сумі 450 грн. купюрами номіналом 50 грн. (серія ЕГ № 1322736), 100 грн. (серія АД № 1522087), 100 грн. (серія ЄЄ № 6701507), 200 грн. (серія ГИ № 1062800), з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.04.2025 року за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, й при застосуванні 23.09.2025 року щодо ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку (із звичайним наглядом), всупереч вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 4 ст. 174 КПК України, не було вирішено ані питання про долю речових доказів, ані питання щодо скасування арешту майна, накладеного з метою збереження цих речових доказів, то суд вважає за необхідне клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт, накладений на перелічені вище речі, опісля вирішити їх долю, а також долю інших речових доказів, на котрі арешт задля їх збереження не накладався, у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 6-7, 9, 24, 100, 174, 371-372, 392, 395, 512, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питань про скасування арешту майна та про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.04.2025 року за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/640/25 та номером провадження 1-кс/453/183/25 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А13, білого кольору, мобільний телефон марки ОРРО моделі А54, чорного кольору, мобільний телефон марки SIGMA, чорного кольору, банківські картки Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 , грошові кошти у загальній сумі 450 (чотириста п`ятдесят) грн. купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) грн. (серія ЕГ № 1322736), 100 (сто) грн. (серія АД № 1522087), 100 (сто) грн. (серія ЄЄ № 6701507), 200 (двісті) грн. (серія ГИ № 1062800), - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А13, білого кольору, та коробку до нього, - повернути їх власниці ОСОБА_6 .

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами мобільний телефон марки ОРРО моделі А54, чорного кольору, та коробку до нього, - повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами банківські картки Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , та грошові кошти у загальній сумі 450 (чотириста п`ятдесят) грн. купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) грн. (серія ЕГ № 1322736), 100 (сто) грн. (серія АД № 1522087), 100 (сто) грн. (серія ЄЄ № 6701507), 200 (двісті) грн. (серія ГИ № 1062800), - повернути їх власниці ОСОБА_7 .

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом ключ автомобільний у чорному чохлі, - повернути його власнику ОСОБА_13 .

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами мобільний телефон марки SIGMA, чорного кольору, ключ автомобільний SCODA та банківську картку Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 , - знищити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Текст ухвали у повному обсязі проголошувався 25 вересня 2025 року о 17:15 хв.

Суддя ОСОБА_15