СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 13.11.2025 приблизно о 17 годині перебуваючи біля магазину "Новус" за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, щляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, а саме 140000 доларів США, 2260 євро, які належать ОСОБА_4 а також золотими злитками в кількості 57 шт., які належать ОСОБА_5 .

Так, встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи спільно з іншими невстановленими особами шляхом обману та зловживання довіри заволодів грошовими коштами а саме 140000 доларів США, 2260 євро, які належать ОСОБА_4 а також золотими злитками в кількості 57 шт., які належать ОСОБА_5 .

Згідно протоколу затриманння особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2025 у ОСОБА_6 вилучено:

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 59 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 3 купюр, які поміщено до спец. пакету №PSP2243608;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 8 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 10 доларів США в кількості 3 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 2 купюри, які поміщено до спец. пакету №PSP2243611.

- мобільний телефон марки «iPhone 17» білого кольору в заблоковоному стані з чохлом до нього коричневого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP2243613;

- роутер марки «MiFi» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP2466745.

Зазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення важливих обставин у провадженні, зокрема, для встановлення та доведення винуватості осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. В поданих доповненнях до клопотаннея просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2025 (фактичний час затримання - 18 год 00 хв) слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було здійснено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого вилучено:грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 59 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 3 купюр, які поміщено до спец. пакету №PSP2243608; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 8 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 10 доларів США в кількості 3 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 2 купюри, які поміщено до спец. пакету №PSP2243611; мобільний телефон марки «iPhone 17» білого кольору в заблоковоному стані з чохлом до нього коричневого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP2243613; роутер марки «MiFi» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP2466745.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 від 15.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метоюзбереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.11.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 59 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 3 купюр;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 8 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 10 доларів США в кількості 3 купюр, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 2 купюри;

- мобільний телефон марки «iPhone 17» білого кольору в заблоковоному стані з чохлом до нього коричневого кольору;

- роутер марки «MiFi» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1