Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/172/26
номер провадження 1-во/695/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.01.2026 року у справі №695/172/26 провадження №1-кс/695/66/26,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 р. до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.01.2026 року у справі №695/172/26 провадження №1-кс/695/66/26.

Заява обгрунована тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа №695/172/26 провадження №1-кс/695/66/26, за результатами розгляду якої 26.01.2026 постановлено ухвалу.

Під час ознайомлення з текстом судового рішення встановлено, що в ньому допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено кадастровий номер «:15:002:0515», тоді як правильно слід зазначити «:15:002:0515».

Зазначена описка має технічний характер та не впливає на суть ухваленого судового рішення, однак потребує виправлення з метою правильного його виконання та застосування.

На підставі ст. 379 КПК України, слідча в заяві просить:

- виправити описку, допущену в ухвалі від 26.01.2026 у справі № 695/172/26 (номер провадження 1-кс/695/66/26), замінивши текст «:15:002:0515» на «:15:002:0515».

У судове засіданні заявник - слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

У судове засідання предcтавник відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого комітету Золотоніської міської ради не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справ без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, встановлено наступні обставини.

16.01.2026 р. до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідча ОСОБА_3 просила: «1. Задовольнити вказане клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на здійснення тимчасового доступу до документів, речей та інформації, що перебувають у володінні відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, інформацію та документи на підставі яких 18.06.2021 було проведено державним реєстратором ОСОБА_7 державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку :15:002:0515 відносно ОСОБА_8 . Зокрема: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (оригінал); правовстановлюючі документи, подані для проведення державної реєстрації (копію); рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (копію); інші документи, що були підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копію).»

26 січня 2026 року слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволено частково та ухвалено:

«Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходиться у володінні відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких 18.06.2021 було проведено державним реєстратором ОСОБА_7 державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку :15:002:0515 відносно ОСОБА_8 , а саме: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; правовстановлюючі документи, подані для проведення державної реєстрації; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити».

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в поданому слідчому судді клопотанні про тимчасовий доступ слідча обгрунтовувала необхідність та просила надати доступ до інформації та документів саме на земельну ділянку :15:002:0515.

Ці відомості були предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання, про що було й постановлено ухвалу, в якій ухвалено надати доступ до інформації та документів на земельну ділянку :15:002:0515.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.01.2026 року у справі №695/172/26 провадження №1-кс/695/66/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1