Справа № 344/1216/26
Провадження № 1-кс/344/794/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 21 січня 2025 року близько 18 год 40 хв, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у закинутій будівлі по вул. Шухевича, 16, в м. Івано-Франківську, за попередньою змовою, з хуліганських спонукань, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів, а саме ножів, нанесли ряд ударів вказаними ножами по тілу потерпілого, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень грудної клітки та лівої верхньої кінцівки, проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки.

Слідчим у клопотанні вказано, що за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, з метою відшукання слідів вчинення злочину, а саме одягу в якому був одягнений підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення та інших речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження було проведено обшук садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вказаного садового будинку було вжито заходів з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення обшуку було вилучено:мобільний телефон марки «Redmi Note 8»IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 13»IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;куртку сірого кольору фірми «Snozo»; кофту сірого кольору з надписом «Sportwear»; футболку сірого кольору; джинси сірого кольору з чорним ременем; кросівки чорного кольору з жовтими вставками та малюнком баскетболіста; аркуш паперу з надписами: «МКУ», «УБЕЙ», «АСАВ» та «УМРИ»; системний блок до персонального комп`ютера з надписом VIN6Aчорного кольору; зошити з хімії та алгебри; мобільний телефон марки «МОТО» в корпусі сірого кольору.

23 січня 2026 року вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000159.

Слідчим у клопотанні вказано, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на вищевказані речі, є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі власника майна та його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар. Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

З клопотання вбачається, що 21 січня 2025 року близько 18 год 40 хв, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у закинутій будівлі по вул. Шухевича, 16, в м. Івано-Франківську, за попередньою змовою, з хуліганських спонукань, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів, а саме ножів, нанесли ряд ударів вказаними ножами по тілу потерпілого, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень грудної клітки та лівої верхньої кінцівки, проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки.

Як вказано у клопотанні, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи від 23.01.2026 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу обшуку від 23.01.2026 року, який був проведений за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8»IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 13»IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;куртку сірого кольору фірми «Snozo»; кофту сірого кольору з надписом «Sportwear»; футболку сірого кольору; джинси сірого кольору з чорним ременем; кросівки чорного кольору з жовтими вставками та малюнком баскетболіста; аркуш паперу з надписами: «МКУ», «УБЕЙ», «АСАВ» та «УМРИ»; системний блок до персонального комп`ютера з надписом VIN6Aчорного кольору; зошити з хімії та алгебри; мобільний телефон марки «МОТО» в корпусі сірого кольору.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.01.2026 року: мобільний телефон марки «Redmi Note 8»IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 13»IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;куртку сірого кольору фірми «Snozo»; кофту сірого кольору з надписом «Sportwear»; футболку сірого кольору; джинси сірого кольору з чорним ременем; кросівки чорного кольору з жовтими вставками та малюнком баскетболіста; аркуш паперу з надписами: «МКУ», «УБЕЙ», «АСАВ» та «УМРИ»; системний блок до персонального комп`ютера з надписом VIN6Aчорного кольору; зошити з хімії та алгебри; мобільний телефон марки «МОТО» в корпусі сірого кольору, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000159 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Аналіз відповідних норм КПК України, що регламентують питання арешту майна, свідчить про те, що арешт майна може бути накладений щодо будь-якого майна, навіть майна осіб не причетних до вчинення злочину, якщо вказане майно містить ознаки речового доказу, може бути використане стороною обвинувачення в процесі доказування.

Якщо ж майно не містить ознак речового доказу, то таке майно може бути арештовано виключно в тому разі, якщо воно належить певній особі та вказана особа має певний процесуальний статус (підозрюваний, обвинувачений, юридична особа - суб`єкт спеціальної конфіскації).

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні садового будинку АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки «RedmiNote 8»IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 13»IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;куртку сірого кольору фірми «Snozo»; кофту сірого кольору з надписом «Sportwear»; футболку сірого кольору; джинси сірого кольору з чорним ременем; кросівки чорного кольору з жовтими вставками та малюнком баскетболіста; аркуш паперу з надписами: «МКУ», «УБЕЙ», «АСАВ» та «УМРИ»; системний блок до персонального комп`ютера з надписом VIN6Aчорного кольору; зошити з хімії та алгебри; мобільний телефон марки «МОТО» в корпусі сірого кольору,до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1