Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/23/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 389/3148/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За наслідком розгляду вказаної скарги, ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя виходив з того, що звертаючись до Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 у заяві від 10.08.2025 року не зазначив обставин, які вказували б на ознаки вчинення кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_8 та іншими особами. Тому слідчий суддя, не вбачає підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 10.08.2025 року, а тому скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а матеріали скарги направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних вимог посилаючись на їх необґрунтованість, перевіривши матеріали судового провадження надані місцевим судом та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали щодо відмови у задоволені скарги ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 10.08.2025 за вихідним номером 1083 дотримано у повному обсязі.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 убачається, що він звертався до Знам`янської окружної прокуратури із заявою, яка зареєстрована 13.08.2025 року за №10061-25, в якій просив внести відомості до ЄРДР за ст. 111, ст. 111-1, ст. 111-2, ст.366, ст.368, ст.372 КК України. Заява мотивована тим, що ОСОБА_8 колаборант, покриває торгівлю органами малят, за хабарі випускає на волю злочинців, сфальсифікував відносно нього кримінальну справу, не дає можливості провести експертизу у кримінальному провадженні по факту підроблення кримінальної справи, однак відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Перевіркою матеріалів судового провадження, встановлено, що підставами відмови прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 10.08.2025 стало те, що у заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних обставин, що свідчать про наявність в діях судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_8 та інших осіб ознак злочинів передбачених ст. 111, ст. 111-1, ст. 111-2, ст.366, ст.368, ст.372 КК України. Зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачено п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, тощо.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Доводів та доказів які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наведено та не встановлено під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а тому ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.08.2025, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 303, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4