Справа180/1124/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року за № 0000154, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Марганця Дніпропетровської області, громадянка України, незаміжня, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Єва-91», розташованого у будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Перспективна, буд.4-а, де на полицях побачила туалетну воду та в неї одразу виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 06.05.2025 о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-91», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Перспективна, буд.4-а, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президент України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 16.04.2025 № 4356-ІХ, 06.05.2025 о 18 годині 44 хвилини взяла з полиці та поклала під одягнуту куртку чоловічу туалетну воду «Trussardi Uomo The Red» ємністю 50 мл, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 1328/25 від 09.05.2025 становить 2640,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 06.05.2025 року о 18 годині 44 хвилини, тримаючи при собі вказану туалетну воду, вийшла з приміщення магазину, оминувши касову зону і не оплативши товар, сховала туалетну воду на вулиці та повернулась до вказаного магазину, з метою викрадення ще однієї туалетної води.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 06.05.2025 року о 18 годині 55 хвилин, увійшла до приміщення магазину «Єва-91», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Перспективна, буд.4-а, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, 06.05.2025 року о 19:00 годині взяла з полиці та поклала під одягнуту на ній куртку чоловічу туалетну воду «Calvin Klein Euphoria» ємністю 100 мл, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 1328/25 від 09.05.2025 становить 3472,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 06.05.2025 року о 19:00 годині, тримаючи при собі вказану туалетну воду, оминувши касову зону, не оплативши товар, вийшла з вищевказаного магазину, й розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду у загальному розмірі 6112,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 13.05.2025 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3 йшла по вул.Єдності повз магазин «Табак», розташований поблизу будинку за адресою: м.Марганець, вул.Єдності, буд.80, та біля стіни кіоску побачила залишений ОСОБА_5 велосипед, на кермі якого у пакеті знаходились: зварювальний апарат та автомобільний компресор у пластиковому кейсі, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 13.05.2025 о 13 годині 21 хвилину, перебуваючи та тротуарі біля магазину «Табак», розташованого поблизу будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.80, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президент України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 16.04.2025 № 4356-ІХ, 13.05.2025 о 13 годині 21 хвилину підійшла до велосипеду, взяла за кермо залишений ОСОБА_5 велосипед та покотила його, тим самим викрала майно ОСОБА_5 :

- велосипед «Mistral Chamonix PRO CX 5000», вартість якого згідно висновку експерта № 1400/25 від 16.05.2025 становить 3950,00 грн.;

- зварювальний апарат «BLACK-200, EDON», серійний номер № 80, варстість якого згідно висновку експерта № 1400/25 від 16.05.2025 становить 1579,50 грн., який висів у пакеті на кермі вказаного велосипеду;

- автомобільний компресор двопоршневий «СИЛА ТРОФІ 900410», вартість якого згідно висновку експерта № 1400/25 від 16.05.2025 становить 1301,25 грн., який висів на кермі вищевказаного велосипеду.

Після чого ОСОБА_3 13.05.2025 о 13 годині 22 хвилини із вказаним майном залишила місце вчинення злочину і розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6830,75 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, надала показання, якими підтвердила фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. Розповіла, що напочатку травня 2025 року, точної дати не пам`ятає, вона зайшла в магазин «Єва», що розташований в районі Ворошилівки. Їй сподобалась чоловіча туалетна вода і вона вирішила її викрасти. Взяла одну чоловічу туалетну воду, поклала під одяг та вийшла з магазину, не сплативши за товар. Туалетну воду винула в траву і повернулась до магазину, де взяла ще одну туалетну воду, поклала її під одяг та знов вийшла з магазину. Туалетну воду хотіла потім продати. Також, в середині травня 2025 року вона йшла по вулиці Єдності в місті Марганці і в районі Кінотеатру біля кіоску «Табак» побачила велосипед, біля нього нікого не було. Вона підійшла до велосипеду, взяла за кермо і покотила в напрямку свого місця проживання, однак по дорозі її зупинили працівники поліції. На кермі велосипеда висів пакет. Що було всередині вона не дивилась, думала, що подивиться вдома. Чужий велосипед взяла, щоб продати. Крадіжки вчиняла, тому що їй потрібні були гроші. Щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду розповів, що в середині травня 2025 року був в своєму гаражі та взяв там автомобільний компресор і зварювальний апарат, які поклав в пакет. Пакет повісив на кермо велосипеду та поїхав додому. Біля магазину «Табак» зупинився, залишив велосипед під магазином та зайшов всередину магазину, щоб зробити покупку. Коли вийшов, велосипеду вже не було. Тоді він викликав працівників поліції. Викрадені речі йому приблизно через два тижні повернули поліцейські. Претензій до обвинуваченої не має, просив суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку. Покарання ОСОБА_3 просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченої, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинила тяжкі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, приймаючи до уваги, що обвинувачена в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, визнала свою вину, надала зізнавальні показання, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована потерпілим шляхом повернення викраденого,у зв`язку з цим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченої згідно зі ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлений.

Вартість проведення судово-товарознавчих експертиз № 1328/25 від 09.05.2025 року, № 1400/25 від 16.05.2025 становить 420,00 грн. тв 440,00 грн. відповідно, які необхідно стягнути із засудженої в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1328/25 від 09.05.2025 року, № 1400/25 від 16.05.2025 в розмірі 860,00 грн.

Речові докази:

- чоловіча туалетна вода «Trussardi Uomo The Red» ємністю 50 мл, чоловіча туалетна вода «Calvin Klein Euphoria» ємністю 100 мл, передані на зберігання ОСОБА_8 , - вважати повернутими потерпілому ТОВ «РУШ»;

- велосипед «Mistral Chamonix PRO CX 5000», зварювальний апарат «BLACK-200, EDON», серійний номер № 80, автомобільний компресор двопоршневий «СИЛА ТРОФІ 900410», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю;

- 3 DVD диски з відеозаписами камер спостереження, на яких зафіксовано факти вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1