overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001010 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 03 листопада 2025 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № 14 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорнобиль, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 2 дні, а саме до 15:00 годині 31.12.2025.

Керуючись статями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України - у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження № 0000249, за першою вимогою, а також продовжити строк дії покладених обов`язків строком на один місяць, а саме:

- утримуватися від спілкування з особами, яким надано статус свідків у рамках кримінального провадження № 0000249.

Ухвала підлягає негайному виконання, а останній день строку її дії 29.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0001149 від 16.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0001149 від 16.10.2024.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0001149 від 16.10.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві

ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого ФОП, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004251 від 25.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме

з 14 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року, тобто до 22 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 30 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.12.2025 по справі 991/12889/25, провадження 1-кс/991/12986/25, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку підозрюваного ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код за ), рахунок НОМЕР_1 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 02.01.2026 о 15:40.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6200/2025 Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, відмовлено.

17 листопада 2025 року на електронну пошту суду першої інстанції, захисником ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга, яка 25 листопада 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

28 листопада 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , залишена без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 28 листопада 2025 року, 12 грудня 2025 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції скеровані копії апеляційної скарги захисника.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

12 грудня 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2025 року.

Станом на 26 грудня 2025 року заперечення на апеляційну скаргу від учасників апеляційного розгляду не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 11 лютого 2026 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/1933/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.11.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.11.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/384/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в режимі дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004322 від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження №1-кп/204/226/21 (справа №203/2005/20), повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 грудня 2025 року о 12.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

29.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004596 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004596 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0004596 від 23.09.2015 для розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004596 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 25.02.2026 р. о 10 год 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 17.11.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 17.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілій.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13:45 год. 22 грудня 2025 року у підготовчому відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря суджового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1982 р.н., про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінсько міського районного суду, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінсько міського районного суду, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 на день звернення з даним клопотанням, останній знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином.

Засуджений у судове засідання не прибув, відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» 07.11.2024 ОСОБА_3 вибув у розпорядження ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)"

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання про про звільнення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 не перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вказана установа не є установою відбування покарання останнього, з клопотанням про звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 , повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання ОСОБА_3 , та одночасно роз`яснити йому право на звернення із вказаним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ппро звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінсько міського районного суду, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - повернути засудженому ОСОБА_3 , 1982 р.н. та роз`яснити йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1