Справа № 196/1100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

За вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року затверджено угоду від 21.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000159 начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_7 з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до подання, засуджений виконував покладені на нього обов`язки.

При цьому, ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, у зв?язку з чим, 14.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра було скеровано подання для розгляду та вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , однак ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.09.2024 року в задоволенні подання відділу пробації було відмовлено.

04.12.2024 до уповноваженого органу з питань пробації з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення та витяг з наказу. Згідно витягу з наказу командира військової частини №233 від 20.08.2024 солдат ОСОБА_4 був призначений до ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу Міністерства оборони України «Про внесення змін до Порядку здійснення поведінкою-військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 16.08.2022 № 234, 04.12.2024 командиру військової частини було надіслане судове рішення відносно ОСОБА_4

13.01.2025 з ВЧ НОМЕР_1 отримано повідомлення про те, що солдат ОСОБА_4 був переведений для подальшого проходження служби до ВЧ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, копія вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 була переслана для виконання до ВЧ НОМЕР_2 .

18.02.2025 з ВЧ НОМЕР_2 до органу пробації надійшло повідомлення про те, що згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_2 №61 від 30.11.2024 солдат ОСОБА_4 , справи та посаду здав і вибув для подальшого проходження служби до Збройних Сил України, у військову частину НОМЕР_3 , у зв?язку з чим, законних підстав для виконання судового рішення відносно ОСОБА_4 - не має.

Окрім цього, 18.02.2025 згідно вимоги з УІАП ГУНП в Дніпропетровській області, було встановлено, що працівниками СКП відділу поліції № 3 (Чечелівський р-н) ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_8 було оголошено у державний розшук та заведено ОРС № 26624085 від 19.12.2024 оскільки останній зник 05.12.2024 у Донецькій області, Покровському районі населеного пункту Шевченка і вважається як безвісті зниклий, що став жертвою кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Дніпровській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення - відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Представник органу пробації надав до суду заяву, у якій просив задовольнити подання та його розгляд здійснювати за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів особової справи №40/2024 засуджений після ухвалення вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно іспитовий строк закінчився 27.12.2025.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, враховуючи викладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_9