Провадження №11-сс/801/1044/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року у порядку ст. 174 КПК України задоволено клопотання представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за ознаками ч, 1 ст. 114-1 КК України арешту майна.

Скасовано арешт на належні ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 10 600 (десять тисяч шістсот) доларів США, 1 100 (одну тисячу сто) Євро та 88 500 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На зазначену ухвалу 12.12.2025 прокурором подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Частинами першою, другою статті 309 КПК України визначено перелік ухвала слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, при цьому ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, до такого переліку не входить.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також згідно висновку щодо правозастосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України, Обєднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанрві від 20.05.2024 (справа № 712/1912/23) виснувала, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за ознаками ч, 1 ст. 114-1 КК України арешту майна.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: