overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/68/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи міститься в мережі Інтернет інформація про обліковий запис соціальної мережі «Фейсбук» («Facebook») « ОСОБА_6 » та/або « ОСОБА_7 » з ідентифікаційними номером

НОМЕР_1 . Чи містяться в наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Apple iPhone Xs», ІМЕІ НОМЕР_2 програмне забезпечення (мобільний додаток) соціальної мережі «Facebook»?

3. Чи містилося раніше в наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Apple iPhone Xs», ІМЕІ НОМЕР_2 програмне забезпечення (мобільний додаток) соціальної мережі «Facebook» та чи було воно видалене в подальшому? Якщо так, вказати дату та час його інсталяції (встановлення) та видалення.

4. Чи містяться в наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Apple iPhone Xs», ІМЕІ НОМЕР_2 будь-які файли з текстовими матеріалами, які за своїм змістом відповідають дописам у соціальній мережі «Facebook», що зазначені у наданому на дослідження протоколі огляду від 25.03.2025?

5. Чи встановлювалось (інсталювалось) в наданий на дослідження мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs», ІМЕІ НОМЕР_2 яке-небудь програмне забезпечення у період часу з 22.03.2022 по теперішній час? Якщо так, то яке саме та коли?

Доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити у розпорядження експертів мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs», ІМЕІ НОМЕР_2 ; протокол огляду від 25.03.2022.

Копію ухвали для виконання направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв. 16 січня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/59/26
Провадження № 1-кп/945/457/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 22.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

13 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000081 від 22.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, разом із заявою обвинуваченого, складеною за участі захисника про визнання винуватості та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До матеріалів долучено заяву потерпілої про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав: письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Аналогічну заяву долучено і потерпілої.

До суду надано матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ухвалила:

Призначити на 16 січня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

14.01.2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/171/2026
У Х В А Л А

14.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025р. державний виконавець ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що посадовими особами в/ч НОМЕР_1 не виконується рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, яким зобов`язано розглянути рапорт ОСОБА_4 та видати наказ про звільнення, або про відмову в задоволенні рапорту. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях, можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 18.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/13/26
Провадження № 1-кс/671/24/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538 про продовження строку застосованих обов`язків у запобіжному заході у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосованих обов`язків у запобіжному заході у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 14 березня 2026 р. включно наступні обов`язки:

- не відлучатися із с. Турщина Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2026 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/30/26
Провадження №1-кп/590/69/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 за №0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2026 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч.2 ст.314 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 за №0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 14 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/95/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та Ладижинським міським судом Вінницької області. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року.

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» (24615, Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська,106) та Ладижинським міським судом Вінницької області (24320, м. Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків,13).

Доручити посадовим особам ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та Ладижинського міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 про дату та час судового засідання та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та голові Ладижинського міського суду Вінницької області - для забезпечення можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6187/23
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки достатніх коштів на оплату послуг обраного ним адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду судове засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 12 години 20 хвилин 15 січня 2025 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.01.2026
Провадження № 11-кп/4806/676/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2025 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2025 року у справі за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000742 від 28.04.2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2025 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Теністе Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, має професійно-технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисник ОСОБА_6

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст.376, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

постановив :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 19.01.2026 року.

Головуючий

Судді
Справа № 203/9718/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0024367 від 31.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді командира З відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «молодший сержант»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0024367 від 31.10.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3032/17
провадження 1-кп/216/29/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001949, 0001200, 0000884 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

На адресу суду надійшов лист з Криворізького РУП ГУНП, з якого вбачається, що місцезнаходження обвинуваченої було встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0001949, 0001200, 0000884 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3