Справа № 953/7406/25
н/п 1-кс/953/7087/25
"31" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 у справі №953/7406/25 (1-кс/953/5436/25), -
27.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі №953/7406/25 (1-кс/953/5436/25) від 31.07.2025 року, а саме:
- грошових коштів 5300 євро, 2350 доларів США, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- грошових коштів в розмірі 150 500 гривень, вилучених під час обшуку в ДУ «ІПХС ім. проф. М. Ситенка» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 80.
Зазначає, що подальше застосування арешту відносно його грошових коштів є безпідставним і невиправданим, оскільки: вилучені кошти не є знаряддям, предметом чи доходом від кримінального правопорушення (досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 368 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто об`єктивною стороною злочину є отримання або вимагання неправомірної вигоди (грошей, послуг, майна, пільг тощо), що відсутнє в даному випадку); досудове розслідування не надало доказів, що ці кошти мають відношення до кримінального правопорушення; вилучені кошти належать власнику та його сім`ї на законних підставах і є сімейними заощадженнями, що накопичувалися протягом тривалого часу з офіційних доходів членів сім`ї; арешт цих коштів порушує право власності, гарантоване статтею 41 Конституції України та статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також створює непомірний тягар для сім`ї, позбавляючи можливості забезпечити базові потреби - харчування, лікування, оплату комунальних послуг тощо під час воєнного стану.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання про скасування арешту просив проводити розгляд без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що в кримінальному провадженні не встановлено достатньо доказів, що свідчили б, що майно здобуто злочинним шляхом або було предметом вчинення злочину, тобто зазначене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, не підлягає спеціальній конфіскації та не має значення для подальшого забезпечення провадження.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 накладено арешт на грошові кошти 5300 євро, 2350 доларів США, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти в розмірі 150 500 гривень, вилучені під час обшуку в ДУ «ІПХС ім. проф. М. Ситенка» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 80.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування триває з 17.04.2025 року, арешт на майно накладено ще в липня 2025 року.
Крім того, на цей час ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, накладений арешт на майно ОСОБА_3 позбавляє власника законно розпоряджатися своїм майном досить тривалий час.
У зв`язку з вищевикладеним, пройшов достатній проміжок часу, протягом якого слідчий міг провести всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, а тривале накладення арешту позбавляє власника майна законно розпоряджатись своїм майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання власника майна, та вважає за необхідне скасувати арешт з належного ОСОБА_6 майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 у справі №953/7406/25 (1-кс/953/5436/25) задовольнити.
Скасувати арешт з належного ОСОБА_3 майна, а саме з:
- грошових коштів 5300 євро, 2350 доларів США, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- грошових коштів в розмірі 150 500 гривень, вилучених під час обшуку в ДУ «ІПХС ім. проф. М. Ситенка» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 80.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути грошові кошти їх законним власникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1