Справа №534/2638/25
Провадження №1-кп/534/294/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області з вищевказаним клопотання, яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження від розслідувань 21 липня 2015 року за № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначив, що 21.07.2015 року о 03 год. 20 хв. до чергової частини Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області по телефону « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від чергового наряду відділу державної служби охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки здійснила крадіжку продуктів харчування, блоки цигарок та побутової хімії, чим своїми умисними діями завдала власнику магазину матеріальних збитків. Перелік викраденого майна, його кількість, вартість та сума матеріальних збитків на даний час встановлюється.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2015; протоколом огляду місця події від 21.07.2015, протоколом допиту свідків та іншими доказами в їх сукупності.

По даний час встановити особу, яка вчинила даний тяжкий злочин, не представилося можливим.

Суд, оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Прокурором, серед іншого, до клопотання додано копії документів щодо проведення досудового розслідування, а саме

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2015 року, про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- доручення про проведення досудового розслідування від 21.07.2015 року;

- рапорт ПНОЧ ІНФОРМАЦІЯ_3 мойра поліції ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 21.07.2015 року;

- протоколи допиту свідків від 21.07.2015 року;

- рапорт начальника СКР майора поліції ОСОБА_6 ;

- рапорт міліціонера взводу № 1 роти охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ;

- постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 21.07.2015 року;

- постанова про призначення експертизи від 21.07.2015 року;

- запит старшого слідчого ОСОБА_7 ;

- супровідні про призначення експертиз старшого слідчого ОСОБА_7 ;

- заява про кримінальне правопорушення від 28.07.2015 року;

- копії документів щодо ФОП ОСОБА_8 ;

- копії видаткових накладних на товари;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 21.07.2015 року;

- супровідний лист та постанова про призначення прокурора від 21.07.2015 року;

- відповідь на лист № 9/6539 від 21.07.2015 року;

- довідка про витрати та висновок експерта № 13 від 05.08.2015 року з фототаблицями;

- довідка про витрати та висновок експерта № 15 від 10.08.2015 року з фототаблицями;

- рапорт О/у СКР ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 ;

- запит старшого слідчого ОСОБА_7 ;

- відповідь на запит № 9/7532 від 10.08.2015 року;

- відповідь на запит № 9/7532 від 18.08.2015 року;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.10.2015 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 07.10.2015 року;

- постанова про зміну прокурора (призначення групи прокурорів) від 15.10.2015 року;

- копія ухвали слідчого судді від 15.10.2015 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2015 року;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду 05.11.2015 року;

- доручення про проведення досудового розслідування від 30.03.2020 року;

- доручення про проведення досудового розслідування від 26.02.2021 року;

- постанова про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства від 10.02.2021 року;

- постанова про доручення здійснення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 22.05.2025 року;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 23.05.2025 року;

- рапорти ст. о/у СКП ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 .

Таким чином, досудове розслідування проведено, здійснено всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник потерпілої сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав розгляд клопотання провести без його участі та не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Рішення про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) стосовно України вказано, що ефективність розслідування передбачає вимогу щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо у певній ситуації можуть існувати труднощі й перепони, які перешкоджають прогресу в розслідуванні, негайна реакція органів влади є необхідною для підтримки громадської впевненості у їхній відданості принципу верховенства права та запобігання будь-яким незаконним діям або їх безкарності. Більше того, із спливом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування суттєво зменшуватиметься. Прикладом цього може слугувати рішення ЄСПЛ у справі «Падура проти України». Ефективність досудового розслідування досягається, як убачається, завдяки узгодженості дій і функцій учасників кримінального провадження, які наділені певними повноваженнями (тобто слідчого, прокурора, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва, та слідчого судді).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дотримані.

Досудове розслідування відповідає вимогам ст. 36 КПК України та було здійснено з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

принципу ефективності Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження додержано принципу ефективності, що закріплено положенням ст. 2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої ефективність - система, яка вимагається статтею 2, передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Розслідування повинне також бути ефективним у тому розумінні, що воно має бути здатне привести до визначення питання, чи використана сила у таких справах була або не була виправдана за тих обставин та встановлення і покарання відповідальних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Таким чином, компетентні органи мають діяти з належною наполегливістю і за своєю ініціативою порушувати провадження, яке здатне, по-перше, встановити обставини, за яких сталась подія та недоліки діяльності системи; по-друге, встановити, хто саме з представників державних органів був причетний до події. Вимога щодо публічності також застосовується у цьому контексті рішення у справах «Огур проти Туреччини» від 20 травня 1999 року, Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, «МакКерр проти Сполученого Королівства» від 04 травня 2001 року.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що розслідування було проведено ефективно та з дотриманням вимог КПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та наявність підстав для закриття кримінального провадження за № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000944 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11