печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Корпорації «Артеріум» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001700 від 17.06.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання директора Корпорації «Артеріум» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.06.2025.

Мотивуючи клопотання, заявник вказує, що накладений арешт унеможливлює перерахування коштів з Корпорації «Артеріум» на користь АТ «Київмедпрепарат». Так, Корпорація «Артеріум» перебуває у господарських відносинах з АТ «Київмедпрепарат» та здійснює розрахунки, які є джерелом надходження коштів для останнього. Заборона здійснювати відповідні платежі безпосередньо позбавляє АТ «Київмедпрепарат» можливості отримувати гроші, та накладений арешт фактично блокує здійснення господарської діяльності Корпорації «Артеріум». Крім того, заборона на проведення видаткових операцій, за винятком лише заробітної плати та обов`язкових платежів, унеможливлює виконання поточних договірних зобов`язань, оплату товарів, логістичних, енергетичних та інших операційних витрат, без яких нормальне функціонування товариства є неможливим. Такий арешт має наслідком фактичну зупинку підприємства; призводить до негативних економічних та соціальних наслідків, які є непропорційними цілям кримінального провадження. Блокування рахунків створює ризики зриву виробничих процесів, невиконання контрактів, втрати ринків збуту, штрафних санкцій з боку контрагентів, а також загрози скорочення персоналу. Зазначені наслідки виходять за межі розумного балансу між інтересами слідства та правами юридичної особи. Збереження арешту має негативні наслідки для господарської діяльності Корпорації «Артеріум», що свідчить про його необґрунтованість і непропорційність, а отже арешт грошових коштів Корпорації «Артеріум» не відповідає вимогам розумності, необхідності та співмірності втручання у право власності, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

До суду надійшла заява представника заявника про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду провадження за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

У проваджені Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001700 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2025 у справі № 757/63169/25-к задоволено клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.06.2025 ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» та накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти та видаткові операції (за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (, код МФО 300528); грошові кошти та видаткові операції (за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» (код за ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (, код МФО 300335).

Як на підставу для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчий суддя послався на постанову прокурора від 10.10.2025, якою грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаних товариств, визнано речовим доказом.

Окрім цього, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 757/50597/25-к, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК, є предметом кримінального правопорушення, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Арешт майна накладений з метою для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення або передачі.

Так відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, може бути накладено на майно підозрюваного; обвинуваченого; особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого; юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Слідчим суддею встановлено, що жодна посадова або службова особа корпорації «Артеріум» не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001700 від 17.06.2025.

Крім того, вирішуючи питання щодо скасування арешту на майно, слідчий суддя погоджується з доводами представника, що накладення арешту на всі грошові кошти корпорації «Артеріум» призводить до повного блокування господарської діяльності юридичної особи, оскільки за наявності арештованих коштів неможливо здійснювати підприємницьку діяльність, закуповувати товари/послуги, вкладати кошти в розвиток компанії. До того ж, стороною обвинувачення не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, зважаючи на те, що жодна службова чи посадова особа корпорації «Артеріум» не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001700 від 17.06.2025, а тривале перебування грошових коштів корпорації, які знаходяться на банківських рахунках, під арештом, фактично обмежує господарську діяльність підприємства. Крім того, в даному випадку слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що цивільний позивач (потерпілий), за клопотанням якого накладався цей арешт, будучи обізнаним про розгляд зазначного клопотання, надав заяву, в якій заперечень з приводу скасування арешту не висловив, а отже, враховуючи наведене, клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.12.2025 у справі № 757/63169/25-к із забороною користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти та видаткові операції (за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (, код МФО 300528); які знаходяться на банківських рахунках Корпорації «Артеріум» (код за ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (, код МФО 300335).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1