УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000360 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 128 матроса ОСОБА_6 призначено на посаду кулеметника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 .

Матрос ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України, на території України введено воєнний стан, який діє по даний час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, ОСОБА_6 , кулеметник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.05.2025 ОСОБА_6 , кулеметник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився на шикування особового складу під час перевірки та був відсутній в місці тимчасової дислокації підрозділу в районі населеного пункту Білицьке, Донецької області, проводивши час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 02.07.2025, доки не був доставлений до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області працівниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, матрос ОСОБА_6 29.06.2025 приблизно о 05:40 годині, перебуваючи поряд з будівлею за адресою: просп. Космонавтів, № 40, м. Вінниця, спільно розпивав алкогольні напої із ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_8 , де помітив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_6 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB, ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 03.07.2025 № 1544/25-21, ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «SAMSUNG» серії «GALAXY А06» моделі «SM-A065F/DS» чорного кольору, об`ємом пам`яті 4/128Гб, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 29.06.2025 складала 3522,00 грн.

Після незаконного отримання завідомо чужого майна, ОСОБА_6 під виглядом придбання алкоголю залишив місце події та попрямував у невідомому напрямку, таким чином отримавши можливість розпоряджатись протиправно отриманим майном на власний розсуд, чим заподіяв його законному власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3522,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з метою збагачення за рахунок чужого майна здав викрадений телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB, до Відділення Ломбарду Єв.Ро.Фінанс № 76 за адресою: вул. Келецька, № 84, м. Вінниця, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився для задоволення власних потреб.

Таким чином, матрос ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19:30 год. 30.08.2025. В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, термін якого спливає о 19:30 год. 03.10.2025.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним клопотанням не призначено.

Ризики (передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України), які існували на момент застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, заявила, що є висновок експерта про неосудність, підзахисний потребує лікування.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2025 (справа №127/20808/25) відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025 (справа №127/26817/25) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування до 03.10.2025 включно.

26.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання, суддею Вінницького міського суду Вінницької області на даний час не призначене.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що ризики які існували на час застосування запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, зокрема санкцією ч. 5 ст. 407 КК України, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, крім того, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4 ст.95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім цього, суд встановив, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем, в період дії воєнного стану, обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився і продовжує існувати.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, проаналізувавши надані в судовому засіданні учасниками документи, зокрема про стан здоров я обвинуваченого ОСОБА_6 , суд встановив наступне:

З матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №690 та 692 від 01.09.2025, ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним,Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Зважаючи на викладене, та те, що наразі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області, психологічний стан обвинуваченого на даний час не потребує госпіталізації, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане питання повинне вирішуватись виключно судом по суті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення обвинуваченій розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, його підвищену небезпеку для суспільства, а також, що обставини на які посилався суд при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти встановленим ризикам, тому доцільно клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя