Справа № 521/8475/25
Пр-ня по справі № 1кп/521/1519/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000098 від 03.04.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, неофіційно працює вдома здійснюючи хімчистку салонів автомобілів, неодруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)21.05.2024 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , будучі раніше судимим (21.05.2024 року) за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, 02 квітня 2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, більш точної адреси не встановлено, діючи умисно, привласнив знайдений на землі, поліетиленовий пакунок, у якому знаходився пакет з замком zip-lock з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 16,081 грам, що містила психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,504 г., тим самим незаконно придбав, шляхом знахідки, вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

02 квітня 2025 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції і у нього о 19 годині 43 хвилини під час огляду місця події у внутрішній лівій кишені був вилучений поліетиленовий пакунок у якому знаходився пакет з замком zip-lock в якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, з кількісним вмістом 0,504 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 , як особа яка протягом року була засудженна за ст. 309 КК, зберігав при собі без мети збуту.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він 02.04.2025 року у вечірній час рухався по вул. Люстдорфській дорозі (перехрестя Адміральський проспект) та випадково на землі побачив пакунок, який підняв та розкривши, виявив в ньому психотропну речовину. ОСОБА_3 поклав психотропну речовину собі у кишеню і продовжив рух. Через декілька хвилин, його зупинили поліцейські, яким він під час з`ясування обставин добровільно повідомив, що має при собі заборонений психотропний засіб. В подальшому була викликана слідчо-оперативна група, яка зафіксувала зберігання психотропного засобу та його вилучення. В теперішній час він розкаюється у вчиненому. Обіцяє нових правопорушень не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 34 років. Народився і виріс в м. Одесі. Має середньо спеціальну освіту. Працює у приватному порядку вдома, здійснюючи хімчистку салонів автомобілів. Неодружений. Має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним та матір`ю. Зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Судимий Київським р/с м. Одеси 21.05.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік.

4.3.Обставини даного провадження свідчать, що обвинувачений будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення незаконного придбання і зберігання наркотичного засобу, знаходячись під іспитовим строком, розуміючи всі наслідки свого правового статусу за вироком суду та існуючі обмеження, знову незаконно придбає, шляхом знахідки психотропну речовину і зберігає її при собі. Така поведінка безумовно свідчить про не аби яку дурість та безглуздість, враховуючи що вже один раз правосуддя було милосердним до обвинуваченого та надало йому можливість осягнути не тільки безпосередньо неправомірні дії, але й власне життя.

4.4.Суд враховує, що обвинувачений може трохи лукавить про природу придбання такої психотропної речовини, натомість на кваліфікацію таких дій обвинуваченого даний факт не впливає.

4.5.Обставини даного правопорушення показують, що обвинувачений діє дуже виважено та з виключним власним інтересом, щодо придбання психотропної речовини. Побачивши пакунок на землі, серед інших думок, головною постало припущення, що в пакунку будуть саме заборонені наркотичні засоби або психотропні речовини. Як зазначено вище, така поведінка не може бути розумно зрозуміла.

4.6.Відповідно суд оцінює дане правопорушення як суспільно небезпечне. Воно впливає на правовий порядок в державі та суспільні відносини, які обмежені у даному випадку заборонними приписами закону.

4.7.При визначені покарання, суд враховує таку суспільну небезпеку від вчинення вказаного правопорушення і вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним і достатнім, з урахуванням особливостей його вчинення під час іспитового строку. Відповідно і відсутні підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК.

4.8.При визначені остаточного покарання, суд враховує положення ст. 71 КК та вважає що можливо застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з кількісним вмістом 0,504 г. відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.

5.3.Щодо запобіжного заходу, суд вважає, що до ОСОБА_3 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання законної сили вироком суду. Підстав для затримання ОСОБА_3 одразу у залі суду і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

5.4.Приймаючи таке рішення, суд враховує, що дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. Покарання призначене ОСОБА_3 хоча і є тяжким, разом з тим, не є занадто суворим з точки зору строку покарання передбаченого у кримінальному законі.

5.5.Сам ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки. Проживає спільно з власною матір`ю та своєю дитиною. Намагається працювати і забезпечувати власні побутові потреби фінансами. В теперішній час він проходить лікування від метадонової залежності. Під час досудового розслідування та судового розгляду будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирався, що очевидно свідчить про можливість довіри ОСОБА_3 як особі, яка здатна забезпечити правосуддя своєю явкою.

5.6.Окрім того, сам зміст кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який більше хвора людина ніж затятий злочинець, надають право на думку, що до виконання вироку і початку відбування реального покарання ОСОБА_3 може знаходитись під домашнім арештом.

5.7.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

1.4.Затримати обвинуваченого ОСОБА_3 після набрання законної сили вироком суду.

1.5.До набрання законної сили вироком суду, застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

1.6.Роз`яснити обвинуваченому обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

1.7.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1) прибувати до суду за викликом.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/, без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

1.8.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1.9.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

1.10.Речові докази по провадженню: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з кількісним вмістом 0,504 г. знищити.

1.11.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривні 40 копійок.

1.12.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.13.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.14.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.15.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1