Справа 688/208/26
№ 1-кс/688/127/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 старший слідчий відділення розслідування загальнок римінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000072.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.01.2026 близько 14 год ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у м. Полонному Шепетівського району Хмельницької області по вул Косачів було зупинено легковий автомобіль марки «Mercedec-Benz» моделі «Е 270 СDI» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Полонного Шепетівського району Хмельницької області, який за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позбавлений права керувати транспортними засобами.

12.01.2026 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

12.01.2026 під час огляду місця події автомобіль марки «Mercedec-Benz» моделі «Е 270 СDI» днз НОМЕР_1 2002 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , вилучено та поміщено на територію ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що у м. Полонному Шепетівського району Хмельницької області по вул. Героїв Майдану, 6.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12.01.2026 автомобіль марки «Mercedec-Benz» моделі «Е 270 СDI», днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

На теперішній час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, пордав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахування думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про арешт майна всупереч вимог статті 171 КПК України не зазначено мету арешту майна та обґрунтування його необхідності.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, про арешт майна повернути прокурору Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1