Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/2013/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вивчити матеріали кримінального провадження 0000731; визнати бездіяльність дізнавачів СД ОРУП №2 щодо витребування доказів наявності грошових зобов`язань/боргів ОСОБА_3 , заявлених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; зобов`язати дізнавачів СД ОРУП2 виконати вказівки прокурорів від 29.07.2025, від 28.03.2025, від 23.01.2025 у повному обсязі та провести слідчі дії.

Скарга мотивована тим, що Сектором Дізнання Одеського районного управління 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000731 у формі дізнання. В даному кримінальному провадженні я проходжу в якості Потерпілого. 04.11.2025 мене було частково ознайомлено із матеріалами кримінального провадження. По результату ознайомлення ОСОБА_3 стало відомо, що дізнавачами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено бездіяльність, що полягає у систематичному не виконанні вказівок прокурорів та не проведені слідчі дії: 1. Не виконані Вказівки від 29.07.2025: 1) не допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на предмет встановлення членам кооперативу СК Дорожник-63 норм щодо електролічильників на опори ЛЕП, не допитані на предмет наявності повноважень у СК Дорожник-63 щодо пломбування електролічильників та водомірів 2) не допитано детально електрика ОСОБА_11 ) не проведено огляд моєї земельної ділянки (та електролічильинка) за моєї присутності 2. Не виконані Вказівки від 28.03.2025: 1) не допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на предмет встановлення членам кооперативу СК Дорожник-63 норм щодо електролічильників на опори ЛЕП, не допитані на предмет наявності повноважень у СК Дорожник-63 щодо пломбування електролічильників та водомірів; 2) не витребувано від СК Дорожник-63 договір укладений з ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання послуг з розподілу передачі електричної енергії, договір на електропостачання, а також індивідуальні договори, укладені СК Дорожник-63 з Візнюком та іншими про надання послуг передачі електроенергії та водопостачання. 3) не проведено огляд моєї земельної ділянки (та електролічильинка) за моєї присутності 3. Не виконані Вказівки від 23.01.2025: 1) Не опитано Пшеничну Н П 2) Не опитано ОСОБА_12 4. Не встановлено хто являється електропостачальником та водопостачальником до мешканців та власників земельних ділянок на території СК Дорожник-63 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зокрема до моєї земельної ділянки АДРЕСА_1 . Не встановлено яка організація займається пломбуванням лічильників води та світла, яка енергетична організація виставляє норми щодо встановлення та обслуговування лічильників 6. Не витребувані докази моїх боргів, заявлених електриком СК ОСОБА_13 згідно його Протоколу допиту від 26.04.2025 та керівником СК Дорожник-63 ОСОБА_4 згідно наданої ним інформації у характеристиці яку від додав у Відповіді від 10.01.2025, що міститься в матеріалах. 7. Не встановлено юридичні підстави за котрих ОСОБА_4 01.06.2024 надав Пояснення, які містяться в матеріалах, що я ( ОСОБА_14 ) та інші особи ( ОСОБА_15 (~Тягнирядно)) є крадіями світла та води. Не витребувані докази за котрих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали Пояснення від 31.05.2024 що містяться в матеріалах, що ОСОБА_14 та інші громадяни не сплачують за електроенергію та воду згідно їх Пояснень від 31.05.2025. Докази заявлених боргів чи не сплат не додані та не перевірені по сьогоднішній день. За результатами виконання тимчасового доступу до речей та документів за Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 не вилучено повний пакет документів, котрий міг би забезпечити дослідження всіх обставин по провадженню, а тим паче не вилучено жодного докменту котрий міг би забезпечити дослідження обставин по предмету доказування в електропостачанні. Від ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надано Відповідь від 04.08.2025, що міститься в матеріалах, у котрій юридичною особою ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі виконавця ОСОБА_18 було письмово надано пояснення, що кооператив не вів облік членів кооперативу, що є зізнанням у порушенні вимог ст 10 Закону України Про Кооперацію в котрій чітко вказано - Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів. Окрім того для здійснення електропостачання та водопостачання, ведення розрахунків та нарахування боргів кооператив зобов`язаний вести облік членів кооперативу та абонентів споживання електроенергії та води, але виявилось, що облік членів не вівся і на сьогоднішній день правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 не в змозі надати список членів кооперативу за цієї причини, навіть не може надати перелік земельних ділянок котрі він обслуговує. Яким чином тоді касир ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , керівник СК Дорожник-63 Кириченко та електрик СК Дорожник-63 здійснюють нав`язування норм та правил, а також за яких юридичних підстав кони нарахували мені борги та взагалі ведуть розрахунки? По сьогоднішній день дізнавачами не витребувані докази моїх боргів! За яких юридичних підстав проходила примусова заміна електролічильників та примусовий винос лічильників на опори ЛЕП, якщо облік членів кооперативу не вівся - дізнавачами не досліджено! Фактично відповідь юридичної особи ОК Дорожник-63 від 04.08.2025 є зізнанням у самовправстві у господарській діяльності по електропостачанню та водопостачанню абонентам облік котрих не ведеться, але самовільно нараховуються безпідставні борги. Вважаю дану бездіяльність дізнавачів СД ОРУП2 такою яка призвела до тяганини що складає майже 18 місяців безрезультатного досудового розслідування. Це стало благоприємними обставинами для того щоб продовжувалось самовправство з боку адміністрації та керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та його правонаступника ОК Дорожник-63 у питаннях самовільного обмеження власників земельних ділянок від електропостачання, не надання індивідуальних договорів та самовправство у заявленні мені безпідставних боргів.

В судове засідання заявник не прибув. Надіслав до суду заяву у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, але надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні вищевказаної скарги.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Сектором Дізнання Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000731 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 та ст. 356 КК України.

Судом було досліджено матеріали кримінального провадження №000731 від 10.06.2024 року, згідно з якими встановлено, що: 19.06.2024 за № 8112 в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_20 щодо безпідставних дій посадових осіб СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по відмикання садової ділянки заявниці від системи електропостачання.

26.07.2024 були надані вказівки по кримінальному провадженню, т.в.о. начальника відділу дізнання ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_21 , строк виконання яких до 09.08.2024 року.

30.07.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_20 в рамках кримінального провадження.

02.08.2024 надано запит до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на отримання інформації щодо наявності заборгованості та правових відносин з СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання відомостей щодо балансоутримувача комунікацій розташованих на території СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.08.2024 надано запит до ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на отримання інформації щодо наявності заборгованості та правових відносин з СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання відомостей щодо балансоутримувача комунікацій розташованих на території СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проведення робіт пов`язаних з монтажем та демонтажем електролічильників у абонентів розташованих в СК «Дорожник-63»

05.08.2024 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання відомостей щодо встановлених камер спостереження за вказаними адресами в клопотання ОСОБА_20 від 27.07.2024.

05.08.2024 викликано на допит членів правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання відомостей викладених в матеріалах кримінального провадження.

09.08.2024 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо неможливості надання відомостей з камер відеоспостереження в зв`язку з тим, що дане питання починаючи 16.04.2022 погоджується з виключно з керівництвом в/ч НОМЕР_2 .

04.09.2024 надано запит до ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на отримання копій протоколу на підставі якого було нараховано заборгованість СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 1044623 грн. за спожиту електроенергію.

04.09.2024 надано доручення сектору кримінального пошуку ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на проведення слідчо-оперативних заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

05.09.2024 надано запит до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на земельну ділянку та будівлю розташовану в СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 .

05.09.2024 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отриманні копій документів на підставі яких проводиться реорганізація та зміна статуту СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

26.09.2024 було допитано ОСОБА_22 , яка виконує обов`язки касира СК Дорожник.

26.09.2024 було допитано члена правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_16 .

26.09.2024 було допитано члена СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_23 .

26.09.2024 було допитано члена СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_24 .

01.10.2024 т.в.о. начальником СД ОРУП №2 винесено постанову про відсторонення дізнавача ОСОБА_25 від проведення досудового розслідування та призначено нову групу дізнавачів, які в подальшому здійснюватимуть досудове розслідування.

15.10.2024 надано запит до УІАП ГУНП в Одеській області для отримання відеозаписів з кімнати прийому громадян, які зафіксували допит ОСОБА_20 , про те 29.10.2024 отримано відповідь про те, що відеозаписів в архіві немає, термін зберігання яких перевищенно.

05.11.2024 надано рапорт на ім`я керівника для надання відомостей із реєстру речових прав на нерухоме майно і тд., для перевірки чи дійсно було доцільним залучити до провадження ОСОБА_20 до провадження в якості потерпілого..

30.12.2024 року проведено огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , яка належить громадянки ОСОБА_20

30.12.2024 року проведено огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , яка належить громадянки ОСОБА_26

30.12.2024 року проведено огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_5 , яка належить громадянину ОСОБА_3

30.12.2024 року було допитано громадянина ОСОБА_18 .

31.12.2024 року було додатково допитано у якості потерпілого громадянина ОСОБА_3 , в ході допиту було з`ясовано який матеріальний збиток було нанесено та ОСОБА_3 надав всі необхідні копії документів.

13.01.2025 прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_27 надані вказівки у кримінальному провадженні №000731 від 10.06.2024, строк виконання яких до 14.02.2025.

21.01.2025 матеріали кримінального провадження №000731 від 10.06.2024 були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_10 Вих. 61/95 від 21.01.2025 та зареєстроване канцелярією Чорноморської Окружної прокуратури Вх. 633 від 22.01.2025.

08.04.2025 надано запит до УІАП ГУНП в Одеській області для отримання відеозаписів з кімнати прийому громадян, які зафіксували допит ОСОБА_20 , за 19.03.2025.

10.04.2025 внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане кримінальне правопорушення стала Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.03.2024 по справі № 496/1597/25, провадження №1-кс/496/521/25 за заявою гр. ОСОБА_20 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовим особами СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16.04.2025 було допитано члена правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_28 .

16.04.2025 було допитано в якості свідка касира СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 , щодо факту надходження платежів.

16.04.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_29 .

16.04.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_30 .

16.04.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_31 .

24.04.2025 отримано відео від ІНФОРМАЦІЯ_12 з камер відео спостереження.

26.04.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_32 .

26.04.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_23 .

17.06.2025 року винесена ухвала слідчого судді справа № 496/1122/25 провадження № 1-кс/496/1060/25 про тимчасовий доступ до речей і документів. А саме про надання документів:

- завірену належним чином копію Договору укладений з суб`єктами господарської діяльності які здійснюють водопостачання на СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- завірену належним чином копію рішення правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про закріплення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та копію членської книжки виданої фізичної особі за якою закріплена вказана земельна ділянка;

- завірену належним чином копію рішення правління СК ІНФОРМАЦІЯ_4 » про закріплення земельної ділянки яка перебуває в користуванні ОСОБА_33 , та копію членської книжки;

- завірену належним чином копію рішення правління СК ІНФОРМАЦІЯ_4 » » про закріплення земельної ділянки яка перебуває в користуванні ч», та копію членської книжки.;

- затверджену копію генерального плану садових ділянок обслуговування яких здійснює СК ІНФОРМАЦІЯ_4 »

- завірену належним чином копію відомості щодо зареєстрованих в органах державної податкової інспекції, розрахункових рахунків на які надходять грошові кошти, отримані від членів кооперативу за комунальні послуги та членські внески;

- завірену належним чином копію списку членів кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

- завірену належним чином копію списку членів кооперативу які були присутні на голосуванні Загальних Зборів від 3 грудня 2023 року.

15.08.2025 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

18.09.2025 року здійснено запити для отримання інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки потерпілих.

28.09.2025 року було допитано ОСОБА_18 .

04.11.2025 року ознайомлено ОСОБА_34 з матеріалами кримінального провадження.

05.11.2025 ознайомлено ОСОБА_20 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він незгоден із бездіяльністю дізнавача, яка полягає у систематичному невиконанню вказівок прокурорів та не проведеннях слідчих дій.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у справі № 522/7836/21 (провадження №51-2328км22), який зауважив наступне, що «…слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії, передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності».

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 40-1, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1