overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/8250/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5187/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного йому майна. Судом також розглянуто цивільні позови, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок ОСОБА_3 як особа, інтересів якої стосується питання вирішення долі речових доказів, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги, до якої в порушення ч. 6 ст. 296 КПК України не було додано додатків а саме: копій паспорту громадянина України ОСОБА_3 ; копії витягу з Реєстру територіальної громади,(номер витягу 2025/000059343, дата та час формування: 03.01.2025 11 год. 18 хв) ; копії картки платника податків від 07.10.2024; копії довідки від 01.10.2024 №6514; копії посвідчення УБД №844866 від 04.05.2023 року; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №3245/2024/4738038; копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2024 № 300; копій зазначених документів для сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 15.08.2025 року ОСОБА_3 була отримана 16 вересня 2025 року, однак станом на 30 жовтня 2025 року недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/532/25
Єдиний унікальний № 742/3421/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представниці потерпілої адвокатки ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000133 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.07.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке вподальшому було відкладене.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/7606/25
Провадження № 1-кс/202/7925/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:1365, :02:001:1363, :02:001:1364, власником яких є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/502/22
У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0000311 від 10.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

На 20 жовтня 2025 року було призначено до розгляду вище зазначене кримінальне провадження. Згідно повідомлення наданого захисником ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з перебуванням на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

За інформацією наданою командуванням сухопутних військ Збройних Сил України станом на 25 жовтня 2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 04.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 . Разом з цим військова частина НОМЕР_1 до складу Сухопутних військ Збройних Сил України не входить.

За таких обставин, виникла необхідність витребувати у командира військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначеній військовій частині для подальшого надсилання процесуальних документів обвинуваченому за місцем його служби.

На підставі викладено, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати у командира військовій частини НОМЕР_1 інформацію:

Чи перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 ?

Копію ухвали для виконання надіслати до військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Витребувану інформацію надати до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області у строк до 17.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0011487 від 11.08.2025 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0011487 від 11.08.2025 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 о 11:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1796/25
Провадження № 11-сс/4808/412/25
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №40000201 за ч. 3 ст. 299 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №40000201 за ч. 3 ст. 299 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 140/1836/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєксєєнко
Номер провадження 1-кп/243/1192/2025
Номер провадження 243/9295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017738 від 19.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Сімферопольського району, Республіка Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017738 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 23 серпня 2025 року, - скасувати.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.6, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_4 , однак повідомила суд, що на розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вона з`явитися не може у зв`язку з хворобою.

Судове засідання по справі призначено на 06.11.2025 року о 14:30 год.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України, суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не може з`явитись в судове засідання, є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З метою дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинувачених суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього за рахунок держави.

Керуючись ст. 42,49, 52,53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, в рамках кримінального провадження 0000253 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, п.6, п.11 ч.2 ст.115 КК України, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 06 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2198/24
Номер провадження 1-кп/950/68/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"06" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000367 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 00 хв. 03.12.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_2 прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/5601/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/857/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокурату ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокурату ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2