overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1640/22
Номер провадження 1-кп/950/18/26
У Х В А Л А

м.Лебедин

26 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь по даній справі свідка ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2026 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №766/732/26
н/п 1-кп/766/3173/26
УХВАЛА

23.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2026 за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт , відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2026 за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2026 за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 26.01.2026 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 180/2075/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. Суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08 вересня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ст.336 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 27 січня 2026 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, розгляд клопотання без його участі неможливий. Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/897/24
Провадження № 1-кп/185/491/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - старшому слідчому-криміналісту Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме:

- перевірити реєстрацію факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перевірити знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в полоні, серед військовополонених, передачу його для обміну як військовополоненого або загиблого;

- встановити теперішнє місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити контакти обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціальних мережах, в тому числі які використовує обвинувачений в месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення обвинуваченому про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно нього за ч. 4 ст. 408 КК України та його виклик на 23 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. до суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, електронна адреса: , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через «Електронний суд».

Встановити старшому слідчому-криміналісту Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську строк виконання ухвали суду - до 20 лютого 2026 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання старшому слідчому-криміналісту Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а для організації контролю - прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 годині 21 січня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
27.01.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/596/26
Провадження № 1-кс/644/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000042 від 17.01.2026 року за ч.1 ст.358 КК України -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінального провадження №0000042 від 17.01.2026 року за ч.1 ст. 358 КК України, в якій просить задовольнити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим; скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену посадову особу органу досудового розслідування повторно розглянути заяву скаржника від 19.01.2026 про визнання потерпілою в рамках відкритого кримінального провадження №0000042.

Скарга подана з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінального провадження №0000042 від 17.01.2026 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд скарги на 30 січня 2026 року о 08.45 год.

Витребувати у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000042 від 17.01.2026 року за ч.1 ст. 358 КК України.

У судове засідання викликати заявницю, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявниці, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4754/25 Провадження 1-кп/636/773/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуїв клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0006169 від 12.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

26.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника захисника - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення її участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1874/25
Провадження № 11-кп/4808/166/26
Категорія ч. 4 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000043 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 05 лютого 2026 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/140/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/266/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.76, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/266/26, справа №619/140/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №504/3568/21
Провадження №1-кп/504/2/26
ПОСТАНОВА

27.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 13.04.2021р., який надійшов 30.09.2021 року з Одеської обласної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 13.04.2021р., який надійшов 30.09.2021 року з Одеської обласної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.333 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 29.01.2026р. 14:30 год.

26.01.2026р. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 29.01.2026р. 14:30 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.333 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/443/24
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки останній наразі знаходиться за місцем проживання в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 13 лютого 2026 року о 10:00 год. в режимі відео конференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Вінницького міського суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

27.01.2026