Номер справи137/1178/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 17.06.2023 близько 12.00год перебував біля річки Згар, що в с. Селище Вінницького району Вінницької області, спільно з ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на привласнення офіційного документу, а саме банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з корисливих мотивів. Реалізуючи свій умисел з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , в той час коли ОСОБА_6 заснула після вживання спиртних напоїв, побачив біля неї банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка згідно статті 1 Закону України Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», пункту 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та підняв з землі, тим самим привласнивши її з корисливим мотивом. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, розпорядився ним на власний розсуд та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, 17.06.2023 попередньо привласнивши банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з особистим рахунком НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , та якою користується ОСОБА_6 та зберігає на ній свої власні грошові кошти, вчинив новий, умисний, корисливий злочин. Утримуючи незаконно привласнену банківську картку, будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській картці знаходяться грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Після чого, 17.06.2023 приблизно о 12:15год, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, маючи на меті зняття грошових коштів з банківського рахунку за допомогою привласненої банківської картки, спитав пін код даної картки у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній повідомив ОСОБА_5 пін код 3005. У подальшому, ОСОБА_5 17.06.2023 о 14год 10хв, перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснив зняття грошових коштів з привласненої картки у банкоматі відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 5000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки з банківської картки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 5000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку у ОСОБА_6 банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській картці знаходяться грошові кошти, взнавши пін код даної картки, здійснив зняття з неї грошових коштів у банкоматі в сумі 5000,00грн. ОСОБА_5 повністю підтвердив та погодився із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав на те, що дійсно судовим розглядом кримінального провадження підтверджена вина обвинуваченого ОСОБА_5 . Просив при призначенні йому покарання врахувати те, що він визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілій, а тому просив призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При призначенні покарання обвинуваченому, просила його суворо не карати.
Крім визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, також доводиться дослідженими судом доказами:
- рапортом, згідно з яким 22.06.2023 о 18год 18хв до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа здійснила крадіжку її банківської карти, згодом зняла грошові кошти в сумі 5342грн (а.с.141 том1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2023, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який викрав пенсійну картку її бабусі та в подальшому зняв грошові кошти в сумі 5342грн (а.с.142 том1);
- постановою про зняття показань технічних приладів та засобів від 23.06.2023, якою зобов`язано уповноважену особу зняти показання з камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , за період часу з 15:00год по 15:30год 17.06.2023 (а.с.143-145 том1);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з додатком відеозаписом від 26.06.2023, яким знято відеозаписи із камер відеоспостережння магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_3 , в період часу з 15:00 по 15:30 за 17.06.2023, які скопійовано та перенесено на оптичний диск (а.с.146,147 том1);
- протоколом огляду документу з ілюстративною таблицею від 26.06.2023, яким досліджено відеозаписи із камер відеоспостережння магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_3 , в період часу з 15:00 по 15:30 за 17.06.2023, де зафіксовано чоловіка з бородою, який передав банківську карту жовтого кольору працівнику каси (а.с.148-152 том2);
- постановою про зняття показань технічних приладів та засобів від 28.06.2023, якою зобов`язано уповноважену особу зняти показання з камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , за період часу з 09:00год по 09:30год 17.06.2023 (а.с.153-155 том1);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з додатком відеозаписом від 28.06.2023, яким знято відеозаписи із камер відеоспостережння магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , за період часу з 09:00год по 09:30год 17.06.2023, які скопійовано та перенесено на оптичний диск (а.с.156,157 том1);
- протоколом огляду документу з ілюстративною таблицею від 29.06.2023, яким досліджено відеозаписи із камер відеоспостережння магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , за період часу з 09:00год по 09:30год 17.06.2023, де зафіксовано чоловіка в чорному одязі із жінкою, чоловік відвідував магазин (а.с.158-162 том1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2023, яким свідок (продавець) ОСОБА_10 впізнала особу ОСОБА_5 на фотознімку №3, який 17.06.2023 зранку купував продукти у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розраховувався картою (а.с.163-165 том1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2023, яким свідок ОСОБА_11 впізнав особу ОСОБА_5 на фотознімку №2, з яким 17.06.2023 їздив до м. Вінниці (а.с.166-168 том1);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені від 31.08.2023, згідно якого із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_6 , вилучено диск із інформацією про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 та фото з банкоматів, де було здійснено зняття коштів (а.с.171-173 том1);
- випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , згідно якої підтверджується знаття готівкових коштів у сумі 5000,00грн о 14:10год 17.06.2023 однією операцією (а.с.175-181 том1);
- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками (відеозаписом) від 16.09.2029 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний розповів про обставини та деталі вчинення кримінального правопорушення, які відповідають висунутому обвинуваченню (а.с.186-192 том1);
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 30.08.2023, якою остання повідомляє, що ОСОБА_5 відшкодував їй завданий матеріальний збиток у сумі 5000,00грн і будь-яких претензій вона до нього не має (а.с.193 том1);
- показаннями свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні 17.10.2025, у яких пояснив, що кілька років тому близько обідньої пори, точної дати та часу не пам`ятає, прогулювався випивший в с-щі Літин та зустрів свого товариша ОСОБА_5 , який теж був випивший, та запропонував йому поїхати у м. Вінницю купити йому дешеві кросівки на гуманітарці. В м. Вінниці ОСОБА_5 придбав кросівки за 60 грн, а по дорозі останній прибав цигарки в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Яким чином ОСОБА_5 розраховувався він не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні 17.10.2025, згідно яких останній пояснив, що у 2023 році в теплу пору близько 9 год, точної дати та часу не пам`ятає, до нього зателефонувала знайома ОСОБА_6 та запропонувала відпочити випиваючи алкоголь. Він разом із братом ОСОБА_13 прийшов до берізок біля закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в с-щі Літин, де вже була ОСОБА_14 разом із ОСОБА_5 . Вони з братом побули там недовго та пішли, залишивши там ОСОБА_14 з ОСОБА_15 . Хто там ще був не пам`ятає, чи був там син ОСОБА_14 теж не пам`ятає. Наступного дня йому зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що у неї зникла банківська картка, запитала чи вони не брали. Через декілька днів зустрів її, остання повідомила, що картку віддав їй ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, та доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні умисних закінчених кримінального проступку та тяжкого злочину, кваліфікуючи вказані дії:
за ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;
за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні від 14 червня 2011 року та в рішенні від 24 березня 2005 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, є учасником бойових дій, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження, раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, неодружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позиції прокурора, а також ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 призначити йому покарання у виді штрафу та позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, а тому підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Призначаючи таку міру покарання як позбавлення волі з його реальним відбуванням, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисного злочину. Проте, навіть призначення за вироком ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.07.2020, яким востаннє ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, не запобігло вчиненню останнім нових умисних кримінальних правопорушень.
За таких обставин можливо зробити обґрунтований висновок, що ОСОБА_5 не надав критичну оцінку своїй асоціальній та антисоціальній поведінці, установкам та звичкам, не бажав виправити ситуацію, що склалася, та ставати на шлях виправлення, а відтак і про неможливість його виправлення і перевиховання без призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі. У протилежному випадку мета покарання не може бути досягнута.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.2, 7, 351, 352, 358, 359, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок);
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1