Справа № 309/457/26
Провадження № 1-кс/309/72/26
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

05 лютого 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання капітана поліції СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000084, внесене до ЄРДР 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2026 приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись у ванній кімнаті за адресою проживання, з метою вчинення самогубства спричинив собі дві різані рани лівого зап`ястя, після чого, використовуючи власний пристрій для відстрілу гумових куль ВІЙ серії ЧН N009458, здійснив один постріл у скроневу ділянки голови справа, внаслідок чого отримав несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального кульового поранення скроневої ділянки справа. На місці події залишив рукописну передсмертну записку.

04.02.2026 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено канцелярський ніж, пристрій для відстрілу гумових куль ВІЙ серії ЧН N009458, стріляну гільзу, сім патронів, оснащених гумовими кулями, передсмертну рукописну записку, залишену ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 12.01.2026 (Справа №761/551/26), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та копію протоколу обшуку від 20.01.2026 року, складеного старшим слідчим 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Айфон», яким користувався ОСОБА_5 в період з 20.01.2026 року. Також під час огляду трупа ОСОБА_5 з речовини головного мозку було вилучено три уламки неправильної форми чорного кольору.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з тим, що канцелярський ніж та пристрій для відстрілу гумових куль ВІЙ серії ЧН N009458 є засобами вчинення кримінального правопорушення, вони були вилучені під час огляду місця події, а передсмертна рукописна записка, залишена ОСОБА_5 , копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2026 (Справа №761/551/26), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , копія протоколу обшуку від 20.01.2026 року, складеного старшим слідчим 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Айфон», яким користувався ОСОБА_5 в період з 20.01.2026 року, три уламки неправильної форми чорного кольору мають доказове значення для розслідування кримінального провадження і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати, відчужувати та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз.

Зазначене майно є засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення та за таких обставин є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- канцелярський ніж, пристрій для відстрілу гумових куль ВІЙ серії ЧН N009458, стріляну гільзу та сім патронів, оснащених гумовими кулями, передсмертну рукописну записку, залишену ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року (Справа №761/551/26), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , копію протоколу обшуку від 20.01.2026 року, складеного старшим слідчим 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Айфон», яким користувався ОСОБА_5 в період з 20.01.2026 року, три уламки неправильної форми чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1