Справа№ 953/6079/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю не має, має 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, хворіє на психічне захворювання: органічний розлад особистості, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

Верховною Радою УРСР 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 зазначено, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно- адміністративних одиниць.

У Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.1997 № 3-зп зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах I, III та XIII Основного Закону України - Конституції України. Зокрема, положеннями ст. ст. 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно з ст. 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. За ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Відповідно до ст. ст. 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано- Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Згідно з ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькою конвенцією 1907 року, Конвенцією про захист цивільного населення під час війни 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним правовим діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. 24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН). До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй. Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09.12.1981 № 36/103 та Резолюціями - 2131 (XX) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету, 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, 2734 (XXV) від 16.12.1970, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та 3314 (XXIX) від 14.12.1974, що містить визначення агресії, - установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими міжнародними документами закріплено обов`язок держав утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави. Крім того, у ст. ст. 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 (XXIX) від 14.12.1974, зокрема, визначено, що ознаками агресії є: - застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; - застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН. Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії: - вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або її частини; - бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; - блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; - напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави; - застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; - дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; - засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них. Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

У період не пізніше 21 год. 11 хв. 09.12.2024 громадянка України ОСОБА_8 використовуючи свій мобільний телефон Samsung A24, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , н.т.: НОМЕР_3 встановила зв`язок із представником РФ, залученим до збройної агресії РФ проти України, який використовує обліковий запис « НОМЕР_4 » у застосунку «Telegram» (далі за текстом - представник РФ).

Згідно відповіді ОТУ «Харків» № ОТУХ/00/1682 від 11.06.2025, обліковий запис, що за номером мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » у застосунку «Telegram», використовується військовослужбовцем ЗС РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видає себе за іншу особу - місцевого мешканця міста Харкова, який виїхав за межі України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для уникнення ідентифікації дійсних анкетних даних.

Так, з вказаного періоду часу ОСОБА_8 підтримувала зв`язок із представником РФ, та у ході спілкування з останнім, отримувала від нього окремі кримінальні протиправні завдання, направлені на перевірку інформації стосовно місць перебування, розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства на території м. Харкова, а також збір інших відомостей про перебування військовослужбовців Збройних Сил України, шляхом безпосереднього прибуття на місцевість, проведення візуального огляду визначеної території та подальшу передачу отриманих матеріалів шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram».

Зокрема, у період з 15 год. 44 хв. по 15 год. 48 хв. 05.02.2025 у вищевказаний спосіб ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем реєстрації - у квартирі АДРЕСА_2 (далі за текстом місце реєстрації) від представника РФ отримала завдання щодо збору відомостей про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6, де знаходиться приміщення ТОВ «Харківський Бізнес-центр «ЮЖНИЙ».

Далі, у невстановлені час та місці, але не пізніше 15 год. 48 хв. 05.02.2025 перебуваючи на території м. Харкова у ОСОБА_8 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога - держави-агресора РФ в період збройного конфлікту та надання допомоги представнику РФ в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. В подальшому о 15 год. 48 хв. 05.02.2025 ОСОБА_8 надала згоду на виконання вищевказаного завдання перебуваючи за місцем реєстрації.

Надалі, 09.02.2025, у період з 12 год. 58 хв. по 15 год. 58 хв., ОСОБА_8 на виконання раніше отриманого від представника РФ завдання та з метою реалізації кримінального протиправного умислу прибула з місця своєї реєстрації до території, яка знаходиться поблизу приміщення ТОВ «Харківський Бізнес-центр «ЮЖНИЙ», за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6. Після прибуття до вказаної території, ОСОБА_8 , візуально оглянула прилеглу місцевість з метою виявлення місць розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, чим здійснила збір інформації щодо розташування військовослужбовців Збройних Сил України на території вищевказаної ділянки місцевості.

Далі, у період з 18 год. 22 хв. по 18 год. 27 хв. 09.02.2025 ОСОБА_8 діючи умисно, цілком усвідомлюючи, що її дії, в умовах воєнного стану, завдадуть шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, перебуваючи за місцем реєстрації, відправила за допомогою власного мобільного телефону представнику РФ у застосунку «Telegram» текстові повідомлення щодо результатів виконання завдання та відсутності на території ТОВ «Харківський Бізнес-центр «ЮЖНИЙ», за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6 розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України.

Крім того, у період з 19 год. 32 хв. по 20 год. 58 хв. 11.02.2025 у вищевказаний спосіб ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем реєстрації, будучи обізнаною у можливості нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань, отримала від представника РФ завдання щодо збору відомостей про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, на ділянці з приблизними географічними координатами: 50.0107097, 36.3580724, на якій розташоване приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, 12.02.2025, у період з 09 год. 27 хв. по 10 год. 48 хв., ОСОБА_8 на виконання поставленого завдання та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, прибула з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до ділянки місцевості з приблизними географічними координатами: 50.0107097, 36.3580724, на якій розташоване приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Після прибуття до вказаної території, 12.02.2025, у період з 09 год. 27 хв. по 10 год. 48 хв., ОСОБА_8 , діючи на виконання завдання представника РФ, візуально оглянула територію та виявила військовослужбовців Збройних Сил України, чим здійснила збір інформації щодо місця розташування на вказаній ділянці місцевості військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України.

З метою доведення кримінального протиправного умислу до кінця, ОСОБА_8 у період з 10 год. 48 хв. по 10 год. 58 хв. 12.02.2025, перебуваючи поблизу вул. Валентинівська у м. Харкові, діючи умисно на шкоду обороноздатності України, відправила за допомогою власного мобільного телефону через застосунок «Telegram» текстові повідомлення представнику РФ щодо результатів виконання завдання, яке полягало у виявлені місць розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення державної зради, ОСОБА_8 об 11 год. 16 хв. та 15 год. 37 хв. 12.02.2025, перебуваючи поблизу вул. Валентинівська у м. Харкові, розуміючи можливість застосування прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ території м. Харкова, відправила за допомогою власного мобільного телефону через застосунок «Telegram» представнику РФ текстове повідомлення щодо розташування представників Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, на перехресті вулиць Валентинівська та Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, а також їх подальше переміщення у напрямку проспекту Героїв Харкова.

Крім того, у період з 08 год. 14 хв. по 15 год. 51 хв. 14.02.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем реєстрації, отримала від представника РФ завдання щодо перевірки відомостей про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України на ділянці з приблизними географічними координатами: 49.9325285, 36.4381962.

Того ж дня, о 15 год. 54 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем реєстрації, через мобільний застосунок «Telegram» отримала від представника РФ завдання щодо збору відомостей про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, на ділянці місцевості з приблизними географічними координатами: 49.9298456, 36.3063594, яка знаходиться поблизу АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, буд. 1.

З метою виконання поставлених представником РФ завдань, у період з 15 год. 47 хв. по 18 год. 13 хв. 14.02.2025, точний час не встановлено, ОСОБА_8 , прибула з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до території з приблизними географічними координатами: 49.9298456, 36.3063594, яка знаходиться поблизу АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, буд 1.

Після прибуття до вказаної території, у період з 17 год. 20 хв. по 18 год. 13 хв. 14.02.2025, ОСОБА_8 , діючи на виконання завдання представника РФ, здійснила збір інформації щодо вищевказаної ділянки місцевості про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

Далі, у період з 18 год. 13 хв. по 18 год. 18 хв. 14.02.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу вул. Героїв Сталінграду у м. Харкові, діючи умисно на шкоду обороноздатності України, відправила за допомогою власного мобільного телефону у вищезазначений спосіб представнику РФ у застосунку «Telegram» відповідні текстові повідомлення щодо результатів виконання завдання, яке полягало у виявлені місць розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

З метою продовження виконання поставлених представником РФ завдань, у період з 11 год. 51 хв. по 16 год. 05 хв. 15.02.2025, ОСОБА_8 , прибула з місця реєстрації до території з приблизними географічними координатами: 49.9298456, 36.3063594, яка знаходиться поблизу АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1.

Після прибуття до вказаної території, у період з 13 год. 32 хв. по 16 год. 05 хв. 15.02.2025, ОСОБА_8 , діючи на виконання завдання представника РФ, здійснила збір інформації щодо вищевказаної ділянки місцевості про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

Крім того, у період з 16 год. 05 хв. по 16 год. 22 хв. 15.02.2025 ОСОБА_8 діючи умисно на шкоду обороноздатності України, перебуваючи поблизу вищевказаної території, відправила за допомогою власного телефону у вищезазначений спосіб представнику РФ у застосунку «Telegram» відповідні текстові та фото повідомлення щодо результатів виконання завдання, яке полягало у виявлені місць розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

Також, у період з 11 год. 48 хв. по 11 год. 50 хв. 20.02.2025 у вищевказаний спосіб ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу вул. Свободи у м. Харкові, отримала від представника РФ завдання щодо збору відомостей про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, на ділянці з приблизними географічними координатами: 50.0304356, 36.3254766 поблизу ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 7.

Надалі, у період з 13 год 21 хв. по 16 год. 18 хв. 20.02.2025, ОСОБА_8 на виконання поставленого завдання прибула з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до ділянки місцевості з приблизними географічними координатами: 50.0304356, 36.3254766, яка знаходиться поблизу ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 7.

Після прибуття до вказаної території, у період з 13 год 21 хв. по 16 год. 18 хв. 20.02.2025, ОСОБА_8 , діючи на виконання завдання представника РФ, провела візуальний огляд вказаної місцевості, чим здійснила збір інформації про місце розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України.

Далі, у період з 16 год. 18 хв. по 16 год. 36 хв. 20.02.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем реєстрації, діючи умисно на шкоду обороноздатності України, відправила за допомогою власного телефону у вищезазначений спосіб представнику РФ у застосунку «Telegram» відповідні текстові повідомлення щодо результатів виконання завдання, яке полягало у виявлені місць розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

Крім того, о 16 год. 49 хв. 10.03.2025, у вищевказаний спосіб ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем реєстрації, отримала від представника РФ завдання щодо збору відомостей про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань, на ділянці з приблизними географічними координатами: 50.0289704, 36.3249332, яка знаходиться поблизу ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 7.

Надалі, у період з 12 год 40 хв. по 13 год. 20 хв. 11.03.2025, ОСОБА_8 на виконання поставленого завдання, прибула з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до вищевказаної території з приблизними географічними координатами: 50.0289704, 36.3249332, яка знаходиться поблизу ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 7. Після прибуття до вказаної території ОСОБА_8 , у період з 13 год. 12 хв. по 13 год. 15 хв. 11.03.2025, діючи на виконання завдання представника РФ, провела візуальний огляд, чим здійснила збір інформації щодо вищевказаної ділянки місцевості про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України.

Далі, у період з 13 год. 20 хв по 13 год. 40 хв. 11.03.2025 ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Нескорених, а потім по вул. Шевченка у м. Харкові, а також о 15 год. 34 хв. 11.03.2025, перебуваючи вже за місцем реєстрації, діючи умисно на шкоду обороноздатності України, відправила за допомогою власного телефону у вищезазначений спосіб представнику РФ у застосунку «Telegram» відповідні текстові та фото повідомлення щодо результатів виконання завдання, яке полягало у виявлені місць розташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

Після виконання вказаного завдання від представника РФ ОСОБА_8 у період з 15 год. 53 хв. по 17 год. 06 хв. 11.03.2025 перебуваючи за місцем реєстрації, діючи на активізацію, посилення та закріплення зв`язків із представником РФ, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, виготовила письмову розписку щодо згоди про співробітництво з представниками держави агресора - РФ та відправила її фотографію за допомогою власного мобільного телефону у вищезазначений спосіб представнику РФ у застосунку «Telegram».

Разом із цим, передані ОСОБА_8 відомості призвели до усвідомлення у представників ЗС РФ щодо розташування у вказаних вище місцях військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та наразили на небезпеку через здійснення обстрілів будь-яким типом озброєння вищевказаних територій м. Харкова, що завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Вищеописані дії ОСОБА_8 , вчинила умисно та свідомо, в умовах воєнного стану, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у вигляді застосування державою агресором РФ прицільних обстрілів вищезазначених ділянок для завдання втрат серед особового складу Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також інших мешканців м. Харкова.

Інформація щодо розташування, змісту та місця виконання завдань зазначеними військовослужбовцями ЗСУ та іншими військовими формуваннями, утворені відповідно до законів України відносилася до інформації з обмеженим доступом та ніколи не розміщувалася у відкритому доступі, а також не повідомлялася будь-яким органам державної влади, крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України.

Обвинувачена ОСОБА_8 на початку розгляду справи в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, в подальшому - вину визнала частково, далі - вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала, обумовивши не визнання вини таким чином, що, якщо суд надасть гарантію на її обмін, то вона визнає вину. Від надання показів суду по суті категорично відмовилась.

У зв`язку зі зміною позиції обвинуваченою щодо не визнання вини, суд встановив повний порядок дослідження доказів.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.03.2025, який почато о 10-50 годин та закінчено о 12-55 годин, з оптичним диском та фототаблицею до нього, який проведено на підставі доручення слідчого № 70/6-318т від 11.02.2025, ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 837т від 11.02.2025, клопотання слідчого № 70/6-307т від 10.02.2025, відповідно до якої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджер «Telegram - CBB» за ідентифікаційними ознаками (абонентський номер телефону, який прив`язаний до месенджеру) - НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що за результатами проведеної негласної (розшукової) дії, отримано відеозапис IMG_1829, який знаходиться на DVD-R № 14263/ГВКІБ таємно, 12.02.2025, з назвою файлу «00237-25», з яких зроблено скріншоти письмових перемовин ОСОБА_8 з користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , підписаного як « ОСОБА_11 » щодо передачі конкретних відомостей та місць розташування військових ЗСУ, виконання завдань представника ЗС РФ, фото розписки про добровільну згоду на співпрацю з представниками РФ, та надання за це матеріального забезпечення, передбаченого законодавством рф, а саме:«Скріншот 1» (дата - 09.12.2024, 10.12.2024), « ОСОБА_12 » (дата 10.12.2024, 12.12.2024), « ОСОБА_12 » (дата 12.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024), «Скріншот 4» (дата 21.12.2024), «Скріншот 5» (дата 21.12.2024), «Скріншот 6» (дата 21.12.2024, 26.12.2024), «Скріншот 7» (дата 27.12.2024, 01.01.2025), «Скріншот 8» (дата 02.01.2025, 07.01.2025), «Скріншот 9» (дата 08.01.2025, 17.01.2025), «Скріншот 10» (дата 04.02.2025), «Скріншот 11» дата (04.02.2025, 05.02.2025), «Скріншот 12» дата (05.02.2025, 06.02.2025), «Скріншот 13» дата (08.02.2025, 09.02.2025), «Скріншот 14» дата (09.02.2025, 10.02.2025, 11.02.2025), «Скріншот 15» дата (12.02.2025), «Скріншот 16» дата (12.02.2025, 13.02.2025), «Скріншот 17» дата (14.02.2025), «Скріншот 18» дата (14.02.2025), «Скріншот 19» дата (14.02.2025), «Скріншот 20» дата (14.02.2025, 15.02.2025), «Скріншот 21, 22. 23 містять фото матеріали, які відправлені від користувача ОСОБА_13 », «Скріншот 24» дата (15.02.2025), «Скріншот 25» дата (15.02.2025), «Скріншот 26» дата (15.02.2025, 16.02.2025, 17.02.2025), «Скріншот 27» дата (18.02.2025, 19.02.2025), «Скріншот 28» дата (20.02.2025), «Скріншот 29» дата (20.02.2025), «Скріншот 30» містить фото матеріали, які відправлені від користувача «СВВ», «Скріншот 31» дата (20.02.2025), «Скріншот 32» дата (22.02.2025, 24.02.2025), «Скріншот 33» дата (25.02.2025, 28.02.2025, 08.03.2025), «Скріншот 34» містить фото матеріали, які відправлені від користувача ОСОБА_13 , «Скріншот 35» дата (08.03.2025, 10.03.2025), « АДРЕСА_4 » містить фото матеріали, які відправлені від користувача ОСОБА_13 , «Скріншот 38» дата (10.03.2025), «Скріншот 39» містить фото матеріали, які відправлені від користувача « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » дата (10.03.2025), «Скріншот 41» дата (11.03.2025), «Скріншот 42» дата (11.03.2025), «Скріншот 43» дата (11.03.2025), «Скріншот 44-51» містить фото матеріали, які відправлені від користувача Байша, «Скріншот 52» містить фото матеріали, які відправлені від користувача «СВВ», «Скріншот 53» дата (11.03.2025), «Скріншот 54» дата (11.03.2025).(т. 1 а.с. 139-239);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 12.04.2025, який почато о 10-10 годин та закінчено о 12-40 годин, з фототаблицею до нього, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 838т від 11.02.2025, відповідно до якої, встановлено, що 11 березня 2025 року ОСОБА_8 , вийшла з адреси: АДРЕСА_5 , 2 під`їзд та пішла у бік вул. Нескорених (проводився ОТ3 ВК). О 12:40 спостережувана зупинилась біля буд. 46 по вул. Академіка Барабашова. Далі ОСОБА_14 дістала з кишені цигарки та телефон, після чого почала палити і проводити якісь маніпуляції з телефоном, роздивлятися оточення навколо себе та у бік вул. Нескорених (проводився ОТЗ ВК). О 12:45 об?єкт пішла дворами житлового масиву у бік торгового центру "Ашан": вул. Нескорених, буд. 77 (проводився ОТЗ ВК). О 12:48 спостережувана пішла по вул. Баланевського вздовж торгівельного центру «Ашан», проводячи якісь маніпуляції в мобільному телефоні (проводився ОТЗ ВК). Далі ОСОБА_8 в кінці вулиці розвернулась та пішла у зворотному напрямку (проводився ОТ3 ВК). О 13:09 спостережувана зупинилася на зупинці громадського транспорту «вул. Барабашова». Далі ОСОБА_14 дістала з кишені телефон та почала проводити якісь маніпуляції з ним, при цьому дивилась у бік лісосмуги по вул. Нескорених, де на узбіччі стояли військові (проводився ОТЗ ВК). О 13:12 об?єкт перейшла вул. Баланевського та зупинилась по вул. Нескорених. Далі ОСОБА_8 дістала телефон з кишені та почала робити фото-відеозйомку військових які стояли в лісосмузі по вул. Нескорених (проводився ОТЗ ВК). О 13:15 об?єкт зупинила громадський автобус, який курсує маршрутом N№ 272 та без ВС поїхала у бік вул. Шевченко (проводився ОТЗ ВК). До 13:30 ОСОБА_8 у зворотному напрямку не фіксувалась.(т. 1 а.с. 246-251);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.04.2025, який почато о 09-10 годин та закінчено о 09-50 годин, з оптичним диском до нього, який проведено на виконання доручення слідчого № 70/6-318т від 11.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 838т від 11.02.2025, відповідно до якої проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття інформації з абонентського номеру НОМЕР_3 , встановлено, що інформації, яка має значення для встановлення обставин не виявлено.(т. 2 а.с. 1-2);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2025, який почато о 14-20 годин та закінчено о 16-30 годин, з ілюстративним матеріалом, на якому наявні фото та переписки, який проведено на підставі доручення слідчого № 70/6-318т від 11.02.2025, ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 838т від 11.02.2025, клопотання слідчого № 70/6-308т від 10.02.2025, відповідно до якої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем - з мобільного терміналу НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що об`єктом зняття інформації з електронних інформаційних систем є: мобільний термінал НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний телефон находиться у прозорому поліетиленовому пакеті з герметичною наліпкою, з назвою « Управління Служби безпеки України в Харківській області Слідчий відділ. Пакет №1 до протоколу обшуку від 31.03.2025. вміст: телефон з IMEI НОМЕР_5 та зарядний пристрій до нього з підписами учасників, понятих та слідчого. Надалі телефон увімкнено та введено пароль: 9009. Під час огляду встановлено зовнішній вигляд меню телефону та в налаштуваннях встановлено системні властивості: мобільний телефон Samsung A24, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , н.т.: НОМЕР_3 (фото №3, фото №4, фото №5). Надалі у вказаному пристрої міститься за стосунок «Telegram» з профілем « ОСОБА_15 - 93, в якому міститься контакт ІНФОРМАЦІЯ_6 » (фото № 6-63). Також у головному меню мобільного телефону міститься за стосунок «Галерея» в якій наявна «Корзина» та наявні відповідні фотозображення: «Фото № 58-63). Фото № 62 Дата створення: «11.03.2024» зображення з листом А4 з текстом: «Я, ОСОБА_16 , 1978 г.р., выполняю задачи, поставленные ГШ РФ направленные на выявление личного состава военнослужащих Украины для дальнейшего их уничтожения, в связи с этим прошу Вас выделить мне финансовое вознаграждение, а также предоставить все соответствующие льготы, предусмотренные законодательством РФ. 11.03.2025 г. Подпись.» Фото № 63 Дата створення: «11.03.2024» зображення з двома військовослужбовцями біля автівки, які повернкти до автомобіля в якому лежить ящик. Надалі у вказаному пристрої міститься застосунок «Gmail» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_7 (фото № 64-66). Фото №65 Фото №66 В ході огляду здійснено скріншоти інформації, що має значення для досудового розслідування. DVD-R диску реєстр N? 14808/ГВКІБ 05.03.2025 таємно. Отримана в ході проведення слідчої дії інформація, яка міститься на мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_5 , є вагомою для досудового розслідування. Після огляду телефон вимкнуто та поміщено до прозорого поліетиленового пакету горловина якого обмотана ниткою білого кольору з пояснювальною биркою «додаток № 1 до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2025: 1. Мобільний телефон Samsung з ІМЕІ НОМЕР_5 , Sim: НОМЕР_3 , з підписом оперативного співробітника. Вказаний телефон упаковано та опечатано шляхом, що унеможливлює вільний доступ до вмісту файлу, без пошкодження елементів опечатування. (Фото №67).(т. 2 а.с. 3-26);

- протоколом огляду від 02.05.2025, який розпочато о 10-00 годині та закінчено о 15-00 годині, відповідно до якого проведено огляд протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем 70/1-3457т від 12.04.2025, та встановлено, що об`єктом огляду є протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем 70/1-3457т від 12.04.2025, розсекречено, та додатку до нього - оптичний диск DVD-R № 14808/ГВКІБ від 05.03.2025, розсекречено.(т. 2 а.с. 27-80);

- постановою прокурора від 12.03.2025 про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення ких надано ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду № 837т від 11.02.2025.(т. 2 а.с. 82);

- постановами про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 17.03.2025, 16.04.2025, 28.04.2025, 06.05.2025. (т. 2 а.с. 86, 90, 95, 101);

-листом військової частини НОМЕР_6 № 0501/6/1/1135 від 25.03.2025 слідчому в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_17 , в якому зазначено, що 20 лютого 2025 року в районі з приблизними географічними координатами: 50.0304356, 36.3264766, в якому находиться ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 7. 11 березня 2025 року в районі з приблизними географічними координатами: 50.0289704, 36.3249332, в якому находиться ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 7. У період з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. 12.02.2025 на перехресті вулиць Валентинівська та Гвардійців-Широнінців у м. Харкові та подальше переміщення особового складу транспортними засобами у напрямку з Тракторобудівників до проспекту Героїв Харкова (колишнє найменування Московський проспект) у м. Харкові. Крім того, внаслідок пильності військових посадових осіб та невідкладного врахування ними оперативної розвідувальної інформації було забезпечено завчасне переміщення військових об?єктів та військовослужбовців з вказаної вище ділянки місцевості, що дозволило уникнути будь-яких уражень особового складу та втрат військового майна внаслідок обстрілів з боку противника. Враховуючи відсутність втрат (у тім числі безповоротних), надання витягів із бойових донесень є неможливим, оскільки такі донесення не здійснювалися за відсутності для того підстав. Інформація щодо змісту та місця виконання завдань військовою частиною НОМЕР_6 (військовими частинами, що входять до її складу та приданими військовими частинами) в період зазначений у запиті слідчого на момент поширення відповідно до проколу НСРД №70/1-2412т від 13.03.2025 відносилася до інформації з обмеженим доступом та ніколи не розміщувалася у відкритому доступі та не повідомлялася будь-яким органам державної влади крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України. У разі заволодіння зазначеною інформацією заінтересованою стороною, зокрема, Російською на момент поширення відповідно до проколу НСРД №70/1-2412т від 13.03.2025 буде завдано шкоди у сфері державної безпеки інтересам Міністерства оборони України та Збройних Сил України, Національної гвардії України оскільки дасть можливість заінтересованій стороні нанести прицільний вогонь по заданим координатам, що призвело б до втрат серед військовослужбовців в/ч НОМЕР_6 . (т. 2 а.с. 104-105);

-протоколом обшуку від 31.03.2025, який розпочато о 07-30 годині, зупинено о 11-06 годині, відновлено о 12-03 годині, закінчено о 12-23 годині, який проведено за участю понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оперативних співробітників, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2025, з флеш-носієм до нього, в ході якого вилучені речі та документи, а саме: телефон Samsung з IMEI: НОМЕР_5 , ІІ. шарф чорно-білого кольору (з тканини) Ш. чорна жіноча сумка (типу клатч) з логотипом «С», та чорна куртка, на якій в ряд (вертикально) по 3 і по 4 гудзики відповідно (4 гудзики зі сторони серця при носінні) IV рукописні записки ОСОБА_8 ; аркуші формату A8 з записами побутового значення (6 аркушів), які постановою слідчого від 31.03.2025 визнані речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді від 02.04.2025 накладено арешт. (т. 2 а.с. 108-119);

-протоколом огляду речей та предметів від 13.05.2025, який почато о 10-05 та закінчено о 10-30 годині, який проведено за участю підозрюваної ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено, об?єктом огляду є білий полімерний мішок, горловина якого опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом: «Пакет № 2 до протоколу обшуку від 31.03.2025 за адресою : АДРЕСА_1 , ІІ-ІІI шарф, куртка та клатч ОСОБА_8 КП 0001146 від 08.11.2024 » та підписом всіх учасників слідчої дії (обшуку житлового приміщення 31.03.2025) та слідчого (Фото №l). Цілісність елементів опечатування не пошкоджено. Під час огляду вищевказаного мішку, виявлено: шарф чорно-білого кольору (з тканини) фото № 2 Чорна сумка (типу клатч) з логотипом «С», фото № 3,4 Чорна куртка на якій в ряд (вертикально) по 3 і по 4 ґудзики відповідно (4 ґудзики зі сторони серця при носінні) фото № 5,6. В подальшому всі речі сфотографовано на загальному фото №7. Надалі вищевказані речі поміщено в конверт, прошитий та скріплений печаткою «Для пакетів Управління Служби безпеки України в Харківській області слідчий відділ» з пояснювальною биркою з написом: Додаток № 2 до протоколу огляду речей і документів від 13.05.2025. Конверт з особистими речами ОСОБА_20 вилучені під час обшуку від 31.03.2028 за адресою : АДРЕСА_1 КП 0001146 від 08.11.2024 та підписом учасників слідчої дії та слідчого. Після огляду ОСОБА_8 пояснила, що це її речі, в яких вона ходить, коли саме вона в них ходить вона не пам`ятає.(т. 2 а.с. 140-148);

-протоколом огляду від 10.06.2025, який розпочато о 14-00 годині та завершено о 14-15 годині, за участю понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з фото таблицею до нього, яким встановлено, що об?єктом огляду є ділянка місцевості - ландшафт урбаністичного типу поблизу будинку за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6, під час огляду вказаної ділянки місцевості за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6, виявлено споруду, із написом синього кольору «БІЗНЕС ЦЕНТР ЮЖНИЙ». Враховуючи те, що існує реальна загроза життю і здоров?ю учасниками слідчої дії, детальний огляд вказаної ділянки місцевості неможливий у зв?язку із можливим їх обстрілами. Під час проведення огляду застосовувалася фотофіксакція, в подальшому фотографії будуть роздруковані та долучені до протоколу в якості фототаблиці.(т. 2 а.с. 149-154);

-протоколом огляду від 10.06.2025, який розпочато о 11-05 годині та завершено о 11-25 годині, за участю понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з фото таблицею до нього, яким встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості - ландшафт польового типу з географічними координатами 49.9298456, 36.3063594, під час огляду вказаної ділянки місцевості виявлено, що біля неї знаходиться АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1. Враховуючи те, що вказана ділянка місцевості наближена до зони бойових дій, існує реальна загроза життю і здоров?ю учасниками слідчої дії, детальний огляд вказаної ділянки місцевості неможливий у зв?язку із можливим їх обстрілами, а також боєприпасами, що залишились після обстрілів із різних видів озброєнь представниками ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань. (т. 2 а.с. 155-162);

- протоколом огляду від 10.06.2025, який розпочато о 09-50 годині та завершено о 10-03 годині, за участю понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з фото таблицею до нього, яким встановлено, що об?єктом огляду є ділянка місцевості - ландшафт польового, лісового та Урбаністичного типів поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , під час огляду виявлено зупинку автобусну із приблизними географічними координатами: 50.028157, 36.323673 (ФОТО № 1-2), ділянки місцевості з географічними координатами 50.0304356, 36.3254766 та 50.0289704, 36.3249332 та приміщення ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 7. Враховуючи те, що вказана ділянка місцевості наближена до зони бойових дій, існує реальна загроза життю і здоров?ю учасниками слідчої дії, детальний огляд вказаної ділянки місцевості неможливий у зв?язку із можливим їх обстрілами, а також боєприпасами, що залишились після обстрілів із різних видів озброєнь представниками ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань. (т. 2 а.с. 163-171);

- протоколом огляду від 10.06.2025, який розпочато о 10-10 годині та завершено о 10-15 годині, за участю понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з фото таблицею до нього, яким встановлено, що об?єктом огляду є ділянка місцевості - ландшафт урбаністичного типу поблизу перехрестя вулиць Валентинівська та Гвардійців Широнінців у м. Харкові, під час огляду вказаної ділянки місцевості встановлено географічні координати: 50.013143, 36.341154. Враховуючи те, що існує реальна загроза життю і здоров?ю учасниками слідчої дії, детальний огляд вказаної ділянки місцевості неможливий у зв?язку із можливим їх обстрілами. (т. 2 а.с. 172-175);

- протоколом огляду від 10.06.2025, який розпочато о 10-20 годині та завершено о 10-25 годині, за участю понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з фото таблицею до нього, яким встановлено, що об?єктом огляду є ділянка місцевості - ландшафт урбаністичного типу поблизу з приблизними географічними координатами: 50:0107097, 36.3580724, під час огляду вказаної ділянки місцевості виявлено споруду за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5. Враховуючи те, що існує реальна загроза життю і здоров?ю учасниками слідчої дії, детальний огляд вказаної ділянки місцевості неможливий у зв?язку із можливим їх обстрілами. (т. 2 а.с. 176-179);

-листом Управління СБУ в Харківській області № 70.1/70/6-2383 від 11.06.2025 прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_23 , в якому зазначено, зокрема, в період з 09 грудня 2024 року по 1 квітня 2025 року на території з приблизними географічними координатами 50.0107097, 36.3580724, за адресою: м. Харків, вул. Світла, буд. 5 провадили свою діяльність представники ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, в період з 09 грудня 2024 року по 1 квітня 2025 року на території з приблизними географічними координатами: 49.9298456, 36.3063594 та 49.9325285, 36.4381962, що знаходяться поблизу АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1; та на території за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6, де розташовані приміщення ТОВ «Харківський Бізнес-центр «ЮЖНИЙ», розташовувались об?єкти, де здійснюються послуги оборонного призначення (послуги, пов?язані із забезпеченням життєдіяльності об?єктів і споруд оборонного та спеціального призначення, експлуатацією та використанням продукції оборонного призначення) та (або) роботи оборонного призначення. У випадку заволодіння вищевказаною інформацією щодо вищезгаданих об?єктів представниками РФ, буде завдано на шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у зв?язку із необхідністю додаткових змін, корегувань та скасувань планів і задумів щодо проведення, організації ведення бойових дій підрозділами Збройних Сил У країни та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, залученні до надання збройної відсічі ворогу, збройній агресії Російській Федерації та підконтрольним їй збройним військовим формуванням, а також корегуванні, зміни, скасуванні діяльності об?єктів, де здійснюються послуги оборонного призначення ( послуги, пов?язані із забезпеченням життєдіяльності об?єктів і споруд оборонного та спеціального призначення, експлуатацією та використанням продукції оборонного призначення) та роботи оборонного призначення.(т. 2 а.с.184-186);

-листом ОТУ «Харків» ЗСУ № 70.225/70/6-2160 від 07.06.2025, в якому зазначено, що військовими частинами, до складу яких входять підрозділи розвідки та радіоелектронної розвідки, виявлено окремих громадян рф, які здійснюють розвідувальну діяльність на шкоду України, яка полягає у виявленні місць дислокацій підрозділів ЗСУ, маршрутів їх руху, переміщень з метою подальшого здійснення прицільних обстрілів, зокрема військовослужбовця ЗС РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер мобільного телефону « НОМЕР_4 » для входу в обліковий запис застосунку «Telegram», видає себе за іншу особу - місцевого мешканця міста Харкова, який виїхав за межі України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для уникнення ідентифікації дійсних анкетних даних.(т. 2 а.с. 187);

-висновоком експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-25/12699-ФП від 02.06.2025 при проведенні судової портретної експертизи, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, ображення особи жіночої статі, що зафіксоване на графічних файлах «MG 4387JPG, «IMG _4389.JPG», «IMG_4390.JPG», «IMG 4391JPG, «IMG_4392.JPG», «IMG_4395.JPG», зображення особи жіночої статі, що зафіксоване на кадрах відеофонограми з файлу «C0006.MP4» у період 00:00:07 по 00:00:18 та зображення особи жіночої статі, що зафіксоване на кадрах відеофонограми з файлу «C0007.МP4» у період 00:00:01 по 00:00:14, у період 00:00:20 по 00:00:42 та у період 00:00:50 по 00:01:42, ймовірно, належать одній і тій самій особі. Відповісти на частину питання стосовно зображення особи жіночої статі, що зафіксоване на кадрах відеофонограми з файлу «C0001.МP4» у період 00:00:01 по 00:00:05, не є можливим, у зв?язку з непридатністю зображення особи для проведення портретного ідентифікаційного дослідження. 2. Зображення особи жіночої статі, що зафіксоване на графічних файлах «IMG 4387.JPG», «IMG_4389.JPG», «IMG_4390.JPG», «IMG_4391.JPG», _4392.JPG», «IMG _4395.JPG» та зображення особи жіночої статі, що зафіксоване на кадрах відеофонограми з файлу «МАН04906.МР4» у період 00:00:01 по 00:00:30, ймовірно, належать одній і тій самій особі. Відповісти на частину питання стосовно зображення особи жіночої статі, що зафіксоване на кадрах відеофонограми з файлу «МАН04901.МP4» у період 00:00:13 по 00:00:47, не є можливим, у зв?язку з непридатністю зображення особи для проведення портретного ідентифікаційного дослідження. (т. 2 а.с. 199-206).

Клопотань про дослідження інших письмових доказів та виклику свідків від сторони обвинувачення та захисту до суду не надходило.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ( рішення у справах" Ірландія проти Сполученого Королівства","Яременко проти України", "Йонкало проти України", "Кобець проти України").

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого , прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву, щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Норми ст. 22 КПК України визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а тому суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення або захисту.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

За ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.87 КПК України - недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 просить визнати недопустимими докази: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 70/1-2412т від 13.03.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 70/1-3457т від 12.04.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою № 70/1-3458т від 12.04.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 70/1-3459т від 12.04.2025, посилаючись на те, що вони зібрані через порушення процедури збору доказів.

Відповідно до ч 1, 2, 5 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. У рішенні про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зазначається строк її проведення.

Згідно ч.1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Слідчі (розшукові) дії дозволяється проводити виключно в межах строку досудового розслідування, який визначається статтею 219 КПК України.

Так, зі змісту досліджених протоколів НСРД вбачається, що всі слідчі (розшукові) дії були проведені в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.03.2025, включно, після винесення прокурором постанови від 12.03.2025 про припинення проведення НСРД, ніяких слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування не проводилось.

Крім того, дозвіл на проведення негласної слідчої дій надано ухвалами Харківського апеляційного суду від 11.02.2025р. строком на 2 місяці - тобто 60 діб, одже всі негласні слідчі дії проведені в межах строку встановленого ухвалами Харківського апеляційного суду від 11.02.2025р.

Таким чином, доводи сторони захисту про визнання недопустимими вищевказаних доказів, суд вважає безпідставними, доказів порушення вимог КПК України при їх проведенні суду не надано.

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно з ст. 94 цього Кодексу. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, колегія суддів вважає, що докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, поза розумним сумнівом, і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 .

Статтею 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочин. У складі злочину виділяють чотири його обов`язкові елементи (кожен з яких охоплює відповідну групу ознак, що його характеризують): а) об`єкт складу злочину; б) об`єктивну сторону складу злочину; в) суб`єкт складу злочину; г) суб`єктивну сторону складу злочину.

При вирішенні питання про винуватість ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України, суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 111 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Так безпосереднім об`єктом державної зради є зовнішня безпека України, її суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність, обороноздатність, державна, економічна чи інформаційна безпека.

Видовим об`єктом цього злочину, є зовнішня та внутрішня безпеки України.

Предметом державної зради є відомості, що становлять державну таємницю .

Існує три форми об`єктивної сторони цього злочину: перша форма державної зради - перехід на бік ворога, яка полягає в наданні безпосередньої допомоги державі, з якою Україна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту, на кшталт переходу до ворога через лінію фронту; вступ до армії ворожої держави; участь за її завданням у бойових діях проти України; надання різної допомоги агентам такої держави та ін..

Друга форма державної зради - шпигунство, що виражається у передачі або збиранні з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю.

Третя форма - надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави, чи з власної ініціативи. Допомога в проведенні підривної діяльності може виявлятися в сприянні резидентам (таємним представникам іноземних розвідок), укриття розвідника або його спорядження, вербування агентів для проведення підривної діяльності проти України тощо. Цією формою охоплюються і випадки, коли особа за завданням іноземних держав або їх представників організовує (або вчинює) на шкоду Україні будь-який інший злочин проти основ національної безпеки України (наприклад, диверсію, посягання на життя державного чи громадського діяча). У таких випадках відповідальність повинна наставати за сукупністю злочинів

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. Не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Слід врахувати, що з 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, буде інкримінуватися з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

Як встановлено і підтверджено належними і допустимими доказами, ОСОБА_8 , в умовах збройної агресії російської федерації, будучи громадянкою України, підтримувала зв`язок із представником РФ, та у ході спілкування з останнім, отримувала від нього окремі кримінальні протиправні завдання, направлені на перевірку інформації стосовно місць перебування, розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства на території м. Харкова, а також збір інших відомостей про перебування військовослужбовців Збройних Сил України, шляхом безпосереднього прибуття на місцевість, проведення візуального огляду визначеної території та подальшу передачу отриманих матеріалів шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram».

Так, ОСОБА_8 перевірила та передала відомості про розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань за адресами: АДРЕСА_7 , територія поблизу приміщення ТОВ «Харківський Бізнес-центр «ЮЖНИЙ»; м. Харків, вул. Світла, 5, де знаходиться приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 ; перехрестя вулиць Валентинівська та Гвардійців Широнінців м. Харкова; м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, поблизу АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», м. Харків, вул. Нескорених, 7, поблизу ТРЦ «Караван».

Крім того, згідно з інформацією ОТУ «ХАРКІВ» від 11.06.2025 встановлено особу з якою спілкувалась ОСОБА_8 , ним виявився військовослужбовець зсрф ОСОБА_9 .

Передані ОСОБА_8 відомості призвели до усвідомлення у представників ЗС РФ щодо розташування у вказаних вище місцях військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та наразили на небезпеку через здійснення обстрілів будь-яким типом озброєння вищевказаних територій м. Харкова, що завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Вищеописані дії ОСОБА_8 , вчинила умисно та свідомо, в умовах воєнного стану, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у вигляді застосування державою агресором РФ прицільних обстрілів вищезазначених ділянок для завдання втрат серед особового складу Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також інших мешканців м. Харкова.

Тобто, ОСОБА_8 , за вищевказаних обставин вчинила дії з надання представникам іноземної держави РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та передачі представнику іноземної держави відомостей, передача або розголошення яких нанесе шкоду національній безпеці України.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України)і бажає цього.

На свідомий та добровільний характер дій ОСОБА_8 , з надання нею допомоги рф у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, вказує саме характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку цих дій.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

При цьому, мотиви державної зради, як і факт заподіяння вказаної шкоди, не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Закінченим злочин у цій формі є з моменту вчинення відповідного діяння, яким особа надала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Посилання захисника ОСОБА_6 на сумнівність висновку експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-25/12699-ФП від 02.06.2025 при проведенні судової портретної експертизи, оскільки експерт зауважив, що зображення на відео файлах «ймовірно» належать одній особі, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, якщо в експертному висновку зазначено "ймовірно", це означає, що експерт не зміг дати остаточної відповіді, а лише вказав на високу ступінь ймовірності певної обставини. Це пов`язано з недостатньою кількістю або якістю матеріалів, що свідчать про наявність певного факту або його відсутність, що призводить до неможливості зробити беззаперечний висновок. Такий висновок може бути доказом у суді, але не є обов`язковим і може бути оскаржений, якщо буде виявлено, що експерт діяв всупереч вимогам закону.

Отже, у п. 2, 3 дослідницької частини вказаного висновку зазначено, зокрема, що для вирішення питання було проведено оцінку придатності наданих зображень облич. Зображення обличь Особи-1 має задовільну чіткість, задовільні яскравість та контрастність. У зображенні обличь досить повно відобразилися як загальні, так і окремі індивідуальні ознаки зовнішності. Зазначені зображення обличь придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження. Зображення обличь Особи-3, 4, 6 мають середню чіткість, задовільні яскравість та контрастність. У зображенні обличчя деякі елементи зовнішності мають нечіткі контури, через віддаленість від об?єктиву та особливості стиснення динамічних об?єктів у відеозображенні, що дозволяє визнати зазначені зображення обличь обмежено (умовно) придатним для проведення ідентифікаційного портретного дослідження. Зображення Особи-2, 5 мають низьку різкість і чіткість (містить низький рівень графічної інформації). Більшість елементів зовнішності не проглядаються через віддаленість до об?єктиву та особливості стиснення динамічних об?єктів у відеозображенні, загальні елементи зовнішності мають нечіткі контури, що не дозволяє чітко встановити їх форму та розмір. Індивідуальний у своїй сукупності комплекс ознак елементів зовнішності для проведення ідентифікаційного портретного дослідження не відобразився. Зазначені зображення обличчя непридатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження. При порівнянні зображень обличь Особи-3, 4, 6 між собою, було встановлено збіг як за загальними так і за індивідуальними ознаками зовнішності, динамічними та супутніми ознаками, тому в подальшому досліджувані зображення обличь Особи-3, 4, 6 будуть використовуватися як єдиний порівняльний матеріал. Для порівняльного дослідження було обрано зображення обличчя Особи-4.Результати порівняльного дослідження зображення обличь Особи-1, 4 наведено в таблиці 3. Порівняльне дослідження зовнішньої анатомії голови та обличчя Особи-1 та Особи-4 проводилось методом візуального зіставлення ознак зовнішності. Візуальним співставленням ознак зовнішності досліджуваних Особи-1 та Особи-4 встановлено збіг анатомічних ознак зовнішності за наступними пунктами, де барвником червоного кольору та цифровими позначками відмічені ознаки, що співпадають. Разом з тим при візуальному зіставленні було встановлено незначну розбіжність розмірів голови, яка може бути пояснена частково відмінними поворотами голови особи відносно камери під час зйомки, освітленням та різною знімальною технікою. Таким чином, виявлена у ході порівняльного дослідження вищезазначена сукупність ознак, що співпадають, достатні для ймовірного позитивного висновку про те, що зображення Особи-1 та Особи-3, 4, 6 належать одній особі. Вирішити питання в категоричній формі неможливо у зв?язку з тим, що придатність зображення обличчя Особи-3, 4, 6 не дає змогу виявити достатню сукупність індивідуальних і стійких ознак елементів зовнішності, достатніх для категоричного висновку.

Крім того, суд зазначає, що протокол огляду від 02.05.2025 сам по собі не є протоколом проведення НСРД, оскільки відповідно до відомостей, зазначених в ньому, було проведено огляд протоколу НСРД № 70/1-3457т від 12.04.2025, тобто по суті було проведено огляд фотознимків отриманих в ході проведення НСРД.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Позиція обвинуваченої щодо невизнання нею своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показами свідків, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та взаємоузгоджуються між собою.

Також колегія суддів не знаходить підстав і для виправдання обвинуваченої, оскільки як було встановлено судом, ОСОБА_8 вчинила всі дії, які вважала за необхідне з надання представникам іноземної держави РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та передачі представнику іноземної держави відомостей, передача або розголошення яких нанесе шкоду національній безпеці України, що підтверджується письмовими доказами, які є належними та допустимими.

Таким чином, на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, беручи до уваги доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, під час судового провадження кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України стороною захисту не оспорювалась.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_8 є осудною, на обліках у нарколога не перебуває, до лікаря психіатра за допомогою не зверталась, не заміжня, з вищою освітою, має 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, хворіє на психічне захворювання: органічний розлад особистості, не працююча, раніше не судима.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Харківської Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 319 від 12.05.2025, ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу. Якому відповідає правопорушення, ОСОБА_24 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Вирішення питань № 4,5,6,7 знаходиться поза компетенцією судово психіатричної експертизи. (т. 2 а.с. 222-227).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.(ч. 2 ст. 50 КК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, при обранні міри покарання обвинуваченій, колегія суддів виходить з положень ст.. 50, 65 КК України, та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким злочином, відомості про особу винної, те, що вона є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, хворіє на психічне захворювання: органічний розлад особистості,однак відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше не судима, конкретні обставини та наслідки, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк, встановлений санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 111 КК України як обов`язкове, у виді конфіскації всього особистого майна, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Отже, на переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченій ОСОБА_8 буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.

Суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченої більш м`якого покарання.

При цьому, суд враховує, що суспільна небезпека державної зради в умовах воєнного стану полягає в тому, що вона підриває суверенітет, територіальну цілісність, обороноздатність та безпеку держави, що призводить до тяжких наслідків для суспільства, тобто в умовах війни зрада стає однією з найсерйозніших загроз, оскільки може означати перехід на бік ворога, надання допомоги у проведенні підривної діяльності, шпигунство та інші дії, що можуть призвести до військових поразок, людських жертв та руйнувань.

Суд звертає увагу, що судовий розгляд проведено у відповідності з вимогами ст. 337 КПК України, усі клопотання учасників судового розгляду розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватись в розумні строки.

Так, матеріали кримінального провадження доводять, що суд створив усі необхідні умови для реалізації стороною обвинувачення, так і стороною захисту процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст.ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченої , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного - 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Отже, початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 20.10.2025, тобто з дня ухвалення цього вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 31.03.2025 по 19.10.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України з урахуванням ст. 174 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Мобільний телефон Samsung з Imei НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 є предметом кримінального правопорушення та був використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є умисним кримінальним правопорушенням та за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, тому вказаний мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/12699-ФП від 02.06.2025 у розмірі 10251, 10 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити їй покарання - у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього її особистого майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 20.10.2025, тобто з дня ухвалення цього вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 31.03.2025 по 19.10.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2025, яке вилучене 31 березня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , а саме на: шарф чорно-білого кольору (з тканини); чорну жіноча сумка (типу клатч) з логотипом «С», чорна куртка, на якій в ряд (вертикально) по 3 і по 4 ґудзики відповідно (4 ґудзики зі сторони серця при носінні);, які після набрання чинності даним вироком повернути власнику.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ, а саме мобільний телефон Samsung з Imei НОМЕР_5 .

Речові докази: аркуш формату А8 з нашаруваннями синього тексту виконані рукописним способом від імені ОСОБА_8 (зі слів самої ОСОБА_8 ) наступного змісту: 2) лекарства в больнице 299,00 Соларгин (для капельниц +пластырь) 1) Такси - 150,00 3) еда (посад) 4) аптека 911 (прокл + салф.) 5) аптека хоп«нерозбірливо»(немисил)+ борн. спирт 6) аптека больн.(гидозепан) 7) кулиничи 8) класс (2 чека) 9) сигареты - 200,00 10) фрукты- 40+40=80,00 (абрикосы, малина ); аркуш формату А8 з нашаруваннями синього тексту виконані рукописним способом від імені ОСОБА_8 (зі слів самої ОСОБА_8 ) наступного змісту: сосиски, пельмени, первое , сметана, Сотэ, конфеты, печенье, ряженка, полюс, бананы, яблоки, хлеб, доместос, салат; аркуш формату А8 з нашаруваннями синього тексту виконані рукописним способом від імені ОСОБА_8 (зі слів самої ОСОБА_8 ) наступного змісту: 1) 3/щетка, 3/ паста 2) полотенце Сашкино +мыло 3) крем под глаза 4) трусы 5) одежда для дома +носки 6) лекарства + пластырь 7) косметика 13.02.25г. 1) купить билет 2) побриться 3) зашить колготки 4) собраться 5) помыть голову? Ноги! 6) постирать трусы 7) нотариус 8) купить Сашке подарок; аркуш формату А8 з нашаруваннями синього тексту виконані рукописним способом від імені ОСОБА_8 (зі слів самої ОСОБА_8 ) наступного змісту: Антонио добрый день! Меня зовут ОСОБА_15 . Мой рейс был 25.12.2024 г. Код qi6cfp. Мой багаж улетел в Краков без меня . Я хочу его вернуть. Когда я была в Италии я обратилась в агентство в Беневенто, которое переписывалось с Вами от моего имени. Я указала адрес моего друга в Италии для того, чтобы ему доставило мой багаж. Но вы так и не отправило его. Моему другу. Почему ? аркуш формату А8 з нашаруваннями синього тексту виконані рукописним способом від імені ОСОБА_8 (зі слів самої ОСОБА_8 ) наступного змісту: Телекомунікаційні послуги долг (Воля?) (12.10) (09.10) Разобраться !СК!ДР! аркуш формату А8 з нашаруваннями синього тексту виконані рукописним способом від імені ОСОБА_8 (зі слів самої ОСОБА_8 ) наступного змісту: !нотариус позвонить 26.03.2025 г.(ср) 15:00. Юрист 23.03.25 созвон. 24.03.25 встретится - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/12699-ФП від 02.06.2025 у розмірі 10251 (десять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн., 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3