УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, освіта середня, до засудження проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , який перебуває в державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)»,

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час відбування покарання на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» в судове засідання не з`явився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали справи містять його заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 раніше судимий вироком апеляційного суду Хмельницької області від 08.09.2014 р. за 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115 ч. 2 п. 12, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 14 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2019 року за ст. 345 ч. 2, ст. 71 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 03.05.2019 року.

Початок строку відбування покарання: 02.04.2019 року. Кінець строку: 02.10.2025 року.

Рішенням міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (протокол № 23 від 20.05.2019 року) засудженому ОСОБА_3 визначено виправну колонію максимального рівня безпеки (відбування покарання у приміщеннях камерного типу).

За час перебування у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 13 (тринадцять) порушень вимог режиму утримання, за що 13 (тринадцять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 04.06.2019 року. За цей час допустив 3 (три) порушення вимог режиму тримання, за що 3 (три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. На даний час в майстерні установи не працевлаштований, але долучається до благоустрою установи. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки під контролем адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує повільно, належні висновки робить не завжди своєчасно та правильно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». До виконання даної програми відноситься формально. За виконавчими листами позову не має.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, та залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі, зокрема за умисний тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;

-заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів Національної поліції;

-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1