Справа № 466/6487/24
Провадження № 1-кп/466/343/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000059 від 12.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, а тому числі вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2009 року за. ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 320 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, останній раз вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, та будучи пацієнткою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», 29 березня 2024 року, до 11:24 год. отримала в КНП таблетки «Метафін» в добовій дозі 100 мг на один раз за 7 днів для лікування, які зберігала при собі, однак не вживала, а залишила при собі для подальшого збуту.

Того ж дня, 29 березня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_5 , приблизно о 11.24 год, перебуваючи біля будинку №195 по вул. Б.Хмельницького в м. Львові, з корисливих мотивів, збула вищезазначені дві таблетки закупному ОСОБА_6 за 200 грн. В подальшому дані таблетки у нього вилучені та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в даних таблетках виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0446 грами.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, та будучи пацієнткою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», 19 квітня 2024 року, до 12.17 год. отримала в КНП таблетки «Метафін» в добовій дозі 100 мг на один раз за 7 днів для лікування, які зберігала при собі, однак не вживала, а залишила при собі для подальшого збуту

Того ж дня, 19 квітня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_5 , приблизно о 12.17 год, перебуваючи біля будинку №191 по вул. Б.Хмельницького в м. Львові, з корисливих мотивів, повторно, збула вищезазначені сім таблеток закупному ОСОБА_6 за 700 грн. В подальшому дані таблетки у нього вилучені та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в даних таблетках виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1568 грами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила наступне. Тривалий час вона перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та отримує 28 таблеток «Метафін» на тиждень. 4 таблетки вона приймає безпосередньо в КНП, а інші видають додому.

Вона добре знайома з закупним, який в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 . Він, так само як і вона, отримує замісну терапію в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». Вона часто бувала вдома у нього, спілкувалась як з ним, так і з його дружиною. Разом проводили час.

В березні 2024 року вона зламала ногу, їй робили операцію та вона тривалий час перебувала в лікарні. В цей час ОСОБА_6 також відвідував її, надавав допомогу, оскільки вона повна сирота, одинока, жодних родичів не має.

В березні та квітні 2024 року ОСОБА_6 попросив поділитися з ним кількома таблетками метадону, оскільки казав, що йому «не вистачає». Через те, що у неї після операції було вкрай важке матеріальне становище, окрім того їй не було де проживати, вона погодилась поділитися з ним своєю дозою. За це він добровільно передав їй спочатку 200, а потім 700 грн. Зазначає, що збутом наркотичних засобів в інші рази ніколи не займалась. ОСОБА_6 продала таблетки виключно через те, що він дуже просив, а вона не могла йому відмовити, оскільки він допомагав їй у лікарні.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненому кримінальному правопорушення стверджується показаннями свідка, даними безпосередньо в суді, та прийнятими судом і дослідженими письмовими доказами, які визнані належними та допустимими.

В судовому засіданні було допитано свідка сторони обвинувачення, дані якого змінені, ОСОБА_7 .

Так, свідок повідомив суду, що в березні 2024 року домовився з обвинуваченою про те, що вона продасть йому метафін. Згоду на оперативну закупку працівникам поліції він дав добровільно, отримав від останніх 200 грн, в подальшому зустрівся з обвинуваченою на вул. Б. Хмельницького біля АС-2, де передав їй 200 грн, а вона в свою чергу передала йому 2 таблетки метадону.

Аналогічну закупку він провів в квітні 2024 року. Так само на вул. Б.Хмельницького він купив у ОСОБА_8 за 700 грн сім таблеток «Метафін». Гроші того ж дня він отримав від працівників поліції.

При цьому свідок повідомив, що під час оперативних закупок він здійснював відеофіксацію події прихованою камерою, встановленою працівниками поліції. Після отримання наркотичних засобів наркотики були передані працівникам поліції. Особистий огляд як до, так і після закупки здійснювався в присутності понятих.

В судовому засіданні досліджено, оцінено з точки зору достатності та допустимості, і прийнято судом у якості доказів винуватості ОСОБА_5 , письмові докази, представлені стороною обвинувачення.

Так, з протоколу огляду грошових коштів від 29.03.2024 вбачається, що слідчим, в присутності двох понятих, а також особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_6 , оглянуто грошову купюру номіналом 200 грн, серія та номер ВЖ0110547. До протоколу долучено заяву ОСОБА_6 про отримання зазначених грошових коштів та фотокопію даної купюри.

З протоколу огляду місця події від 29.03.2024 вбачається, що особа з залегендованими даними ОСОБА_6 видав працівникам поліції наркотичний засіб «метадон», у блістерах з написом «Метафін», який придбав за 200 гривень у обвинуваченої ОСОБА_5 , перебуваючи напроти будинку №195 по вул. Б. Хмельницького в м. Львові.

З протоколу огляду грошових коштів від 19.04.2024 вбачається, що слідчим, в присутності двох понятих, а також особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_6 , оглянуто чотири грошові купюри: номіналом 200 грн, серія та номер ВХ3234615, номіналом 200 грн, серія та номер ГД0460765, номіналом 200 грн, серія та номер ГЗ4954699, номіналом 100 грн, серія та номер ЗГ6013199. До протоколу долучено заяву ОСОБА_6 про отримання зазначених грошових коштів.

Протоколом огляду покупця від 19.04.2024 року стверджується, що при огляді ОСОБА_6 грошових купюр у нього не виявлено. Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки йому вручено 700 гривень: номіналом 200 грн, серія та номер ВХ3234615, номіналом 200 грн, серія та номер ГД0460765, номіналом 200 грн, серія та номер ГЗ4954699, номіналом 100 грн, серія та номер ЗГ6013199. Дані кошти ОСОБА_6 помістив у праву кишеню куртки. До протоколу додано фотокопії зазначених грошових купюр.

З протоколу огляду місця події від 19.04.2024 вбачається, що особа з залегендованими даними ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції сім таблеток наркотичного засобу «метадон», у блістерах з написом «Метафін», який придбав за 700 гривень у обвинуваченої ОСОБА_5 , перебуваючи напроти будинку №191 по вул. Б. Хмельницького в м. Львові.

Протоколом огляду речей від 22 квітня 2024 року стверджується, що старшим слідчим СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області було оглянуто речі, вилучені у обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме три банківські карти та мобільний телефон марки «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

При огляді телефону у додатках-месенджерах виявлено переписки з невідомими особами, які просили у обвинуваченої наркотичні засоби, отримані «по програмі». Зокрема у переписці з контактом « ОСОБА_9 » обвинувачена на запитання «Може тоді вже як все, блище до нов. програми?» обвинувачена відповідає «ОСОБА_13», «Але зразу попереджай, скільки треба!», крім того на запитання «Но ОСОБА_10 хотів поцікавитися чи е шось?» обвинувачена відповідає «Хіба два», на запитання «А ти змогла на суботу ОСОБА_10 придумати» обвинувачена відповідає «Скільки?» на що їй відповідають «Та 4 шт. бо ОСОБА_10 за 2-ві то піпец, потім ше по Львові їздити. Я б взяв би шось випити тай в суботу пораньше приїхав. шо скажеш?», у переписці з номером телефону « НОМЕР_3 » на запитання «ок я зможу взяти?» обвинувачена відповідає «Так, але максимум три», крім того цьому ж контакту обвинувачена пише «Була в ОСОБА_9, зараз сідаю на свою маршрутку. Вдома мене люди чекають! Нічого не маю, перевели на кожен день, аз платної пішла, бо ледь не вигнали з моєї. Добре, що так, авто здихала би на тій дачі», у переписці з номером телефону « НОМЕР_4 » на запитання «Ти маєш ето?» обвинувачена відповідає «ОСОБА_14, не є, сонце! Я так пороздавалась, триндєц! Хіба вівторок». Крім того, у переписці з контактом « ОСОБА_11 » на повідомлення «ОСОБА_10 спасай», «Будь ласка» обвинувачена відповідає «ОСОБА_14, я після операції, лежача. Тиждень як з лікарні виписали», на що у неї запитують «ОСОБА_10 а замінити це, якось можна» на що ОСОБА_5 , відповідає «Мєдлєнною, але не субіком. Габана зіб`є з кумару».

Саме ці переписки, на думку суду, спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона збувала наркотичні засоби лише ОСОБА_6 .

Висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/114-24/7323-НЗПРАП від 12.04.2024 року стверджується, що експерту на дослідження було надано дві таблетки білого кольору в блістерах, поміщені в спецпакет Національної поліції України №KIV1129555. В наданих на експертизу двох таблетках білого кольору, які знаходяться в фрагменті фольгово-полімерного блістера виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону становить 0,0446 грами.

Висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/114-24/9105-НЗПРАП від 02.05.2024 стверджується, що експерту на дослідження було надано дві таблетки білого кольору в блістерах, поміщені в спецпакет Національної поліції України WAR1219313. В наданих на експертизу семи таблетках білого кольору, які знаходяться в фрагменті фольгово-полімерного блістера виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону становить 0,1568 грами

Висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/114-24/9104-НЗПРАП від 02.05.2024 стверджується, що в наданих на експертизу двох таблетках білого кольору, які знаходяться в фрагменті полімерно-фольгового блістера та були вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України - виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону становить 0,0448 грами

Протоколом про хід проведення негласної (слідчої) розшукової дії «Аудіо-відео контроль особи» зафіксовано, що НСРД розпочато 29.03.2024 о 11:17:56. Покупець зателефонував до обвинуваченої ОСОБА_5 , домовились про зустріч. 11:24:26 покупець зустрівся з ОСОБА_5 біля зупинки громадського транспорту по вул. Ю. Хмельницького, 195 в м. Львові, передав їй 200 грн, у відповідь на що ОСОБА_5 передала дві таблетки білого кольору у блістері. 11:25:04 покупець показує на камеру щойно придбані дві таблетки.

В подальшому, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29 березня 2024 зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу «метадон» закупнику ОСОБА_6 за 200 гривень 29.03.2024 приблизно о 11.24 год. на вул. Б.Хмельницького, 195 в м. Львові. При цьому зазначено, що ОСОБА_12 провів оперативну закупку наркотичного засобу «метадон» за раніше обумовленою з ОСОБА_5 ціною в 200 грн, за ці кошти остання передала закупному дві таблетки білого кольору у блістері з написом «Метафін». Після цього закупний з придбаним наркотичним засобом повернувся до службового автомобіля працівників поліції та в подальшому, в приміщенні службового кабінету, видав придбаний ним наркотичний засіб. Вилучені таблетки були поміщені в спецпакет Національної поліції України №KIV1129555.

Протоколом №2 про хід проведення негласної (слідчої) розшукової дії «Аудіо-відео контроль особи» зафіксовано, що НСРД розпочато 19.04.2024 о 11:04:34. Покупець о 12:17:25 зустрівся з ОСОБА_5 на перехресті вулиць Лепкого та Городоцької та разом пройшли до вул. Б.Хмельницького, 192. Після нетривалої розмови ОСОБА_5 передала покупцю 7 таблеток білого кольору.

В подальшому протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19 квітня 2024 зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу «метадон» закупнику ОСОБА_6 за 700 гривень 19.04.2024 приблизно о 12.17 год. на вул. Б.Хмельницького, 191 в м. Львові. При цьому зазначено, що ОСОБА_12 провів оперативну закупку наркотичного засобу «метадон» за раніше обумовленою з ОСОБА_5 ціною в 700 грн, за ці кошти остання передала закупному сім таблеток білого кольору у блістері. Після цього закупний з придбаним наркотичним засобом повернувся до службового автомобіля працівників поліції та в подальшому, в приміщенні службового кабінету, видав придбаний ним наркотичний засіб. Вилучені таблетки були поміщені в спецпакет Національної поліції України №WAR1219313.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що 19 квітня 2024 року покупець зустрівся з обвинуваченою ОСОБА_5 , між ними відбувалася розмова про перебування на «програмі». В 12:19 год ОСОБА_5 з рюкзака дістає блістер з таблетками, який передає покупцю, а той у відповідь передає їй гроші. При цьому на відео обличчя ОСОБА_5 чітко візуалізується. О 12.20 покупець та ОСОБА_5 розходяться, він на відео показує, що в правій руці має блістер з 7 таблетками, які щойно придбав у обвинуваченої.

29 березня 2024 о 11:23 чути розмову покупця, який домовляється про місце зустрічі. 11:24 покупець підходить до автомобіля, який зупинився. З місця пасажира відкрись двері та жінка, візуально схожа на обвинувачену передала покупцю блістер з двома таблетками, а він, в свою чергу передав кошти.

В судовому засіданні також оглянуті та досліджені представлені стороною обвинувачення витяг з ЄРДР від 12.01.2024 року; рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 11.02.2024 року; рапорт старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області від 19.04.2024; витяг з ЄРДР від 12.01.2024 з внесеними змінами 19.04.2024; протокол про результат проведення негласної (слідчої) розшукової дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 24.05.2024.

Дані матеріали кримінального провадження, хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є ряд критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм - наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням вимог рівності та змагальності сторін.

Підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року).

За наслідками проведеного у справі аналізу доказів убачається, що в даному кримінальному провадженні відсутнє провокування правоохоронними органами через покупця ОСОБА_12 на вчинення злочину ОСОБА_5 , оскільки він хоч і був ініціатором купівлі наркотичних засобів, однак такі його дії в жодному разі не містили ознак підбурювання, яке може бути визнане провокацією.

Так, ОСОБА_5 , попередньо домовившись, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти та передала йому наркотичні засоби. Важливим фактором є і те, що ОСОБА_5 усвідомлювала свої протиправні дії, мала можливість відмовитися від них, але 2 рази поспіль одержувала кошти та збувала наркотики, а тому з огляду на все зазначене вище немає підстав стверджувати, що цей злочин спровоковано та за інших обставин його не було би вчинено обвинуваченою.

Оцінюючи покази свідка суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, представленими суду стороною обвинувачення та стороною захисту.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченої органом досудового розслідування є доведеними. Її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст. 310, 309 КК України, повторно, збула наркотичні засоби.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка негативно характеризується, раніше неодноразово судима, щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшує покарання за цей злочин. Однак дані обставини не є достатніми для призначення обвинувачений міри покарання з урахуванням ст. 69 КК України. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом НОМЕР_5, який поміщено в спецпакет НПУ WAR1219312 слід повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 367 грн, які поміщені у НПУ WAR1219311 слід повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ; наркотичні засоби - метадон 0,0446 грами (упаковка №5798791), 0,1568 грами (упаковка №5660828), 0,0448 грами (упаковка №5660827) слід передати в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

За проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/114-24/7323-НЗПРАП від 12.04.2024 року з обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути 3029,12 грн витрат в дохід держави, за проведення експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/114-24/9105-НЗПРАП від 02.05.2024 слід стягнути 3407,76 грн витрат в дохід держави; за проведення експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/114-24/9104-НЗПРАП від 02.05.2024 слід стягнути 3029,12 грн витрат в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 19 квітня 2024 року

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом НОМЕР_5, який поміщено в спецпакет НПУ WAR1219312 - повернути засудженій ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 367 грн, які поміщені у НПУ WAR1219311 - повернути засудженій ОСОБА_5 ; наркотичні засоби - метадон 0,0446 грами (упаковка №5798791), 0,1568 грами (упаковка №5660828), 0,0448 грами (упаковка №5660827) передати в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

За проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/114-24/7323-НЗПРАП від 12.04.2024 року з засудженої ОСОБА_5 стягнути 3029,12 грн витрат в дохід держави, за проведення експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/114-24/9105-НЗПРАП від 02.05.2024 з засудженої ОСОБА_5 стягнути 3407,76 грн витрат в дохід держави; за проведення експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/114-24/9104-НЗПРАП від 02.05.2024 з засудженої ОСОБА_5 стягнути 3029,12 грн витрат в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1