Провадження по справі № 1-кп/367/1058/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000778 від 07 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. Суть обвинувачення.

06.09.2025, приблизно о 17 год. 30 хв. (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 побачив раніше не відому жінку - ОСОБА_6 , яка в цей час сидячи на лавці біля вказаного будинку розмовляла по мобільному телефону марки Motorola edge 50 Fusion XT 2429-2, який вона тримала в правій руці. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж). Надалі, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення відкритого заволодіння чужим майном (грабежу), перебуваючи у тому ж місці, в той же час, стоячи позаду потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом ривка вирвав мобільний телефон марки Motorola edge 50 Fusion XT 2429-2 Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з рук потерпілої ОСОБА_6 . У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму в 7841,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

2. Позиція учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 186 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Потерпіла надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, просила відшкодувати матеріальний збиток і призначити покарання відповідно до закону ( а.с.27).

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 7 років позбавлення волі.

Захисник не заперечував проти призначення покарання запропоновано прокурором.

3.Висновки суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 186 КК України як грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, про що свідчать: інформація з КНП «Ірпінська міська центральна лікарня» Ірпінської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 186 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений раніше не судимий, відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, не проживає, не має міцних соціальних зв`язків, то суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції статті.

На думку суду, інші альтернативні види покарань не стануть дієвими для досягнення мети щодо виправлення обвинуваченого.

Водночас на підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання з 09 вересня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2025 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 1 782 гривні 80 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 4 статті 186 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, та призначити покарання у виді 7 (СЕМИ) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10 грудня 2025 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання з 07 вересня 2025 року по 10 грудня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/58057-ТВ від 22.09.2025 року в розмірі 1 782 гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2025 року на майно - грошові кошти загальною сумою 463 гривні: купюрами 4 по 20 гривень; 2 по 50 гривень; 1- 200 гривень та 83 гривні дрібними монетами, поміщені до спец. пакету № WAR 1977592.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

грошові кошти грошові кошти загальною сумою 463 гривні: купюрами 4 по 20 гривень; 2 по 50 гривень; 1-200 гривень та 83 гривні дрібними монетами, поміщені до спец. пакету № WAR 1977592, які знаходяться у камері зберігання Бучанського РУП- повернути потерпілій в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

квитанцію (специфікації до договору № 1,2) № 076251558 від 06.09.2025 року ТОВ «Шведінвест» залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1