Справа № 757/309/25-к
Провадження № 11п/824/549/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч. 2 ст. 209 КК України,та інших для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001316 від 14.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 209 КК України, та інших з Святошинського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що за обвинувальним актом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, здебільшого у м. Кривий Ріг.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 рівне за тяжкістю кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.255 КК України, вчинив перебуваючи в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», який розташований у м. Києві по вул. Дегтярівська, 13, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Окрім того, досудове розслідування закінчено ГСУ НПУ, яке розташоване у м. Києві по вул. Богомольця,10, тобто у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже досудовим розслідуванням, як стверджує сторона обвинувачення, встановлено єдине місце вчинення злочину: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13. Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Вважає, що кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання захисник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що у даному кримінальному провадженні висунуто обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307,ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.255,ч.4 ст.28,ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28,ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні найбільш тяжким кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, місце вчинення якого за обвинувальним актом встановити неможливо.

Доводи клопотання про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.255 КК України є рівним за тяжкістю злочинам, передбаченим ч.3 ст.307 КК України, є безпідставними, оскільки за умови рівності верхньої межі покарання, передбаченого даними правовими нормами, за нижньою межею санкції ч.3 ст.307 КК України є тяжчою.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 року зазначене кримінальне провадження направлено з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин зауваження захисника на те, що орган досудового розслідування, який закінчив кримінальне провадження, перебуває в юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не створює передумов для зворотнього направлення кримінального провадження до вказаного місцевого суду.

Також клопотання не містить доводів для застосування вимог ч.2 ст.34 КПК України, яка регулює питання передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

За таких обставин підстави для направлення кримінального провадження №0001316 на розгляд до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження №0001316 із Святошинського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя