Справа № 456/5135/25
Провадження № 1-кп/456/555/2025
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 за №0002298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а тому підстав для повідомлення конкретній особі про підозру не було. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином і відповідно до ст. 49 КК України з дня вчинення такого 24.12.2014 минув десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому є підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, про причини неприбуття суд не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 за №0002298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що невідома особа у період з 12:00 год. по 19:00 год. 24.12.2014, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти власність ОСОБА_4 , на загальну суму 60 000 грн.

Поряд з цим, судом встановлено, що в ході вищевказаного досудового розслідування, яке розпочато 25.12.2014, і по даний час, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та, відповідно, нікому про підозру у його чиненні не повідомлено.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом. При цьому, закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора (абзац 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

У випадку, коли особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, або вона є неплатоспроможною майнова шкода, завдана фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення може відшкодовуватись державою у встановленому законом порядку (частина 2 статті 1177 Цивільного кодексу України, частина 3 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України).

До матеріалів клопотання прокурором долучено копії матеріалів кримінального провадження на 52 аркушах, зібрані слідчим за період з 24.12.2014 по 24.12.2015 (витяг з ЄРДР, рапорти працівників поліції, протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого та свідків, матеріали тимчасового доступу, висновки експерта), а також три рапорти о/у Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 03.02.2020 та від 04.02.2020 на виконання доручення слідчого від 27.01.2020.

В процесі розгляду вказаного клопотання, судом встановлено, що органом досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР 25.12.2014, протягом майже 10 років, не проведено жодної слідчої та процесуальної дії спрямованої на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила (не беручи до уваги три рапорти о/у Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 03.02.2020 та від 04.02.2020 на виконання доручення слідчого від 27.01.2020).

Згідно ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Норма закону, зазначена в пункті 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Зважаючи на те, що чинним КПК не врегульовано питання повернення клопотання про закриття кримінального провадження прокурору, суд доходить висновку про доцільність застосування аналогії закону, а саме п.3 ч.3 ст.314 КПК України, згідно якої суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора для підтримання клопотання та вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що клопотання про закриття кримінального провадження подане передчасно, так як досудове розслідування проведено не ефективно, оскільки протягом останніх 10 років не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що також має правові наслідки для потерпілого, оскільки майнова шкода, завдана фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення може відшкодовуватись державою у встановленому законом порядку, тому таке клопотання не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору для встановлення вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1