У Х В А Л А

27.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001333 від 09.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1. На розгляді Білоцерківський міськрайонний суд Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

1.1. Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання заявила клопотання про привід обвинуваченого.

2. В судовому засіданні сторони висловили такі позиції:

2.1. Прокурор підтримала заявлене клопотання та надала ряд запитів до медичних закладів м. Біла Церква та відповідей на них.

2.2. Захисник у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, оскільки під час комунікації з обвинуваченим, останній стверджує про перебуванні на лікуванні і одночасно не може пояснити чому не надає відповідні підтверджуючі документи.

3. Заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Кримінальне провадження № 0001333 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.07.2025.

3.2. В судові засідання призначені на 14.08.2025, 03.09.2025, 07.10.2025 та 27.10.20255 ОСОБА_5 не з`явився. В своїх клопотаннях про відкладення судового розгляду захисник ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні та не може прибути в судове засідання, натомість підтверджуючих документів суду не надано в жодному із засідань.

3.3. Прокурор ОСОБА_3 надала ряд запитів до медичних закладів охорони здоров`я та отримала відповіді КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» (м. Боярка) від 01.10.2025, КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №3» від 02.10.2025, КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №3» від 15.08.2025, КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» (м. Боярка) від 14.08.2025. З наданих відповідей вбачається, що ОСОБА_5 не звертався за медичною допомогою та не перебував на стаціонарному лікуванні у вказаних медичних закладах.

3.4. За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

3.5. Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.

3.6. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

3.7. З огляду на зазначені законодавчі положення при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити чи викликаний обвинувачений у встановленому КПК України порядку і чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

3.8. Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

3.9. В матеріалах провадження наявна заявка ОСОБА_5 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 01.07.2025. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про призначене на 27.10.2025 засідання шляхом направлення повістки про виклик до суду. Відповідно до довідки секретаря судового засідання текст повідомлення доставлено 07.10.2025 о 10 год 47 хв. Аналогічно SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду на 03.09.2025, 07.10.2025 доставлено ОСОБА_5 . Відтак обвинувачений викликаний у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про що наявне відповідне підтвердження.

3.10. Однак в порушення вимог ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений жодного разу не підтвердив поважність причини своєї неявки.

3.11. За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є розумність строків. Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладено на суд.

3.12. Частина 1 ст. 323 КПК України уповноважує суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Враховуючи, що метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості такого провадження, Суд вважає що забезпечити явку обвинуваченого можливо саме за допомогою застосування такого заходу процесуального впливу як привід.

3.13. З метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що про поважність причин неявки обвинуваченого у судове засідання він не підтвердив, а відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, наявні підстави для примусового супроводження ОСОБА_5 до суду з метою його участі у судовому засіданні.

3.14. При цьому здійснення приводу необхідно доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 135, 140-143, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до залу судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Павла Скоропадського, 4-а, м. Біла Церква, Київська область на 10 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні.

2. Виконання цієї ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

3. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

4. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

5. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6