печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без права внесення застави, яке обґрунтовується наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002024 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2025.

01.10.2025 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, а саме до 11.04.2026.

15.10.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.10.2025 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 11.12.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому особливо тяжкому злочині, за ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, зо який передбачено передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт. При цьому, адвокат послався на безпідставність і формальність заявлених прокурором ризиків. Так, ОСОБА_7 є одиноким батьком, мав дружину, яка померла під час пологів та він виховує самостійно дитину, має міцні соціальні зв`язки, дитину 2025 року народження. Зауважив, що ОСОБА_7 більше двох місяців утримується в ІТТ, а не в СІЗО, йому було 20.01.2025 зроблено операцію, що підтверджується медичною випискою. ОСОБА_7 затримано в жовтні 2025 року, тобто через 4 місяці після події, весь цей час він не переховувався, проживав за своєю адресою, що вказує на те, що він до злочину не причетний. Також зазначив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію захисника ОСОБА_10 , просив застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати домашній арешт, зазначив, що не вчиняв цього кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002024 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.10.2025 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, а саме до 11.04.2026.

15.10.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні слідчого.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкому злочині, за ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 15.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 11.12.2025.

Даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених адвокатом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність виняткових обставин, які б не враховувались при прийнятті рішення слідчим суддею щодо визначення ОСОБА_7 саме такого виду запобіжного заходу, оскільки захисником не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність прокурором заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб, а саме до 05.02.2026 року включно.

Вирішення питання щодо визначення місця попереднього ув`язнення підозрюваному, не входить до компетенції слідчого судді при розгляді такої категорії клопотань.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Азербайджан, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, - строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1