Провадження № 1-кс/204/2819/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001922 від 29 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001922 від 29 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001922 від 29.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. Як встановлено досудовим розслідуванням, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 20 год. 41 хв. 12.08.2025, невстановлена особа з використанням облікового запису « ОСОБА_8 » під нікнеймом ОСОБА_9 в Інтернет-месенджері «Telegram» звернулася до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонувала останній за грошову винагороду вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що остання надала добровільну згоду. Тоді у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення терористичного акту з корисливих мотивів, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення. З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , на якому встановлений Інтернет-месенджер «Telegram» почала підтримувала зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка має обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ) в Інтернет-месенджері «Telegram», під час якого отримувала завдання та детальні інструкції щодо вчинення терористичного акту, та обговорювала обставини вчинення цього злочину. При цьому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка має обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ) в Інтернет-месенджері «Telegram», та ОСОБА_5 домовилися про вчинення терористичного акту з конспірацією злочинних дій останньої, що полягали у використанні для спілкування виключно Інтернет-месенджер «Telegram», в ході якого обумовлювали проведення візуальної розвідки стосовно транспортних засобів, що використовуються Силами оборони України на території м. Павлограда, отримання та закладення саморобного вибухового пристрою у заздалегідь встановленому місці, а також його активації. Далі, невстановлена особа, що використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ), у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, однак не пізніше 20 год. 41 хв. 12.08.2025, надав ОСОБА_5 протиправну вказівку провести візуальну розвідку транспортних засобів, що використовуються Силами оборони України. На що ОСОБА_5 надала добровільну згоду. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 20 год. 41 хв. 12.08.2025, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, провела візуальну розвідку, за результатами якої використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , здійснила фіксацію транспортного засобу - автомобіля «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_4 , який має характерні ідентифікуючі ознаки, що свідчать про використання його підрозділами Сил оборони України, а саме: зелений колір кузова, іноземний номерний знак тощо, та відзвітувала про це особі, що використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ). Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 21 години 26 хвилини 13.08.2025, прибула на ділянку місцевості за наступними приблизними географічними координатами: 48.520250, 35.872870, на ділянці місцевості позаду гаражного кооперативу по АДРЕСА_1 , де вилучила зі схрону саморобний пристрій вибухової дії. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, бажаючи довести його до кінця, прибула на ділянку місцевості за наступними приблизними географічними координатами: 48.5328530, 35.8637728, у безпосередній близькості до будинку АДРЕСА_2 , на якій розташований транспортний засіб - автомобіль «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_4 , що використовується старшим офіцером військової частини НОМЕР_5 , під який вона заклала саморобний пристрій вибухової дії. Крім того, з метою реалізації терористичного акту, а також контролю за його виконанням невстановленими особами, ОСОБА_5 у безпосередній близькості від вказаного автомобіля встановила телефон марки «Хiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який здійснював безпосередню відеофіксацію даної ділянки місцевості та транспортного засобу. Разом із тим, після виконання усіх необхідних дій, вибух саморобного пристрою вибухової дії, закладеного ОСОБА_5 під дану автівку, не відбувся з причин, що не залежали від волі останньої. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленої особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ) в Інтернет-месенджері «Telegram», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, перебуваючи на ділянці місцевості за наступними приблизними географічними координатами: 48.5328530, 35.8637728, у безпосередній близькості до будинку АДРЕСА_2 , заклала саморобний пристрій вибухової дії під транспортний засіб «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_4 , який має характерні ідентифікуючі ознаки, що свідчать про використання його підрозділами Сил оборони України, а саме: зелений колір кузова, іноземний номерний знак, а також встановила мобільний телефон для відео фіксації вибуху, однак вибух не відбувся з причин, що не залежали від волі останньої. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 14.08.2025; протоколом обшуку від 14.08.2025 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 17.09.2025; протоколом огляду від 19.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. При цьому, ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначеної судової молекулярно-генетичних експертиз; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комплексної судової вибухово-технічної експертизи; провести огляд відомостей про операції грошових переказів та руху грошових коштів по банківському рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 на предмет отримання останньою грошового винагородження за виконання поставлених завдань та в подальшому проаналізувати отримані фактичні відомості, оцінивши їх доказову значимість; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та провести аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу секретності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф, а також отримати дозвіл суду на використання НСРД в іншому провадженні; повідомити підозрювану про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14 жовтня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій та завершення проведення судових експертиз, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001125 від 11 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

14 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0001125, громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 12 жовтня 2025 року.

Постановою Прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 29 вересня 2025 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 11 липня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, виділено в окреме провадження та присвоєно № 0001922 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

На момент подачі клопотання строк досудового розслідування не закінчено, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у встановлений законодавством строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що додатковий строк досудового розслідування дійсно необхідний для проведення необхідних слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, а саме: встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначеної судової молекулярно-генетичних експертиз; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комплексної судової вибухово-технічної експертизи; провести огляд відомостей про операції грошових переказів та руху грошових коштів по банківському рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 на предмет отримання останньою грошового винагородження за виконання поставлених завдань та в подальшому проаналізувати отримані фактичні відомості, оцінивши їх доказову значимість; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та провести аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу секретності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф, а також отримати дозвіл суду на використання НСРД в іншому провадженні; повідомити підозрювану про зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином, беручи до уваги, що для проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний додатковий строк, також враховуючи, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує тривалість проведення необхідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно строк досудового розслідування продовжити до чотирьох місяців, що буде достатнім для здійснення всіх необхідних слідчих дій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 29 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1