УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13446/25

Провадження № 1-кс/712/4705/25

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.09.2025.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 10.09.2025 близько 15 год. 00 хв., за адресою м.Черкаси, просп. Хіміків, 50, невстановленими особами вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.146 КК України, - викрадення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його фактично було позбавлено можливості комунікувати з родичами, адвокатом.

Після викрадення ОСОБА_3 , останнього було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 01.10.2025 ОСОБА_3 надалі утримують в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , позбавляючи можливості комунікувати з родичами, адвокатом.

Листом від 30.09.2025 ГУНП в Черкаській області повідомило, що не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Листом від 18.09.2025 Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону також повідомили, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

З 11.09.2025 по 01.10.2025 ОСОБА_3 протиправно тримають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою, не дають доступу адвокату для спілкування з клієнтом, останній не отримує нормальне харчування, обмежують свободу спілкування з рідними. ОСОБА_3 має вади по здоров`ю та не може надати відповідні документи оскільки його не відпускають.

ОСОБА_3 викрали та незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду. Бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Черкаській області та прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР та початку досудового розслідування призводить до порушення права ОСОБА_3 на свободу.

Отже, враховуючи факт звернення 17.09.2025 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та невнесення у встановлений законом строк та порядок внесення відомостей до ЄРДР, є всі підстави до зобов`язання уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України.

За таких обставин дії уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону є протиправними, порушують права ОСОБА_3 на юридичних захист.

Адвокат ОСОБА_2 , просить суд визнати протиправною бездільність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та зобов`язати внести протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, однак за правилами ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу вказаних норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом.

17 вересня 2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання та тримання останнього службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.09.2025 №, звернення адвоката ОСОБА_2 зареєстровано до ІКС ІПНП «Єдиний облік» Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за №85208 від 18.09.2025Г- 10372 та розглянуто. Так, з листа вбачається, що скарги на ТЦК та СП подаються до вищого органу в порядку підпорядкованості, тобто скаргу можна подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперативного командування, Міністерства Оборони України. Подача скарги не позбавляє права на звернення до адмністративного суду, це можна буде зробити після отримання результатів адміністративного оскарження. За результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до листа від 18.09.2025 №4008 вих.-25, 17.09.2025 до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло звернення адвоката ОСОБА_2 , щодо незаконного, на його думку затримання ОСОБА_3 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами розгляду звернення, не встановлено, що ОСОБА_3 незаконно позбавили свободи, оскільки оповіщення, доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та подальший призов осіб на військову службу не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Враховуючи вище викладене, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.214 КПК України, 10-ти денний строк для адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17 вересня 2025 року починався по закінченню 24 годин після отримання 17 вересня 2025 року заяви про вчинення кримінального правопорушення - 18 вересня 2025 року, і саме з цього часу адвокат ОСОБА_2 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність упродовж 10 днів по 29 вересня 2025 року, проте у встановлений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду зі скаргою 01 жовтня 2025 року, з порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником заявлено не було.

Слід також звернути увагу, що початок обрахування строку здійснюється саме з моменту вчинення бездіяльності посадовою особою, а не з моменту коли заявнику стало відому про таку бездіяльність.

Процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому у заявника вже після 19 вересня 2025 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість така скарга ним була подана лише 01 жовтня 2025 року, після збігу строку оскарження.

З наведеного слідує, що заявник, посилаючись на положення ст.ст.214, 303, 304 КПК України, тобто будучи обізнаним про строки як внесення відомостей до ЄРДР так і подання скарги на бездіяльність, не обґрунтував, що саме йому об`єктивно перешкодило звернутися у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "DIYA 97 v. UKRAINE", № 19164/04, пункт 47).

Повернення скарги не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2025 року, повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутись до слідчого судді із скаргою та одночасно із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4