Справа № 308/1151/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти ( з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49, №54, №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», у кримінальному провадженні №0000569 від 19.05.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 26 січня 2026 року надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти ( з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49, №54, №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти ( з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49, №54, №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49; №54; №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 19.04.2025, близько 17:00 год., самовільно залишив розташування тимчасового пункту дислокації НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та відсутній без поважних причин по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто у самовільне залишення військової частини, місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за врученими в порядку передбаченому КПК України йому повістками, та не повідомив обставини не прибуття.

18.12.2025 в порядку ст. 277,278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.111, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання.

Слідча стверджує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами свідків, матеріалами службового розслідування та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Так у період з 19.04.2025 року по теперішній час, ОСОБА_5 , в розташування військової частини не повернувся до правоохоронних органів та інших державних установа щодо приналежності до проходження військової служби не звертався, внаслідок чого 24.12.2025 року його оголошено в розшук у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного та у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, ОСОБА_5 як підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в затримані з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Так, Указом Президента України оголошено військовий стан та на території України ведуться бойові дії, Закарпатська область межує із чотирма країнами (Республіка Польща, Румунія, Угорщина, Словаччина), що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину в умовах військового стану, не дивлячись на проходження військової служби, може переховуватись, в тому числі, на території тимчасово непідконтрольній українській владі та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску через державний кордон України.

Окрім іншого, просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_5 являється спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення військовослужбовцем, а відтак обрання йому судом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ОСОБА_5 нового тотожного кримінального правопорушення, пов`язаного з ухилення від проходження військової служби.

Таким чином, слідчий стверджує, що до підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на його довготривале ухилення від явки до органу досудового розслідування, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, зокрема належну його процесуальну поведінку.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 19.05.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , перебував на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49; №54; №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 .

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, щона адресу ТУ ДБР у м.Львові з військової частини НОМЕР_1 НГУ надійшло повідомлення, відповідно до якого вбачається, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , призваний за мобілізацією 11.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командира та начальників, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 19.04.2025 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , та відсутній на службі по теперішній час.

Встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49; №54; №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 19.04.2025, близько 17:00 год., самовільно залишив розташування тимчасового пункту дислокації НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та відсутній без поважних причин по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

Дії орган досудового розслідування кваліфікував ч.5 ст.407 КК України як самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад добу, вчинене в умовах воєнного стану.

18.12.2025 року на підставі в порядку ст. 277, 278 КПК України щодо ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, в порядку ч.2 ст.135 КПК України, 24.12.2025 року вручене члену сім`ї, а саме першому заступнику Дубрівського селищного голови ОСОБА_7 .

Не встановивши місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування постановою від 24.12.2025 року оголошено в розшук останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 (79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6, ).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти ( з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49, №54, №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», у кримінальному провадженні №0000569 від 19.05.2025 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти ( з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49, №54, №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1