overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/367/582/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року на 15 годину 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 28 листопада 2025 року на 14 годину 15 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 483/1128/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/566/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Інгульського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували. Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою (цілодобовий домашній арешт).

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, зареєстрований у м. Очаків, проживав у батьків, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану та наближчення його до території активних бойових дій, підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали та номери для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 11.01.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 11.01.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 650/6627/25
Провадження № 1-кп/650/1017/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000409, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000409, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.12.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 162/1009/25
Провадження № 1-кп/162/141/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2025 року за №0000412 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 ) та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 12.11.2025 від законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, призначеному на 12 год 00 хв 21.11.2025, у режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області у зв`язку з неможливістю прибути особисто.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 21 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області за участю законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 .

Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити законному представнику неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 до відома, Рожищенському районному суду Волинської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 202/4819/25
Провадження № 1-кс/202/8231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 24.05.2024,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання, в межах строку досудового розслідування, на 35 (тридцять п`ять) днів, по 17 грудня 2025 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.09.2025 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді діє по 17.12.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2126/25
Провадження № 1-кс/0203/4961/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000024,

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000024 але не довше ніж до 11 січня 2026 року.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року 3 936 400 (Три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень 00 коп. залишити без змін.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими та їх представниками у кримінальному провадженні № 0000024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або працевлаштування.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 р. о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1487/25
Провадження № 1-кп/191/83/25
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 06.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 197-1 КК України .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 06.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, закрити на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/319/17
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.03.2024 судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

13.11.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відновлення судового провадження, оскільки ОСОБА_3 бажає продовжувати розгляд провадження незважаючи на продовження військової служби.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд на 14.01.2026 на 11 год. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/952/23
Провадження № 1-в/342/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей ОСОБА_6

старшого інспектора СЮП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_8 щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2024 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від відбування призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку 1 (один) рік.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2025 року. о 14 год.00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"14" листопада 2025 р. Справа № 363/6776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , автомобіль «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , автомобіль «HYUNDAI І30» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року 12.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1