Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1653/25
Провадження № 1-кс/273/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила: зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Звягельської окружної прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів за її заявою від 19.08.2025 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявила вимоги до посадових осіб Звягельської окружної прокуратури Житомирської області.

З огляду на те, що Звягельська окружна прокуратура Житомирської області, бездіяльність дій посадових осіб якої оскаржуються, не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області, слідчий суддя зазначає, що позбавлений права розглянути подану скаргу, оскільки це буде виходити за межі його повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Постановлення суддею ухвали про повернення скарги у зв`язку з недотриманням при поданні такої скарги вимог щодо підсудності, не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, зокрема, з огляду й на те, що вказане рішення судді не створює жодних перепон щодо повторного звернення заявника з відповідною скаргою до повноважного суду.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в Баранівському районному суду Житомирської області.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Звягельська окружна прокуратура Житомирської області, а саме до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 33, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1