Номер провадження 1-кс/754/3734/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 16.11.2025 за №0003148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0003148 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, а саме: монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033451;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033453;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033454;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033456;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033452;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033457;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033459;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033458;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033464;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033463;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033462;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033467;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033471;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033472;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033455;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033470;системний блок марки «HP», який опечатано биркою NPU - 1033476;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033474;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033475;системний блок марки «HP», який опечатано биркою NPU - 1033468;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033466;системний блок марки «HP», який опечатано биркою NPU - 1033469;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033465;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033460; системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU -1033461;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033473;16 комп`ютерних клавіатур, які поміщено до поліетиленового пакетута який опломбовано сейф пломбою 46667872;16 комп`ютерних мишок, які поміщено до спеціального пакету KIV6119724;грошові кошти у загальній сумі 16 380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень, а саме:2 купюри номіналом 1 000 грн;17 купюр номіналом 500 грн;21 купюра номіналом 200 грн;15 купюр номіналом 100 грн;2 купюри номіналом 50 грн;4 купюри номіналом 20 грн, які поміщено до спеціального пакета НПУKIV 2115397.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003148 від 16.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з метою отримання прибутку, організували гральний заклад з метою надання доступу до азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, вказані невстановлені особи з метою отримання незаконного прибутку, координували дії учасників організованої групи під час незаконної діяльності, усували перешкоди для забезпечення діяльності гральних закладів, погоджували отримання в оренду та суму орендної плати за нежитлові приміщення, підшукані для організації діяльності гральних закладів, організовували конспірацію гральних закладів, забезпечували обладнанням для повного функціонування гральних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, службовими мобільними телефонами, тощо), координували та контролювали роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу як особисто, так і через учасників злочинної організації, розподіляли отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками, отримували щоденні звіти у формі повідомлень щодо прибутків, сум входу, виходу, різниці грошових коштів - прибутку, чим забезпечували умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор.

Отриманий прибуток від зайняття гральним бізнесом невстановлені особи розподіляють між собою, в залежності від ступеню участі, а решту витрачають на потреби функціонування та розвитку мережі гральних закладів.

Так, 16.11.2025 на спец-лінію «102» надійшло повідомлення з приводу здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1.

Виїздом слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказана інформація підтвердилась.

Слід зазначити, що на момент прибуття працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою проведення незаконної діяльності у сфері азартних ігор, а саме: АДРЕСА_1, доступ до таких приміщень не обмежувався.

Так, 17.11.2025 у період-часу 00:01 год. до 01:17 год. у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033451;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033453;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033454;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033456;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033452;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033457;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033459;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033458;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033464;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033463;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033462;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033467;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033471;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033472;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033455;монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033470;системний блок марки «HP», який опечатано биркою NPU - 1033476;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033474;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033475;системний блок марки «HP», який опечатано биркою NPU - 1033468;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033466;системний блок марки «HP», який опечатано биркою NPU - 1033469;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033465;системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1033460; системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU -1033461;монітор марки «Acer», який опечатано биркою NPU - 1033473;16 комп`ютерних клавіатур, які поміщено до поліетиленового пакетута який опломбовано сейф пломбою 46667872;16 комп`ютерних мишок, які поміщено до спеціального пакету KIV6119724;грошові кошти у загальній сумі 16 380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень, а саме:2 купюри номіналом 1 000 грн;17 купюр номіналом 500 грн;21 купюра номіналом 200 грн;15 купюр номіналом 100 грн;2 купюри номіналом 50 грн;4 купюри номіналом 20 грн, які поміщено до спеціального пакета НПУKIV 2115397.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 17.11.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003148.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні про арешт майна, слідчий, прокурор повинен чітко вказати перелік і види майна, що належить арештувати. Тобто в клопотанні мають бути зазначені всі ідентифікаційні ознаки майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення.

З урахуванням положень ст. 27 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто ке може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з клопотання прокурора слідчим майно, на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003148.

Однак, обшук у рамках якого вилучене вказані речові докази був проведений до постановлення ухвали слідчим суддею.

При цьому, і на момент розгляду клопотання ані прокурором, ані слідчим не надано підтвердження того, що після проведення невідкладного обшуку, слідчим було погоджено такі дії у слідчого судді, тобто не надано копії ухвали, якою б було легалізовано проведений обшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правові підстави для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає прокурор у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 16.11.2025 за №0003148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1