УХВАЛА

15.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000092, зареєстрованого 15.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 ,працюючи відповідно до наказу директора філії «Столичний лісовий офіс» ДП «ЛісиУкраїни» №281-К від 31.12.2024 на посаді інженера з охорони і захисту лісу ІІкатегорії відділу охорони і захисту лісів філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», вчинив кримінальні корупційні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , входячи у склад рейдових груп з маршрутомпатрулювання території, на якій здійснює лісогосподарську діяльність Овруцьке,Коростенське та Словечанське надлісництва філії «Столичний лісовий офіс»ДП «Ліси України» щодо виявлення порушень у сфері використання лісових ресурсів,у тому числі транспортуванні лісоматеріалів, 11.08.2025 поблизу с. СавченкоКоростенського району Житомирської області поставив вимогу ОСОБА_6 ,який являється фізичною особою-підприємцем, надання йому неправомірної вигоду урозмірі 500 (п`ятсот) доларів США кожного місяця за не створення штучнихперешкод у здійсненні підприємницької діяльності щодо транспортування/перевезення лісоматеріалів, безпідставної зупинки транспортних засобів для їхперевірок, ініціювання вилучення транспортних засобів із лісоматеріалами таскладання матеріалів про вчинення порушень у сфері перевезення лісоматеріалів,невжиття заходів адміністративного впливу, передбачених законодавством. ОСОБА_6 , розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди,працівник Державної лісової охорони ОСОБА_5 , шляхом безпідставноїзупинки транспортних засобів для їх перевірок, ініціювання вилучення транспортнихзасобів із лісоматеріалами та складання матеріалів про вчинення порушень у сферіперевезення лісоматеріалів, створенням штучних перепон, перешкодить здійсненнюйого підприємницької діяльності у сфері транспортування/перевезеннялісоматеріалів, змушений був погодитись із вимогою ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту клопотання, 28.08.2025 близько 20 год. 54 хв. інженер з охорони і захисту лісу ІІ категорії відділуохорони і захисту лісів філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 під час зустрічі у м. Овручі Коростенського районуЖитомирської області із ОСОБА_6 у салоні автомобіля марки «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_1 одержав від останнього попередньо обумовленунеправомірну вигоду в сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларівСША, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 20661 грн.10 коп. Під час одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 з метою подальшогоодержання шляхом вимагання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 ,щоб останній завчасно повідомляв ОСОБА_5 , у тому числі по інтернет-додатку «WhatsApp» про транспортні засоби, які перевозитимуть лісоматеріалиодержані ОСОБА_6 для уникнення їх зупинки ОСОБА_5 , оскількив разі не повідомлення про такий транспортний засіб, він буде вживати заходи дозупинки автомобіля для проведення перевірки.

В ході досудового розслідування 25.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук у службовому автомобілі ДП «Ліси України» марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот з рукописними написами ОСОБА_5 в кольоровій обкладинці з написом «Ukraine» на 47 аркушах; блокнот з рукописними написами ОСОБА_5 в кольоровій обкладинці з написом «ДП «Овруцький СЛГ» на 20 аркушах; аркуш паперу з бланком протоколу №016 з рукописними написами, виконаними з обох боків аркуша; протокол про адміністративне правопорушення №000521 від 25.09.2025, складений ОСОБА_5 на 1 аркуші; постанова про накладення адміністративного стягнення №000521 від 25.09.2025, складена ОСОБА_5 на 1 аркуші.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку вищезазначене майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Представник володільця майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000092 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 24.09.2025 року проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот з рукописними написами ОСОБА_5 в кольоровій обкладинці з написом «Ukraine» на 47 аркушах; блокнот з рукописними написами ОСОБА_5 в кольоровій обкладинці з написом «ДП «Овруцький СЛГ» на 20 аркушах; аркуш паперу з бланком протоколу №016 з рукописними написами, виконаними з обох боків аркуша; протокол про адміністративне правопорушення №000521 від 25.09.2025, складений ОСОБА_5 на 1 аркуші; постанова про накладення адміністративного стягнення №000521 від 25.09.2025, складена ОСОБА_5 на 1 аркуші, що підтверджується змістом протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 25.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.

26.09.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.09.2025, в ході проведення обшуку майно, а саме: блокнот з рукописними написами ОСОБА_5 в кольоровій обкладинці з написом «Ukraine» на 47 аркушах; блокнот з рукописними написами ОСОБА_5 в кольоровій обкладинці з написом «ДП «Овруцький СЛГ» на 20 аркушах; аркуш паперу з бланком протоколу №016 з рукописними написами, виконаними з обох боків аркуша; протокол про адміністративне правопорушення №000521 від 25.09.2025, складений ОСОБА_5 на 1 аркуші; постанова про накладення адміністративного стягнення №000521 від 25.09.2025, складена ОСОБА_5 на 1 аркуші, а також тимчасово позбавити володільця, користувача та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1