Дата документу 24.09.2025Справа № 554/7497/25
Провадження № 1-р/554/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 травня 2025 року у справі №554/7497/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 23.05.2025 року у справі №554/7497/25 (провадження №1-кс/554/6870/2025) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 07 травня 2025 року.

11.09.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі, а саме:

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , судове рішення ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 23.05.2025р. у справі № 554/7497/25 в частині зобов`язання уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 07 травня 2025 року.

Чи означає ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 23.05.2025р. у справі № 554/7497/25 те, що уповноважена особа Полтавської обласної прокуратури зобов`язана, згідно ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінальних правопорушення від 07 травня 2025 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України (перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб) та ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України (підробки документів вчиненого за попередньою змовою групою осіб)?

Чи означає ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 23.05.2025р. у справі № 554/7497/25 те, що уповноважена особа Полтавської обласної прокуратури зобов`язана, згідно ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінальних правопорушення від 07 травня 2025 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України (підробки документів)?

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд за його відсутності та відсутності заявника.

Представник Полтавської обласної прокуратури надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури. Зазначила, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення віднесено до дискреційних повноважень прокурора.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз`яснювати мотиви прийняття рішення слідчим суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 23.05.2025 року постановлена на підставі вимог ст.ст. 214, 303 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 травня 2025 року у справі №554/7497/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1