Справа № 591/3312/18
Провадження № 1-кп/591/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 р. м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про призначення експертизи відео-, звукозапису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Як доказ сторони обвинувачення до суду був поданий протокол за результатами проведеної негласної слідчої розшукової дії (спостереження за особою) з додатками картками пам`яті micro SDНC «Team-Group» 8 GB, реєстр. № 995, загальний об`єм 4 756 738 048 байт, micro SDНC «Team-Group» 16 GB, реєстр. № 999, загальний об`єм 1 071 718 400 байт, micro SDHC «Team-Group» 16 GB, реєстр. № 1000, загальний об`єм 2 035 269 632 байт.

На технічних пристроях, що має в розпорядженні суд, карти пам`яті micro SDНC «Team-Group» 16 GB, реєстр. № 999, загальний об`єм 1 071 718 400 байт, micro SDHC «Team-Group» 16 GB, реєстр. № 1000, загальний об`єм 2 035 269 632 байт, відтворити неможливо.

У зв`язку з цим від прокурора надійшло письмове клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису, оскільки для встановлення важливих обставин провадження необхідні спеціальні знання.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора, оскільки цей доказ в порядку ст. 290 КК України стороні захисту не відкривався, а експерти не здійснюють копіювання цифрового наповнення.

Обвинувачені підтримали позицію адвоката.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час дослідження в судовому засіданні карток micro SDНC «Team-Group» 16 GB, реєстр. № 999, загальний об`єм 1 071 718 400 байт, micro SDHC «Team-Group» 16 GB, реєстр. № 1000, загальний об`єм 2 035 269 632 байт, які є додатками до протоколу від 17.04.2018, на яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за особою, встановлено факт неможливості їх відтворення за допомогою комп`ютерного обладнання, яке є у розпорядженні Зарічного районного суду м. Суми.

У зв`язку з викладеним, для встановлення важливих обставин провадження, виникла необхідність у призначенні судової експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 242, 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отримані в результаті експертизи висновки можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки нададуть можливість перевірити достовірність наданих сторонами кримінального провадженні доказів.

Підлягають оцінці в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у справі доводи захисника про те, що стороні захисту не були відкриті матеріали за результатами проведення цієї НСРД в порядку ст. 290 КК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

При цьому, проведення такої експертизи не можна вважати збором доказів стороною обвинувачення на стадії судового розгляду, оскільки відповідна слідча дія проведена під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.84, 91, 99, 101, 110, 242-244, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному провадженні судову експертизу відео,-звукозапису, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальних технічних та судових експертиз СБ України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є у матеріалах, які містяться на носіях інформації micro SDHC «Team-Group», 16 GB, реєстр. № 999, загальний об`єм 1 071 718 400 байт, micro SDHC «Team-Group», 16 GB, реєстр. № 1000, загальний об`єм 2 035 269 632 байт, цифрове наповнення, аудіо, -відео файли, якщо так, то чи можливе їх відтворення копіювавши на інший носій інформації?

-У разі наявності технічної можливості необхідно скопіювати з носіїв інформації micro SDHC «Team-Group», 16 GB, реєстр. № 999, загальний об`єм 1 071 718 400 байт, micro SDHC «Team-Group», 16 GB, реєстр. № 1000, загальний об`єм 2 035 269 632 байт, все цифрове наповнення, а також аудіо, -відео файли на електронний носій інформації.

Для дослідження надати експертам:

- картки пам`яті micro SDHC «Team-Group», 16 GB, реєстр. № 999, загальний об`єм 1 071 718 400 байт, micro SDHC «Team-Group», 16 GB, реєстр. № 1000, загальний об`єм 2 035 269 632 байт, які є додатками до протоколу від 17.04.2018, на яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за особою, а також носій інформації (DVD-Arena, 4,7 GB), на який необхідно скопіювати з вказаних носіїв інформації все цифрове наповнення, а також аудіо, -відео файли.

Дозволити експертам змінювати поставлене питання без зміни його суті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1