ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

19 листопада 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 08.11.2024 року, скаржник приїхав до місця своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , для оформлення документів з метою отримання виплати у зв`язку із смертю матері.

Розуміючи, що на роботі буде не довго і місця для паркування були відсутні, тому скаржник на панель свого автомобіля марки «Toyota CHR», д.н.з. НОМЕР_1 поклав записку з номером свого телефону у випадку якщо його автомобіль буде комусь заважати.

Того ж дня, близько 11 год. 30 хв. знаходячись на роботі, з вікна приміщення помітив, що невідомий йому чоловік (наразі відомий як ОСОБА_4 ), почав відкривати металеву хвіртку, щоб хвіртка торкалася бампера автомобіля і наносила подряпини.

Скаржник одразу вийшов з місяці роботи, щоб прибрати автомобіль, однак, в цей момент підійшовши до автомобіля почув з подвір`я викрики «Ці дебіли, взагалі (нецензурна лайка), я її зараз поб`ю зовсім цю машину».

Після чого особа чоловічої статі (наразі відомо, що це ОСОБА_4 ), почав відкривати хвіртку, ОСОБА_3 притримав рукою, та сказав «Почекай, я зараз від`їду», однак чоловік продовжував штовхати хвіртку на ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 «Я тебе зараз вб`ю, ти не знаєш де її ставить», при цьому відкривши хвіртку наніс кулаком лівої руки один удар в праву щоку ОСОБА_3 , після чого останній відпустив хвіртку та почав притримувати ОСОБА_5 за праву руку, щоб той його не бив.

Кушпіль махав лівою рукою в бік ОСОБА_3 , який відмахувався, однак удари не наносив.

Кушпіль схватив ОСОБА_6 за верхній одяг у районі грудей, після чого ОСОБА_5 масою свого тіла почав тягнути ОСОБА_6 на себе в подвір`я.

ОСОБА_6 перечепився за щось під ногами (за що саме не бачив) та почав падати разом з ОСОБА_5 на його подвір`я, та впали на землю, ОСОБА_6 знаходився з боку ОСОБА_5 , потім помітив, що ОСОБА_5 хоче піднятися та замахується.

ОСОБА_6 одразу взяв ОСОБА_5 за праву руку своєю лівою рукою та притримав його.

В цей момент ОСОБА_5 взяв своєю лівою рукою шматок асфальту та наніс ОСОБА_6 в тім`яну зону голови один удар, в ОСОБА_6 почала з голови йти кров, йому стало недобре.

ОСОБА_6 чув від ОСОБА_5 різкий запах алкоголю, та притримував ОСОБА_5 , щоб той далі не бив його.

В подальшому працівники газової контори допомогли ОСОБА_6 піднятися на ноги та помогли дійти до його автомобіля після чого викликали працівників поліції.

Чекаючи працівників поліції, ОСОБА_6 від`їхав від хвіртки ОСОБА_5 , щоб останній більше його не пошкодив.

По приїзду працівників поліції ОСОБА_6 надав пояснення, працівники поліції оглянули автомобіль, на якому були виявлені пошкодження переднього бампера та зробили фотофіксацію.

В подальшому працівники газової господарства викликали швидку допомогу, оскільки ОСОБА_6 було недобре і кров з голови не зупинялась.

Поліщук поїхав до лікарні разом із швидкою допомогою, де йому надали першу медичну допомогу.

Вказане зафіксовано в медичній установі приймального відділення Фастівської БЛІЛ, після чого у хірургічному відділені Поліщуку зашили рану на голові, потім його оглянув лікар невропатолог.

01.10.2025 року скаржник звернувся до Фастівського РУП ГУНГІ в Київській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно тверджень скаржника, останній неодноразово звертався до канцелярії управління поліції щодо результату розгляду заяви де йому повідомили, що його заява розглядається дільничим офіцером громади ОСОБА_7 який знаходиться на лікарняному.

12.11.2025 скаржник повторно звернувся до канцелярії Фастівського районного управління поліції щодо результату розгляду його заяви, на що йому надали лист-відповідь від 20.10.2025 року, яким було повідомлено, що звернення, яке надіслав ОСОБА_3 до поліції, було зареєстровано 02.10.2025 року за № 24230. За результатами перевірки прийнято рішення про припинення розгляду повідомлення, оскільки вказаний факт не містить ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.10.2025 року.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, представник скаржника ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для участі в судовому засіданні не з`явився, був належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судовий розгляд скарги без участі представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2025 року містить посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Крім того, скаржнику, як відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення, було направлено лист № від 20 жовтня 2025 року, зі змісту якого слідує, що повідомлення від 01.10.2025 зареєстроване до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушень та інші події Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за № 238354 від 02.10.2025 року.

Однак мотиви, викладені у зазначеній вище відповіді, обґрунтовано не спростовують посилань заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, як і не виключають необхідності перевірки його доводів щодо вчинення кримінального правопорушення саме під час проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Далі, також слідчий суддя не вбачає за необхідне зобов`язувати під час внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зазначати конкретну правову кваліфікацію діяння, як про те вказує скаржник, так як визначення попередньо кваліфікації діяння під час внесення відомостей до ЄРДР відноситься до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого та прокурора.

Окремо слідчий суддя акцентує увагу на те, що приписами статті 307 КПК України не передбаченого такого способу процесуального реагування (способу захисту прав заявника чи скаржника), як визнання неправомірною бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування.

Підсумовуючи наведене вище, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 , Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1