Провадження № 1-кс/317/624/2025
Справа № 317/4993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного 05.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за ознаками складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 приблизно о 17:50 год водій мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Spark SP200R-27 з номерним знаком НОМЕР_1 , (попередньо тверезий), рухався по вул. Центральній, с. Августинівка, Запорізький район, Запорізької області. В цей момент в попутному напрямі рух здійснював ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на велосипеді. В районі буд. 15 по вул. Центральній ОСОБА_7 . Змінив напрямок руху праворуч через що відбулось зіткнення з вказаним мотоциклом. В результаті зіткнення ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до ЗОКДЛ, діагноз перелом малогомілкової кістки.

В ході досудового розслідування в період часу з 05 жовтня 2025 року, в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин, слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця ДТП на проїзній частині по вул. Центральній в с. Августинівка, Запорізького р-н., Запорізької області, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

- Мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_6 ;

- Велосипед типу «ВМХ» моделі «Phantom CrossRide» у корпусі сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_8 ;

Постановою слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2025 тимчасово вилучені Мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , велосипед типу «ВМХ» моделі «Phantom geside» у корпусі сірого кольору, визнаний речовим доказом та поставлений на зберігання на території спец. майданчика по вул. Привокзальна, 13 м. Запоріжжі.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, підлягають арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Користувач мотоциклу «Spark» - неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його мати - ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Власник велосипеду «BMX», мати малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені транспортні засоби є доказами вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2025 мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , та велосипед «ВМХ» моделі «Phantom CrossRide» у корпусі сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання речових доказів мотоциклу «Spark» моделі «SP200R-27» з д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеду «ВМХ» моделі «Phantom CrossRide» у корпусі сірого кольору,визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1