Справа № 189/2747/25
Провадження № 1-кс/172/197/25
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000479 від 02.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 02.08.2025 року, близько 06:45 год., у місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), маючи при собі автомат АК 74 калібру 5.45 мм., в ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть останньому, на ґрунті особистої неприязні, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , здійснив не менше восьми пострілів в область грудної клітини останнього із вогнепальної зброї автомату АК 74 калібру 5.45 мм., заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді, множинних відкритих ран стінки грудної клітки, численних вогнепальних кульових наскрізних поранень тулуба і верхніх кінцівок, від яких ОСОБА_8 помер на місці злочину.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.10.2025 року, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.10.2025 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати таке: отримати висновки судово-медичної експертизи та судової експертизи зброї які можуть суттєво впливати на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та подальше досудове розслідування, суттєво впливати на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та подальше досудове розслідування; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність. Після виконання зазначених слідчих дій та процесуальних дій, у разі зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

У зв`язку з вказаним слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор просив задовольнити клопотання, також вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного; також просив не визначати заставу як альтернативний запобіжний захід. Додатково пояснив, що після вчинення злочину підозрюваний зник з місця події, скинув одяг, в якому скоїв злочин та залишив його на місці злочину, виїхав за межі Дніпропетровської області і був затриманий у Львівській області. Вважає, що, перебуваючи на волі, підозрюваний, будучи громадянином іншої країни, може безперешкодно покинути Україну.

Захисник у судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 через перекладача ОСОБА_6 чіткої позиції що продовження дії запобіжного заходу не висловив, залишивше це питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 02.08.2025 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якого 05 серпня 2025 року затримано в порядку ст. 615 КПК України та цього ж дня обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком експерта № 0000805 (експертиза трупа), висновком експерта № СЕ-19/104- 25/3 1901 -БЛ, висновком експерта № СЕ-19/104-25/3 1 1 74-ФХРВ; а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2025 року включно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого підчас досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування комплексу процесуальних та слідчих дій, які потребують додаткового часу для їх виконання.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, вчинив злочин в період воєнного стану. На утриманні нікого не має, не одружений.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, відсутність стійких соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене, обставини вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час визначення застави не є доцільним. Також, визначення застави не буде сприяти виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги характер дій, інкримінованих підозрюваному, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000479 від 02.08.2025 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до 05 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1