Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 14.09.2023,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000283 від 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій заволоділи чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах під час здійснення фінансово-господарської діяльності Центром у період часу з 01.01.2019 по 31.12.2022.

За результатом ревізії складено акт від 29.06.2023 № 04-30/267, який об?єктом контролю підписано із запереченнями 11.07.2023, висновки на заперечення надіслані листом від 01.08.2023.

Ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 9684,99 тис. грн, в тому числі порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів - 8419,01 тис. гривень.

Зокрема, вартість послуг з розроблення науково-проєктної документації одо меж та режимів використання зон охорони пам?яток культурної спадщини Києва, що здійснювалися Підприємством об?єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України, визначена з порушенням розділу 9 Технічна частина п.2, п.3 зимчасового збірника цін на науково-проєктні роботи по нерухомих пам?ятках оторії та культури Української РСР (ТЗЦНПР-91), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №75 від 24.06.1991, п.4. 7 р. 4 ДБН А. 2.1 - 1 : 2014 «Інженерні вишукування для будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 24.03.2014 № 83, a також у порушення ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV документально не підтверджено вартість оплачених аналогічних послуг, що виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим в період з 01.07.2019 по 31.12.2021 завдано збитків бюджету міста Києва по розрахунках з Підприємством об?єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України на суму 3077,16 тис. грн та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 929,41 тис. грн. Порушення не усунуто.

У порушення п 4.9, п. 6.4.3, п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 №293, фактично виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обсяги робіт з реставрації пам?яток не відповідають обсягам, які враховані в актах приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, чим в період з 102.12.2019 по 30.09.2022 завдано збитків бюджету міста Києва на загальну суму 535,89 тис. грн. (в тому числі по розрахунках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 73,69 тис. грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 38,31 тис. грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 423,89 тис. грн). Порушення не усунуто.

Також, ремонтно-реставраційні роботи фасадів та пошкоджених приміщень, ремонт електромережі житлового будинку ювеліра ОСОБА_5 (1815 р.; 1860.; р) за адресою: АДРЕСА_2 , що підлягали виконанню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в рамках договору №34-20/05 від 27.05.2020 фактично не виконано, що згідно з ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV є порушенням зобов?язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому, Центром не вжиті заходи визначені ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України щодо припинення зобов?язання або розірвання зазначеного договору, відшкодування збитків, а підписано акт приймання виконаних робіт ф. КБ-2 в № 1 за листопад 2020 року на суму 667,22 тис. грн та в грудні 2020 року здійснено розрахунки по ньому, чим завдано збитків Бюджету міста Києва суму 667,22 тис. грн. Порушення не усунуто.

17.10.2025 та 12.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запити з метою отримання інформації по договорам (з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №34-20/05 від 27.05.2020, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №61 від 11.08.2021, з ПІДПРИЄМСТВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН " ІНФОРМАЦІЯ_11 №67 від 15.09.2020, з ПІДПРИЄМСТВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН " ІНФОРМАЦІЯ_11 №65 від 10.09.2020, а також додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт, платіжні інструкції та претензії, цивільні позови (у разі звернення та подання). Однак, на запит уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь надано не в повному обсязі, зокрема не надані в повному обсязі акти виконаних робіт до вказаних договорів, не надані платіжні інструкції, не надані копії цивільних позовів, листувань з контрагентами.

Крім того, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати посадові інструкції осіб, що підписували акти виконаних робіт по вищевказаним договорам, а також самі договори для встановлення повноважень та врахування у подальшому досудовому розслідуванні.

Зазначені відомості містять у собі дані про механізм вчиненого кримінального правопорушення та кола осіб, причетних до їх вчинення, а також документи, необхідні для призначення експертиз.

Просить розглянути клопотання без виклику володільця таких документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути таке без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що на даному етапі відсутні підстави вважати, що документи, до яких автор клопотання просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а автором клопотання доведено можливість використання їх для доведення важливих обставин кримінального провадження та їх можливе знаходження у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000283 від 14.09.2023 - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №34-20/05 від 27.05.2020, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №61 від 11.08.2021, з ПІДПРИЄМСТВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН " ІНФОРМАЦІЯ_11 №67 від 15.09.2020, з ПІДПРИЄМСТВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН " ІНФОРМАЦІЯ_11 №65 від 10.09.2020, а також додаткових угод, специфікацій, актів виконаних робіт, платіжних інструкції та претензій, цивільних позовів (у разі звернення та подання), а також посадових інструкцій осіб, що підписували вищевказані договори, акти виконаних робіт по вищевказаним договорам.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1