Справа № 527/2853/25
провадження № 1-кп/527/237/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

26 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000400 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени х ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени х ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 України.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпіла та її законний представник.

Учасники судового процесу висловили думку про неможливість проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинувачену, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового у зв`язку з неявкою потерпілої та її законного представника.

24 вересня 2025 року прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк трьох років.

29.07.2025 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.09.2025.

У зв`язку з тим, що розгляд справи на даний час не завершено та наявності ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 має доступ до своїх соціальних мереж, онлайн акаунтів, з яких здійснювалось правопорушення, тому може знищити відеозаписи на яких зображено факт насильства над дитиною та листування з невідомими особами в яких є відеозаписи оголеної дитини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, так як обвинувачена перебуває у родинних стосунках зі свідками та являється матір`ю малолітньої потерпілої, у зв`язку з чим обвинувачена може залякати дитину та в подальшому впливати на її покази. Резонансність справи та суспільний резонанс: кримінальне правопорушення набуло громадського розголосу через особливу жорстокість, вчинення його матір`ю щодо власної дитини, а також у зв`язку з віком потерпілої (6 років). Ця обставина збільшує ризики тиску на слідство, спроб уникнення відповідальності через вплив або дискредитацію потерпілої сторони. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на специфіку обставин і особу підозрюваної, не виключається ризик повторного вчинення дій, що становлять загрозу для малолітньої, особливо у разі збереження доступу до неї або проживання разом. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному вчинені насильницьких дій сексуального характеру відносно своєї малолітньої доньки, що може викликати суспільний резонанс. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до ОСОБА_5 з наступних підстав: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин та може незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки як підозрювана перебуває у родинних стосунках зі свідками та потерпілою; особисту поруку на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує його особистість; заставу слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 чи її рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. У разі застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, прокурор просила обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, без внесення застави.

В підготовчому засіданні прокурор клопотання підтримала із наведених у ньому підстав та крім того, зауважила, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, навіть за місцем проживання батьків, не зможе повністю запобігти ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання батьків обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором у клопотанні не підтверджені, а саме ризикзнищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувальний акт направлено на розгляд до суду, зібрані усі докази, відсутній ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки останні є допитаними. Відсутній ризик також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачена визнає вину у інкримінованих їх правопорушеннях.

Обвинувачена заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що вона не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, готова проживати за місцем своєї реєстрації, за місцем проживання батьків, не буде спілкуватися з донькою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8до 12 років, одружена, має малолітню дитину, не працює.

Суд погоджується з твердженнями захисника, що на даний час відсутні ризики передбачені п.п. 2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час обвинувальний акт скеровано до суду.

Разом з тим, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:ОСОБА_5 може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, так як обвинувачена перебуває у родинних стосунках зі свідками та являється матір`ю малолітньої потерпілої, у зв`язку з чим обвинувачена може залякати дитину та в подальшому впливати на її покази. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на специфіку обставин і особу підозрюваної, не виключається ризик повторного вчинення дій, що становлять загрозу для малолітньої.

Крім того, суд зауважує, що свідки та потерпіла були допитані органами досудового розслідування, проте норми КПК України передбачають безпосередній допит судом свідків та потерпілих, який на даний час судом не проведено.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, в тому числі інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки передбачають перебування обвинуваченої на волі, що не забезпечить повну ізоляцію від можливості спілкування зі свідками та потерпілою.

Разом з тим, враховуючи те, що строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не закінчився, суд дійшов висновку про необхідність продовження, а не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 24 листопада 2025 року.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України на 11:00 год 06 жовтня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1