Справа № 569/6693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадженння № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербень, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 03 квітня 2025 року, 25 січня 2025 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Магазин Динамо», що розташована по вул. Корольова в м. Рівне, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки в голову, а саме в область лівої скроні. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в ділянці верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву відповідно до якої просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням, яку підтримала в судовому засіданні.

Представник законного представника потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти заяви законного представника потерпілого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява законного представника потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою про прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 31.01.2025 оптичний диск «Verbatim» формату DVD+R 16Х4,7 GB120 min визнано речовим доказом.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, суд вирішує оптичний диск «Verbatim» формату DVD+R 16Х4,7 GB120 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ: оптичний диск «Verbatim» формату DVD+R 16Х4,7 GB120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9