печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваномуОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Органом досудового розслідування 30.07.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025 у справі № 757/36908/25-к задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.12.2025, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні востаннє продовжено відповідною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2025 (справа № 757/48448/25-к) до 6 місяців, тобто, до 11.01.2026.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею не досліджувались наступні обставини: порядок набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні; стан здоров`я ОСОБА_5 .

З метою обґрунтуванні доводів цього клопотання сторона захисту звертає увагу суду на: хід розслідування кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ; на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; на безпідставність не визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави; на особу підозрюваного та стан його здоров`я; на можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

Захисники в судовому засіданні клопотання підтримали за викладених обставин та просили його задовольнити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позицію сторони захисту.

Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що воно невмотивоване та безпідставне, оскільки обставини, які були на момент застосування запобіжного заходу продовжують свою дію, а відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратив свою актуальність, враховуючи при цьому, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України наявні в кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025 у справі № 757/36908/25-к задоволене клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.12.2025, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні востаннє продовжено відповідною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2025 (справа № 757/48448/25-к) до 6 місяців, тобто, до 11.01.2026.

Разом з цим, слідчим суддею було встановлено, що 17.11.2025 Київським апеляційним судом було залишено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При винесенні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 08.10.2025 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та при розгляді апеляційної скарги Київським апеляційним судом, були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя при винесенні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.

За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри та наявності в провадженні ризиків.

Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1