УХВАЛА

Провадження № 1-кп/756/2091/25

Справа № 756/18978/25

01 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши засідання у кримінальному провадженні № 0002477 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, з середньою освітою, проживає: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2025 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь, АР Крим, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2024 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду, клопотань по суті справи не заявив.

Обвинувачені і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи, клопотання відсутні.

Потерпіла в підготовче засідання не прибула, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження запобіжного заходу, обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у спільному вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, який кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, а також ОСОБА_4 обвинувачується зі частинами 1, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачені були затримані 09.10.2025 р. в порядку статті 208 КПК України.

10.10.2025 ухвалою слідчого судді до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 07.12.2025 р., та визначено їм альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60560 грн. з покладенням обов`язків у разі внесення застави.

При обранні такого запобіжного заходу і його продовженні слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо спільного вчинення обвинуваченими, зокрема тяжкого злочину. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості, не надає оцінку доказам на підтвердження або спростування фактичних обставин.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що він має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території, за місцем останнього проживання - не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні нового злочину через нетривалий проміжок часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і його наслідків, у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 і його наслідків, у сукупності із наведеними даними про її особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, прокурором не доведено наявність інших заявлених ризиків.

Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишається виправданим і обґрунтованим виходячи із встановлених ризиків, тяжкості обвинувачення, і особи обвинувачених.

Водночас, розглядаючи можливість застосування альтернативних більш м`яких запобіжних заходів, суд зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названому вище ризику, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, порука, домашній арешт, не є достатніми для гарантування поведінки обвинувачених виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення і даних про особи обвинувачених.

Крім того, в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України, застава як альтернативний запобіжний захід у мінімальному розмірі, передбаченому статтею 182 КПК України вже визначена обвинуваченим, і її слід залишити у тому ж розмірі, у разі внесення якої обвинувачені підлягають звільненню з під варти.

З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити. Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченого на свободу, і тримання її під вартою на цій стадії розгляду справи, є єдиним запобіжним заходом, що зможе гарантувати виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків в ході судового розгляду, а також запобігати встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 314-317, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 січня 2026 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн. та залишити обов`язки на строк два місяці, у разі її внесення, відповідно до ухвали суду від 10.10.2025 р. про застосування застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 січня 2026 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн. та залишити обов`язки на строк два місяці, у разі її внесення, відповідно до ухвали суду від 10.10.2025 р. про застосування застави.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала оголошена 03 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1