УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 317/5475/23

провадження № 51-3955км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, розгляд якого призначено на 10:30 12 лютого 2026 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд указаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та участю засудженої ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи те, що захисник подав обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, а також з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Що стосується вимоги захисника в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участю засудженої ОСОБА_3 , то Суд позбавлений процесуальної можливості визначати форму участі засудженої у судовому провадженні на підставі клопотання її захисника, оскільки засуджена зі своїм захисником є самостійними учасниками судового провадження і реалізація права засудженої на участь у судовому розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення не може бути доручена її захиснику.

Засуджена ОСОБА_3 , будучи самостійним учасником судового провадження, не зверталася до Суду з клопотаннями про безпосередню участь в судовому засіданні або здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 12 лютого 2026 року о 10:30 дистанційно із виконанням вимог ст. 336 КПК за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

В іншій частині клопотання захисника залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1