Справа № 715/3912/25
Провадження № 1-кп/715/261/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2025 с. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання ножів колюче-ріжучої дії, у невстановлений час, місці та невстановленої особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21 год. 10 хв., 29.09.2025 придбав 5 ножів, довжиною 275 мм, із написом «Colunbia», які виготовлені промисловим способом та є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Надалі, ОСОБА_4 без попереднього законом дозволу носив та в подальшому помістив 5 ножів, довжиною 275 мм, із написом «Colunbia» до картонної коробки, накрив їх картонним листом і перевозив вказані ножі в багажному відділенні транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які о 21 год. 10 хв. 29.09.2025 були виявленні працівниками митної служби під час проходження митного контролю в пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного пункту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: вул. Головна, 2К, с. Тереблене Чернівецького району Чернівецької області.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, місці та невстановленої особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21 год. 10 хв., 29.09.2025 придбав 5 ножів, довжиною 275 мм, із написом «Colunbia», які виготовлені промисловим способом та є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, з метою подальшого незаконного переміщення через митний кордон України.
У подальшому, усвідомлюючи, що вказані ножі, довжиною 275 мм, із написом «Colunbia» є холодною зброєю колюче-ріжучої дії та заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення холодної зброї через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав їх на дно картонної коробки, яку з метою ускладнення виявлення під час проходження митного контролю, помістив вказану коробку в іншу коробку більшого розміру, яку розмістив під дерев`яними дошками для кухні у багажному відділенні транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміж інших речей.
Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, 29.09.2025 приблизно о 21 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES- BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з території України до Республіки Румунії, прибув в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного пункту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: вул. Головна, 2К, с. Тереблене Чернівецького району Чернівецької області.
Під час проходження митного контролю на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного транспортного сполучення ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на переміщення через державний кордон України холодної зброї колюче-ріжучої дії, під час проходження митних формальностей, не заявив про переміщення ним через митний кордон України про наявність у нього холодної зброї - ножів, довжиною 275 мм, із написом «Colunbia» в кількості 5 штук.
Про наявність заборонених предметів не повідомив представників митної служби та не пред`явив їх до митного контролю. Під час усного опитування з метою уникнення відповідальності, заявив про відсутність речей та предметів заборонених до вивозу за межі території України, тим самим приховавши холодну зброю від митного контролю.
Однак, під час проведення працівниками митної служби 29.09.2025 поглибленого огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено ножі, довжиною 275 мм, із написом «Colunbia» в кількості 5 штук, які відносяться до холодної зброї колюче-ріжучої дії та виготовлені промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, тобто у закінченому замаху на контрабанду - переміщенню через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї.
До початку підготовчого судового засідання, 26.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469,470, 472, 473, 476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах за обставин, викладених у обсязі обвинувачення. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, тобто у закінченому замаху на контрабанду - переміщенню через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї.
Враховуючи норму ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Враховуючи норму ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України , відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 201 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.263 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави;
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.
Речові докази: ножі, довжиною 275 мм «Colunbia», обсяг - 5 (п`ять) предметів, що поміщені у сейф пакет Експертної служби № 6494271, що знаходяться на зберіганні в Управлінні СБУ в Чернівецькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: