Справа № 738/191/26
№ провадження 1-в/738/36/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Менського районного суду надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.03.2000 та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавленням волі. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, стягнень не має, має 4 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому установа просить застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання та застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь в судовому засіданні, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.03.2000 та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавленням волі.

Початок строку покарання: 13.10.2023.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 13.10.2023. За час відбування покарання не допускає порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня дотримується, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, за сумлінне ставлення до праці отримав чотири заохочення. На даний час не працевлаштований. З 08.12.2023 по 22.04.2025 працював на ЛПК, з 10.01.2025 по 31.12.2025 виконував обов`язки робітника майстерні з виготовлення МПП. До роботи відносився добре, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, за що має 4 заохочення. Згідно поданої заяви залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи якої виконує.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2022, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 11 лютого 2026 року становить 2 (два) роки 2 (два) місяці 2 (два) дні.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1