overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

Справа №348/3050/25

Провадження № 1-кп/348/161/26

26 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження № №0000281 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7

встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інши учасники судового провадження підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області. Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні. А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 26.02.2026.

Керуючись ст. 316,372 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 10.02.2026.

Доручити представнику Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 26.02.2026.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000159 від 14 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 08 лютого 2026.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ахмедов обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, може покинути територію України, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 28.03.2026, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.331,615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 28 березня 2026 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4772/25
провадження №1-кп/176/167/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за №0000800, -

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а самого ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 638/1650/24
Провадження № 1-кп/638/694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003095 від 20 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( ), -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 12 вересня 2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Ухвалою від 27 січня 2026 року відновлено провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 . До суду надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання з метою приводу.

Виникла необхідність щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ), (Grishkov Denis).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/3428/24
Провадження № 1-кп/309/203/24
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

27 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000148 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченій захисника з центру правової допомоги у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , та надала суду копію витягу свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 від 04.11.2025 року за актовим записом №799.

Згідно ст. 49 ч.1 п.1 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.6 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - негайно призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області на 09:30 годину на 23 лютого 2026 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003 м. Тернопіль вул. За Рудкою, № 33 офіс 603) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/707/26
Провадження №1-кс/463/1166/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000483 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000483 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт на тимчасово вилучене майно 23.01.2026 під час проведення огляду місця події, а саме:

- 2 (два) магазини до пістолета, 11(одинадцять) патронів 9 мм., жовтого кольору, пістолет ПМР із номером НОМЕР_1 , сумку синтетичну зеленого кольору, пластикову картку «Chipo» та аркуш паперу формату А4 (копія дозволу на зброю), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 о 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/259/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету,

УСТАНОВИЛА:

Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 26.01.2026.

У частині сьомій статті 102 КВК України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 20 хв 04 лютого 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 150/416/17
Провадження №:1-кс/138/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000095 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище скарга.

Скаржник у своїй скарзі просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та провести судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді через Львівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 172, 174, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника - задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Львівського апеляційного суду для участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні, що призначено на 28.01.2026 - 16 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Львівського апеляційного суду (ел.адреса: ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2739/26
Провадження № 1-кп/127/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 р. за № 0001511, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 00 хв. 11.02.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/502/26 26.01.2026
н/п 1-кс/490/573/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 05.01.2026 року.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 29 січня 2025 року на 12:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю скаржників, уповноваженої особи Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва надати слідчому судді матеріали розгляду заяви від 05.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1