Справа № 946/9535/25
Провадження № 1-кс/946/2347/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР, в травні 2025 року,більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 незаконно придбав шляхом зривання гілок з листям та суцвіть з рослин роду конопель, після чого з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу висушив вказане листя та суцвіття, подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та почав незаконно зберігати його за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту до 01.10.2025.

Під час проведення санкціонованого обшуку 01.10.2025 в період часу з 06:52 годин до 08:28 годин, працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_2 суцвіття рослинного походження в сухому стані, які знаходились у 8 пластикових чорних ящиках та гілки рослинного походження в сухому стані, біля вхідної двері до будинку за адресою: АДРЕСА_2 у корзині для сміття виявлено та вилучено листя рослин роду конопель.

Вилучені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 1025г та 135г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 473,55г та 87,48г.

Крім того на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 під столиком виявлено тубус з маркуванням «EXEL» з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані темно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 47 г.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 561,5 г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.

Сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, дізнавачем 01.10.2025 у період часу з 06:52 по 08:28 годин в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_2 :

- на горищі будинку N? 191 виявлено суцвіття речовини рослинного походження в сухому стані, які знаходились у 8 пластмасових чорних ящиках та гілки речовини рослинного походження в сухому стані, які вилучено та упаковано до картонної коробки з биркою;

- на подвір`ї будинків, під подушкою на кріслі, виявлено один пристрій для куріння, який вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ NPU 506952;

- на подвір`ї будинків, під столиком, виявлено тубус з маркуванням «Excel», в середині якого знаходиться металева ложка та речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані, темно-зеленого кольору який вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ NPU 5069524;

- на подвір`ї будинків, у корзині для сміття виявлено рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які вилучені та упаковано до картонної коробки з биркою;

Враховуючи, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вищевказаного, відповідно до ст. 214 КПК України сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000263 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. У зв`язку з тим що є достатньо підстав вважати, що вищезазначені кримінальні правопорушення вчинені одною й тією ж самою особою, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури 01.10.2025 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження за №000258 від 24.09.2025.

В ході досудового розслідування, 02.10.2025 дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області призначено низку експертиз за спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Згідно висновку експерта N? CE-19/116-25/24626-НЗПРАП від 05.11.2025 року, в нашаруванні речовини у пристрої для паління, який на експертизу наданий у спец. пакеті НПУ N? NPU 5069523, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,087 г.

В нашаруванні речовини на кришці полімерного флакону із етикеткою з написом: «Excel» та на металевій ложці, яка знаходиться всередині флакона, які на експертизу надані у спец. пакеті НПУ N? NPU 5069524, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,009 г.

Речовина рослинного походження масою 0,054 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному флаконі із етикеткою з написом: «Excel» у спеціальному пакеті НПУ N? NPU 5069524, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,47 г.

Згідно висновку експерта N? CE-19/116-25/24605-НЗПРАП від 16.10.2025 року, речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масами 1025 г, 135 г, згідно постанови про призначення судової експертизи, які вилучено та опечатано до картонних коробок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 473,55 г та 87, 48 г.

У зв?язку із вищевикладеним, дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати, за ч. 2 ст. 309 КК України, а не ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов?язаний письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

17.11.2025 року прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури прийнято рішення виділити із кримінального провадження № 0000258 від 24.09.2025, в окреме провадження матеріали досудового розслідування, за фактом незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та якому присвоєно № 0000306 від 17.11.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

20.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 20.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 20.01.2026 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 20.01.2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 20.01.2026 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 20.01.2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 20.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1