Провадження №: 1-кс/755/4071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 23.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровська, Луганської обл., громадянки України, з базовою середньою освітою, безробітної, незаміжньої, без місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-02.06.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років пробаційного нагляду,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003374, у ході якого було встановлено, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2201- IX затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено, та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Так, 19.10.2025 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , зайшла до приміщення магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська. 11, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану де об`єктом своїх злочинних посягань вона обрала товар, належний ТОВ «Епіцентр-К», а саме кросівки чоловічі р.9 різнокольорові DZ2628-110 AIR MAX 1 Nike AW2425 закупівельною вартістю 3929 гривень 57 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ОСОБА_4 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі магазину, в відділі зі спортивними товарами, взяла з полиці взуття, сховала його під одяг, взятий в цьому ж відділі, який тримала в руках, та направилася до примірочної.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в примірочній, взяла в руки чоловічі кросівки, накрила їх своєю курткою, в якій прийшла до магазину, та вийшла з примірочної тримаючи кросівки та куртку в лівій руці. Після чого направилась до виходу з магазину, де з схованим взуттям, безперешкодно вийшла з магазину, та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на суму 3929 гривень 57 копійок.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.

28.10.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого ій кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, пред`явлення особи для впізнання, огляду відеозапису, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану, яка заперечувала проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п?яти до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не має місця реєстрації на території України, проживає у м. Києві, не працює, незаміжня, також 21.10.2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва в справі №755/14023/25 останню оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, підозрюваній слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та у разі внесення застави, покласти на неї обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 23.10.2025року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, взявши її під вартою у залі суду.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту її затримання - до 26 грудня 2025 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 /сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає /м. Київ/ чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1