ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури.

На таке рішення слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати Шевченківський районний суд м. Чернівці відкрити провадження у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих.

Стверджує, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проігноровано його клопотання, у яких він просив допитати його, а також провести необхідні експертизи.

Поряд з цим, заява ОСОБА_5 про участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходила, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.

Згідно зі ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ЄУНСС: 727/791/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

НП:11-сс/822/53/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість оскаржувана ухвала цим вимогам не відповідає.

Як убачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка не була зазначена скаржником як суб`єкт оскарження та не була предметом поданої скарги.

Зазначене може свідчити про розгляд слідчим суддею іншої скарги та ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду без належного з`ясування змісту і меж судового розгляду.

На думку апеляційного суду, допущені порушення є істотними та такими, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 7, 9, 303-307, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3