Справа№ 693/1455/25
1-кс/693/203/25
У Х В А Л А
02.10.2025 м. Жашків
Слідча суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
В обгрунтування скарги зазначає, що вказане процесуальне рішення дізнавача від 04.09.2025 про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, невмотивованим, незаконним та передчасним, оскільки дізнавач прийняв постанову про закриття кримінального провадження не дослідивши об`єктивні обставини справи та не провівши відповідні процесуальні та слідчі дії.
Зокрема посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось однобічно, не об`єктивно та упереджено, показання свідків є суперечливими, органом дізнання не проведено слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 , орган дізнання навмисно знехтував дослідженням важливого доказу відеозапису від 10.10.2024 із назвою «Zhashkiv».
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається, поряд із цим вказав, що йому не відомо про долю виділених із кримінального провадження матеріалів в частині можливого вчинення булінгу «цькування» щодо ОСОБА_5 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, які направлені для проведення відповідної перевірки до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілої, прокурора, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2024 до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про спричинення тілесних ушкоджень її неповнолітній доньці ОСОБА_5 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування допитано свідків, неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , проведено ряд експертиз, в тому числі судово-медичну, оглянуто відеозапис події за участю потерпілої ОСОБА_5 10.10.2024 в Жашківському ліцей № 1, під час якої вона отримала тілесні ушкодження.
04.09.2025 дізнавачем СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження
Прийняте рішення дізнавач обгрунтовувала тим, що тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_5 завдані не навмисно, а внаслідок необережності, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до вимог цього Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, дізнавачем СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 зазначених вимог закону не дотримано.
Вказані обставини дізнавачем залишені поза увагою, тому на переконання слідчої судді, дізнавач безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження, не виконавши належним чином вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого нею рішення про закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що постанова прийнята передчасно, без належного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, тому підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.09.2025 про закриття кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений о 12 год. 00 хв. 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1