ЄУН №389/1835/20
Провадження №1-кп/389/208/20
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відоеконференції, в місті Знам`янка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з"ясовано, що в провадженні суду, зокрема головуюча суддя ОСОБА_1 перебувало декілька обвинувальних актів стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , які станом на 17.10.2025 року об"єднано в одне провадження .

Також з"ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_7 , на стадії досудового розслідування , на той час не об"єднаних обвинувальних актів, в одне провадження, регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту останнього, призначено захисників- адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.08.2025 року вирішено питання про об"єднання обвинувальних актів стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в одне провадження, зокрема об"єднано провадження 1кп/389/208/20, де захисником є адвокат ОСОБА_4 , з обвинувальним актом № 0000280 від 14.10.2023 року, де захисником є адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив, що потребує послуг захисника. Проте, просить вирішити питання про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги одного із призначених захиснків. Крім того, зазначив, що бажає щоб за можливості і надалі його захисником був адвокат ОСОБА_4 , який здійснював його захист та ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Також право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається захисник для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, участь в об"єднаному кримінальному провадженні, з приводу захисту обвинуваченого здійснюють два захисника за призначенням - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням вимог чинного законодавства та позиції обвинуваченого, суд вважає за необхідне повідомити центр з надання вторинної правової допомоги про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги одному із призначених захиснків.

Керуючись ст.47 КПК України, ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про наявність підстав для припинення повноважень одного зі призначених захиснків.

Розгляд справи відкласти до 9.30 год. 18.11.2025 року

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1