Справа № 457/17/26
провадження №1-кс/457/17/26
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

13 січня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянув клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Стрілки Старосамбірського району Львівської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючій, яка має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимійта яке надійшло до суду 13.01.2026 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2026за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання прибула самостійно.

Підозрювана ОСОБА_5 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання клопотання.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000006 від 03.01.2026за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2025 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , зайшла до торгового залу магазину «Sinsay», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та розташований по вулиці Героїв УПА, 11 у місті Трускавці Львівської області та в той час в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого одягу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, переконавшись у тому, що її дії не будуть викриті іншими особами, 30 жовтня 2025 року в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Sinsay», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та розташований по вулиці Героїв УПА 11 у місті Трускавці Львівської області, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з приміщення торгового залу магазину «Sinsay» светер в смужку марки «Sinsay» артикул 370FJ-MLC- XXS вартістю 382,50 грн, сірі джинси марки «Sinsay» артикул 883EV-09J- XXS вартістю 582,50 грн, спідницю-шорти чорного кольору марки «Sinsay» артикул 125FJ-99X-XXS вартістю 240,83 грн, вкорочений сірий светр з капюшоном марки «Sinsay» артикул 000FJ-0MM-XS вартістю 499,17 грн, набір шкарпеток марки «Sinsay» артикул 346CY-00X-36H вартістю 140,83 грн, набір бюстгалтерів марки «Sinsay» артикул 013GU-MLC-75C вартістю 282,50 грн, рожевий топ марки «Sinsay» артикул 615CE-39X-S вартістю 132,50 грн, набір трусів марки «Sinsay» артикул 114GF-MLC-S вартістю 224,17 грн, парфумований міст для тіла марки «Sinsay» артикул 172DI-GLD- ONE вартістю 157,50 грн, сушку для посуду чорного кольору марки «Sinsay» артикул 198GO-90X-ONE вартістю 199,17 грн, ароматичну січку марки «Sinsay» артикул 822FV-MLC-ONE вартістю 224,17 грн, світлий светер з замком марки «Sinsay» артикул 258FJ-02X-XXS вартістю 582,50 грн, сині джинси марки «Sinsay» артикул 1574O-59J-32 вартістю 499,17 грн, частину з яких поклала у власний наплічний рюкзак, а частину у поліетиленовий пакет, який мала при собі. Після чого, не розрахувавшись за товар, покинула приміщення торгового залу з викраденим товаром та пішла у невідомому напрямку, тобто привласнила викрадене та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди на загальну суму 4147,51 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 03.11.2025, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2025, протоколом огляду відеозапису від 09.01.2026, заявою ОСОБА_5 від 05.11.2025, протоколом огляду від 05.11.2025, заявою ОСОБА_5 від 11.11.2025, протоколом огляду від 11.11.2025, заявою ОСОБА_5 від 28.11.2025, протоколом огляду від 28.11.2025, заявою ОСОБА_5 від 04.12.2025, протоколом огляду від 04.12.2025 а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України які на даний час існують, зокрема:

1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 на даний час офіційно не працевлаштована. Вказане може спонукати останню переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної до втечі.

2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрювана може незаконно впливати на представника потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані представника потерпілого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, показання якої мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження та вона може незаконно впливати на неї з метою дачі останньою неправдивих показів.

Крім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_5 винною, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що за ступенем тяжкості відносяться, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину.

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосувати до неї найм`якший запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка не заперечила проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з чим і погоджується слідчий суддя.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час існують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказане може спонукати останню до переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На думку слідчої, відповідно до п.3 ч.1 ст. 177 КПК підозрювана може незаконно впливати на представника потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані представника потерпілого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, показання якої мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження та вона може незаконно впливати на неї з метою дачі останньою неправдивих показів, але даний ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до 8 років.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, її особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 03.11.2025, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2026, протоколом огляду відеозапису від 09.01.2026, заявою ОСОБА_5 від 05.11.2025, протоколом огляду від 05.11.2025, заявою ОСОБА_5 від 11.11.2025, протоколом огляду від 11.11.2025, заявою ОСОБА_5 від 28.11.2025, протоколом огляду від 28.11.2025, заявою ОСОБА_5 від 04.12.2025, протоколом огляду від 04.12.2025 а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб наступні обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1