УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000783 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 14.09.2025 в ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, однак не пізніше 14.09.2025, усвідомлюючи, що самостійно вчинити даний злочин йому не вдасться, вступив у попередню змову для вчинення злочину групою осіб, з невстановленими особами.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.09.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, близько 21 год. на автомобілі марки «ВАЗ-2109» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибули до ділянки місцевості неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у конспіративних цілях, для того щоб їхні подальші неправомірні дії були не поміченими, розпочали проводити спостереження за вказаним домоволодінням і прилеглою територією.

У подальшому, не припиняючи спільних злочинних дій, 14.09.2025 близько 22 год. 00 хв., переконавшись у відсутності за вказаною адресою та поблизу неї сторонніх осіб, ОСОБА_5 переліз паркан зазначеного домоволодіння, де використовуючи арматурні ножиці (болторіз) пошкодив металеві грати одного з вікон будинку, після чого із використанням металевого цвяховиймача, шляхом віджиму відчинив вікно і таємно проник всередину житлового будинку, де незаконно заволодів грошовими коштами в сумі: 29000 гривень, 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 14.09.2025 становить 206 563 гривні та ювелірними виробами, якими розпорядився на власний розсуд.

15.09.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цього ж дня, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10434/25 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. строком до 14.11.2025 включно.

12.11.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 16.12.2025.

12.11.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12808/25 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. строком до 14.12.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.12.2025, однак з огляду на особливу складність кримінального провадження на адресу Корольовського районного суду міста Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 16.02.2026.

Однак, у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали, виникає необхідність у продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що 15.09.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цього ж дня, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10434/25 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. строком до 14.11.2025 включно.

12.11.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 16.12.2025.

12.11.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12808/25 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. строком до 14.12.2025 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 15.09.25 за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Ковальський, 8;

- протоколом обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.25, марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- протоколами впізнання предметів з участю потерпілої ОСОБА_9 від 15.09.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.25, 03.11.25;

- протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2025;

- протоколами про результати проведення НСРД, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783 до п`яти місяців, а саме до 16.02.2026.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), що суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Прокурором доведені ризики визначені п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились та продовжують існувати, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування у кримінальному провадженні №0000783 від 10.10.2024 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме до 12 лютого 2026 року (включно).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Малин Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначать слідчий та/або прокурор.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 12 лютого 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1