Справа № 366/161/26
Провадження № 1-кс/366/73/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду за скаргою,

поданою в порядку ст. 303 КПК України

30.01.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ігноруванні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі Скаржник), через свого представника, адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність СВ ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо недотримання строку розгляду та невжиття заходів щодо клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному в ЄРДР 19.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

2. Зобов`язати слідчого ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області призначити повторну судово-медичну експертизу в зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона подана з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, особою, яка має право подавати скаргу з дотриманням правил підсудності та в межах строку для її подання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, на цій стадії слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З метою забезпечення дотримання засади законності в частині всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, у ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя має вживати достатніх заходів щодо постановлення законного, обґрунтованого рішення.

Тому, з метою постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення та для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду скарги, повідомити про дату, час і місце судового засідання Скаржника та слідчого, а також витребувати матеріали кримінального провадження для їх дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 218, 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ігноруванні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 03.02.2026 з викликом сторін в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити: скаржника та слідчого.

Витребувати від слідчого відділення ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25) матеріали кримінального провадження № 0001063, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, роз`яснивши, що ці матеріали мають бути подані в суд до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали направити скаржнику для відома та СВ ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині витребування матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1