Провадження № 1-во/643/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалах Салтівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2025 року, від 18 вересня 2025 року, -

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебувала заява слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 16 вересня 2025 року задовольнив клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 16 вересня 2025 року задовольнив заяву слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Повний текст судового рішення у формі ухвали було складено 18 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року від ОСОБА_3 надійшли заяви про виправлення описок в ухвалах Салтівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2025 року. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 16 вересня 2025 року суддею ОСОБА_1 по справі №643/15240/25, провадження №1 кс/643/5012/25 винесено ухвалу (резолютивну частину), з вступної та резолютивних частин якої не вбачається, що він, ОСОБА_3 , взагалі приймав участь у справі, ні то як скаржник, ні то як заявник, ні то як потерпілий, та суддею не надана юридична оцінка його статуту взагалі, що є порушенням його прав як учасника процесу. З огляду на викладене, просив внести уточнення в ухвалу від 16 вересня 2025 року по справі №643/15240/25, провадження №1-кс/643/501/25, а саме: у вступній частині ухвали від 16.09.2025 вказати: «Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України. В резолютивній частині ухвали від 16.09.2025 року вказати: «Заяву слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити. Відвести слідчого суддю Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України. Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, передати до канцелярії Салтівського районного суду міста Харкова для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України».

Крім того, просив внести уточнення в ухвалу від 16 вересня 2025 року по справі №643/15240/25, провадження №1-кс/643/501/25, а саме: у вступній частині ухвали від 16.09.2025 вказати: «Салтівський районний суд міста Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України», так як не відомо, хто був головуючим по справі та хто виніс дану ухвалу. В резолютивній частині ухвали від 16.09.2025 вказати: «Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити. Проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2025 року на 16-10 годину за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Доручити уповноваженій особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні 19 вересня 2025 року заявник ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свої заяви про виправлення описок підтримав з підстав, як про це зазначено у заявах, просив їх задовольнити. Також заявив усне клопотання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2025 року про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді його заяв про виправлення описок у судовому рішенні. Просив внести уточнення у вказану ухвалу суду, як про це ним зазначалося вище.

Суд, заслухавши думку заявника, який ініціював заяви про виправлення описок, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2025 року про проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2025 року на 16-10 годину за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частини тексту вказаної вище ухвали до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до абзацу другого вступної частини вказаного судового рішення внаслідок збою в програмному засобі було помилково внесено текст, який одночасно разом з правильною частиною тексту перебував у буфері обміну даних персонального комп`ютера, у такій редакції: «Салтівський районний суд міста Харкова розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України», замість правильного «Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України».

Під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2025 року про проведення судового засідання, призначеного на 19 вересня 2025 року на 08-20 годину, з розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частини тексту вказаної вище ухвали до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до абзацу другого вступної частини вказаного судового рішення внаслідок збою в програмному засобі було помилково внесено текст, який одночасно разом з правильною частиною тексту перебував у буфері обміну даних персонального комп`ютера, у такій редакції: «Салтівський районний суд міста Харкова розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні», замість правильного «Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні».

Вказані описки у подальшому були відображені на паперовому носії оригіналів унаслідок їх друку з автоматизованої системи документообігу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що як убачається з мотивувальної та резолютивної частин наведених вище судових рішень, вони постановлялися у складі судді ОСОБА_1 , а відтак, у вступній частині наведених вище ухвал суду було допущено описку щодо незазначення складу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2025 року про проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2025 року на 16-10 годину за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2025 року про проведення судового засідання, призначеного на 19 вересня 2025 року на 08-20 годину, з розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Що стосується заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2025 року та від 18 вересня 2025 року, зазначивши процесуальний статус останнього - «потерпілий ОСОБА_3 », то суд керується таким.

Як на тому наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Ураховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що незазначення у вступній та резолютивній частині ухвал Салтівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2025 року та від 18 вересня 2025 року інформації щодо процесуального статусу особи не є опискою в розумінні приписів статті 379 КПК України. Зауваження до тексту, які заявник вважає опискою, не мають ознак описки та не носять істотного характеру щодо результату розгляду заяви слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України. Незгода учасника справи з лексикою чи стилістикою викладення судом тексту судового рішення не є підставою для виправлення у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2025 року про проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2025 року на 16-10 годину за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, виклавши абзац другий її вступної частини у такій редакції:

«Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України».

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2025 року про проведення судового засідання, призначеного на 19 вересня 2025 року на 08-20 годину, з розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, виклавши абзац другий її вступної частини у такій редакції:

«Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні».

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1