overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1391/24
Номер провадження 1-в/556/336/2025
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутиха, Крутихінського району, Алтайського краю, рф, жителя і АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2024 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 240-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, також із ОСОБА_5 протягом іспитового строку проводилася профілактична робота, щодо недопущення скоєння нових злочинів.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 21.08.2025, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/26267/25

05 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правпорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 743/1360/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/253/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2024 року за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України, які не були розподілені після повторного автоматизованого розподілу через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді зайняті дві посади судді, 03 грудня 2025 року суддя ОСОБА_5 відрахована зі штату Ріпкинського районного суду Чернігівської області у зв`язку із закінченням відрядження.

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_7 розподіл справ не здійснюється, як такому, що з 08 по 17 грудня 2025 року перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці, як такий, що має двох дітей віком до 15 років, з 23 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року перебуватиме у щорічній додатковій оплачуваній відпустці, як учасник бойових дій, при тому, що з 08 грудня 2025 року суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Перелічені обставини свідчать про неможливість подальшого розподілу зазначеного кримінального провадження у даному суді.

З метою судового розгляду, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, зважаючи на процесуальні строки розгляду, матеріали кримінального провадження підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2024 року за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/752/5881/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002115,-

В С Т А Н О В И В :

слідча СВ Голосіївського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002115.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_2 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотанПлахотнюкня про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволені клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002115 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Повернути клопотання слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 10.01.2025,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 10.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/126/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обвинувального акту для визначення підсудності кримінального провадження № 0000696 від 25.07.2022,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обвинувального акту для визначення підсудності кримінального провадження № 0000696 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2025 о 12 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_15
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2947/25 Справа № 203/3252/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001833 від 22 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.06.2025 Соборним районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000850 від 02.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 08 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7647/25
1-в/705/467/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 , призначене на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
17.12.2025 року м. Новоукраїнка
Чергове судове засідання призначене на 22.12.2025 року на 14:00 годину.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Львівській установі виконання покарань № 19, в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не може бути доставлений конвоєм до м. Новоукраїнка через воєнний стан в Україні та значну віддаленість міст, а його безпосередня участь в судовому засіданні необхідна, тому, суд вважає за необхідне провести судове засідання 22.12.2025 року по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань № 19.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 353, 369 КПК України суд
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначено на 22.12.2025 року на 14.00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1