overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/8817/21
Провадження № 1-кп/243/41/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002076 від 11 грудня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янська Донецької області, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судові засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Проводити судові засідання, призначені на 11-00 год. 07 квітня 2026, 11-00 год. 05 травня 2026 за участю представника потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Господарського суду Кіровоградської області,для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/988/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області, погоджене прокурором, про обрання про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4032/25
Провадження № 1-кп/309/306/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000187 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № №0000187 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № №0000187 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/590/26
№ 1-в/317/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000343 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 р. до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000343 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

09.02.2026 р. до суду від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000343 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, без розгляду, оскільки заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 була скасована постанова слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 07.11.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000343 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про залишення без розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000343 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000343 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 161/22386/24

провадження № 51-4925 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,

установив:

Луцький міськрайонний суд Волинської області вироком від 29 липня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ст. 128 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання, врахувавши ст. 100 КК, у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Задовольнив цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради та стягнув з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради 9 346 гривень 62 копійки витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Волинський апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілої, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 285/3433/24

провадження № 51-2976ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

04 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Водночас Суд отримав інформацію про те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Житомирському апеляційному суді.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати з цього суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Житомирського апеляційного суду належним чином завірені копії матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 (апеляційне провадження

№ 11-кп/4805/729/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2026
Справа № 334/1046/26
Провадження № 1-кс/334/481/26
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 за частиною першою статті 263 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , власника (володільця) майна підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 132, 167, 168, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2026 при огляді автомобіля «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- куртку кольору хакі, власником якої є ОСОБА_4 ,

- автомобіль «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , документи і ключ від нього, власником яких є ОСОБА_6 та якими користується ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/487/26
Провадження № 1-кп/444/236/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 09 лютого 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 18.12.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 18.12.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 13 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1201/26
Провадження №1-кс/463/1648/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000169 від 6 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу проголошення ухвали 17 год. 15 хв. 10 лютого 2026 року

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 10 квітня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 грн (сто тридцять тисяч сто двадцять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом:

- не відлучатися із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року о 12:45.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 450/340/26 Провадження № 1-кс/450/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.11.2025 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.02.2026 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3886/26
Провадження № 1-кп/686/893/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005274 від 09.09.2015,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального № 0005274 від 09.09.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005274 від 09.09.2015 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя