overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1734/24
Провадження № 1-кп/302/38/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні та проведено підготовку до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, суд уважає за необхідне призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Зважаючи на те, що підготовку до судового розгляду завершено та керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 14:00 годині у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:

29.09.2025 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в рамках поданої скарги просить: зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.09.2025.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11:30 год 01.10.2025 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №443/1509/25
Провадження №1-кп/443/138/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 24.08.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Нові Стрілища, Жидачівський район, Львівська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, має на утриманні 2 дітей віком 14 і 15 років, учасника бойових дій, працюючого начальником зміни охорони товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м`ясокомбінат», раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: металевий ключ для консервування, із пластмасовою ручкою чорного кольору та пластмасовою накладкою чорного кольору із наліпкою з надписом «Продмаш» №АА0012, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2025, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 24.08.2025 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в останньої за належністю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 о 13:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2963/25
Провадження № 1-кп/459/194/2025
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000518 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:00 год. 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити до Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2225/24
Провадження № 1-кп/577/111/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд призначений на 27 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи клопотання обвинуваченого, розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000297 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, слід провести в провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000297 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, призначений на 27 жовтня 2025 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 27 жовтня 2025 року о 10:30 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1624/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участи прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 про арешт майна у к/п № 0001923 від 10.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 про арешт майна у к/п № 0001923 від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2025, якою задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), який на праві приватної власності належать ОСОБА_8 в межах к/п № 0001923 від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/2686/25
Провадження № 1-кп/209/299/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1-кп/209/299/25 по справі № 173/2686/25 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду впливати на потерпілів та свідків.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність сталих соціальних зв`язків суду жодним чином не доведена, існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 27 листопада 2025 року до 24.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим..

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/211/1939/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000415 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притьгнення до кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000415 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притьгнення до кримінальної відповідальності .

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та потерпілу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000415 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притьгнення до кримінальної відповідальності , яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 09 годині 20 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3768/25
провадження №1-кп/176/530/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Задвір`я Буського району Львівської області, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні 1 неповнолітню дитину, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, старший навідник гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року за №0000173,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000173 від 14 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
провадження № 1-кп/208/1467/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000479 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане подання.

29.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000479 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000479 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000479 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7952/25
Провадження № 1-кс/202/7070/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України від 08 січня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14-00 годину 02 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання сторону захисту, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 204/6251/25
№ 1-кп/204/895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 від 30.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1