Справа № 185/4270/25
Провадження № 1-р/185/3/25
11 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда заяву начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, постановленої стосовно ОСОБА_3 ,
07 серпня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, постановленої стосовно ОСОБА_3 , а саме строк дії ухвали суду від 26 червня 2025 року.
У обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року ОСОБА_3 обрано строк тримання під вартою до 25 серпня 2025 року, тобто відповідно до ст. 115 КПК України понад 60 днів. Відповідно до ст. 197 строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як зазначено в ч. ч. 1,2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Начальник начальник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у поданій заяві про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 просить роз`яснити строк дії ухвали суду.
Так, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 14 годин 10 хвилин 25 серпня 2025 року.
Статтею 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що фактично ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року до підозрюваної ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26 червня 2025 року, суд дійшов до висновку, що строк дії ухвали до 24 серпня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року - задовольнити.
Роз`яснити зміст ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали до 24 серпня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти діб особою, яка звернулася із заявою та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1