Справа №295/371/26
УХВАЛА

16.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 ,

погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 19.02.2026 включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з наказом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №262-о від 05.08.2022 ОСОБА_7 переведена на посаду головного державного інспектора Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області, з підтвердженням 8 рангу державного службовця.

Виходячи зі змісту посадових обов`язків та Закону України «Про державну службу» ОСОБА_7 є службовою особою в розумінні ст. 364 КК України.

Відповідно до службових листів від 30.08.2022 №3890/06-30-24-1, від 12.07.2023 №7790/06-30-24-11, від 19.01.2024 №539/06-30-24-11, головний держаний інспектор ОСОБА_7 мала право доступу до інформації в ІС «Податковий блок».

Головний державний ревізор інспектор Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_7 впродовж 2023-2024 років, в порушення вимог податкового законодавства та внутрішніх інструкцій, всупереч інтересам служби, систематично, без наявності визначених Податковим кодексом України підстав та документів, неодноразово здійснила безпідставне видалення з ІС «Податковий блок» фактично на користь третіх осіб податкових повідомлень рішень з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (далі ППР), фактично знищивши інформацію, що містилась в ППР та детальному розрахунку до останнього щодо обчисленої суми податку на нерухоме майно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати вищевказаного податку.

Так, головний державний ревізор інспектор ОСОБА_7 02.10.2023 у службовому приміщенні Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 31-а, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, використовуючи службове робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, увійшла під власним логіном та паролем до ІС «Податковий блок» та умисно здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка в ній оброблюється, а саме за відсутності передбачених законодавством підстав видалила ППР від 05.06.2023 №0-0616- UA0059677 на суму 20200,1 грн (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_1 ) з відповідною інформацією.

Окрім того, головний державний ревізор інспектор ОСОБА_7 , упродовж 2024 року, перебуваючи у службовому приміщенні Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 31-а, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, використовуючи службове робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, увійшла під власним логіном та паролем до ІС «Податковий блок» та умисно, повторно, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка в ній оброблюється, а саме за відсутності передбачених законодавством підстав: 21.02.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 16.02.2024 №0-0611-UA0049084 на суму 1027,49 грн (податковий період 2023 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_2 ); 25.03.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 3211,65 грн (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_3 ); 25.03.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0064324 на суму 41109,3 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0064324 на суму 10535,2 грн (податковий період 2022 рік) по об`єктам нерухомого майна ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_4 ); 25.04.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 18.04.2024 №0-0616-UA0126643 на суму 719,03 грн (податковий період 2023 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_5 ); 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 №0-0626-UA0069581 на суму 10497,2 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0626-UA0069581 на суму 1614,6 грн; (податковий період 2022 рік) ППР від 05.06.2023 №0-0626-UA0069581 на суму 5181,15 грн (податковий період 2022 рік) по об`єктам нерухомого майна ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_6 ); 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 6255,6 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 1164,15 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 1888,58 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 4671,23 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 21501,7 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 3728,4 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 24635,3 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 5602,35 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 151,13 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 №0-0616-UA0069581 на суму 11275,9 грн (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 7458,75 грн (податковий період 2022 рік) по об`єктам нерухомого майна ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_7 ); 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 2949,49 грн (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_8 ); 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 2065,54 грн (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_16 (рнокпп НОМЕР_9 ); 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 02.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 8441,55 грн (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_17 (рнокпп НОМЕР_10 ); 07.06.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 01.11.2023 № 0-0630-UA0038188 на суму 80535 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_18 (рнокпп НОМЕР_11 ).

На підставі зібраних доказів, 19.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: актом перевірки ГУ ДПС у Житомирській області від 10.01.2025 №9/06-30-14-09 правомірності прийняття рішень головним державним інспектором Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_7 стосовно видалення податкових повідомлень рішень з податку на нерухому майно відмінне від земельної ділянки та інших питань щодо порушення законодавства України; протоколами допитів в якості свідків працівників ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваною ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, за якою останній пред`явлено обґрунтовану підозру.

Під час досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, у тому числі допитало як свідків 4 осіб, проведено тимчасові доступи до речей та документів, у тому числі до ІКС «Податковий блок», здійснено витребування інформації, надано доручення оперативному підрозділу щодо допиту свідків, за клопотанням сторони захисту призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведено інші процесуальні дії.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у строк, який спливає 19.11.2025, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено кількістю, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначеної експертизи, яка наразі триває.

Зокрема, серед іншого, за клопотаннями сторони захисту прокурором 30.10.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та на сьогодні ще не отримано відповідний висновок експерта. Відповідна експертиза призначена за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло до обласної прокуратури лише 23.10.2025. 09.12.2025 на адресу Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України обласною прокуратурою направлено лист з проханням прискорити виконання вищевказаної експертизи або провести її у позачерговому порядку. 07.01.2026 на адресу Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України обласною прокуратурою направлено лист з проханням поінформувати про хід проведення відповідної експертизи. До даного часу з Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України до обласної прокуратури не надходило жодних клопотань експерта або листів про неможливість своєчасного проведення відповідної експертизи. Результати висновку зазначеної судової експертизи мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема висновки комп`ютерно-технічних експертиз можуть надати відомості про санкціонованість дій підозрюваної ОСОБА_7 з видалення (знищення) інформації з автоматизованої системи ІКС «Податковий блок».

Також, за результатами одержання висновка експерта може виникнути необхідність у додатковому допиті як уже допитаних свідків, а також інших можливих свідків, які не були допитані та про яких на теперішній час не відомо органу досудового розслідування, проведення оглядів, призначення судових експертиз, а також може виникнути необхідність додаткового допиту підозрюваної.

Результати одержаного висновку експертизи та проведених за її результатами, у порядку, передбаченому КПК України процесуальних дій нададуть можливість визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

На переконання слідчого, результати проведених слідчих (розшукових) дій, висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 у справі №295/15842/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2026.

Поряд з тим, завершити досудове розслідування у чотирьох місячний строк, який закінчується 19.01.2026, не можливо. При цьому, найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування є строк не менший, ніж місяць, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій вказала, що при розгляді клопотання покладається на думку свого захисника.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, підтвердивши наявність об`єктивних підстав для продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За правилами ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000004 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України

19.09.2025 у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2025 продовжено до чотирьох місяців до 19.01.2026.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 191 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно завершити слідчі дії, які направлені на збирання доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та здійснення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема, завершення проведення раніше призначеної експертизи, а також вчинити ряд процесуальних дій, передбачених КПК України. Вивчивши доводи, наведені слідчим та прокурором, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, з огляду на необхідність завершення слідчий дій, які тривають.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, за переконанням слідчого судді, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого, що у менший строк неможливо провести всі необхідні слідчі дії, які тривають, і виконати вимоги ст.290 КПК України, підстав, які передбачені ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови в продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 219, 295-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 17.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, до п`яти місяців до 19.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1