Провадження № 1-р/761/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 761/49981/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 із заявою про надання роз`яснення щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року по справі 761/49981/25, а саме вимогу надання доступу до яких саме документів (придбання та реалізації якого саме типу продукту) передбачено у абз. 5 резолютивної частини ухвали.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2025р. у справі № 761/49981/25 задоволено клопотання Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчим - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 26.03.2025, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), щодо взаємовідносин з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_13 ) уперіод 2023-2025 роки, а саме:

-договорів з додатками та доповненнями до них, додаткових угод, специфікацій, документів надання/отримання фінансових допомог, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, технічних паспортів, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, складських карток, документів листування по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів звірки взаєморозрахунків проведеним із вказаними СГД, оборотно - сальдових відомостей, карток по рахункам та бухгалтерських документів по рахункам: 63 (розрахунок з постачальниками та підрядниками), 31 (рахунки в банках), 28 (товари), 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), а також інших документів бухгалтерського та податкового обліків, які не ввійшли до переліку, але безпосередньо стосуються відображення запитуваних операцій в бухгалтерському та податковому обліках;

-інформацію відносно службових осіб тa представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_13 ), що організовували, вчиняли тa супроводжували фінансово-господарські операції, а також безпосередньо виконували роботи передбачені зазначеними договорами, зазначивши їх посади, П.І.П., контактні номери телефонів;

-інших документів, які підтверджують придбання та реалізацію.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 як володільця інформації, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, а саме вимогу надання доступу до яких саме документів (придбання та реалізації якого саме типу продукту) передбачено у абз. 5 резолютивної частини ухвали.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025р. слід задовольнити, оскільки відсутність вказаних у цій заяві роз`яснень, ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025р. (№761/49981/25), а саме абзац 5 резолютивної частини - інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними суб`єктами господарської діяльності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22 січня 2026 року