Справа № 203/4242/24
Провадження № 1-в/209/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 серпня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 357 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 серпня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 357 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В обґрунтування подання центр пробації зокрема зазначає, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 вх.№3456 від 02.12.2024, ОСОБА_6 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.10.2024 до ВЧ НОМЕР_1 (наказ№376 для проходження військової служби), у зв`язку із чим не був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування і здійснення нагляду, а також порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України. В період строку випробування засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, станом на 22.08.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого за період випробування до уповноваженого органу з питань пробації не надходили.

Начальник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними у поданні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення подання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що засуджений покладені на нього обов`язки згідно з вироком не виконав, не був з ними ознайомлений після взяття на облік в орган пробації, а тому відсутні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, начальника органу пробації, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджений за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеженяня волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

З матеріалів особової справи №99/ЗВП/2024, відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_8 від 28.11.2024 №160/1/4542 ОСОБА_6 з 22.10.2024 був призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді командира ВЧ НОМЕР_1 від 04.01.2025 №132, солдат ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.10.2024 по 19.12.2024 року та згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2024 №376 про виключення із списків військової частини, солдата ОСОБА_6 направлено для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 .

Відповідно до листів Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 06.01.2025 №21/6/191-25; від 03.02.2025 №21/6501-25; від 03.03.2025 №21/6/746-25; від 01.05.2025 №21/6/1781-25; від 02.06.2025 №21/6/2143-25 та від 04.07.2025 №21/6/2644-25 адресованих військовій частині НОМЕР_2 про витребування інформації щодо засудженого ОСОБА_6 , які є аналогічними за змістом, цент пробації зазначав про перебування ОСОБА_6 на обліку та просив надати інформацію про перебування ОСОБА_6 у списках особового складу частини. Також з покликанням на ч. 1 ст. 163 КВК України, зазначив, що у разі позитивної відповіді просить командира запросити копію вироку суду стосовно гр. ОСОБА_6 ..

Матеріали особової справи засудженого відповіді на ці звернення не містять. Як зазначила у судовому засіданні начальник центру пробації, такі від військової частини не надходили.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_9 від 01.11.2025 №856/11694, наданої на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_6 з 30.03.2025 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та знятий з усіх забезпечення. Також наказом військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №93 від 30.03.2025 ОСОБА_10 призначений на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_4 .

Згідно довідки відділення поліції №1 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_6 за період строку випробування притягався до адміністративної відповідальності: 04.10.2024 за ч. 1 ст.175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 11.10.2024 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП; 18.10.2024 за ч. 1 ст.175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 18.11.2024 за ч. 1 ст.175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Станом на 22.08.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_6 за період строку випробування до уповноваженого органу з питань пробації не надходили.

За приписами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Як встановлено судом, іспитовий строк за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_6 фактично сплив, разом з цим, суд враховує, що календарне закінчення строку випробування за вироком суду не є беззаперечною підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

Докази того, що засуджений під час несення військової служби у військових частинах НОМЕР_2 та НОМЕР_4 з 22.10.2024 належним чином виконував покладені на нього обов`язки відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року матеріали подання не містять, відтак суд приходить до висновку, що наразі відсутні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.

Суддя ОСОБА_11