УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0001310, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001310.

Як, зокрема, зазначається в клопотанні, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001310, в якому 24.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Виходячи з даного повідомлення про підозру та матеріалів вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяла в складі організованої групи, до якої входили також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Мета злочинної діяльності групи - заволодіння бюджетними коштами міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2022-2024 роки. При цьому, інший підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконував функції зв`язкового між організатором, керівництвом ТОВ та службовими особами вищевказаного Департаменту, особисто брав участь у комунікаціях із невстановленими працівниками цього Департаменту, виконував вказівки щодо підготовки конкурсної документації з урахуванням «рекомендацій» посадових осіб Департаменту, забезпечував технічну підготовку документів щодо фіктивного надання послуг та підготовку підконтрольних суб`єктів господарювання до участі у схемі виведення коштів, організовував укладання фіктивних договорів із підконтрольними суб`єктами господарювання, вчиняв дії щодо легалізації походження бюджетних коштів, перерахованих на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », координував фінансову частину реалізації схеми. Також ОСОБА_8 проводив особисті зустрічі з ОСОБА_5 , іншими посадовими особами Департаменту та учасниками організованої групи. Окрім того, ОСОБА_8 особисто подавав до Департаменту щомісячні звіти про надання соціальних послуг на виконання умов договорів про надання соціальних послуг. Крім того, ОСОБА_8 багаторазово перетинав державний кордон України під час дії воєнного стану та отримував пенсійні виплати, що призвело до нанесення збитків державі.

Вказується, що сторона захисту вважає, що виконання ОСОБА_8 відведеної йому стороною обвинувачення ролі в організованій групі, систематичне вчинення діянь, перелічених у повідомленнях про підозру, вимагало від останнього постійної присутності в м. Києві та не дозволяло б йому часто та на тривалий проміжок часу залишати територію України. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 заперечує свою участь в організованій групі та причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень. Сторона захисту вважає, що викладені в повідомленнях про підозру обставини вчинення кримінальних правопорушень не відповідають дійсності.

У зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, а саме до відомостей: про кожен випадок перетинання громадянином України ОСОБА_8 державного кордону України за період з 01.11.2021 по 31.01.2025, із зазначенням: дати та часу перетинання державного кордону; найменування пункту пропуску через державний кордон, через який ОСОБА_8 здійснив перетинання державного кордону України; правових підстав та підтверджуючих документів для перетину кордону; відомостей про напрямок слідування особи. Також захисник ОСОБА_3 просить зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному та паперовому носії документ, в якому зазначити відомості про кожен випадок перетинання громадянином України ОСОБА_8 державного кордону України за період з 01.11.2021 по 31.01.2025, із зазначенням дати та часу перетинання державного кордону; найменування пункту пропуску через державний кордон, через який ОСОБА_8 здійснив перетинання державного кордону України; правових підстав та підтверджуючих документів для перетину кордону; відомостей про напрямок слідування особи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 заперечував через незаконність клопотання та його необгрунтованість.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як встановлено ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки ним у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для захисту саме підозрюваного ОСОБА_5 та можливість використання відомостей, що містяться в речах і документах, як доказів невинуватості ОСОБА_5 , адже захисником у своєму клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що виконання ОСОБА_8 інкримінованих йому діянь було можливим виключно за постійної присутності в м. Києві та не дозволяло б йому часто та на тривалий проміжок часу залишати територію України.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись стст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001310 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1