overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/6195/25
Провадження №1-кп/944/1649/25
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

14.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 11.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 11.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 08 год 40 хв 20 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4579/2025 У Х В А Л А
14.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять деталізовану інформацію за абонентським номером НОМЕР_2 за період з 00:00 год. 11.03.2025р. по 14.11.2025р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Також слідством встановлено, що з рахунку НОМЕР_10 (980), карта НОМЕР_5 , відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.03.2025р. відбулось подальше перерахування грошових коштів: о 03:19 год. у сумі 1100 грн., о 03:19 год. у сумі 169398 грн. на банківські карткові рахунки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 .
Окрім того, допитана потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 11.03.2025р. близько 16:00 год. на її номер телефону НОМЕР_13 з номеру телефону НОМЕР_2 телефонував чоловік, який представився працівником служби безпеки банку та за його вказівками здійснила ряд дій у додатку " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", оскільки за його словами такий додаток було зламано.
Таким чином, отримання доступу до деталізованих відомостей за абонентським номером НОМЕР_2 необхідно з метою встановлення особи, на яку такий номер зареєстровано, з`ясування вхідних/вихідних дзвінків, що має доказове значення у встановленні осіб причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати дізнавачам сектору дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_2 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети, відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаного номеру телефону;
- документів, які містять інформацію за період з 00:00 год. 11.03.2025р. по 14.11.2025р., про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1399/24
Номер провадження 1-кп/950/72/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 249 КК України в режимі відеоконференції,

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення розгляду справи за його участі про поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у прокурора - ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_5 митром поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 17 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №574/1130/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/871/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/1130/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, залишено без задоволення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 18.11.2025.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 574/1130/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 18.11.2025 об 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням::

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4, заявив клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне 26 листопада 2025 року об 09-00 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України проводити 26 листопада 2025 року о 09-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2639/25
Провадження № 1-кп/401/275/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Доручити уповноваженим представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та подати її суду до початку судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/602/25
Провадження № 1-кп/638/1290/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 ввд 08.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, маючого на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківськогор районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000668 ввд 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України..

Судове засідання призначене на 17 листопада 2025 року об 11 год 45 хв.

Від захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого поза межами м. Харкова та на дату розгляду кримінального провадження на території України введено воєнний стан, для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на на 17 листопада 2025 року об 11 год 45 хв. у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 ввд 08.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 через систему «EasyCon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4263/24
Провадження № 1-кп/307/293/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Клопотання представника власника та володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
1)вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
2)вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 ,який належить володільцю ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 29.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 29.08.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на лодку «Bark» в спущеному вигляді зеленого кольору з насосом та веслами, які були вилучені 04.11.2025 в ході проведення огляду місцевості за координатами 48.0892195, 22.8832739, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, за місцем діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/3633/25
Провадження № 1-кп/442/274/2025
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

"17" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру судових розслідування за №0000505 від 02.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Також до суду надійшло кримінальне провадження за №0001078 від 18.09.2025 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа № 442/8443/25; провадження № 1-кп/442/491/2025) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , то відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки, як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 18.09.2025 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа № 442/8443/25; провадження № 1-кп/442/491/2025) об`єднати з кримінальним провадженням №0000505 від 02.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України (справа № 442/3633/25, провадження № 1-кп/442/274/2025), присвоївши справі єдиний реєстраційний номер: №442/3633/25, провадження №1-кп/442/274/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1