ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2007/25 Справа № 204/7717/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК

України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, у кримінальному провадженні №0001854, -

Встановила:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 09 квітня 2025 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов?язано періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із таким судовим рішення прокурор подала апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції було відкрито провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Однак, в судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику останнього, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин в черговий раз, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 139, ст. ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 286 КК Українина 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Центральної окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання; керівникам Центральної окружної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4