провадження № 1-кс/208/4480/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001650 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Курахівської міської ради в період часу з 2022 року по 2025 рік.

За вказаним фактом слідчим відділом Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 та розпочато досудове розслідування,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 01.01.2013 по 13.06.2025 ОСОБА_5 працювала на посаді заступника директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З 05.03.2022 в зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та активними бойовими діями поблизу м. Курахове Донецької області, вона була вимушена евакуювалась до Німеччини, де перебуває по теперішній час.

В період з 05.03.2022 по 13.06.2025 знаходячись в Німеччині вона продовжувала виконувати обов`язки заступника директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР.

Робота була налагоджена наступним чином, а саме відповідна документація, яка потребувала її погодження та підпису повинна була надсилатись їй до Німеччини засобами електронного зв`язку, а саме поштою або месенджарами Вайбер та Телеграм. В подальшому після погодження документації та встановлення особистого підпису ОСОБА_5 повинна була пересилати документ до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР також засобами електронного зв`язку.

В березні 2025 їй стало відомо про службові зловживання та розтрату грошових коштів зі сторони працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, під час перегляду листів електронної пошти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, а саме виявлено ряд документів на яких виявлено її підпис, якого вона не залишала.

На підставі виявлених документів виділялися бюджетні коштів, з казначейства України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Курахівської міської ради в період з 25.01.2016 по 15.05.2025 (включно), для отримання бюджетних грошових коштів та виплати грошової винагороди використовувала банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для проведення подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів від банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса:

АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Для кримінального провадження має істотне значення вказана інформація, зазначені відомості нададуть можливість слідству встановити особу причетну до вчинення злочину та в подальшому можуть бути використані як докази.

Іншим способом, як-то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо, оскільки такі документи та речі, які необхідно вилучити, згідно ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 містять банківську таємницю та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тобто тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому за результатом звернення правоохоронних органів із запитом про надання вказаних відомостей до банківської установи буде відмова у наданні запитуваної інформації.

Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною як докази, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні (вилученні) такої інформації, яка перебуває в електронних та паперових документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів в паперовому та/або електронному вигляді в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, документів, відомостей по банківському рахунку № НОМЕР_3 , за період з 01.02.2022 по 15.05.2025 включно:

- банківської (юридичної) справи: карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, статутів, договорів на обслуговування, документів щодо кінцевого бенефіціарного власника, а також інших документів, які надавались посадовими особами та іншими особами за довіреністю при відкритті, закритті рахунку та на право їм користуватись;

- документів на підставі яких здійснювалось формування (оформлення) кваліфікованого сертифіката ключа електронного підпису посадових та інших осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із наданням довідок про надання електронних довірчих послуг із зазначенням: прізвища, ім`я та по-батькові власника, найменування юридичної особи, посади, серійного номеру сертифікату, терміну дії, та його статусу, за кожний період окремо;

- листування між банком та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на підставі яких здійснювалось продовження дії кваліфікованого сертифіката ключа електронного підпису посадових та інших осіб підприємства або його скасування, блокування, із зазначенням «ІР - адрес» їх отримання;

- документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам у друкованому та електронному вигляді, з зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції;

- платіжних документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із даними та відомостями: про їх підписантів, із зазначенням особи якою накладено електронний підпис, серійного номеру сертифікату, дати та часу;

- документів, що містять відомості про номери телефонів, які використовувалися як фінансові, з відображенням всіх змін фінансових телефонів, номерів цих телефонів, точних дат та часу таких змін, а також процедур, за допомогою яких відбулися такі зміни;

- документів, що містять відомості про переведення коштів за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу) чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), відомості про них, а також про IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з відображенням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- відомостей про банкомати або інші пристрої, за допомогою яких посадові або інші особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювали зняття готівкових коштів із рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу зняття та адреси розташування таких банкоматів або інших пристроїв.

Обов?язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість вилучити їх копії в паперовому або електронному вигляді покласти на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1