Провадження № 1-кп/243/185/2025
Справа № 243/5870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №10000370 від 25 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання представник потерпілої зазначив, що за матеріалами обвинувачення встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.03.2021 року приблизно о 21:30, по автодорозі сполученням «Київ - Харків - Довжанський» у бік м. Харків, на ділянці 670 км +200м в Слов`янському районі Донецької області, під керуванням ОСОБА_3 , пасажиру автомобіля марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, переломів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр зліва по середньо-пахвової лінії, переломів хрящової частини 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр зліва по білягрудинній лінії, переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр справа по біля хребтової лінії, косо-поперечний перелом лівої ключиці біля її акроміального кільця, синець поміж середньо-пахвовою та лопатковою лініями зліва, розповсюджуючись від рівня 6-7 ребр до лівої клубової кістки. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої та опосередкованої дії твердих тупих предметів за механізмом удару в умовах даної ДТП, при знаходженні його в салоні автомобілю, та стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер у Слов`янській міській лікарні, причиною його смерті стала масивна гостра крововтрата, яка обумовлена наявним у нього захворюванням - хронічною виразкою шлунку в стадії загострення. Враховуючи, що у потерпілого були наявні численні тілесні ушкодження, зафіксовані в матеріалах справи, існує необхідність об`єктивного встановлення обставин утворення тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, причинно-наслідкового зв`язку між отриманими ушкодженнями та настанням смерті. Поставлені питання мають істотне значення для правильної правової оцінки події, а їх вирішення потребує сукупних спеціальних знань кількох медичних спеціальностей. Комісійний характер експертизи забезпечить повноту та неупередженість висновку. Сторона захисту має сумнів щодо зв`язку між смертю потерпілого та наявного у нього захворювання - хронічної виразки шлунку. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, просив призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 просив вирішити питання про призначення вказаної експертизи на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти проведення комісійної судово-медичної експертизи, вказав, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди минуло вже чотири роки, потерпілою та її представником вже вивчені всі матеріали кримінального провадження, зокрема, висновки судово-медичної експертизи, яка проводилась Слов`янським бюро СМЕ та яка наявна в матеріалах справи, за час розгляду справи клопотань щодо проведення нової або повторної експертизи заявлено не було, а тому вважає, що наразі призначення судом комісійної судово-медичної експертизи фактично є затягуванням розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст..244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно п.п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до п. 3 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 комісійні судово-медичні експертизи у проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків.

Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені представником потерпілої питання мають значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Крім того, ч. 4 ст. 332 КПК України передбачено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244, 332, 369, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №10000370 від 25 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи перебуває смерть потерпілого у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

2) Який орієнтовний темп розвитку критичного стану (масивна гостра крововтрата) з урахуванням встановлених ушкоджень і часу від травми до смерті?

3) Який характер, локалізація та механізм утворення кожного з тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_9 .?

4) За яких умов могли утворитися виявлення ушкодження?

5) Чи можливо встановити послідовність утворення тілесних ушкоджень? Якщо так - яка послідовність утворення таких ушкоджень?

6) Чи знаходяться тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого?

7) Чи була смерть потерпілого за таких ушкоджень:

а) неминучою незалежно від будь-яких дій оточуючих;

б) вірогідною, але такою, якій можна було запобігти належними й своєчасними діями;

в) можливо відворотною за умови надання своєчасної та кваліфікованої допомоги?

8) Чи могли виявлені хронічні захворювання істотно вплинути на перебіг травми та настання смерті? Якщо так, то яким чином?

9) Який орієнтовний проміжок часту міг минути від моменту отримання тілесних ушкоджень до настання смерті?

10) Чи могли своєчасно надана та повноцінна медична допомога запобігти настанню смерті потерпілого?

11) Чи відповідають зазначені ушкодження описаному механізму удару тіла потерпілого об елементи салону автомобіля?

12) Чи могли тілесні ушкодження спричинити швидку смерть (протягом хвилин/годин) або ж смерть настала внаслідок ускладнень?

13) Які саме ускладнення (якщо вони мали місце) розвинулись у потерпілого та чи є вони наслідком отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса установи: м. Харків, вулиця Дмитрівська, 14) із залученням до складу комісії, крім судово-медичних експертів, профільних фахівців: торакального/серцево-судинного хірурга, травматолога, анестезіолога-реаніматолога та спеціаліста з екстреної/домедичної допомоги.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №10000370.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи після її проведення направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84122, Краматорський район, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 зупинити до отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1