Справа № 645/7335/23
Провадження № 1-кп/645/108/25
В И Р О К
30 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, холостого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.05.2012 року вироком Комінтерновського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.06.2013 року вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 08.08.2014 року вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 16.01.2017 року вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 09.06.2022 року вироком Київського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки.; 12.11.2024 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 с. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, -
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 357 КК України, суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше засуджений.
Ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (проступків), наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді обмеження волі.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року, остаточно було призначене покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд при ухвалені вироку призначає покарання за сукупністю злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України за вчинення яких призначити покарання:
За ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки обмеження волі,
За ч. 2 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим більш суворим покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 30 вересня 2025 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дати його фактичного затримання 30 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ DVD-R диск, ALERUS, 16 x 4,7 GB 120 min, на якому знаходиться фрагмент відеозапису "IMG_0687/MOV з відеокамери Panasonic за 13.09.2023 рік, який було зафіксовано за адресою АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - бланк паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, № НОМЕР_2 , виданий 21.04.206 органом 6346 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законною сили залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-