У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого - начальника відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003949 від 10.05.2019 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Цалінджиха Республіки Грузія, громадянина Грузії, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

04 грудня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0003949 від 10.05.2019.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.05.2019, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, зупинився за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 2, де до нього підійшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила відвезти її додому за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився. ОСОБА_9 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля та ОСОБА_10 поїхав у сторону вул. Набережно-Корчуватської у м. Києві. Рухаючись по вул. Академіка Заболотного у м. Києві, ОСОБА_10 , маючи умисел на вчинення сексуального насильства відносно потерпілої ОСОБА_9 , з`їхав з дороги у бік лісосмуги та зупинив автомобіль. У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, розпочав торкатися руками за ноги та грудну клітину ОСОБА_9 , без її добровільної згоди. На неодноразові прохання останньої припинити свої дії, ОСОБА_10 не зупинився та розпочав силою знімати одяг з ОСОБА_9 , розірвавши при цьому її одяг та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині та на заднє-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині. Після чого ОСОБА_10 здійснив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_9 , без добровільної згоди останньої, та зник з місця подій.

24 липня 2019 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва (Голосіївської окружної прокуратури міста Києва) ОСОБА_11 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, за ознаками вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло потерпілої без її добровільної згоди.

24 липня 2019 року ОСОБА_12 вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 20.09.2019.

У порушення встановленої стосовно нього заборони цілодобово залишати місце проживання, 24.08.2019 через пункт пропуску «Бориспіль» виїхав за межі України у напрямку м. Батумі Республіки Грузія. Після цього до України не повернувся.

Постановою слідчого від 01.10.2019 підозрюваний ОСОБА_10 оголошений у розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003949 від 10.05.2019 зупинено до його розшуку.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості особи, порушив покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу та свідка, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неї.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав, надав відповідні пояснення та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003949 від 10.05.2019.

24 липня 2019 року ОСОБА_12 вручено повідомлення про підозру.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_10 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Повідомлена ОСОБА_12 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які досліджено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, зокрема: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 , висновках судово-медичної експертизи, судово-медичної імунологічної експертизи, судово-медичної генетичної експертизи, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 , протоколі огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 20.09.2019.

У порушення встановленої стосовно нього заборони цілодобово залишати місце проживання, 24.08.2019 через пункт пропуску «Бориспіль» виїхав за межі України у напрямку м. Батумі Республіки Грузія. Після цього до України не повернувся.

Постановою слідчого від 01.10.2019 підозрюваний ОСОБА_10 оголошений у розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003949 від 10.05.2019 зупинено до його розшуку.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_14 . Не встановлено.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.153 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування, а також, не виключено, що перебуваючи на свободі, може впливати на свідка та потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_14 .

Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_10 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Грузія, з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_15 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого суддів про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_17 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_15 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту її приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 18.06.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1