Провадження №: 1-кп/752/1190/25
У Х В А Л А

10.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час проведення відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000780 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ Луганської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з липня 2024 року на виклики суду не з`являється.

При цьому, судом неодноразово постановлювались ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не було виконано, зокрема, як слідує з документів, отриманих судом від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва за адресою мешкання ОСОБА_4 , його не було жодного разу виявлено, сусіди його не знають, за базами даних він не проживає у місті Києві.

На запити суду з`ясовано, що реєстрація смерті ОСОБА_4 не відбувалася, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

На запит суду отримано відомості з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", з яких не вбачається того, що ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, тимчасового утримання.

У судовому засіданні 10.12.2025 прокурор заявив клопотання про обрання для ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задля розгляду кримінального провадження з дотриманням розумних строків.

Так, згідно з наявним обвинувальним актом від 31.05.2024, у період дії воєнного стану, що був введений в Україні 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшим продовження його строку, ОСОБА_4 20.03.2024 о 14:17, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, у приміщенні закладу громадського харчування "KFC", побачив мобільний телефон марки "Моторола", на столі, який поставив заряджатись ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Надалі, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , сів навпроти нього, почав спілкуватись. Пересвідчившись, що за його діями ніхто з персоналу закладу харчування не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, заснув, та реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, від`єднав мобільний телефон від зарядного пристрою та заховав його у кишеню куртки, в яку був одягнутий та вийшов із закладу громадського харчування "KFC", розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши наявні документи, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора, зважаючи на наступне.

Так, ОСОБА_4 обізнаний з тим, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, де проти нього державою висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту, засвідчену власним підписом. При цьому виклик обвинуваченого до суду здійснюється шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку, офіційного sms-інформування обвинуваченого про виклик до суду, а на сайті судової влади розміщуються відомості про призначення судових засідань.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За тривалий період (більше року) обвинувачений пояснень, повідомлень, заяв, клопотань до суду завчасно не направив, не повідомляв заздалегідь про поважність причин своєї систематичної неявки до суду, чим демонструє свою неналежну процесуальну поведінку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам за ч. 2 ст. 177 КПК України.

Статтею 188 КПК України передбачено, що одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з викладеного вище слідує, що обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки, допускає дії, які свідчать про ухилення від суду і його поведінка сукупно вказує на наявність ризиків подальшого переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому викладене свідчить про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 177, 138-140, 188-191, 335, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Лисичанськ Луганської обл., відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після затримання ОСОБА_4 - доставити його до суду за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

Виконання цього судового рішення доручити уповноваженому Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження у справі № 752/11840/24 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1