Провадження №1-кс/522/6708/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000847 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на вилучене майно під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 28.11.2025 близько о 01:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підпалу здійснила пожежу у вищезазначеної квартирі. Сума спричиненого збитку встановлюється (ЄО №29487 від 28.11.2025).

В подальшому, 28.11.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого було проведено його особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Чорні чоловічі штани, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою НПУ, опломбовано наліпкою NPU-3403999;

2) Чорна чоловіча куртка, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою НПУ, опломбовано наліпкою NPU-3403998.

Постановою слідчого від 28.11.2025 у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних предметів скоєно кримінальне-протиправне діяння, вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з ціллю повного, забезпечення дієвості кримінального провадження, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на зазначено майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились, слідчий надав заяву відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, вимоги за клопотанням підтримує.

Підозрваний ОСОБА_7 надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності, рішенню суду довіряє.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.11.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого було проведено його особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Чорні чоловічі штани, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою НПУ, опломбовано наліпкою NPU-3403999;

2) Чорна чоловіча куртка, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою НПУ, опломбовано наліпкою NPU-3403998.

Постановою слідчого від 28.11.2025 у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

29.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується, як - умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000847 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України під час якого було виявлено та вилучено:

1) Чорні чоловічі штани, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою НПУ, опломбовано наліпкою NPU-3403999;

2) Чорна чоловіча куртка, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою НПУ, опломбовано наліпкою NPU-3403998.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000847.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: