Провадження № 1-кс/643/5749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0015245 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015245 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 близько 15.30 на автодорозі Харків-Вовчанськ в с. Кутузівка поблизу вулиці Шкільної, автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (належить військовій частині НОМЕР_2 та має спеціальний номер 6624 Е5) під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Харкова зі сторони с. Старий Салтів, почав здійснювати маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу руху, автомобіля «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , (завантажений піском вагою 16.5 тонн) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався попереду в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч. В результаті чого сталось зіткнення передньої частини автомобіля «Chevrolet Aveo» та задньої частини автомобіля «МАЗ». Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Chevrolet Aveo» військовослужбовець НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми тіла, від яких помер на місці події. Водій автомобіля «Chevrolet Aveo» у непритомному стані доставлений до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (стан важкий).

06.10.2025 у період часу з 17 год. 10 хв. до 18 год. 55 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Харків-Вовчанськ (перехрестя з вул. Шкільна в с. Кутузівка Харківської області), в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (має спеціальний номер 6624 Е5); автомобіль «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 .

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (який має спеціальний номер 6624 Е5) поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 15, а автомобіль «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «СП «Білий Колодязь» - адвокату ОСОБА_8 . Місце відповідального зберігання автомобілю «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 визначено за адресою: Харківська область, с. Кутузівка, вул. Шляхова, 1/2.

Власником автомобілю «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (який має спеціальний номер 6624 Е5), згідно реєстраційної картки транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є військова частина НОМЕР_5 .

Власником автомобілю «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ТОВ «СП «Білий Колодязь».

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 07.10.2025 вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами.

Зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.

Так, наявні підстави для накладення арешту на вилучені 06.10.2025 під час огляду місця ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (має спеціальний номер 6624 Е5), та автомобіль «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у розслідуваному кримінальному провадженні планується призначення низки судових експертиз, для проведення яких необхідно забезпечити збереження вказаних транспортних засобів у їх первісному вигляді, а також мають значення речових доказів та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотання надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (має спеціальний номер 6624 Е5) та автомобіль «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0015245 від 07.10.2025 на автомобілі, вилучені 06.10.2025 під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги Харків-Вовчанськ (перехрестя з вул. Шкільна в с. Кутузівка Харківської області):

- автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (має спеціальний номер 6624 Е5), який належить військовій частині НОМЕР_5 ;

- автомобіль «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «СП «Білий Колодязь», шляхом заборони права на їх відчуження, розпорядження та/або користування.

Місцем зберігання автомобілю «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 (має спеціальний номер 6624 Е5) визначити майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 15.

Місцем зберігання автомобілю «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 визначити територію ТОВ «СП «Білий Колодязь» за адресою: Харківська область, с. Кутузівка, вул. Шляхова, 1/2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1