Справа № 562/3374/25
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 14.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, яке 14липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема потерпілого тощо. Однак враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомленим судом про день та час проведення підготовчого судового засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, суд враховуючи думку учасників судового провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_6 . Також потерпілий у поданій заяві просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив призначити справу до судового розгляду, та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що розгляд справи не закінчений, а ризики що були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та не зникли, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подали клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 хворіє, у зв`язку з чим потребує лікування. Також наголосили на необхідності здійснення догляду за бабусею обвинуваченого, яка є інвалідом І групи та проживає з обвинуваченим за однією адресою та вказали на наявність міцних соціальних зв`язків (наявність в обвинуваченого батька та цивільної дружини, з якою в подальшому ОСОБА_4 хоче створити сім`ю). Крім того, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та учасників справи суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 14.07.2025 відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст. 335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

15.07.2025ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської областіпідозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15 вересня 2025 року без визначення розміру застави, який був продовжений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2025 до 14 жовтня 2025 року.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд оцінив в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за що передбачене покарання від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такого. Крім того, суд враховує, що на даний час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки розпочато лише підготовче судове засідання, залишаються не допитані свідки та потерпілий, а тому існує ризик впливу обвинуваченого на цих осіб.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, оскільки сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_4 , на свободу.

Доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні(продовженні) запобіжного заходу суду не надано.

Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечного діяння превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для задоволення клопотання сторони захисту суд не вбачає.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства чи погрозою його застосування.

З огляду на викладене, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 176-178,183, 314-317, 342-345 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 14.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12.00 год. 15.10.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. Викликати у судове засідання потерпілого, представника, обвинуваченого та захисника.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" строком до 10 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку тримання під вартою. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1