СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 21.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також представниками вищевказаного товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано майнової шкоди ОСОБА_8 , як співзасновнику даного товариства, а також поручителю за кредитним договором, а також іншим поручителям по кредитним договорам- ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, співзасновниками, а також кінцевими бенефіціарами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів від 31.10.2023 (відповідно до Протоколу №31/10/2023), являються ОСОБА_8 , якій належить 50% Статутного капіталу Товариства та ОСОБА_5 , якій також належить 50% Статутного капіталу. Основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно досягнутих домовленостей між учасниками (засновниками) Товариства щодо організації та принципу господарської діяльності Товариства, новий учасник Товариства - ОСОБА_5 мала привабити інвесторів, залучити кредитні кошти для розвитку підприємства, забезпечити погашення боргів Товариства, що були напрацьовані раніше та після 2024 року, за результатами спільної взаємовигідної діяльності, частка у статутному капіталі Товариства у розмірі 50% повинна бути викуплена у ОСОБА_5 Господарська діяльність Товариства повинна була організовуватися наступним чином: за рахунок коштів кредитної лінії банківської установи закуповується необхідний посівний матеріал (насіння соняшника, кукурудзи і т.д.), дизельне пальне, необхідне для проведення сільськогосподарських робіт з вирощування сільськогосподарської продукції, здійснюється закупівля запчастин та технічне обслуговування сільськогосподарської техніки, яка задіяна в процесі такого вирощування, посів, обробка, вирощування та збір сільськогосподарської продукції - на земельних ділянках, які знаходяться в оренді у Товариства. Надалі реалізація такої продукції, отримання доходу, прибутку від такої реалізації (продажу), за рахунок якого погашення заборгованості за кредитом, сплата податків та зборів. розподіл чистого прибутку між учасниками Товариства.

Організацією такої діяльності Товариства повинні були займатися директор (вона ж і учасник (співзасновник) ОСОБА_5 та уповноважена Товариством особа - ОСОБА_6 , а фактично організацією господарської діяльності без попереднього погодження із засновниками Товариства крім вказаних осіб, займалася ще і ОСОБА_7 .

Для розвитку Товариства 26.04.2024 був укладений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договір №34/24 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за Програмою «Доступні кредити 5-7-9%». Поручителями за цим договором виступили ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Саме вирощування сільськогосподарської продукції Товариством могло забезпечити розвиток підприємства, погашення заборгованості за кредитними договорами, виплату заробітної плати працівникам, сплату податків та зборів.

Така заборгованість була погашена тільки за рахунок коштів Поручителів. Слід звернути увагу, що погашення заборгованості за Товариство було здійснено Поручителями не внаслідок форс-мажорних обставин, не внаслідок неврожаю, а внаслідок привласнення коштів суб?єкта господарювання приватної власності.

Згідно встановленої схеми, яку застосовували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні при вченні злочину використовували контроль над фінансово-господарською діяльністю Товариства, а також залучили до вчинення злочину пов?язаних юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ФОП ОСОБА_10 .

У своїй діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є родичами, застосували такі напрямки протиправного заробітку грошових коштів: перерахування коштів, які отримувались Товариством від банківської установи відповідним траншем за кредитним договором, або отриманих від ведення господарської діяльності, на адресу суб?єктів господарювання, які фактично не поставляли товари, продукцію, яка би використовувалась у господарській діяльності Товариства (у даному випадку - це дизельне паливо, запчастини, надання послуг з ремонту сільськогосподарської техніки), а також безпосереднє розкрадання отриманих товарів одразу.

Це призвело до того, що наслідком господарської діяльності Товариства стало не отримання прибутку, а привласнення коштів з метою особистого збагачення вищезазначеної групи осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Такі дії вищезазначеної групи осіб призвели до нанесення матеріальної шкоди його співзасновнику, Поручителям за кредитом, тобто відбулося безпідставне виведення коштів з рахунку Товариства.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, дослідження документальних доказів, спростування або підтвердження фактів вчинення кримінальних правопорушень, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та перевірці документів, що перебувають у зберіганні Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 21.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим із числа слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а також копій документів в електронному вигляді, які перебувають у володінні Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копії Статуту ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( з останніми змінами), копій кадрових та організаційно-розпорядчих документів (накази, розпорядження, протоколи, особова справа тощо) щодо директора (директорів) та уповноважених осіб (представників) ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2023 по дату виконання ухвали, фінансових документів (відповідні видаткові, прибуткові та податкові накладні, платіжні доручення, чеки тощо), щодо руху коштів між ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період з 01.01.2023 по дату виконання ухвали, документів фінансово-господарського характеру між ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період з 01.01.2023 по дату виконання ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1