Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000183 від 23 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000183 від 23 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2025 року що-до ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 60 днів, й покладено такі обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити спілкуватися з потерпілими, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

До початку судового засідання прокурор подав до суду письмове клопотання про продов-ження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність продовження запобіжного заходу. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, має слабкі соціальні зв`язки у місці проживання, раніше судимий, а тому, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, здійснювати незаконний вплив на свідка та продовжувати свою злочинну діяльність. Застосування більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість обвинуваченому не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, зменшення ризиків та відсутність зі сторони обвинуваченого жодних порушень умов обраного що до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погоджувались з думкою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали криміналь-ного провадження, суд дійшов такого висновку.

Правилами статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно пунктів 1,3 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вину-ватості, можливий незаконний вплив з його сторони на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування, шляхом умовлянь змінити показання чи здійснення з цією метою погроз, наявність непогашеної судимості, суд вважає, що продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_4 від суду, незаконний вплив на свідка, а тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим.

Суд звертає увагу на те, що ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні його захисником не було повідомлено про наявність обставин, які свідчили б про те, що перестали існувати ризики, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу, та враховує доведення прокурором наявності обставин, які виправдовують подальше застосування цілодобового домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого.

З цих же міркувань, суд дійшов переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись статтями 177,178, 181, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкуватися з потерпілими, свідками, іншими особами у

кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати для виконання відділу поліції №1 Коростенського районного управ-ління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Визначити строк дії ухвали до 15 годин 00 хвилин 08 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :