У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12076/25

№ 1-кс/183/2016/25

27 листопада 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за № 0000177 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року прокурор одночасно звернулась до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням та з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання передані слідчому судді 27 листопада 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор указує про встановлення досудовим розслідуванням, що наказом начальника державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 призначено на посаду старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» в спеціальному званні прапорщик внутрішньої служби.

Вступивши на посаду, ОСОБА_4 присягнув на вірність Українському народові (зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, додержуватися норм професійної етики, гуманно ставитися до засуджених і осіб, узятих під варту. Жорстокі, нелюдські або такі, що принижують людську гідність, дії є несумісними зі службою і роботою в органах, установах виконання покарань та слідчих ізоляторах).

З початком збройної агресії рф проти України, прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 знаходився за місцем роботи за адресою: вул. Монастирська, буд. 65, м. Старобільська, Старобільського району, Луганської області. Розпорядження керівництва щодо виїзду на підконтрольну Україні територію не виконав та залишився в окупованому росією м. Старобільську.

Приблизно з кінця червня 2022 року ОСОБА_4 добровільно вступив та розпочав службу у так званому «Старобільському слідчому ізоляторі управління виконання покарань міністерства внутрішніх справ луганської народної республіки».

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні державної зради, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07 лютого 2024 року відповідно до вимог ст. 276 - 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, організацію якого доручено оперативному підрозділу 3 управління (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях. Вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не виявилось можливе, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування наразі неможливо.

Також прокурор указує про наявність у справі ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази слідчий суддя висновує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Так, слідчим суддею досліджено витяг з ЄРДР від 25 листопада 2025 року, відповідно до якого 04 травня 2023 року до ЄРДР за № 0000177, шляхом виділення матеріалів досудового розслідування, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З протоколів оглядів Інтернет сторінок від 25 серпня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30 липня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 31 липня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31 липня 2023 року, повідомлень Служби безпеки України, у їх сукупності, вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07 лютого 2024 року складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке направлене у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» 07 лютого 2024 року.

Також 07 лютого 2024 року на офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» розміщено повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 14, 15 та 16 лютого 2024 року, які направлені у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, ризики, передбачені п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеними.

17 лютого 2024 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, станом на день розгляду клопотання підозрюваного не розшукано, не затримано.

Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщане Старобільського району Луганської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали в частині затримання підозрюваного доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 26, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала діє до 27 травня 2026 року та втрачає законну силу 28 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 27 листопада 2025 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1