Провадження №: 1-кс/755/4354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. . Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000767 від 11.08.2025 року, установив:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, на бездіяльність прокурора, у межах вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки після отримання суб`єктом оскарження клопотання, яке були подане, у порядку ст. 220 наведеного Кодексу, останнє, у строки, регламентовані вказаною статтею Кодексу, не розглянуто.

За наслідками розгляду звернення порушує питання про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000767 від 11.08.2025 винести постанову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, якою визнати таке вилучення майна (автомобіля марки Mercedes-Benz AMG G63, 2024 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору) безпідставним та таким, що підлягає негайному поверненню, особі у якої воно було вилучено.

Також у скарзі порушується питання щодо винесення процесуальним керівником постанови про закриття кримінального провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, однак прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому він просить закрити дане провадження посилаючись на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.12.2025 року якою кримінальне провадження закрито, а вилучений транспортний засіб повернуто законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду додаткові пояснення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000767 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній порушив питання щодо бездіяльності прокурора, який, серед іншого, не виконав вимоги, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України та не розглянув належним чином його клопотання у кримінальному провадженні № № 0000767 від 11.08.2025 року .

Разом з тим, постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_6 , кримінальне провадження за № 0000767 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки 10.12.2025 постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 11.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, бездіяльність фактично усунута, відповідно провадження за скаргою підлягає закриттю.

З цих підстав та керуючись статтями 303-305, 309 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 11.08.2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1