Провадження № 1-кп/211/749/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025450 від 16.07.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 (дистанційно),

встановив:

в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 08.12.2025 до 05.02.2026.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_3 є військовослужбовцем та, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на суворість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наразі вказані обставини жодним чином не змінилися, ризики, на підставі яких було обрано саме такий запобіжний захід, залишаються, а тому у суду відсутні будь-які підстави відступати від попередніх висновків.

Також судом ураховується стадія судового розгляду, а саме те, що судове слідство по справі тільки розпочато, не допитані свідки по справі, не досліджено матеріали кримінального провадження.

Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд доходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із заставою в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 60 днів, тобто до 03 квітня 2026 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до виконання на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1