Справа № 646/8215/25
№ провадження 1-кс/646/2454/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК У країни, -

встановив:

Слідчий слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001709 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2025 о 14:19 год. потерпілій зателефонувала невідома особа чоловічої статі з мобільного номера НОМЕР_1 , яка представилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови останній повідомив потерпілій про нібито списання коштів з її банківської картки та під приводом захисту рахунку отримав від потерпілої дані її картки та SMS-код підтвердження.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 28.07.2025 року о 14:19 год, їй зателефонувала особа чоловічої статі з мобільного телефону НОМЕР_1 , який представився працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході розмови останній повідомив, що по її банківській карті наразі відбувається списання грошових коштів, та після чого почав питати про залишок грошових коштів на моїй банківській карті та її номер та строк дії. У зв`язку з тим, що даний телефонний виклик викликав в ОСОБА_5 збентеження вона продиктувала запрошені вищезазначеною невідомою особою дані. Після чого в продовж подальшої розмови з вищевказаною особою їй на мобільний телефон надійшло смс повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 з кодом підтвердження на перевід грошових коштів, які вона продиктувала вищезазначеному чоловіку. На той момент вона не розуміла, що надаючи даний код вона підтверджує перевід своїх грошових коштів невідомій особі. Загалом спілкування відбувалось 13 хвилин в продовж яких о 14:26 з її банківської картки емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_2 було здійснено перевід грошових коштів на ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 25 255,00 грн. Також ОСОБА_5 зазначає, що впродовж спілкування вищезазначена особа повідомляла їй, що грошові кошти хотів викрасти ОСОБА_6 , з м. Харків використовуючи айфон 16, та IP адресу « НОМЕР_3 ».

Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4 .

З метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, наявності з`єднань з іншими абонентами на момент вчинення злочину, їх місцезнаходження та осіб, ймовірно причетних до злочину, необхідно отримати інформацію, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.І1 ст.162 КПК України, від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, терміналу мобільного зв`язку у період часу з 20.07.2025 по 29.09.2025, з ідентифікаційним серійним номером (ІМЕІ) НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) наявна інформація, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні та сприяти встановленню всіх обставин злочину.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, звернулися до суду із заявою, в яких просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності, клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

У зв`язку з доведенням слідчим підстав зазначених у ч. 2 ст. 162 КПК України, особа, у володіння якої знаходяться документи, не викликалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0001709 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК У країни. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 28.07.2025 о 14:19 год. потерпілій зателефонувала невідома особа чоловічої статі з мобільного номера НОМЕР_1 , яка представилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови останній повідомив потерпілій про нібито списання коштів з її банківської картки та під приводом захисту рахунку отримав від потерпілої дані її картки та SMS-код підтвердження.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 28.07.2025 року о 14:19 год, їй зателефонувала особа чоловічої статі з мобільного телефону НОМЕР_1 , який представився працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході розмови останній повідомив, що по її банківській карті наразі відбувається списання грошових коштів, та після чого почав питати про залишок грошових коштів на моїй банківській карті та її номер та строк дії. У зв`язку з тим, що даний телефонний виклик викликав в ОСОБА_5 збентеження вона продиктувала запрошені вищезазначеною невідомою особою дані. Після чого в продовж подальшої розмови з вищевказаною особою їй на мобільний телефон надійшло смс повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 з кодом підтвердження на перевід грошових коштів, які вона продиктувала вищезазначеному чоловіку. На той момент вона не розуміла, що надаючи даний код вона підтверджує перевід своїх грошових коштів невідомій особі. Загалом спілкування відбувалось 13 хвилин в продовж яких о 14:26 з її банківської картки емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_2 було здійснено перевід грошових коштів на ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 25 255,00 грн. Також ОСОБА_5 зазначає, що впродовж спілкування вищезазначена особа повідомляла їй, що грошові кошти хотів викрасти ОСОБА_6 , з м. Харків використовуючи айфон 16, та IP адресу « НОМЕР_3 ».

Із поданого до суду клопотання видно, що з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, наявності з`єднань з іншими абонентами на момент вчинення злочину, їх місцезнаходження та осіб, ймовірно причетних до злочину, необхідно отримати інформацію, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.І1 ст.162 КПК України, від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, терміналу мобільного зв`язку у період часу з 20.07.2025 по 29.09.2025, з ідентифікаційним серійним номером (ІМЕІ) НОМЕР_4 .

Слідчий суддя вважає доведеними слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів, що вказані в клопотанні слідчого, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрути передавання з терміналу мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_4 , за період з 20.07.2025 по 29.09.2025.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 10.12.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1