Справа № 274/4400/25
Провадження №1-кп/0274/754/25
В И Р О К
07.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-24.06.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
03.06.2025 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поруч із будинком АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який останній, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку та, за допомогою невстановленого слідством предмету, віджав металеву скобу, на якій висів навісний замок, таким чином проник в середину.
Перебуваючи у вищевказаній квартирі, в зазначений час, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно викрав телевізор марки «Hisense» моделі «32N2170HW», разом із пультом дистанційного керування до нього, загальною вартістю 4214 грн 00 коп., які знаходились на дерев`яній тумбі в одній із кімнат, після чого місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4214 грн 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 09.06.2025 близько 20 год, проходячи по вул. Григорія Сковороди в м. Бердичеві Житомирської області, на землі виявив ZIP-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.
В цей день, час та місці за вказаних умов та обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв вказаний згорток та помістив його до лівої кишені своєї кофти, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку №125 по вул. Григорія Сковородив м. Бердичеві.
В подальшому, 09.06.2025 в період часу з 20 год. 34 хв. до 21 год. 10 хв., під час огляду місця події, на території кладовища, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Григорія Сковороди, 125, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,5981 г, яку останній незаконно придбав, зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 10.07.2025 близько 15 год, проходячи через лісовий масив між населеним пунктом м. Бердичева та смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області, на землі виявив ZIP-пакетіз кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.
В цей же день, час та місці за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв вказаний згорток та помістив його до правої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконного зберігав, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 27 по вул. Пригородна в м. Бердичеві.
В подальшому, 10.07.2025 в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв., під час огляду місця події, неподалік будинку № 27 по вул. Пригородна в м. Бердичеві, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1 -он), загальною масою 0,3969 г, яку останній законно придбав, зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав ніж, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до 16.07.2025.
Цього ж дня в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 55 хв., працівниками поліції неподалік будинку №81 по вул. Солдатська в м. Бердичеві під час проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який є корткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до 01.08.2025.
Цього ж дня в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 40 хв., працівниками поліції неподалік будинку №128 по вул. Олімпійська в м. Бердичеві під час проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кастет, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Просить суворо не карати. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.
Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, враховуючи покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує її дії за:
- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла;
- ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею;
- ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
- ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином; ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком; ч.2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином; ч.2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
Враховуючи вищевикладене, зокрема характер суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу та санкції статей, за яким суд визнає його винуватими, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, а також те, що обвинувачений раніше судимий, але не зважаючи на це належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання в межах санкцій статей, за якими він засуджується, у вигляді позбавлення волі.
Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Окрім того, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати на підставі ст. 71 КК України, враховуючи положення ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду подано не було.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2025, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- кросівки чорно-зеленого кольору марки «Fashion», розміром 46, які належать ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5981 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1 -он), масою 0,3969 г, короткоклинкову холодну зброю колюче - ріжучої дії - ніж мисливський загального призначення, кастет - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 19 165 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 10 коп.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1