Справа № 541/3796/25
Провадження № 1-кп/541/375/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, внутрішньо переміщеної особи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 січня 2025року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

З обвинувального акту вбачається наступне. Наприкінці грудня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме - за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого особистого мобільного телефону Samsung Galaxy A10s (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), в мережі інтернет віднайшла фотозображення та відеоматеріали, в яких ішлося про те, що до початку збройної агресій рф на територію України безпосередньо причетні представники єврейського народу, в ході чого в неї виник намір та бажання на висвітлення та поширення такої інформації серед необмеженого кола осіб та розпалювання в такий спосіб національної ворожнечі та ненависті до єврейського народу, приниження національної честі та гідності, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також порушення рівноправності громадян залежно від їх національної та релігійної належності.

З метою реалізації свого протиправного умислу, протягом кінця грудня 2024 року - початку січня 2025 року, більш точного періоду не встановлено, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою особистого мобільного телефону Samsung Galaxy A10s (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з доступом до всесвітньої мережі інтернет, будучи зареєстрованою у загальнодоступній та соціально-орієнтованій мережі «Facebook» під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті до єврейського народу, приниження національної честі та гідності, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також порушення рівноправності громадян залежно від їх національної та релігійної належності, шляхом розміщення на своїй сторінці за вказаним посиланням та подальшого поширення в такий спосіб фотографічних зображень із текстовими та відеоматеріалами з голосовими поясненнями, котрі висвітлюють державу Ізраїль, єврейський народ, єврейських духовних лідерів, течії та символи у негативному світлі, ворожими до слов`ян, в тому числі українців.

Розміщена в такий спосіб на сторінці ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook» під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 » інформація згідно висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 297 від 31 березня 2025 року має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб. У процесі семантико-текстуального аналізу встановлено, що в ряді наданих на дослідження мовленнєвих об`єктах наявні висловлювання з негативною інформацією про державу Ізраїль, її армію, про сіоністів, про єврейського духовного лідера ОСОБА_8 , його послідовників-іудеїв та загалом євреїв. Загалом ці висловлювання моделюють образ євреїв як нації, ворожої слов`янам, зокрема й українцям, тобто мають ознаки антиєврейської пропаганди.

В такий спосіб ОСОБА_5 шляхом поширення такої інформації серед необмеженого кола осіб вчинила умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті до єврейського народу, приниження національної честі та гідності, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також порушення рівноправності громадян залежно від їх національної та релігійної належності.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначив, що претензій до ОСОБА_5 він не має.

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України, тобто умисні та протиправні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, образі почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також порушенні рівноправності громадян залежно від їх національної та релігійної належності.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000071 на мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СуддяОСОБА_1