Справа № 461/7657/24
Провадження № 1-кс/461/249/26
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001107 від 05.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400, 00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 КК України, а також в пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, йому необхідно обрати заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400, 00 гривень, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби, або зменшити розмір застави.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 05.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 прийнята відповідно до наказу голови комісії з припинення КЗ ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 02.10.2018 № 188-К на посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр».

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно примітки ст. 364 КК України являється службовою особою.

Відповідно до наказу в.о. генерального директора КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 23.11.2023 № 208 «Про формування робочих груп із супроводу публічних закупівель» створено робочу групу із супроводу публічних закупівель товарів, робіт та послуг у складі в.о. заступника генерального директора з медичної частини ОСОБА_14 , головної медичної сестри ОСОБА_7 та провідного фахівця з публічних закупівель ОСОБА_8 .

Окрім цього, згідно п. 3 вказаного наказу ОСОБА_7 призначено відповідальною за підготовку технічного завдання/специфікації, визначення технічних, якісних та кількісних характеристик (річної потреби товарів, робіт та послуг) їх оформлення та передачу уповноваженим особам для здійснення закупівель, якщо предметом закупівлі є медичні матеріали, дезінфекційні засоби, медичний та захисний одяг, послуги з поводження з небезпечними відходами та послуги з прання.

За таких обставин, ОСОБА_7 , працюючи з 03.10.2018 на посаді головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», являючись службовою особою на яку відповідно до посадової інструкції з поміж іншого покладено повноваження щодо обліку, розподілу, зберігання матеріалів і медикаментів, а також особою, яка фактично готує заявки на проведення закупівлі лікарнею товарів медичного призначення, будучи обізнаною про механізм проведення їх закупівлі та постачання, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, розробила схему незаконного збагачення шляхом вчинення зловживання службовим становищем та службового підроблення, при реалізації яких закупівля частини таких товарів медичного призначення відбудеться за завищеними цінами в порушення процедур державних закупівель, а частина закуплених товарів у лікувальний заклад фактично поставлятися не буде.

Розуміючи, що самостійно реалізувати таку схему не вдасться, а досягти бажаного результату можливо лише при залучені до протиправних дій інших відповідальних осіб лікувального закладу та суб`єктів господарювання, що в майбутньому зможуть здійснювати поставку КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, ОСОБА_7 залучила до протиправної діяльності осіб з якими перебувала в довірчих відносинах, а саме:

уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_8 ,

уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_9 ,

представника ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_10 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб, представником яких вона являється, погодилась на пропозицію ОСОБА_7 щодо вчинення протиправних дій та в різні періоди залучила до вказаної протиправної діяльності керівників суб`єктів господарювання, зокрема директора ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_11 , директора ТОВ «Меділак» - ОСОБА_4 та директора ТОВ «Гросс Трейдинг» - ОСОБА_12 , які стали діяти як співучасники у складі стійкого злочинного об`єднання організованої групи.

Розпочавши реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 перебуваючи з фахівцями з публічних закупівель лікувального закладу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у довірливих стосунках, довела до їх відома, що під час проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» закупівель медичних матеріалів, необхідно сприяти та в подальшому прийняти рішення про визнання переможцями підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт».

В той же час, раніше знайому ОСОБА_10 , яка представляла інтереси : ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт», головна медична сестра ОСОБА_7 інформувала про те, що в силу покладених на неї обов`язків, вона діючи в інтересах вказаних суб`єктів господарювання, здійснить складання заявок на проведення закупівель узгодженого вичерпного переліку товарів медичного призначення з відображенням їх медико-технічних характеристик на підставі пропозицій наданих ОСОБА_10 та забезпечить перемогу цих суб`єктів за результатами проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» таких закупівель.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 узгодили, що частина переліку вищевказаних товарів медичного призначення у пропозиціях будуть відображатися за значно завищеними, в порівнянні з ринковими цінами, а частина переліку товару відображатиметься за цінами суттєво нижчими від ринкових, що дозволить усунути від участі в оголошеному КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» тендері, інших (небажаних) учасників та позбавить можливості здобути такими перемогу. В той же час, в майбутньому, після перемоги у тендері підконтрольних суб`єктів господарювання, товари медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, постачатися до КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не будуть.

Для приховуванням фактів відсутності постачання товарів медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, зобов`язалася вносити у первинні документи неправдиві відомості про прийняття таких товарів від постачальника, що в свою чергу забезпечить подальше безпідставне перерахування лікувальним закладом грошових коштів суб`єкту господарювання та дасть можливість учасникам групи перевівши їх у готівку одержати такі та розподілити між собою.

У свою чергу ОСОБА_10 для забезпечення видимості законності процедури закупівлі, взяла на себе зобов`язання залучити до протиправної діяльності ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт», ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно мали б прийняти участь в оголошених КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» для створення удаваної конкуренції, а також забезпечували перемогу підконтрольного суб`єкта господарської діяльності із найвищою ціною.

Довівши злочинний план до всіх членів організованої групи та розподіливши ролі, ОСОБА_7 наділила себе роллю організатора та виконавця, а ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ролями пособників в складі ОГ, які приступили до його реалізації.

Реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_7 , відвела собі роль організатора, керівника організованої групи та виконавця вчинення кримінальних правопорушень, в силу чого здійснювала та забезпечувала:

- загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, розподіляла ролі між усіма учасниками організованої групи;

- координувала фахівців з публічних закупівель апарату управління КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо сприяння та подальшого прийняття рішення про визнання переможцями торгів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт»;

- координувала представника вищевказаних суб`єктів господарювання ОСОБА_10 щодо надання документів, а також погоджувала з нею перелік товарів для майбутніх закупівель;

- вносила у первинні документи недостовірні відомості про прийняття товарів від постачальника, які фактично не поставлялись, що в свою чергу забезпечувало подальше безпідставне перерахування лікувальним закладом грошових коштів суб`єкту господарювання та надавало можливість учасникам групи перевівши їх у готівку одержати, розподілити між собою.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_9 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, сприяла та приймала рішення про визнання переможцем торгів підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ «Гросс Трейдинг»;

- в порушенні наказу Мінекономіки № 275 визначала очікувану вартість предмету закупівлі на підставі наданих організатором комерційних пропозицій від підконтрольних суб`єктів господарювання.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_8 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, сприяла та приймала рішення про визнання переможцями торгів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт»;

- в порушенні наказу Мінекономіки № 275 визначала очікувану вартість предмету закупівлі на підставі наданих організатором комерційних пропозицій від підконтрольних суб`єктів господарювання.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_10 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, залучила до вказаної протиправної діяльності керівників суб`єктів господарювання, зокрема директора ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_11 , директора ТОВ «Меділак» - ОСОБА_4 , директора ТОВ «Гросс Трейдинг» - ОСОБА_12 ;

- узгоджувала з організатором перелік товарів медичного призначення, який буде закуплятись КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» із внесенням до вказаного переліку товарів, які фактично не будуть поставлятися під час виконання договорів;

- отримувала грошові кошти від керівників суб`єктів господарювання, які були здобуті злочинним шляхом;

- здійснювала організацію та передачу організатору отриманих готівкових коштів від керівників суб`єктів господарювання.

Залучений до складу організованої групи ОСОБА_4 виконуючи відведену йому функцію пособника, здійснював наступне:

- будучи директором ТОВ «Меділак» забезпечував участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавав від ТОВ «Меділак» комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складав та видавав первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Меділак», забезпечував переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_11 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- будучи директором ТОВ «Мед-Лайт» забезпечувала участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавала від «ФОП ОСОБА_11 » комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складала та видавала первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Мед-Лайт», забезпечувала переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_12 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- будучи директором ТОВ «Гросс Трейдинг» забезпечувала участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавала від ТОВ «Гросс Трейдинг» комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складала та видавала первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Гросс Трейдинг», забезпечувала переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Організована група характеризувалася наявністю організатора та керівника злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалою підготовкою до вчинення злочинів та тривалим періодом, безпосередньо вчинення злочинів.

Загалом у період з 01.08.2023 по грудень 2024 року організована ОСОБА_7 група, у зазначеному складі, реалізовуючи розроблений злочинний план, здійснила для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» контрольовані закупки товарів медичного призначення та після укладення та під час виконання умов договорів :

- № 151-М від 30.10.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Меділак»,

- 171-М від 21.12.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 178-М від 23.08.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 212-М від 18.10.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Мед-Лайт», суб`єкти господарської діяльності поставили товари медичного призначення за цінами значно вищими від ринкових на загальну суму 1 283 554,01 грн.

Окрім цього, на підставі складаних директорами вищевказаних суб`єктів господарювання первинних бухгалтерських документів із внесеними недостовірними відомостями про поставку для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, подальшого відображення головною медичною сестрою ОСОБА_7 у цих документах недостовірних даних про прийняття лікувальним закладом таких товарів, та їх видачі КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» безпідставно перерахувало ТОВ «Мед-Лайт», ТОВ «Гросс Трейдинг» та ТОВ «Мед-Лайт» грошові кошти в загальній сумі 367 160,87 грн.

Такими протиправними діями учасників організованої групи, КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 650 714,88 грн і такі були вчинені за наступних обставин.

12.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2382-Е від 16.10.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2381-Е від 28.10.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 759-Е від 08.05.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 760-Е від 21.04.2025;

- Довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 07.07.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10986 - ЕК від 11.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10985 -ЕК від 09.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10984 -ЕК від 05.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10987 -ЕК від 15.09.2025;

- матеріалами отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 КК України, а також в пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 , до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підозрюваний може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно неї. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні корупційного тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місце праці, раніше не судимий. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680,00 гривень.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 12.03.2026 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1)прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Київської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №№0001107 від 05.10.2023.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1