Справа № 606/2125/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

Встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 25.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

У провадженні СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України.

В судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з"явилася, однак просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо номерів вказаних у клопотанні, мотивуючи дані вимоги тим, що дана інформація дозволить підтвердити або спростувати факт виїзду лікуючого лікаря до пацієнта по місцю його проживання, а також наявність факту спілкування між лікарем та пацієнтом.

На обґрунтування підставності клопотання слідчим додано лише рапорт про те, що директор ОСОБА_5 та лікарі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетні до кримінального правопорушення та вказано абонентські номера телофонів якими вони користуються. Окрім того, вказано інших медичних працівників, які відповідають за надання послуг з паліативної допомоги в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вказано абонентські номера телофонів якими вони користуються.

Разом з тим, з врахуванням того, що суду не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетні до вищевказаного злочину та користуються вказаними у клопотанні номерами телефону;а також не надано доказів, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідають за надання послуг з паліативної допомоги в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; слідчий жодним чином не мотивує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення доводів підставності клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням наведеного та недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, тому приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 25.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: : ОСОБА_1