Справа № 308/1642/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Модуль-М» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України,

встановив:

02.02.2026 представник ПАТ «Модуль-М» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотання, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 у справі No308/5063/23, провадження No1- кс/308/4279/23 в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:0081 загальною площею 7,1636 га, площами: 1209 м2, 680 м2, 5211 м2, 382 м2, 15м2, 24 м2, 71 м2, 2578 м2, 1556 м2, 159 м2, 327 м2, 106 м2, 2207 м2, 34 м2, 177 м2, 2138м2, 332 м2, 504 м2, 442 м2, 142 м2, 1602 м2, 186 м2, 1934 м2, 245 м2, 204 м2, 3255 м2, 381 м2, 971 м2, 1822 м2, 482 м2, 514 м2, власником яких є ПрАТ "МОДУЛЬ М" , а також об`єкти нерухомого майна площами: 121 м2, 38 м2, 37 м2, 37 м2, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:0083 загальною площею 2,2651 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка перебуває в оренді ТОВ «Інвестгруп К» , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаними об`єктами нерухомого майна. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 у справі No308/5063/23, провадження No1- кс/308/4798/23 в частині накладення арешту у вигляді заборони на користування, розпорядження та відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 100, до складових частин якого належать будівля, корпус No2, Б будівля, корпус No7, К будівля, склади, Г будівля, котельня, О будівля, корпус No3, В будівля, трансформаторна підстанція, Н будівля, компресорна, Ф будівля, склад, Т будівля, насосна станція, Х будівля, корпус No6, З будівля, корпус, У, власником яких є ПрАТ «МОДУЛЬ М» код в . Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2023 у справі No308/5063/23, провадження No1- кс/308/1729/23 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :23:001:0081 загальною площею 7,1636 га, яка перебуває в оренді у ПрАТ «МОДУЛЬ М» код в шляхом заборони користування та розпорядження такою.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що кримінальне провадження в рамках якого слідчим суддею накладено арешт закрито за постановою слідчого, однак арешт не скасовано, а відтак за ч. 4 ст. 132 та ст. 174 КПК України арешт слід скасувати, оскільки такий впливає на права заявника як власника, а також з огляду на те, що надалі відпала потреба у його застосуванні.

В судове засідання учасники не з`явилися, від представника ПАТ «Модуль-М» адвоката ОСОБА_2 надішла заява про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 у справі №308/5063/23, провадження №1-кс/308/4279/23 накладено серед іншого арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:0081 загальною площею 7,1636 га, площами: 1209 м2, 680 м2, 5211 м2, 382 м2, 15м2, 24 м2, 71 м2, 2578 м2, 1556 м2, 159 м2, 327 м2, 106 м2, 2207 м2, 34 м2, 177 м2, 2138м2, 332 м2, 504 м2, 442 м2, 142 м2, 1602 м2, 186 м2, 1934 м2, 245 м2, 204 м2, 3255 м2, 381 м2, 971 м2, 1822 м2, 482 м2, 514 м2, власником яких є ПрАТ "МОДУЛЬ М" , а також об`єкти нерухомого майна площами: 121 м2, 38 м2, 37 м2, 37 м2, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:0083 загальною площею 2, 2651 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка перебуває в оренді ТОВ «Інвестгруп К» , заборонивши користування, розпорядження та відчуження вказаними об`єктами нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 у справі №308/5063/23, провадження №1-кс/308/4798/23 накладено серед іншого арешт у вигляді заборони на користування, розпорядження та відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 100, до складових частин якого належать будівля, корпус No2, Б будівля, корпус No7, К будівля, склади, Г будівля, котельня, О будівля, корпус No3, В будівля, трансформаторна підстанція, Н будівля, компресорна, Ф будівля, склад, Т будівля, насосна станція, Х будівля, корпус No6, З будівля, корпус, У, власником яких є ПрАТ «МОДУЛЬ М» код в .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 у справі №308/5063/23, провадження №1-кс/308/1729/23 накладено серед іншого арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :23:001:0081 загальною площею 7,1636 га, яка перебуває в оренді у ПрАТ «МОДУЛЬ М» (код в ).

Вказаний захід забезпечення накладений в рамках кримінального провадження № 0000176, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000155.

За постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції у Закарпатській області майора поліцій ОСОБА_3 від 20 вересня 2025 року кримінальне провадження №0000176 від 13.12.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В розглядуваному клопотанні зазначено, що станом на момент звернення з даним клопотанням ПрАТ «Модуль-М» є власником вищевказаних об`єктів нерухомого майна, а також а також орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0081 загальною площею 7,1636 га на підставі договору оренди землі від 15.09.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно з положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що скасування арешту слідчим суддею можливо під час досудового розслідування кримінального провадження.

Натомість, як вбачається з розглядуваного клопотання, кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт слідчим суддею, наразі закрито, тобто стадія досудового розслідування завершена.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. (абзц. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України)

В постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) вказано, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

ОП ККС ВС зауважила, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Також ОП ККС ВС констатувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена після закриття слідчим кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Вищевказане свідчить про те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд та постановлення слідчим суддею/судом ухвали про скасування арешту майна, після закриття слідчим кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, суд постановляє ухвалу про закриття провадження з розгляду даного клопотання.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль-М» про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 у справі №308/5063/23, провадження №1-кс/308/4279/23, від 20.10.2023 у справі №308/5063/23, провадження №1-кс/308/4798/23, від 20.10.2023 у справі №308/5063/23, провадження №1-кс/308/1729/23, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1