УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 285/2258/24

провадження № 51-4062 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 285/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 285/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року, із Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 судді, при цьому 3 з них брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, а 1 суддя перебуває у відпустці. Тому неможливо утворити склад суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, ухвалено його затримати та взяти під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання, а саме, з 29 серпня 2025 року.

Як слідує з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 285/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 рокудля розгляду.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 судді, при цьому 3 з них брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, що унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, а 1 суддя перебуває у відпустці.

Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Із врахуванням вимог ч. 4 ст. 28 КПК України та виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 285/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року, до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 285/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3