Справа № 442/9674/25
Провадження № 1-кс/442/1685/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: куртку із капюшоном та закльопками чорного кольору, без марки та розміру, черевики марки «ЕССО» на шнурках, 41 розміру, чорного кольору, які 22.12.2025 вилучені в ОСОБА_5 під час проведення огляду, шляхом позбавлення права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно; а також дитячу коляску марки «Emmaljunga» чорного кольору, яку вилучено в ОСОБА_6 22.12.2025 під час проведення огляду, з позбавленням права будь-яким особам можливості розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 год. 17.12.2025 по 04:00 год. 22.12.2025 невідома особа, перебувають у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячу коляску марки «Emmaljunga» чорного кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6

22.12.2025 під час проведення огляду у ОСОБА_5 вилучено куртку із капюшоном та закльопками чорного кольору, без марки та розміру, черевики марки «ЕССО» на шнурках, 41 розміру, чорного кольору. Документів, що підтверджують право власності на них не має, однак є достатньо підстав вважати, що вказані речі належать ОСОБА_5 .

Також, 22.12.2025 під час проведення огляду вилучено дитячу коляску марки «Emmaljunga» чорного кольору. Документів, що підтверджують право власності вказану коляску не має, однак є достатньо підстав вважати, що вказані речі належать ОСОБА_6

22.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі.

Слідчий вказує, що вказані вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Накладення арешту на вищевказане майно є необхідним для подальшого призначення та проведення судових експертиз.

Розгляд клопотання просить проводити без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0001371 від 18.12.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду предмету від 22.12.2025 вбачається, що в приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала одяг, у якому вона була одягнена 17.12.2025, а саме під час викрадення дитячої коляски: куртка із капюшоном та закльопками чорного кольору, без марки та розміру, черевики марки «ЕССО» на шнурках, 41 розміру, чорного кольору .

З протоколу огляду предмета від 22.12.2025 вбачається, що проведено огляд та вилучення дитячої коляски марки «Emmaljunga» чорного кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.12.2025 вилучені під час огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001371 від 18.12.2025 та передано у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. При цьому, відповідно до постанови слідчого дитячу коляску марки «Emmaljunga» чорного кольору повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. При цього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим правомірно постановлено передання вилученої коляски на відповідальне зберігання власнику.

Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на куртку із капюшоном та закльопками чорного кольору, без марки та розміру, черевики марки «ЕССО» на шнурках, 41 розміру, чорного кольору, які 22.12.2025 вилучені в ОСОБА_5 під час проведення огляду з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно;

Накласти арешт на дитячу коляску марки «Emmaljunga» чорного кольору, яку вилучено в ОСОБА_6 22.12.2025 під час проведення огляду, з позбавленням права будь-яким особам можливості розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Вилучену дитячу коляску марки «Emmaljunga» чорного кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7