Справа №584/645/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/830/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року, на задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу суду першої інстанції - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року, про що його учасники, а саме, прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб, однак, до його початку від апелянта - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої апеляційної скарги.

У поданих до суду заявах обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили здійснити апеляційний розгляд за їх відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати питання закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, у порядку письмового провадження.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4