ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2666/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000041,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить інформацію про зв`язок абонентів телекомунікаційних послуг, що користувались мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по дату постановлення ухвали.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.08.2024 під № 0000041 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі клопотання компетентних органів Республіки Хорватія про перейняття кримінального переслідування стосовно громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за матеріалами кримінальної справи № KMp-DO-14/2023.

Досудовим розслідуванням у цій справі установлено, що 16.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забронювали номер у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 на період з 17.07.2022 по 21.07.2022. Як спосіб оплати за отримані послуги вказані особи вказали номер банківської картки НОМЕР_3 , хоча знали що вони не уповноважені використовувати зазначену банківську картку. У період з 17.07.2022 по 21.07.2022 подружжя ОСОБА_7 зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_8 користувалися послугами готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з розміщення, внаслідок чого співробітники готелю списали з зазначеної банківської картки суму 10 790,42 кун (за курсом конвертації 1 432,23 євро). У подальшому вказану суму їм довелось скасувати у зв`язку зі скаргою власника рахунку, чим завдано збитків готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 790,42 кун (за курсом конвертації 1 432,23 євро).

За даними ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 22.01.2022 та 30.01.2025 в`їжджав на територію України, проте офіційна інформація про його виїзд за межі України в період між вказаними датами відсутня. Наведене дає підстави для припущення, що в період з 17.07.2022 по 21.07.2022 він міг перебути у Республіці Хорватія у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідством установлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , а його батько ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що інформація про зв`язок зазначених абонентів телекомунікаційних послуг може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не викликався згідно з частиною другою статті 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Описані у клопотанні обставини заволодіння грошовими коштами готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману підтверджуються даними, які містяться у рішенні Муніципальної державної прокуратури в Рієці, Республіка Хорватія, та в інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , що створює обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

За останніми офіційними даними 04.08.2025 ОСОБА_5 перетнув кордон України на виїзд і в подальшому на територію України не повертався, проте згідно з наявною в матеріалах досудового розслідування копією його заяви 18.08.2025 він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зі змісту цієї заяви також убачається, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , а копія нотаріально посвідченої заяви його батька ОСОБА_9 підтверджує належність йому мобільного телефону НОМЕР_5 .

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (стаття 93 КПК України).

За приписами статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема документи.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (пункти 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини першої статті 162 КПК України).

Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як у оператора телекомунікацій знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл з подальшим виготовленням та вилученням інформації у електронному вигляді слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 :

- на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку у - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номерів мобільних телефонів : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2022 року по 15.09.2025, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували

зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості

(неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік;

- зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати можливість для вилучення вказаних документів слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: