overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/193/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 жовтня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.10.2025 свідок ОСОБА_3 у телефонному режимі уточнила клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, а саме: просила проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано- Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч.7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подане клопотання, а також те, що розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв. 15 жовтня 2025 року, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вулиця Гетьмана Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати на електронні адреси суду та учасника відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8210/25
Провадження № 1-кп/552/786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000234 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000234 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000234 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/677/25
Провадження №1-кп/547/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon»,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

02.10.2025 в систему «Електронний суд від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon» у зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, яке призначено на 02.10.2025 о 13 год 30 хв.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зазначає, що клопотання про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Семенівським районним судом Полтавської області отримано 02.10.2025, в день проведення судового засідання, тобто з порушенням строку звернення з таким клопотанням.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

На підставі положень ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р. по справі №711/4342/24 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України та із застосуванням ст.62КК України йому призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки. Згідно даних вироку та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні №307 при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_4 не може прибути до Черкаського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 04 листопада 2025 року о 11-00год. у режимі відеоконфереції з Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Доручити керівництву 307-го дисциплінарного батальйону при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити доставку ОСОБА_4 до Дарницького районного суду м.Києва на 04 листопада 2025 року о 11-00год. для участі у відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2382/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні №0002517.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_8 направила до суду заяву, відповідно до якої у неї закінчились повноваження відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, тому вона більше не може захищати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, а п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України вимагає обов`язкову участь захисника у кримінальних провадженнях щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому проведення судового засідання не можливо без участі захисника.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 30 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя:

Судді
Справа №203/4806/25
Провадження №1-кс/0203/4318/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217,

у с т а н о в и в:

1. 30 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217 (а.с.а.с. 1 8).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до частини 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

4. З аналізу приведеної норми вбачається, що відповідне клопотання має бути підписане слідчим та/або прокурором.

5. Судом встановлено, що заявлене клопотання (у тому числі, підписи слідчого та прокурора) виконано у вигляді світлокопії.

6. З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути заявлене слідчим клопотання без розгляду.

7. Керуючись статтями 176, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року Новокодацький раонний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,-

за участю сторін

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України повернути прокурору відділу Київської обласної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.10.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5101/24
Провадження № 1-кп/345/98/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000383 від 09.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 183,199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, строком до 29.11.2025 (включно), без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2025.

Суддя
Справа № 405/8825/23
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 09 жовтня 2025 року на 11-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9