справа № 174/46/26
провадження 1-кс/174/15/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СДВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон бронзового кольору марки «Redmi Note 10 Pro» Gradient Bronze 8G RAM 128G ROM, модель: M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64GB ROM модель «M1901F7G», IMEI 1: НОМЕР_2 , які визнано в якості речового доказу та які було поміщено до спеціалізованого пакету № PSP 1326027, опечатано, засвідчено підписами понятих та вилучено для зберігання до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, збереження вказаного речового доказу, для запобігання подальшого його зіпсування, знищення або пошкодження. Заборонити власнику даного майна - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися, розпоряджатись, володіти вище вказаним майном.

Прокурор в судове засідання з'явився,клопотання підтримав, просив його задовольнити, уточнивши його прохальну частину.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечували.

Неприбуття вказаної особи згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне.

05.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.12.2025 в період часу з 18.30 год. по 19.00 год. знайомий останнього на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу станції Вільногірськ по вул. Привокзальна, шляхом зловживання довіри, скориставшись відсутністю контролю потерпілим майном, заволодів мобільним телефоном приблизною вартістю 10 000 грн, належного ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру його повертати, чим завдав останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється (ЖЄО 49 від 05.01.2026).

За вказаним фактом 06.01.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

12.01.2026 відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами мобільний телефон бронзового кольору марки «Redmi Note 10 Pro» Gradient Bronze 8G RAM 128G ROM, модель: M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64GB ROM модель «M1901F7G», IMEI 1: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціалізованого пакету № PSP 1326027, опечатано, засвідчено підписами понятих та вилучено для зберігання до відділення поліції № 4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши також витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення речей для впізнання, протокол огляду, інші матеріали, слід дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами та правовою підставою арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданнями кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами осіб, які є володільцем та користувачем зазначеного майна. В даному випадку арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника та володільця зазначеного майна.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 169-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон бронзового кольору марки «Redmi Note 10 Pro» Gradient Bronze 8G RAM 128G ROM, модель: M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64GB ROM модель «M1901F7G», IMEI 1: НОМЕР_2 шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1