Провадження № 1-кс/161/6346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року.

Своє клопотання обґрунтував тим, що слідча ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що бездіяльність слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000076 від 09.12.2024 р. (об`єднаного), що стосується дискримінації його, була доведена у відкритих судових засіданнях: 28 лютого 2025 р. у справі №161/3774/25; 10 квітня 2025 р. у справі №161/5820/25; 29 травня 2025 р. у справі №161/8948/25; 23 липня 2025 р. у справі №161/13907/25; 27 червня 2025 р. у справі №757/28389/25-к; 04 серпня 2025 р. у справі №161/15284/25; 18 серпня 2025 р. у справі №161/15872/25; 17 жовтня 2025 р. у справі №161/20898/25; 20 жовтня 2025 р. у справі №161/20195/25. Слідча СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області зобов`язана всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Упередженість слідчої полягає в тому, що вона навмисне створювала перешкоди в розслідуванні кримінальних проваджень і це розслідування навмисне затягується, а змушувати слідчу належним чином здійснювати розслідування кримінального провадження, мені та моїй довіреній особі приходиться лише за допомогою рішень слідчих суддів, які вона також навмисне не виконує, чим порушує мої права. Разом з тим, відповідно до витягу з ЄРДР, внесено відомості щодо початку досудового розслідування відносно самої слідчої ОСОБА_4 за фактом можливих неправомірних дій. Таким чином, одна і та ж особа одночасно є суб`єктом розслідування у кримінальному провадженні та виконує процесуальні обов`язки в інший справі за участю заявника. Це створює реальний конфлікт інтересів та обґрунтовані сумніви у й неупередженості. З огляду на наведене, обставина початку досудового розслідування проти слідчого, який одночасно здійснює процесуальні дії у цій справі виключає можливість його подальшої участі у провадженні. Таке суміщення статусів порушує принципи законності, об`єктивності, неупередженості та суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі викладеного просив задовольнити відвід слідчій ОСОБА_4 .

В судове засіданні заявник надав заяву, в який просив розглянути заяву у його відсутності та просив його задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання про відвід, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, так відповідно ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У своїй заяві, як на обставину, що свідчить про упередженість слідчого, заявник посилається на те, що остання тривалий час не здійснює необхідних процесуальних заходів для повного та швидкого розслідування кримінального провадження, відносно самої слідчої ОСОБА_4 внесено відомості щодо початку досудового розслідування відносно за фактом можливих неправомірних дій.

Окрім того, сам заявник неодноразово звертався до слідчого судді із клопотанням про відвід слідчій ОСОБА_4 , в якому завжди було відмовлено, що з боку заявника може викликати сумнів в її професійності.

Отже, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року,- задовольнити.

Відвести слідчого - слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 09.12.2024 року.

Направити копію ухвали керівнику органу досудового розслідування для визначення слідчого, який буде здійснювати розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1