Справа № 372/4483/25
Провадження 1-кс-1577/25
ухвала

Іменем України

18 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.08.2025 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих чоловіків без документів вирізають ліс, який належить держлісфонду в селі Витачів Обухівського району Київської області.

За вказаним фактом 05.08.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події в селі Витачів Обухівського району Київської області було виявлено свіжозрізані пні сироростучих дерев породи «ясен» різного діаметру зі слідами механічного спилу до ступеня припинення росту, а також автомобіль «Мерседес-Бенц 709» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась значна кількість свіжозрізаних гілок та листя. Також поруч було виявлено 2 купи свіжозрізаних дерев зі слідами механічного спилу.

Вказаний транспортний засіб та деревина були вилучені та ухвалою слідчого судді Обухівського міськрайсуду на вилучене майно накладено арешт.

В ході досудового розслідування під час проведення додаткового огляду місця незаконної порубки дерев за участю спеціалістів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які володіють спеціальними знаннями в природоохоронній галузі, а також сертифікованого геодезиста інженера-землевпорядника, виявлено свіжозрізані пні сироростучих дерев породи «ясен» та «бузина» різного діаметру зі слідами механічного спилу до ступеня припинення росту, в загальній кількості 124 шт., а також встановлено, що земельна ділянка, на якій виявлено незаконно зрізані дерева, має площу 0,0254 га, при цьому, частина вказаної ділянки, площею 0,0092 га, на якій виявлено 52 пні, накладається на земельну ділянку із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду, а інша частина вказаної ділянки, площею 0,0161 га, на якій виявлено 72 пні, накладається на землі комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28-31, всупереч рішення 26 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання від 08.06.2017, відповідно до якого визнано виключними повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_4 питання оформлення земельних ділянок для надання дозволів на встановлення на них тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та затвердження паспортів прив`язки до них, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , погоджено місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 на земельних ділянках із координатами: 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385; 50.106070, 30.885194.

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки із координатами, зазначені в рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28-30, розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду.

На підставі вищевказаних рішень та для встановлення зазначених тимчасових споруд, 04.08.2025 особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, було здійснено незаконну порубку дерев в загальній кількості 124 шт., з яких 52 росли в межах вказаної земельної ділянки, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно- заповідного фонду.

За вказаним фактом 08.09.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0001683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001493 від 05.08.2025.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 показав, що в січні 2025 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 на 4-х людей, які являються ФОПами, були видані рішення про дозвіл на розташування тимчасових споруд в лісосмузі неподалік його кав`ярні в селі Витачів. Навесні 2025 року просуванням встановлення цих споруд зайнявся депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , при цьому, один з цих ФОПів є його тестем.

04.08.2025 близько 19 години, у вказаній лісосмузі він побачив двох невідомих осіб, які зрізали в ній дерева, частина деревини вже була завантажена в білий автобус, а частина двома купами лежала на землі. На питання до них що вони тут роблять та на якій підставі зрізали дерева, один із чоловіків відповів, що зараз приїде «хазяїн», у якого є усі документи та він усе пояснить. Через деякий час на це місце приїхав чоловік, який представився ОСОБА_10 та депутат ОСОБА_11 , які стали пояснювати, що тут будуть встановлені МАФи і тут все законно, показуючи при цьому рішення виконкому та паспорт прив`язки. Також ОСОБА_10 повідомив, що вказівку на очистку даної ділянки надав саме він, дану ділянку він офіційно придбав, а сусідню ділянку також офіційно придбав його знайомий ОСОБА_7 . Після цього приїхала поліція.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_12 повідомив, що зрізати на цій ділянці дерева його попросив його знайомий ОСОБА_10 , який показував документ, що з його слів підтверджував його право власності на цю землю. 04.08.2025 вранці за домовленістю із ОСОБА_13 він приїхав на те місце в селі Витачів, там вже був ОСОБА_10 , який приїхав на білому автобусі «Мерседес-Бенц 709», д.н.з. НОМЕР_1 , який показав йому та ще одному раніше невідомому йому чоловіку, де саме треба різати дерева. Ввечері в цей же день, коли вони майже закінчили розчистку, до них звернувся власник кав`ярні по сусідству та став питати, що вони тут роблять та на якій підставі. На це він одразу подзвонив ОСОБА_4 , який невдовзі приїхав на те місце та вже самостійно вів бесіду із тим чоловіком та поліцією. За цю роботу ОСОБА_10 пообіцяв йому винагороду в сумі 4000 грн., яку так і не заплатив.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_14 , повідомив, що є власником автомобіля «Мерседес-Бенц 709» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в середині липня 2025 року він передав своєму знайомому ОСОБА_15 . Також повідомив, що ОСОБА_4 можливо і знає, але по прізвищу точно сказати не може.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_4 повідомив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 № 28 йому погоджено місце розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 , а також було видано паспорт прив`язки. 04.08.2025 на цю земельну ділянку він привіз двох раніше невідомих йому хлопців, яких він знайшов обдзвонюючи контакти в своїй телефонній книзі, та яким доручив розчистити її від сміття, бур`яну, хмизу та чагарників. Вважає вказані свої дії повністю законними.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_11 повідомив, що 04.08.2025 він приїхав на цю ділянку, тому що його про це попросив його знайомий ОСОБА_4 , якому тоді була потрібна його допомога. Ствердив, що в нього є усі дозволи на встановлення тимчасової споруди, а місцеві люди перешкоджають йому займатись благоустроєм. Виділення цієї землі ОСОБА_4 є законним, є технічна документація на це. Наскільки він знає, то ОСОБА_4 займався питанням вирізки дерев на цій землі та наймав для цього когось. Також ствердив, що ці виділені землі не накладаються на природно-заповідний фонд. Також вказав, що він є депутатом по Витачівському округу, а ОСОБА_7 його тесть від другої жінки, із яким він не підтримує стосунки.

В той же час, відповідно до інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо закріплення депутатів за округами, за ОСОБА_16 закріплені адреси в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в той час як за селом Витачів закріплена депутат ОСОБА_17 , що підтверджує той факт, що ОСОБА_11 не має ніякого відношення до села Витачів та його приїзд на місце незаконної порубки дерев був у його власних імовірно корисних інтересах.

Аналізуючи вищезазначені показання, які по суті є плутаними та такими, що не відповідають дійсності і дані вищевказаними особами з метою введення слідства в оману, а також встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини, у слідства є усі підстави вважати, що вищезазначені особи тісно пов`язані між собою, в тому числі родинними зв`язками, та можуть мати безпосередню причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначенім забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико- культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Статтею 9 цього закону визначено, що території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища.

Статтею 40 цього закону визначено, що в охоронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об`єктів, мисливство, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на територію та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про охорону археологічної спадщини», до повноважень органу виконавчої влади міської ради, серед іншого належать: визначення меж територій археологічних пам`яток місцевого значення, затвердження зон їх охорони; забезпечення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці належного захисту та утримання об`єктів археологічної спадщини.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», межі та режими використання території пам`ятки визначаються науково-проектною документацією, що складається за результатами проведених досліджень. Режим використання території пам`ятки встановлює обмеження діяльності у використанні відповідної території (земель). Будь-яка діяльність в межах території пам`ятки має здійснюватись з дотриманням режиму використання пам`ятки, у тому числі всіх обмежень у використанні земель, зокрема у сфері забудови.

Земляні роботи на території пам`ятки проводяться виключно за умови проведення попередніх археологічних розвідок.

Не потребують обов`язкового проведення попередніх археологічних розвідок роботи з ... благоустрою (крім розміщення на території пам`яток археології нових елементів благоустрою, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності...).

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей з ДЗК земельна ділянка із кадастровим номером :01:039:0003 має цільове призначення 19.00 для цілей підрозділів 16.00-18.00 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду, категорія земель землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, площа 6.2386 га, власник ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 19.04.2024. Аналогічна інформація міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи даного об`єкта нерухомості, заяву про державну реєстрацію прав на вказану земельну ділянку подано 19.04.2024 міським головою м. Українка ОСОБА_18 . Додатком до цієї заяви було рішення 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 восьмого скликання від 27.01.2022 № 138 про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель для цілей підрозділів 16.00-18.00 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду в АДРЕСА_1 .

Також, в ході розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 25.11.2024 за вих. № 5806/1-24 ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано лист щодо захисту пам`ятки археології національного значення, розташованої в селі Витачів Обухівського району Київської області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером :01:039:0003 розміщується пам`ятка археології - « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка є об`єктом культурної спадщини національного значення та внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний номер 100014-Н, відповідно до Переліку, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928.

Вказані обставини свідчать про достовірну обізнаність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 про належність зазначеної земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду та існування пам`ятки археології національного значення в селі Витачів Обухівського району Київської області.

В той же час, в ході досудового розслідування під час проведення 01.10.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді встановлено, що перед винесенням рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28-31, протоколи засідань та висновки погодження земельної комісії, відділу містобудування та архітектури, відділу благоустрою, протоколи громадських слухань не складались, акти обстеження зелених насаджень, акти оглядів (загальних та часткових) зеленого господарства, акти по обстеженню об`єктів благоустрою (зелених зон) та встановлення фактичних площ зрізання дерев і кущів в с. Витачів Обухівського району Київської області до 04.08.2025, тобто до дати вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки дерев, не складались, охоронне зобов`язання на землі природно-заповідного фонду не отримувалось, обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду не реєструвалось, актів про встановлення та передачу медових та інформаційних знаків, які позначають межі території ПЗВ в с. Витачів Обухівського району Київської області не складалось, режим територій та об`єктів ПЗФ не визначений, попереднє здійснення оцінки впливу на довкілля не визначено, охоронний договір не укладався.

Таким чином, посадовими особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 19.04.2024 по даний час не вчинено дій щодо державної реєстрації обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду, отримання охоронного зобов`язання та визначення і встановлення режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, незважаючи на те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2022 № 138 про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель, приймалось саме для цілей підрозділів 16.00-18.00 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду в АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки із координатами, зазначені в рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28-30, розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду та на якій розмішується пам`ятка археології національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Також, під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28, 31, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , всупереч ст. 99 Земельного кодексу України, а саме без укладення договорів земельного сервітуту, та в порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.10.2011 № 244, без подання даними особами напряму підприємницької діяльності та технічних умов щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж (які зазначені в додатках, але в дійсності відсутні), а також без перевірки та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди містобудівній документації, будівельним нормам, начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 04.08.2025 видано паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 06/25 та № 07/25.

Крім того, в додатках до заяв ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 надані схеми бажаного та альтернативного (що взагалі не передбачено жодним нормативним документом) місць розташування тимчасових споруд, які відрізняються від зазначених в заявах координат.

Також, в додатках до заяв на отримання паспортів прив`язки від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , а також в заявах про виділення земельних ділянок від ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , наявні ескізи фасадів тимчасових споруд із зазначенням їх розмірів, загальна площа яких складає близько 267 кв.м. При цьому, лише в одному з чотирьох рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 зазначено про площу земельної ділянки, яка виділяється, в інших трьох - лише координати географічної точки на карті.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки вказаним особам були виділені без проведення попередніх засідань земельної комісії та громадських слухань для визначення суспільної думки жителів села Витачів з приводу розміщення вказаних тимчасових споруд, вказані питання не були включені до порядку денного засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025, а їх включення до порядку денного відбулось безпосередньо під час даного засідання з голосу ОСОБА_19 , який також доповідав на засіданні про необхідність їх виділення, що в свою чергу є порушенням регламенту ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 178 від 10.12.2015, оскільки в такому порядку можуть бути включені питання лише в разі їх винятковості, якої в даному випадку не було.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що лише 17.09.2025 ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 за підписом в.о. першого заступника міського голови м. Українка начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_20 , видані дозволи на порушення об`єктів благоустрою № 03-09/25 та 04-09/25, та визначено строк їх дії з 17.09.2025 по 04.02.2025, відповідно до яких дозволено проводити планування майданчика під тимчасову споруду, монтаж тимчасової споруди, проведення земляних робіт з влаштуванням доріжок та майданчиків з плитки ФЕМ, прокладання електропостачання, водопостачання та водовідведення, на земельних ділянках в АДРЕСА_1 , в той час як зрізання дерев на цій земельній ділянці відбулось 04.08.2025, тобто за півтора місяця до видачі даних дозволів.

Крім того, слідство звертає увагу на той факт, що ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.09.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якої в ІНФОРМАЦІЯ_13 були вилучені оригінали вищевказаних документів та встановлені обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, скерована до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання 16.09.2025, а вищезазначені дозволи зареєстровані в журналі та видані 17.09.2025, тобто після надходження ухвали.

Вказану обставину слідство розцінює як намагання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом створення вказаних фіктивних документів приховати свою злочинну діяльність та надати своїм діям вигляду законних.

Крім того, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 серед іншого вилучено акт обстеження земельних ділянок по вул. Шевченка в селі Витачів від 05.08.2025, в якому зазначено наступне: «комісія провела огляд зелених насаджень по вул. Шевченка в с. Витачів поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:031:0103, :01:031:0034, :01:031:0079, та на території місць встановлення тимчасових споруд згідно паспортів прив`язок: 06/25 від 04.08.2025 та 07/25 від 04.08.2025. Комісія встановила: Поруч з вказаними земельними ділянками виявлено свіжо видалені пеньки самостійних чагарникових кущових рослин (мають кілька стовбурів, які розгалужуються від ґрунту). Залишки прикореневих стовбурів знаходяться в незадовільному стані фаутні, мають дупла. Крім того, на ділянці візуально зафіксовано пеньки раніше видалених зел енних насаджень. Висновок комісії: на обстеженій території візуально пнів великорозмірних дерев в задовільному стані не виявлено.»

До даного обстеження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 не було залучено представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких навіть не повідомлено про зазначений факт.

Вказаний акт підписаний комісією у складі першого заступника міського голови м. Українка начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_20 , завідувача ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_21 , головного спеціаліста-юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_22 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_23 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_24 , начальника земельного ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_25 , головного спеціаліста (інспектор з благоустрою) ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_26 , старости ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_27 .

При цьому, відомості, зазначені в цьому акті, є протилежними обставинам, встановленим в ході проведення додаткового огляду місця незаконної порубки дерев за участю спеціалістів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які володіють спеціальними знаннями в природоохоронній галузі, а також сертифікованого геодезиста інженера-землевпорядника.

Крім того, зважаючи на склад даної комісії, у слідства є об`єктивні підстави вважати, що члени цієї комісії не мають достатнього обсягу спеціальних знань в природоохоронній галузі.

До того ж, вказаний акт був складений 05.08.2025 після внесення відомостей до ЄРДР за № 0001493 про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказані обставини слідство розцінює як підробку та створення їх посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою введення слідства в оману та приховування слідів кримінального правопорушення і надання цим діям вигляду законних.

Крім того, 30.09.2025 особами, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинено дії щодо фактичного початку будівельних робіт на земельній ділянці, на якій 04.08.2025 здійснено незаконну порубку дерев, а саме здійснено насип з сипучого будівельного матеріалу гранітного відсіву, який використовується в якості наповнювача для залізобетонних конструкцій під час будівництва будівель та споруд, виробництва бетону, заливки підлогового покриття, а також для приготування суміші для асфальтування.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, підготовчі роботи роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Вказані обставини слідство розцінює як такі, що вчинені з метою умисного приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, а саме засипання будівельними матеріалами земельної ділянки, на якій розміщені пні незаконно зрубаних дерев, для їх маскування та неможливості їх ідентифікації в просторі.

За вказаним фактом 01.10.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0001796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001493 від 05.08.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка 30.09.2025 здійснила вивантаження будівельного матеріалу на вищевказаній земельній ділянці в с. Витачів, є ОСОБА_28 , який під час допиту повідомив, що перевезення та вивантаження будівельного матеріалу він здійснював за вказівкою та на прохання ОСОБА_29 , який показав йому місце для розвантаження, запевнив що ці дії законні та скинув йому на телефон скани документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 № 28, паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 06/25 від 04.08.2025 та дозвіл на порушення об`єктів благоустрою № 04-09/25 від 17.09.2025, видані ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування, з метою визначення розміру шкоди довкіллю внаслідок незаконної порубки дерев, проведена інженерно-екологічна експертиза, відповідно до висновку якої № СЕ-19/111-25/59681-ФХЕД від 02.10.2025, розмір шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду України внаслідок вчинення 04.08.2025 незаконної порубки 52 (п`ятдесяти двох) сироростучих дерев породи «ясен» та «бузина» до ступеня припинення росту, на території природного-заповідного фонду України, пам`ятки археології національного значення «Городище літописного міста Святополча ІХ-ХІІІ століття», становить 134 086,40 грн., що відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 246 КК України, є тяжкими наслідками.

У зв`язку із цим 10.10.2025 правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.08.2025 змінено з ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України на ч. 4 ст.246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Постановами слідчого від 13.08.2025 пні незаконно зрубаних дерев в загальній кількості 124 штуки, та від 08.10.2025 земельна ділянка, на якій здійснено незаконну порубку дерев, та земельні ділянки із координатами, зазначені в рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 №№ 28-31, визнані речовими доказами, та ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 20.10.2025 на вказані земельні ділянки накладено арешт із забороною будь-яким особам розпоряджатись та користуватись ними, в тому числі із забороною проведення будь-яких робіт для встановлення тимчасових споруд та забороною ведення на цих земельних ділянках будь-якої господарської діяльності.

Історичні, археологічні, культурні цінності та інші об`єкти культурної спадщини це надбання всього народу. Без їх збереження, вивчення і врахування минулого народу, нації неможливий цивілізований розвиток суспільства, нормальне становлення кожного громадянина нашої країни. Тому культурна спадщина України охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність (ч. 5 ст.54 Конституції України) і зобов`язує кожного не заподіювати шкоди природі, об`єктам культурної спадщини та відшкодовувати завдані ним збитки (ст. 66 Конституції України).

Вказані обставини свідчать про те, що вищезазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняті з порушенням Законів України «Про природно-заповідний фонд», «Про охорону культурної спадщини», «Про охорону археологічної спадщини», Земельного кодексу України, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.10.2011 № 244 та інших нормативно-правових актів, наслідком чого стало вчинення ряду кримінальних правопорушень.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою визначення розміру шкоди довкіллю, завданої кримінальним правопорушенням, а саме незаконною порубкою дерев, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової інженерно-екологічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/59681-ФХЕД від 02.10.2025, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_18 , розмір шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду України, внаслідок вчинення 04.08.2025 незаконної порубки 52 (п`ятдесяти двох) сироростучих дерев породи «ясен» та «бузина» до ступеня припинення росту, на території природно-заповідного фонду України, археологічної пам`ятки національного значення «Городище літописного міста Святополча» в межах с. Витачів Обухівського району Київської області, становить 134 086,40 грн.

Відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 246 КК України, у цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2025 дорівнює 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Таким чином шкода у розмірі 134 086,40 грн., більш ніж у 88 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдана шкода є тяжкими наслідками.

У зв`язку із цим 10.10.2025 правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.08.2025 змінено з ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України на ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні вищезазначені особи, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, в ході досудового розслідування встановлені абонентські номери, якими користуються особи, причетні до вказаних кримінальних правопорушень, зокрема: абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ; абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 ; абонентський номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 ; абонентський номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 ; абонентський номер НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 ; абонентський номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_30 ; абонентський номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_31 ; абонентський номер НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_20 ; абонентський номер НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_18 ; абонентський номер НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_21 ; абонентський номер НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_21 ; абонентський номер НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_22 ; абонентський номер НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_32 ; абонентський номер НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_25 ; абонентський номер НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_26 ; абонентський номер НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_27 ; абонентський номер НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_12 ; абонентський номер НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_14 ; абонентський номер НОМЕР_21 , яким користується ОСОБА_28 ; абонентський номер НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_5 ; абонентський номер НОМЕР_23 , яким користується ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене з метою отримання доказової бази щодо вчинення вищевказаними особами кримінальних правопорушень, вважав би за доцільне провести дії передбачені ст. 159 КПК України, а саме, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у віданні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в яких міститься інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З метою підтвердження зв`язку між собою осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, фактів їх перебування на місці вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у перевірці цього факту шляхом отримання інформації про місцезнаходження вищезазначених осіб в період часу вчинення вказаного кримінального правопорушення за період з 01.10.2024 по час з моменту отримання ухвали.

Вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалась вказані сім-картки, з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, за період часу з 00:00 год. 01.10.2024 по час з моменту отримання ухвали.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в інформації про вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, зроблені із мобільних терміналів, належних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », та містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази фактів вчинення вказаного кримінального правопорушення, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення їх виїмки, так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » на підставі ухвали слідчого судді.

Так, клопотання містить вмотивування необхідності здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, яке явно виходить за межі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому мета їх застосування не обумовлюється потребами досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено 3 групи обставин, недоведеність яких усуває можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому варто зазначити, що доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Зміст клопотання слідчого дає достатні підстави вважати, що у ньому в порушення вимог пункту п`ятої частини другої статті 160 КПК України щодо обов`язковості наведення у клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з урахуванням положень статті 91 КПК України. Також протирічливість формулювань вказує на фактичну відсутність у клопотанні інформації, що дає достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в документах і речах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Важливим недоліком клопотання є порушення у клопотанні питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів поза межами кримінального провадження, яке розслідується.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, яка передбачає, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті.

Вважаю, що ініціативний рапорт працівника поліції про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні певні особи, що користуються певними номерами абонентського зв`язку без будь-якого обґрунтування, не може вважатись достатнім, належним та допустимим доказом для задоволення вимог клопотання, оскільки сам по собі рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу.

Жодних відомостей, що підтверджували б належність вказаного номера телефону саме певним особам слдчий не надав. Фактично, аргументи слідчого зводяться до рапорту іншого працівника поліції.

При цьому, втручання у права значної кількості осіб шляхом отримання відомостей щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, яким останні можливо користуються, із зазначенням їх адреси, а також відомостей щодо місцеперебування абоненту вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за вказаний у клопотанні період часу, а саме з 00:00 год. 10.01.2024 по строк дії ухвали, є явно і очевидно непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів це отримання інформації, яка доведе, що мав місце саме злочин, який розслідується в межах цього досудового розслідування, що він вчинений саме зазначеними у клопотанні особами, що можливо встановити лише шляхом доступу до інформації стосовно абонентських номерів, яким останні користуються, за конкретний проміжок часу, а не за вказаний у клопотанні період з 10 січня 2024 року (задовго до дати вчинення злочину і початку досудового розсілдування) та по строку дії цієї ухвали, оскільки надання органу досудового розсілдування дозволу на доступ до зазначеної інформації за вказаний період є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами. Загалом це свідчить про очевидне зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим.

Слідчий суддя констатує, що слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані дати з`єднання мобільного терміналу можуть мати відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Вважаю, що слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити конкретний часовий період, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів для того, щоб вказана у клопотанні мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, була досягнута в повному обсязі, а також з метою не втручання у приватне життя громадян яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001493 від 05.08.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1