overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3927/22 1-кс/335/3877/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 29.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

керуючись ст. ст. 75, 81, 327, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 29.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (судова справа № 335/3927/22, провадження № 1-кс/335/3838/2025).

Судову справу № 335/3927/22, провадження № 1-кс/335/3838/2025, передати до канцелярії Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя для визначення у встановленому законом порядку іншого слідчого судді для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 28.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1179/25
Провадження № 1-кп/452/278/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючі, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 315, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», без визначення розміру застави

Встановити строк дії ухвали терміном до шістдесяти днів, а саме: по 25 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2025 року о 09.10 год.

Суддя
Справа № 944/5735/25
Провадження №1-кп/944/1602/25
/про привід обвинуваченого/
27.11.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 30.10.2025 року та 27.11.2025 не прибув, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний в підготовче судове засідання, повторно не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виконання ухвали слід доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/437/25
Провадження № 1-кп/475/145/25
У Х В А Л А

27.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Доманівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу вище вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки на розгляді у судді ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України№0000216 (справа№475/262/25)

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000216 (справа №475/262/25) відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином є всі підстави для передачі вказаного кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000216 (справа №475/262/25) судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №487/3461/25
Провадження №1-кс/487/3939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000462, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.01.2026 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 повинен бути звільнений з під варти, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця постійного проживання або перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2025.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/9442/25
Провадження № 1-кс/489/3298/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0006443 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у його вчиненні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора груп спеціального призначення команди спеціального призначення 2 загону військової частини НОМЕР_1 , зі слів одруженого та не маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0006443 від 18.11.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошений 27.11.2025 о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2532/25
Номер провадження 1-кп/482/261/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000313 від 17.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000313 від 17.11.2025 року на 19 січня 2025 року з 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1995/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004206, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0004206, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 року о 14 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 442/6476/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/920/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 листопада 2025 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.03.2025 за № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.1, 2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.1, 2 ст.209 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.1, 2 ст.209 КК України, яке призначене на 28 листопада 2025 року на 10 год 00 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/1045/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000096, за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 30.05.2025 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судові засідання, які були призначені 17.11.2025 та 26.11.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо застосування примусового привіду до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, неодноразово обвинувачений був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, однак, в судові засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, поважні причини неявки судом також невстановлені, а тому відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до нього примусового приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати примусовий привід за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-на 15 год.30 хв. 22 грудня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1