Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000448 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000448 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клоп0отання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (заволодіння майна, яке було ввірене особі за попередньою змовою групою осіб, вчинено у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану).

Досудове розслідування проводиться, за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин гр. ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на території Черкаської області в умовах воєнного стану привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянам, а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

В ході проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій було зафіксовано факти вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з заволодіння майном, а саме паливом в умовах воєнного стану, під час яких зафіксовано причетність працівників оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», які здійснюють крадіжки палива з дизель поїздів приміського сполучення, шляхом застосування пристроїв втручання до паливної системи.

Встановлено, що за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Орєшкова 65 розташоване Локомотивне депо ім. Т. Шевченка філії Локомотивна компанія АТ «Укрзалізниця» та оборотне моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

В ході проведення оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області група осіб з числа машиністів та помічників машиніста оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» здійснюють заволодіння палива з дизель поїздів приміського сполучення в період з 22.05.2025 по теперішній час.

Зазначені машиністи дизель-поїздів керують потягами у напрямках визначених відповідно до шляхових листів та розкладу руху потягів, які є кожного дня постійними за ідентичними маршрутами.

Рух вказаних потягів здійснюється за рахунок роботи дизельного двигуна внутрішнього згорання, який має норму витрати палива та на кожен маршрут виділяється певна норма палива, однак машиністи систематично перевищують норму витрати пального відповідно до шляхового листа, а надлишкове пальне орієнтовно від 150 літрів дизельного палива з кожного маршруту, останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи під час руху. В подальшому паливо в пластикових ємностях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху, (змінюють маршрути), яке в подальшому підбирають залучені цивільні особи, мешканці Черкаської області, а також машиністи та помічники машиніста.

З метою відшукання доказів заволодіння дизельним паливом групою осіб машиністів та помічників машиністів 26.10.2025 в період часу з 19.50 год по 21.00 год. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025, в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за участі ОСОБА_4 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «Самсунг А35» ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , з двома сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг GALAXY» A24 чорного кольору в чохлі рожевого кольору ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 , з двома сімкартами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , та ключі до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 26.10.2025 в період часу з 21.07 год по 22.21 год проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено одну бочку синього кольору об`ємом 200 л з рідиною зеленого кольору наповнену наполовину, з різким запахом палива, одну каністру білого кольору наповнену рідиною зеленого кольору з різким запахом палива, причіп з н.з. НОМЕР_11 .

Також, 26.10.2025 в період часу з 22.45 год по 23.25 год. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вилучено грошові кошти в сумі 8400 грн., здобуті злочинним шляхом, які належать ОСОБА_4 .

Крім цього, 26.10.2025 в період часу з 23.29 год по 23.59 год проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025, в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 , та ключі від автомобіля.

Також, 27.10.2025 в період часу з 14.05 год по 14.22 год. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025, в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 . В ході обшуку вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 та ключі від автомобіля.

Постановою від 27.10.2025 слідчим вищезазначені речі, документи, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на положення КПК України, вищевказані предмети (речі), вилучені під час проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив задоволити його з підстав викладених у ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що за результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксовано протиправну діяльність групи осіб, пов`язаної із незаконним заволодінням дизельним пальним. Зокрема зафіксовано вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , який для вчинення незаконних дій використовував різні транспортні засоби, які належать як йому так і іншим особам. За результатами проведених 26.10.2025 та 27.10.2025 санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 та у приміщенні і транспортних засобах, що перебували в його користуванні, органом досудового розслідування вилучено мобільні телефони, грошові кошти, речі та транспортні засоби, які в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, мобільні телефони могли використовуватись ОСОБА_18 для спілкування з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявна в телефонах інформація потребує перевірки та дослідження, в тому числі із залученням спеціаліста. Речі (бочки та каністри) могли використовуватись під час перевезення дизельного палива та для його зберігання, а тому можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину. Грошові кошти можуть бути отримані в наслідок злочинних дій останнього. Щодо вилучених транспортних засобів, прокурор звертав увагу на те, що за результатами проведених НСРД зафіксовано використання ОСОБА_4 зазначених у клопотанні автомобілів у злочинній діяльності пов`язаній із незаконним заволодінням дизельним пальним, його транспортування та зберігання. Прокурор також наголошував на тому, що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно третьої особи. Крім того, на підтвердження обґрунтованості клопотання та відповідність вилучених в ході санкціонованих обшуків речей критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також підтвердження використання ОСОБА_19 зазначених у клопотанні транспортних засобів в злочинній діяльності, прокурором було надано для дослідження в нарадчій кімната протоколи за результатами проведених НСРД.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її співмешканцем. Жодного відношення до протиправних дій, які розслідуються в межах даного кримінального провадження, вона не має. Вона перебувала в автомобілі Фольксваген під час проведення обшуку в ньому, тому слідчим було вилучено її мобільний телефон. Однак жодних відомостей щодо обставин вчинення злочину її телефон не містить. Вказаний транспортний засіб було придбано нею та її чоловіком, який рахується безвісти зниклим у зв`язку з військовими діями, по генеральному дорученню у ОСОБА_17 . Фактично цей автомобіль належить їй, тому відсутні підстави на його арешт. Грошові кошти в сумі 8400 грн., які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем її проживання, є її власними коштами. При цьому вказала, що вона офіційно працевлаштована та отримує грошову допомогу на дітей, батько яких рахується безвісти зниклим, тому ці кошти отримані законним шляхом. Також зазначила, що їй не відомі факти вчинення ОСОБА_4 будь-яких кримінально-протиправних дій. Просила відмовити у накладені арешту на належний їй мобільний телефон, грошові кошти в сумі 8400 грн. та автомобіль Фольксваген.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність доказів причетності його довірителя до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому зазначив, що у мобільному телефоні відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження. Слідчий мав можливість оглянути телефон та не вилучати його. Доказів використання транспортних засобів під час вчинення кримінального правопорушення прокурором не надано. Грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_19 , належать його співмешканці. А тому, відсутні законні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуків майно.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав доводи свого представника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути вилучене в нього в ході проведення обшуків майно.

Власник майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити у накладені арешту на його автомобіль «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 , вказавши, що ОСОБА_4 є його кумом, якому він тимчасово, поки його автомобіль перебував в ремонті, дав в користування свій автомобіль. При цьому, ОСОБА_6 заперечував свою причетність до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про обізнаність щодо вчинення ОСОБА_4 будь-яких кримінально-протиправних дій.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, документи надані власником майна, а також матеріали кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надані прокурором для дослідження в нарадчій кімнаті, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за матеріалами УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин гр. ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на території Черкаської області в умовах воєнного стану привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянам, а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

В ході проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій було зафіксовано факти вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з заволодіння майна, а саме палива в умовах воєнного стану, під час яких зафіксовано причетність працівників оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», які здійснюють крадіжки палива з дизель поїздів приміського сполучення, шляхом застосування пристроїв втручання до паливної системи.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9630/25) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім карток, банківських карт, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 ; чорнових записів, документації, що має відношення до кримінального провадження та стосується пального; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення; обладнання та техніки, які можуть використовуватись для крадіжки пального; грошових коштів здобутих злочинним шляхом, походження яких не буде підтверджено документально; дизельного палива, каністр, пристроїв для втручання до паливної системи.

26.10.2025 в ході проведення в період часу з 19 год. 50 хв. до 21 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9630/25) обшуку в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг А35» ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , з двома сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг GALAXY» A24 чорного кольору в чохлі рожевого кольору ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 , з двома сімкартами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9636/25) надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_15 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім карток, банківських карт, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 ; чорнових записів, документації, що має відношення до кримінального провадження та стосується пального; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення; обладнання та техніки, які можуть використовуватись для крадіжки пального; грошових коштів здобутих злочинним шляхом, походження яких не буде підтверджено документально; дизельного палива, каністр, пристроїв для втручання до паливної системи.

26.10.2025 в ході проведення в період часу з 21 год. 07 хв. до 22 год. 21 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9636/25) обшуку в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: одну бочку синього кольору об`ємом 200 л з рідиною зеленого кольору наповнену наполовину, з різким запахом палива, одну каністру білого кольору наповнену рідиною зеленого кольору з різким запахом палива, причіп з н.з. НОМЕР_11 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9635/25) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_16 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім карток, банківських карт, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 ; чорнових записів, документації, що має відношення до кримінального провадження та стосується пального; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення; обладнання та техніки, які можуть використовуватись для крадіжки пального; грошових коштів здобутих злочинним шляхом, походження яких не буде підтверджено документально; дизельного палива, каністр, пристроїв для втручання до паливної системи.

26.10.2025 в ході проведення в період часу з 23 год. 29 хв. до 23 год. 59 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9635/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_16 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 та ключі від автомобіля.

Також, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9633/23) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалось спілкування між усіма учасниками групи, сім карт, банківських карток, документації, що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яке може використовуватись для крадіжки пального, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підтвердження походження яких відсутнє, дизельного палива, каністр, пристроїв для втручання до паливної системи, що мають доказове значення в кримінальному провадженні..

27.10.2025 в ході проведення в період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 22 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9633/25) обшуку в автомобілі марки Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 та ключі від автомобіля.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 (справа №711/9809/25) надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалось спілкування між усіма учасниками групи, сім карт, банківських карток, документації, що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яке може використовуватись для крадіжки пального, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підтвердження походження яких відсутнє, дизельного палива, каністр, пристроїв для втручання до паливної системи, що мають доказове значення в кримінальному провадженні..

26.10.2025 в ході проведення в період часу з 22 год. 45 хв. до 23 год. 25 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 (справа №711/9809/25) обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн.

Постановою про визнання речей (предметів) речовими доказами від 27.10.2025 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , вилучені 26.10.2025 та 27.10.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9630/25) обшуку в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9636/25) обшуку в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_15 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9635/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_16 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9633/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 (справа №711/9809/25) обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зазначені вище речі (мобільні телефони, грошові кошти, автомобілі, документи та ключі до них, причіп, бочку та каністру) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України та можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію щодо заволодіння дизельним паливом з виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», автомобілля є знаряддями вчинення злочину, а грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 26.10.2025 та 27.10.2025 під час проведення санкціонованих обшуків у вказаних вище транспортних засобах та нерухомому майні, клопотання про арешт направлено до суду 28.10.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені в ході проведення:

1) 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9630/25) обшуку в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

- мобільний телефон марки «Самсунг А35», ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , з двома сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля;

2) 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9636/25) обшуку в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

- одна бочка синього кольору об`ємом 200 л з рідиною зеленого кольору наповнену наполовину, з різким запахом палива,

- одна каністра білого кольору наповнена рідиною зеленого кольору з різким запахом палива;

3) 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9635/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_16 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 та ключі від автомобіля.

4) 27.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9633/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,:

- автомобіль марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 та ключі від вказаного автомобіля,

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 , ємності (каністра та бочка) можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений мобільний телефон, ємності та автомобілі могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути знаряддями вчинення злочину та зберегти на собі сліди чи інформацію, що має значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при накладенні арешту на транспортні засоби, які можуть бути знаряддям вчинення злочину, враховувались відомості з протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, надані прокурором для дослідження, в тому числі Протокол за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за публічно доступним місцем в рамках кримінального провадження №5992 від 02.10.2025.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилученому мобільному телефоні, що міг використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення 26.10.2025 та 27.10.2025 обшуків в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ; в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 ; в автомобілі марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_12 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ; в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_6 ; - зазначені вище мобільний телефон, ємності (каністру та бочку), а також на вказані вище автомобілі, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9630/25) обшуку в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9636/25) обшуку в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9635/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_16 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також 27.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9633/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Самсунг А35», ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , з двома сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля;

- одну бочку синього кольору об`ємом 200 л з рідиною зеленого кольору наповнену наполовину, з різким запахом палива,

- одну каністру білого кольору наповнену рідиною зеленого кольору з різким запахом палива;

- автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 та ключі від автомобіля;

- автомобіль марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 та ключі від вказаного автомобіля.

При цьому слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне:

1)заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись: мобільним телефоном марки «Самсунг А35», ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , з двома сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; автомобілем марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та ключами до вказаного автомобіля; однією бочкою синього кольору об`ємом 200 л з рідиною зеленого кольору наповнену наполовину, з різким запахом палива; однією каністрою білого кольору наповненою рідиною зеленого кольору з різким запахом палива; автомобілем марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 та ключами від автомобіля, - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;

2)заборонити відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 та ключами від вказаного автомобіля, - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На переконання слідчого судді, зазначене вище буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, органом досудового розслідування не надано переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном марки «Самсунг GALAXY» A24 чорного кольору в чохлі рожевого кольору ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 , з двома сімкартами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що у вказаному телефоні можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінально-протиправних дій, які розслідуються органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені під час проведення 26.10.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 8400 грн. - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, належать саме ОСОБА_4 та отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначено, що за вказаною адресою спільно проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що не було спростовано прокурором в судовому засіданні. Крім того, було надано виписки з банківського рахунку ОСОБА_5 , які свідчать про здійснення нею видатків за вказаним рахунком, що в свою чергу вказує на наявність доходу в останньої.

Крім того, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не надано переконливих доказів на підтвердження того, що вилучений в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , причіп з н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення злочину та може містить на собі його сліди, а також, що вказаний причіп відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Єдиною підставою для накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , грошові кошти та причіп зазначено визнання даного майна речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту на:

-мобільний телефон марки «Самсунг GALAXY» A24 чорного кольору в чохлі рожевого кольору ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 , з двома сімкартами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9630/25) обшуку в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 8400 грн., вилучені в ході проведення 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 (справа №711/9809/25) обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-причіп з н.з. НОМЕР_18 .10.2025, який належить ОСОБА_4 , вилучений 26.10.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9636/25) обшуку в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

оскільки наявні та зібрані органом досудового розслідування докази та матеріали не свідчать про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000448 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9630/25) обшуку в автомобілі марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Самсунг А35», ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , з двома сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «VOLSKWAGEN CADDY» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9636/25) обшуку в домоволодінні (будинку, прибудинковій території, прибудинкових спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_15 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- одну бочку синього кольору об`ємом 200 л з рідиною зеленого кольору наповнену наполовину, з різким запахом палива,

- одну каністру білого кольору наповнену рідиною зеленого кольору з різким запахом палива.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 26.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9635/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_16 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_12 та ключі від автомобіля.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 27.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 (справа №711/9633/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

-автомобіль марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 та ключі від вказаного автомобіля.

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам судового процесу, а також направити слідчому для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1