Справа № 314/167/26
Провадження № 1-кс/314/79/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має неповну середню освіту, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Згідно з Указами Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Так, 29 грудня 2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та куди вона була запрошена останнім в якості гості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, користуючись відсутністю поряд власника, та без його дозволу, з внутрішньої кишені куртки, що висіла в кухні, дістала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який матеріальної цінності не представляє, та золоту чоловічу каблучку, вагою 3 грами, з пробою сплаву металу «585», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.01.2026 №33 складає 11 244 гривень 39 копійки, належні ОСОБА_8 , після чого, з вказаним майном покинула місце злочину.

Того ж дня, у вечірній час доби ОСОБА_6 продала раніше викрадену золоту каблучку своєму знайомому ОСОБА_10 , у якого в ході проведення оперативних заходів вказане майно виявлено та вилучено працівниками поліції, а паспорт громадянина України, належний ОСОБА_8 , зберігала при собі до 07.01.2026, до моменту вилучення в неї в ході проведення огляду місця події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 11244,39 грн.

13.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000024 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрювана та її захисник не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваної ОСОБА_11 , бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання, яка їй загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан. Також окремо суд враховує, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим доведено існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, суд враховує вимоги абз. 3 частини 1статті 219 КПК України, згідно яких досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_11 необхідно застосувати запобіжний захід до 13.03.2026 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 16.01.2026 до 13.03.2026 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за першим викликом органу досудового розслідування, прокурора та суду у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2026