№ 1-кс/756/2689/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшої слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному 16.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема у тому, що ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним із введенням в Україні правового режиму воєнного стану і діючими обмеженнями щодо перетину державного кордону України, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи на території м. Києва, приблизно у вересні місця 2025 року, але не пізніше 23.09.2025 вступив у незаконну змову із ОСОБА_4 , щодо подальшого спільного вчинення дій у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України під виглядом службового відрядження після фіктивного працевлаштування на підприємства критичної інфраструктури, що мають можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість перетнути державний кордон України.

Так, згідно з досягнутими домовленостям та розподіленими обов`язками, ОСОБА_7 забезпечував пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають намір ухилитися від обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та формально укладуть договір працевлаштування на підприємства критичної інфраструктури, що мають можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість перетнути державний кордон України, в свою чергу ОСОБА_4 надавав поради та узгоджував дії ОСОБА_7 для успішного оформлення військовозобов`язаних громадян України на підприємства.

У подальшому, 22.09.2025, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у торгово-розважальному центрі «Dream town yellow», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 1-Б, в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність надання йому копій документів, а саме: копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду, трудову книжку та фото картки 3х4 із зображенням ОСОБА_8 , які необхідні для оформлення бронювання від мобілізації, що стане у подальшому підставою для перетину державного кордону України - громадянином України мобілізаційного віку, на період дії воєнного стану, при цьому вказавши суму грошової винагороди у розмірі 9 000 доларів США, яку останньому необхідно надати йому за працевлаштування на підприємство критичної інфраструктури.

Не припиняючи своїх кримінально-протиправних дій, направлених на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, сприянні його вчиненню наданням засобів ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , о 15 год. 25 хв. 23.09.2025, знаходячись у приміщенні ресторану «Aznauri» за адресою: м. Київ, Левка Лук?яненка, 29 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , повторно наголосив про надання йому попередньо перерахованих ним документів, а також про надання вказаної ним суми грошової винагороди.

У ході зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній здійснював телефоні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_4 для отримання порад та узгодження дій для сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України та під час телефонної розмови ОСОБА_4 наголосив, що для перетину державного кордону України потрібно надати додатково завдаток у розмірі 3 000 доларів США та попрацювати на підприємстві на протязі 3-х місяців, про що було повідомлено ОСОБА_8 .

У подальшому, реалізуючи спільний прямий умисел та керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , з метою спільного збагачення із ОСОБА_4 , о 15 год. 50 хв., 23.09.2025, знаходячись у приміщенні ресторану «Aznauri» за адресою: м. Київ, Левка Лук?яненка, 29, отримав від ОСОБА_8 копію обумовлених документів та несправжні (імітаційні) засоби - у вигляді 9 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.09.2025 становить 372 429 гривень 90 копійок, що мав на меті передати ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій, злочинна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідча та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідка ОСОБА_8 ; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча та прокурор просять обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, наголошували на необґрунтованості підозри, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, така інформація та факти про причетність до вчинення злочину саме підозрюваного ОСОБА_4 , убачається з показань свідка ОСОБА_8 та показань підозрюваного ОСОБА_7 , а також відомостями, які зафіксовано у протоколі огляду предмета - мобільного телефона ОСОБА_4 .

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України (кримінальне провадження № 0002289).

23 вересня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 вересня 2025 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , наявність малолітньої дитини, а також будь-якого належного обґрунтування обрання застави в межах, що перевищує розміри зазначені у вказаній статті, вважаю за необхідне визначити помірний для підозрюваного розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 4, 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти наостаннього зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21 листопада 2025 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , окрім спільної участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1