overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 561/70/23

Провадження № 11-п/4815/78/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000112 від 20.11.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Зарічненського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000112 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для її розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Зарічненському районному суді Рівненської області, штатна чисельність якого становить четверо суддів, оскільки суддя ОСОБА_7 відрахована зі штату суду у зв`язку з її відставкою, прийнятою ВРП, у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк суддівських повноважень, суддя ОСОБА_9 з 17.06.2024 року за рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року № 1696/2/15-24 відряджена до Костопільського районного суду Рівненської області для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000112 від 20.11.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з Зарічненського районного суду в Дубровицький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7620/24
Провадження № 1-в/204/1454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 листопада 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2741/25
Провадження № 1-кп/615/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 22.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 год 05 хв 27 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 р. від скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

Скаржники в судове засідання, призначене на 27.11.2025р. не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, подали до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, враховуючи, що заявники скаргу не підтримали, подали заяву про залишення без розгляду скарги, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3565/25 Справа № 206/4088/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3696/25 Справа № 198/300/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановила:

25 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000231 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 грудня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3570/25
Номер провадження 1-кп/950/362/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 28.11.2025 о 09:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6086/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 21 травня 2026 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 21-з/824/105/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву скаржника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - залишено без задоволення.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року, в якій він просить звернути увагу на технічну помилку, допущену в унікальному номері справи, а саме зазначити в ухвалі про відмову у відводі колегії суддів справу - №761/35008/25 замість №761/35009/25.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заявипро виправлення описки, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

При постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року було допущено описку та помилково у судовому рішенні зазначено «Справа №761/35009/25» замість «Справа №761/35008/25».

Вказана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого апеляційним судом рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 задовольнити та внести виправлення до ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, а саме вважати правильним унікальний номер справи №761/35008/25.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Суддя Суддя
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1847/25
Провадження № 1-кс/131/387/2025
У Х В А Л А

"28" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2025 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2025 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2025 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 28 листопада 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Хмельницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд клопотання провести за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4