Справа № 468/2617/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22.12.2025 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 від 08 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2025 року близько 08 год. 30 хв. в м. Баштанка по вул. Семена Бойченка, працівниками поліції Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області зупинено автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 зчеплений з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , за порушення правил дорожнього руху, з підстав того, що водій керував транспортним засобом, обладнаним засобом пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки.

Під час проведення огляду прилеглої території до буд.5, по вул.С.Бойченка, м. Баштанка, виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , зчеплений з приченом реєстраційний номер НОМЕР_2 , де на номерному майданчику шасі причепа знищений ідентифікаційний номер шасі, а дублююча табличка з ідентифікаційним номером закріплена на шасі не заводським способом.

В ході досудового розслідування встановлено, що взимку 2023 року, ОСОБА_2 , виявив пошкодження зчіпного пристрою, з реєстраційним номером рами (шасі) 99PP280010A51486 який з`єднує причіп з автомобілем, тому вирішив здійснити його заміну без отримання дозволу відповідного органу.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взимку 2023 року, за допомогою попередньо підготовлених інструментів, а саме кутової шліфувальної машинки і зварювального апарату, без дозволу відповідних органів, шляхом видалення частини металу знищив ідентифікаційний номер шасі на номерному майданчику причепу, що перебував у його володінні. Після чого без реєстрації у відповідних органах МВС України за допомогою зварювального апарату замінив, перекріпивши до шасі даного причепу, дублюючу табличку з ідентифікаційним номером 10A51486, що є складовою частиною причепу легкового-В, марки «ПП», модель «2.8», 2001 року виготовлення, з реєстраційним номером 99PP280010A51486.

Після вказаних дій ОСОБА_2 продовжив користуватись причепом марки «ПП», модель «2. 8», 2001 року виготовлення, до 08 вересня 2025 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ідентифікаційний номер рами (шасі) транспортного засобу (причепу) марки «ПП» державний номер « НОМЕР_2 » піддавався заміні, видалення та ідентифікаційний номер рами (шасі) видалений (вирізаний) з частини металу з номером рами (шасі) з іншого причепу та приєднаний (за допомогою зварювального методу), не в заводських умовах до наданого на дослідження транспортного засобу (причепу).

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ст. 290 КК України - знищення та заміна ідентифікаційного номера шасі (рами) транспортного засобу без дозволу відповідних органів.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного від 26.11.2025 року, складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 від 08 вересня 2025 року, з яких слідує, що під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України знищення та заміна ідентифікаційного номера шасі (рами) транспортного засобу без дозволу відповідних органів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання враховано особу винного, не судимого, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, визнано його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вказаних вище обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, приходжу до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Зважаючи на загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, вважаю що покарання у виді штрафу буде слугуватиме виправленню обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У кримінальному провадженні маються витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2228 грн 50 коп. Вказані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 370, 374, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили причіп легковий марки «ПП», реєстраційний номер НОМЕР_2 № шасі НОМЕР_3 , 2001 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_3 (Миколаївська область, Єланецький район, Возсіяться с/р) конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Даний вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ :