Провадження№ 1-кс/522/5526/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за змістом викладеного у його заяві від 07.07.2025 року та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за змістом викладеного у його заяві від 07.07.2025 року та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 07.07.2025 року звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою щодо скоєння злочину, проте відомості до ЄРДР було внесено лише на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволено, зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 07.07.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, скаржник вважає, що відомості до ЄРДР прокуратура мала внести саме за тими статтями КК України, які було зазначено у його заяві від 07.07.2025 року, а також надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_3 07.07.2025 року звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено, зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 07.07.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді 15.09.2025 року прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР за номером 0000191 відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2025 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя враховує вимоги пунктів 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК, якими визначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За усталеною позицією Верховного Суду (судові рішення від 26.02.2025 по справі №522/18784/21, від 10.06.2024 по справі №727/5573/20 та ін.), оскільки відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації.

Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію.

Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація.

Кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, що розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Крім того відповідно до ст.ст. 36, 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого. Питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою скаржника на підставі ухвали слідчого судді прокуратурою було внесено, скаржник не погоджується лише з визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а тому враховуючи вищевикладене, відмовляє у задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за змістом викладеного у заяві від 07.07.2025 року (щодо визначення кваліфікації кримінального правопорушення).

Щодо вимог скарги надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.09.2025 року ОСОБА_3 звертався з клопотанням до Одеської обласної прокуратури щодо надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Як зазначено в Узагальненнях ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 звертався з клопотанням про надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, прокурор мав розглянути зазначене клопотання та ухвалити з цього приводу відповідну постанову (про відмову у визнанні потерпілим та/або про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого), проте відомості про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, ці вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за змістом викладеного у його заяві від 07.07.2025 року та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000191 від 15.09.2025 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про надання останньому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1