Справа № 152/22/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника ВП № 2

Жмеринського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

09 січня 2026 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою.

Скарга мотивована тим, що заявниця звернулась до Жмеринської окружної прокуратури з заявою від 10 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого, щонайменше, статтею 190 КК України і пов`язане з тим, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввела її в оману перед та при і після оформлення на ОСОБА_6 її спадкових прав з її дідуся ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина якого складається в тому числі із земельної ділянки кадастровий номер 010010201 площею 3,1940 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, чим її заподіяно матеріальну шкоду, щонайменше, в сумі 61000 грн та моральну шкоду, яку вона оцінюю у 30000 грн. і дані її дії підпадають під правопорушення, яке переслідується статтею 190 КК України, як шахрайство. Таким чином, вважає, що зазначеними протиправними діями їй заподіяно матеріальну та моральну шкоди. Згідно наявного супровідного листа Жмеринської окружної прокуратури від 17 жовтня 2025 року її звернення на 15 аркушах було переадресовано за належністю начальнику відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 з поміткою/вказівкою провести перевірку доводів, викладених у заяві, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України. Станом на січень 2026 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона зазначала у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомо, що не в межах кримінального провадження поліцією відбирались пояснення та писались рапорти, в тому числі про те, що опитати ОСОБА_6 не представилось можливим оскільки вона знаходиться за межами досяжності української поліції, а в телефонній розмові вона пояснила про певні обставити, підписи під якими не ставила про їх достовірність. Більш того, вона повідомила, що окрім заподіяння заявниці шкоди вона отримала ще значну вигоду, за рахунок заподіяної їй шкоди. Вказує, що уповноваженою особою було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. У скарзі ОСОБА_5 просить: поновити термін на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осі відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 10 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги. Вказав, що заяву ОСОБА_5 було розглянуто відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши представника заявниці та представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, суд доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, заява - повідомлення про вчинене протиправне правопорушення, що відповідає зазначеним вище нормативним актам (вимогам), мала бути слідчим ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Таким чином, заява про протиправні дії мала бути слідчим, без будь-яких застережень, внесена до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 Глави 2 Розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298 (з наступними змінами), унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наведених вище підстав слідчий суддя доходить висновку, що відповідальна і компетентна особа ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, фактично, без будь-яких на те підстав, не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, що скаргу належить задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 10 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

Що стосується інших вимог, слідчий суддя доходить висновку про їх безпідставність, відтак, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 10 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1