НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року ЄУ № 314/50/15-к (Провадження № 1-кп/322/95/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

26 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із Запорізького апеляційного суду після апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження ЄУ№314/50/15-к (обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2014 року за №0001431).

Того ж дня ухвалою судді було призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2025 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Під час судового розгляду надійшла інформація про те що обвинувачений помер, у зв`язку з чим 22.10.2025 з відділу державної реєстрації актів цивільного стану судом витребувано копію актового запису про смерть

19.11.2025 від прокурора надійшло про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, після отримання якого судом було розміщено відповідне повідомлення на офіційному сайті судової влади із роз`ясненням положень п. 2 ч. 10 ст.284 КПК України .

Клопотання про непогодження із закриттям даного кримінального провадження до суду не надійшло.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Оскільки прокурор і захисник вважали можливим розглянути клопотання без участі потерпілої, суд ухвалив рішення про проведення судового засідання за відсутності останньої.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Захисник погодився з думкою прокурора і вважав, що підстави для ухвалення такого рішення дійсно існують.

Вислухавши думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з актовим записрм про смерть № 643 від 29.08.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Любимівка Каховського району Херсонської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 85 років, місце смерті село Новогупалівка Запорізького району Запорізької області.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, клопотання про непогодження із закриттям даного кримінального провадження до суду від його близьких родичів, членів сім`ї і захисника не надходило, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов має бути залишений без розгляду, оскілки позовні вимоги нерозривно пов`язані з особою обвинуваченого, що виключає правонаступництво.

Витрати за проведення експертиз слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2014 за № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5541,93 грн (589,68 грн - судова балістична експертиза № 437/ЗТ і 4952,25грн - експертиза № 11-1/125) віднести на рахунок держави.

Речові докази:- кулю, вилучену 01.10.2014 під час огляду предмета, знищити;

- джинсові штани, вилучені 06.10.2014, повернути потерпілій ОСОБА_6 , в разі відмови, знищити; - ліхтарик, пневматичну рушницю, дві коробки з набоями, вилучені 14.10.2014, конфіскувати в дохід держави; - DVD і лист паперу з рукописним текстом ОСОБА_5 , залишити в матеріалах судової справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1