Справа № 405/8151/25
провадження № 1-кс/405/128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд здійснити у його відсутність.

Власник майна надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Отже, беручи до уваги положення зазначених вище норм, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд поданого слідчим клопотання без його участі, без участі власників майна та відповідно до наявних матеріалів клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000100 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, відповідно до якого до Кіровоградської обласної прокуратури з УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали щодо гр. ОСОБА_4 , який здійснює на території м. Олександрія, Кіровоградської області, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без марок акцизного податку.

У ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, на виконання доручення слідчого в порядку статті 40 КПК України працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на прізвисько « ОСОБА_5 », уродженець Грузії, грузин, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Останній організував придбання, зберігання, транспортування з метою збуту на автомобілях «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 та «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_3 , та збут незаконно виготовленої підакцизної продукції, а саме, алкогольних напоїв, без марок акцизного податку, що не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме горілки, в полімерних пляшках різних об`ємів від 1,5 л до 6 л із нанесенням маркування, за грошові кошти в сумі 200 до 600 грн., шляхом їх збуту в приміщені гаражу № НОМЕР_4 Гаражного кооперативу № 4 (), що розташований за адресою: вул. Садова, м. Олександрія, Кіровоградської області, в порушення cт. 15 Закону, не маючи відповідної ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі підакцизними товарами. Крім того, встановлено, що останній для незаконного виготовлення алкогольних напоїв використовує і інші приміщення, даного гаражного кооперативу № 4, а саме гаражні приміщення під номерами № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які перебувають у його користуванні.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами оглядів, протоколами обшуків, протоколами допитів свідків, результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, висновками експертів, та іншими.

На теперішній готується письмове повідомлення про підозру, яке буде вручене ОСОБА_4 з урахуванням вже отриманих достатніх доказів та після отримання усіх висновків експертиз внаслідок проведення дослідження речовин, вилучених в ході обшуків.

12.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності якої зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де фактично проживає останній, вилучено:

- термінал зв`язку (мобільний телефон) «ERGO», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- термінал зв`язку (мобільний телефон) «XIAOMI REDMI 9C», IMEI: НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 , з сім-карткою НОМЕР_13 ;

- термінал зв`язку (мобільний телефон) «FLY FF190», IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 .

12.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 , що розташоване в Гаражному кооперативі № 4 (), за адресою: вул. Садова, м. Олександрія, Кіровоградської області, яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

1) 45 полімерних пляшок, кожна об`ємом 6 літрів наповнені рідиною;

2) 26 полімерних пляшок, кожна об`ємом 5 літрів наповнені рідиною;

3) 10 полімерних пляшок, кожна об`ємом 10 літрів наповнені рідиною;

4) 3 полімерних пляшки, кожна об`ємом 10 літрів наповнені рідиною;

5) 1 полімерна пляшка, об`ємом 6 літрів наповнена рідиною;

6) 21 пляшка, кожна об`ємом 1,5 літра наповнені рідиною;

7) 16 полімерних пляшок, кожна об`ємом 2 літри наповнені рідиною;

8) 27 полімерних пляшок, кожна об`ємом 2 літри наповнені рідиною;

9) 46 полімерних пляшок, кожна об`ємом 1,5 літра наповнені рідиною;

10) полімерне відро об`ємом 30 літрів, полімерне відро об`ємом 10 літрів, полімерний шланг, спиртометр, полімерна пляшка об`ємом 1 літр з написом «Ароматизатор Коньяк Арт. 0485…» із рідиною, полімерна пляшка об`ємом 1 літр із рідиною, полімерна пляшка об`ємом 1 літр із рідиною, дві полімерні лійки та одна кружка.

Під час обшуків ОСОБА_4 визнавав факт своєї протиправної діяльності та надав пояснення, що вище вказані рідини є спиртом, горілкою та коньяком.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, існує потреба у накладені арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.07.2025, які вилучені 12.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - термінал зв`язку (мобільний телефон) «ERGO», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - термінал зв`язку (мобільний телефон) «XIAOMI REDMI 9C», IMEI: НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 , з сім-карткою НОМЕР_13 ; - термінал зв`язку (мобільний телефон) «FLY FF190», IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 , а також вилучені 12.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 , що розташоване в Гаражному кооперативі № 4 (), за адресою: вул. Садова, м. Олександрія, Кіровоградської області, яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) 45 полімерних пляшок, кожна об`ємом 6 літрів наповнені рідиною; 2) 26 полімерних пляшок, кожна об`ємом 5 літрів наповнені рідиною; 3) 10 полімерних пляшок, кожна об`ємом 10 літрів наповнені рідиною; 4) 3 полімерних пляшки, кожна об`ємом 10 літрів наповнені рідиною; 5) 1 полімерна пляшка, об`ємом 6 літрів наповнена рідиною; 6) 21 пляшка, кожна об`ємом 1,5 літра наповнені рідиною; 7) 16 полімерних пляшок, кожна об`ємом 2 літри наповнені рідиною; 8) 27 полімерних пляшок, кожна об`ємом 2 літри наповнені рідиною; 9) 46 полімерних пляшок, кожна об`ємом 1,5 літра наповнені рідиною; 10) полімерне відро об`ємом 30 літрів, полімерне відро об`ємом 10 літрів, полімерний шланг, спиртометр, полімерна пляшка об`ємом 1 літр з написом «Ароматизатор Коньяк Арт. 0485…» із рідиною, полімерна пляшка об`ємом 1 літр із рідиною, полімерна пляшка об`ємом 1 літр із рідиною, дві полімерні лійки та одна кружка.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6