Справа № 308/417/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, щодо вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження відносно підозрюваного

директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків строком до 14.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, щодо вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків строком до 14.02.2026.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вказано у клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до Постанови КМУ №1109 від 09.10.2020 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» до переліку секторів критичної інфраструктури відносяться підрозділи комунальних послуг. До даного переліку також включено ТОВ «Водоканал Карпатвіз» засновником якого на 59,5% є Управління комунального майна Берегівської міської ради на яке покладено виробництво питної води, очищення, надання послуг з водопостачання, водовідвід та очищення води, ремонт водо-, газо- та теплопроводів, а тому нормативними документами передбачене бронювання військовозобов`язаних працівників з метою належного, безперебійного, ефективного та стабільного функціонування зазначеного підприємства.

Поряд з цим, згідно до розпорядження Закарпатської обласної військової адміністрації від 23.12.2024 №1180 ТОВ «Водоканал Карпатвіз» було визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року №76 «Деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» (наказ №06-05/29 від 16.06.2023) достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був запроваджений Указом Президента України №64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України та який діє на даний час а також те, що цього ж дня, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», (строк проведення якої продовжується дотепер), яким зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу, будучи обізнаним про намір знайомих йому осіб громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухилитись від мобілізації, діючи умисно та підтримуючи дружні відносини з останніми, вчинив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших формувань в особливий період, які полягають в зриві мобілізації, незабезпечення Збройних Сил України мобілізаційними ресурсами, наслідком чого є підрив обороноздатності України, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 16 червня 2023 року ОСОБА_4 , досяг домовленості із військовозобов`язаним громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо невідвідування робочого місця, не виконання завдань та обов`язків покладених на нього посадовою інструкцією та формальної роботи в ТОВ «Водоканал Карпатвіз» на посаді начальника юридичного відділу, внаслідок чого ОСОБА_7 продовжив отримувати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не виконуючи покладені на нього посадові обов`язки.

Так, ОСОБА_7 маючи посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час №11 від 23.12.2022, вступивши в змову з ОСОБА_4 , не відвідуючи роботу в ТОВ «Водоканал Карпатвіз», займаючись власними справами, та не виконуючи умови колективного договору ТОВ «Водоканал Карпатвіз» яким встановлений режим роботи ТОВ «Водоканал Карпатвіз» а також не дотримуючись посадової інструкції начальника юридичного відділу отримав в подальшому відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час №30 від 08.08.2023

Надалі, ОСОБА_4 підписав лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.08.2024 №01-09/521 з додатком Відомістю на видачу посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаним, які заброньовані згідно з переліками посад і професій, що працюють у ТОВ «Водоканал Карпатвіз», де вказано про видачу ОСОБА_7 посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час від 06.08.2024 №58.

16.01.2025 року ОСОБА_4 через державний електронний сервіс ДІЯ, 16.01.2025 року, забронював за заявою №2480 ОСОБА_8 до 23.12.2025 року.

При цьому ОСОБА_4 , достовірно знав, що ОСОБА_7 не виконує свої трудові обов`язки, на робочому місці не з`являється та продовжує займатись власними справами, та підприємницькою діяльністю.

Поряд з цим, після проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Водоканал Карпатвіз» який проводився 23.07.2025 року, ОСОБА_7 який перебував за кордоном згідно з наказом про відрядження від 17.07.2025 року №01-06/18 з 21.07.2025 по 24.07.2025 усвідомлюючи факт того, що останній знаходився фіктивно працевлаштованим на роботі в ТОВ «Водоканал Карпатвіз» а тільки оформлював собі відрядження для виїзду за кордон, на даний час на територію України не повернувся, а був звільнений з ТОВ «Водоканал Карпатвіз» 10.11.2025 року, за власним бажанням.

Поряд з цим у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22 липня 2024 року, ОСОБА_4 , досяг домовленості із військовозобов`язаним громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо формального прийняття на роботу до ТОВ «Водоканал Карпатвіз» та оформлення його як працівника, внаслідок чого останній зміг отримати офіційні документи про працевлаштування, що дозволило йому отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно ОСОБА_4 , будучи обізнаним про намір ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, підтримуючи дружні відносини з останніми, запропонував їм реалізувати вищевказану незаконну схему ухилення від мобілізації, яка полягала у фіктивному працевлаштуванні ОСОБА_6 на посаду обхідника водопровідно каналізаційної мережі дільниці каналізаційних мереж та фіктивному продовженні роботи ОСОБА_7 на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Водоканал Карпатвіз», що у свою чергу надавало можливість оформлення документів, необхідних для отримання бронювання від мобілізації.

Надалі, переслідуючи намір в отриманні бронювання від загальної мобілізації 03 23.07.2024 ОСОБА_6 , подав заяву та відповідні документи про прийняття його на роботу, яка була особисто розглянута ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої, останній підписав наказ: №06-05/42 від 22.07.2024 про прийняття ОСОБА_6 , на посаду обхідника водопровідно каналізаційної мережі дільниці каналізаційних мереж ТОВ «Водоканал Карпатвіз», яка згідно вказаного наказу є основним місцем роботи з тривалістю восьми годинного робочого дня.

Надалі, ОСОБА_4 підписав лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2024 №01-09/528 з додатком Відомістю на видачу посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаним, які заброньовані згідно з переліками посад і професій, що працюють у ТОВ «Водоканал Карпатвіз», де вказано про видачу ОСОБА_6 посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час від 05.08.2024 №57.

16.01.2025 року ОСОБА_4 через державний електронний сервіс ДІЯ, 16.01.2025 року, забронював за заявою №2480 ОСОБА_6 до 23.12.2025 року.

Прокурор зазначає, що таким чином, за безпосередньої участі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , був формально прийнятий на роботу до підприємства та оформлений як його працівник, а ОСОБА_7 перестав виконувати покладені на нього обов`язки начальника юридичного відділу та відвідувати роботу, внаслідок чого отримали офіційні документи про працевлаштування, що дозволило їм отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме ОСОБА_7 із 08.08.2023 року, ОСОБА_6 із 05.08.2024.

При цьому ОСОБА_4 , достовірно знав, що ОСОБА_6 не виконує свої трудові обов`язки, на робочих місцях не з`являться та продовжує здійснювати власну підприємницьку діяльність.

Згідно Закону України «Про фінансову реструктуризацію» комунальне підприємство це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, або підприємство, у статутному капіталі якого частка комунальної власності територіальної громади становить 50 і більше відсотків.

Прокурор зазначає, що засновниками ТОВ «Водоканал Карпатвіз» є Управління комунального майна Берегівської міської ради, код ЄДРПОУ (35056015), яке має частку 59,5 % та ЗАТ «Ніршегвіз Ніредьгаза ийш Тиршиге Віз ийш Чаторнамув», Угорщина, яке має частку 40,5%, що в даному випадку відносить ТОВ «Водоканал Карпатвіз» до комунального підприємства.

Згідно із статутом ТОВ ««Водоканал Карпатвіз» - виконавчим органом Товариства є Директор. Трудовий контракт з директором укладається на підставі рішення Загальних зборів Учасників.

Так статутом ТОВ «Водоканал Карпатвіз» (п. 10.6.8.) до повноважень директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» серед іншого належить: ведення переговорів, укладення від імені Товариства та реалізація всіх та будь-яких правочинів, за винятком правочинів, прийняття рішення про укладення яких належить компетенції Загальних зборів; видача довіреностей, що не перевищують межі його повноважень, відкриття та закриття рахунків Товариства в банківських установах, розпорядження грошовими коштами на банківських рахунках товариства; видача письмових та усних розпоряджень та інструкцій з питань поточної діяльності Товариства з трудових питань; керівництво товариством відповідно до рішень загальних зборів; забезпечення підготовки річного звіту Товариства, ведення бухгалтерської та іншої документації, про законний облік прибутків та видатків, а також надання пропозицій щодо використання оподаткованого прибутку; забезпечення належного, відповідно до вимог ведення документації Товариства; організація праці в межах Товариства; без додаткових погоджень розпоряджатись майном товариства, включаючи грошові кошти; представляє на затвердження Загальних зборів проекти, плани та звіти про їх виконання, в тому числі не пізніше місяця після закінчення фінансового року представляє річний баланс, рахунок прибутків та збитків, річний звіт та звіт про виконання фінансового плану; затверджує посадові інструкції працівників Товариства; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства у відповідності до штатного розкладу, приймає щодо працівників заходи заохочення та накладає на них стягнення у відповідності до діючого законодавства України; приймає рішення та видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності Товариства.

В подальшому, на підставі протоколу №3 Загальних зборів ТОВ «Водоканал Карпатвіз» проведених 06 червня 2023 року, ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» з терміном дії контракту з 16.06.2023 по 15.06.2024 року (наказ №06-05/29 від 16.06.2023), який в подальшому було продовжено до 15.06.2027.

Згідно контракту (розділ 2) директор ТОВ «Водоканал Карпатвіз: здійснює поточне керівництво підприємством. Організовує його виробничо-господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом та контрактом; забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану підприємства та подає його на затвердження Загальним зборам Учасників; подає в установленому порядку Загальним зборам Учасників квартальну та річну фінансову звітність підприємства; зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання майна підприємства і прибутку, а також майнового стану підприємства; діє від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладає господарські та інші угоди; видає доручення; відкриває рахунки в банках; в межах своєї компетенції видає накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників; укладає трудові договори з працівниками в межах чинного законодавства.

Більше того, згідно контракту (розділ 4) директор ТОВ «Водоканал Карпатвіз: у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених контрактом, несе відповідальність згідно з контрактом. За збитки нанесені недбалістю керівника він несе відповідальність; повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства; несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю.

Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає в організації посаду, пов`язану з виконання організаційно-розпорядчих функцій.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 16 червня 2023 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконну розтрату грошових коштів у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в порушення вимог розділу 2 контракту, а саме пунктів 2.1. де керівник здійснює поточне керівництво підприємством. Організовує його виробничо-господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом та контрактом; пункту 2.4. яким встановлено, що керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання майна підприємства і прибутку, а також майнового стану підприємства; абзацу 5 пункту 2.9. де керівник має право користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства, розділу 4 контракту де встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених контрактом, керівник несе відповідальність згідно з контрактом. За збитки нанесені недбалістю керівника він несе відповідальність та те, що керівник повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства, а також в порушення статуту ТОВ «Водоканал Карпатвіз», а саме розділу 10.6., пунктів 10.6.1. де вказано, що до компетенції директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства; абзацу 4 пункту 10.6.8, де вказано, що до компетенції директора входить розпорядження грошовими коштами на банківських рахунках Товариства; абзацу 22 пункту 10.6.8, де вказано, що директор приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства у відповідності до штатного розкладу, накладає на працівників стягнення у відповідності до чинного законодавства, досяг домовленості із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо невідвідування останнім робочого місця, не виконання завдань та обов`язків покладених на нього посадовою інструкцією та формальної роботи в ТОВ «Водоканал Карпатвіз» на посаді начальника юридичного відділу, внаслідок чого ОСОБА_7 з 16 червня 2023 року, продовжив отримувати заробітну плату та інші виплати з ТОВ «Водоканал Карпатвіз» не виконуючи покладені на нього посадові обов`язки.

При цьому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконної розтрати грошових коштів, діючи усупереч інтересам ТОВ «Водоканал Карпатвіз» достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не виконує свої трудові обов`язки, на робочому місці не з`являється та продовжує займатись власними справами, та підприємницькою діяльністю не розірвав трудовий договір з ОСОБА_7 на підставі ст. 40, п. 4 Кодексу Законів про Працю.

Так, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою розтрати грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем коштів ТОВ «Водоканал Карпатвіз» будучи на посаді директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» достовірно знаючи, про факт відсутності ОСОБА_7 на робочому місці, знаходячись за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Богдана Хмельницького, буд. 99, на своєму робочому місці в приміщенні ТОВ «Водоканал Карпатвіз», ОСОБА_4 будучи службовою особою затверджував табеля обліку використання робочого часу працівників ТОВ «Водоканал Карпатвіз», де ОСОБА_7 вносилось відпрацювання робочого часу по 8 годин.

Колективним договором ТОВ «Водоканал Карпатвіз», який набув чинності 10.03.2021 року, та діє на даний час встановлено робочий день на підприємстві з 8 год. по 17 год., середньомісячний баланс робочого часу 166 год., тривалість робочого дня, 8 годин, п`ятиденний робочий тиждень.

При цьому, посада начальника юридичного відділу не відноситься до переліку працівників з ненормованим робочим днем.

В період часу з 16.06.2023 по 10.11.2025, працівниками бухгалтерії ТОВ «Водоканал Карпатвіз» після затвердження директором ОСОБА_4 табеля обліку використання робочого часу працівників, проведено безпідставне нарахування заробітної плати та включено нараховані суми, за вирахуванням податків, до зарплатних (платіжних) відомостей ОСОБА_7 .

В подальшому, видані за вказаних обставин офіційні документи зарплатні (платіжні) відомості «розрахункові листки», які містили неправдиві відомості щодо сум заробітної плати, які підлягали перерахуванню на користь ОСОБА_7 скеровувались бухгалтерією до АТ «ОТП БАНК», де на їх підставі з розрахункового рахунку ТОВ «Водоканал Карпатвіз» на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 безпідставно перераховувались суми грошових коштів у вигляді заробітної плати та інших платежів.

Поряд з цим, після проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Водоканал Карпатвіз» який проводився 23.07.2025 року, ОСОБА_7 який перебував за кордоном згідно з наказом про відрядження від 17.07.2025 року №01-06/18 з 21.07.2025 по 24.07.2025 усвідомлюючи факт того, що останній знаходився фіктивно працевлаштованим на роботі в ТОВ «Водоканал Карпатвіз» а тільки оформлював собі відрядження для виїзду за кордон, на даний час на територію України не повернувся, а був звільнений з ТОВ «Водоканал Карпатвіз» 10.11.2025 року, за власним бажанням.

Також, з 24.07.2025 ОСОБА_7 повинен був повернутись з закордонного відрядження, однак такі дії не виконав, та до 02.08.2025 безпідставно був відсутній на робочому місці, однак ОСОБА_4 усвідомлюючи факт попередньої домовленості з ОСОБА_7 , останнього не звільнив заходів дисциплінарного впливу не застосував.

Діючи вказаним чином, в період часу з 16.06.2023 по 10.11.2025, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 здійснив розтрату коштів ТОВ «Водоканал Карпатвіз», шляхом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 за період з 16.06.2023 по 10.11.2025 року, ОСОБА_7 було нараховано дохід у загальній сумі 844 543, 01 грн., у тому числі: заробітна плата 538 808, 77 грн.; відпускні 72 131, 98 грн.; допомога по тимчасовій непрацездатності 89 732, 26 грн.; премія 3000 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення, у зв`язку з наданням щорічної відпустки 18 270, 00 грн.; добові витрати на службові відрядження 122 600, 00 грн.

Із зазначеної суми доходу було утримано та перераховано до бюджету податки на суму 156 957, 67 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , в період часу з 16.06.2023 по 10.11.2025 року, завдано майнову шкоду ТОВ «Водоканал Карпатвіз», на загальну суму 687 585,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , внаслідок вчинення таких умисних дій, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Прокурор зазначає, що 14.11.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні зазначено що 18.11.2025 року, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку ОСОБА_4 сплатив 20.11.2025 року, та покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Поряд із цим у клопотанні зазначено, що 05.01.2026 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника прокурора Закарпатської області продовжено до 3 місяців, тобто до 14.02.2026 року.

08.01.2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 14.11.2025 підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період та нову підозру, виклавши повідомлення про підозру у новій редакції про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, та в розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

Прокурор вказує на те, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в частині покладених на нього обов`язків на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України спливає 18.01.2026.

Як вказано у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема допитами свідків які працюють у ТОВ «Водоканал Карпатвіз», протоколами за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій, оглядами телефонів та серверів з камер відеоспостереження, відповідями на доручення з УСБУ в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поряд з цим, строк досудового розслідування закінчується 14.02.2026 року, однак досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: Допитати всіх працівників ТОВ «Водоканал Карпатвіз» які на даний час, ще не були допитані; Допитати працівників Берегівської міської ради, з числа Управління міського господарства та благоустрою та Управління комунального майна Берегівської міської ради, які відповідають за реалізацію програми підтримки ТОВ «Водоканал Карпатвіз»; Провести огляд рахунків ТОВ «Водоканал Карпатвіз» та рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою отримати інформацію про нарахування заробітної плати даним особам, та подальше використання таких коштів; Провести компютерно-технічну експертизу мобільного телефону ОСОБА_4 , з метою отримати інформацію про наявність видалених файлів, які можуть мати значення для досудового розслідування.

З урахуванням отриманої інформації провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Також, як вказує клопотанні прокурор, у рамках кримінального провадження досліджується вчинення ОСОБА_4 можливих інших протиправних дій, та на даний час проводяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин провадження та збитків завданих діями ОСОБА_4 . З урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій результатів буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.

З урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій результатів буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.

При цьому у клопотанні вказано на те, що значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення можна підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор зауважує, що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначеного строку обов`язків обумовлюється відповідними ризиками а також тим, що заявлені ризики не зменшились, передбачені ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 спроможний: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У клопотанні вказано на обставини, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків а саме: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. За злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, а також на виїзд за межі України з метою уникнути покарання; згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , має право виїзду за кордон, та на протязі 2023-2025 років неодноразово здійснював виїзди за кордон, на підставі наказів про відрядження з ТОВ «Водоканал Карпатвіз» які сам собі і підписував як директор; на даний час, в рамках даного кримінального провадження встановлено свідків, які надають викривальні показання щодо ОСОБА_4 , та які в тому числі працюють в ТОВ «Водоканал Карпатвіз» де директором є ОСОБА_4 , а отже, останній може наважитись та вдатись до протиправних дій щодо свідків, з метою зміни їх показів на свою користь; аналіз та механізм вчинення злочину, свідчіть про те, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, поряд з цим, згідно з наявною інформацією ОСОБА_4 , 16.12.2024 року, працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також беручи до уваги, що покладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2025 на ОСОБА_4 обов`язки достатні для його належної процесуальної поведінки, в тому числі для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, керуючись вимогами статей ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 197, 199 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: продовжити відносно підозрюваного директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків строком до 14.02.2026; залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задоволити із підстав, що в ньому наведені.

Захисник підозрюваного у судовому проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судовому підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що: слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 14.11.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема допитами свідків які працюють у ТОВ «Водоканал Карпатвіз», протоколами за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій, оглядами телефонів та серверів з камер відеоспостереження, відповідями на доручення з УСБУ в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

18.11.2025 року, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку ОСОБА_4 сплатив 20.11.2025 року, та покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

05.01.2026 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника прокурора Закарпатської області продовжено до 3 місяців, тобто до 14.02.2026 року.

08.01.2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 14.11.2025 підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період та нову підозру, виклавши повідомлення про підозру у новій редакції про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, та в розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в частині покладених на нього обов`язків на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України закінчується 18.01.2026.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 116 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 18 листопада 2025 року, а саме до 18.01.2026, не представляється за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: допитати всіх працівників ТОВ «Водоканал Карпатвіз» які на даний час, ще не були допитані; допитати працівників Берегівської міської ради, з числа Управління міського господарства та благоустрою та Управління комунального майна Берегівської міської ради, які відповідають за реалізацію програми підтримки ТОВ «Водоканал Карпатвіз»; провести огляд рахунків ТОВ «Водоканал Карпатвіз» та рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою отримати інформацію про нарахування заробітної плати даним особам, та подальше використання таких коштів; провести компютерно-технічну експертизу мобільного телефону ОСОБА_4 , з метою отримати інформацію про наявність видалених файлів, які можуть мати значення для досудового розслідування; з урахуванням отриманої інформації провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Слідчий суддя бере до уваги також доводи прокурора про те, що у рамках кримінального провадження досліджується вчинення ОСОБА_4 можливих інших протиправних дій, та на даний час проводяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин провадження та збитків завданих діями ОСОБА_4 . З урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій результатів буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Також, з метою виконання завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Так, 05.01.2026 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника прокурора Закарпатської області продовжено до 3 місяців, тобто до 14.02.2026 року.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання встановлено достатньо підстав вважати, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року, під час обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу, було встановлено, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним що вказані ризики, продовжують існувати і на даний час.

Поряд із цим слідчим суддею, при обранні запобіжного заходу (в ухвалі від 18.11.2025) не вказано на наявність ризиків того, що: підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків не доведено прокурором при зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що встановленні інші при обранні відносно підозрюваного, запобіжного заходу зазначені ризики, не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, враховуючи наявні в матеріалах справи докази вважає доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існування ризиків, що встановленні при обранні йому запобіжного заходу, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, також існуванні об`єктивних підстав продовження строку дії запобіжного заходу, а саме покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування розумної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу та які не зменшились на теперішній час. В зв`язку з чим, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що ризики, наявність яких встановлено під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу на теперішній час не зменшились та відповідні обов`язки, покладені на підозрюваного забезпечать його належну процесуальну поведінку, можливість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на завершення досудового розслідування. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення та продовженням дії відносно підозрюваного, наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу їхню вимогу; 2) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; 3) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частиною 5 ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному, слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2026.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, щодо вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження відносно підозрюваного директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків строком до 14.02.2026 - задовольнити.

Продовжити відносно директора ТОВ «Водоканал Карпатвіз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч.4 ст. 191 КК України, строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025, обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1