overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3893/20 21.10.2025
н/п 1-кп/490/38/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3893/20
У Х В А Л А

/про примусовий привід свідків/

21 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 21 жовтня 2025 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаних свідків через органи поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 14:15 годину 22.01.2026 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миколаївського районного управління поліції (Центральний ВП) та Миколаївському районному управлінню поліції (Заводський ВП) ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва, відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції (Центральний ВП) та Миколаївського районного управління поліції (Заводський ВП) ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/6700/25
Провадження №1-кс/0203/4117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000595,

у с т а н о в и в:

1. 18 вересня 2025 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000595 (а.с.а.с. 1 5).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є другий СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який територіально розташований поза межами Центрального району м. Дніпра.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 21 жовтня 2025 року, о 1240.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1098/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа №573/124/24
Номер провадження 1-кс/573/407/25

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області, розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 22 вересня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 22 вересня 2025 року.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського о районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 22 вересня 2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2025 року о 13 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, з викликом заявника, представника ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати у СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000042.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/344/7162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000462 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000462 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

21.10.2025 року до початку розгляду клопотання дізнавач подав заяву, в якій просив повернути на доопрацювання клопотання про надання тимчасового доступу.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання слідчого про повернення клопотання на доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000462 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000028 від 06.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0 002 265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 21 грудня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду Івано-Франківську область;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.11.2023 за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надійслала на адресу суду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Гайсинського районного суду Вінницької області

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.11.2023 за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 06.11.2025 року на 11.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Доручити уповноваженим особам Гайсинського районного суду Вінницької області забезпечити організацію проведення 06.11.2025 року о 11.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_4 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, 47 E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/151/24
Провадження №11-сс/801/769/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 року про задоволення клопотання СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000390 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

за участю сторін провадження:

прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_6

третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт : ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу захисника частково.

Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 року про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_7 та обмежити його у праві відчуження наступного майна: транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, 1999 випуску, дата реєстрації 31.12.2021 року, який зареєстрований за ОСОБА_7 , земельної ділянки площею 2,0000 га із кадастровим номером: :01:001:1235, розташованої за адресою с.Студена Тульчинського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 1,7281 га із кадастровим номером: :01:001:0371, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В частині накладення арешту на квартиру загальною площею 65.1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4458/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 жовтня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 27 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001360 від 24.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , надіслати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 , окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , надіслати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 , окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , надіслати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 , окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 , окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/695/24
Номер провадження:1-во/521/11/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника Болградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2024 року постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
08.10.2025 року до Халдибейського районного суду міста Одеси надійшла заява начальника Болградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2024 року.
21.10.2025 року до суду надійшла заява начальника Болградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просить зазначену заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника Болградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2024 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1