ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 листопада 2025 року про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 10 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001348, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 листопада 2025 року про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 10 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001348, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001348, внесеного до ЄРДР 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичними обставинами якого за версією органу досудового розслідування є ДТП, що відбулось 25.09.2025 року близько 07:50 год в м. Вінниці за участю пішохода ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_4 , яка керувала транспортним засобом Skoda Octavia білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

10.11.2025 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання для ознайомлення процесуальних рішень про призначення судових експертиз та висновків судових експертиз (саме на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження).

13.11.2025 слідчим ОСОБА_5 направлено на адресу адвоката постанову про відмову в задоволенні клопотання від 11.11.2025 року, мотивовану тим, що у ОСОБА_4 відсутній статус учасника кримінального провадження.

Як зазначає адвокат у скарзі, постанова слідчого від 11.11.2025 не містить жодного посилання на зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, посилань на обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики шкоди досудовому розслідуванню внаслідок ознайомлення захисника з окремими матеріалами кримінального провадження. Також зміст постанови не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилань на положення КПК України, які б надавали права органам досудового розслідування обмежувати захисника у здійсненні ним своєї діяльності, пов`язаної із захистом прав та свобод громадянина, права якого були обмежені. Тобто постанова як прийняте процесуальне рішення суперечить вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд скасувати постанову старшого слідчого Вінницького РУП

ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.11.2025, винесену в межах рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001348, внесеного до ЄРДР 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також зобов`язати старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 процесуальні рішення про призначення судових експертиз та висновків судових експертиз.

Старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з огляду на строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав у повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Зокрема відповідно до пункту 7 частини 1 зазначеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001348, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2025 року.

10.11.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,заявлено клопотання про надання «саме на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001348 для ознайомлення процесуальні рішення про призначення судових експертиз та висновки судових експертиз».

За результатами розгляду зазначеного вище клопотання старшим слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову від 11.10.2025 про відмову у його задоволенні.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що станом на момент її винесення громадянка ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, у зв`язку з чим не наділена правом звертатись до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій та знайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За змістом статті 110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями.

Частинами 3, 6, 7 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

В свою чергу, вимоги до змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначено ч.5 ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

За ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, що в свою чергу кореспондується з пунктами 2, 8 ч.2 ст. 40 КПК України, згідно яких слідчий органу досудового розслідування уповноважений, серед іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В розумінні кримінального процесуального законодавства України клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є:

- з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;

- з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Положеннями частини 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду скарги, зокрема підтверджується самою особою, яка подала дану скаргу, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001348 має процесуальний статус свідка, що на даному етапі досудового розслідування виключає її із кола осіб, які можуть знайомитися із матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, матеріали скарги та надані у судовому засіданні пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 листопада 2025 року про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 10 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001348, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2025 року є обґрунтованою, вмотивованою та винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 листопада 2025 року про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 10 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001348, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2025 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7