печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009355 від 15.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, вчинив шахрайські дії при наступних обставинах.

Так, приблизно в 2008 році, ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_5 . В подальшому, починаючи із 2008 року по 2013 рік, ОСОБА_5 час від часу зустрічались із ОСОБА_7 , спільно працювали та проводили дозвілля, в результаті між останніми виникли дружні відносини, при яких ОСОБА_8 повністю довіряв ОСОБА_5 , а останній знав, що ОСОБА_6 розвиває свій бізнес і має доступ до грошових коштів в особливо великих розмірах.

15 листопада 2011 року, перебуваючи у власному офісі за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_8 , вважаючи, що діє не на шкоду власних інтересів, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 400 000 гривень, що у 600 i більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 був зобов`язаний покласти на банківський рахунок ОСОБА_8 у відділенні банку «Приват Банк»,

Після цього ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання не виконав, а вказані гроші використав на власні потреби, завдавши майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненому у особливо великих розмірах), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.190 КК України.

25.03.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю хутора В.-Мішкін, Ростовської області, РФ , росіянину, громадянину РФ, з вищою освітою, одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що останній постановою слідчого у даному кримінальному провадженні оголошений у розшук у зв`язку із не встановленням його місця перебування, неодноразової неявки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, крім того, про наявність зазначеного ризику свідчить те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке, передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі, у разі його засудження, що саме по собі вказує на те, що підозрюваний може здійснити спроби до переховування від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення настання кримінальної відповідальності, оскільки міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання у нього немає;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також оскільки наразі не допитано усіх можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, що вказує на те, що існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів такими особами;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб та інший співучасник, який достовірно відомий підозрюваному, досудовим розслідуванням наразі не встановлений, тому, ОСОБА_5 , будучи на свободі, своїми злочинним вказівками, порадами може впливати на вказану особу та допомагати їй переховуватись від слідства, що призведе до неповноти проведення досудового розслідування;

- можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи на свободі, не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини з метою покращення свого матеріального стану.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу досудового розслідування не відомо. Вжиті заходи, спрямовані на встановлення його місця знаходження позитивного результату не принесли.

Оскільки, вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлено, останнього оголошено у розшук.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду або вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З доводів клопотання слідує, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, від явки до органів слідства ухиляється.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, може уникнути правосуддя.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора В.-Мішкін, Ростовської області, РФ, росіянина, громадянина РФ, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 12.05.2026, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1