Справа № 526/3512/25
Провадження № 1-кс/526/399/2025
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 15.08.2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_5 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , представник третьої особи ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Гадяцького районного Полтавської області від 19.08.2022 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000376 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вказуючи, що на даний час у кримінальному провадженні ніякі слідчі дії з арештованим майном не проводяться, експертиза має бути проведена, повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не висунуто жодній особі.

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання, оскільки на даний час проводиться відповідна експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000376 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В межах даного кримінального провадження 10.03.2023 призначено експертизу, матеріали направлено до Полтавського відділення при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, де мала бути виконана експертиза. матеріали даного кримінального провадження для проведення експертизи направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» і до цього часу перебуває в даній установі на виконанні. Орієнтовний термін виконання експертизи 4 квартал 2025 року.

Між тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення до суду з даним клопотанням проводиться призначена експертиза.

Слідчий суддя доходить висновку про наявність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, у зв`язку з чим не вважає доцільним скасувати арешт майна, в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 15.08.2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1