Справа № 589/977/25
Провадження № 1-кп/589/557/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000229 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.11.2021р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Шосткинського міськрайонного суду від 03.04.2024р. (справа № 589/759/24, провадження № 3/589/633/24), яка набрала законної сили, ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сорок тисяч вісімсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

У той же час ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови Шосткинського міськрайонного суду від 03.04.2024р. та будучи ознайомленим з нею, умисно, з метою невиконання вказаного рішення в частині позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 21.02.2025р. сів за кермо транспортного засобу Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня о 08:58 год. на вул. Миколи Терещенка в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». На запитання поліцейських ОСОБА_5 підтвердив, що йому достовірно відомо про наявність вищевказаної постанови та позбавлення його права керування транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_5 суду пояснив, що він був обізнаний про наявність постанови суду від 03.04.2024р., якою його було позбавлено права керувати транспортними засобами на 5 років, проте 21.02.2025р. він керував автомобілем по вул. М. Терещенка в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області, оскільки того дня їхав з дитиною до лікарні. Також додав, що окрім цього випадку більше не сідав за кермо, нових адміністративних правопорушень не має, оскільки знає про наявність у нього постанови про позбавлення права керування транспортними засобами. Також зазначив, що штраф досі не сплатив.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого та щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_5 є особою молодого віку, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований. Він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується негативно, однак від мешканців селища відносно нього скарг та заяв не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинений злочин обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

При цьому, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, який є багатодітним, та не є небезпечним для суспільства, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, оскільки переконаний, що обвинувачений здатний виправитися, не перебуваючи в ізоляції від суспільства. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Речові докази, а саме: оптичний диск із записом нагрудних відеореєстраторів працівників ВРПП Шосткинського РУП, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000229 у Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1