СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 08.10.2025 надійшло подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 . Дане подання обґрунтовано тим, що 25.12.2024 вироком Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік. Засуджена ОСОБА_5 зникла з місця проживання, систематично притягувалася до адміністративної відповідальності, на неодноразові виклики не з`являлася.

Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджена у судове засідання не прибули. Причини неприбуття суду не відомі. Також ухвалами від 28.10.2025 та 17.11.2025 здійснювався привід засудженої ОСОБА_5 , однак вказані ухвали виконані не були з причин неможливості встановити місцезнаходження останньої.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути подання за відсутності представника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засудженої, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення подання, з тих причин, що місце проживання засудженої невідоме, а також представник органу пробації не прибув до суду та не підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи № 47/ЗВП/2025 стосовно ОСОБА_5 суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 засуджена 25.12.2024 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вказаний вирок набрав законної сили 27.01.2025 та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Як вбачається з особової справи № 47/ЗВП/2025 даний вирок 17.04.2025 надійшов до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання.

Засуджена 18.04.2025, 25.04.2025 викликалася до органу з питань пробіції, однак за викликом не з`явилася, не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та не попереджена про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального правопорушення.

У зв`язку цим, Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було ініційовано початок першочергових розшукових заходів, які результатів не дали. Відтак, 17.06.2025 до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів.

При цьому, жодних відомостей про хід розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 матеріали особової справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Перед зверненням до суду з поданням про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, орган з питань пробації має здійснити певні процедурні дії. Вказане слідує з вимог ст. 166 КВК України

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Отже, у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, орган з питань пробації має спочатку попередити його про те, що йому може бути скасоване звільнення від відбування покарання і його може бути направлено для відбування покарання, і тільки, якщо в подальшому засуджений продовжуватиме свої дії, орган з питань пробації звертається з відповідним поданням до суду.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні уповноважений орган з питань пробації не виконав вимоги ч. 1 ст. 166 КВК України, а саме засудженій ОСОБА_5 жодного разу не виносилося письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не направлялося поштою за останнім відомим місцем проживання засудженої ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає, що подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням її для відбування покарання у виді позбавлення волі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням її для відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1