Справа № 676/8098/25
Номер провадження 1-кс/676/2083/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 23 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме до дублікату довідки видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звертався в період часу з 22.05.2025 по 28.05.2025 року до травмпункту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цього документа.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив,22.05.2025 в Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 22.05.2025 близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 23.05.2025 сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту вчинення тілесних ушкоджень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , який надав наступні свідчення, що 22 травня 2025 року перебував на робочому місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , де близько 17 год. 00 хв., побачив як невідомий чоловік заїхав на велосипеді в приміщення торгового центру та залишив велосипед посеред входу. Після побаченого, ОСОБА_6 , підійшов до нього та намагався вивести із приміщення, в той час до останнього підбіг невідомий чоловік та почав виривати вказаний велосипед та в ході штовханини наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після чого, вони вийшли із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вулицю, де конфлікт ще певний час продовжувався. Після завершення якого, потерпілий направився до поліції з метою написання письмової заяви щодо спричинення йому тілесних ушкоджень. Свідками даної події могли бути покупці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те будь-яка інформація про них відсутня.

В подальшому в ОСОБА_6 , відбулась розмова із вказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який попросив пробачення та пояснив свою поведінку, тому потерпілий звернувся із письмовою заявою до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою щодо закриття кримінального провадження, оскільки підтримувати приватне обвинувачення не бажає та від проходження судово-медичної експертизи відмовляється, претензій до вказаного чоловіка немає.

Опитаний ОСОБА_5 , повідомив, що 22 травня 2025 року близько 16 години 30 хвилин він приїхав на власному велосипеді в торговельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою здійснення покупок. Вказаний велосипед залишив в приміщенні торгово центру та попросив щоб працівниця по столу замовлень подивитись поки ОСОБА_5 , буде здійснювати покупки. Та коли прийшов на касу, то побачив двох осіб, які взяли його велосипед та направлялись до виходу торгово центру, після побаченого власник велосипеда направився до вказаних осіб, де в подальшому було спричинено фізичне насилля. А саме, коли підійшовши до них ОСОБА_5 , взяв двома руками свій велосипед та запитав вказаних осіб, чому вони взяли його велосипед. Однак, будь-яких пояснень не було, при цьому чоловік старшого віку почав ламати кисть правої руки, а саме відтягувати пальці від руля велосипеда, в той час від інтенсивного болю ОСОБА_5 наніс удар головою в область обличчя чоловіка старшого віку. Після чого, невідомий чоловік з вигляду молодшого віку напав на ОСОБА_5 будучи позаду останнього та почав душити, в подальшому обезсиливши від довгого здавлювання шиї вирішив відпустити ОСОБА_5 .

Після того, як прийшов до тями ОСОБА_5 , направився до каси забрати товар, взявши велосипед вийшов на вихід торгового центру, в той час вказані особи йшли слідом та сказали, що на вулиці вони його поб`ють, крім того висловлювались нецензурною лексикою. Та коли, ОСОБА_5 перебував вже на вулиці, взяв будівельний інструмент та повідомили, щоб вказані особи не підходили. Про те, чоловік молодшого віку підійшов ззаду та вхопив знову за шию, а чоловік старшого віку почав кулаками двох рук наносити удари в область обличчя. Після чого, ОСОБА_5 , повідомив про вказаний факт на лінію 102 та по приїзду працівників поліції ОСОБА_5 , направився до травмпункту з метою фіксації ушкоджень.

А тому з метою проведення ефективного розслідування вказаного кримінального провадження та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі призначення судово-медичної експертизи для встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, дізнавач СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просила надати її та іншим дізнавачам СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Дізнавач в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23 травня 2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних є охоронюваною законом таємницею.

Згідно із ч.6, ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, перебувають у володінні травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до зазначених у клопотанні слідчого документів, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради надати (забезпечити) дізнавачам СД Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів дублікату довідки, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звертався в період часу з 22.05.2025 по 28.05.2025 року до травмпункту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цього документа.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1