Справа №295/2078/26
УХВАЛА

(про скасування арешту майна)

09.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту та вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002303 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на пристрій для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт. накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.05.2024 (справа 295/6853/24) та надати дозвіл СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області на передачу пристрою для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт., який поміщений на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, на потреби військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, оскільки всі необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з арештованим майном (РЕБ) проведено, за результатами яких встановлено, що зазначений речовий доказ не є предметом кримінального правопорушення, а потреба в його фізичному зберіганні для цілей правосуддя відсутня.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити частково в частині зняття арешту з майна без вирішення питання про долю речового доказу та розлянути справу у його відсутність.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 року накладено арешт, зокрема, на пристрій для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавлено власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, про що повідомив прокурор, оскільки в межах кримінального провадження здійснено всі необхідні процесуальні дії, що є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на пристрій для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна безоплатно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1