Справа № 1-кп/593/216/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000277 від 06 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000277 від 06 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання вбачається, що в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області 05.10.2015 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в його гаражі по вул. Л.Українки в м. Бережани спрацювала сигналізація. Виїздом СОГ встановлено, що невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли в гаражне приміщення по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрали бензопилу марки «Zomax» модель WL 4500 вартістю 2200 гривень.

За даним фактом 06.10.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Крім цього, 04.12.2015 в Бережанський відділ поліції надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у липні 2015 року невідомі особи шляхом зламу навісних замків проникли у його гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали задній міст, ресори, двигун від автомобіля марки «Мерседес», морозильну камеру, загальною вартістю близько 40 000 гривень.

За даним фактом 04.12.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341 -III від 05.04.2001).

Постановою прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 30.10.2017, кримінальні провадження №0000277 та №0000336 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000277.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити осіб, які їх вчинили, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування визнано потерпілими та допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що 05.10.2015 близько 23 години у його гаражі, який розташований у м.Бережани на вул. Лесі Українки, Тернопільської області, спрацювала сигналізація, про що йому надійшло сповіщення на мобільний телефон. У подальшому ОСОБА_4 , разом з нарядом слідчо-оперативної групи, прибули до його гаражу на вул. Лесі Українки, де було виявлено пошкодження вікна над вхідними дверями. Оглянувши приміщення гаража, ОСОБА_4 виявив відсутність своєї бензопили торговельної марки «Zomax» WL 4500, яку він придбав у березні 2015 року на ринку у м.Тернопіль за 2200 гривень.

Проведено огляд місця події 07.10.2015 у гаражному приміщенні ОСОБА_4 , який знаходиться на вул. Лесі Українки у м.Бережанах, в ході якого виявлено пошкодження одного із гаражних вікон, розмірами 34x57 см та зі слів потерпілого, відсутність його бензопили торговельної марки «Zomax» WL 4500.

Інших слідів вчинення кримінального правопорушення не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту повідомив, що 15.07.2015 близько 12 години виявив, що на вхідних дверях його гаража, який розташований у м.Бережани на вул. Лесі Українки, Тернопільської області, зірвано два навісних замки. Під час огляду приміщення гаражу, ОСОБА_6 виявив відсутність двигуна для автомобіля марки «Мерседес» Р 809, до нього задній «міст» (диференціал), 3 або 4 листа ресор, морозильної камери торгової марки «Ласунка».

Крім того, в ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

За результатами допиту вказаних осіб, інформації яка би могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

На причетність до вчинення злочинів перевірено раніше судимих осіб.

Також, слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Однак за результатами виконання таких доручень, встановити особу причетну до вчинення здлчину не представилось можливим.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про те, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законно; сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 18.11.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання про закриття кримінального провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не зявився, однак подав заяву про слухання справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законно; сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 18.11.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_4 заперечує проти закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, необхідно клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000277 від 06 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001) закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000277 від 06 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001), у зв`язку із не

встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена. Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1