Житомирський апеляційний суд
Справа №294/782/25
Номер провадження №11-п/4805/340/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні №294/782/25,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 04.12.2025 до суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні №294/782/25.

04.12.2025 було здійснено автоматизований розподіл зазначеної заяви, однак призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Так, в Чуднівському районному суді працюють четверо суддів, разом з цим, суддя ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя; суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з неповноважністю, а саме: закінчився або не розпочався період повноважень; суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з неповноважністю, а саме: не має права брати участь у розгляді (інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області - суддя ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.09.2024, у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 виключено у зв`язку з неповноважністю (а.п.6-7), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області тому і неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді в порядку ст.81 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної заяви судді про самовідвід, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши заяву про відвід судді на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні №294/782/25 - задовольнити.

Заяву судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні №294/782/25 - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :