Справа № 694/3446/25
провадження № 1-кс/694/1120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001400 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 К КУкраїни,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 15.11.2025 року в приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 50, в м.Звенигородка Черкаської області, телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1- НОМЕР_2 у силіконовому чохлі, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать останньому, а також на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.11.2025 року автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 , який відповідно до інформації в ІТС ІПНП Звенигородського РВП та ГСЦ належить ДП «Ліси України», ЄРДПОУ 44768034, яке розташоване за адресою: вул.Руставелі Шота 9/А м. Київ (044-333-68-60), та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування з метою забезпечення проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що15.11.2025 року в період часу з 00 год. по 02 год., водій автомобіля марки «ЗИЛ», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району, житель АДРЕСА_1 , працівник Корсунь-Шевченківської філії ДТ «Ліси України», керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул. Соборності в с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від з с. Комарівка до с-ща Стеблів , поблизу будинку № 1 в с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого, останній, від отриманих травм, загинув на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 15.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця події, 15.11.2025 року в приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 50, в м.Звенигородка Черкаської області було вилучено телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_6 у силіконовому чохлі, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать останньому.

Вилучений мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_6 може бути використаний, як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки мобільний телефон ОСОБА_5 та інформація у ньому, може бути використана як доказ причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення, інформація про телефонні дзвінки, виготовлені фотозображення, дані повідомлень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до інформації в ІТС ІПНП Звенигородського РВП та ГСЦ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у сукупності з фактом позбавлення права керування ОСОБА_5 рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду, може також свідчити про причетність до вчинення як вказаного злочину, а також про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.11.2025 року, який проведено за адресою: вул. Анатолія Міцерука в с-щі Стеблів Звенигородського району Черкаської області оглянуто та вилучено:автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 , який відповідно до інформації в ІТС ІПНП Звенигородського РВП та ГСЦ належить ДП «Ліси України», ЄРДПОУ 44768034, яке розташоване за адресою: вул.Руставелі Шота 9/А м. Київ, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

По завершенні огляду автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 тимчасово поміщено на територію приватного підприємства ПП «Ярослав», яке розташовано за адресою с-ще Стеблів, вул. Нечуя Левицького 78, Звенигородського району Черкаської області.

17.11.2025 року надійшла заява завідувача сектору із загальноправових питань та договірної роботи філії «Центральний лісовий офіс» ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності №676 від 24.12.2025 Генерального директора ДСГС «Ліси України», в якій він просив передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 та зобов`язується зберігати даний транспортний засіб на території Шевченківського лісництва Корсунь-Шевченківського над лісництва ДП «Ліси України» за адресою: вул. Щєпкіна, 1 с. Моринці Звенигородського району Черкаської області.

На вище вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у стані, в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 .

З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.

17.11.2025 року винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 речовим доказом у кримінальному провадженні №0001400 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

17.11.2025 року винесено постанову про визнання телефона марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 у силіконовому чохлі та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001400 та приєднано їх

в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб та телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 у силіконовому чохлі та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності №676 від 24.12.2025 Генерального директора ДСГС "Ліси України", викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_8 , в якій він просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» повідомлявся про розгляд клопотання. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно зст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арештумайна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК

України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2025 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001400 автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 ,визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію приватного підприємства ПП «Ярослав», яке розташоване за адресою с-ще Стеблів, вул. Нечуя Левицького 78, Звенигородського району Черкаської області. Також 17.11.2025 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001400 телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 у силіконовому чохлі та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного провадження відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Постановою слідчого від 17.11.2025 року призначено судову експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу.

Слідчим доведено, що автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

Також слідчим доведено, що телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 у силіконовому чохлі та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 можуть бути використані, як докази при встановленні обставин події, оскільки мобільний телефон ОСОБА_5 та інформація у ньому, може бути використана як доказ причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема інформація про телефонні дзвінки, виготовлені фотозображення, дані повідомлень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до інформації в ІТС ІПНП Звенигородського РВП та ГСЦ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому може також свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відтак, вказаний транспортний засіб, мобільний телефон та посвідчення водія відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 , також на телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 у силіконовому чохлі та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному

провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотанняслідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001400 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135, ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», р.н. НОМЕР_4 , який відповідно до інформації в ІТС ІПНП Звенигородського РВП та ГСЦ належить ДП «Ліси України», ЄРДПОУ 44768034, що розташоване за адресою: вул. Руставелі Шота 9-А м.Київ, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних криміналістичних експертиз, на час досудового розслідування.

Залишити автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» р.н. НОМЕР_4 на зберіганні на території Шевченківського лісництва Корсунь-Шевченківського над лісництва ДП «Ліси України» за адресою: вул. Щєпкіна, 1 с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, а мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1- НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 - залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна 50, Звенигородського району Черкаської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1