overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001594 від 27.07.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, дані щодо наявності утриманців у суду відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 , - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 15.01.2026р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.08.2023 по день набрання вироком законної сили(15.01.2026р) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №585/1600/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025,

встановив:

14.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000068 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000068 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.01.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до судового розгляду

Справа № 495/10722/24

Номер провадження 1-кп/495/120/2026

14 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року за №0001463,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

29.07.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1715 від 29.07.2025 року (у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Чергове підготовче засідання призначено на 14.01.2026.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Як установлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; здійснити виклик у судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року за №0001463 на 08:10 год. 16.01.2026 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/4457/22

Номер провадження 1-кп/495/131/2026

15 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ЄРДР № 0000491 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2000/16-к
Номер провадження:1-кп/521/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

До канцелярії суду, у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки до суду, надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.01.2016 року, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв`язку з викладеним, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України для можливості розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3479/25
Провадження № 1-кп/161/44/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ухвалою суду від 18 листопада 2025 року щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні були продовжені обов`язки, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак строк їх закінчується 18.01.2026 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що ухвалою суду продовжені обов`язки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії яких закінчується 18.01.2026 року, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про особу ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги зазначенні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час залишились незмінними, тому слід продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України строком на два місяці, до 15.03.2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 15 березня 2026 року включно, а саме: прибувати до суду у попередньо визначений та погоджений час, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2201/25
Провадження № 1-кп/0285/386/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив :

12.01.2026 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 26.12.2025 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 03 лютого 2026 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/97/2026
Справа № 359/271/26
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

15 січня 2026 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000045 від 043.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 в системі «Електронний суд» подана, 14.01.2026 Бориспільським міськрайонним судом Київської області зареєстрована вказана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2026 року на 14.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 366/3869/25
Провадження № 1-кс/366/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063 від 15.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 284, 303,304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063 від 15.02.2019 задовольнити.

2.Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063 від 15.02.2019 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 948/1212/25
Номер провадження 1-в/948/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ) ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, особу з інвалідністю третьої групи, засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024, залишеного без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2025 та залишеного без змін в частині призначення покарання постановою Верховного Суду від 03.09.2025 р., за ч.2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376КПКУкраїни, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024, залишеного без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2025 та залишеного без змін в частині призначення покарання постановою Верховного Суду від 03.09.2025, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2026 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3147/23
провадження №1-в/562/10/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною ч.2 ст. 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Участь захисника в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою (ст.507 КПК України).

З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника до участі у розгляді заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись статтями 48, 52, 336, 507, 512, 514 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 04 лютого 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, офіс 603) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, заявника, особу, стосовно якої вирішуватиметься питання щодо припинення примусових заходів медичного характеру, її захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: