Справа №201/4590/20
Провадження №1-в/201/186/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, щодо подальшого звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 14 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 01.07.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст.126-1 КК України, до покарання у виді 240(двохсот сорока) годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та останньому призначено покарання у виді 240(двохсот сорока) годин громадських робіт.

Представником Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду направлено подання про вирішення питання, щодо подальшого звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Зі змісту подання вбачається, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021, який набрав законної сили 02.08.2021, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді громадських робіт. 08.10.2021 розпорядження та копія зазначеного вироку надійшли на виконання до Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У той же день засудженому рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» направлено виклик для прибуття до уповноваженого органу пробації на 13.10.2021. Однак ОСОБА_3 за викликом не з`явився, на телефонні дзвінки працівників відділу не відповідав.

З метою з`ясування причин неявки працівниками пробації 26.10.2021 та повторно 02.11.2021 здійснено виїзди за місцем проживання засудженого. Під час першого відвідування матері ОСОБА_3 вручено виклик на 29.10.2021, а під час другого у присутності працівників поліції залишено виклик на 03.11.2021.

27.10.2021 ОСОБА_3 телефоном був поінформований про необхідність явки до органу пробації, однак не прибув.

03.11.2021 останній з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, а також, письмово попереджений про наслідки ухилення та направлений до КП «Дирекція територій і об`єктів рекреації» ДМР для відбування громадських робіт з 04.11.2021.

Наказом КП «Дирекція територій і об`єктів рекреації» ДМР від 03.11.2021 року №190-п, ОСОБА_3 прийнято на громадські роботи, на об`єкт - парк ім.Т.Г.Шевченка. У листопаді 2021 року засудженим відпрацьовано 48 годин, після чого, з 22.11.2021, він без поважних причин останній припинив їх відбування. На неодноразові виклики органу пробації, від 01.12.2021, 22.12.2021, 14.01.2022, 01.02.2022 не з`являвся, пояснень щодо неявки не надавав.

07.02.2022 під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_3 категорично відмовився надавати будь-які пояснення щодо ухилення від виконання вироку суду. У зв`язку з цим 26.04.2022 Соборним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подання про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України.

Оскільки місцезнаходження засудженого не було встановлено, з 05.04.2023 розпочато розшукові заходи. Постановою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.09.2023 ОСОБА_3 оголошено в розшук, заведено розшукову справу № 86323011.

Попри встановлення його місця перебування 12.10.2023, засуджений повторно до органу пробації не з`явився.

У подальшому, відповідно до інформації від 21.03.2024, стосовно ОСОБА_3 в СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000349 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2024 розгляд даного кримінального провадження зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Водночас згідно з офіційними повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2024 і 29.04.2025, засудженого ОСОБА_3 27.05.2024 призвано на військову службу під час мобілізації у воєнний час та направлено для проходження служби до військової частини. Факт перебування ОСОБА_3 у лавах Збройних Сил України підтверджено також повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.2024 та 29.04.2025.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від відбування призначеного судом покарання, не реагував на виклики органу пробації, однак станом на 20242025 роки проходить військову службу за мобілізацією, що підтверджується офіційними документами РТЦК та СП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність обставин та фактів, уповноважений представник філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області Соборного РВ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 та просив задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі останнього з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд, дослідивши матеріали подання разом із додатками до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки у виді двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що стосовно засудженого ОСОБА_3 08.09.2023 було заведено розшукову справу № 86323011 у зв`язку з його тривалим ухиленням від контролю органу пробації та відбування покарання, призначеного вироком суду, суд дійшов висновку, що такі дії засудженого свідчать про свідоме невиконання покладених на нього обов`язків і ухилення від виконання вироку суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, щодо подальшого звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст.126-1 КК України, до покарання у виді 240(двохсот сорока) годин громадських робіт відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст буде оголошено 10 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1