overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5416/25
Провадження № 1-кс/206/1139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2025 о 15 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5867/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 22.09.2025, направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 30 вересня 2025 року на 14-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8441/25 Провадження № 1-кс/636/1168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15.10 год. 03 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, в Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

детектива: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 29.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/717/20
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання, з невідомих суду причин, тривалий час не з`являється свідок ОСОБА_6 . Зі слів прокурора, свідок може перебувати за кордоном.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з прикордонної служби інформацію про те, чи перетинав свідок кордон та в якому напрямку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з приводу наступного:

- чи перетинав державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України? Якщо так, то у якому напрямку? (починаючи з 21.01.2025 року по даний час)

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 29 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 30 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №297/2591/21
У х в а л а

про відновлення провадження

30 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 31 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 31 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено в розшук, а судове кримінальне провадження відносно останніх зупинено до їх розшуку (Т. 1 а.с. 195-196).

26.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відновлення провадження у справі, оскільки вважає, що відсутні підстави для подальшого зупинення провадження у справі (а.с. 214-218).

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що відсутні підстави для подальшого зупинення провадження у справі, суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 31 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,- відновити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 10:30 год. 28 листопада 2025 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 02.10.2025 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, строком до 12.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору - для виконання та направити до Ужгородської міської ради - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 317/3776/25
Номер провадження 1-кс/317/607/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7441/25
Провадження №1-в/442/385/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2025 о 13:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1852/25
Провадження № 1-кп/445/342/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження № 0000312 від 04.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000312 від 04.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В процесі розгляду справи з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та також просив закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Згідно ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази та судові витрати по даній справі відсутні.

Керуючись п.5 ч.1ст.284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000312 від 04.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5260/25
Провадження № 1-кс/456/1107/2025
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

/вступна та резолютивна частини/

30 вересня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,

встановив :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив :

Відмовити дізнавачу СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такого, заявленого в рамках кримінального провадження № 0000291 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2025 року о 17.00 год.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1