Справа №760/899/26 1-кс/760/921/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників кримінального провадження клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, вилучене в ході проведення обшуку за адресоюпроживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, посадові особи ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот» за попередньою змовою з невстановленими досудовий розслідуванням особами надавли вказівку щодо перереєстрації за законодавством РФ ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот», мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», адреса реєстрації: т.зв. «Донецька народна республіка», м.о. Шахтарський, м. Шахтарськ, мкр. 7, стр. 22. Основний вид діяльності мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот»: 05.10 Добування та збагачення вугілля й антрациту.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , директора ТОВ «Металл-Прогресс» ().

Досудови розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 контактує з номінальним директором ООО «ПИК «Патриот» громадянином рф та України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (инн НОМЕР_4 ), організовує збір та реалізацію металобрухту на території окупованої частини України.

Також, за наявними даними, ТОВ «Металл-Прогресс» використовується ОСОБА_4 для легалізації грошових коштів отриманих від діяльності ООО «ПИК-ПАТРИОТ».

14.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у справі № 760/34959/25, провадження № 1-кс/760/14865/25 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття до м.Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, вилученене в ході проведення обшуку місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити власнику майна - ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1