печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4186/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 ,погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням застави в розмірі 3906 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13 000 000 грн, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.11.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

05.09.2025 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

30.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, строком до 04.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.

02.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, до 30.01.2026 включно.

26.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, на 13 000 000 грн (тринадцять мільйонів гривень).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, за злочин за ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання до дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майната які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні, або зменшити розмір застави до 300 прожиткових мінімумів, посилаючись на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. Зазначила, що ч. 6 ст. 176 КПК України не передбачає безальтернативне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою з 05.09.2025, надав покази слідчому, докази зібрані. Зауважила, що ОСОБА_5 має трьох малолітніх дітей, одружений, ФОП, має постійне місце проживання, що уможливлює застосування щодо нього домашнього арешту. Зазначила щодо непомірності для ОСОБА_5 розміру застави, який не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, а повинен складати 80 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що визнає вину, пішов на співпрацю та сприяв слідству. Зазначив, що дружина є ФОП, фірми працюють, дохід є, але він на дружині. Підсумовуючи, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.11.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

05.09.2025 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

30.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, строком до 04.12.2025.

27.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.

02.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, до 30.01.2026 включно.

26.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 3906 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 000 000 (тринадцять мільйонів) грн.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 05.09.2025 застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався, останній раз 02.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строком до 30.01.2026 включно. При цьому, ухвалою слідчого судді від 26.01.2026 відносно ОСОБА_5 зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі 3906 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 000 000 (тринадцять мільйонів) грн.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, майнового стану, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано переконливих доказів та аргументів на користь того, що подальше утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятору не є можливим.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у сумі, визначеній ухвалою слідчого судді від 26.01.2026, в розмірі 3 906 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень,з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 березня 2026 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 906 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 березня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1