УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, яка полягає у нерозгляді клопотання /справа №761/16996/24/,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяваслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, яка полягає у нерозгляді клопотання /справа №761/16996/24, провадження 1-кс/761/11199/2025/.

Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, яка полягає у нерозгляді клопотання. У своїй скарзі заявник ОСОБА_4 просить розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №0000347, що безпосередньо стосується судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . В той же час, суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва. З огляду на викладене, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у сторін кримінального провадження у її неупередженості як слідчого судді при розгляді скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначила про розгляд без її участі.

Інші учасники не з`явилися, про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи неявку скаржника та неповідомлення про причини неявки, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід слідчого судді у відсутність учасників судового розгляду, які не з`явились.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 27.06.2025, матеріали скарги з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадження слідчого судді ОСОБА_3 . 25.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, яка полягає у нерозгляді клопотання.

27.06.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 з метою недопущення сумніву у сторін кримінального провадження у її неупередженості як слідчого судді при розгляді скарги, заявлено відвід від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки ОСОБА_4 просить розглянути його клопотання у кримінальному провадженні, що безпосередньо стосується судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

05.09.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги із заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В той же час, 04.09.2025 суддю ОСОБА_3 наказом голови суду від 04.09.2025 № 02-04-К-174 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.09.2025 №1843/0/15-25.

П. 2.3.22 положення про Автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, визначено, що у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.

Таким чином, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 на час розгляду судом заяви про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, яка полягає у нерозгляді клопотання, відрахована зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.09.2025 №1843/0/15-25, та скарга ОСОБА_4 підлягає повторному авторозподілу між слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, яка полягає у нерозгляді клопотання /справа №761/16996/24/,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя