Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/177/2026 Справа № 641/5608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за №0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.07.2025 невідомою особою було надіслано електронне посилання з м.н. НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_5 самостійно ввела особисті дані банківської картки, та внаслідок даних дій у останньої було списано грошові кошти у сумі 31 000 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . (Єо-16025).

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 15.07.2025.

В ході досудового розслідування здійснено допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вона пояснила, що 13.07.2025 знаходилася вдома та виклала на платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж товару, а саме: дитячого столику. Протягом хвилини у мобільному додатку «Вайбер» їй одразу написало 4 людини, які були зацікавлені товаром. Мобільні номери цих користувачів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 . ОСОБА_5 вирішила відповісти абоненту з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що вона вже оформила ІНФОРМАЦІЯ_3 -доставку та надіслала посилання, пояснивши, що ОСОБА_5 необхідно перейти за ним та ввести дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 для підтвердження аккаунту та подальшого отримання грошових коштів за продаж товару. Після цього, жінка повідомила, що ОСОБА_5 необхідно звернутися до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , за посиланням яке вона надала, щоб підтвердити особу та правильність вводу усіх даних. Всі вищезазначені дії, ОСОБА_5 виконала. Оператор повідомив що зараз на її картку № НОМЕР_6 надійдуть грошові кошти для перевірки картки. Одразу після цього, на картку надійшли грошові кошти у сумі 14 300 гривень. Після цього, оператор попросив, щоб ОСОБА_5 повернула грошові кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . Так як потерпіла вважала, що їй не потрібні чужі гроші, повернула на казану картку 14 000 гривень. Після цього, оператор знову надіслав 14 300 гривень та вони повторили вже вищевказаний алгоритм дій. Так, ОСОБА_5 вирішила, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перевірити свою кредитну картку № НОМЕР_7 та виявила, що вона була деякий час прихована у додатку та кредитний ліміт (банківські гроші) суттєво змінив свій баланс. Після цього, вони ще раз надіслали на картку № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 20 960 гривень. Але їх дії вже не викликали в ОСОБА_5 довіри, та у зв`язку із наявними сумнівами останню транзакцію не здійснила.

Потерпіла написала ОСОБА_7 у «Вайбері», але вона наполягала здійснити переказ останньої суми для підтвердження. На прохання повернути грошові кошти вони не реагували. На наступний день ОСОБА_5 звернулась до відділення банку, де їй повідомили, що грошові кошти з кредитної картки № НОМЕР_7 перераховувались на картку для виплат № НОМЕР_6 .

Загальна сума завданого збитку складає 31000 гривень.

Для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомленй про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000800 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчому судді надано також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву потерпілої, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , виписку по банківській картці ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Водночас, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та інформації по банківській картці.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за №0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документації, яка містить інформацію про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 10.07.2025 по 25.07.2025, з зазначенням контрагентів, від яких надходили грошові кошти на рахунок та куди вони в подальшому перераховувались (номер рахунку та за наявності дані особи отримувача), яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказану інформацію на паперовому носії інформації у вигляді довідки від банківської установи та ксерокопій документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1