У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000378 дізнавачем СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним клопотанням, у провадженні СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 07.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка під приводом підвищення кредитного ліміту по банківській картці, через інтернет мережу «Телеграм», заволоділа грошовими коштами на суму 70000 грн., які потерпіла добровільно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 . Грошові кошти потерпілій не повернуті. Обставини події встановлюються.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що з 2022 року переїхала на постійне проживання до Сполучених Штатів Америки та іноді користується послугами АТ «Універсалбанк» (Monobank) для здійснення грошових переказів та оплати в інтернеті. Для доступу до особистого кабінету використовує свою сім-картку НОМЕР_2 . 03 жовтня 2025 року, з метою підвищення ліміту на Р2P перекази на інші картки, вона вирішила зв?язатись із представником Monobank в месенджері Telegram. Для цього в рядку пошуку почала вводити латинськими літерами «Monobank», і одразу ж їй було запропоновано бот, який ззовні схожий на офіційний чат-бот банку та мав аналогічну аватарку. Вона перейшла до вказаного боту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочала діалог, в ході якого їй надійшло повідомлення із посиланням на чат з користувачем під нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_5 та текстом: «Задля вирішення вашого питання, зверніться до менеджера, та вкажіть питання яке бажаєте вирішити? Дуже раді будемо вам на ваше звернення. Менеджер на зв`язку. ІНФОРМАЦІЯ_5». Після переходу до чату з вказаним користувачем, останній запропонував зателефонувати для вирішення її питань. Здійснивши дзвінок у месенджері Telegram, потерпілій відповів невідомий чоловік, який українською мовою запитав чим може допомогти, на що вона повідомила, що їй необхідно підвищити ліміти для здійснення P2P переказів на інші картки. Зі слів співрозмовника, для підвищення лімітів переказів спочатку потрібно підвищити кредитний ліміт по її картці. Далі, діючи згідно з його вказівками, вона підвищила кредитний ліміт до 70 000 гривень. Після чого чоловік повідомив, що для можливості проведення переказів необхідно «обнулити» ліміт, для цього потрібно перевести кошти на картку № НОМЕР_1 , яку він надіслав їй у повідомленні. Оскільки вона була впевнена, що спілкується з менеджером Monobank, вона виконувала його вказівки. Таким чином, 04 жовтня 2025 року, о 17:27 год., за київським часом, будучи введеною в оману, потерпіла самостійно переказала зі своєї банківської картки АТ «Універсалбанк» НОМЕР_3 гроші в сумі 70 000 гривень на вищевказану банківську карку № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу управління кіберполіції в Дніпропетровській області департаменту кіберполіції Національної поліції України дізнавачем в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення для встановлення особи яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом встановлено, що банківська карта НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що SIM-картка НОМЕР_4 , яка є фінансовим номером клієнта банку та використовується для доступу до особистого кабінету керування рахунком НОМЕР_1 (Банк Кредит Дніпро), реєструється в базовій станції за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 32, азимут 330 та в період з 07 жовтня 2025 року по 20 жовтня 2025 року працювала у слоті №2 мобільного терміналу РОСО М5. Водночас у слоті №l, цього ж мобільного терміналу, працювала SIM-картка НОМЕР_5 . У ході перевірки за наявними базами даних було встановлено особу власника вказаної SIM-картки, яка може користуватись особистим кабінетом ОСОБА_7 , розпоряджатись грошовими коштами з рахунку НОМЕР_1 та бути причетною до вчинення злочину, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2025 року на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №214/11675/25 (провадження №1-кс/214/1193/25), було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_9 , під час якого було вилучено:

до спеціального пакету «Національної поліції України» PSP 2291599:

?мобільний телефон POCO M5 imei1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора Київстар з а/н НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон марки Motorolla imei1: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора Київстар з а/н НОМЕР_9 ;

?мобільний телефон марки Sigma imei1: НОМЕР_10 , з сім-картками мобільного оператора Водафон з а/н НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

до спеціального пакету «Національної поліції України» 7209462:

?сім-картки у кількості 5 штук оператора Київстар, у кількості 2 штук оператора Водафон;

?сім-холдер мобільного оператора Київстар з а/н НОМЕР_13 ;

?картка пам`яті на 64 ГБ.

12 грудня 2025 року за постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ОСОБА_3 , вищевказане вилучене майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дізнавач у судове засідання надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути за його відсутності.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на вилучене вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12 грудня 2025 року майно, а саме:

?мобільний телефон POCO M5 imei1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора Київстар з а/н НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон марки Motorolla imei1: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора Київстар з а/н НОМЕР_9 ;

?мобільний телефон марки Sigma imei1: НОМЕР_10 , з сім-картками мобільного оператора Водафон з а/н НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

?сім-картки у кількості 5 штук оператора Київстар, у кількості 2 штук оператора Водафон;

?сім-холдер мобільного оператора Київстар з а/н НОМЕР_13 ;

?картка пам`яті на 64 ГБ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1