печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене Заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 29.01.2025 за підозрою: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 26.11.2025.

В обґрунтування доводів клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000426 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування, діючи за попередньою змовою, вимагають надати їм неправомірну вигоду.

Відповідно до рішення Шрамківської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області від 12.11.2020 № 1-2/VIIІ «Про початок повноважень Шрамківського сільського голови» за результатами виборів Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 обрано на посаду Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області із збереженням йому 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), який обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи обраним на посаду Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», у розумінні положень частини третьої статті 18, пункту 1 Примітки до статті 364, пункту 2 Примітки до статті 368 Кримінального кодексу (надалі - КК) України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинив дії, спрямовані на одержання для себе неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданого йому службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом використання свого службового становища з метою одержання від суб`єктів господарювання - орендарів та суборендарів земельних ділянок, що розташовані в межах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області неправомірної вигоди за не створення останнім перешкод у здійсненні господарської діяльності (вирощування зернових культур), шляхом не вчинення дій, направлених на ініціювання розірвання відповідних договорів оренди та суборенди.

Усвідомлюючи, що самостійно вчинити, вказані дії та довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зможе, останній вступив у злочинну змову з начальником відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 , узгодивши з останнім злочинний план та розподіливши у ньому функції кожного.

ОСОБА_7 відповідно до розпорядження Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області № 62 від 04.02.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого апарату Шрамківської сільської ради, установлено 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування шостої категорії посад.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи призначеним на посаду начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого апарату Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в порядку, встановленому Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у розумінні положень частини третьої статті 18, пункту 1 примітки до статті 364, пункту 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу (надалі - КК) України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, приблизно з листопада 2024 року ОСОБА_7 діючи в групі з ОСОБА_6 відповідно до попередньо узгодженого злочинного плану почав вчиняти дії направлені на вимагання з директора ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» () ОСОБА_9 , неправомірної вигоди, які полягали в наступному.

ОСОБА_7 , з метою маскування своїх протиправних дій направлених на вимагання неправомірної вигоди, будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_9 перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював телефонні дзвінки останньому з проханнями передати ОСОБА_9 , щоб останній вийшов на зв`язок із

ОСОБА_7 начебто з метою вирішення проблемного питання щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0673 площею 77,7995 га, орендарем якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а суборендарем - очолюване ОСОБА_9 підприємство - ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , який діяв у злочинній змові з ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці передав ОСОБА_9 інформацію про те, що ОСОБА_7 просить прибути до нього з метою вирішення проблемних питань із земельною ділянкою з кадастровим № :02:001:0673, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_9 ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

Близько 13:00 год 17.02.2025 ОСОБА_9 на виконання прохання ОСОБА_7 , озвученого через ОСОБА_10 прибув до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, де зустрівся з ОСОБА_7 .

В ході розмови ОСОБА_7 , на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_6 злочинного плану, відповідно до відведеної йому у ньому функції, повідомив ОСОБА_9 , що для здійснення безперешкодного користування земельною ділянкою з кадастровим № :02:001:0673, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_9 підприємство - ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» () необхідно передати Шрамківському сільському голові Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 2 000 грн за 1 га орендованої землі, тобто 156 000,00 грн, передачу яких було узгоджено двома рівними частинами по 78 000,00 грн.

При цьому, ОСОБА_7 наголосив, що у разі не сплати вказаної суми Шрамківською сільською радою буде розпочато процедуру розірвання договору суборенди даної земельної ділянки в судовому порядку, не дивлячись на те, що всі обов`язкові платежі та податки ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» (), директором якого є ОСОБА_12 були сплачені, тим самим здійснив вимагання неправомірної вигоди.

Близько 13:00 год 27.03.2025 ОСОБА_9 прибув до приміщення Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташоване по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, де за попередньою домовленості з ОСОБА_7 зустрівся з останнім, який, в свою чергу здійснив супровід ОСОБА_9 до службового кабінету Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 , що також розташований в тому ж приміщенні.

О 13:01 год. 27.03.2025 ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, що розташований по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, в ході розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив останнім, що на виконання раніше досягнутої домовленості готовий передати половину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме 78 000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_6 діючи умисно, в групі з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та одержання для себе та ОСОБА_7 від ОСОБА_9 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 78 000 гривень, вказав рукою на ОСОБА_7 , надав тим самим ОСОБА_9 зрозуміти, що грошові кошти необхідно передати ОСОБА_7

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 покинули приміщення Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а ОСОБА_7 , в свою чергу запропонував ОСОБА_9 переміститись до салону належного ОСОБА_7 транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia Tour» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , що був припаркований поруч з приміщенням Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташована по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області.

О 13:07 год 27.03.2025 ОСОБА_7 діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 перебуваючи в салоні транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia Tour» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , що був припаркований поруч з приміщенням Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташована по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, продовжуючи злочинні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 78 000 гривень, в якості частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, домовившись, що решта грошових коштів у сумі 78 000,00 грн буде передана пізніше в узгоджені час і дату.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_6 злочинного плану повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибути до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області з метою передачі залишку раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 78 000, 00 грн.

Прибувши 26.05.2025 до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_9 за узгодженням з ОСОБА_7 близько 13:00 год того ж дня, перебуваючи у службовому кабінеті Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, що розташований по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 78 000,00 грн в якості решти від суми раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 156 000,00 грн. за не здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій направлених на перешкоджання користуванню земельною ділянкою з кадастровим № :02:001:0673, яка розташована в межах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_9 ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

Враховуючи викладене вище, 26.05.2025, 27.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено та повідомлено письмове повідомлення про підозру:

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

27.05.2025 слідчим суддею Печерського РС м. Києва відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави ОСОБА_6 в розмірі 151 400 гривень, ОСОБА_7 в розмірі 121 120 гривень.

Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на України та в`їзд в Україну за їх наявності.

Разом з тим, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 29.01.2025 закінчувався 26.07.2025, однак, внаслідок складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було продовжено до 26.08.2025.

Строк досудового розслідування закінчується 26.08.2025, однак, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Адвокати та підозрювані в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Строк досудового розслідування, який закінчується 26.08.2025, однак завершити його до цього терміну не представляється можливим, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами розсекречення матеріалів проведення негласних (розшукових) дій прийняти рішення щодо проведення подальших судових експертиз; здійснити розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати результати судових експертиз звукозапису та судової лінгвістичної експертизи; звернутись в суд та отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів - інформації мобільних операторів зв`язку; провести аналіз інформації вилученої в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів; провести допити підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій скласти остаточне повідомлення про підозру та оголосити його підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисників із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно, ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно ч.2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Ч.4 ст.294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката та підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення.

Посилання підозрюваних та їх захисників на необґрунтованість клопотання, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та слідчим під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваними та їх захисниками не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26.11.2025, належним чином необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 29.01.2025 до п`яти місяців, тобто до 26.10.2025.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13