Справа № 182/1076/23
Провадження № 1-кп/0182/245/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000067 від 14.01.2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів)

адвоката ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місце, без передбаченого законом дозволу регламентований Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної оголеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ), придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, штик-ніж та став його незаконно носити при собі у своїй лівій кишені курточки без передбаченого законом дозволу без мети збуту.

Так, 14.01.2023 приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в районі будинку №83А по вул. Княжа в м. Нікополі в Дніпропетровській області був зупинений комендантським патрулем, за порушення комендантської години. Після чого, працівником поліції було здійснено перевірку документів та на питання поліцейських чи є в нього холодна зброя повідомив, що в нього є штик-ніж який він добровільно наддасть працівникам поліції для огляду та вилучення, про даний факт було повідомлено до чергової частини Нікопольського РУП.

У цей же день в період часу з 21 години 50 хвилин по 21 години 56 хвилин було проведено огляд місця події поблизу будинку №83А по вул. Княжа в м. Нікополі в Дніпропетровській області, в ході якого ОСОБА_3 з лівої внутрішньої кишені своєї куртки дістав та передав співробітникам поліції штик-ніж з маркуванням «2026», який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/2648- ХЗ від 24.01.2023 є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнет ножем 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС) (СССР).

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав та носив з собою військову холодну зброю колюче-ріжучої дії багнет ніж від 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС) (СССР) без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 10 березня 2023 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушеннята на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

Водночас, сторони просили суд призначити погоджене покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення не застосовувалися.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/2648-X3 від 24.01.2023 у сумі 1510 грн. 24 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2023 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000067.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-Предмет схожий на штик ніж, який після проведення експертизи було поміщено до перового пакету № СЕ-19/104-23/2648-ХЗ та скріплено пояснювальною біркою, переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП (квитанція №002888) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/2648-X3 від 24.01.2023 у сумі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1