Провадження № 1-кп/643/1093/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 01.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, фізичної особи підприємця, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в ніч з 11.05.2025 на 12.05.2025 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , з якою він перебував у близьких стосунках, та остання залишилась за вищевказаною адресою на ночівлю.

12.05.2025 зранку, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотої обручки «Саrtier», залишеної ОСОБА_6 у шкатулці на тумбочці біля ліжка.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 15 квітня 2025 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №235/2025 від 15.04.2025), діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та не спостерігає за його діями, переконавшись, що діє таємно, взяв зі шкатулки, яка знаходилась на тумбочці біля ліжка, належну ОСОБА_6 золоту обручку «Саrtier», вартістю 85 109 гривень 03 копійки, відсутність якої остання виявила 12.05.2025 близько 09:00, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденою золотою обручкою зник та розпорядився нею на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 85 109 гривень 03 копійки.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване за ч. 4 ст. 185 КК України, в повному обсязі. Обвинувачений пояснив, що з потерпілою перебував у близьких стосунках, вони разом проживали. 11.05.2025 ОСОБА_6 ночувала у нього вдома. Вранці 12.05.2025 він прокинувся, потерпіла в цей час спала. Обручка потерпілої лежала на тумбочці, він взяв її та здав у ломбард. Після роботи повернувся додому, потерпілої та її речей вже не було. Обвинувачений зазначив, що щиро розкаявся, відшкодував потерпілій шкоду у сумі 140 тис грн, зазаначив, що більше такого не вчинить.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, покарання просила призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, здійснює підприємницьку діяльність, утриманців не має, має проблеми із здоров`ям, зокрема вроджену ваду сердця, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування збитку потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у мінімальному розмірі.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.2,7,100,124,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-диск, об`ємом 4,38 ГБ, 1-16x speed із файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3392 гривні 64 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1