Справа № 449/1730/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

28.11.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, 26 листопада 2025 року, близько 15.30 год. на ділянці дороги неподалік будинку №15, по вул. Дружній, в межах с. Чемеринці Львівського району Львівської області, працівниками поліції було виявлено мікроавтобус марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , в багажному відділі якого знаходились дерев`яні колоди без відповідного маркування та документів на перевезення. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000284 від 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 26 листопада 2025 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, в багажному відділі кузова якого знаходяться дерев`яні колоди породи граб дров`яний в загальній кількості 193 одиниці та бензопила синього кольору з маркуванням HY52 211008998, даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000284 від 27.11.2025 року. Оскільки дане майно є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000284 від 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

27 листопада 2025 року автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, в багажному відділі кузова якого знаходяться дерев`яні колоди породи граб дров`яний в загальній кількості 193 одиниці та бензопила синього кольору з маркуванням HY52 211008998, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284 від 27.11.2025 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1986 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , в багажному відділі кузова якого знаходяться дерев`яні колоди породи граб дров`яний в загальній кількості 193 одиниці та бензопила синього кольору з маркуванням HY52 211008998.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1