Справа №463/9959/25
Провадження №1-кс/463/1232/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року на автомобіль «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ,ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу в межах кримінального провадження №0000046 від 21.10.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Також на адресу суду від ТУ БЕБ у Львівській області надійшли письмові заперечення в яких сторона просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання та клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року на автомобіль «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу в межах кримінального провадження №0000046 від 21.10.2025 року було накладено арешт та визнано речовим доказом постановою детектива від 04.11.2025 року.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання,а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ,який був проведений в межах кримінального провадження № 0000046 від 21.10.2025 року встановлено, що свідок надає покази, що йому не було відомо,що 21.10.2025 року його транспортний засіб «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 використовувася його знайомим не за призначенням. Даний транспортний засіб був переданий ОСОБА_5 для того, щоб останній поїхав і закупив будівельні матеріали. В матеріалах кримінального провадження на даний час відсутні факти протилежного.

Таким чином, суд вважає, що оскільки на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно в частині розпорядження та користування, а таке існування арешту майна в частині розпорядження та користування порушує права заявника, а тому слід арешт майна в цій частині скасувати.

Керуючись ст.ст.174,371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Скасувати арешт майна, а саме,який був накладений ухвалою слідчого судді від 22.10.2025 року на автомобіль «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу в частині розпорядження та користування та повернути власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1