Кримінальне провадження №629/8484/25
Номер провадження 1-кп/629/460/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000104 від 26.03.2025, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 28.11.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , 16.03.2025 у період часу з 13-00 год. по 13-30 год., знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: по вулиці Благовіщенська у місті Лозова Харківської області, де побачив на його думку не правильно припаркований транспортний засіб марки «AUDI» модель «Q 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганства, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи свою явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та ігноруючи чинні в суспільстві елементарні правила поведінки, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виявилася у безпідставному пошкодженні чужого майна, перебуваючи у громадському місці за вище вказаною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний наслідок і бажаючи його настання, не маючи на те будь якого приводу та причин, підійшов до вище заданого транспортного засобу та тримаючи ніж у руці порізав корд двох шин автомобіля NEXEN WINGUARD ice 235/60R18 1030, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. На зауваження присутніх припинити свої протиправні дії відреагував нецензурною лайкою на їх адресу.

Внаслідок протиправних дії ОСОБА_3 , спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 9724 гривень 20 копійок.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, відповідно до Протоколу №10 призовною комісією Лозівського району Харківської області визнаний придатним згідно ст.18 п.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» зарахований в запас по досягненню 25 річного віку, військову службу не проходив, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками» з 2023 року, вперше з 2013 року, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням пробаційного нагляду з покладанням обов`язків передбачених ч.2,3 ст.59-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-25/7780-АВ від 14.04.2025 та № СЕ-19/121-25/8744-АВ від 14.04.2025 в загальній сумі 4011,30 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України зимові шини марки NEXEN WINGUARD ice 235/60R18 103Q, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: зимові шини марки NEXEN WINGUARD ice 235/60R18 103Q, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судових транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-25/7780-АВ від 14.04.2025 та № СЕ-19/121-25/8744-АВ від 14.04.2025 в загальній сумі 4011,30 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6