Справа № 577/6950/25
Провадження № 1-кс/577/1650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0001085 від 15.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні головного офісу AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію за період з 00.00 год. 11.11.2025 по 24.00 год. 15.11.2025 про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 (банківській карті № НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також характеристик та назви комп`ютерного чи іншого обладнання, за допомогою якого було здійснено доступ до електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківського рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді або на носії інформації в електронному вигляді.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 15.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 у продовж з 10.11.2025 по 14.11.2025, з використанням банківської карти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , без відома і дозволу останнього, таємно викрав належні ОСОБА_13 грошові кошти, розраховуючись ними у торгівельних закладах, викравши таким чином у вказаний період кошти на суму 5000 , чим спричинив ОСОБА_13 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 повідомив, що 10.11.2025 до останнього прийшов знайомий ОСОБА_15 , з метою провідати та дізнатися про стан здоров`я. Надалі, останній допоміг мені з домашніми справами та після відключення світла пішов додому. 14.11.2025 в зв`язку з поганим самопочуттям, ОСОБА_13 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вже перебуваючи в

лікарні, останній виявив що в період з 11.11.2025 по 14.11.2025 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти без його відома. В подальшому банківську картку було заблоковано.

15.11.2025 в період часу з 14:03 год. по 14:41 год. присутній під час огляду ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яку останній викрав у ОСОБА_13 , та розпорядився грошовими коштами з картки на власний розсуд.

15.11.2025 в період часу з 16:10 год. по 16:29 год. проведено огляд мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_13 , в ході якого, зафіксовано факт зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , банківський рахунок НОМЕР_1 в загальній сумі 5531 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей щодо руху коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 (банківській карті № НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за період з 00.00 год. 11.11.2025 по 24.00 год. 15.11.2025, а також характеристик та назви комп`ютерного чи іншого обладнання, за допомогою якого було здійснено доступ до електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківського рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 у період з 00.00 год. 11.11.2025 по 24.00 год. 15.11.2025, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

Зазначені відомості за вказаний період часу нададуть змогу додатково підтвердити факт зняття грошових коштів, місце їх витрати, встановити обладнання, за допомогою якого було здійснено доступ до електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківського рахунку ОСОБА_13 , час та місце доступу.

У зв`язку з викладеним вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00.00 год. 11.11.2025 по 24.00 год. 15.11.2025 про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 (банківській карті № НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також характеристик та назви комп`ютерного чи іншого обладнання, за допомогою якого було здійснено доступ до електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківського рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді або на носії інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1