В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Справа № 608/1453/25

Номер провадження1-кп/608/377/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000283, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_4 в лютому 2023 року перебуваючи неподалік автостанції в м. Тернопіль за адресою вул. Живова, 7, на землі побачив металевий кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування, який підняв із землі та поклав в середину наплічної сумки та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

25.06.2025 року близько 09:30 години перебуваючи поблизу приміщення Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Чортків, вул. Горбачевського, 1а, Тернопільської області, при поверхневій перевірці ОСОБА_4 вказаний предмет було виявлено та вилучено.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за ознаками носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні йому інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати. Кастет мав намір здати органам поліції, проте не встиг.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Рапортом заступника начальника сектору моніторингу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 25.06.2025 року, з якого вбачається, що 25.06.2025 року ОСОБА_4 при собі зберігав кастет, який було вилучено та направлено в Чортківський РУП для вирішення питання по суті.

Протоколом огляду місця події від 25.06.2025 року, де об`єктом огляду являється поверхня тротуару, яка розташована по вул. Горбачевського, 1А, на якій наявний предмет ззовні схожий на кастет з наявними чотирма отворами з таблицями ілюстрацій до протоколу.

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису та протоколом до нього з DVD-R диску до нього, який був предметом огляду в судовому засіданні, та на якому відображено обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину.

Протоколом огляду предмету від 27.06.2025 року.

Постановою про приєднання до провадження речових доказів від 27 червня 2025 року.

Висновком експерта холодної зброї від 27.06.2025 за №СЕ-19/120-25/8047-ХЗ, з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет є кастетом, що виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування, та є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.

Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме, носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте має погашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливими, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З врахуванням вимог ст.ст.122, 124 КПК України, враховуючи, що документально підтверджені процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведена у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків була необхідною у дослідженні проведеним досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язаного із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: - кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити; - DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертизи холодної зброї за №СЕ-19/120-25/8047-ХЗ від 27.06.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"_______________2025 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1453/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"________________2025 року.

Секретар: