Справа №:755/703/26
Провадження №: 1-кс/755/169/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 15.11.2025 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001093 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001093, у ході якого було встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.11.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взявши до рук свій мобільний телефон з мобільним номером НОМЕР_2 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з приводу продажу ігрової відеократи. Після чого зв`язався з особою (з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ) та домовились за купівлю вартістю 17900 грн. У подальшому, ОСОБА_4 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_4 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_5 грошові кошти в загальному розмірі 17 900 гривень. У подальшому продавець припинив виходити на зв`язок. До сьогодні товар не отримав та грошові кошти заявнику повернуто не було. Отже, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальний збиток на суму 17 900 гривень.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 12-14.11.2025 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому на сьогодні місці, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 17900 грн. 00 коп., які були перераховані на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_4 відбулося шляхом переказу грошових коштів: 12.11.2025 о 13:42, з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 у розмірі 2900 грн.; 14.11.2025 о 13:05, з банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_4 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 у розмірі 15000 грн. Загальна сума матеріального збитку ОСОБА_4 становить 17900 гривень.

Отже, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме: вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 17900 грн., які були перераховані на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або дізнавачам групи дізнавачів №0001093 - ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 , до документів, які містять відомості щодо банківської картки НОМЕР_6 , яку використовувала невстановлена особа для заволодіння коштами ОСОБА_4 , а саме: копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаного банківського рахунку (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.); копії договорів про відкриття рахунка за вказаним банківським рахунком; копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.); у паперовому вигляді відомості про рух коштів по банківській карті у період часу з 14.11.2025 до 25.11.2025 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу; у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаного рахунку до 25.11.2025 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням; у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаного рахунку до 25.11.2025 включно надходили щодо вказаного банківського рахунку із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися; у електронному вигляді фото- та відеоматеріали за вказаним банківським рахунком за період з дня його відкриття до 25.11.2025 включно, а саме: записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації; у паперовому вигляді відомості про те, чи видавався вказаний банківський рахунок клієнту, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання вказаного рахунку; у паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості вилучення копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1