Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2182/25

Номер провадження: 1-кп/511/110/26

14.01.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 16.10.2025 року та 07.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2025 року відносно обвинуваченого застосовано примусовий привід в судове засідання на 08.12.2025 року (а.с.53).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув та працівниками поліції доставлений не був.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.12.2025 року встановлено, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 не надалося можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній. (а.с.56)

08 грудня 2025 року судове засідання судовим розглядом не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №0000196 внесеного до ЄРДР від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст 310 КК України (справа №494/220/19, провадження 1-кп/511/29/25), що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.57). У зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 14 січня 2026 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучі повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, не прибув.

В матеріалах справи маються підтверджуючи документи належного сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату та час судового засідання (а.с.58,59).

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого мотивуючи тим, що останній на виклики до суду не з`являється, чим порушує свої обов`язки, судовий розгляд без обвинуваченого є неможливим, а тому останній підлягає приводу до суду у примусовому порядку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначив, що дійсно його підзахисний з ним на зв`язок не виходить, де на даний час перебуває ОСОБА_5 , йому як захиснику не відомо, вважав що без обвинуваченого не можливо проводити судовий розгляд кримінального провадження, а тому не заперечував щодо винесення ухвали про привід.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, зокрема шляхом надсилання судової повістки.

Таким чином судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженні №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України, - задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року для проведення судового засідання за участю обвинуваченого.

Копію ухвали про привід направити Роздільнянському РВП ГУНП України в Одеській області для виконання, та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для здійснення контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1