ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та

ВСТАНОВИВ:

1.17 жовтня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000479 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

3.З матеріалів клопотання вбачається таке.

3.1.У ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 13.05.2008 № 432/2008 призначений ОСОБА_5 строком на п`ять років на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 . За постановою Верховної Ради України від 16.05.2013 № 247-VII, ОСОБА_5 обрано суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 . Луганська безстроково.

3.2.Відповідно до законодавства України ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2011 році не була віднесена до суб`єктів видачі дипломів доктора філософії власного зразка. Враховуючи наведене, диплом доктора філософії в галузі права НОМЕР_1 від 01.12.2011, виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є документом встановленого зразка та не засвідчує наявність у вказаної особи наукового ступеня. Також ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймалось рішення про затвердження рішення спеціалізованої вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_3 про присудження ОСОБА_5 наукового ступеня кандидата юридичних наук.

Крім того, ОСОБА_5 видавався диплом НОМЕР_1 від 01.12.2011 в межах неформальної освіти за програмою «спільна заочна докторантура». Науковий ступінь доктора філософії, який присуджувався ОСОБА_5 не відноситься до формальних наукових ступенів та не є дипломом встановленого державою зразку.

При цьому, між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладався контракт на навчання у спільній заочній докторантурі, яким в тому числі було передбачено, що присвоєний науковий ступінь не є підставою для отримання пільг, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 644 «про затвердження Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань», а також іншими нормативними актами, якщо це прямо в них не сказано.

Незважаючи на такі обставини, у подальшому, не пізніше 21.04.2015, ОСОБА_5 при переведенні з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_7 , усвідомлюючи, що він не має права на отримання доплати до суддівської винагороди за науковий ступінь кандидата (доктора філософії), маючи на меті отримати грошові кошти за рахунок бюджетних коштів, передбачених для виплати суддівської винагороди, зловживаючи можливостями службового становища, тобто умисно використовуючи як службова особа надані йому як судді гарантії, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», всупереч тим цілям і завданням, заради досягнення яких вони надавались, діючи умисно, з корисливих мотивів, попри покладені на нього Конституцією України і законами України обов`язки дотримуватися норм і правил поведінки та не вчиняти дій, які є несумісними з високим званням судді, вирішив заволодіти коштами, які передбачені законом для доплати суддям за науковий ступінь, для чого подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 диплом доктора філософії в галузі права серії НОМЕР_1 від 01.12.2011, виданий йому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Наказом в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.04.2015 № 23/К ОСОБА_5 зараховано до штату ІНФОРМАЦІЯ_7 за переведенням із ІНФОРМАЦІЯ_1 з окладом згідно із штатним розписом з 21.04.2015 та встановлено доплату за вислугу років у розмірі 60 відсотків від посадового окладу при стажі роботи станом на 20.04.2015 25 років 9 місяців 2 дні. Також нараховано доплату за науковий ступінь доктора філософії у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 21.04.2015 по 30.09.2020 на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 незаконно отримано з Державного бюджету України від ІНФОРМАЦІЯ_9 у вигляді доплати до суддівської винагороди за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) грошові кошти в сумі 168 460 грн 50 коп.

Крім того, ОСОБА_5 після виходу 23.06.2020 у відставку, перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , усвідомлюючи, що він не має права на отримання доплати до суддівської винагороди за науковий ступінь кандидата (доктора філософії), подав до ІНФОРМАЦІЯ_11 заяву про призначення довічного грошового утримання судді у відставці. До вказаної заяви ОСОБА_5 в тому числі долучив, зокрема довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.09.2020 № 2227/20-Вих, яка включала доплату за науковий ступінь у розмірі 10 404 грн 90 коп.

Наявність доплати за науковий ступінь збільшила розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримує ОСОБА_5 . За попереднім розрахунком включення з 01.10.2020 до розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_5 15 відсотків збільшило суму на 7699 грн 63 коп. щомісячно, що загалом складає станом на початок квітня 2025 року 408 080 грн 39 коп.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 в період з 21.04.2015 по 01.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 перерахували йому грошові кошти у вигляді доплати за науковий ступінь до суддівської винагороди та довічного грошового утримання судді у відставці в загальній сумі 576 540,89 грн (що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром), якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

3.3.Детектив вказує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: особової картки ОСОБА_5 форми № П-2ДС; автобіографії ОСОБА_5 від 30.01.2007 із змінами від 14.02.2007; додатку 1 до особової картки ОСОБА_5 форми № П-2ДС; заяви ОСОБА_5 адресована Голові Луганської окружної кваліфікаційної комісії суддів загальних судів про допуск до складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді від 22.01.2007; заяви ОСОБА_5 адресованої Голові ІНФОРМАЦІЯ_12 суддів загальних судів про надання згоди на проведення спеціальної перевірки від 22.01.2007; декларації про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2006 рік від 22.01.2007; Заяви ОСОБА_5 адресована Президенту України від 22.02.2007; декларації про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2007 рік від 12.03.2008; заяви ОСОБА_5 адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.05.2008; присягу судді ОСОБА_5 від 18.06.2008; декларації про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2008 рік від 27.02.2009; заяви ОСОБА_5 адресована Раді суддів України від 27.03.2009; особової картки судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 форми № П-2ДС; автобіографію ОСОБА_5 від 29.02.2009; додатку 1 до особової картки судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 форми № П-2ДС; Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 36-ос від 12.06.2009 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 06.07.2009; декларації про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2009 рік від 19.03.2010; Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 128-в від 15.07.2010 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 19.07.2010; декларації про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2010 рік від 31.03.2011; Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8-ос від 10.01.2012 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 11.01.2012; Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12-ос від 10.01.2012 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 11.01.2012; декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2011 рік від 26.03.2012, за 2012 рік від 28.03.2013, за 2013 рік від 25.03.2014.

3.4.Детектив стверджує, що вказані документи перебувають у володінні Адвокатського об`єднання " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

3.5.Значення запитуваних документів полягає у необхідності отримання оригіналів документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_5 , що надасть можливість задовольнити клопотання експерта Національного наукового центра " ІНФОРМАЦІЯ_15 " про надання додаткових матеріалів, з метою належного проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 13944/13945.

3.6.Неможливість отримання вказаних документів іншим чином пояснює відмовою адвокатського об`єднання надати такі документи, що підтверджує відповіддю від 09.10.2025.

4.У судовому засіданні детектив просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

5.Представник володільця документів ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, зауваживши, що відповідні документи добровільно пропонувалися стороні обвинувачення раніше.

6.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя доходить таких висновків.

6.1.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.

6.2.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

6.3.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6.4.У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7.Як встановлено слідчим суддею у ході розгляду клопотання детективами здійснюється досудове розслідування щодо можливого незаконного заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами з державного бюджету України в сумі 568 841 грн 26 коп у вигляді надбавки до суддівської винагороди в розмірі 15% за науковий ступінь та пенсійними виплатами.

8.Детектив просить надати доступ до оригіналів особової справи судді ОСОБА_5 , оскільки в ній перебувають документи, які містять зразки підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_5 , зроблені у період з 2007-2013 роки. Вказані зразки є необхідними, оскільки запитуються експертом для виконання призначеної комісійної судово-почеркознавчої експертизи, що підтверджується клопотанням від 22.09.2025.

9.У цьому контексті слідчий суддя враховує, що відповідно до абз.2,3 п.1.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

10.Таким чином, прохання детектива про отримання доступу до оригіналів перелічених документів є обґрунтованим, які будуть використані для проведення експертизи. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

11.Слідчий суддя вважає доведеним, що відповідні документи перебувають у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що вбачається із позиції адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, який не заперечив цього факту. Іншим чином отримати вказані документи не вбачається за можливе, з огляду на лист-відмову адвоката ОСОБА_4 від 09.10.2025 у добровільному наданні таких документів.

12.Слідчий суддя звертає увагу, що відповідні документи становлять процесуальний інтерес виключно в цілях проведення експертизи, а не використання їх як доказу, сторона обвинувачення володіє копіями цих документів, а сторона захисту поклалася на розсуд суду при розгляді клопотання. Відтак, надання тимчасового доступу є пропорційним заходом та не містить ознак втручання в адвокатську таємницю.

13.Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання детектива та позицію адвоката у судовому засіданні, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі досудового розслідування.

14.Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2.Надати детективам Національного бюро ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.09.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Адвокатського об`єднання " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити виїмку), а саме:

2.1.Особову картку ОСОБА_5 форми № П-2ДС;

2.2.Автобіографію ОСОБА_5 від 30.01.2007 із змінами від 14.02.2007;

2.3.Додаток 1 до особової картки ОСОБА_5 форми № П-2ДС;

2.4.Заяву ОСОБА_5 адресована Голові Луганської окружної кваліфікаційної комісії суддів загальних судів про допуск до складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді від 22.01.2007;

2.5.Заяву ОСОБА_5 адресована Голові ІНФОРМАЦІЯ_12 суддів загальних судів про надання згоди на проведення спеціальної перевірки від 22.01.2007;

2.6.Декларацію про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2006 рік від 22.01.2007;

2.7.Заяву ОСОБА_5 адресована Президенту України від 22.02.2007;

2.8.Декларацію про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2007 рік від 12.03.2008;

2.9.Заяву ОСОБА_5 адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.05.2008;

2.10.Присягу судді ОСОБА_5 від 18.06.2008;

2.11.Декларацію про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2008 рік від 27.02.2009;

2.12.Заяву ОСОБА_5 адресована Раді суддів України від 27.03.2009;

2.13.Особову картку судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 форми № П-2ДС;

2.14.Автобіографію ОСОБА_5 від 29.02.2009;

2.15.Додаток 1 до особової картки судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 форми № П-2ДС;

2.16.Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 36-ос від 12.06.2009 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 06.07.2009;

2.17.Декларацію про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2009 рік від 19.03.2010;

2.18.Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 128-в від 15.07.2010 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 19.07.2010;

2.19.Декларацію про доходи, зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2010 рік від 31.03.2011;

2.20.Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8-ос від 10.01.2012 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 11.01.2012;

2.21.Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12-ос від 10.01.2012 з відміткою ОСОБА_5 про ознайомлення від 11.01.2012;

2.22.Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2011 рік від 26.03.2012;

2.23.Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2012 рік від 28.03.2013;

2.24.Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2013 рік від 25.03.2014

3.Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

4.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11