Справа № 214/8410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.08.2025 року операторові № 41 лінії «102» Національної поліції України номер звернення 236399136 від 21.08.25 року повідомила про кримінальний злочин, а саме: «Про службове підроблення «Ухвали іменем України про задоволення заяви про самовідвід» від 19.08.2015 року у судовій справі 214/7791/25, провадження 1-кс/214/814/25 секретарем судового засідання ОСОБА_4 » Зазначене звернення оператор «102» направив для реєстрації у Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області та у ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

22.08.25 о 06 год. 20 хв. вона звернулася до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для складання протоколу про кримінальне правопорушення та надала пояснення стосовно її звернення (21.08.2025 р.) до НП України та отримала талон-повідомлення Єдиного обліку № 9604 від 21.08.2025 року. 21.08.2025 року зателефонувавши до Управління Національної поліції в Дніпропетровській області вона дізналася номер Єдиного обліку за її зверненням до Національної поліції 21.08.25 в Саксаганському ВП. Дізнавшись номер ЄО 27800 від 21.08.25 року зателефонувала за номером НОМЕР_1 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та перепитала про номер її звернення до Національної

поліції від 21.08.25 року, в черговій частині підтвердили, що дійсно, номер її звернення ЄО 27800 від 21.08.25. року. 24.08.25 року вона повторно зателефонувала до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та спитала номер кримінального провадження за її зверненням до Національної поліції від 21.08.25 року ЄО 27800 від 21.08.25 року, але в черговій частині в телефонному режимі їй повідомили, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені за її повідомленням про кримінальний злочин не внесені.

Таким чином, працівники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області порушили

порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, працівники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконали вимоги чинного законодавства, досудове розслідування не розпочато.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала скаргу, просила задовольнити.

Представник ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до зали судового засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначає заявник, її звернення 236399136 від 21.08.2025 року оператор «102» було направлено до Богодухівський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області . Крім того, заявник зазначає що 22.08.2025 рок до 06-20 год. вона звернулась до Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області для складання протоколу про кримінальне правопорушення та надала пояснення стосовно її звернення до НП України та отримала ЄО 9604 від 21.08.2025 року.

Отже, матеріали справи не містять відомостей про направлення та/або отримання КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровський області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2025 року. Так само, в матеріалах справи відсутня інформація, що працівникам КРУП № 4 ГУНП була передана для розгляду заява ОСОБА_3 .

Судом також враховано, що скаржник звертається до суду зі скаргою та просить визнати протиправною діяльність саме працівників КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровський області та вважає, що за результатами розгляду ці особи повинні вносити відомості до ЄРДР за її заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2025 року.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За тих обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно слідчий орган не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс відомості до ЄРДР за поданою заявою, на яку посилається скаржник.

Слідчий суддя вважає, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, що передбачає рівні можливості під час доказування та обрання способу захисту, в тому числі вільний вибір передбачених процесуальним законом можливостей оскарження дій слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 в якості способу захисту обрала оскарження дій працівників КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровський області. Проте, судом не було встановлено, що у зазначених в скарзі посадових осіб виник відповідний обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.202 року, яка була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НПУ» Богодухівський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,303-304,306-307 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1