Провадження № 1-кс/204/2960/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.03.19 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 313 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в січні 2018 року, ОСОБА_7 прийняв рішення про створення злочинної організації, діяльність якої направлена на: контрабанду прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх збуту в особливо великих розмірах; незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах; незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою виготовлення психотропних речовин; незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою їх збуту; незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах. Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації. Для реалізації свого злочинного плану не пізніше січня 2018 року ОСОБА_7 вирішив ознайомити свою сестру ОСОБА_8 , свою мати - ОСОБА_9 , своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та не пізніше серпня 2018 року ОСОБА_16 та інших не встановлених на даний час осіб зі своїм злочинним умислом та довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній організації, діяльність якої спрямовувалася на: контрабанду прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх збуту в особливо великих розмірах; незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах; незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою виготовлення психотропних речовин; незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою їх збуту; незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів створив в січні 2018 року злочинну організацію та керував нею, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та інші не встановлені на даний час особи, члени якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності. Співучасники добровільно погодилися на виконання зазначених функцій у межах схваленого кожним з них єдиного плану злочинної діяльності. Створена співучасниками злочинна організація характеризується встановленими ознаками, а саме: кількістю та стабільністю членів злочинного об`єднання, до якого увійшли 11 установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації; згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками злочинної організації та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний їх намір щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату; ієрархічність, тобто підпорядкованість та підзвітність учасників організатору, наявністю постійного з його боку контролю за діяльністю членів злочинного об`єднання при організації та вчиненні злочинів, керівництві у їх підготовці та здійсненні; тривалість злочинної діяльності організованої групи - з січня по жовтень 2018 року; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв`язків між учасниками об`єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення особливо тяжких злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату; наявність чіткого детального алгоритму злочинних дій кожним із співучасників, виконання якого було необхідною умовою досягнення загальної злочинної мети на підставі заздалегідь розробленого злочинного плану; використання загальних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, які були обов`язковими для виконання та виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою спеціально підготовлених засобів мобільного зв?язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та її складу; наявність механізму протидії зовнішнім дезорганізуючим факторам - отримання інформації від працівників правоохоронних органів щодо удосконалення своєї злочинної діяльності, а також отримання інформації щодо проведення гласних та негласних слідчих дій по відношенню до членів злочинної організації; домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі; розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої організованої групи. Стійкість злочинної організації забезпечувалася матеріальною зацікавленістю учасників групи у вчиненні злочинів, координацією дій учасників групи з боку ОСОБА_7 , наявністю чітких правил поведінки всередині злочинної організації, зв?язок з правоохоронними органами, стабільним складом її учасників (на даний час встановлено 11 осіб), учиненням спільних злочинних дій упродовж 10 місяців, постійністю зв?язків усіх співучасників з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, ієрархічним управлінням, отримання інформації від працівників правоохоронних органів щодо удосконалення своєї злочинної діяльності, а також отримання інформації щодо проведення гласних та негласних слідчих дій по відношенню до членів злочинної організації. Наявність єдиного, відомого всім учасникам злочинної організації плану усі члени злочинної діяльності: усі члени злочинної організації достовірно знали про незаконність своїх дій, виконуваної ролі, місця і часу вчинення злочину, і не бажаючи бути викритими, дотримувалися конфіденційності скоєних ними злочинів, тому не посвячували інших осіб у свою злочинну діяльність. Фінансування членів злочинної організації відбувалося за рахунок коштів, отриманих від збуту прекурсорів та психотропної речовини «метамфетамін» та особистих коштів організатора ОСОБА_7 . Розподіл грошових коштів, отриманих від збуту прекурсорів та психотропної речовини «метамфетамін», здійснювався між членами вказаного об`єднання та спрямовувався на витрати пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої злочинної організації. Таким чином, ОСОБА_7 в період з січня по жовтень місяці 2018 року, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, створив злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керував такою організацією у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених на даний час осіб. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та в участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, кваліфікується за ч. 1 ст. 255 КК України. Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, починаючи з січня 2018 року учасники даної злочинної організації вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: 1. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, та реалізуючи його, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення та інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, діючи як організатор, віддав вказівку ОСОБА_8 , яка у серпні-вересні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у м. Дніпро, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які виготовили його в обладнаних лабораторіях з прекурсорів висланих ОСОБА_7 з Польщі, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інших не встановлених на даний час осіб, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), незаконно, з метою збуту, отримала, тобто придбала, частинами, не менше 19 сліп-пакетів з психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 164,499 г., в особливо великому розмірі та з метою подальшого незаконного зберігання перевезла за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . де незаконно залишила ОСОБА_9 на зберігання з метою збуту. У результаті 04.10.2018, в період часу з 18 години 04 хвилин до 04 години 16 хвилин, під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Яготинська, 15-а, вилучено добровільно виданих ОСОБА_9 19 сліп-пакетів з психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 164,499 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) відноситься до Списку 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» та є особливо великим розміром, які ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, з прямим умислом зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, вчиненого у складі злочинної організації, кваліфікуються за ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та в участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, кваліфікується за ч. 1 ст. 255 КК України. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, та реалізуючи його, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, діючи повторно, діючи як організатор, віддав вказівку ОСОБА_8 , яка у серпні-вересні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у м. Дніпро, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які виготовили його в обладнаних лабораторіях з прекурсорів висланих ОСОБА_7 з Польщі, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами)), незаконно, з метою збуту, отримала, тобто придбала, частинами, не менше 24 полімерні зип-пакети з порошкоподібною речовиною коричневого, світло-зеленого, бежевого, жовтого кольорів, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 777,5015 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром та з метою подальшого незаконного зберігання перевезла на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та віддала ОСОБА_15 на зберігання з метою збуту. У результаті під час проведення санкціонованого судом обшуку в період з 17:50 год. 04.10.2018 по 01:08 год. 05.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_8 вилучено 24 полімерні зип-пакети з порошкоподібною речовиною коричневого, світло-зеленого, бежевого, жовтого кольорів, у складі яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 777,5015г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров?я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, які ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вказівок ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, з прямим умислом зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, вчинені повторно, вчинені у складі злочинної організації, кваліфікуються за ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та в участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, кваліфікується за ч. 1 ст. 255 КК України. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та реалізуючи його, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, діючи повторно, як організатор, віддав вказівку ОСОБА_5 , який у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці придбав верхівки частин рослин зеленого кольору поміщені у три пакети, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами 16,835г., 7,369 г. та 5,001г. та незаконно, з метою збуту перевіз їх до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту. У результаті, 04.10.18 в період часу з 16:30 год. по 20:00 год. під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено верхівки частин рослин зеленого кольору поміщені у три пакети, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами 16,835г., 7,369 г. та 5,001г., які ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, повторно, з прямим умислом придбав, перевіз та зберігав за місцем проживання з метою збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попереднього змовою групою осіб, вчинені повторно, вчинені у складі злочинної організації, кваліфікуються за ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 307 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та в участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, кваліфікується за ч. 1 ст. 255 КК України. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, та реалізуючи його, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, діючи повторно, як організатор, віддав вказівку ОСОБА_5 , який протягом вересня - початку жовтня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , виготовив в двох скляних трилітрових банках каламутну речовину жовтого та бурого кольорів, а також в прозорій пляшці безбарвну рідину, у складі яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 8,9222г. та незаконно, з метою збуту зберігав за адресою: АДРЕСА_4 . У результаті в період часу з 20:18 год. 04.10.18 по 02:34 год. 05.10.18 під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено дві скляні трилітрові банки з каламутною речовиною жовтого та бурого кольорів, а також прозору пляшку з безбарвною рідиною, у складі яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 8,9222г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є великим розміром, яку ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, діючи повторно, з прямим умислом виготовив та зберігав за місцем проживання з метою збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин у великому розмірі з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, вчинені у складі злочинної організації, кваліфікуються за ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 307 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та в участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, кваліфікується за ч. 1 ст. 255 КК України. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання, виготовлення зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, діючи повторно, як організатор, віддав вказівку ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які у невстановлений досудовим час, місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали: 1) полімерну трубку з вмонтованими з двох сторін фрагментами полімерних трубок; полімерну трубку; полімерну трубку з приєднаним фрагментом полімерного шприца заповненого ватою; три полімерних предмети (схожі на підноси); портативні електронні ваги з маркуванням «Elbee», портативні електронні ваги у корпусі сірого кольору; п?ять скляних тарілок; полімерну пляшку з вмонтованою в кришку Полімерною трубкою, на кінці якої наявний фрагмент шприца, заповнений ватою, на поверхнях яких у складі нашарувань речовин виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; 2) прозору пляшку з безбарвною рідиною, у складі якої виявлено прекурсор, обіг якого обмежено - феналіцетон, масою 0,0010128 л, психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, масою 0,0223 г., а також гексан; 3) порошкоподібну речовину бурого кольору, що є червони фосфором; 4) десятилітрову пляшку, на дні якої є етиловий спирт; 5) дві пляшки з рідиною, яка є гексаном; 6) зип-пакет з речовиною білого кольору у вигляді дрібних сферичних гранул є гідроксидом натрію; 7) дві пляшки з прозорою рідиною з жовтим відтінком, у складі яких виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляна кислота, загальним об?ємом 1,020 л.; 8) полімерний зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, на поверхнях яких у складі нашарувань речовин виявлено сліди прекурсору, обіг якого обмежено - псевдоефедрин, та виготовили: 1) предмет схожий на каструлю скороварку, до кришки якої приєднано металеву трубку, вмонтовану в металевий циліндр з патрубками; 2) полімерний пристрій з маркуванням «Оприскувач 10 літрів ОП-10», в середині якого наявний фрагмент полімерного шприца заповнений ватою з приєднаною полімерною трубкою, яка виведена на зовні, та перевезли за адресою АДРЕСА_4 , де за допомогою вищевказаних предметів та підручних засобів незаконно виготовили обладнання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін. У подальшому, з невстановленого періоду часу до 04.10.2018 року, ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та іншими не встановленими на даний час особами, у вказаній квартирі незаконно виготовляв психотропну речовину - метамфетамін. У результаті в період часу з 20:18 год. 04.10.18 по 02:34 год. 05.10.18 під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено: 1) полімерну трубку з вмонтованими з двох сторін фрагментами полімерних трубок; полімерну трубку; полімерну трубку з приєднаним фрагментом полімерного шприца заповненого ватою; три полімерних предмети (схожі на підноси); портативні електронні ваги з маркуванням «Elbee»; портативні електронні ваги у корпусі сірого кольору; п?ять скляних тарілок; полімерну пляшку з вмонтованою в кришку полімерною трубкою, на кінці якої наявний фрагмент шприца, заповнений ватою, на поверхнях яких у складі нашарувань речовин виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; 2) предмет схожий на каструлю скороварку, до кришки якої приєднано металеву трубку, вмонтовану в металевий циліндр з патрубками; полімерного пристрою з маркуванням «Оприскувач 10 літрів ОП-10», в середині якого наявний фрагмент полімерного шприца заповнений ватою з приєднаною полімерною трубкою, яка виведена на зовні; полімерний зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, на поверхнях яких у складі нашарувань речовин виявлено сліди прекурсору, обіг якого обмежено - псевдо ефедрин; 3) прозору пляшку з безбарвною рідиною, у складі якої виявлено прекурсор, обіг якого обмежено - феналіцетон, масою 0,0010128 л, психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, масою 0,0223 г., а також гексан; 4) порошкоподібну речовину бурого кольору, що є червони фосфором; 5) десятилітрову пляшку, на дні якої є етиловий спирт; 6) дві пляшки з рідиною, яка є гексаном; 7) зип-пакет з речовиною білого кольору у вигляді дрібних сферичних гранул є гідроксидом натрію; 8) дві пляшки з прозорою рідиною з жовтим відтінком, у складі яких виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляна кислота, загальним об?ємом 1,020 л. Виявлені речовини, а саме: червоний фосфор, гексан, феніл ацетон, етиловий спирт, гідроксид натрію, соляна кислота, псевдоефедрин можуть бути використані під час хімічного синтезу, в тому числі на окремих етапах виготовлення метамфетаміну. За допомогою вищевказаних предметів та підручних засобів ОСОБА_14 та ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, інших особистих інтересів, а також незаконного збагачення та інших особистих інтересів інших учасників змови, з прямим умислом незаконно придбали, виготовили та зберігали обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини метамфетамін за адресою АДРЕСА_4 . Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, вчинені у складі злочинної організації, кваліфікуються за ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 313 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та в участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, кваліфікується за ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, 22.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України. У кримінальному провадженні № 0000910 строки досудового розслідування продовжувались з 22.01.2019 до 05.04.2019. Постановою прокурора 22.03.2019 матеріали стосовно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 0000027, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 . Зупинене провадження відновлювалось 31.12.2021 з метою прийняття до провадження слідчим СВ УСБУ та в той же день тобто 31.12.2021 зупинене. Постановою прокурора від 24.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000027 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Відповідно до листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області від 04.06.2025 № 64576-2025, підозрюваного ОСОБА_5 04.06.2025 затримано на території Федеративної Республіки Німеччина. Компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина прийнято рішення про видачу (екстрадицію) в Україну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України у кримінальному провадженні № 0000027. Згідно із запитом Офісу Генерального прокурора від 25.06.2025, додаткових відомостей від 31.07.2025, листа Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 16.09.2025, з урахуванням Закону України від 21.11.2023 №3480-IX, наказу Міністерства юстиції України від 16.01.2024 №152/5, екстрадовані особи утримуються в установах виконання покарань, значно віддалених від районів проведення активних бойових дій внаслідок агресії Російської Федерації проти України та обладнаних необхідними захисними спорудами для забезпечення безпеки осіб, які в них утримуються, та персоналу, а тому місцем попереднього ув`язнення, до якого поміщено ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду, визначено державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)». Офіс Генерального прокурора підтвердив надані у запиті про видачу від 25.06.2025 Федеральному відомству юстиції Федеративної Республіки Німеччина гарантії, що у разі видачі до України ОСОБА_5 не буде піддаватися умовам, які порушують ст. 3 Європейської конвенції з прав людини 1950 року, зокрема про забезпечення ОСОБА_5 правом на справедливий і публічний судовий розгляд кримінального провадження. Також надані гарантії, що у разі екстрадиції ОСОБА_5 в Україну судовий розгляд справи стосовно нього здійснюватиметься Чечелівським районним судом міста Дніпра, та з метою забезпечення безпеки екстрадованої особи, а також дотримання розумних строків кримінального провадження під час застосування запобіжного заходу до виданої іноземною державною особи запропоновано розглянути можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», в якій обладнано чотири спеціальні приміщення для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколами обшуку за місцем мешкання учасників злочинної організації від 04.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , від 04.10.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , від 01.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , в ході проведення яких вилучено речі та предмети, які використовувались під час вчинення злочинів: мобільні термінали, банківські картки, грошові кошти, чорнові записи, психотропні речовини, прекурсори, а також обладнання для їх виготовлення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 , обвинувальний акт стосовно якого скеровані до суду, який надав показання щодо відомих йому обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів у складі злочинної організації; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , за результатами яких зафіксовано спілкування згаданих осіб з ОСОБА_5 щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.11.2018, 27.11.2018, 11.02.2019, 08.02.2019, 05.04.2019, відповідно до яких речовини, вилучені під час обшуків у ОСОБА_5 визнано психотропними речовинами, обіг яких обмежено; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України, найтяжча санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тобто відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно обрати з наступних підстав. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та інші, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. При цьому, правова позиція, яка викладена у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України» зазначає, що обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину може первісно виправдовувати його тримання під вартою для необхідності забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження (зокрема, для отримання показань свідків). Також у зазначеному рішенні зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що вказаний вище ризик обґрунтовано існує. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи. Метою ж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідність завершення досудового розслідування та проведенні процесуальних дій, передбачених статтею 290 КПК України, вжиття всіх необхідних процесуальних заходів для належного оформлення матеріалів кримінального провадження з метою скерування обвинувального акта до суду, а також, подальший судовий розгляд даного кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання», справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007. При цьому, ч. 1 ст. 178 КПК України зазначається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та в п. 1, 2, 5, 12 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, його роль у злочинній організації та обставини тривалого ухилення від слідства, наявні реальні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 понад п`ять років переховувався від органів слідства, у зв`язку з чим був оголошений у державний, а згодом у міжнародний розшук. Затриманий 04.06.2025 на території Федеративної Республіки Німеччина. Така поведінка свідчить про реальний намір уникнути кримінальної відповідальності та підтверджує наявність ризику повторного ухилення. п. 3. Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних/обвинувачених чи експертів. Враховуючи ієрархічний характер злочинної організації, взаємозалежність її учасників та попередній контакт ОСОБА_5 з іншими співучасниками, існує обґрунтований ризик впливу на них з метою узгодження показань або уникнення відповідальності. п. 5. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Суспільна небезпечність інкримінованих діянь, систематичність протиправної діяльності, наявність організованої структури та матеріальної зацікавленості свідчать про схильність ОСОБА_5 до протиправної поведінки і високий ризик повторного вчинення аналогічних злочинів. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суспільну небезпеку дій підозрюваного, досудове розслідування приходить до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних/обвинувачених, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та більш м`які запобіжні заходи не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний тривалий час ухилявся від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук. Такі обставини об`єктивно підтверджують наявність реального ризику переховування від слідства і суду, що унеможливлює застосування застави як альтернативного запобіжного заходу. Поведінка підозрюваного свідчить про відсутність у нього наміру добровільно виконувати покладені процесуальні обов`язки, а тому застосування застави не відповідатиме цілям запобіжного заходу, визначеним у ст. 177 КПК України. Так, ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та роз`яснено вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України. Отже, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування, який уже реалізувався у вигляді оголошення розшуку, відсутність соціальних зв`язків та зневажливе ставлення підозрюваного до вимог закону, застосування застави не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому є недоцільним та неприпустимим. Тому, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на період досудового розслідування, без визначення розміру застави. Також, з урахуванням наданих Федеральному відомству юстиції Федеративної Республіки Німеччина гарантій щодо умов тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, визначити місцем попереднього ув`язнення державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає ризики недоведеними, так як він не переховувався від слідства, а навпаки отримав паспорт у посольстві України в Чехії у 2023 році.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики жодним чином не обґрунтовані, сам підозрюваний від правоохоронних органів не переховувався й такого наміру не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 22 березня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000910 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000910 продовжено до 5 квітня 2019 року.

22 березня 2019 року постановою Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_19 , виділено з кримінального провадження № 0000910 в окреме провадження за № 0000027 від 22 березня 2019 року за ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України, матеріали досудового розслідування, що стосуються підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_19 від 24 червня 2024 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

16 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області від 4 червня 2025 року за № 64576-2025, 4 червня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на території Федеративної Республіки Німеччина.

Компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина прийнято рішення про видачу (екстрадицію) в Україну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України у кримінальному провадженні № 0000027.

20 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 передано правоохоронним органам України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у даному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні було належним чином підтверджено наявність всіх зазначених ризиків.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у даному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленим у судовому засіданні.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000027, спливає 31 жовтня 2025 року.

Так, відповідно до п. 4 абз. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Крім того, абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, визначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, з врахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, його було оголошено у міжнародний розшук та затримано на території Федеративної Республіки Німеччина, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 жовтня 2025 року, без визначення застави.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1