overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1431/24
п/с: 1-кп/164/75/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 08 травня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з розглядом якого для участі в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року викликалися прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 .

На вказану годину та дату в судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

У зв`язку з цим прокурор вважала доцільним застосувати привід до обвинуваченого, про що заявила клопотання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що неявка в судове засідання вказаного обвинуваченого для розгляду кримінального провадження унеможливлює забезпечення оперативного розгляду справи, що суперечить завданням кримінального провадження, передбаченого приписами ст. 2 КПК України.

Крім того, зловживання процесуальними правами має безпосередній вплив на збільшення бюджетних витрат на судову систему.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через Відділення поліції № 1 (сел. Маневичі ) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області з метою забезпечення оперативного розгляду провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 06 листопада 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, сел. Маневичі Волинської області).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

22.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження № 001092 від 08.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.10.2025 від Житомирського РУП № 1 надійшов лист, у якому зазначено, що в ухвалі суду від 16.10.2025 містяться розбіжності у даті народження, ОСОБА_2 , що унеможливлює розшук обвинуваченого.

За вказаних обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2025 про оголошення ОСОБА_2 у розшук.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 001092 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 28.10.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4149/23
У Х В А Л А

21.10.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000581 від 06.11.2022 року обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України. Прокурор ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі обвинуваченого в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні о 11-00 годині 29.10.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор". Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 о 11-00 годині 29.10.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/5320/25
Провадження № 1-кс/539/676/2025
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2025 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора, уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/980/24
провадження № 1-в/691/39/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

20.10.2025 до суду надійшло подання фахівця І категорії Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником сектору ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_2 17.10.2024 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ураховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні. Подання відповідає вимогам закону. Вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 50 хвилин 28 жовтня 2025 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1560/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 14.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт №0000667 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

У відповідності до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000667 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год 30 хв 04.11.2025 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду також обвинувачений вважав за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 14 год. 30 хв. 06.10.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегї суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 19.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання не з`явилась до суду, про причини неявки не повідомила.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотаня прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачену:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, що відбудеться 23.10.2025 року о 12 годині.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області (електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001099 від 28.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001099 від 28.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Красилів Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2025 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4193/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/3716/25
Провадження №1-кп/133/555/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

в складі судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 щодо призначення обвинуваченому захисника,

встановив:

В ухвалі суду від 22.10.2025 щодо призначення обвинуваченому захисника в описовій частині допущено описку.

При написанні вказаної ухвали в описовій частині допущена описка, а саме: «з огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025.

постановив:

Виправити описку, допущену при написанні ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 у кримінальному провадження 0000585 щодо призначення обвинуваченому захисника.

Описову частину ухвали слід читати: «з огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 » про призначення йому захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5