overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/904/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, заяви першої особи від 24 грудня 2025 року про визнання його потерпілим.

09 січня 2026 року до суду надійшла інша письмова заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить первинну скаргу залишити без розгляду у зв`язку із отриманням постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 25 жовтня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із представником заявника про необхідність залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки заявлена бездіяльність фактично була усунута.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, заяви першої особи від 24 грудня 2025 року про визнання його потерпілим, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/1562/25

провадження № 1-кп/485/48/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000081 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.НовософіївкаСнігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого оглядачем гідротехнічних споруд в Управлінні каналів річки Інгулець, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (2011 та 2015 року народження), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

установив:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 21 січня 2026 року о 12:45.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.

Доручити Баштанському районному сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь та подати до суду в строк до 02 лютого 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2026 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/591/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , розглянув питання проведення в режимі відео конференції судових засідань по справі про виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2025 у справі №591/13020/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0016629,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа щодо виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2025 у справі №591/13020/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0016629.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО», з урахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою недопущення зриву судового засідання та стислими строками розгляду вказаної категорії справи, вважаю за необхідне здійснити розгляд питання виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2025 у справі №591/13020/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0016629, у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі про виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2025 у справі №591/13020/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0016629, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участю ОСОБА_2 .

Доручити посадовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/13020/25, провадження 1-во/591/2/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/202/26
н/п 1-кп/766/3125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0001324 від 03.06.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0001324 від 03.06.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказаний клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 08.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «08» годину «30» хвилин «20» січня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/668/26
Провадження № 1-кс/686/558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000044,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 березня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232 960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 06 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.01.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/37/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 29.12.2025 по 26.02.2026 включно та визначено розмір застави у виді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.01.2026 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1653/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/28/26
Категорія - ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000096 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 ; обвинуваченого ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_12 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 ; обвинуваченого ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_12 - задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

Цивільний позов Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 103 168,40 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.05.2022, на майно ОСОБА_13 , а саме: на 3/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та на 1/4 частки житлового будинку з вбудованим магазином, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в матералах кримінального провадження - залишити при справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год 12 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 203/3541/20
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/776/24
Номер провадження 1-кп/194/9/26
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

12 січня 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року за №0000165 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні у режимі відео конференції свідка ОСОБА_4 з приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 19.01.2026 року на 10-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання призначеного 19.01.2026 року на 10-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/776/24».

Копію ухвали негайно надіслати Індустріальному районному суду міста Дніпра для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2612/24
провадження № 1-кп/619/90/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 18.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 11 березня 2026 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1