Справа № 583/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для визначення вартості кабелю силового мідного марки ВВГ нг-LS 5х10 17,5 м, що має істотне доказове значення на підтвердження вартості майна, та можливості притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи, пояснив, що він знайшов кабель у пошкодженому непридатному стані після розбиття будівлі ТЦ «Універмаг» по вул. Незалежності, 8 в м. Охтирка, який лежав вирваний на землі. Кабель лежав хаотично на дорозі на повороті до пров. Друкарського м.Охтирка. Стверджує, що довжина кабелю була меншою ніж 17,5 м, при ньому довжину кабелю не заміряли, так як він його викинув через 20-50 метрів він того місця, а працівники поліції до нього звернулися пізніше.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі, і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Відповідно до положень ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, серед іншого, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні кабелю силового мідного, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/199-22/14522-ТВ від 14.12.2022 року складає 3987 грн. Проте, зі змісту висновку вбачається, що об`єкт не надавався на дослідження експерту, а це суттєво впливає на його достовірність та розмір вартості дослідженого матеріалу станом на день скоєння кримінального правопорушення.

Виходячи із досліджених доказів, суд погоджується із доводами захисту про те, що є підстави для призначення додаткової судової товарознавчої експертизи з метою перевірки вартості кабелю, враховуючи його параметри та ознаки пошкодження на час вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень ст.242 КПК України вбачається, що обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, що мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми, однією з яких є визначення розміру матеріальних збитків.

Імперативність положень п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо призначення експертизи в кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, коли достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду від 01.04.2021 (справа № 676/1504/18; провадження № 51-934км20).

Відповідно до п.п. 1.2.2, 1.2.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи викладене, дослідивши обґрунтування призначення судової товарознавчої експертизи та з огляду на те, що експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення у справі додаткової судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, при цьому надавши експертам об`єкти дослідження речовий доказ, а саме кабель силовий мідний марки ВВГ нг-LS 5х10, який згідно розписки зберігається у потерпілого ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.242,332, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000641 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання: яка вартість кабелю силового мідного марки ВВГ нг-LS 5х10 станом на 09.11.2022 року.

Експертизу виконати в місячний строк з дня отримання матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 надати прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 кабель силовий мідний марки ВВГ нг-LS 5х10.

Прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів речовий доказ - кабель силовий мідний марки ВВГ нг-LS 5х10, в якості об`єкту дослідження.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної кримінального провадження № 583/794/23, 1-кп/583/35/25.

Розгляд справи відкласти до отримання експертного висновку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1