Провадження №1-кс/932/6583/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання підозрюваного по кримінальному провадженню № 0006674 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого захисник змінити застосований у кримінальному провадженні № 0006674 від 24.07.2024 року до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти тривалістю 58 днів, тобто до 06.12.2025 року включно. Окрім того, слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240 гривень. З огляду на те, що у підозрюваного ОСОБА_3 на вихованні та утриманні перебували малолітня дитина та дружина, яка не в змозі самостійно утримувати сім`ю, захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, пояснення надав аналогічні його тексту.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав таке необгрунтованим.

Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника в обгрунтування клопотання, заперечення прокурора, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0006674 від 24.07.2024 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти тривалістю 58 днів, тобто до 06.12.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240 гривень.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

При розгляді клопотання підозрюваного про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З наданих у судовому засіданні пояснень сторін та матеріалів справи у сукупності, вбачається що встановлені при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу ризики на даний час не зникли та не зменшились.

Враховуючи вищевикладене та ч. 8 ст. 176 КПК України, слідчий суддя вважає, що при застосуванні запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 року, були враховані всі обставини, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти у даному випадку буде забезпечувати належну поведінку підозрюваного.

При цьому, з клопотання про зміну запобіжного заходу та долучених до нього документів, не вбачається наявність суттєвих обставини, що виникли після вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 201, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1