18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом із застосуванням електронно обчислювальних засобів заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 1500 доларів США.
Встановлено, що від громадянки РФ ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.
Домовившись в ході листування у соціальній мережі «ВКонтакте» з аккаунтом з ім`ям « ОСОБА_6 », яка повинна була направити поштовим відправленням на адресу заявниці хутряний виріб, за що їй було здійснено грошовий переказ. Проте, в зазначений термін та на момент звернення до поліції зобов`язання виконані не були, чим було спричинено заявниці матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування співробітникам СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було доручено встановити особу, яка вчинили зазначене кримінальне правопорушення, свідків та очевидців його вчинення.
Допитані в ході досудового розслідування особи будь-якою інформацією, що може мати оперативний інтерес у розслідуванні кримінального провадження, не володіють.
Незважаючи на проведення всього комплексу слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідного результату досягнуто не було, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.
З огляду на викладене, прокурор просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Потерпіла, повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик на електронну пошту, зазначену в матеріалах кримінального провадження, в підготовче судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила.
З огляду на викладене та те, що неявка потерпілої не перешкоджає з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд вирішив провести судове засідання за відсутності потерпілої.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.
Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. При цьому, неповноту досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК за наявності передбачених для цього законом підстав.
Так, в матеріалах кримінального провадження мітяться клопотання слідчого погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей ті документів, а саме до виписок руху грошових коштів по всім розрахунковим рахункам зареєстрованих на ім`я ОСОБА_7 , однак доказів того, що слідчий звертався із вищезазначеним клопотанням до слідчого судді матеріали справи не містять.
Отже, органом досудового розслідування не здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Зміст ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Суд звертає увагу, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.
Аналогічний правовий висновок викладений в Постанові Касаційного кримінального Верховного суду від 07.06.2023 у справі № 545/51/22.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1