ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001180 від 28.10.2023, 0000021 від 04.01.2024, у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої-

Обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час однак не пізніше 26.10.2023 року, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з погрозою застосування такого насильства, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вступила у злочинну змову з раніше знайомими, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, які спільно розробили план та розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, через соціальні мережі познайомилась з ОСОБА_7 та запропонувала останньому зустрітись 27 жовтня 2023 року о 17 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_3 .

Так, 27.10.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_4 , де поблизу будинку ОСОБА_9 зустріла останнього та завела до квартири АДРЕСА_5 де на нього вже очікували співучасники злочину матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, які відповідно до відведеної їм ролі, повинні були застосувати до потерпілого фізичну силу та погрожувати пістолетом, щоб подавити волю останнього до можливого опору.

Далі, ОСОБА_7 , тримаючи при собі свою сумку, навушник марки ХО-ВЕ8 та мобільний телефон «Redmi 10 Note PRO» за пропозицією ОСОБА_9 пройшов до однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 , де співучасник злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, знаходячись в недоступному для поля зору потерпілого місці наніс останньому удар кулаком руки в область шиї позаду, від чого у потерпілого випали з рук мобільний телефон та сумка на підлогу, а співучасник злочину матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадженняв цей час вийшов з іншої кімнати, та утримуючи перед собою в руках пістолет, демонструючи його і таким чином погрожуючи його застосуванням, представляючись працівником СБУ, наказав лягти на підлогу. Далі, співучасники злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, руками стали тиснути на тулуб потерпілого, таким чином поклавши його на підлогу, після чого співучасник злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, одяг йому на руки кайданки, та стоячи від ОСОБА_7 ліворуч, наніс йому удар ногою в область лівого ока, придушуючи волю останнього до можливого опору

Співучасник злочину матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи утримувати пістолет, створюючи загрозу для життя та здоров`я потерпілого, а співучасник злочину матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, забрав з кишені жилетки одягнутої на потерпілому грошові кошти в розмірі 2100 гривень та ключі від автомобіля «Renault Kangoo», які передав ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, вийшла на вулицю, де знаходився автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та заволоділа грошовими коштами у розмірі 2300 гривень та мобільним телефоном «Samsung А21S», після чого повернулась до квартири АДРЕСА_3 , де знаходились співучасники злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження.

Після чого, співучасник злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи відповідно до відведеної їм ролі у вчиненні кримінального правопорушення, завдав два удари кулаком лівої руки потерпілому ОСОБА_7 який у той момент був прикутий кайданками до радіатору опалення в область шиї праворуч та вивели з місця вчинення злочину, а саме з квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, здійснили розбій, тобто: напад з метою заволодіння чужим майном, а саме: навушником марки ХО-ВЕ8 вартістю 298 гривень 90 копійок, мобільним телефоном «Redmi 10 Note PRO» вартістю 5075 гривень та мобільним телефоном «Samsung А21S» вартістю 2283 гривні 75 копійок та грошовими коштами у розмірі 4400 гривень за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , який зазнав нападу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; трьох внутрішньо-шкірних крововиливів в лобній області ліворуч, в підщелепній області ліворуч, по передній поверхні шиї по центру у середній третині; двох саден в надбрівній області ліворуч, частково на тлі крововиливу; крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч, з переходом на слизову оболонку відповідно; двох внутрішньо-шкірних крововиливів по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині по променевому краю, по передній поверхні правого передпліччя у нижній третині по променевому краю; садна в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки на межі тильної та долонної поверхні правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 12057,65 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 27.10.2023 приблизно о 17:00 годині маючи умисел спрямований на самовільне привласнення владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, разом зі своїми знайомими, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, прибула до квартири АДРЕСА_3 , куди його ОСОБА_9 через соціальні мережі запросила на побачення раніше незнайомого ОСОБА_7 .

Так, співучасник злочину ОСОБА_9 , 27.10.2023 приблизно о 17 год. 35 хв. перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, посягаючи на авторитет органів державної влади та переслідуючи мету незаконного збагачення, разом з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, які мали на собі бронежилет, з написом «СБУ», балаклави та рукавички та демонструючи зброю, створили схожий образ дійсних працівників державної влади, таким чином вводячи ОСОБА_7 в оману своїм статусом та викликаючи у останнього упевненість у дійсності її владних повноважень співробітників спеціальної служби, представилась оперуповноваженим СБУ, і тому ОСОБА_7 реально сприйняв ОСОБА_9 за співробітника Служби безпеки України.

Таким чином ОСОБА_9 самовільно присвоїла владні повноваження, вчинивши в подальшому відносно потерпілого ряд суспільно небезпечних діянь.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 спільно з співучасниками злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, на вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, приступили до його реалізації.

Так, співучасник злочину матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, спільно із ОСОБА_9 та співучасником злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вимагання коштів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення продовжував утримувати пістолет, демонструючи його перед потерпілим ОСОБА_7 , разом зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, стали погрожувати фізичною розправою над потерпілим та його близькими родичами, стали вимагати передачі від ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 70000 гривень, оскільки здійснили відеозапис прикутого до радіатору опалення потерпілого ОСОБА_7 на якому начебто останній підтвердив намір вступити у статевий акт із неповнолітньою та для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_9 написала номер банківської карти, на яку потрібно було перерахувати грошові кошти, після чого передала його потерпілому та повідомили потерпілого про необхідність перерахування грошових коштів до 21:00 години 27.10.2023 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 спільно з співучасниками злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному позбавленні волі, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї, приступили до його реалізації.

Так, співучасник злочину, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, спільно із співучасником злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі, продовжуючи утримувати пістолет, демонструючи його перед потерпілим ОСОБА_7 , створюючи загрозу для його життя та здоров`я та щоб останній не зміг кричати та чинити опір, а співучасник злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, перевів потерпілого ОСОБА_7 до радіатору опалення у вказаній квартирі та порушуючи гарантовані положеннями ст.ст.29, 33 Конституції України, права і свободи ОСОБА_7 на недоторканність особи та свободу пересування, пристебнув його праву руку до вказаного радіатору опалення та завдав два удари кулаком лівої руки потерпілому ОСОБА_7 в область шиї праворуч, подавлюючи його волю до можливого опору та до змоги вільно залишити приміщення квартири, обмеживши таким чином свободу пересування ОСОБА_7 та стали утримувати його за вказаною адресою до того моменту коли останній погодився перерахувати на наданий йому номер карткового рахунку грошові кошти, тобто незаконного позбавили волі у період часу з 17 год. 35 хв. до 19 год. 37 хв., принижуючи його волю, честь та гідність, завдаючи фізичних страждань.

ОСОБА_9 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вступила у злочинну змову з раніше знайомими, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, та діючи відповідно до відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 , через соціальні мережі познайомилась з ОСОБА_10 та запропонувала останньому зустрітись 23 жовтня 2023 року о 18 год. 00 хв. у неї в квартирі АДРЕСА_6 .

Так, 23.10.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 прибув на автомобілі марки «Subaru» моделі «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_7 , та попрямував до квартири АДРЕСА_6 , де йому відчинила двері ОСОБА_9 та завела до квартири, де на потерпілого вже очікували співучасники злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, які відповідно до відведеної їм ролі, повинні були застосувати до потерпілого фізичну силу, щоб подавити волю останнього до можливого опору.

Далі, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , співучасники злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, застосували до ОСОБА_10 сльозоточивий газ, тим самим не даючи останньому можливості уникнути ударів, після чого співучасник злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, палицею завдав два удари в область голови ОСОБА_10 , від яких він впав на підлогу. Після цього, співучасники злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, придушуючи волю ОСОБА_10 до можливого опору, завдали не менше восьми ударів палицями в область спини, верхніх та нижніх кінцівок. В цей час співучасник злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, підняв з підлоги мобільний телефон потерпілого «Iphone 12 mini», який випав у ОСОБА_10 в момент падіння, та наказав передати ключі від автомобіля, а саме від автомобіля марки «Subaru» моделі «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , які у подальшому передали ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, вийшла на вулицю, пройшла до будинку № 125 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, де знаходився автомобіль «Subaru» моделі «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , та взяла з автомобіля гаманець з документами ОСОБА_10 та зарядні пристрої до телефону «Iphone 12 mini», після чого повернулась до квартири АДРЕСА_6 , де знаходились співучасники злочину матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження.

В цей час, співучасник злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, став примушувати ОСОБА_10 повідомити йому та співучасникам злочину матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, пароль від телефону, отримавши відмову співучасник злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, завдав потерпілому удар ногою в область лівого ока, після чого дістав пістолет з барсетки, яка була при ньому та утримуючи його направив у бік ОСОБА_10 , демонструючи та погрожуючи його застосуванням, став повторно вимагати пароль до телефону. Далі ОСОБА_10 розуміючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, повідомив співучасникам злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, . пароль від телефону та у подальшому і пароль від мобільного додатку «Приват-24». Співучасник злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, отримавши доступ до банківського рахунку № НОМЕР_3 , який обслуговується в АТ КБ «ПриватБанк», та яким користується ОСОБА_10 не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права користування вказаним рахунком, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника, діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, увійшов до мобільного додатку «Приват-24» та здійснив переказ коштів у розмірі 7000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_4 , який обслуговується у АТ «Райффайзен Банк».

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з, особою, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_9 , здійснили розбій, тобто: напад з метою заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Iphone 12 mini», зарядним пристроєм до телефону «Iphone 12 mini», ключами від транспортного засобу «Subaru» моделі «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 та грошовими коштами у розмірі 7000,00 гривень за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , який зазнав нападу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: трьох рубців в лобній області по центру та дещо праворуч та в лобно-скроневій області по центру волосистої частини голови, що є наслідками загоєння глибоких саден або забійних ран, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 19062 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 спільно зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , у них раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розподілили між собою ролі та приступили до його реалізації.

Так, ОСОБА_9 , спільно із співучасниками злочину матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, 23.10.2023 приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, разом зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_10 , діючи поза волею останнього, забрали з його гаманця свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Subaru» модель «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 .

Далі, ОСОБА_9 , разом зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_10 , вийшли з будинку № 129 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, де утримуючи при собі ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Subaru» модель «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , направились до будинку № 125 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи ані дійсного ані передбачуваного права користування вказаним автомобілем, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, всупереч волі власника, а саме ОСОБА_10 , відчинили водійські двері ключами, якими заволоділи раніше та проникли в салон зазначеного транспортного засобу, тим самим незаконно отримали можливість керувати транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Subaru» модель «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , після чого залишили місце вчинення злочину та направились по вулицям міста Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 106134 гривні 37 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 спільно зі співучасником злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, 23.10.2023 приблизно о 23 годині 20 хвилин, прибули до будинку № 2б по вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро на автомобілі марки «Subaru» модель «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , яким вони незаконно заволоділи раніше, та побачивши у багажному відсіку речі, що належали ОСОБА_10 , і в цей момент у них раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, розподілили між собою ролі та приступили до його реалізації.

Так, ОСОБА_9 , спільно із співучасником злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, 23.10.2023 приблизно о 23:30 годині, перебуваючи біля буд.2б по вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що їх дії є таємними для ОСОБА_10 та оточуючих, таємно, вчинюючи злочин повторно, з багажного відділення транспортного засобу «Subaru» модель «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 заволоділи майном, а саме: бронежилетом «Корсар-4» модельТЕМП-3000, 4-го класу захисту вартістю 13563 гривні 11 копійок та каскою захисною кевларовою «М-1, Темп-3000» вартістю 8320,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 разом зі співучасником злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 21883 гривні 11 копійок.

Крім того, ОСОБА_9 спільно зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному позбавленні волі, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї, приступили до його реалізації.

Так, ОСОБА_9 , 23.10.2023 близько 18 години 10 хвилин перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_6 разом із співучасниками злочину, матеріали у відношенні виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі, з корисливих мотивів, задля реалізації своїх злочинних намірів, спричинили фізичних страждань потерпілому ОСОБА_10 шляхом нанесення тілесних ушкоджень, здійснили психологічний вплив на останнього, демонструючи перед ним пістолет, чим створили реальну загрозу для його життя та здоров`я, придушуючи волю ОСОБА_10 чинити опір чи покликати на допомогу, чим порушили гарантовані положеннями ст.ст.29, 33 Конституції України, права і свободи на недоторканність особи та свободу пересування.

Далі, в цей же день приблизно о 20:00 годині ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свій злочинний намір, не даючи змоги потерпілому ОСОБА_10 вільно та безперешкодно пересуватись за своїм бажанням, здійснюючи психологічний вплив, змусили останнього прослідувати до його транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 , припаркованого біля буд. № 125 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, на якому під керуванням співучасника злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, прибули за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме до буд. АДРЕСА_8 .

Після цього, ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні яких виділені о окреме кримінальне провадження, продовжуючи протиправно перешкоджати ОСОБА_10 обирати за своєю волею місце знаходження, обмеживши його право на свободу пересування, з метою доведення своїх злочинних намірів та з корисливих мотивів примусили останнього на належному йому транспортному засобі «Сitroen Хantia» д.р.н. НОМЕР_6 у супроводі співучасника злочину, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, слідувати за ОСОБА_9 та особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, які рухались на транспортному засобі марки «Subaru» моделі «Impreza», д.р.н. НОМЕР_2 по вулицям міста до буд. № 2б по вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро, де продовжили своє злочинне діяння до 23 години 35 хвилин 23.10.2023, та у подальшому після завершення своїх протиправних дій ОСОБА_10 відпустили.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за попередньою групою осіб зі співучасниками злочину, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, принижуючи волю, честь та гідність ОСОБА_10 , завдавши йому фізичних страждань шляхом нанесення тілесних ушкоджень та здійснивши психологічний вплив шляхом застосування зброї, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст.29, 33 Конституції України, права і свободи потерпілого на недоторканність особи та свободу пересування, незаконно позбавили волі ОСОБА_10 в період часу з 18 год. 10 хв. до 23 год. 35 хв. 23.10.2023.

18 грудня 2025 року під час судового розгляду виділеного кримінального провадження між прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_9 , за участю її захисника ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вищевказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_9 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати вину у судовому провадженні в обсязі висунутого обвинувачення; сприяти судовому розгляду даного кримінального провадження щодо себе; викривати злочинну діяльність інших осіб. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; погодитись на призначення узгодженого покарання. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 353 КК України у вигляді 3 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_9 яка згідно консультаційного висновку спеціаліста від 16.12.2025 перебуває у стані вагітності від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України. Крім того, оскільки сторонами угоди узгоджено покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 77 КК України покарання призначити без конфіскації майна.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угод, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучені заяви від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , відповідно до яких, вони надають письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 винуватою себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння нею кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, також повідомила що вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень організував ОСОБА_13 та саме Він керував її діями та діями ОСОБА_14 . У скоєному - щиро розкаялася. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_8 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченою вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти укладення угоди.

ОСОБА_10 до суду надав заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, в заяві вказали, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_9 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за:

-ч.4 ст.187 КК України як заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечному для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану (розбій);

-ч.1 ст.353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь;

-ч.4 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану;

-ч.2 ст.146 КК України як незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілого фізичних страждань та із застосуванням зброї,

-ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я

-ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тяжких та нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване. Також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 18.12.2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченою скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

З огляду на викладене умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Узгоджена міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України при наявності двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з призначенням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, більш м`якого покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціями статей, у вигляді: за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 353 КК України у вигляді 3 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням: поведінки обвинуваченої, наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачених ст. 66 КК України, як щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та відсутності обставин, що обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від скоєного, та те що обвинувачена є раніше не судимою та позитивно характеризується.

Водночас, з урахуванням того, що ОСОБА_9 , згідно консультаційного висновку спеціаліста від 16.12.2025 перебуває у стані вагітності, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, що погоджено сторонами в угоді.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, то відповідно до ст. 77 КК України, такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна не призначається.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням того, що у межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також беручи до уваги, що вироком суду обвинувачену визнано винною та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд доходить висновку про відсутність подальшої необхідності у застосуванні зазначеного запобіжного заходу. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_9 в розмірі, якій відповідає об`єму пред`явленого обвинувачення, за проведення судових експертиз, частково в розмірі 4918, 32 грн.

Керуючись ст.ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_8 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 28.10.2023, 0000021 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

- за ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 353 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4918, 32 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 42 коп.

Речові докази: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max повернути обвинуваченій ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3