н/п 1-кс/766/7684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:

- марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (Код , адреса юридичної особи: м. Київ, вул. М. Довнар-Запольського, 5, офіс 220);

- марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 представники окупаційної влади рф та військовослужбовці збройних сил російської федерації, порушуючи закони та звичаї війни, під загрозою застосування зброї, заволоділи транспортними засобами підприємств, організацій, установ, розташованих на території м. Херсона та транспортними засобами Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у тому числі, 05.09.2022 невстановлені військовослужбовці збройних сил рф, перебуваючи на території МПП «Світлофор», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 26, незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить на праві власності ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ»; марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який, згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належить на праві власності ОСОБА_5 .

09.10.2025 зазначені транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння ними, діями представників окупаційної влади рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», представником якої виступає ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», представником якої виступає ОСОБА_6 , як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних транспортних засобів.

09.10 .2025 вищезазначені транспортні засоби оголошено в розшук, про що винесено постанови про оголошення в розшук транспортних засобів.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви, якими просили розглянути клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 09.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:

- марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (Код , адреса юридичної особи: м. Київ, вул. М. Довнар-Запольського, 5, офіс 220);

- марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1