Провадження № 1-кп/591/820/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0002605, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньоюосвітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останнього.

Зокрема, ОСОБА_3 неодноразово, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно свого батька ОСОБА_5 психологічне насильство. На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання знервованості, образи, неспокою, порушення загального морального стану, супроводжуються погіршенням фізичного стану, які порушують його звичну життєдіяльність, погіршують умови повсякденного функціонування, знижують загальну якість життя, спричиняють неінтенсивні психологічні (моральні) страждання.

Так, 13.11.2024 року о 15:00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 висловлював погрози в бік свого батька ОСОБА_5 , з яким спільно проживають, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Так, ОСОБА_3 29 травня 2025 року близько 13 год 00 хв. за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Окрім цього, 19.07.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_5 , а саме: ображав, кричав, висловлював словесні образи, виражався нецензурною лайкою. Даними умисними діями завдав психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Також, 20.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_5 , а саме: ображав, кричав, висловлював словесні образи, ображав честь та гідність, погрожував фізичною розправою. Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав психологічної шкоди здоров?ю ОСОБА_5 . За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №718416 від 25.07.2025.

У подальшому ОСОБА_3 25.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_5 , а саме: ображав, кричав, висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою. Даними умисними діями завдав психологічної шкоди здоров?ю ОСОБА_5 . За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №718415 від 25.07.2025.

У зв`язку з чим постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1360 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно свого батька.

Так, 08.10.2025 близько о 10 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив дії домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_5 , під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експерта №925 від 29.10.2025 на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання знервованості, образи, неспокою, порушення загального морального стану, супроводжуються погіршенням фізичного стану, які порушують його звичну життєдіяльність, погіршують умови повсякденного функціонування, знижують загальну якість життя, спричиняють неінтенсивні психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час емоційний стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв?язку) агресивною поведінкою його сина. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неінтенсивно психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваного.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема повідомив , що під час сварок зі своїм батьком ОСОБА_5 , який є інвалідом війни, вчиняв відносно останнього неодноразово психологічне насильство, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, Про вчинене шкодує. З батьком примирився.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя, що спричинили психологічні (моральні страждання) потерпілої особи .

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та в нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим домашнього насильства щодо потерпілого суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільного позову у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників, терміном на 4 (чотири) місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1