Справа № 405/4529/25
провадження № 1-кс/405/2573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 № 0000378, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

слідча звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просила задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої, просила розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі та у задоволенні клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України, відповідно до якого до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що група осіб жителів Кіровоградської області займається виготовленням зберіганням, перевезенням пересиланням і збутом підроблених голографічних захисних елементів на території України.

Так, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УСР в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до складу вказаної злочинної групи входить:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Який користується транспортним засобом ВАЗ 21113, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

08.10.2025 в період часу з 20:12 год. по 20:48 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.09.2025, приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- системний блок до персонального комп`ютера Model: ATX-400 F; s/n: #D79044572, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вищевказаний системний блок до персонального комп`ютера являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, існує необхідність в накладені арешту на майно вилучене під час обшуку 08.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучений 08.10.2025 вищевказаний предмет під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він міг бути знаряддям вчинення злочину, а отже вищевказаний предмет має значення для кримінального провадження.

Крім того, описаний вище матеріальний об`єкт міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначене вище клопотання слідча подала з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: системний блок до персонального комп`ютера Model: ATX-400 F; s/n: #D79044572, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений у ході обшуку приміщення кварти-ри АДРЕСА_2 , для подальшого забезпечення збереження речового доказу, який міг зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5