Номер справи 289/1840/25
Номер провадження 1-кс/289/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчої групи відділення поліції № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 в провадження слідчого судді надійшло дане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що Макарівська КЕЧ району щорічно звітує до басейнового управління водних ресурсів р. Прип`ять за формою № 2 ТП-водгосп, де відображає інформацію щодо скиду та вмісту забруднюючих речовин у зворотних стічних водах р. Тетерів.

Про що свідчить отримана відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно формою № 2 ТП-водгосп за 2021-2024 роки.

З метою перевірки отриманої інформації та встановлення можливих фактів реагування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У отриманій відповіді встановлено, що 18.04.2019 складено акт №318 та винесено припис на вжиття заходів реагування щодо відведення недостатньо очищених зворотніх (стічних) вод в об`ємі 170,5 тис. метрів кубічних у р. Тетерів.

Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_3 порушило вимоги статей 44, 49, 70 Водного Кодексу України, а тому відповідно статті 111 Водного Кодексу України, зобов`язане відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 24606,65 грн відповідно до претензії № 46-24/6.

В подальшому у 2021 році працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 знову зафіксували порушення вимог природоохоронного законодавства та 24.09.2021 склали акт № 570 та винесли припис на вжиття заходів щодо відведення недостатньо очищених зворотніх (стічних) вод в об`ємі 159900 м? у р. Тетерів.

Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_3 порушило вимоги статей 44, 49, 70 Водного Кодексу України, а тому відповідно статті 111 Водного Кодексу України, зобов`язане відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 5441,46 грн відповідно до претензії № 91-22/26, у розмірі 953,58 грн відповідно до претензії № 91-22/27, у розмірі 781,85 грн відповідно до претензії № 90-22/25, у розмірі 37257,81 грн відповідно до претензії № 93-22/28 та у розмірі 9401,71 грн відповідно до претензії № 94-22/29.

Також отримавши відповідь від басейнового управління водних ресурсів р. Прип`ять за формою № 2 ТП-водгосп видно, що Макарівська КЕЧ району у 2022 році загальним об`ємом 178,8 тис. м?, у 2023 році загальним об`ємом 120,1 тис. м?, та у 2024 році загальним об`ємом 108,9 тис. м? і у 2025 році продовжувало здійснювати скиди недостатньо очищених стічних вод , що випливає з щорічного звіту за формою № 2 ТП-водгосп поданих ІНФОРМАЦІЯ_3 до басейнового управління водних ресурсів р. Прип`ять де відображається інформацію щодо скиду та вмісту забруднюючих речовин у зворотних стічних водах.

Вказане порушення правил охорони вод (водних об`єктів) призвело до забруднення поверхневих вод річки Тетерів, виникнення загрози зменшення видової різноманітності флори і фауни у цій водоймі, настання інших негативних наслідків, призвело до заподіяння збитків довкіллю в розмірі понад 80 тис. грн, що є тяжкими наслідками.

06.05.2025 винесено постанову про залучення спеціалістів з метою проведення огляду місця події та здійснення відбору води в місцях скиду стічних вод та у р. Тетерів вище та нижче скиду та направлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.05.2025 проведено огляд місця події із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в місцях скиду стічних вод та у р. Тетерів вище та нижче скиду вод.

09.05.2025 проведено огляд місця події із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в місцях скиду №2 стічних вод та у р. Тетерів вище та нижче скиду вод, де на момент проведення ОМП не виявлено скидів, та будь яких стічних вод в каналізаційних стоках, що унеможливило відібрання зразків.

09.05.2025 долучено до протоколу ОМП акт відбору проб вод.

09.05.2025 направлено вилучені зразки вод до ІНФОРМАЦІЯ_5 для організації виконання проведення лабораторних досліджень відібраних зразків проб, для досліджень задля встановлення чи наявні у пробах: водневий показник; азот амонійний, нітрити, нітрати, фосфати, залізо заг., ХСК, хлориди, сульфати, завислі речов., сухий залишок, БСК-5., тощо.

15.05.2025 отримано протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб води № 35-25/1 від 14.05.2025.

04.06.2025 винесено постанову про залучення спеціалістів з метою проведення огляду місця події та здійснення відбору води в місцях скиду стічних вод та у р. Тетерів вище та нижче скиду та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06.06.2025 проведено огляд місця події із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в місцях скиду стічних вод та у р. Тетерів вище та нижче скиду вод.

06.06.2025 вилучені зразки вод перенаправлені до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для організації виконання проведення лабораторних досліджень відібраних зразків проб, для досліджень задля встановлення чи наявні у пробах: водневий показник; азот амонійний, нітрити, нітрати, фосфати, залізо заг., ХСК, хлориди, сульфати, завислі речов., сухий залишок, БСК-5., тощо.

12.06.2025 від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано протоколи проведених досліджень води відібраних в р. Тетерів, нижче та вище скиду, води стічної із випуску №1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

04.08.2025 винесено постанову про залучення спеціалістів з метою проведення огляду місця події та здійснення відбору води в місцях скиду стічних вод та у р. Тетерів вище та нижче скиду та направлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

05.08.2025 проведено огляд місця події із залученням спеціаліста ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме в місцях скиду стічних вод та у р. Тетерів вище та нижче скиду вод.

05.08.2025 року вилучені зразки вод направлені до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для організації виконання проведення лабораторних досліджень відібраних зразків проб, для досліджень задля встановлення чи наявні у пробах: водневий показник; азот амонійний, нітрити, нітрати, фосфати, залізо заг., ХСК, хлориди, сульфати, завислі речов., сухий залишок, БСК-5., тощо.

Також надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно провести розрахунок заподіяних збитків, які призвели до забруднення поверхневих вод річки Тетерів, виникнення загрози зменшення видової різноманітності флори і фауни у цій водоймі, настання інших негативних наслідків, призвело до заподіяння збитків довкіллю, на який отримано відповідь, що для проведення розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно володіти інформацією про об`єм викинутих стічних вод, про що дана інформацію на даний момент відсутня.

На запит слідчого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) не було надано ні технічної документації на міські очисні споруди, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ні на каналізаційно-лівневий колектор, та не було надано жодних даних щодо особи, відповідальної за функціонування міських очисних споруд та каналізаційно-лівневого колектора зокрема, посадової інструкції зазначеної особи, наказів про прийняття її на роботу тощо.

Без отримання зазначених документів неможливо встановити винну особу, яка відповідальна за забруднення річки Тетерів, що не дає змоги призначити інженерно-екологічну експертизу та встановити коли винних осіб, яких за результатами експертизи можливо буде притягнути до відповідальності.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання тимчасового доступу до документів. Документи, які перебувають у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташована в АДРЕСА_1 , самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні, як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення орган досудового розслідування не може.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не з`явилися, в клопотанні ставиться питання про розгляд справи без їх участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, вважаю, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до технічної документації на очисні споруди, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , технічної документації на каналізаційно-лівневий колектор, що прокладений від очисних споруд ІНФОРМАЦІЯ_6 , до русла річки Тетерів, даних щодо особи, яка відповідальна за функціонування очисних споруд та каналізаційно-лівневого колектора (посадової інструкції, наказу про прийняття на роботу тощо), які знаходяться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташована в АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_8 ) та дозволити вилучення оригіналів зазначених документів на паперовому та оптичних носіях, з метою визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 16.04.2025, в якості речових доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, по 10.11.2025 включно.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копією ухвали надсилається суб`єкту звернення до слідчого судді з даним клопотанням для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_9