Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/598/26
Номер провадження 1-кс/299/78/26
У Х В А Л А

11.02.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року в суд поступила скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 06.02.2026 року, подана через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 09.02.2026 року, на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Представник потерпілої просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, в тому числі дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати їй як представнику потерпілої матеріали кримінального провадження для ознайомлення, потерпілій - пам`ятку про процесуальні права, забезпечити дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) та розумних строків досудового розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 27.01.2026 року представник потерпілої подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області клопотання про надання їй копії пам`ятки про права та обов`язки потерпілої. Станом на 06.02.2026 року представник потерпілої не отримала відповідь про результати розгляду даного клопотання.

30.12.2025 року та повторно 14.01.2026 року представник потерпілої звернулася до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із адвокатськими запитами з приводу здійснених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 надала відповідь з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України, оскільки надано відповідь лише на повторний адвокатський запит та представника потерпілої не повідомлено про хід розслідування і слідчі дії, проведені у кримінальному провадженні.

15.01.2026 року представник потерпілої надіслала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке повернуто з причини відмови адресата від отримання. Крім того, представник потерпілої надіслала вказане клопотання на адресу електронної пошти відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та діловод повідомив про надходження електронного листа. Дізнавач не повідомила представника потерпілої про результати розгляду клопотання протягом 72 годин.

Кримінальне провадження розпочате та здійснюється за заявою потерпілої. Потерпілій не вручено пам`ятку про процесуальні права, її не повідомлено про хід розслідування, не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, не надано відповідь на клопотання представника потерпілої від 16.01.2026 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, представника потерпілої не допущено до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Така бездіяльність порушує права потерпілої, перешкоджає ефективному досудовому розслідуванню.

У частині першій статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно частин першої, другої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4-1 частини першої статті 3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Скаргу подано на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, в тому числі дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Згідно положень частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі оскарження бездіяльності, яка не передбачена статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Із врахуванням того, що предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність дізнавача, то в частині оскарження бездіяльності невизначених посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області скаргу подано на бездіяльність, яка не передбачена статтею 303 КПК України, тому на підставі засади законності кримінального провадження у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина перша статті 113 КПК України).

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (частина четверта статті 58 КПК України).

КПК України не передбачено строк надання потерпілому (представнику потерпілого) матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

З огляду на наведене, враховуючи предмет оскарження бездіяльності дізнавача на досудовому провадженні, зокрема нездійснення процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, скаргу в частині бездіяльності дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка виявилася у ненаданні представнику потерпілої матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, подано на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, в частині оскарження бездіяльності невизначених посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та бездіяльності дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка виявилася у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1