Справа номер №303/7434/25
Провадження №1кс/303/1303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: 30 купюр номіналом 100 Євро, мотивованим тим, що вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.07.2025 до ЄРДР за №0000817 (правова кваліфікація ч.3 ст.332 КК України), а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.

Слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти 30 купюр номіналом по 100 Євро, які 27.09.2025 було вилучено в ході проведеного 27.09.2025 обшуку затриманої ОСОБА_4 .

З наявної в матеріалах клопотання копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2025 підтверджується факт вилучення в ОСОБА_4 грошових коштів у кількості та номіналом, що вказані в прохальній частині клопотання.

При цьому, з постанови ст. слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.09.2025 про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні вбачається, що речовими доказами в кримінальному провадженні №0000817 визнано 10 купюр номіналом по 100 Євро, що були вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, відповідно до правил ч.3 ст.172 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вказані невідповідності позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню прокурору відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817- повернути до Мукачівської окружної прокуратури для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1