overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/205/26
Провадження № 1-кп/601/128/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003326 від 29.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003326 від 29.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України, на 11:00 годину 26 лютого 2026 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 936/291/24
Провадження № 11-кп/4806/55/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діють від імені та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Воловецького районного суду від 19 грудня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/641/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 січня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000304 від 17.09.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Балучин, Буського району, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 407 КК.

Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК.

Ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 05.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу. Провадження за обвинувальним актом було зупинене.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

29.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальне законодавство регулює порядок зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого. Так, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання /ст. 335 КПК/.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання прокурора по суті, суд вважає, що є всі підстави для відновлення судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 161/466/26
Провадження № 1-кп/161/541/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21.08.2025 року, який надійшов до суду 07.01.2026 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2026 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21.08.2025 року, який надійшов до суду 07.01.2026 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год.45 хв 29.01.2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/211/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 219/12522/16-к, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 219/12522/16-к направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2026 о 12-00 год.
Справа № 274/5845/24
Провадження №1-в/0274/38/26
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України (штрафу на інше покарання), щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

В судове засідання тривалий час не з`являється засуджений, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.01.2026 до останнього було застосовано привід, який залишився не виконаним з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Представник центру пробації підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання (громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі), що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути забезпечено, а тому, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 19.02.2026 о 12.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/286/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 10 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 333/1606/24

провадження № 51-4552 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001891,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001891, на 12 годину 45 хвилин 18 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2026року

м. Київ

справа № 2-41/97

провадження № 51-4541 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року щодо нього призначено на 10 годину 28 січня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85-3, 391КПК України1960 року, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 28 січня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 490/5793/18

провадження № 51-3268км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 17 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 лютого 2026 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/6594/24
Провадження № 1-кп/345/132/2026
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

впровадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіперебуває кримінальне провадження про обвинувачення № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з призивом йогодля проходження військової служби по мобілізації 16.01.2026 у військову частину НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо доцільності зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з призивом йогодля проходження військової служби.

Заслухавши заяву прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно статті 335 Кримінального процесуального кодексу України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор.

Згідно відповіді на запит прокурора № 1/2/1098 від 29.01.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації, на особливий період 16.01.2026 у військову частину НОМЕР_1 .

Судм встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації, на особливий період 16.01.2026 у військову частину НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква, Київської області, об`єднане кримінальне провадження №0001791 від 19.08.2025 та №0000106 від 27.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 283-288, 290, 303, 318, 368-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15.00 год. 02.02.2026 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

СуддяОСОБА_8