ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001737 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18 серпня 2025 року о 03 год. 25 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом пошкодження вікна до приміщення супермаркету «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 5, проник у середину звідки здійснив крадіжку з торгівельних полиць даного магазину товарно-матеріальних цінностей, а саме: віскі «Ballamtines Fintest» об`ємом 0.5 л. вартістю 405 грн. 40 коп., віскі «Jack Daniels» об`ємом 0.7 л. вартістю 699 грн., віскі «Johnnie Walker Red Lable» об`ємом 0.5 л. вартістю 372 грн. 18 коп., віскі «Беллс» об`ємом 0.5 л. вартістю 299 грн. 10 коп., лікер «Jagermeister» об`ємом 0.7 л. вартістю 562 грн. 80 коп., цигарки «Chesterfild Compact Silver» у кількості 3 шт. вартістю 109 грн. 50 коп. за одну пачку, цигарки «Kent Mode D» у кількості 2 шт. вартістю 114 грн. 30 коп. за одну пачку, цигарки «LUCKY STRIKE Black SerG» у кількості 3 шт. вартістю 109 грн. 50 коп. за одну пачку, цигарки «LUCKY STRIKE UnlimitedS» у кількості 1 шт. вартістю 104 грн. 80 коп., цигарки «Parlament Aqua Blue» у кількості 1 шт. вартістю 142 грн. 90 коп., цигарки «Rothmans Demi Silver» у кількості 2 шт. вартістю 119 грн. 00 коп., за одну пачку, цигарки «Rothmans Essense Blue» у кількості 3 шт. вартістю 161 грн. 90 коп., за одну пачку, цигарки «Sobranie Blue» у кількості 1 шт. вартістю 142 грн. 90 коп., цигарки «Winston XStayle» у кількості 1 шт. вартістю 128 грн. 60 коп., тютюновий стік «Ken Sticks Aquamar» у кількості 1 шт. вартістю 114 грн. 90 коп., а всього майна на загальну суму 4581 грн. 88 коп., чим завдав ТОВ «БТ РИТЕЙЛ ГРУП» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням у інше приміщення органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ РИТЕЙЛ» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд проводити без її участі, підтримала покази, дані нею в ході досудового розслідування в повному обсязі, не заперечила проти розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, просила призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану з проникненням у інші приміщення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні прокурором та перевіреними на предмет допустимості та належності письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.08.2025 року;

-бланком збору даних для ревізії;

-копією видаткової накладної №434 від 05 лютого 2025 року;

-копією накладної № від 13.08.2025 року;

-копією товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 13.08.2025 року;

-копією видаткової накладної №30498/28093 від 01.07.2025 року;

-копією видаткової накладної №1092/1610 від 06.01.2025 року;

-копією видаткової накладної №37328/34434 від 12.08.2025 року;

-копією товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв №37328/34434 від 12.08.2025 року;

-копією відомостей про вантаж;

-копією видаткової накладної №Єфрм0002846 від 04.08.2025 року;

-копією товарно-транспортної накладної №2846 від 04.08.2025 року;

-копією видаткової накладної №Єфрм0002898 від 07.08.2025 року;

-копією товарно-транспортної накладної №2898 від 07.08.2025 року;

-копією видаткової накладної №Єфрм0002461 від 03.07.2025 року;

-копією видаткової накладної №Єфрм0002796 від 31.07.2025 року;

-

-постановою про відібрання слідів рук для проведення експертизи від 18.08.2025 року;

-протоколом відібрання біологічних зразків особи для проведення експертизи від 19.08.2025 року;

-протоколом огляду предметів від 19.08.2025 року;

-заявою та розпискою ОСОБА_5 від 18.08.2025 року, в якій підтверджує вчинення крадіжки 18.08.2025 року в супермаркеті «Наш Край»;

-

-висновком експерта №СЕ-19/118-25/12937-Д від 25.08.2025 року;

-постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у інше приміщення, скоїв правопорушення, передбачене

ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2025 року за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 5 днів; вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, до лікаря-нарколога звертався за медичною допомогою внаслідок вживання алкоголю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, бажання служити в Збройних Силах України, бажання відшкодувати шкоду потерпілій стороні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду справи не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, щирого каяття, даних про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, позиції прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2025 року, суд на виконання вимог ч. 3 ст. 78 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України, призначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю вироків.

У підсумку, дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, залишити незмінним - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65-67, 71, 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2025 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання з 18 серпня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Lifestyle» з камер відеоспостереження приміщення супермаркету «Наш Край» - залишити при матеріалах провадження;

- віскі фірми «Red Label» ємністю 0,7 л., пачку цигарок фірми «Rothmans of London» в якій знаходяться цигарки у кількості 11 шт., які знаходяться в сейф-пакеті НПУ №PSP3360260; сейф-пакет Експертна служба №5730227, в якому знаходяться сліди пальців та попередня упаковка, сейф-пакет Експертна служба № 730228, в якому знаходиться дактилоскопічна карта особи, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- куртку зеленого кольору без маркувальних позначень, кросівки чорного кольору фірми «Jimmy Choo» - залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7