overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2592/25
Номер провадження 1-кп/504/372/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із використанням сервісу ВКЗ за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 09:00 годину 14 січня 2026 року, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням сервісу ВКЗ за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/2884/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/261/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2026 року м. Чернігів

СуддяЧернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити потерпілій, її представнику, прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подати заперечення до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, потерпілій, її представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 335/12660/25 призначеного на 14:00 годину 19 січня 2026 року та всіх наступних судових засідань із забезпеченням участі потерпілого в режимі відеоконференції із застосуванням його власних технічних засобів.

Заява мотивована тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває за межами Запорізької області та не зможе особисто прийняти участь в судових засіданнях.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває у іншій місцевості, поза межами Запорізької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне заяву представника потерпілого задовольнити та проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 19.01.2026 та всі наступні судові засідання, із забезпеченням участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Справа №607/11273/25 Провадження №1-кп/607/1005/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 під час розгляду об`єднаних к/п №0000796, №0001663, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126 - 1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.246 КК України, в кримінальному провадженні №0001904, отримано на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2026 року, в порядку передбаченому ст.334 КПК України.

Учасники заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судом вже об`єднано два кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що недоцільно об`єднувати нове кримінальне провадження, яке лише на стадії підготовчого судового засідання, з тими, що поступили раніше і вже розглядаються, оскільки це негативно вплине на забезпечення розумного строку розгляду судового провадження.

У ст.392 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З її змісту вбачається, що ухвала про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 217, 314, 318, 334, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001904, ЄУН 607/70/26, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.246 КК України не об`єднувати з к/п №0000796, №0001663, ЄУН 607/11273/25, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126 - 1 КК України і передати його керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1075/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082від 28 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000082від 28 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204 КК України, у в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси на 14 січня 2026 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1101/26
Справа № 495/4891/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000190 від 30.05.2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, який має середню освіту, працює за наймом зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається особою, яка не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000190 від 30.05.2025 року щодо ОСОБА_8 .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника до 20.02.2026 року.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000190 від 30.05.2025 року щодо ОСОБА_8 на 10 годину 23.02.2-26 року, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали та апеляційної скарги надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001137 від 05.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що свідок ОСОБА_6 помер.

Прокурор заявив клопотання про витребування з органів РАЦС інформації щодо наявності чи відсутності факту реєстрації смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право витребувати необхідну інформацію.

З огляду на інформацію обвинуваченого про можливу смерть свідка у справі, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинськ (Звягель), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, ел. пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2087/25
Провадження 1-кп/279/253/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000795 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136, ст. 287 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 21.01.2026 року о 09 год. 30 хв.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 21.01.2026 року о 09 год. 30 хв., та в подальших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження провадження №0000795 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136, ст. 287 КК України, яке призначено о 09 год. 30 хв. 21.01.2026 року, та в подальших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 527/94/26
провадження № 1-кс/527/26/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання

під вартою

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паніванівка Семенівського районуПолтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 14 січня 2026 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 а закінчується 14 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 14 січня 2026 року о 15.10 год в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 183/23).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернече, Балтського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 15 лютого 2024 року вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 79 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

Встановив:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч.1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 79 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Засуджена ОСОБА_5 за час перебування її на обліку в органах пробації зарекомендувала себе негативно, притягувалася до адміністративної відповідальності та періодично змінювала місце свого проживання, чим ігнорувала виконання обов`язків.

В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_6 повідомила, що засуджена змінила місце свого проживання на АДРЕСА_2 .

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджена змінила місце свого проживання, що знаходиться в Дніпропетровській області, тому прохав відмовити в задоволенні клопотання, бо в подальшому матеріали будуть передані на виконання до іншого органу пробації за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , вважає за потрібне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 641/8456/17
Провадження № 1-кп/553/210/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008229 від 06.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

18.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0008229 від 06.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави на 10 годину 00 хвилин 18.02.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1