overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/575/26
провадження № 1-кс/405/417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання .

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 29.01.2026 року ОСОБА_3 незаконно затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його тримають під вартою без жодних на те правових підстав.

Посилаючись на положення чинного законодавства України, обґрунтовуючи скаргу незаконним затриманням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник - адвокат ОСОБА_2 просив прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 год. 00 хв., 31.01.2026 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для зясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/646/663/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.12.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2026 року о 12 год 00 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/777/26
Провадження № 1-кс/727/247/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 000125 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 000125 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України), слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 160, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 000125 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України),- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/385/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/117/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 06.01.2026,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 06.06.2026.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/1152/26
Провадження №1-кс/333/689/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Київстар» звернулося до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-20 годину 02 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 15-20 години 02 лютого 2026 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення кримінального правопорушення, здійснених на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» вих.№1572/03 від 15.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 489/648/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/951/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 20.11.2025.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Виходячи з матеріалів, доданих до заяви про відвід, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000077 від 20.11.2025 не є його учасником, її посилання, що заява подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 голослівні, оскільки документів передбачених ст. 58 КПК України до скарги не додано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. За такого, цю заяву слід також повернути, оскільки її авторка права на її подання не має.

Резолютивна частина

Заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/132/26
Провадження №1-кс-678-77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

29.01.2026 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.01.2026 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 11 год. 05 хв. 04 лютого 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 з якою останній звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/235/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року,

з участю: ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.11.2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 30 січня 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа № 496/1124/17
Провадження № 1-кп/496/332/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року суддя Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

30 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з розглядом клопотання прокурора вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та захисника.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2026 року о 12.00 годині.

Здійснити виклик прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1059/26
Провадження №1-кп/522/2392/26
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 389 ч. 2 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у відповідності до ч.1 статті 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченої ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Згідно статті 381 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 2, 3 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 389 ч.2 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду № 219 на 2 лютого 2026 року о 10-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 392 ч.1 КПК України.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №573/182/26
Номер провадження 1-кп/573/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007366 від 24.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2026 судом отримано клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007366 від 24.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007366 від 24.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14.00 год. 25 лютого 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: