Справа № 646/9940/25
№ провадження 1-кп/646/1630/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000272 від 26.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Буялик Березівського району Одеської області, із середньою освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді водія маскувального відділення маскувального взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 214 від 31.07.20205 військовослужбовця солдата ОСОБА_3 , призначеного на посаду водія маскувального відділення маскувального взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 та з 31 липня 2025 року останній посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді водія маскувального відділення маскувального взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого з 14.04.2025 до 14.04.2055 із відкритою категорією: «В, С», усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», свідомо використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.2025, на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. 25.08.2025, приблизно о 13 год 30 хв., ОСОБА_3 рухаючись автомобілем «Citroen Relay» із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № 1 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Грушівка, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 14.04.2025, на власне ім`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 26.08.2025 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середню освіту, одружений, військовослужбовець, який перебуває на посаді водія маскувального відділення маскувального взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.4 ст. 358 КК України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вказаними діями ОСОБА_3 , шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням експертизи в розмірі 2674,20 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 14.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів: № СЕ-19/121-25/22263-ДД від 04.09.2025 в розмірі 2674,20 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1