УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Справа №607/22851/25 Провадження №1-кс/607/6495/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000255 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон в уповноважені органи Державної міграційної служби у Тернопільській області.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а також існує ризик, передбачений пунктом 1 частиною першою статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими слідчого відділу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 серпня 2025 року близько 15 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI» моделі «A6», р.н. НОМЕР_1 без пасажирів та без вантажу, рухався автодорогою М-12 зі сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в напрямку м. Тернопіль, лівою смугою напрямку свого руху.

Рухаючись вказаною автодорогою зі швидкістю 156 км/год., та перебуваючи неподалік території «Підгороднянського кладовища», що знаходиться між с. Підгороднє та м. Тернопіль, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.6 (ґ) 12.9 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його під час керування автомобілем своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, обрати дозволену швидкість руху транспортним засобом поза межами населеного пункту, тобто рухатися автомобілем зі швидкістю не більше 90 км/год. та не перевищувати поза межами населеного пункту встановлену швидкість руху транспортних засобів та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,

Не врахувавши дорожніх умов та дорожньої обстановки, а також наявність на автодорозі М-12 зі сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухаючись із одним пасажиром ОСОБА_7 здійснював виїзд на автодорогу М-12 зі сторони території «Підгороднянського кладовища», водій ОСОБА_4 , не забезпечив безпеку дорожнього руху, перевищив встановлену максимально допустиму швидкість руху транспортних засобів поза межами населеного пункту, тобто 90 км/год., яку забороняється перевищувати, таким чином позбавив себе можливості запобігти небезпеці та допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.12.6 (ґ), 12.9 (б) ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, забою обох легень, закритої травми живота, забою передньої черевної стінки, розриву селезінки, розриву правої частки печінки, розриву великого сальника, розриву брижі тонкої кишки, розриву брижі сигмовидної кишки, заочеревинної гематоми зліва, забою лівої нирки, повної травматичної ампутації проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті, численні поширені синці, осаднення тулуба та кінцівок. В результаті отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень 14.08.2025 ОСОБА_7 , померла в приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги».

Окрім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми поперекового відділу хребта у виді перелому лівого поперечного відростка 2-го хребця, без порушення функції спинного мозку, садна ділянки лівого плечового суглоба, забійної рани 2-го пальця правої кисті, які у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.6 (ґ), 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у статті 1, абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті пасажира автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень водію ОСОБА_6 .

30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 11.08.2025; висновком експерта № 749; висновком експерта № 641; висновком експерта № 392; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно трасологічні дослідження» від 29.09.2025 за № СЕ-19/120-25/10581-ІТ; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 10.09.2025 за № СЕ-19/120-25/10583-ІТ; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 18.09.2025 за № СЕ-19/120-25/10573-ІТ; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 28.10.2025 за № СЕ-19/120-25/12484-ІТ; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно трасологічні дослідження» від 21.10.2025 за № СЕ-19/120-25/12389-ІТ; висновком судової фототехнічної експертизи від 16.10.2025 за № СЕ-19/120-24/10362-ФП; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод» від 30.10.2025 за №СЕ-19/120-25/13522-ІТ.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, без альтернативної міри покарання, і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, зокрема переїхати проживати у іншу область, а використовуючи наявне посвідчення водія та паспорт громадянина України для виїзду закордон, а також факт наявності 21 річного віку, у зв`язку із чим може безперешкодно пересуватись територією України та вжити заходів для виїзду за кордон, що у сукупності надасть підозрюваному можливості уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винною позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вагомість доказів винуватості, те, що підозрюваний раніше не судимий, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон в уповноважені органи Державної міграційної служби у Тернопільскій області.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 30 грудня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1