Справа № 129/3724/25
Провадження №21-з/801/5/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.01.2026 у справі за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.11.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.04.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000310 від 20.07.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.01.2026, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.11.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.04.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2021 - без змін.

У своїй заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити вказане судове рішення. Доводи заявника зводяться до тверджень про незаконність судового рішення, порушення, допущені органом досудового розслідування, судом першої інстанції та апеляційним судом кримінального процесуального та кримінального законів в кримінальному провадженні.

До суду апеляційної інстанції заявник та прокурор не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином. ОСОБА_4 в заяві просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що участь сторін не є обов`язковою, апеляційний розгляд проведено за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При цьому колегія суддів відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

З аналізу наведених норм убачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є наявність неясності або неоднозначності його формулювань, які ускладнюють або унеможливлюють розуміння змісту ухваленого рішення чи порядку його виконання. При цьому інститут роз`яснення судового рішення не передбачає можливості зміни, доповнення або перегляду висновків суду, а також повторної оцінки обставин, які вже були предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.01.2026, суд апеляційної інстанції надав повну та послідовну правову оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.11.2025, якою повернуто його скаргу на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.04.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2021.

У мотивувальній частині ухвали від 05.01.2026 апеляційним судом чітко встановлено та зазначено:

?що копію постанови дізнавача від 26.04.2024 ОСОБА_4 отримав 23 грудня 2024 року;

?що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України перебіг десятиденного строку на оскарження цієї постанови розпочався саме з моменту її отримання;

?що звернення заявника зі скаргою до слідчого судді було здійснено з пропуском встановленого законом строку;

?що заявником не наведено та не підтверджено доказами поважних причин пропуску процесуального строку;

?що доводи про початок перебігу строку з моменту отримання листа Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 06.10.2025, отриманого 10.10.2025, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Крім того, апеляційний суд у зазначеній ухвалі навів правове обґрунтування застосування ч. 1 ст. 117 КПК України та роз`яснив, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть визнаватися лише ті обставини, які були або є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду.

Таким чином, ухвала Вінницького апеляційного суду від 05.01.2026 є зрозумілою за змістом, містить чітке та однозначне обґрунтування прийнятого рішення, не допускає різного тлумачення її мотивів та не потребує додаткового роз`яснення.

Доводи заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди з правовими висновками апеляційного суду, повторного викладення аргументів, які вже були предметом судової оцінки, та спроби інакшого тлумачення норм кримінального процесуального закону щодо початку перебігу процесуального строку.

Однак такі доводи не свідчать про неясність судового рішення та виходять за межі повноважень суду, визначених статтею 380 КПК України, оскільки у порядку роз`яснення суд не вправі змінювати зміст ухваленого рішення або надавати додаткову правову оцінку обставинам справи.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.01.2026 відсутні, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.01.2026.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3