overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/461/152/25
19.12.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), тому з метою дотримання строків розгляду подання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести розгляд клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби, 22.12.2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 22.12.2025 року в режимі відеоконференції;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/4874/24
Провадження №1-кп/367/490/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченоЇ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000106 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 15.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні, 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масрю 0,024 г, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системний блок s/n: 75243Z02006139 - 1 шт., жорсткий диск «Kingston» 50026В728330973Е - 1 шт., флеш-накопичувач «Kingston» 64 GB - 1 шт., мобільний телефон iPhone, який на задньому корпусі має пошкодження біля камери з права та внизу з права, який поміщено до чохла чорного кольору - 1 шт. (належить ОСОБА_5 ), мобільний телефон «Motorola» model: XT2155-6 - 1 шт., мобільний телефон «Redmi» model: M1908C3KG - 1 шт., ноутбук ASUS model: FX507Z - 1 шт., зарядний пристрій model:ADP-200JBH, шнур А071390 - 1 шт., стартові пакети з картко тримачами «Lifccell»в кількості - 8 шт., договір №ЛУ7А кв 116/6 від 28.08.25 на 11 арк., Договір №Б11 кв. 328 від 30.05.25 на 14 арк., Договір від 20.10.23 на 6 арк., Замовлення (№54), Акт № 37 на 1 арк., Акт №37 від 06.05.25 на 1 арк., Виписка ФОП ОСОБА_5 на 1 арк., Витяг №362 на 1 арк., опис докум. на 1 арк., договір аренди від 19.01.23 на 9 арк., купюри схожі на долари США номіналом 100 доларів США в кількості 169 купюр на суму 16 900.

В частині клопотання про арешт мобільного телефону iPhone Pro Max 16, з сім-картою Лайфселл НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000792 від 05.08.2025 - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженням про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про покладення додаткового обов`язку на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, одруженого маючого на триманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого начальником охорони АТ Сумиобленерго, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення пов`язаного із необхідністю обґрунтування доводів сторін на, що може бути витрачений знаний час, слідчий суддя керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженням про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про покладення додаткового обов`язку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за №0000792 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 15.12.2025 о 08:00год

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 367/8894/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5734/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 164 200 001 18 від 21 липня 2025 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 07.10.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 164 200 001 18 від 21 липня 2025 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 - на 13 год. 50 хв. 18 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 615/2134/24
Провадження № 1-кп/615/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінальне провадження № 0000306 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000306 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: 165 (сто шістдесят п?ять) патронів, які належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45?39 з кулями «ПС» зразка 1974 року (7H6) призначеними для стрільби з автоматів системи Калашникова АК74, 2 корпуси ручних осколкових гранат «RG-F1», 1 корпус ручної осколкової гранати «RGO-78», 1 корпус ручної осколкової гранати «М-67» без запалів (засіб підриву), 4 запали ручних гранат, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - у встановленому чинним законодавством порядку передати у власність держави в особі Міністерства оборони України для потреб Збройних Сил України.

Процесуальні витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи № 8226 від 23.10.2024 - в розмірі 22718 грн. 40 коп.; - витрати на проведення судової експертизи зброї № 8271 від 23.10.2024 - в розмірі 11 359 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 23.12.2025 року о 10:05 в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 19.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16:30 22.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7258/25
Провадження № 1-кс/727/1715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000539 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000539 від 15.11.2024 року.

13.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 13.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000539 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/9365/24
Провадження № 1-кс/334/3094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 за частиною другою статті 190, частиною першою статті 358 КК України,

за участю: потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3467/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1113/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України закрито у зв`язку із примиренням із потерпілим.

На вказаний вирок захисник прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/2655/25
Провадження № 1-кс/507/697/2025
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селиванівка Ананьївського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селиванівка Ананьївського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 20 лютого 2026 року, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1