Справа № 331/7537/24
Провадження № 1-кп/331/412/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05.11.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», в період часу з 27 грудня 2023 року по 23 жовтня 2024 року систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а саме своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживає, веде спільний побут за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане призвело до втрати ОСОБА_6 повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, розладу здоров`я, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, позбавлення ресурсів, необхідних для належного добробуту, та загального погіршення якості життя потерпілої.

Так, 27.12.2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою в адресу потерпілої, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю, а також фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні удару по обличчю, що завдало фізичного болю та шкоди психічному здоров`ю останньої. За даним фактом щодо ОСОБА_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №099102 від 27.12.2023, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№273496 від 27.12.2023 строком на 10 діб. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/334/24 від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Він же, 03 жовтня 2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою, криках, погрозах фізичною розправою, що завдало шкоду її психологічному здоров`ю. За даним фактом щодо ОСОБА_3 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003533 від 04.10.2024, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №311548 від 04.10.2024 строком на 5 діб. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/6102/24 від 04 жотвня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , 03 жовтня 2024 року, приблизно о 18 год. 43 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось в нанесенні двох ударів руками по голові, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки справа, забої м`яких тканин, завдало фізичного болю та шкоди психічному здоров`ю останньої та загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання.

Згодом, 23 жовтня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у образах нецензурною лайкою, криках, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю, а також фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів долонею по обличчю, штовханні потерпілої, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді забою правого та лівого стегон, забою м`яких тканин лівого плеча, забою м`яких тканин голови, вказане завдало фізичного болю та шкоди психічному здоров`ю останньої та загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор у судових дебатах вказала на те, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами (обвинувачений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства згідно постанов суду, які набрали законної сили). Потерпіла у своїх показах підтвердила про виникнення у неї фізичних та психічних страждань, пов`язані із протиправною поведінкою обвинуваченого. Обвинувачений у свїх поясненнях фактично підтвердив обставини вчинення психологічного та фізичного насильства.

Просила визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду, із встановленням обов`язків, повзяаних із прозодженням програм для подолання алкогольного залежності та домашнього насильства. У зв`язку із поясненнями потерілої у судовому засіданні 03.11.2025, обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України, просила не призначати.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив вчинення домашнього насильства щодо потерпілої, підтвердив, що притягався доадмінстративнї відповідальності. Пояснив, що із потерілою вони періодичного проживають разом, сваряться, іноді він вчиняє щодо наї фізчн насильство. Такі події повязє із тим, що у них особлива любов, а також із вживанням алкогольних напоїв.

У судових дебатах обвинувачений вказав, що готовий нести відповідальність за свої діі, готовий лікуватися від алкогольної залежності, бо хоче налагодити стосунки із потерілою.

ІV. Позиція потерпілої

Допитана у судовому засіданні 08.05.2025 потерпіла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала, що на на той час із ОСОБА_3 спільно не проживала. Він приходить до неї у гості. З 2023 року вони періодично проживали разом. Конфікти у них завжди иникають, після вживання алкогольних напоїв, коли потерпіла не може підтримати розмову із обвинуваченим про військову техніку та віськову тактику, оскільки не розуміється на цьому.

Під час подібних конфліктів ОСОБА_3 принижує ОСОБА_5 , їй старшно з ним поруч знаходитись. Колись вона заснула на дивані та прокинулась від удару чашкою по голові. У ОСОБА_5 почала текти кров з голови, вона перестала бачити. ОСОБА_3 в свою чергу відмовився викликати їй швидку медичну допомогу, взяв ОСОБА_5 та затягнув у ванну кімнату, щоб змити кров. ОСОБА_5 намагалась кричати про допомогу, з надією, що сусіди почують. Також 23.10.2024 року вже за адресою проживання ОСОБА_5 . ОСОБА_3 вдарив її сковорідкою по голові, бив руками. ОСОБА_5 звернулась по медичну допомогу до лікарні.

У судовому засіданні 03.11.2025 року потерпіла ОСОБА_5 вказала, шо на разі у неї розвинулася катаракта на обох очах, вона майже нічого не бачить, обвинувачений єдина людина, яка піклується про неї, зараз оформлюють її для проведення опрації.

У судових дебатах, просила обвинуваченого суворо не карати, не забороняти контактувати із нею, осткільки вона зараз не може піклуватися про себе, а інших осіб, які б могли її доглядати немає.

V. Дослідженні докази.

У судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження були досліджені письмові докази, щодо початку досудового розслідування, визначення органу досудового розслідування, осіб які будуть його здійснювати та процесуальних керівників. Зауважень щодо цих документів під час розгляду справи сторони не надавали

Судом досліджені судові рішення, якими обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні декількох епізодів домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 :

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 (провадження № 3/331/307/2024), якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2024 (провадження № 3/331/2277/2024), якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене відносно ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також судом досліджені протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.10.2024, відповідно до якого старшим ДОП СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відібрано заяву від ОСОБА_5 , яка просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 03.10.2024 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, та від 25.10.2024, де старшим ДОП СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 відібрано заяву від ОСОБА_5 , яка просила вжити заходів щодо ОСОБА_3 , який за місцем проживання вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а також за систематичне вчинення домашнього насильства;

Крім того, судом досліджені письмові докази, які стали підставами для винесення судом постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме:

Протокол серії АА №099102 від 27.12.2023; Терміновий заборонний припис стосовно кривдника де 27.12.2023 інспектором УПП в Запорізькій області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 заборонено терміном на 10 діб з 27.12.2023 по 06.01.2024 на вхід та перебування в місці проживання ( перебування) постраждалої особи;

Протокол серії ВАВ №003533 від 04.10.2024; Згідно рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРПУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 03.10.2024 о 18-43 годин звернулась квартальна та повідомила, що за адресою АДРЕСА_2 побив жінку співмешканець. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 311548, де 04.10.2024 старшим ДОПС СП Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 заборонено терміном на 5 діб з 04.10.2024 по 09.10.2024 в будь-який спосіб контактувати, на вхід та перебування в місці проживання ( перебування) постраждалої особи, а також зобов`язання залишити місце проживання ( перебування) постраждалої особи. За формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським зазначено про високий рівень небезпеки.

На запит слідчого, директором КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР надано медичні документи ОСОБА_5 , згідно яких 25.10.2023 внаслідок побиття у ОСОБА_5 було діагностовано забій правого та лівого стегна, забій яких тканин лівого плеча, забій м`яких тканин голови. Відповідно до комп`ютерного обстеження голвного мозку ОСОБА_5 , перинтикулярно у лобних, тім`яних ьа скроневих ділянках відзначаються ділянки незначного лейкоареозу, без ознак набряку навколишньої речовини мозку. Діагноз: КТ-ознаки початкової дисциркулярної енцефалопатії. В первинному огляді нейрохірурга від 04.10.2024 зазначається про наявність забійної рани лобної ділянки справа, забій м`яктх тканин. Згідно довідки в.о. зав. Відділенням КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_10 ОСОБА_5 з 04.10.2024 по 05.10.2024 знаходилась на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з діагнозом забійна рана лобної ділянки справа, забій м`яких тканин, цефалічний синдром.

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Так свідок зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 .. Знає, що у ОСОБА_3 , вдома постійно відбуваються бійки та вживання алкоголю у великій кількості. Так вона може згадати, що увечері, близько 20:00 або 21:00 годин до неї у вікно постукала жінка (потерпіла). Коли ОСОБА_11 визирнула у вікно, то побачила, що у жінки в районі лобу тече кров. Жінка нічого не повідомляла та не просила, одна ОСОБА_11 хотіла викликати швидку медичну допомогу, в цей момент вона побачила, у сусідньому дворі приїхала картеу швидкої медичної допомоги, та направила поетріплу для отримання медичної допомоги.

VІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Кримінальна відповідальність за ст.126-1 КК України настає за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

За системного аналізу наведених приписів закону вбачається, що поняття «домашнє насильство», як протиправне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, має увібрати в себе ознаки так званих «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення.

Крім того, за змістом норми ст. 126-1 КК України вчинення передбачених в ній дій мають утворювати не тільки певну систему, а і охоплюватися єдиним наміром (метою) підкорення потерпілого.

Отже, Верховний Суд звернув увагу, що домашнє насильство є системою взаємопов`язаних дій, які полягають у вчиненні систематичних дій (не менше трьох) і полягають у вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Доведення факту систематичності актів домашнього насильства може здійснюватися різними засобами. В тому числі до комплексу таких систематичних дій можуть входити й один чи кілька епізодів такого насильства, за які особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. (постанова від 04.04.2024у справі№755/4894/22,провадження №51-6608км23), (постанова від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20 провадження №51-5266км21), (постанова від 28.02.2023 у справі№725/4683/20провадження №51-6067км21)

Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обставини, що викладені в обвинувальному акті, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, Суд дійшов до висновку, що в діях обвинуваченого наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки, на думку суду, має місце система діянь (адміністративних правопорушень), які були спрямовані на спричинення психологічних та фізичних страждань потерпілій.

Допитана у судовому засіданні потерпіла підтвердила, що у зв`язку із поведінкою обвинуваченого вона «боїться», не відчуває захищеності у себе вдома, у неї погіршилось здоров`я. Матеріалами, дослідженими у судовому засіданні підтверджено систематичність вчинення домашнього насильства, епізоди його вчинення підтверджені притягненням обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

Під час дослідження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, стороною захисту не заявлялося про їх незгоду із рішеннями судів, або про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності та погіршення якості життя потерпілої особи.

VІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на психіатричному обліку не перебуває, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно норм ст. 66 КК України та ст. 67 КК України, судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Потерпіла просила суворо обвинуваченого не карати, оскільки зараз, він єдина людина, яка про неї піклується..

Санкцією ст. 126-1 КК України передбачені покарання у вигляді громадських робіт, пробаційного нагляду, обмеження та позбавлення волі. Враховуючи характер вчинених обвинувачених дій, його поведінку під час розгляду справи судом, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Вирішуючи питання про покладення обов`язків на особу, до якої застосовується покарання у вигляді пробаційного нагляду, окрім обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд вважає за необхідне, у зв`язку із поясненнями обвинуваченого та потерпілої про вплив алкоголю на кримінальну поведінку обвинуваченого, призначити йому обов`язки, передбачені п. 4 та 5 частини третьої ст. 59-1 КК України

У судових засіданнях прокурор та потерпіла не просила призначити обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України. Більш того, у зв`язку із поясненнями потерпілої про те, що вона потребує стороннього догляду, доглядає за нею лише обвинувачений, призначення таких заходів буде суперечити меті їх застосування.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Клопотань про застосування, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України і призначити йому покарання вигляді двох років пробаційного нагляду

Відповідно до ч.2 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства»;

5) пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Строк покарання обчислювати з дати постановлення на облік у відповідному органі пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1