СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2023/25
Провадження № 1-кп/306/362/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України у кримінальному провадженні №0000008 від 04 січня 2024 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «русского мира», перебуваючи на території України за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням належного їй мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , зі встановленою сім-карткою абоненту Водафон: НОМЕР_4 , створила та використовує в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» сторінку з ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою якої ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно з єдиним умислом, свідомо поширила матеріали у яких наявні виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Так, на виконання свого злочинного єдиного умислу, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаною про здійснення рф збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно з єдиним умислом та використовуючи наявну в своєму користуванні в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» сторінку під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням належного їй мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , зі встановленою сім-карткою абоненту Водафон: НОМЕР_4 , достеменно усвідомлюючи, що поширені нею матеріали формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 поширила в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» публікацію - відео під назвою: «Это видео для тех, кто ещё не понял, с кем воюет Россия» (безпосереднє посилання на відео - ІНФОРМАЦІЯ_7): «Я помню тот момент, тот фрагмент, который отложился у меня в голове, когда мы штурмовали дом, где было очень много мирных жителей и много этих самых… «Азовцев». Мать с ребенком выбегает. Мы смотрим в бинокль, мы не можем, что… мы не можем войти, мы не можем ничего сделать. Они мать ложат в спину, мать падает, прикинь, и мы ребёнку кричим: беги, беги, со всех сторон. Ребёнок замер в непонятках, он как бы и побежать хочет, и матери помочь хочет. И тут на, в голову, прикинь, в голову. Мразь, эта тварь ребёнку в голову бьёт. Именно вот в этот момент все мы напросто забыли, что такое смерть, мы забыли, что там могут быть снайпера, просто все толпой, что есть ворвались, закидали шашками, газовыми, там дымами, чтобы нас не видели, ворвались и просто, б..я, разорвали всех, кто там находился. Но мы зашли туда, не просто зашли, а ценой своей жизни полегло солдат, много полегло, но мы зашли, добились своего. Ну нам было наплевать на свои жизни, когда мы увидели жизнь ребёнка, когда мы поняли, что это не люди, это звери, это твари просто напросто, которые могут себе позволить убить ребёнка. Это не люди. Так что я считаю, что я здесь оказался именно правильно, по правильному пути. Всё, что я здесь сделал, я сделал для вот этих людей, которые здесь живут сейчас и улыбаются, обнимают, берут координаты, где я живу там, других моих боевых товарищей, хотят приехать к нам на родину и благодарят нас за освобождение».

Згідно висновку експерта № 45 від 31.01.2025, у поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянкою ОСОБА_5 в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 публікації - відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (безпосереднє посилання на відео ІНФОРМАЦІЯ_7) містяться відомості щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників).

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 04 січня 2024 року підозрювана ОСОБА_5 отримала 30 жовтня 2025 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

24 листопада 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 24 листопада 2025 року підтримала в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої (на підставі ордеру АО 1143318, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/733 від 23.03.2012 року) у підготовчому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_8 24 листопада 2025 року. Просять затвердити її.

У підготовчому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.436-2 КК України визнала, щиро покаялась, більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченій ОСОБА_8 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє:

1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши доводи угоди про визнання винуватості, суд зазначає таке.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 24 листопада 2025 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч.4 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання підсудна згідна (підпис про погодження підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

3. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

4. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-картою як такого, що було використано ОСОБА_5 як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення.

5. Арешт у вказаному кримінальному провадженні, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2025 - скасувати.

6. Витрати за проведення судово- лінгвістичної експертизи № 45 від 31.01.2025 - 7131,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

7. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора та обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими (підпис про погодження підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

8. Підозрювана розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

9. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону. Дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченої та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та вважає, що її дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.436-2 КК України - це кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку (санкція ч.2 ст.436-2 КК України передбачає виправні роботи на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк).

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к: "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують").

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяла розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, раніше не судима, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та обрати міру покарання, узгоджену сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати за проведення лінгвістичної експертизи № 45 від 31.01.2025 - 7131,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-картою як такого, що було використано ОСОБА_5 як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 листопада 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

-повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення лінгвістичної експертизи № 45 від 31.01.2025 - 7131,20 гривень (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 коп.)

Конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-картою як такий, що було використано ОСОБА_5 як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення у власність держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1