Справа №:755/3266/25
Провадження №: 1-кп/755/845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0000102 від 07 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08 липня 2005 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за частиною другою статті 307 КК України до покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, 12 березня 2010 року звільненого з Житомирської ВК №4 по відбуттю покарання;

- 08 вересня 2010 року вироком Чуднівського районного суду Житомирської області за статтею 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, 08 листопада 2010 року звільненого з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання;

- 30 вересня 2011 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за частиною першою статті 15 частиною першою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, статтею 70 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 29 січня 2013 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 статтями 70, 71 КК України до покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, 19 червня 2014 року звільненого з Коростенської ВК Житомирської області №71 з не відбутим строком 2 роки 6 місяців;

- 22 липня 2015 року вироком Романівського районного суду Житомирської області за частиною другою статті 309, статтею 395, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, 28 лютого 2017 року звільненого з Райківської ВК Житомирської області № 73 по відбуттю покарання;

- 24 січня 2017 року вироком Коростенського міського суду Житомирської області за частиною другою статті 309, статтею 71 КК України до покарання у виді 2 (два) роки 2 дні позбавлення волі;

- 19 лютого 2018 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, статтею 70 КК до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 07 грудня 2020 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною першою статтею 70, частиною четвертою статті 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі, 05 квітня 2021 року звільненого з Київського СІЗО № 13 по відбуттю покарання;

- 18 березня 2021 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, 05 квітня 2021 року звільненого з СІЗО № 13 по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000102 від 07 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Відповідно до вимог частини десятої статті 284 КПК України, нею було вручено дане клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 із роз`ясненням права заявляти клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. До клопотання долучила свідоцтво про смерть обвинуваченого та заяву ОСОБА_6 (матері обвинуваченого ОСОБА_3 ) про те, що остання не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання прокурора, та вважала необхідним закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. Також повідомила, що родичі обвинуваченого не бажають продовження судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 , про що мати обвинуваченого повідомила надавши відповідну заяву до суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08 квітня 2025 року, видане Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з якого вбачається, що були внесені відомості, а саме: актовий запис №1935 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом вставновлено, що факт смерті обвинуваченого підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 08 квітня 2025 року, виданим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу міської ради (Київської міської державної адміністратиції), згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Відповідно до письмової заяви матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , якій роз`яснено її право клопотати про продовження судового розгляду щодо ОСОБА_3 , якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, остання не заперечувала проти закриття кримінального провадження у справі 755/3266/25 за обвинуваченням її сина ОСОБА_3 у зв`язку із смертю.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000102 від 07 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №755/3266/25.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази: 2 DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, а також направити для відома потерпілим, представнику цивільного позивача та матері померлого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1